Discussione:Scavi archeologici di Pompei
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||||||
| |||||||||
 | La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (novembre 2011). | |||||||||
| ||||||||||
| Note: Gli scavi sono molto grandi. Vi è quindi un elenco delle cose principali. Giusto per intenderci, solo le domus sono stimabili a più di mille unità. La pagina è dunque non esaustiva e forse non potrà mai, giustamente, essere completa. | ||||||||||
| Monitoraggio effettuato nel novembre 2011 | ||||||||||
Vaglio o vetrina ? modifica
Complimenti! Voce ottima... peccato poco segnalata! Chi ci sta lavorando più assiduamente? Ciao--Wento 21:42, 3 mag 2007 (CEST)
- nessuno? io la proporrei per un vaglio o per vetrina... non c'è nessuno che ci lavora?--Wento 00:10, 7 mag 2007 (CEST)
Casa della venere in conchiglia modifica
Pagina principale modifica
A mio parere la voce non è ancora pronta per essere messa in pagina principale. Dovremmo organizzarla meglio. Avevo pensato di riordinare le varie voci seguendo questo schema:
1 Dal Vesuvio una grande nuvola
2 Mura e porte cittadine
3 Monumenti pubblici e privati
- Il foro civile - Il quartiere dei teatri - Le terme
4 Quartiere abitativi
- Regio I - Regio II - Regio III - Regio IV - Regio V - Regio VI - Regio VII - Regio VIII - Regio IX
5 Agro pompeiano
6 Le necropoli
7 Bibliografia
Se nessuno a obiezioni procedo...
Nome modifica
Qualcuno potrebbe aggiungere al testo a) i vari nomi con cui fu conosciuta la città in tempi antichi b) l'origine del nome "Pompei" (mi sembra "Pomepii" nominativo plurale in latino). Il nome deriva dal cognome della famiglia di quel nome? Mi sembrano informazioni pertinenti.
Sezione priva di fonte modifica
in accordo al libro di Michele Borgongino, Archeobotanica. Reperti vegetali da Pompei e dal territorio vesuviano, (Studi SAP 16), Roma 2006, relativamente alla parte priva di fonte nella quale è riportato che furono ritrovate alcune botti in cui c'era ancora il vino rimasto a fermentare è da precisare: la denominazion esatta di tali botti è "dolia" e comunque non state svuotate e pertanto non si hanno informazioni documentate sul loro contenuto, anche se i dati di scavo possono indicare comunque la generale funzione di conservazione del vino dell'insieme dei dolia esistenti nelle celle vinarie".
Collegamento non funzionante modifica
Durante un controllo automatico il Bot ha individuato questo collegamento esterno come non funzionante. Per favore, verifica che il collegamento non sia realmente disponibile e valuta se sostituirlo o rimuoverlo. Grazie!
- http://www.arcobaleno.net/turismo/CAMPANIA/Pompei-edificipubblici.htm
- In Scavi archeologici di Pompei on 2012-01-12 03:57:53, 404 Not Found
- In Scavi archeologici di Pompei on 2012-01-12 14:59:21, 404 Not Found
Musei Vaticani modifica
Ma i musei vaticani sono nella città del Vaticano, non in Italia. Dunque perchè Pompei è stato il secondo monumento più visitato? A questo punto è il primo. Mi riferisco con quanto scritto nell'incipit--o'Sistemoneinsultami 12:02, 23 giu 2012 (CEST)
- Perché il primo è Colosseo+Palatino+Foro Romano, con 5,11 milioni di visitatori l'anno (contro i 2,29 milioni di Pompei). Dati del MIBAC 2010. --ARCHEOLOGO 12:30, 23 giu 2012 (CEST)
e quindi va corretto e va tolto musei vaticani, anche perchè ripeto, il Vaticano non è l'Italia. --o'Sistemoneinsultami 12:33, 23 giu 2012 (CEST)
Fatto --ARCHEOLOGO 17:10, 23 giu 2012 (CEST)
aggiunta paragrafo crolli e collaborazione modifica
ciao, ho creato paragrafo crolli e aggiunto un po' di fonti, non sarebbe male se qualcuno volesse integrare. un saluto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.33.233.76 (discussioni · contributi).
- Ho ripristinato questo paragrafo perché i contenuti mi sembrano pertinenti alla voce, di chiara rilevanza e fontati in modo puntuale ed autorevole. Si chiarisca qui quali sono gli eventuali problemi del paragrafo. --ArtAttack (msg) 13:49, 8 mar 2014 (CET)
- Ho adeguato la sezione dei crolli, integrandola con la parte storica e più ampiamente specificata nella voce Storia degli scavi archeologici di Pompei; ho inoltre aggiunto fonti neutrali dal punto di vista giornalistico.--Mentnafunangann 15:12, 8 mar 2014 (CET)
- Ho ripristinato versione di cui parla sopra: mi muovo seguendo il concetto di "significato nettamente prevalente"; 10 volte più facile che qualcuno possa volere informazioni sui "crolli pompei" piuttosto che sulla "storia degli scavi nel diciannovesimo secolo". Your jimmies are now unrustled WP:5P --2.33.233.76 (msg) 18:17, 8 mar 2014 (CET)
- In verità in ottica enciclopedica (e quindi non cronachistica) la contestualizzazione nel paragrafo e nella voce dedicata alla storia è corretta. Forse si potrebbe fare un sottoparagrafo in quella sezione, se l'argomento si ritiene sufficientemente rilevante. --ArtAttack (msg) 18:33, 8 mar 2014 (CET)
- Starei attenti a non confondere recentismo con enciclopedicità...mi sembra surreale che si sentano periodicamente notizie e relativi peana per i crolli ma nella voce wiki non ce ne sia traccia. se si vuole ulteriormente stringere il paragrafetto che ho abbozzatto si può provare, imho la soluzione ottimale sarebbe trattare estesamente ogni crollo sotto relativa voce edificio/tempio etc..che non vuol dire non possa essere fatto ed anzi sia auspicabile, ma che non inficia la fondatezza del comparire in voce. (EDIT.) tra l'altro faccio notare che inspiegabilmente alcuni crolli (del 2010) vengono tratti sotto la voce Pompei comune d'Italia, quello sì un lavoro che si potrebbe accorpare a questo, ma non vedo in alcun modo come possa essere più prevalente o cogente sotto quella voce invece che in quella di competenza.--2.33.233.76 (msg) 18:43, 8 mar 2014 (CET)
- In verità in ottica enciclopedica (e quindi non cronachistica) la contestualizzazione nel paragrafo e nella voce dedicata alla storia è corretta. Forse si potrebbe fare un sottoparagrafo in quella sezione, se l'argomento si ritiene sufficientemente rilevante. --ArtAttack (msg) 18:33, 8 mar 2014 (CET)
- Ho ripristinato versione di cui parla sopra: mi muovo seguendo il concetto di "significato nettamente prevalente"; 10 volte più facile che qualcuno possa volere informazioni sui "crolli pompei" piuttosto che sulla "storia degli scavi nel diciannovesimo secolo". Your jimmies are now unrustled WP:5P --2.33.233.76 (msg) 18:17, 8 mar 2014 (CET)
- Ho adeguato la sezione dei crolli, integrandola con la parte storica e più ampiamente specificata nella voce Storia degli scavi archeologici di Pompei; ho inoltre aggiunto fonti neutrali dal punto di vista giornalistico.--Mentnafunangann 15:12, 8 mar 2014 (CET)
Prima di tutto bisogna vedere il tipo di danno: per alcuni le voci di allarmismo sono infondata: spesso si tratta di crollo o di stucchi o semplicemente di costruzioni post-scavi borbonici, usarati dal tempo e senza valenza storica; dedicare un paragrafo ai crolli, quando si tratta di comunque poche parole, esistendo una sezione storica sia riassunta, che più ampia è inutile. Lo stesso quindi dovrebbe essere fatto per i danni provocati dai borboni o durante la seconda guerra mondiale: quindi perchè discorrerre ampiamente di un crollo odierno e non di danni più gravi provocati molti anni fa? Quindi è semplice recentismo.--Mentnafunangann 18:48, 8 mar 2014 (CET)
- *"per alcuni le voci di allarmismo sono infondata (...) usarati dal tempo e senza valenza storica": il bello di wikipedia è che basta tu riesca a fornire una fonte autorevole che lo sostenga e potrà comparire in voce.
- *"Lo stesso quindi (...) quindi perchè (...) Quindi è (...)": il fatto che l'enciclopedia possa essere migliorata e sia migliorabile non vedo in alcun modo come possa essere un pretesto per non cercare di migliorarla...--2.33.233.76 (msg) 18:54, 8 mar 2014 (CET)
- Le stesse fonti che hai citato tu, parlano di murature recenti e di travi, ossia di strutture che non hanno valenzia storica perchè non appartenenti al periodo storico romano: non significa quindi che se viene citato in una foto dev'essere obbligatoriamente enciclopedico. Poi non è stato tolto nulla di quello che avevo scritto, ma semplicemente accorpato alla voce senza necessità di creare altri paragrafi.--Mentnafunangann 19:03, 8 mar 2014 (CET)
- L'unico accenno a qualcosa di "recente" è il passo che ho citato in nota "unite alla pesantezza del tetto rifatto in cemento negli anni '50 dopo i bombardamenti della Seconda guerra mondiale, a far crollare, per un fronte di 12 metri, le antiche pareti della Domus.", il che vuol dire chiaramente che a crollare sono stata le pareti "antiche", altrimenti indicami a cosa ti rifeisca, ci sono i link, usiamoli. Per tutte le ulteriori speculazioni ti invito semplicemente a trovare e citare delle fonti che sostengano il pov che hai espresso sopra, e rinnovo (spero per l'ultima volta) l'invito ad evitare rollback ed edit war.--2.33.233.76 (msg) 19:09, 8 mar 2014 (CET)
- Lo dice qui, quanti sono stati i danni "seri" e quali invece infiltrazioni o crolli di tetto. Non sustisse la creazione di un paragrafo per un tuo pensiero, quando questi danni sono dovuti all'incuria del tempo e risolvibili con il progetto Grande Pompei.--Mentnafunangann 19:24, 8 mar 2014 (CET)
- Scrivi un ossimoro: "incuria del tempo " è di impossibile decifrazione...o sono dovuti al tmpo o sono dovuti all'incuria, in qualsiasi caso non vedo perchè si dovrebbe procedere come struzzi con la testa sotto la sabbia..i crolli ci sono, il significato nettamente prevalente è "crolli pompei"; continui a cambiare i motivi della tua contarietà: Wikipedia non è una chat. Ti ho invitato a portare delle fonti a sostegno del POV di cui hai scritto qui sopra: affermi che i crolli riguardino solo costruzioni moderne, ma non citi nessuna fonte...con tutta la buona volontà, cerca di fare in modo i tuoi motivi siano chiari sia a te che a noi, nel frattempo lascia la versione modificata. --2.33.233.76 (msg) 00:35, 9 mar 2014 (CET)
- Lo dice qui, quanti sono stati i danni "seri" e quali invece infiltrazioni o crolli di tetto. Non sustisse la creazione di un paragrafo per un tuo pensiero, quando questi danni sono dovuti all'incuria del tempo e risolvibili con il progetto Grande Pompei.--Mentnafunangann 19:24, 8 mar 2014 (CET)
- L'unico accenno a qualcosa di "recente" è il passo che ho citato in nota "unite alla pesantezza del tetto rifatto in cemento negli anni '50 dopo i bombardamenti della Seconda guerra mondiale, a far crollare, per un fronte di 12 metri, le antiche pareti della Domus.", il che vuol dire chiaramente che a crollare sono stata le pareti "antiche", altrimenti indicami a cosa ti rifeisca, ci sono i link, usiamoli. Per tutte le ulteriori speculazioni ti invito semplicemente a trovare e citare delle fonti che sostengano il pov che hai espresso sopra, e rinnovo (spero per l'ultima volta) l'invito ad evitare rollback ed edit war.--2.33.233.76 (msg) 19:09, 8 mar 2014 (CET)
- Le stesse fonti che hai citato tu, parlano di murature recenti e di travi, ossia di strutture che non hanno valenzia storica perchè non appartenenti al periodo storico romano: non significa quindi che se viene citato in una foto dev'essere obbligatoriamente enciclopedico. Poi non è stato tolto nulla di quello che avevo scritto, ma semplicemente accorpato alla voce senza necessità di creare altri paragrafi.--Mentnafunangann 19:03, 8 mar 2014 (CET)
Ti ho inviato il link nella discussione sopra, dove si parla dei crolli dal 2003 al 2010, basta leggerlo e se ne capisci di archeologia, capisci che molte di quelle cose che hanno subito danni non sono di epoca romana; cosi come nello stesso crollo del tempio di Giove, nella stessa fonte indicata da te, parla di danni non gravi.--Mentnafunangann 08:25, 9 mar 2014 (CET)
- Inoltre, nell'ultima modifica che hai fatto, ti sei reso conto che hai scritto due cose uguali nel giro di due righe?--Mentnafunangann 09:46, 9 mar 2014 (CET)
- Il paragrafo deve semmai stare sotto storia.. anzi a guardare bene l'argomento è già citato lì, se davvero vogliamo dilungarci dobbiamo farlo in Storia degli scavi archeologici di Pompei, dove se ne parla già esaurientemente. Per favore NON sciupiamo questa voce che è quasi da vetrina (sicuramente da AdQ)--Sailko 09:55, 9 mar 2014 (CET)
- Io una voce da vetrina la considero questa...ripeto, non ha senso, il significato nettamente prevalente ed il buon senso dovrebbero bastare a capire perchè debba stare qui e non infognato chissà dove..tra l'altro "esaurientemente"dove di preciso? --2.33.233.76 (msg) 10:22, 9 mar 2014 (CET)
- Dei crolli, quelli più gravi, si parla nelle ultime righe del paragrafo storia. Siccome si tratta di avvenimenti vanno sotto la storia. Meglio dilungarsi sull'altra pagina, non si tratta di infognare, ma di mettere le cose nel posto giusto, dove ha senso dilungarsi. --Sailko 10:58, 9 mar 2014 (CET)
- Apro inoltre una parentesi sul fatto che consideri una voce da vetrina quella francese e non quella italiana: ma hai visto i contenuti o esclusivamente la lunghezza? Se noti la versione italiana contiene molte più informazioni di quella francese, solo che la parte storica, monumenti, regioni e quant'altro hanno una propria pagina per non appensantire quella principale e rientrare negli standard di lunghezza. Detto questo vorrei anche farti notare che la Schola Armatorum è un altro nome con cui viene chiamata la Casa dei Gladiatori (tra l'altro Casa di Gladiatori non esiste nemmeno), così come per la Casa del Moralista o Domus del Moralista ed hai riportato la stessa notizia due volte.--Mentnafunangann 11:26, 9 mar 2014 (CET)
- Ho semplicemente incollato quello che (inspiegabilmente) compariva sotto la voce comune di pompei..visto che era comunque senza fonte e scritto evasivamente, si può eliminare con mia gran gioia quell'aggiunta. detto questo non c'è fretta, per cui si è pregati di smetterla con i rollback. Apro una parentesi anche sull'assurdo di vedersi aprire la voce comune d'italia invece che quella degli scavi, unici in controtendenza nell'universo...va beh. intanto mi si deve ancora spiegare in base a cosa inserimenti con fonti autorevoli non dovrebbero apparire dove logica, lingua e buon senso dicono..mah--2.33.233.76 (msg) 11:41, 9 mar 2014 (CET)
- In questa discussione è emerso da tre persone che è corretta la forma dell'inserimento dei crolli sotto il paragrafo storico e tu sei l'unico a sostenere il contrario, quindi dovresti addattarti tu e evitare rollback. Il fatto che tu abbia semplicemente incollato una cosa già scritta è grave: ti prodighi per fonti autorevoli e buon senso e poi scrivi cose di cui manco sei a conoscenza o documentato? Almeno fai attenzione.--Mentnafunangann 11:54, 9 mar 2014 (CET)
- Se wikipedia italia fosse un minimo seria ti saresti preso un paio di giorni per la prepotenza e la mancanza di collaboratività dimostrata con rollback incomprensibili ed usando l'oggetto per discutere..mah--2.33.233.76 (msg) 11:56, 9 mar 2014 (CET)
- L'anonimo ha ragione quando dice che in Pompei non aveva senso un paragrafo del genere.. dovrebbe però anche capire che se era in una pagina sbagliata non può incollarlo a caso in un'altra pagina, ma può semmai ampliare quella giusta, sulla storia degli scavi. Inoltre iniziando un'edit war e facendo edit del genere farà soltanto bloccare la pagina. --Sailko 12:00, 9 mar 2014 (CET)
- Se wikipedia italia fosse un minimo seria ti saresti preso un paio di giorni per la prepotenza e la mancanza di collaboratività dimostrata con rollback incomprensibili ed usando l'oggetto per discutere..mah--2.33.233.76 (msg) 11:56, 9 mar 2014 (CET)
- In questa discussione è emerso da tre persone che è corretta la forma dell'inserimento dei crolli sotto il paragrafo storico e tu sei l'unico a sostenere il contrario, quindi dovresti addattarti tu e evitare rollback. Il fatto che tu abbia semplicemente incollato una cosa già scritta è grave: ti prodighi per fonti autorevoli e buon senso e poi scrivi cose di cui manco sei a conoscenza o documentato? Almeno fai attenzione.--Mentnafunangann 11:54, 9 mar 2014 (CET)
- Ho semplicemente incollato quello che (inspiegabilmente) compariva sotto la voce comune di pompei..visto che era comunque senza fonte e scritto evasivamente, si può eliminare con mia gran gioia quell'aggiunta. detto questo non c'è fretta, per cui si è pregati di smetterla con i rollback. Apro una parentesi anche sull'assurdo di vedersi aprire la voce comune d'italia invece che quella degli scavi, unici in controtendenza nell'universo...va beh. intanto mi si deve ancora spiegare in base a cosa inserimenti con fonti autorevoli non dovrebbero apparire dove logica, lingua e buon senso dicono..mah--2.33.233.76 (msg) 11:41, 9 mar 2014 (CET)
- Apro inoltre una parentesi sul fatto che consideri una voce da vetrina quella francese e non quella italiana: ma hai visto i contenuti o esclusivamente la lunghezza? Se noti la versione italiana contiene molte più informazioni di quella francese, solo che la parte storica, monumenti, regioni e quant'altro hanno una propria pagina per non appensantire quella principale e rientrare negli standard di lunghezza. Detto questo vorrei anche farti notare che la Schola Armatorum è un altro nome con cui viene chiamata la Casa dei Gladiatori (tra l'altro Casa di Gladiatori non esiste nemmeno), così come per la Casa del Moralista o Domus del Moralista ed hai riportato la stessa notizia due volte.--Mentnafunangann 11:26, 9 mar 2014 (CET)
- Dei crolli, quelli più gravi, si parla nelle ultime righe del paragrafo storia. Siccome si tratta di avvenimenti vanno sotto la storia. Meglio dilungarsi sull'altra pagina, non si tratta di infognare, ma di mettere le cose nel posto giusto, dove ha senso dilungarsi. --Sailko 10:58, 9 mar 2014 (CET)
- Io una voce da vetrina la considero questa...ripeto, non ha senso, il significato nettamente prevalente ed il buon senso dovrebbero bastare a capire perchè debba stare qui e non infognato chissà dove..tra l'altro "esaurientemente"dove di preciso? --2.33.233.76 (msg) 10:22, 9 mar 2014 (CET)
- Il paragrafo deve semmai stare sotto storia.. anzi a guardare bene l'argomento è già citato lì, se davvero vogliamo dilungarci dobbiamo farlo in Storia degli scavi archeologici di Pompei, dove se ne parla già esaurientemente. Per favore NON sciupiamo questa voce che è quasi da vetrina (sicuramente da AdQ)--Sailko 09:55, 9 mar 2014 (CET)
Immagine modifica
Qualcuno può collocare questa immagine in questa voce (o in una correlata)? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:09, 15 apr 2014 (CEST)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Scavi archeologici di Pompei. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131015044224/http://www.archemail.it/notizie.htm per http://www.archemail.it/notizie.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:23, 18 mag 2018 (CEST)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Scavi archeologici di Pompei. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140821125222/http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-07a88ea7-9a9e-47fa-9502-d44e67b90a83.html?refresh_ce per http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-07a88ea7-9a9e-47fa-9502-d44e67b90a83.html?refresh_ce
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:18, 31 lug 2019 (CEST)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Scavi archeologici di Pompei. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170118052332/http://www.pompeiisites.org/Sezione.jsp?titolo=Visitatori+2016&idSezione=7151 per http://www.pompeiisites.org/Sezione.jsp?titolo=Visitatori+2016&idSezione=7151
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:08, 17 set 2019 (CEST)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Scavi archeologici di Pompei. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140817073601/http://www.pompeiisites.org/Sezione.jsp?idSezione=66 per http://www.pompeiisites.org/Sezione.jsp?idSezione=66
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140428053131/http://www.pompeiisites.org/Sezione.jsp?titolo=La+casa+romana&idSezione=60 per http://www.pompeiisites.org/Sezione.jsp?titolo=La+casa+romana&idSezione=60
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130928231258/http://www.pompeiisites.org/Sezione.jsp?titolo=Pompeiana&idSezione=5 per http://www.pompeiisites.org/Sezione.jsp?titolo=Pompeiana&idSezione=5
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:55, 20 ott 2019 (CEST)
Overlinking modifica
Ha eliminato molti link a parole comuni (stanza, sole, pioggia, acqua, giardino, mare, eccetera), ripetuti decine di volte (colonna, latrina, ecc.), errati (Pompei, che punta alla città moderna). Nonostante la riduzione, credo che la voce soffra ancora di overlinking. --AVEMVNDI ✉ 00:39, 9 set 2020 (CEST)
Collegamenti esterni interrotti modifica
Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140308164101/http://www.beniculturali.it/mibac/multimedia/MiBAC/minisiti/GPP/index.html per http://www.beniculturali.it/mibac/multimedia/MiBAC/minisiti/GPP/index.html
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.cambridgescp.com/Lpage.php?p=clc%5Eoa_book1%5Eintro
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:22, 16 lug 2022 (CEST)