Discussioni progetto:Patrolling/Archivio/09

08

010

cat di monitoraggio per bozze pubblicate da non AV

Ciao a tutti. Nell'ultima discussione legata al ns bozza (non ancora conclusa, nel senso che è ancora linkata al bar, ma l'esito mi pare oramai evidente) è emerso il problema legato al fatto che le voci che passano per il ns bozza e vengono pubblicate non compaiono in Speciale:PaginePiùRecenti, sfuggendo così al patrolling. Ora, dato che, a meno di sorprese, la soluzione più radicale di vietare in toto la pubblicazione delle bozze ai non AV pare non riscontrare consenso, IMO si potrebbe però creare una nuova cat di monitoraggio che raccolga tutte le bozze pubblicate da AC non AV, in modo che i patroller possano rapidamente controllare se gli spostamenti siano avvenuti in conformita con la linea guida, oppure no. Pareri? ----Friniate^Arengo 19:12, 12 mag 2023 (CEST)

Favorevole avrei preferito la soluzione precedente (ma tant'è) ma questa mi sembra un alternativa adeguata per tener d'occhio i furbetti che spostano i propri COI aggirando le revisioni --Luix710 (msg) 19:25, 12 mag 2023 (CEST)

Segnalo solo velocemente che con questo filtro delle ultime modifiche, più o meno (non si filtrano gli utenti per verifica ma per grado di esperienza "Principianti") si ha accesso a tutti questi spostamenti. --valcio (ValeJappo) • (msg) 19:42, 12 mag 2023 (CEST)

@Valcio Mmm, 500 modifiche e 30 giorni, di fatto si beccano gli AC che in altre edizioni linguistiche non rientrerebbero tra gli extended AC, è già qualcosa, ma avere un elenco apposito con tutti i non AV (da collegare bene alle altre liste maggiormente tenute sotto controllo) credo che sarebbe preferibile ----Friniate^Arengo 20:57, 12 mag 2023 (CEST)

Visto che il problema è che non compaiono in Speciale:PaginePiùRecenti, allora il problema è più generale e vale per qualsiasi pagina spostata in namespace principale. Non converrebbe, già che lo facciamo, elencare quelle spostate in namespace princiaple da nel senso da qualsiasi altro namespace (tipicamente sandbox utente)? --Meridiana solare (msg) 21:03, 12 mag 2023 (CEST)

@Meridiana solare Giusta osservazione, vanno incluse pure quelle spostate da sandbox... Non so, magari si potrebbe fare un'etichetta apposita nel registro delle ultime modifiche? ----Friniate^Arengo 21:09, 12 mag 2023 (CEST)

Ringrazio [@ Friniate] per aver avviato la discussione. Sì, sono favorevole, anche alla proposta di [@ Meridiana solare] di inserire anche le voci pubblicate da sandbox--Parma1983 21:24, 12 mag 2023 (CEST)

Come dice Friniate far applicare un'etichetta dal filtro anti abusi? --ValterVB (msg) 21:27, 12 mag 2023 (CEST)

Come sopra, Favorevole e appoggio la proposta avanzata da Meridiana Solare--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 21:30, 12 mag 2023 (CEST)

Favorevole anche all'aggiunta di Meridiana solare; chiedo ai più esperti: quale vantaggio avrebbe un'etichetta rispetto ad una categoria? --9Aaron3 (msg) 21:45, 12 mag 2023 (CEST)

@9Aaron3 da non esperto: che sarebbe controllabile sempre dallo stesso posto (il registro delle ultime modifiche), senza doversi ricordare di andare su una cat apposita linkata chissà dove... ----Friniate^Arengo 21:47, 12 mag 2023 (CEST)

Inoltre, anch'io da non esperto, credo che per la categoria serve un bot, mentre per le etichette basta impostare il filtro una volta ed è uno strumento proprio di MediaWiki. Oltre che nelle ultime modifiche si può può utilizzare le etichette anche in Spostamenti che non il limite dei 30 giorni. --ValterVB (msg) 22:08, 12 mag 2023 (CEST)

Aggiungo che il filtro dovrebbe essere in grado di controllare il creatore della pagina e confrontarlo con chi sta spostando quella pagina e quindi poter usare un'etichetta diversa per indicare che il creatore della bozza sta spostando in ns0 una voce --ValterVB (msg) 22:26, 12 mag 2023 (CEST)

@ValterVB Uh, distinguere tra le due categorie sarebbe in effetti senz'altro utile (tenendo comunque conto che un'utenza in COI potrebbe aver creato la voce da IP e poi essersi registrata una volta vista la voce spostata in bozza) ----Friniate^Arengo 22:30, 12 mag 2023 (CEST)

Favorevole anch'io con l'integrazione proposta da Meridiana solare.--TrinacrianGolem (msg) 15:56, 13 mag 2023 (CEST)

Favorevole all'etichetta più che ad una categoria che rischierebbe di essere ingestibile visto che si riempirebbe di voci che poi nessuno scaricherebbe.

Non capisco invece l'utilità di aggiungere anche le voci provenienti da sandbox visto che le modifiche a queste voci, dopo lo spostamento in ns0, sono visibili in "Ultime modifiche" e quindi regolarmente patrollabili. --Antonio1952 (msg) 16:07, 13 mag 2023 (CEST)

@Antonio1952 anche quelle spostate dalle bozze sono visibili un Ultime modifiche. Il problema è che non sono visibili in Pagine nuove (a meno di selezione il namespace in cui sono state create, non quello in cui attualmente si trova). --Meridiana solare (msg) 17:18, 13 mag 2023 (CEST)

Dalle ultime modifiche ad oggi è possibile al massimo fare la ricerca che proponeva Valcio sopra: il problema è che non riesci a distinguere tra AV e non AV (al massimo distingui tra AC esteso e non). Con l'etichetta sarebbe possibile fare il controllo per l'appunto dal registro delle ultime modifiche. ----Friniate^Arengo 19:04, 13 mag 2023 (CEST)

+1, buon compromesso. Favorevole --Df65183 (1000!) (msg) 10:31, 15 mag 2023 (CEST)

Fatto, etichetta attiva: Bozza o sandbox pubblicata da non AV. Ricordo che, come già accennato, è possibile filtrare per etichetta anche dai contributi utente, dalle cronologie, dai registri. Tecnicamente verranno etichettati tutti gli spostamenti in NS0 eseguiti da utenti non autoverificati, indipendentemente dal namespace di provenienza; questo per evitare che eventuali spostamenti intermedi non vengano presi in considerazione (ad es. uno spostamento erroneo sandbox>NS Wikipedia>NS0).--Titore (msg) 22:53, 18 mag 2023 (CEST)

Grazie mille @Titore! ----Friniate^Arengo 00:23, 19 mag 2023 (CEST)

Per chi lo usa, l'ho aggiunto in fondi a Progetto:Patrolling/Ultime modifiche prima dei log. --ValterVB (msg) 18:32, 19 mag 2023 (CEST)

inserimento automatico del tmp Arb nelle talk utenti

Ciao a tutti. Scrivo perché ho notato da tempo una certa farraginosità nel procedimento di spostamento in bozza. Mi riferisco in particolare al Template:Arb che va inserito a mano e che soprattutto non pesca automaticamente i codici dal Template:Criteri spostamento in Bozza per le motivazioni, costringendo a ricopiarseli e a inserire i link a mano. Questo aggrava il compito dell'admin, che spesso e volentieri infatti non copia la motivazione anche nella talk utente, inserendola solo in crono, lasciando così però il creatore di turno della bozza spesso disorientato. Chiedevo quindi se fosse possibile come minimo fare in modo che inserendo B1/B3/B4 ecc nel campo argomento del tmp, questo rendesse automaticamente le motivazioni complete. Idealmente poi sarebbe ottimo se si creasse un accessorio simile a quello per il blocco utenti che permettesse di inserire automaticamente il tmp Arb nella talk dell'utente una volta che si procede allo spostamento. ----Friniate^Arengo 14:52, 10 giu 2023 (CEST)

A lungo termine potremmo prendere spunto dallo script comunemente usato su enwiki. Nel frattempo aggiungere le abbreviazioni per le motivazioni è una cosa piuttosto semplice, ma credo che dovremmo in primis uniformare {{Criteri spostamento in Bozza}} e {{Sposta in Bozza}} (e ricordo che a sua volta il menu a tendina per gli spostamenti manuali usa i messaggi di Sposta in Bozza). --Titore (msg) 22:17, 14 giu 2023 (CEST)

Hai ragione, l'uniformazione è da fare, è la prossima discussione che ho in mente di aprire appena esce l'altra discussione dal bar, speravo che si potesse mettere nel frattempo avanti il discorso tecnico, ma ok... ----Friniate^Arengo 07:31, 15 giu 2023 (CEST)

Essendo state uniformate le motivazioni presenti in quei due template @Titore (pingo te che dicevi essere cosa semplice) pensi che possa essere davvero cosa semplice? Essendo l'uso riservato alfine solo agli admin penso che si potrebbe anche procedere intanto a questa implementazione per rendere più snello il procedimento.

A lungo termine si potrà pensare uno script o un accessorio (che forse son la stessa cosa?), ma per il momento mi sembra una buona soluzione.

Pareri? --9Aaron3 (msg) 15:52, 9 ago 2023 (CEST)

OK, allora al momento aggiunto il supporto alle abbreviazioni anche al template {{Arb}}. --Titore (msg) 16:35, 9 ago 2023 (CEST)

@Titore grazie mille! ----Friniate^Arengo 16:58, 9 ago 2023 (CEST)

@9Aaron3@Friniate Ad occhio mi sembra che si possa scopiazzare MediaWiki:Gadget-Azioni-dopo-blocco.js (il gadget per l avviso di blocco) abbastanza facilmente per ottenere lo stesso automatismo con gli spostamenti in ns118. Se nessuno se ne occupa prima provo a lavorarci nei prossimi giorni (nell’immediato sono occupato, sono qui solo perché mi è stata segnalata la discussione in privato) --valcio (ValeJappo) • (msg) 17:01, 9 ago 2023 (CEST)

@Valcio ottimo! tranquillo non c'è fretta ;-) Ti segnalo solo che rispetto al blocco va inserito il parametro "argomento" nel template ----Friniate^Arengo 17:27, 9 ago 2023 (CEST)

@9Aaron3 @Friniate Ciao! Ho scritto Utente:Valcio/Script/AvvisoRiduzioneBozza.js (per provarlo inserite in Speciale:MiaPagina/vector.js importScript('Utente:Valcio/Script/AvvisoRiduzioneBozza.js');)

Dovrebbe funzionare correttamente: ve lo lascio provare un po' così. Se tutto va bene ripulisco un po' il codice, se riesco sistemo l'interfaccia (così è un po'bruttina) e dopodiché si può pensare di renderlo un accessorio. --valcio (ValeJappo) • (msg) 13:13, 11 ago 2023 (CEST)

@Valcio Perfetto, grazie mille, lo installo XD ----Friniate^Arengo 18:51, 11 ago 2023 (CEST)

Un mezzo romanzo in Discussione:Lingua sarda

Segnalo qui non sapendo bene dove altro sia meglio farlo (si accettano suggerimenti...) . Ho notato più volte che in questi giorni un uente IP variabile sta aggiungendo delle spiegazioni o discorsi sulla lingua sarda ma nella pagina di discussione Discussione:Lingua sarda e non nella voce, in pratica sta scrivendo... un mezzo romanzo.

Tra l'altro non sempre scrive in fono alla pagina di dicussione ma in mezzo. Quindi non so se a lasciargli un messaggio in fondo alla pagian di discussione se la legga. Ci provo adesso.

Avevo già provato adavvisarlo in pagian discussione utente Discussioni utente:151.35.116.75 e Discussioni utente:151.47.12.176 , ma senza risultato. Che fare? --Meridiana solare (msg) 17:38, 29 set 2023 (CEST)

Io sinceramente cancellerei tutto di pacco. Ho dato una letta veloce e non solo si tratta di una "ricerca originale" senza uno straccio di fonte ma usa argomenti del tutto sconclusionati e addirittura millanta in un passaggio l'esistenza di "colonie nuragiche" in Nord Africa per spiegare apparenti somiglianze tra sardo e berbero. Inoltre così la pagina di discussione diventa illeggibile e quasi inutilizzabile. Io, ripeto, sarei per eliminare tutto e se proprio dovesse effettivamente avere qualcosa di concreto da proporre, per invitarlo a esporre le sue posizioni in maniera chiara e organica. --Unochepassava94 (msg) 18:09, 29 set 2023 (CEST)

È quello che pensavo anche io (pur non avendo letto così nel dettaglio il... "romanzetto") ma, come dicono nei telefilm legali statunitensi, non volevo influenzare la giuria.... --Meridiana solare (msg) 18:15, 29 set 2023 (CEST)

Magari cassettare il tutto può essere più pulita come soluzione.--Saya χαῖρε 21:13, 29 set 2023 (CEST)

Cassettare ok, e magari invitare l'IP ad iscriversi e lavorare in una sandbox per rendere un minimo organico il tutto? Non conosco il sardo quindi non saprei se quello che ha scritto è valido o no, ma magari non è completamente da buttare. Se poi rimane write only e non si spiega si può procedere a rimuovere. --Cosma Seini vi ascolta... 22:37, 29 set 2023 (CEST)

Modifica aspetto template "Non enciclopedico"

Buongiorno a tutti, dato che il template {{Non enciclopedico}} viene spesso usato per segnalare aggiunte che non rispettano i criteri ma fatte in buona fede, volevo proporre una modifica al suo aspetto: ora come ora è troppo simile ai template di avviso dove viene presunta una qualche malafede, come il {{vandalismo}} o lo {{spam}}, pertanto rischia di essere visto come una sorta di penalità o avvertimento "minaccioso" piuttosto che una spiegazione sintetica dei regolamenti. Personalmente pensavo ad un aspetto simile a quello del vecchio template {{rimozione}}. -- Zoro1996 (dimmi) 14:32, 5 nov 2023 (CET)

@Zoro1996 sono d'accordo: spesso molti utenti dopo aver ricevuto questo template pregano di non essere bloccati. Forse sarebbe meglio un approccio un po' più morbido, dato che la maggior parte delle volte sono utenti alle prime armi e "attaccarli" subito è controproducente. --Mannivu · ✉ 14:52, 5 nov 2023 (CET)

Sì, sono d'accordo anch'io e già altre volte ci avevo pensato. Il fondo arancione lo rende troppo "vandalico"--Parma1983 14:59, 5 nov 2023 (CET)

Favorevole a renderlo meno "minaccioso" vista la somiglianza con altri template di avviso utente per usi di comportamenti tipicamente in malafede. Ottimo il suggerimento di mantenerlo bordato ma con lo sfondo in bianco tipo la serie per migliorare le voci (es: {{AiutoW}}, {{AiutoF}}). --9Aaron3 (msg) 15:00, 5 nov 2023 (CET)

Anche per me va bene lo sfondo bianco (per quanto mi riguarda rimuoverei proprio i bordi da gran parte degli avvisi per via della banner blindness, ma sarebbe un discorso più ampio). --Titore (msg) 16:46, 5 nov 2023 (CET)

Mi associo anche io al coro di chi sopra mi precede. Via lo sfondo arancio in favore di un colore più tenue, magari bianco. --Popsi (msg) 23:36, 5 nov 2023 (CET)

Anche secondo me va tolto lo sfondo arancione e reso il tutto più simile agli annunci ad esempio di esito delle revisioni delle bozze o dei vari AiutoX. Aspetto secondario (ma non tanto): forse è il caso di linkare questa discussione anche nella pagina di discussione del template stesso, normalmente le modifiche ai template si discutono lì. Basta anche un link, in modo da tracciare eventuali variazioni di aspetto consentendo di recuperare la discussione in cui si è manifestato WP:CONSENSO.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 19:23, 6 nov 2023 (CET)

Aggiungo qui una versione di prova per possibile valutazione.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 19:31, 6 nov 2023 (CET)

@Superspritz Per me va benissimo. -- Zoro1996 (dimmi) 21:23, 6 nov 2023 (CET)

Ci avevo fatto caso anche io, sono molto daccordo con la proposta, visto che per gli edit in buona fede è un po' troppo intimidatorio.--Saya χαῖρε 22:49, 6 nov 2023 (CET)

Fatto Visto il consenso pressoche unanime (WP:NEVE) ho proceduto a rendere operativo il nuovo aspetto del template.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 08:07, 7 nov 2023 (CET)

Difficoltà a patrollare modifiche "minuto per minuto"

Segnalo una discussione su un problema che rende anche molto molto complicato il patrolling:

Discussioni progetto:Televisione#Tutta la televisione minuto per minuto . --Meridiana solare (msg) 20:18, 6 nov 2023 (CET)

Uniformità di aspetto per i template nella categoria Template:Vandalismo

Riallacciandomi alla discussione che ha portato alla modifica dell'aspetto del template {{NE}}, ho fatto un rapido giro sui template presenti in Categoria:Template vandalismo dove ho notato che ci sono anche altri casi di avvisi "blandi" che si presentano con lo sfondo arancione e che in realtà non è detto siano collegati a vandalismi veri e propri ma potrebbero essere connessi anche ad errori commessi in WP:BUONA FEDE da utenti meno esperti. Da una rapida analisi dei vari template, escludendo per ovvi motivi i template dei "cartellini" e quelli di blocco infinito delle utenze, ho visto che gli avvisi legati al vandalismo o potenziale tale si possono classificare come segue:

1. Avvisi "blandi" in cui si segnala il motivo dell'errore ma in cui non si fa alcun cenno al fatto che l'operazione possa comportare blocchi o sanzioni all'utenza in caso di recidiva (presumono WP:BUONA FEDE). Questi sono:
   • {{AvvisoB}}
   • {{Dati personali}}
   • {{Non enciclopedico}}
   • {{Test}}
2. Avvisi "forti" in cui è presente anche una frase del tipo "questo genere di operazione, se ripetuta, può comportare un blocco della tua utenza", ossia:
   • {{Attacco}}
   • {{Avvisoavvisi}}
   • {{Promozionale}}
   • {{Rimozione contenuti}}
   • {{Senza senso}}
   • {{Turpiloquio}}
   • {{Vandalismo}}

La mia proposta è di uniformare l'aspetto dei template come segue:

1. Per gli avvisi di tipo "blando" (escludendo il {{Test}} che genera un normale messaggio di testo) cambiare lo sfondo da arancione a bianco, lasciando l'avviso bordato di rosso (vedi nuovo aspetto di {{Non enciclopedico}}
2. Per gli avvisi di tipo "forte" che contengono il riferimento alla possibilità di blocco lasciare l'aspetto attuale con lo sfondo arancione.

Segnalo questa discussione anche a DP:Coordinamento/Template. Pareri in merito? --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 08:31, 7 nov 2023 (CET)

Per me ok. Addirittura gli avvisi blandi li metterei in solo testo. --Pierpao (listening) 08:40, 7 nov 2023 (CET)

Diciamo che in generale mantenerli incorniciati (il "Test", teoricamente, va usato una volta sola), aiuta comunque nelle discussioni utente a evidenziare a colpo d'occhio eventuali comportamenti recidivi.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 09:12, 7 nov 2023 (CET)

D'accordo su tutto meno il {{dati personali}}: anzi, io a questo aggiungerei anche una frase per evidenziare la pericolosità dell'inserire informazioni delicate su pagine pubbliche. Magari se proprio lo si vuole cambiare non lo metterei come un'avviso "blando" ma più simile al'{{avvisocopyviol2}}. -- Zoro1996 (dimmi) 09:27, 7 nov 2023 (CET)

Sono d'accordo con quello che state dicendo e anche con quello appena affermato da @Zoro1996. --Simone Biancolilla (msg) 11:02, 7 nov 2023 (CET)

La distinzione non è così semplice: anche il Non enciclopedico da cui è partita questa discussione a volte si usa per voci inerite in buona fede e che a volte sono sì non enciclopediche ma tale valutazione non è così banale e ovvia (anche per le nostre complesse e molteplici linee guida in merito); altre volte invece si tratta di un ben voluto inserimento di una voce a cui magari si è molto interessati (se non COI o CSC, poco ci manca) su argomenti lontani "anni luce" dall'enciclopedicità.

Lo stesso per AvvisiAvvisi e RimozioneContenuti: può essere una semplice svista o typo, o un "nel rimuovere un pezzo, magari a inizi voce, ha preso dentro anche l'avviso / l'altra parte della voce" fino al vero e proprio e volutissima rimozione di un avviso / di una parte di voce non gradita. --Meridiana solare (msg) 11:10, 7 nov 2023 (CET)

[← Rientro] Diciamo che possiamo fare una distinzione un po' più specifica rispetto a quella proposta da [@ Superspritz] e classificare i template in tre categorie, per poi adattare il loro aspetto alla categoria di appartenenza:

1. Avvisi "blandi": errori in buona fede ma dettati dall'inesperienza: {{test}}, {{NE}}, {{AvvisoB}};
2. Avvisi "severi": buona fede difficile da presumere, ma non palesemente in malafede: {{dati personali}}, {{rimozione}}, {{avvisoavvisi}};
3. Avvisi "duri": palesemente in malafede: {{vandalismo}}, {{senza senso}}, {{spam}}, {{turpiloquio}}, {{attacco personale}}

Per la prima categoria lo sfondo bianco va bene, per l'ultima si usa l'arancione, per la seconda si può decidere. -- Zoro1996 (dimmi) 11:19, 7 nov 2023 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Zoro1996] Questa è una possibile resa.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 12:22, 7 nov 2023 (CET)

[↓↑ fuori crono] @Superspritz Se è la proposta per il secondo caso imho sembra ancora un po' forte: io lascerei arancione solo il bordo e bianco l'interno, tipo l'{{AiutoE}} per i progetti, se la cosa è fattibile. -- Zoro1996 (dimmi) 12:39, 7 nov 2023 (CET)

Come Zoro, nell'ultima proposta che mi precede. --Popsi (msg) 11:23, 7 nov 2023 (CET)

Ben venga il rendere meno aggressivi gli avvisi, io abolirei gli avvisi per la prima categoria, forzando la creazione di un messaggio specifico per la situazione (specialmente se parliamo di utenti nuovi che hanno bisogno di essere seguiti e di sentirsi accolti), ma è un'altra storia. Supporto in pieno l'idea di Pierpao di rendere solo testo gli avvisi di categoria 1. Bene anche l'evidenziare maggiormente la pericolosità dei dati personali, che resterebbero comunque nei log una volta inseriti! Ok per arancione e rosso per le altre categorie, suggerirei di pensare anche a chi ha deficit visivi (ci sono simulatori, e firefox mi pare lo abbia integrato, per verificare che gli avvisi siano ok), devono risultare chiari avvisi anche a loro! --Superpes15^(talk) 12:14, 7 nov 2023 (CET)

@Superpes15 per quanto riguarda l'accessibilità anche Chrome ha l'emulatore integrato. --Simone Biancolilla (msg) 12:21, 7 nov 2023 (CET)

Ah top! Non lo sapevo. Grazie. --Superpes15^(talk) 12:26, 7 nov 2023 (CET)

Prego :) --Simone Biancolilla (msg) 12:28, 7 nov 2023 (CET)

Le proposte di rendering, compresa l'ultima avanzata in questa discussione (Template:Dati_personali/Sandbox) sono state prima provate con tool di simulazione per vari tipi di discromatopsia e si vedono sempre in modo contrastato e leggibile.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 12:29, 7 nov 2023 (CET)

[@ Superspritz] Grande! Grazie per la rapida conferma e scusate se sembra banale o OT, ma è capitato di ricevere ticket o messaggi per questa situazione, quindi andava verificata :D --Superpes15^(talk) 12:44, 7 nov 2023 (CET)

Sono d'accordo con la suddivisione in tre "categorie".

Per la terza la forma attuale con sfondo arancione va benissimo.

Per la prima, ridurre a solo testo anche l'avviso sulla mancanza di enciclopedicità mi pare che lo renda troppo poco evidente. Lo stesso vale per l'avvisoB. Io lascerei il riquadro e lo sfondo bianco, ma toglierei il simbolino sulla sinistra.

Per la seconda, metterei invece lo sfondo bianco, al limite aggiungendo una cornice rossa. Mettendomi nei panni di un nuovo utente, il giallo lo renderebbe di fatto impattante come l'arancione, perciò mi sembrerebbe una distinzione inutile rispetto alla terza categoria--Parma1983 14:19, 7 nov 2023 (CET)

Per la seconda categoria, c'è una nuova versione di prova (nel caso specifico anche con l'aggiunta di un testo relativo alla non esposizione dei dati personali in assenza di rilevanza). Per la prima, si può anche pensare di sostistuire le icone attuali lasciando però l'icona standard (il triangolo col punto esclamativo) che comunque è utile per richiamare l'attenzione.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 14:39, 7 nov 2023 (CET)

[@ Superspritz] Ah, ok, grazie. Ok, va bene, il triangolino col punto esclamativo può anche andare, per la prima categoria. Per la seconda, nel complesso non mi dispiace, ma si riuscirebbe a rendere un po' più spessa la cornice, almeno da un lato (tipo {{AiutoE}})? Adesso la differenza rispetto all'altra si percepisce poco--Parma1983 14:47, 7 nov 2023 (CET)

[@ Parma1983] fatto.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 15:05, 7 nov 2023 (CET)

[@ Superspritz] Ottimo, grazie, ora si vede bene ;)--Parma1983 15:08, 7 nov 2023 (CET)

@Superspritz Anche per me va benissimo. -- Zoro1996 (dimmi) 15:49, 7 nov 2023 (CET)

Oltre a {{AvvisoB}} (che francamente non conoscevo proprio...) , mi pare ce ne fosse uno simile ma per i collegamenti esterni, di cui non ricordo il nome.

@Superpes15 concordo per il un messaggio specifico per la situazione a utenti nuovi che hanno bisogno di essere seguiti e di sentirsi accolti, ma un template di avviso utente già pronto fa comodo in molti casi (certo magari non tutti), ad esempio non di rado il "Test" viene messo come "eufemismo" per non partire subito a dare un "Vandalismo" soprattutto se non è molto evidente che sia tale. Negli altri casi il fatto che ci sia il template già pronto non impedisce di integrarlo con un testo (io a volte invito a scrivermi o a scrivere in Aiuto:Sportello informazioni se hanno bisogno di aiuto) o di sostituirlo del tutto con un testo specifico scritto ad hoc per la situazione. --Meridiana solare (msg) 16:42, 7 nov 2023 (CET)

[@ Meridiana solare] Sì, per chiarire, il messaggio generale è più che utile, mi riverivo appunto a quei casi che citi tu, in cui è meglio optare per un messaggio specifico :) --Superpes15^(talk) 16:48, 7 nov 2023 (CET)

Proposta di nuovo aspetto dei template

Sulla base di quanto emerso dalla discussione qua sopra, escludendo il {{Test}} che è un puro messaggio testuale, questa è la proposta per il nuovo aspetto dei template di avviso nella categoria Vandalismo:

1. Avvisi "blandi":
   • Template:NE
   • Template:AvvisoB/Sandbox
2. Avvisi "severi":
   • Template:Avvisoavvisi/Sandbox
   • Template:Dati personali/Sandbox
   • Template:RimozioneContenuti/Sandbox

Ovviamente è solo una proposta, aperta a tutte le modifiche che la comunità riterrà opportune.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 17:04, 7 nov 2023 (CET)

Magari invertirei il rosso/arancione dei bordi... Almeno si ha il rosso per quelli più gravi e l'arancio per quelli meno gravi. -- Zoro1996 (dimmi) 17:06, 7 nov 2023 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Stavo giusto per fare la stessa proposta ma mi hai conflittato (telepatia?) --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 17:08, 7 nov 2023 (CET)

Sì, direi che vadano bene tutti, ottimo lavoro.

Secondo me, però, andrebbero valutati anche questi altri template: Template:In italiano (lo metterei come la prima categoria), Template:Conto terzi (prima), Template:InvitoNPOV (prima o seconda), Template:Nome utente inappropriato (prima o seconda), Template:Svuotamento talk (prima). Gli altri presenti qui mi pare possano invece rimanere come sono--Parma1983 17:37, 7 nov 2023 (CET)

[@ Parma1983] Si può fare. Tecnicamente, questo secondo gruppo di template da te indicato non rientra tra quelli categorizzati come "Vandalismo" (che erano quelli su cui si è discusso finora) ma nei generici template di avviso utente. Occhio anche che {{InvitoNPOV}} è come {{Test}}, un messaggio puramente testuale. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 17:41, 7 nov 2023 (CET)

[@ Superspritz] Ah, ok, avevo visto quello in cima per Template:InvitoNPOV. Comunque, in Template:Nome utente inappropriato c'è lo sfondo arancione :D--Parma1983 17:46, 7 nov 2023 (CET)

Ma se creiamo questi avvisi più "leggeri" (come impatto grafico, a significare meno importanza/gravità), anche "Test" e "InvitoNPOV" potrebbero diventarlo? Probabilmente adesso sono testuali per non avere l'unica grafica attuale, troppo pesante. Ma con una grafica più "leggera" potrebbe andar bene anche per quei 2? --Meridiana solare (msg) 18:33, 7 nov 2023 (CET)

Mah, essendo i Test e InvitoNPOV molto blandi, IMHO vanno bene così come sono adesso.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 09:53, 8 nov 2023 (CET)

Si quelli puramente testuali possono rimanere così. Bene gli altri, severi e non.--Kirk Dimmi! 09:59, 8 nov 2023 (CET)

Come Kirk. -- Zoro1996 (dimmi) 10:36, 8 nov 2023 (CET)

Fatto Pubblicati come nuova versione dei template.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 17:22, 8 nov 2023 (CET)

[@ Parma1983] Template:Nome utente inappropriato/Sandbox intendevi qualcosa di questo tipo?--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 17:49, 8 nov 2023 (CET)

[@ Superspritz] Ottimo, mi pare vada benissimo così ;)--Parma1983 18:02, 8 nov 2023 (CET)

Pareri su discussione aperta con attacchi personali

Ho visto che un utente ha risposto in Discussione:Giocoli#OSSERVAZIONI e CHIARIMENTI aprendo una nuova sezione invece di rispondere in quelle precedenti (ma questo è il meno...) e soprattutto con abbondanza di attacchi personali, parlando più dell'altro utente che dell'argomento della voce.

Che facciamo, rollbackiamo tutto? --Meridiana solare (msg) 20:39, 18 nov 2023 (CET)

Intanto ho messo un avviso nella pagina dell'utente, certi comportamenti vanno evidenziati, c'è anche previsto il blocco per gli attacchi, altro che rollback. --Fresh Blood (msg) 22:30, 18 nov 2023 (CET)

@Fresh Blood il rollback non è la norma, in caso di attacchi personali? --Meridiana solare (msg) 11:28, 19 nov 2023 (CET)

Altro che nel senso di non solo: la prima norma è l'avviso di modo che se lo fa ancora e io trovo l'avviso in talk dopo c'è il blocco --Fresh Blood (msg) 15:38, 20 nov 2023 (CET)

Ripulitura contributi del cluster Giocoli

Ciao a tutti, segnalo che in seguito a questa UP, conclusasi col blocco di tutte le utenze coinvolte, è stata aperta la sottopagina per la ripulitura delle voci dagli edit delle utenze coinvolte. Chi vuole contribuire è il benvenuto ----Friniate^Arengo 12:04, 19 dic 2023 (CET)