Discussioni progetto:Popular music/Archivio/2023 novembre
Utente vandalo
Segnalo l'utente Speciale:Contributi/79.42.88.105 che sta creando a raffica voci su singoli musicali con collaborazioni e featuring volutamente sbagliati, inserendo probabilmente informazioni fasulle. Esempi, Non sentiamoci più di Jake La Furia, con una collaborazione inventata di Clementino, Puertosol Golden Coast di Vegas Jones, attribuita a Rose Villain che nulla ha a che vedere con il singolo. Inoltre, sta vandalizzando parecchie altre voci del progetto per inserire nel campo "precedente" e "successivo" degli artisti questi singoli che non gli appartengono. Andrebbero annullate tutte le sue modifiche che, purtroppo, sono parecchie. Segnalo anche Bus Freestyle, brano musicale di recente uscita ma NON un singolo, di cui non solo ha creato la pagina, ma ha attribuito il singolo a Ghali (quando invece Ghali è l'artista ospite) e in più ha inventato la partecipazione di svariati artisti tra cui Bresh, Marracash e Tiziano Ferro (che non c'entrano nulla) prima che un altro utente provvedesse a correggere le informazioni. La voce andrebbe comunque cancellata in quanto appunto non è un singolo. @Dennis Radaelli ti pingo in quanto sei forse più esperto nel gestire questo tipo di vandali --RanaPirata 14:23, 30 ott 2023 (CET)
- Più che qui forse dovresti segnalare la cosa a qualche admin...--Gigi Lamera (msg) 18:15, 30 ott 2023 (CET)
- [@ RanaPirata] ho visto solo ora per bene la situazione. Avevo fatto mettere in C4 Bus Freestyle proprio per la tua stessa ragione, mentre due singoli di Dardust li ho sistemati per bene in quanto entrambi enciclopedici e regolarmente pubblicati (ovviamente non con le info scritte dall'IP). Puertosol Golden Coast, se non vado errato, non è una nuova versione di Puertosol? --Dennis Radaelli 16:03, 1 nov 2023 (CET)
- [@ RanaPirata] confermo di aver dato una sistemata a Puertosol. --Dennis Radaelli 16:17, 1 nov 2023 (CET)
- [@ RanaPirata] ho visto solo ora per bene la situazione. Avevo fatto mettere in C4 Bus Freestyle proprio per la tua stessa ragione, mentre due singoli di Dardust li ho sistemati per bene in quanto entrambi enciclopedici e regolarmente pubblicati (ovviamente non con le info scritte dall'IP). Puertosol Golden Coast, se non vado errato, non è una nuova versione di Puertosol? --Dennis Radaelli 16:03, 1 nov 2023 (CET)
Serie di IP vandali e sezione collaborazioni
Come esempio vi faccio notare questa modifica. A parte gli evidenti errori anche grammaticali e le modifiche tutte uguali da parte di almeno cinque IP in sola scrittura, cosa che ho già segnalato agli admin, coinvolgo il progetto per riparare i danni e per capire una cosa: nel modello di voce non sono previste liste di collaborazioni. Secondo voi sono utili? Grazie. --Tre di tre (msg) 23:29, 31 ott 2023 (CET)
- Dipende: per certi artisti secondo me sono utili--Gigi Lamera (msg) 09:43, 1 nov 2023 (CET)
- Anche secondo me, il problema è che il modello non le prevede e quindi c'è da ragionare sul come inserirle: nella discografia mi pare troppo anche perchè poi ci sarebbe da scorporarle tutte creando una voce discografia per ogni artista (vedi esempio); in un paragrafo sarebbe comunque una lista a volte lunga e non discorsiva. Che ne pensate? --Tre di tre (msg) 11:07, 1 nov 2023 (CET)
- Mi sembra un dettaglio eccessivo per la voce principale, nella voce sulla discografia invece le vedo bene. Se prendiamo ad esempio il mondo dell'hip hop, l'elenco di collaborazioni sarebbe tendente a infinito --Mats 90 Parla! 14:00, 1 nov 2023 (CET)
- Anche secondo me, il problema è che il modello non le prevede e quindi c'è da ragionare sul come inserirle: nella discografia mi pare troppo anche perchè poi ci sarebbe da scorporarle tutte creando una voce discografia per ogni artista (vedi esempio); in un paragrafo sarebbe comunque una lista a volte lunga e non discorsiva. Che ne pensate? --Tre di tre (msg) 11:07, 1 nov 2023 (CET)
Shower
Tabella Premi e riconoscimenti su en.wikipedia
Riguardo alla tabella "Awards and nominations" presente nella voce en:Galantis, si può copiare, traducendola, nella corrispondente pagina in italiano, oppure va usato un apposito template? Mi sapete dire inoltre cosa vuol dire quel "Pending" nella tabella? Vuol dire che ancora non si sa (dal 2016) se hanno vinto o no? --Ensahequ (msg) 15:39, 1 nov 2023 (CET)
- Da quanto ho capito, l'EMAF era previsto come un evento di beneficenza che non ha mai avuto luogo e non lo avrà mai. Per me andrebbe cancellato. --Tre di tre (msg) 15:56, 1 nov 2023 (CET)
- Per la corretta compilazione della sezione Riconoscimenti è meglio seguire queste linee guida e non utilizzare tabelle. --GuardiamarinaVeneziano (msg) 09:48, 3 nov 2023 (CET)
Discussioni_template:Album#Album_successivo_e_precedente
Segnalo discussione --Guiseppe (msg) 16:25, 3 nov 2023 (CET)
Rose Villain: falsi singoli
Segnalo le due voci Due facce (Rose Villain) e Fantasmi (Rose Villain), che trattano di due brani musicali che, pur avendo ottenuto un buon successo, non sono mai stati pubblicati come singoli. Probabilmente l'incomprensione è dovuta al fatto che i due brani sono entrati in classifica FIMI, solo che per entrare in tale classifica non è più un requisito per un brano essere estratto come singolo. Le uniche fonti nelle voci riguardano proprio le classifiche, ma appunto, tali fonti sono improprie per stabilire se un brano è anche un singolo. --RanaPirata 21:18, 3 nov 2023 (CET)
MusicBrainz
In molte pagine musicali trovo inserito, tra i collegamenti esterni, MusicBrainz. Ho provato a capire di cosa si tratti e, sia da quello che leggo nella voce di wikipedia MusicBrainz sia da quello che leggo nel sito (in questa pagina) non mi pare che si tratti di una fonte autorevole, anzi... leggo, per esempio, "MusicBrainz is a community-maintained open source encyclopedia of music information". Insomma mi pare un progetto magari apprezzabile per lo sforzo, ma sicuramente non autorevole come fonte o come collegamento esterno, visto che non mi pare che ci siano approfondimenti significativi. Anzi, mi chiedo anche se la voce che esiste su wikipedia si possa ritenere enciclopedica.--Bieco blu (msg) 22:37, 26 set 2023 (CEST)
- Concordo. --Tre di tre (msg) 22:33, 27 set 2023 (CEST)
- Anche a me. Da quel che vedo poi alcune cose mi sembrano proprio copiate da wikipedia. Inoltre mentre discogs ha comunque le copertine, che sono incontrovertibili, in questo sito non le trovo.--Gigi Lamera (msg) 07:56, 28 set 2023 (CEST)
- No, un attimo. Fonte e collegamento esterno sono due cose nettamente distinte. La nota (fonte) indica la pagina, il libro, la rivista, ecc., da cui è tratta l'informazione inserita nella voce. Che dev'essere senz'altro terza, autorevole e affidabile. I collegamenti esterni non sono fonti, ma "utili approfondimenti alla voce". MusicBrainz sono d'accordo che non vada utilizzato come fonte, così come Discogs, IMDb le varie Wiki su Fandom, ecc. Tutt'altra cosa è inserirlo come collegamenti esterno, poiché è un database tematico di utile approfondimento, così come lo è Discogs e lo sono pochi altri. I database tematici, per quando non autorevoli, per quanto creati dagli utenti (e possono contenere errori, ma possono contenere errori anche fonti autorevolissime come Treccani o Sapere.it!), riportano comunque un elenco di opere/prodotti dell'artista oggetto della voce. Assolutamente da lasciare tra i collegamenti esterni senza se e senza ma. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:02, 12 ott 2023 (CEST)
- Sì, è come dice L'Ospite Inatteso. Come CE ha senso, come fonte no. --Guiseppe (msg) 11:10, 12 ott 2023 (CEST)
- Il collegamento a MusicBrainz viene inserito automaticamente dal template {{Collegamenti esterni}}, che lo preleva da Wikidata, e che deve essere inserito nella sezione apposita. L'utilità del link a MusicBrainz è proprio quella detta sopra, cioè di fornire risorse esterne di approfondimento. I dati contenuti hanno un'affidabilità che è quella tipica dei progetti comunitari e più o meno liberi, ma in sostanza può essere paragonato a una sorta di Wikidata orientato alla sola musica, cioè centralizzare in un DB le info più importanti di un disco, una canzone, un artista, ecc. E' una fonte preziosissima di informazioni e consente, ad esempio, di importare i dati di un disco e cose come la copertina negli ID3 Tag dei file audio digitali riprodotti da lettori di mp3 o formati del genere. Non è da usare come fonte su 'pedia se non dopo aver fatto mille verifiche incrociate, ma se si cerca la label di un disco, il suo numero di catalogo o dati del genere, di norma, funziona. Da non usare mai dentro le nostre note, esattamente come Discogs, ma da tener presente quando si fa la voce di un disco per approfondire la ricerca. Anche perché MusicBrainz stesso prende info da Wikipedia, quindi si rischia di finire in un loop spazio-temporale da evitare accuratamente. Se si reputa che non sia affidabile, la discussione va fatta su Wikidata. In realtà, per i nostri scopi, l'ideale sarebbe che Wikidata stesso contenesse i dati dei dischi, canzoni, ecc. nella forma corretta in modo da poterli importare direttamente su Wikipedia e altrove. Ma ci arriveremo... --Amarvudol (msg) 13:32, 12 ott 2023 (CEST)
- Visto che siamo in tema. In alcune voci, come ad esempio questa Lo straniero/Giuseppe (ma è un po' che mi capita di notarlo in diverse voci), il riferimento al sito http://discografia.dds.it/ compare sia come CE che come fonte. Dunque, o lo si usa come fonte o come CE, entrambi non ha senso in quanto è ridondante. Sbaglio? --Guiseppe (msg) 10:28, 13 ott 2023 (CEST)
- Come fonte è per l'informazione specifica, come collegamento esterno per la pagina generale. Secondo me va bene così.--Bieco blu (msg) 10:48, 13 ott 2023 (CEST)
- Discografia di Stato non è ridondante. Lo si può usare sia come fonte che come CE. Normalmente diversa cosa sono i libri citati in bibliografia, che è meglio elencare nella sola bibliografia e richiamare con il parametro "cid". Ma è un altro discorso. In teoria lo si potrebbe fare anche con i collegamenti esterni, ma questa non è una pratica consuetudinaria e non credo sia neppure raccomandata. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:09, 4 nov 2023 (CET)
- Come fonte è per l'informazione specifica, come collegamento esterno per la pagina generale. Secondo me va bene così.--Bieco blu (msg) 10:48, 13 ott 2023 (CEST)
- Visto che siamo in tema. In alcune voci, come ad esempio questa Lo straniero/Giuseppe (ma è un po' che mi capita di notarlo in diverse voci), il riferimento al sito http://discografia.dds.it/ compare sia come CE che come fonte. Dunque, o lo si usa come fonte o come CE, entrambi non ha senso in quanto è ridondante. Sbaglio? --Guiseppe (msg) 10:28, 13 ott 2023 (CEST)
- Il collegamento a MusicBrainz viene inserito automaticamente dal template {{Collegamenti esterni}}, che lo preleva da Wikidata, e che deve essere inserito nella sezione apposita. L'utilità del link a MusicBrainz è proprio quella detta sopra, cioè di fornire risorse esterne di approfondimento. I dati contenuti hanno un'affidabilità che è quella tipica dei progetti comunitari e più o meno liberi, ma in sostanza può essere paragonato a una sorta di Wikidata orientato alla sola musica, cioè centralizzare in un DB le info più importanti di un disco, una canzone, un artista, ecc. E' una fonte preziosissima di informazioni e consente, ad esempio, di importare i dati di un disco e cose come la copertina negli ID3 Tag dei file audio digitali riprodotti da lettori di mp3 o formati del genere. Non è da usare come fonte su 'pedia se non dopo aver fatto mille verifiche incrociate, ma se si cerca la label di un disco, il suo numero di catalogo o dati del genere, di norma, funziona. Da non usare mai dentro le nostre note, esattamente come Discogs, ma da tener presente quando si fa la voce di un disco per approfondire la ricerca. Anche perché MusicBrainz stesso prende info da Wikipedia, quindi si rischia di finire in un loop spazio-temporale da evitare accuratamente. Se si reputa che non sia affidabile, la discussione va fatta su Wikidata. In realtà, per i nostri scopi, l'ideale sarebbe che Wikidata stesso contenesse i dati dei dischi, canzoni, ecc. nella forma corretta in modo da poterli importare direttamente su Wikipedia e altrove. Ma ci arriveremo... --Amarvudol (msg) 13:32, 12 ott 2023 (CEST)
- Sì, è come dice L'Ospite Inatteso. Come CE ha senso, come fonte no. --Guiseppe (msg) 11:10, 12 ott 2023 (CEST)
- No, un attimo. Fonte e collegamento esterno sono due cose nettamente distinte. La nota (fonte) indica la pagina, il libro, la rivista, ecc., da cui è tratta l'informazione inserita nella voce. Che dev'essere senz'altro terza, autorevole e affidabile. I collegamenti esterni non sono fonti, ma "utili approfondimenti alla voce". MusicBrainz sono d'accordo che non vada utilizzato come fonte, così come Discogs, IMDb le varie Wiki su Fandom, ecc. Tutt'altra cosa è inserirlo come collegamenti esterno, poiché è un database tematico di utile approfondimento, così come lo è Discogs e lo sono pochi altri. I database tematici, per quando non autorevoli, per quanto creati dagli utenti (e possono contenere errori, ma possono contenere errori anche fonti autorevolissime come Treccani o Sapere.it!), riportano comunque un elenco di opere/prodotti dell'artista oggetto della voce. Assolutamente da lasciare tra i collegamenti esterni senza se e senza ma. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:02, 12 ott 2023 (CEST)
- Anche a me. Da quel che vedo poi alcune cose mi sembrano proprio copiate da wikipedia. Inoltre mentre discogs ha comunque le copertine, che sono incontrovertibili, in questo sito non le trovo.--Gigi Lamera (msg) 07:56, 28 set 2023 (CEST)
PdC - Elvis Manuel
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Mi chiedevo quale sia il senso di questa voce: esiste la categoria relativa, i dettagli dei brani ci sono già nelle pagine degli album...secondo me è da cancellare: secondo voi?--Bieco blu (msg) 10:53, 6 nov 2023 (CET) E forse anche questa Brani musicali di Pino Daniele--Bieco blu (msg) 10:54, 6 nov 2023 (CET)
- Vedo che qualcuno ha già provveduto cancellandole.--Bieco blu (msg) 12:24, 7 nov 2023 (CET)
Singoli dei Beatles
Nella discografia dei B. ho notato che nell'elenco dei singoli non compaiono i dischi a 45 giri ma i link alle voci dei brani. Ad esempio, invece di avere nell'elenco la voce Do You Want to Know a Secret/Thank You Girl abbiamo il link ai brani:
Prima di fare del lavoro inutile (che avevo parzialmente iniziato a fare) vorrei chiedere se la cosa è voluta e discende da una precisa scelta comunitaria o se invece posso correggerla. Grazie. Ciao. --Guiseppe (msg) 16:11, 8 nov 2023 (CET)
- Certo che puoi correggerla, anzi devi :-) E poi bisogna creare le voci eventualmente mancanti sui singoli.--Bieco blu (msg) 18:45, 8 nov 2023 (CET)
PdC Break me down
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Tormentone estivo
Approfittando nella stagione invernale che le concede tregua, segnalo che la pagina tormentone estivo sta virando nuovamente verso la raccolta indiscriminata (e spesso POV) di tormentoni estivi recenti. Ho rimosso una parte dedicata ai premi estivi di RTL 102.5, ma c'è da fare una valutazione/verifica di fonti per tutto ciò che riguarda gli anni 2000 in poi (due articoli in tutto) --Mats 90 Parla! 18:25, 9 nov 2023 (CET)
Categorie
Vedo che esiste, giustamente, questa categoria: Categoria:Singoli al numero uno in Italia. Vedo che esiste anche Categoria:Brani musicali al numero uno in Italia. In realtà vedo anche che esistono le categorie Categoria:Brani musicali al numero uno in Europa, Categoria:Brani musicali al numero uno ma anche (a mio parere correttamente) Categoria:Singoli al numero uno. Insomma, in classifica entrano i singoli, non i brani musicali, e le categorie andrebbero uniformate di conseguenza. Senza contare che in un paio di controlli che ho fatto l'attestazione del primo posto non è in alcun modo fontata.--Bieco blu (msg) 12:49, 7 nov 2023 (CET)
- È il solito problema legato alla definizione di singolo. La classifica FIMI include della "Classifica dei singoli" anche i brani che non sembrano usciti come "singolo", quindi sarebbe opportuno mantenere "Singoli al numero uno in Italia", ma le cose possono variare da nazione a nazione a seconda della definizione della singola classifica. Anche la stessa definizione "Singolo al numero uno" o "brano musicale al numero uno" sarebbe da rivedere perché poco esplicativa: al numero uno di cosa? --Mats 90 Parla! 15:11, 7 nov 2023 (CET)
- Mats, se vedi le categorie ci sono brani che sono in entrambe...in ogni caso, per rispondere a quello che scrivi, dovrebbe essere al numero uno in classifica. Già, ma quale classifica? Quella di Musica e dischi? O quella di Sorrisi e canzoni? O quella di Lelio Luttazzi? --Bieco blu (msg) 15:28, 7 nov 2023 (CET)
- Esattamente. Questo perché generalmente le voci sono dedicate al supporto singolo, ma parlano prevalentemente del brano. C'è molta confusione, dovuta anche alla diversa percezione del concetto di "singolo" che si è sviluppata nel corso dei decenni --Mats 90 Parla! 15:47, 7 nov 2023 (CET)
- Infatti, quale classifica? --Guiseppe (msg) 15:55, 7 nov 2023 (CET)
- Secondo me va fatta pulizia: innanzitutto, siccome non possiamo sapere limitatamente all'Italia a quali classifiche ci si riferisca prima di quella Fimi, vanno eliminate le voci che non c'entrano. Poi vanno cancellate anche le categorie sui brani, visto che in ogni caso in classifica ci vanno i singoli e non i brani.--Gigi Lamera (msg) 19:51, 7 nov 2023 (CET)
- Concordo. E' il disco a essere acquistato e a entrare in classifica, non il brano. --Guiseppe (msg) 16:20, 8 nov 2023 (CET)
- Benissimo: quindi come procediamo? Mettiamo le voci delle categorie in cancellazione?--Bieco blu (msg) 18:46, 8 nov 2023 (CET)
- Le categorie non mi sembrano da cancellare, semmai da rinominare in base alla classifica ufficiale vigente nei vari paesi. Attenzione ad essere così categorici sulla scelta tra singolo e brano musicale: cosa dicono le varie classifiche? Sono top singoli o top brani musicali? Da quel che mi risulta, in Italia si chiamano "singoli", ma possono entrare in classifica anche i brani musicali non estratti come singoli. Non è così semplice --Mats 90 Parla! 21:01, 8 nov 2023 (CET)
- Hai ragione Mats ma la differenza su wikipedia è che i singoli di un artista enciclopedico sono enciclopedici, i brani musicali invece dipendono dai criteri. E le classifiche, comunque, sono sui singoli, non sui brani, vedi per esempio il sito della FIMI.--Gigi Lamera (msg) 12:58, 9 nov 2023 (CET)
- La FIMI li definisce singoli, quindi la categoria dovrà riferirsi ai singoli, ma è così per tutte le altre classifiche nazionali? E poi, che ogni singolo sia automaticamente enciclopedico diversamente dai brani musicali è chiaro, ma ciò non prescinde che non possano esistere voci sui brani musicali e di conseguenza la relativa categoria. Inoltre, mi sembra oggettivo che un brano musicale al vertice di una classifica di vendita sia enciclopedico :) --Mats 90 Parla! 14:31, 9 nov 2023 (CET)
- Ma no: se è il singolo che entra in classifica è il singolo che, eventualmente, arriva al primo posto, non il brano.--Bieco blu (msg) 22:40, 9 nov 2023 (CET)
- Non proprio. Attualmente in FIMI la seconda, terza e quarta posizione sono occupate da brani di Salmo e Noyz Narcos, ma nessuno dei tre è ufficialmente uscito come singolo --Mats 90 Parla! 09:03, 11 nov 2023 (CET)
- Ma come Mats? Io vedo la classifica qui, c'è scritto che è la classifica dei singoli, quindi quelli sono dei singoli, se no non sarebbero in quella classifica, quindi se quelli arrivassero al primo posto sarebbero dei singoli arrivati al primo posto.--Bieco blu (msg) 02:35, 12 nov 2023 (CET)
- Non proprio. Attualmente in FIMI la seconda, terza e quarta posizione sono occupate da brani di Salmo e Noyz Narcos, ma nessuno dei tre è ufficialmente uscito come singolo --Mats 90 Parla! 09:03, 11 nov 2023 (CET)
- Ma no: se è il singolo che entra in classifica è il singolo che, eventualmente, arriva al primo posto, non il brano.--Bieco blu (msg) 22:40, 9 nov 2023 (CET)
- La FIMI li definisce singoli, quindi la categoria dovrà riferirsi ai singoli, ma è così per tutte le altre classifiche nazionali? E poi, che ogni singolo sia automaticamente enciclopedico diversamente dai brani musicali è chiaro, ma ciò non prescinde che non possano esistere voci sui brani musicali e di conseguenza la relativa categoria. Inoltre, mi sembra oggettivo che un brano musicale al vertice di una classifica di vendita sia enciclopedico :) --Mats 90 Parla! 14:31, 9 nov 2023 (CET)
- Hai ragione Mats ma la differenza su wikipedia è che i singoli di un artista enciclopedico sono enciclopedici, i brani musicali invece dipendono dai criteri. E le classifiche, comunque, sono sui singoli, non sui brani, vedi per esempio il sito della FIMI.--Gigi Lamera (msg) 12:58, 9 nov 2023 (CET)
- Le categorie non mi sembrano da cancellare, semmai da rinominare in base alla classifica ufficiale vigente nei vari paesi. Attenzione ad essere così categorici sulla scelta tra singolo e brano musicale: cosa dicono le varie classifiche? Sono top singoli o top brani musicali? Da quel che mi risulta, in Italia si chiamano "singoli", ma possono entrare in classifica anche i brani musicali non estratti come singoli. Non è così semplice --Mats 90 Parla! 21:01, 8 nov 2023 (CET)
- Benissimo: quindi come procediamo? Mettiamo le voci delle categorie in cancellazione?--Bieco blu (msg) 18:46, 8 nov 2023 (CET)
- Concordo. E' il disco a essere acquistato e a entrare in classifica, non il brano. --Guiseppe (msg) 16:20, 8 nov 2023 (CET)
- Secondo me va fatta pulizia: innanzitutto, siccome non possiamo sapere limitatamente all'Italia a quali classifiche ci si riferisca prima di quella Fimi, vanno eliminate le voci che non c'entrano. Poi vanno cancellate anche le categorie sui brani, visto che in ogni caso in classifica ci vanno i singoli e non i brani.--Gigi Lamera (msg) 19:51, 7 nov 2023 (CET)
- Infatti, quale classifica? --Guiseppe (msg) 15:55, 7 nov 2023 (CET)
- Esattamente. Questo perché generalmente le voci sono dedicate al supporto singolo, ma parlano prevalentemente del brano. C'è molta confusione, dovuta anche alla diversa percezione del concetto di "singolo" che si è sviluppata nel corso dei decenni --Mats 90 Parla! 15:47, 7 nov 2023 (CET)
- Mats, se vedi le categorie ci sono brani che sono in entrambe...in ogni caso, per rispondere a quello che scrivi, dovrebbe essere al numero uno in classifica. Già, ma quale classifica? Quella di Musica e dischi? O quella di Sorrisi e canzoni? O quella di Lelio Luttazzi? --Bieco blu (msg) 15:28, 7 nov 2023 (CET)
Salve, ho notato che da mesi IP e utenze cancellano pian piano tutte le ricorrenze del nome di Avarello. --151.36.128.92 (msg) 22:59, 14 nov 2023 (CET)
Videoclip di Thriller
Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 14:33, 14 nov 2023 (CET)
- In quella discussione si è proposto di scorporare dalla voce Thriller (singolo Michael Jackson) il contenuto del video per crearne la voce. Lo faccio presente anche qui onde evitare spiacevoli inconvenienti visto che Thriller è un brano molto famoso.--AnticoMu90 (msg) 14:11, 18 nov 2023 (CET)
Predisposizione pagina wikipedia Milena Mingotti
Buonasera,
Sono un appassionato di musica e cantautorato, specie le nuove proposte, e vorrei condividere questa mia passione e conoscenza sull'enciclopedia. Per questo ho deciso di realizzare una prima pagina wikipedia su una cantautrice emergente della mia zona (IMOLA): Milena Mingotti. Ha già pubblicato il suo primo album in studio e vanta diversi premi importanti, come il premio Lauzi e il premio Onda Rosa del MEI.
Ho chiesto consiglio alla mia tutor Vale93 che mi ha consigliato di aprire una discussione su questa pagina prima di procedere. Chiedo quindi info su come procedere correttamente alla redazione della pagina, dopo aver ovviamente già studiato format e temple. Ringrazio in anticipo, buona musica a tutti!
Jacopo Cavallo --Jacopo Cavallo (msg) 17:12, 15 nov 2023 (CET)
- Hai costruito una bozza? Per me, da quel che dici, non è ancora enciclopedica --Tre di tre (msg) 15:12, 18 nov 2023 (CET)
Salve, la voce oltre a essere piena di url nel testo a una prima lettura sembra ripetere alcuni contenuti più volte. Qualcuno può buttarci un occhio? --151.18.162.45 (msg) 14:26, 18 nov 2023 (CET)
Dubbio enciclopedicitá (Corrado (cantante)))
will.i.am
Dubbio enciclopedicitá (Formazione degli Uriah Heep)
--Il buon ladrone (msg) 14:31, 20 nov 2023 (CET)
- Ho inserito il template U per proporre l'unione con la voce principale. --Guiseppe (msg) 10:18, 22 nov 2023 (CET)
- Io dubito del dubbio. Così come la discografia, anche la voce sulla formazione è molto ampia e difficile da unire. --Tre di tre (msg) 10:30, 22 nov 2023 (CET)
PdC Live Cars
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Le Métèque di Georges Moustaki
Allora, partiamo dall'inizio. A metà agosto mi trovo una richiesta di spostamento134978364 della voce Le Métèque apposta da @Bieco blu, con la quale inizialmente concordo, ma poi mi rendo conto che oltre a esistere il singolo italiano Lo straniero/Giuseppe, auto-cover dello stesso Moustaki in italiano della sua canzone in francese, esiste appunto il singolo originale, in francese, uscito tra l'altro in diverse edizioni, con diversi lati B. Unitamente a Bieco Blu decido quindi di trasformare la voce Le Métèque nella voce sul singolo originale, poiché non vedo il motivo per il quale debba esistere la voce sulla canzone, quando esiste il singolo e si può farne una voce più ampia ed enciclopedica (i singoli di artisti enciclopedici sono sempre enciclopedici, le canzoni no, bisogna vedere), e di scorporare appunto Lo straniero/Giuseppe a un'altra voce, essendo appunto un altro singolo in un'altra lingua. Vedi anche la discussione Discussione:Le Métèque. Poi arriva @Fpittui che, ignorando le discussioni presenti, annulla il lavoro fatto pastrocchiando le due voci. Al che apro una discussione, dove interviene anche Bieco blu, nella sua talk alla quale non solo non risponde, ma torna a modificare le voci riportandole alla situazione precedente. Vedi discussione: Discussioni utente:Fpittui#Lo straniero. Successivamente, cioè il 9 settembre, torna a rollbackare la voce Le Métèque come vuole lui e finalmente risponde alla discussione. Quello che però mi ha dato maggiormente fastidio è stato rispondere a suon di edit war, senza confrontarsi anticipatamente.
Ora, allo stato attuale, abbiamo:
- Le Métèque: voce sul singolo internazionale, in lingua francese, uscito in più edizioni con differenti lati B.
- Lo straniero/Giuseppe: voce sul singolo destinato al mercato italiano, in lingua italiana, uscito con un solo lato B.
Fpittui vorrebbe che la prima fosse la voce sul brano musicale, non sul singolo. Ma in questo caso, siccome comunque una voce sul singolo in francese è perfettamente enciclopedica (sicuramente più di quella del singolo in italiano), certamente non va rollbackata la voce sul singolo, ma andrebbe creata un'altra voce sul brano musicale. Io la trovo del tutto inutile, abbiamo già la voce sul singolo in francese in cui si può scrivere tutto quel che si vuole sulla canzone. A che pro creare un doppione sul brano musicale? Se il brano non fosse mai stato pubblicato come singolo, ma solamente come traccia di un album, allora d'accordo, in quel caso riterrei Le Métèque una canzone perfettamente enciclopedica e degna di avere una propria voce come brano musicale, ma in questo caso lo trovo totalmente privo di buon senso. Che ne pensate? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:57, 13 ott 2023 (CEST)
- L'impressione è la solita confusione tra una voce sulla canzone/brano/composizione e quelle sulle sue eventuali edizioni discografiche, una cosa non esclude l'altra, si può avere una voce dedicata alla canzone e quelle riferite a uno o più singoli pubblicati. Riguardo l'edizione italiana, ricordo che fu un grande successo di vendite, e quindi decisamente enciclopedica--Abulqasim (msg) 09:20, 13 ott 2023 (CEST)
- Per me la situazione così com'è va benissimo. L'utente Fpittui già in altre occasioni mi pare procedere con la creazione di voci su brani musicali spesso non necessarie, e quando glielo si fa notare mi pare (continuo a usare questo verbo perchè magari è solo una mia impressione errata) che non ne tenga conto. Per Abulqasim: il grande successo di vendite non è assolutamente necessario per l'enciclopedicità: per i criteri ogni produzione discografica (che sia un album, un EP o un singolo) di artista enciclopedico è enciclopedico. Credo, ritornando al discorso generale e concludendo, che ci voglia un po' di buon senso, nel senso (scusate il gioco di parole...) che la voce sul brano musicale ha senso quando ci sono singoli di artisti diversi che hanno interpretato il brano (per esempio Il cielo in una stanza (brano musicale)), con le voci sui singoli a parte (e si evita così che ci siano template su template con grande confusione di categorizzazione), ma questo non è il caso, visto che il brano è stato inciso come singolo solo da Moustaki, da Rino Gionchetta che è un cantante magari anche enciclopedico (anche se non abbiamo la voce su di lui) che per un certo periodo ha inciso cover di altri artisti per etichette distribuite sottocosto ai mercati e da Nicola Di Bari (poi, se è il caso, si farà la voce sul 45 giri).--Bieco blu (msg) 10:14, 13 ott 2023 (CEST)
- stando ai criteri musicali il singolo è perfettamente enciclopedico, dato che possiede un lato B non presente in supporti usciti precedentemente. dunque concordo con Bieco Blu, la situazione va benissimo così, e tra l'altro faccio notare che le cover non sono considerate riedizioni e quindi sono enciclopediche --Luix710 (msg) 10:52, 13 ott 2023 (CEST)
- Luix non credo che qui il problema sia l'enciclopedicità, da quel che ho letto, ma sull'opportunità o meno di avere una pagina sul brano musicale.--Gigi Lamera (msg) 17:24, 13 ott 2023 (CEST)
- ah, allora per quello ci sono i relativi criteri (WP:BRANI) che per me vanno più che bene, non vedo il senso di creare più e più pagine per i vari brani quando alla fine noi ci dobbiamo concentrare sui singoli e album. ma questo bisognerebbe farlo capire all'utente Fpittui --Luix710 (msg) 18:20, 13 ott 2023 (CEST)
- @Fpittui sei cortesemente invitato a leggere con attenzione questa discussione e a prendere atto di qual è il consenso maturato in seno alla comunità. Devi prenderne atto e agire di conseguenza. Grazie. @Luix710 intanto lo invitiamo a leggere e a intervenire in questa discussione. Sperando che lo faccia. Così abbiamo modo di confrontarci con lui. Fpittui è utente di vecchia data, quindi penso che bene o male le dinamiche di Wikipedia dovrebbe conoscerle. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:28, 13 ott 2023 (CEST)
- Se posso dire la mia, sono piuttosto d'accordo con l'ospite inatteso. Spesso non sono d'accordo con l'operato di @Fpittui, come nel caso di Hong-Kong Star, un brano non enciclopedico che andrebbe inserito come singolo, ma non ho intenzione di aprire guerre di modifiche: attenderò anche io un suo intervento chiarificatore, che auspico. --Tre di tre (msg) 19:15, 14 ott 2023 (CEST)
- ho provveduto io: ho adeguato la pagina al singolo che venne pubblicato con lato A e B, non ha alcun senso creare una voce a parte per il brano --Luix710 (msg) 20:42, 14 ott 2023 (CEST)
- @ L'Ospite Inatteso Mi pare che l'utente, pur pingato e avendo contribuito (vedi qui), non sia intervenuto nella discussione.--Bieco blu (msg) 23:03, 16 ott 2023 (CEST)
- @Bieco blu eh, purtroppo ho già notato frequentemente questo suo atteggiamento nelle discussioni, di non intervenire, non rispondere. Spero almeno che legga. @Fpittui, tuttavia una tua risposta, quando meno un "non sono d'accordo", sarebbe gradita, perché alla prossima si va direttamente dal preside. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:21, 17 ott 2023 (CEST)
- @ L'Ospite Inatteso Mi pare che l'utente, pur pingato e avendo contribuito (vedi qui), non sia intervenuto nella discussione.--Bieco blu (msg) 23:03, 16 ott 2023 (CEST)
- ho provveduto io: ho adeguato la pagina al singolo che venne pubblicato con lato A e B, non ha alcun senso creare una voce a parte per il brano --Luix710 (msg) 20:42, 14 ott 2023 (CEST)
- Se posso dire la mia, sono piuttosto d'accordo con l'ospite inatteso. Spesso non sono d'accordo con l'operato di @Fpittui, come nel caso di Hong-Kong Star, un brano non enciclopedico che andrebbe inserito come singolo, ma non ho intenzione di aprire guerre di modifiche: attenderò anche io un suo intervento chiarificatore, che auspico. --Tre di tre (msg) 19:15, 14 ott 2023 (CEST)
- @Fpittui sei cortesemente invitato a leggere con attenzione questa discussione e a prendere atto di qual è il consenso maturato in seno alla comunità. Devi prenderne atto e agire di conseguenza. Grazie. @Luix710 intanto lo invitiamo a leggere e a intervenire in questa discussione. Sperando che lo faccia. Così abbiamo modo di confrontarci con lui. Fpittui è utente di vecchia data, quindi penso che bene o male le dinamiche di Wikipedia dovrebbe conoscerle. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:28, 13 ott 2023 (CEST)
- ah, allora per quello ci sono i relativi criteri (WP:BRANI) che per me vanno più che bene, non vedo il senso di creare più e più pagine per i vari brani quando alla fine noi ci dobbiamo concentrare sui singoli e album. ma questo bisognerebbe farlo capire all'utente Fpittui --Luix710 (msg) 18:20, 13 ott 2023 (CEST)
- Luix non credo che qui il problema sia l'enciclopedicità, da quel che ho letto, ma sull'opportunità o meno di avere una pagina sul brano musicale.--Gigi Lamera (msg) 17:24, 13 ott 2023 (CEST)
- stando ai criteri musicali il singolo è perfettamente enciclopedico, dato che possiede un lato B non presente in supporti usciti precedentemente. dunque concordo con Bieco Blu, la situazione va benissimo così, e tra l'altro faccio notare che le cover non sono considerate riedizioni e quindi sono enciclopediche --Luix710 (msg) 10:52, 13 ott 2023 (CEST)
- Per me la situazione così com'è va benissimo. L'utente Fpittui già in altre occasioni mi pare procedere con la creazione di voci su brani musicali spesso non necessarie, e quando glielo si fa notare mi pare (continuo a usare questo verbo perchè magari è solo una mia impressione errata) che non ne tenga conto. Per Abulqasim: il grande successo di vendite non è assolutamente necessario per l'enciclopedicità: per i criteri ogni produzione discografica (che sia un album, un EP o un singolo) di artista enciclopedico è enciclopedico. Credo, ritornando al discorso generale e concludendo, che ci voglia un po' di buon senso, nel senso (scusate il gioco di parole...) che la voce sul brano musicale ha senso quando ci sono singoli di artisti diversi che hanno interpretato il brano (per esempio Il cielo in una stanza (brano musicale)), con le voci sui singoli a parte (e si evita così che ci siano template su template con grande confusione di categorizzazione), ma questo non è il caso, visto che il brano è stato inciso come singolo solo da Moustaki, da Rino Gionchetta che è un cantante magari anche enciclopedico (anche se non abbiamo la voce su di lui) che per un certo periodo ha inciso cover di altri artisti per etichette distribuite sottocosto ai mercati e da Nicola Di Bari (poi, se è il caso, si farà la voce sul 45 giri).--Bieco blu (msg) 10:14, 13 ott 2023 (CEST)
[← Rientro]...e intanto @Fpittui continua a far di testa sua, pasticcia le voci e non interviene nelle discussioni (in questa discussione): Discussioni utente:Fpittui#Lo straniero/Giuseppe- -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:29, 20 nov 2023 (CET)
- [@ Abulqasim, Bieco blu, Gigi Lamera, Tre di tre], proposte sul da farsi? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:32, 20 nov 2023 (CET)
- P.S.: per completezza aggiungo anche questa segnalazione fatta oggi: Wikipedia:Vandalismi in corso#20 novembre. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:33, 20 nov 2023 (CET)
- Secondo me, visto che il suo atteggiamento è recidivo, ci starebbe una segnalazione: è un utente che fa tutto di testa sua, ignorando le regole e i pareri altrui.--Gigi Lamera (msg) 14:52, 20 nov 2023 (CET)
- Che proposta vuoi che ti faccia, caro ospite. Io posso solo dire che se lui non comunica, non si può che annullare le sue modifiche tout court. Se vanno prese sanzioni, non spetta a me, nemmeno proporle. --Tre di tre (msg) 22:12, 20 nov 2023 (CET)
- [@ Tre di tre] Capisco il tuo punto di vista, ma se facesse così L'Ospite scatenerebbe una edit-war, e alla fine finirebbe sanzionato anche lui. In quanto alle sanzioni, la proposta in teoria spetta a chiunque se ne accorga, poi sta ad un admin renderla effettiva.--Bieco blu (msg) 01:08, 21 nov 2023 (CET)
- A me piace poco aprire delle UP. Sono sempre misure spiacevoli e non devono che rappresentare l'estrema ratio. Ma qui siamo davanti a un utente verso cui sono già state aperte tre UP per la medesima ragione. I tentativi di fargli capire le cose vanno regolarmente a vuoto: passa qualche tempo e torna a rifare le medesime modifiche, che non sono solo contraria al consenso raggiunto in questa discussione, ma anche al buon senso e pasticciano regolarmente le voci. Mi toglie una voce correlata che più correlata non può essere, mi toglie il collegamento all'elemento Wikidata del singolo, per metterlo su quello della canzone, solo per forzare i collegamenti alle altre wiki. A me sembra che a questo punto o faccia bellamente di testa sua perché convinto di essere investito di una missione divina o proprio non capisce. In entrambi i casi penso che la continuazione della sua collaborazione a Wikipedia vada discussa. Infine tentativi di mediazione con admin sono già stati fatti. Avevo scritto a due admin e non ho ricevuto risposta. Nella pagina del vandalismi ho ricevuto risposta da parte di [@ Amarvudol] che non ritengo soddisfacente, in quanto mi risponde che in pratica siamo tutti quanti in edit war, non solo [@ Fpittui], mettendo sullo stesso piano gli edit war che danneggiano e la nostra opera di correzione dei suoi pastrocchi. No, mi dispiace, non è la stessa cosa. A questo punto non so neppure se abbia senso passare per una richiesta di pareri e andare direttamente di UP. È spiacevole, ma quando si è raggiunto il limite di incomunicabilità, non vedo altre risorse. Quando meno per convincere Fpittui a collaborare, rispondere nelle discussioni e piantarla di fare di testa sua andando bellamente contro il consenso raggiunto in questa talk. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:55, 21 nov 2023 (CET)
- Posso solo dire che condivido pienamente e appoggerò qualsiasi tua iniziativa. Perchè non si può mettere sullo stesso piano chi modifica in buona fede e si confronta con gli altri e chi invece fa modifiche in sola scrittura e che le reitera anche se giudicate errate da regolare consenso. --Tre di tre (msg) 00:21, 22 nov 2023 (CET)
- OK. Penso allora ad aprire una UP, anche se lo faccio un po' controvoglia... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:45, 22 nov 2023 (CET)
- Prima di aprire una UP bisogna far fare a un utente terzo un tentativo di mediazione e poi passare da una richiesta di pareri --Fresh Blood (msg) 11:32, 22 nov 2023 (CET)
- OK. Penso allora ad aprire una UP, anche se lo faccio un po' controvoglia... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:45, 22 nov 2023 (CET)
- Posso solo dire che condivido pienamente e appoggerò qualsiasi tua iniziativa. Perchè non si può mettere sullo stesso piano chi modifica in buona fede e si confronta con gli altri e chi invece fa modifiche in sola scrittura e che le reitera anche se giudicate errate da regolare consenso. --Tre di tre (msg) 00:21, 22 nov 2023 (CET)
- A me piace poco aprire delle UP. Sono sempre misure spiacevoli e non devono che rappresentare l'estrema ratio. Ma qui siamo davanti a un utente verso cui sono già state aperte tre UP per la medesima ragione. I tentativi di fargli capire le cose vanno regolarmente a vuoto: passa qualche tempo e torna a rifare le medesime modifiche, che non sono solo contraria al consenso raggiunto in questa discussione, ma anche al buon senso e pasticciano regolarmente le voci. Mi toglie una voce correlata che più correlata non può essere, mi toglie il collegamento all'elemento Wikidata del singolo, per metterlo su quello della canzone, solo per forzare i collegamenti alle altre wiki. A me sembra che a questo punto o faccia bellamente di testa sua perché convinto di essere investito di una missione divina o proprio non capisce. In entrambi i casi penso che la continuazione della sua collaborazione a Wikipedia vada discussa. Infine tentativi di mediazione con admin sono già stati fatti. Avevo scritto a due admin e non ho ricevuto risposta. Nella pagina del vandalismi ho ricevuto risposta da parte di [@ Amarvudol] che non ritengo soddisfacente, in quanto mi risponde che in pratica siamo tutti quanti in edit war, non solo [@ Fpittui], mettendo sullo stesso piano gli edit war che danneggiano e la nostra opera di correzione dei suoi pastrocchi. No, mi dispiace, non è la stessa cosa. A questo punto non so neppure se abbia senso passare per una richiesta di pareri e andare direttamente di UP. È spiacevole, ma quando si è raggiunto il limite di incomunicabilità, non vedo altre risorse. Quando meno per convincere Fpittui a collaborare, rispondere nelle discussioni e piantarla di fare di testa sua andando bellamente contro il consenso raggiunto in questa talk. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:55, 21 nov 2023 (CET)
- [@ Tre di tre] Capisco il tuo punto di vista, ma se facesse così L'Ospite scatenerebbe una edit-war, e alla fine finirebbe sanzionato anche lui. In quanto alle sanzioni, la proposta in teoria spetta a chiunque se ne accorga, poi sta ad un admin renderla effettiva.--Bieco blu (msg) 01:08, 21 nov 2023 (CET)
- Che proposta vuoi che ti faccia, caro ospite. Io posso solo dire che se lui non comunica, non si può che annullare le sue modifiche tout court. Se vanno prese sanzioni, non spetta a me, nemmeno proporle. --Tre di tre (msg) 22:12, 20 nov 2023 (CET)
[← Rientro] Ho aperto una UP: Wikipedia:Utenti problematici/Fpittui/22 novembre 2023. Scusa [@ Fresh Blood], ma non avevo letto il tuo intervento! Avevo valutato che richieste di pareri ne sono già state fatte: diff135227727 a [@ Er Cicero]; diff136033333 a [@ Pierpao]; Wikipedia:Vandalismi_in_corso#Fpittui a [@ Amarvudol]. Tutti pareri che non hanno portato a nulla. A questo punto, essendo [@ Fpittui], già stato segnalato in UP per ben tre volte nel corso degli anni, mi sembrava inutile l'ennesima richiesta di pareri e l'unico percorso sensato, andare direttamente di UP. Se ho sbagliato mi scuso. Ma credo non ci sia altra strada e me ne assumo la responsabilità. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:12, 22 nov 2023 (CET)
- No, mi è capitato di vedere e ho pensato di avvisare, tutto qua! --Fresh Blood (msg) 16:39, 22 nov 2023 (CET)
- @Fresh Blood grazie. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:26, 23 nov 2023 (CET)
Christina Aguilera: necessaria pagina ancillare per premi e riconoscimenti?
Segnalo discussione. Ciao. --Umberto Olivo (msg) 12:45, 23 nov 2023 (CET)
Approvazione Sandbox Marco Pesenti - Necrodeath
Gentilissimi,
chiedo il vaglio questa pagina riguardante "Peso", batterista della band Necrodeath. Si tratta di una voce cancellata parecchi anni fa che a mio avviso era palesemente incompleta in quanto priva delle informazioni sulla piu recente sua attività da solista che la rendono enciclopedica. Volevo riproporla come Marco Pesenti e ho fatto il possibile per cercare tutte le fonti piu' attendibili e piu' aggiornate. Chiedo gentilmente se chi ha contribuito/contribuisce su pagine di musica Heavy metal o simili puo' dare una controllata ed eventualmente un ok.
Vi ringrazio molto ----Utente:Demetrio99 (msg) 19:41, 23 nov 2023 (CEST)
Ignite (Alan Walker)
Dubbio di enciclopedicità voce Brian Ruedy
Dubbio di enciclopedicità voce 69 Mixes
Enciclopedicità Con un mismo corazón
-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:18, 24 nov 2023 (CET)
- D'accordo, secondo me cancellabile o unificabile--Gigi Lamera (msg) 20:24, 25 nov 2023 (CET)
Born in the U.S.A.
Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 11:16, 27 nov 2023 (CET)
Vaglio Michael Jackson's Thriller
 |
Per la voce Michael Jackson's Thriller, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Per partecipare alla discussione clicca QUI. |
Pareri su questa voce? Non è un album ma una collana di DVD venduti allegati al Corriere della sera. --Guiseppe (msg) 14:35, 28 nov 2023 (CET)
- Molto materiale interessante: direi voce enciclopedica, visto anche l'artista di cui si tratta.--Gigi Lamera (msg) 15:31, 28 nov 2023 (CET)
- Non lo metto in dubbio, ma non è una raccolta di album ma di dvd con filmati. Quindi non sono album musicali. Probabilmente anche il template "album" non è quello corretto. --Guiseppe (msg) 16:10, 28 nov 2023 (CET)
- Su questo non so darti risposte: non conosco cioè se esiste un template apposito per i video.--Gigi Lamera (msg) 17:25, 28 nov 2023 (CET)
- Non essendo un album, se non ci sono obiezioni, toglierei il template. --Guiseppe (msg) 17:52, 28 nov 2023 (CET)
- Non devi toglierlo! Leggi qui Template:Album, nelle istruzioni come tipo è previsto anche "Video". Totalmente illogico, secondo me, e sarebbe da eliminare, ma ad oggi le regole sono queste.--Gigi Lamera (msg) 13:16, 29 nov 2023 (CET)
- Ho modificato la tipologia inserendo "video live" nel template. Mi rimane un dubbio legato alla sua natura di opera a fascicoli allegata a un quotidiano. Mi ricorda un po' gli album in edizione economica che si vendevano negli autogrill. Secondo me non è una voce enciclopedica. --Guiseppe (msg) 14:00, 29 nov 2023 (CET)
- No, è diverso: quelli erano ristampe, mentre questo sembra essere uscito solo in questo formato/edizione (o mi sbaglio?)--Gigi Lamera (msg) 14:15, 29 nov 2023 (CET)
- La voce tratta di una collana di vari dischi distribuita unicamente con una rivista, ho capito bene? Per me non è prettamente enciclopedica una lista del genere. Se ci sono dischi inediti bisognerà valutare la creazione di ogni singola voce. In caso contrario, se sono riedizioni si mette tutto nella voce del disco originale in questione. --Dennis Radaelli 14:25, 29 nov 2023 (CET)
- No, hai capito male: non sono dischi, sono dvd con materiale audiovisivo (quindi video di concerti, apparizioni televisive, interviste, ecc...) e non sono riedizioni.--Gigi Lamera (msg) 14:56, 29 nov 2023 (CET)
- La voce tratta di una collana di vari dischi distribuita unicamente con una rivista, ho capito bene? Per me non è prettamente enciclopedica una lista del genere. Se ci sono dischi inediti bisognerà valutare la creazione di ogni singola voce. In caso contrario, se sono riedizioni si mette tutto nella voce del disco originale in questione. --Dennis Radaelli 14:25, 29 nov 2023 (CET)
- No, è diverso: quelli erano ristampe, mentre questo sembra essere uscito solo in questo formato/edizione (o mi sbaglio?)--Gigi Lamera (msg) 14:15, 29 nov 2023 (CET)
- Ho modificato la tipologia inserendo "video live" nel template. Mi rimane un dubbio legato alla sua natura di opera a fascicoli allegata a un quotidiano. Mi ricorda un po' gli album in edizione economica che si vendevano negli autogrill. Secondo me non è una voce enciclopedica. --Guiseppe (msg) 14:00, 29 nov 2023 (CET)
- Non devi toglierlo! Leggi qui Template:Album, nelle istruzioni come tipo è previsto anche "Video". Totalmente illogico, secondo me, e sarebbe da eliminare, ma ad oggi le regole sono queste.--Gigi Lamera (msg) 13:16, 29 nov 2023 (CET)
- Non essendo un album, se non ci sono obiezioni, toglierei il template. --Guiseppe (msg) 17:52, 28 nov 2023 (CET)
- Su questo non so darti risposte: non conosco cioè se esiste un template apposito per i video.--Gigi Lamera (msg) 17:25, 28 nov 2023 (CET)
- Non lo metto in dubbio, ma non è una raccolta di album ma di dvd con filmati. Quindi non sono album musicali. Probabilmente anche il template "album" non è quello corretto. --Guiseppe (msg) 16:10, 28 nov 2023 (CET)