Discussioni utente:Bramfab/arc20/arc10/arch1

Prima pagina di archivio

Canzo

Sono poco propensa, per esperienza professionale, a dare molto credito a studiosi ottocenteschi: le interpretazioni dei dati archeologici sono da allora piuttosto cambiate e quanto da loro affermato va preso oggi cum grano salis. Non ho difficoltà a credere che nella zona ci fossero colonie di veterani, ma per dedurne che ve ne fosse stata una anche a Canzo bisognerebbe esista qualche notizia nelle fonti antiche o che se ne possa dedurre la presenza da qualche iscrizione funeraria, qualcosa insomma: altrimenti, affermata così, sembrerebbe un'ipotesi un po' campata in aria. Senza contare che anche lo stanziamento dei veterani non implica che questi tributassero un particolare culto a Marte solo perché erano soldati (il culto di Marte non è affatto quello più coltivato dai legionari) --MM (msg) 22:35, 10 set 2006 (CEST)

Spero tu legga prima di staccare (ma casomai per domani): sto rispondendo a diverse persone (te e un anonimo che ho creduto fosse Utente:Codice1000 sloggato (o forse eri tu?). C'é qualcosa anche qui, non so se l'avevi letto. Forse dovrei spostare tutto sulla pagina di discussione di Canzo per non disperdere il discorso... --MM (msg) 23:07, 10 set 2006 (CEST)

Ho spostato tutte le discussioni in corso su la pagina di discussione di Canzo.

Per l'altra questione, ora cerco di capire cosa è successo esattamente (forse si potrebbe tenere la pagina bloccata solo per gli utenti anonimi, ma ho ancora poca esperienza è preferisco chiedere prima) --MM (msg) 22:25, 12 set 2006 (CEST)

Lago del Segrino

Ciao. Hai ragione ma era leggermente fuorviante quella mappa. Pifoyde 12:22, 11 set 2006 (CEST)

Arditi del Popolo

Caro Amico,

1. Chiedo venia per il commento che ho aggiunto alla mia modifica, evidentemente fraintendibile. 2. Ho poi commentato meglio in discussione il mio intervento e l'ho fatto. Forse non lo hai letto. 3. Ammetto di aver aggiunto una "pezza" non risolutiva alla voce e, in linea di principio, concordo con la sostanza di quanto tu esprimi. Tuttavia, trovo che la mia pezza non sia peggiore che porre sommariamente l'intera voce sotto il cartello POV. In ogni caso, le formule dubitative negli argomenti controversi sono, purtroppo, pane quotidiano in Wikipedia (sono addirittura quasi la regola sulla versione inglese, verificare per credere). Dunque, più che scandalizzarci, temo dovremo misurare le nostre forze e tentare, come giustamente suggerisci, di sostenere le affermazioni (o confutarle) armati di fonti, tenendo conto che, comunque, a volte neanche le più autorevoli sfuggono alla contestazione di qualche stravagante contributore e all'imperio eccessivo, a mio parere, della moda del politically correct. --Piero Montesacro 15:56, 12 set 2006 (CEST)

Scienze della terra

Ho rimpaginato le pagine del Progetto e ho letto con attenzione quello che hai scritto. Io proporrei di ordinare la pagina progetto con un bell' elenco di cose da fare in ordine prioritario e mi dedicherei a quelle tutti insieme, invece che disperderci. Presterei molta attenzione agli stub, alle voci mancanti e a mettere riferimenti ovunque. Già manca un riferimento alle scienze della terra nei minerali, dove ci sono spesso solo parti di chimica e l' elenco dei minerali è alquanto lacunoso. Provo ad aprire una discussione nella pagina del progetto se vuoi contribuire. --DaP 15:58, 14 set 2006 (CEST)

Non mi sembrava il caso di aprire una nuova discussione solo per dirti che è ottima la tabella riassuntiva delle discipline che hai messo in fondo al progetto..si può pian piano mettere nelle voci dove è utile per integrare le varie materie. Se ti serve una mano per qualche cosa chiedimelo pure..io intanto sono impegnato con una voce completa sul geomagnetismo! --DaP 17:23, 17 ott 2006 (CEST)

Marina Grande (Scilla)

Per favore: puoi scrivere ciò che hai scritto in discussione di Marina Grande (Scilla) anche a Giac?--87.11.113.162 12:48, 15 set 2006 (CEST)

Capiamoci allora

Per me se vuoi aprire una discussione al Bar fai pure. Permettimi di dire che continuare a sottolineare che gli altri non capiscano perché non la vedono esattamente come te non è il modo migliore di intavolare una discussione serena, comunque fa niente. Sulla partecipazione posso essere d'accordo, ma è naturale che gli utenti che seguono un progetto si diano da fare in prima persona per stabilire standard e richiedere l'intervento di tutta la comunità su ogni singola decisione sia semplicemente impraticabile. Nessuno riesce a seguire tutto e probabilmente nessuno vuole farlo: non è questione di torri d'avorio o compartimenti stagni. Le risorse umane sono quelle che sono e il tempo a disposizione pure. Brutto? Forse. Realistico? Dopo oltre un anno qui mi sento di dire di sì. Ah per tua informazione i wikilink nella tabella del Progetto:Fumetti (che poi è quello che seguo di più) li mettiamo (vedi ad esempio qui) se ce n'è la possibilità. Ma visto che al Progetto:Cinema hanno deciso diversamente non vedo perché non rispettare le loro decisioni. E oltretutto non è un divieto a mettere wikilink (anzi), semplicemente a non metterne ai personaggi. Comunque non è una decisione a cui partecipai perché deve risalire a prima che arrivassi io. Per questo dicevo che il luogo giusto per parlarne sarebbe il Drive-in, perché è una decisione loro. Saluti --Kal - El 14:59, 15 set 2006 (CEST)

Cornizzolo

Fra quelle disponibili, questa mi è sembrata la migliore. Provvedo subito alla modifica della didascalia. Regards :) *Raphael* 09:44, 19 set 2006 (CEST)

Cascate del Niagara

Ho esaudito il tuo desideo. Che te ne sembra? --Burgundo 23:53, 22 set 2006 (CEST)

UNPA

Occhio quando commenti e sostituisci i template. Li hai messi alla procedura sotto quella su cui volevi intervenire. >:-)

Adesso ho sistemato tutto. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 14:00, 25 set 2006 (CEST)

Guarda, il risultato attuale è il frutto di un compromesso, dopo una discussione accesissima in merito.

E poi, basta farci un po' il callo. >:-)

Per ogni problema non esitare a contattarmi. >:-) Ciao. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 21:36, 25 set 2006 (CEST)

Categorie

Vedi Aiuto:Categorie#Gerarchia_di_categorie. Di solito ci regoliamo così, ciao, Gac 16:05, 26 set 2006 (CEST)

Immagini PD

In Immagine:Mappa smith titolo.jpg e Immagine:Map smith.jpg, dove dici che l'autore è morto da oltre settant'anni, dovresti anche indicare chi è l'autore. - Laurentius^(rispondimi) 18:15, 28 set 2006 (CEST)

C'è {{PD-Old}}, per le immagini PD perché il copyright è scaduto. - Laurentius^(rispondimi) 18:22, 28 set 2006 (CEST)

Rococò

Ho modificato la voce secondo i tuoi suggerimenti pertanto credo che ora risponda alle tue aspettative. Il mobile rococò purtroppo non sono riuscito a trovarlo. --Burgundo 08:08, 29 set 2006 (CEST)

Al paragrafo altri progetti nella voce commons esiste qualche mobile rococò ma non riesco a caricarlo. Se tu fossi capace ti pregherei di farlo per completare al meglio la voce. Ciao --Burgundo 16:42, 29 set 2006 (CEST)

Ti ringrazio per le due immagini che mi hai procurato. Ti prego di vedere come stanno nella voce così come le ho sistemate e fammi sapere.Grazie ancora. Ciao --Burgundo 19:14, 1 ott 2006 (CEST)

Castellaneta

Ho aggiunto le foto della costa ed eliminato la sezione "dedicata" ai politici. In fondo non credo possa interessare a nessuno --Dapi 20:29, 2 ott 2006 (CEST)

Petrofisica

Ciao Bramfab! Ho visto le tue modifiche in Risonanza magnetica nucleare . Il link a Petrofisica purtroppo è rosso (perché non c'è ancora la voce) per cui, anche se sarei curioso di sapere cosa sia la petrofisica, non posso leggere una voce in proposito. Puoi dirmi in due parole cosa sia? (se poi riesci addirittura a scrivere una voce, meglio ancora ovviamente ;-) ) .

p.s.: Risonanza magnetica nucleare andrebbe categorizzato come chimica-fisica (disciplina della chimica che studia la struttura della materia) ma con mia sorpresa mi sono accorto che tale categoria non esiste ancora. Appena ho tempo da dedicare a Wikipedia -purtroppo in questo periodo non molto- avvio una discusisone sulla creazioen di tale categoria.

ciao!

p.s. bis: sto cercando di avviare un progetto riguardante la scienza e la tecnologia (in generale, per argomenti come appunto ad es. Risonanza magnetica nucleare che sono interdisciplinari e quindi non possono essere trattati da un progetto spedifico come quello sulal chimcia, sulal medicina, dulal fisica, ecc. Oppure per argoemtni sceintifici e tecnologici per i quali non esiste uno specifico progetto). Saresti interessato? --ChemicalBit 12:29, 3 ott 2006 (CEST)

Ops, hai ragione ora è blu. (L'avevo visto un po 'di tempo fa, ulimamente sono stato un po' impegnato e non ho avuto motlo tempo per wikipedia. Piuttosto perché i link a Risonanza magnetica nucleare nel messaggio che ti ho scritto sopra questo sono rossi? Misteri di wikipedia :-O .... ora vedo se riesco a sistemarli
Rinserendoli sono andati a posto. Mistero! --ChemicalBit 14:23, 3 ott 2006 (CEST)

Atto costitutivo Fiat

Quella sarebbe PD-Old, non PD-Italy, per il contenuto. Inoltre, non sarebbe nemmeno eleggibile a copyright essendo "carta d'affari" e non "opera fotografica".

Ora non resta che capire quale sia il copyright dello scatto, cioè se si tratti di un'opera artistica (dubito).

L'ho marcata io? nel caso potrei essermi sbagliato, e la recuperiamo.--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:39, 3 ott 2006 (CEST)

P.S. Fermati con il coso delle licenze, lo stai incasinando oltre misura. I numero 1.2.5 significano: alla prima domanda scegli UNO, alla seconda DUE e alla terza CINQUE. Non sono una raccolta di template a caso. Inoltre le eccezioni che hai aggiunto andavano messe in una fase successiva del processo per non affollare una sola domanda. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:42, 3 ott 2006 (CEST)

Se ritieni di poter portare luce nella confusione, accomodati. Qui non ci sono avvocati specializzati, siamo solo utenti che in un modo o nell'altro hanno a che fare con il diritto d'autore e con la relativa legge italiana fatta apposta per generare confusione.

Sarebbe bello per tutti se non vi fossero dubbi di sorta, i giudici avrebbero 7 mesi l'anno di ferie e gli avvocati veri si darebbero ad attività più produttive come la coltivazione di ortaggi.

D'altra parte noi umili e poco esperti ci arrabattiamo per cercare di informarci e gestire la situazione ad un livello accettabile, e lo facciamo anche per chi è inesperto del tutto e per chi carica le foto di Helmut Newton con i template PD-Italy. Se non riusciamo, forse abbiamo bisogno di una mano e non sempre e solo di critiche.

Ci ho messo 4 ore a marcare le prime immagini più palesemente illecite, e una settimana a rispondere a domande sul perchè non sono lecite. Non credi che ci sia qualcosa che non funziona in questo rapporto?

Se stasera vieni in chat vediamo di portare avanti la questione del selettore, ma per ora fermati perchè mi sembra non ne hai capita la logica di costruzione. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:56, 3 ott 2006 (CEST)

Ho capito che l'atto della fiat per te è una immagine da non eliminare, ma ora spiegami perchè. Abbiamo diverse scappatoie

1. carta d'affari
2. PD-Art (riproduzione di opera bidimensionale)
3. PD-Old se la foto è di prima del 1923.

Non basta dire "secondo me", bisogna anche dimostrare la cosa. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:59, 3 ott 2006 (CEST)

Mi linki l'immagine? Non riesco a trovarla. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:12, 3 ott 2006 (CEST)

...e alla fine tutto questo per nulla :-) L'immagine che citi è pubblico dominio per i tre motivi sopra citati. Non è mai stata a rischio cancellazione e anch'io mi confondevo con un documento simile che avevo visto durante la pulizia. Tutto ok, quindi? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:38, 3 ott 2006 (CEST)

Ligabo si è solo lasciato un po' prendere la mano :-) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 23:12, 3 ott 2006 (CEST)

Progetto:Laicismo

Ciao. Scusa sto spammando un po' in cerca di persone interessate ai temi relativi a laicità, ateismo, agnosticismo etc.. se così fosse fatti vivo su neonato Progetto:Laicismo. Se vuoi altri chiarimenti puoi anche chiedere a me direttamente. Grazie in ogni caso. Draco "Quoto Tyl" Roboter 12:05, 4 ott 2006 (CEST)

Tutoraggio voci

Un link :) --Al Pereira 07:41, 6 ott 2006 (CEST)

Grazie

Grazie per il voto a favore della vetrina per Castellaneta--Dapi 15:39, 10 ott 2006 (CEST)

Vaglio

Ciao, ti andrebbe di aiutarmi a migliorare la voce a cui ho lavorato? qui-- Zappuddu.

Abbazia di carrara santo stefano

Ma sai che hai ragione su quella voce? certamente cosi` com'e` la voce non va, e` solo un abstract o una presentazione di laurea, ma i dati ci sono e sono storici... RdocB 10:38, 17 ott 2006 (CEST)

Ho votato e adesso wikifico. ;-) ciao RdocB 10:44, 17 ott 2006 (CEST)

Ho depurato la voce da tutti i commenti personali. che ne dici di com'e` ora? RdocB 11:01, 17 ott 2006 (CEST)

Ottimo, resta il punto del nome della voce, riporto nella discussione un intervento di Vvirgola RdocB 11:11, 17 ott 2006 (CEST)

Voce recuperata, ottimo lavoro di squadra RdocB 11:28, 17 ott 2006 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Liceo Ximenes

Scusami, ma visto che hai cambiato template e aperto la votazione, dovresti almeno dare il motivo di perché l'hai fatto, e votare... Ciao e grazie. --Ribbeck 18:11, 17 ott 2006 (CEST)

Progetto Scienze della Terra

Ok, ma non sono sicuro di essere all'altezza. Collaborerò, tempo permettendo.  :-)
A presto.
Roberto1974 16:49, 19 ott 2006 (CEST)

San Vito dei Normanni

Ciao, ti andrebbe di fare un salto alla voce San Vito dei Normanni? Credo che sia esteticamente migliorata e qualitativamente abbastanza per un paesino. -- Zappuddu

Grazie mille -- Zappuddu

Saluti geofisici.

Anzitutto un saluto ad un altro (per fortuna) appassionato di scienze della terra. A proposito del template, volevo chiederti perchè c'è, ad esempio, l'oceanografia. Sto facendo il dottorato di Geofisica a Bologna, e questa materia è compresa fra i corsi di studio. Personalmente la considero una branca della geofisica a sua volta. Poniamo la questione al progetto e ci accordiamo? Un saluto--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 11:57, 20 ott 2006 (CEST)

Mi hai convinto. Butta un occhio anche sulla categoria:sismologia, se ti capita; me ne occupo negli ultimi tempi, e potrei aver fatto proprio gli errori da troppo amore di cui parlavi :).--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 13:44, 20 ott 2006 (CEST)

Antonia Cavallucci

Ho visto che hai partecipato alla discussione sulla sua cancellazione, se ti interessa ancora qui trovi il mio tentativo (peraltro dall'effetto limitato) di cercare di redere il tono della voce più enciclopedico. ciao --RdocB 09:29, 21 ott 2006 (CEST)

Il silenzio della ragione

L'aver smesso la mia collaborazione in WP non mi dispensa certamente dal rispondere, sia pure in ritardo, alle tue sensibili e gentili espressioni. Te ne ringrazio e ti auguro ogni bene. --Ilaria578 16:20, 21 ott 2006 (CEST)

Sicilia

Ciao, volevo invitarti a visionare la voce alla quale ho molto lavorato e dopo un lungo vaglio è stata proposta per la vetrina. Dimmi cosa ne pensi. --Burgundo 19:45, 21 ott 2006 (CEST)

Antonio Insulla

Salve Bramfab...sono Andrea Insulla, creatore della voce Antonio Insulla per favore potresti cortesemente spiegarmi i tuoi motivi per cui hai votato a favore della cancellazione della mia voce? Te ne sarei davvero grato se tu mi spiegassi...cosi potrò migliorare la mia voce ancora.. Spero di non essere di troppo disturbo e spero tu abbia letto le mie motivazioni a favore del mantenimento della mia voce e ti prego di visitarla adesso che è notevolmente ampliata. Inoltre ho riscontrato in archivio voci come per esempio "mortal combat trilogy" che hanno 4 voti contrari alla cancellazioni e nessuno favorevole e sarà presto accettata e non capisco come voci del genere possano essere accettate e incluse in wikipedia e non la pagina di un grande artista come Antonio Insulla. Ti ringrazio per il tempo concessomi. Cordiali Saluti --Andreainsulla 23:27, 22 ott 2006 (CEST)

RE:Antonio Insulla

Grazie di avere risposto alle mie domande Bramfab ma ti spiego soltanto una cosa..il sito ufficiale dell'artisa è http://www.antonioinsulla.it ed è stato pubblicato meno di un mese fa..sto aspettando che GOOGLE generi la sua mappa del sito per inserirlo al primo posto nella ricerca, nei posti a scendere si troveranno questa pagina [[1]] e questa pagina [[2]] e soltanto dopo si troverà la voce di wikipedia... Non rispondo alla motivazione che mi hai dato riguardo alla natura del "popolo italiano" perchè mi sembra un motivo non pertinente con la discussione in corso circa la forma enciclopedica o meno della voce. Grazie comunque davvero per il tuo apporto, ogni critica è per me costruttiva. Un cordiale saluto --Andreainsulla 18:26, 23 ott 2006 (CEST)

Ciao Bramfab

mi scuso per il reiterato disturbo..mi permetto di scriverti perchè mi preme farti sapere che la voce Antonio Insulla è stata pesantemente modificata e snellita, oggettivizzata e wikificata da Twice 25 e da Paola e quindi adesso ha una forma stilistica più consona allo stile di wikipedia.Inoltre i risultati che da adesso Google alla ricerca della voce Antonio Insulla sono molto più vasti e wikipedia sarà sempre + in basso man mano che esisteranno pagine web più specifiche sull'autore in altri siti..poi non ci posso far nulla se Google e Wikipedia vanno a braccetto!! Ti chiedo solo cortesemente di dare un'occhiata alla nuova versione della voce e, se il tuo parere dovesse cambiare, ti prego di cambiare il tuo voto per salvare la mia pagina..perdonami se ti sarò sembrato irriverente con questo messaggio ma volevo solo avvisarti delle modifiche (peraltro molto azzeccate) dei due utenti sopracitati. Un cordiale saluto --Andreainsulla 16:11, 27 ott 2006 (CEST)

Giovanni II Comneno

Abbiamo fatto una seduta veloce di vaglio. Ti va di ricontrollare e dirci che ne pensi?--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 13:57, 23 ott 2006 (CEST)

Giovanni II Comneno

Grazie per aver cambiato idea. Ciao Alexander VIII · Il Catafratto Vincente · Aλέξανδρος 14:38 23 ott 2006 (CEST)

Si Tantalas, Cloj e Twice hanno fatto un ottimo lavoro Alexander VIII · Il Catafratto Vincente · Aλέξανδρος 15:12 23 ott 2006

Onda su onda.

Dico che è un'ottima idea, mi candido per lo sviluppo della parte sui fronti d'onda e sui cenni delle alle frequenze osservate. Poi comincerei a lavorare sui link rossi. Il resto nella pagina di discussione corrispondente. Vamonos!--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 17:07, 23 ott 2006 (CEST)

Bramfab il ... petrolifero

Tu che sei un ... petrolifero, mi daresti un'occhiata a quanto ho postato in Discussioni categoria:Giacimenti di Petrolio: mi farebbe piacere avere il tuo parere. --Twice25 • (disc.) 13:28, 24 ott 2006 (CEST)

ciao

si in realtà volevo fare un prova ma ho sbagliato e l'ho messa davvero...ho sbagliato pagina web e l'ha inserita...come dovrei eliminarla? grazie ciaoo Megas

Franco & Ciccio

Ciao Bramfab! Ti ringrazio per i consigli su Franco Franchi, ma ho chiuso il vaglio e sono passato a quello su Franco & Ciccio (la voce singola rimane, ma ora ce n'è una sulla coppia sulla falsa riga di Stanlio & Ollio e Aldo, Giovanni & Giacomo). Mi sto occupando di riscriverla seguendo anche i tuoi consigli. Ah, nell'Esorciccio recitarono Ciccio e Lino Banfi, non Franco! Alla prossima :) --Roberto 09:12, 25 ott 2006 (CEST)

Sottopagine

Ciao Bramfab,
volevo segnalarti, nel caso non te ne fossi accorto, che la tua sottopagina utente utente:Bramfab/bigino si porta dietro delle categorizzazioni. Dovresti eliminarle perché sennò la pagina viene categorizzata a sua volta, il che è improprio. Non so se altre tue secondepagine abbiano lo stesso effetto. Colgo l'occasione per dirti che sono assolutamente d'accordo con quanto da te affermato in Wikipedia:Pagine da cancellare/Wii sports: è il motivo per cui anch'io penso che, come minimo, e per limitare i sospetti promozionali, occorra inserire le voci eventualmente solo quando l'evento di cui si dà conto sia già avvenuto. --Twice25 • (disc.) 10:37, 26 ott 2006 (CEST)

Anche in questo caso sono d'accordo con te. Prob. si è peccato in termini di premura verso i cosiddetti niubbi fornendo materiali di aiuto in maniera non sempre ben organizzata. Considera che è anche il sistema wiki (più mani attorno a una pagina) a metterci del suo ... Ma non ti preoccupare: tutti abbiamo a volte miriadi di sottopagine con istruzioni per l'uso più o meno personalizzate ... l'importante è tenere d'occhio che non si portino, appunto, dietro la categorizzazione (magari ne ho qualcuna anch'io categorizzata e non lo so ... eheheh :)). Ci si sente. --Twice25 • (disc.) 10:52, 26 ott 2006 (CEST)

Hubbert e Capbell

Caro Bramfab, so cosa hanno fatto Hubbert e Cambpell (se guardi la cronologia vedrai che ho scritto io - principalmente - qugli articoli) Soltanto penso che una categoria "Giacimenti di Idrocarburi" debba elencare i "giacimenti", così come una categoria "comuni italiani" elenca i comuni italiani e non uno studioso di demografia. Il mio commento in casella di edit era un po' sfottente, ma solo perché sapevo bene che chi aveva messo quella categoria sapeva benissimo che Colin Campbell non era un giacimento! A mente lucida mi dispiace per lo sfottò (scusami), ma nello specifico rimango della mia idea. Bye. --Retaggio (msg) 10:04, 27 ott 2006 (CEST)

D'accordissimo. Ma proprio per questo c'è l'ordinamento e il sottordinamento delle categorie. --Retaggio (msg) 10:22, 27 ott 2006 (CEST)

Se intersezione significa costruire una cateogoria (più o meno) "studiosi dei giacimenti idrocarburi" (o di esaurimento delle risorse, o di picco del petrolio, ecc...) allora sì; se invece significa mettere uno studioso tra i giacimenti, no. In pratica: si possono mischiare "temi" e "persone" (e infatti Hubbert e Campbell si trovano nella categoria che tratta del "tema" del Picco del petrolio) ma non "cose" e "persone" (come "animali" e persone, o "piante" e persone, ecc...) --Retaggio (msg) 10:37, 27 ott 2006 (CEST) PS - guarda anche le categorie di en:Colin Campbell (geologist) e en:Marion King Hubbert --Retaggio (msg) 10:39, 27 ott 2006 (CEST)

Riguardo l'intersezione tra "temi" (Picco di Hubbert) e "cose" (giacimenti) già siamo più d'accordo. Intanto buon lavoro sul "picco" (anche se non ti lascerò in pace... ^__^ quella è una delle prime voci che scrissi... nel neolitico, più o meno...) Bye. Ovviamente scherzo, eh :-P --Retaggio (msg) 11:04, 27 ott 2006 (CEST)

Cancellazione ordinaria

Ciao, per aprire la procedura ordinaria ([[Wikipedia:Pagine da cancellare/Mangiatori d'uomini dello Tsavo |qui]]) devi votare :-) --Al Pereira 10:14, 30 ott 2006 (CET)

Caro amico, hai ragione, ti ringrazio per tutto ciò che stai facendo, ho visto la bellissima immagine che hai inserito! Se lo avessi fatto prima! Sono esausto di combattere, capiscimi... non mi tollerate alcunchè... utente:Flavio.brandani

Storia della scienza

Buondì. Sono capitato per caso nella Categoria:Storia della scienza, e sono rimasto un po' perplesso per le voci presenti: a mio modo di vedere, dovrebbero stare in questa categoria solo le voci che parlano appunto di storia della scienza, e non di scienza (anche se hanno fatto storia, come evoluzionismo o relatività generale :-P). Vedi ad esempio l'analogo inglese en:Category:History of science. In particolare, mi sembra che per adesso ci debba stare la voce omonima storia della scienza e poco altro. Dovremmo inoltre inserire le varie Categoria:Storia della matematica, fisica e affini dentro questa. Ciao, Ylebru dimmela 22:28, 30 ott 2006 (CET)

Mmmh... francamente non credo che sia utile, e soprattutto è poco standard: nelle categorie "storia di..." ci vanno gli argomenti che afferiscono alla "storia di... " e non quelli che "hanno fatto storia" (concetto tra l'altro molto POV): si tratta di ambiti ben diversi. Vedi ad esempio Categoria:Storia della letteratura, Categoria:Storia della fisica, etc. Ylebru dimmela 22:42, 30 ott 2006 (CET)

Grazie della risposta. Sicuramente le categorie inglesi sono un pessimo riferimento in generale: sono in effetti spesso un'accozzaglia, come dici tu. Visto che la wiki inglese è più avanzata, questo mi preoccupa perché anche l'italiana potrebbe diventare così, se va avanti senza un minimo di controllo. Riguardo alle categorie: proprio per evitare accozzaglie, confusione e discussioni varie, una categoria dovrebbe indicare una proprietà indiscutibile, come "matematico tedesco" o "fisico australiano". Queste proprietà sono discutibili solo in pochissimi casi (alcuni ne hai indicati, ma sono veramente pochi). Le categorie che proponi invece purtroppo non hanno questa caratteristica: descrizioni qualitative come "fisico quantistico" o "scienziato importante per la storia della chimica" sono estremamente variabili e soggettive, e quindi foriere di infinite discussioni. Per questo generalmente non vengono usate. Soprattutto la seconda: non è possibile stabilire un criterio per scegliere "gli scienziati più importanti". Anche in passato liste o categorie analoghe di "personaggi rilevanti" sono state cancellate: questa enciclopedia è già una collezione di "scienziati rilevanti", e ci sono già fin troppe discussioni su chi debba stare su wiki o no, meglio non complicarci la vita aggiungendo altre discussioni su chi debba essere fra "quelli ancora più importanti" e gli altri. Discussioni approfondite sull'importanza di ogni singolo scienziato possono essere fatte nelle voci di storia della scienza. Buon riposo digitale :-) Ylebru dimmela 10:40, 2 nov 2006 (CET)

Proposta interessante. Teniamo conto però che la scelta di dividere per nazionalità piuttosto che per temporalità o settore di studio, mi sembra sia estesa a tutte le biografie. Quindi è un fatto molto generale. Dividere per settore di studio mi sembra un po' difficile, e spesso non è oggettivo perché molti scienziati si sono occupati di cose diverse. Dividere per tempo è sicuramente oggettivo e può essere utile. Però è anche questa una modifica molto generale che dovrebbe coinvolgere tutte le biografie, quindi ne dovremmo parlare con la collettività. Magari ne hanno già parlato da qualche parte... Ylebru dimmela 18:00, 2 nov 2006 (CET)

Ti segnalo come spunto ad esempio Categoria:Poeti italiani dell'Ottocento. Purtroppo servirebbe un progetto apposito, con decine di utenti occupati soltanto alla sistemazione delle categorie. :-) Ylebru dimmela 18:05, 2 nov 2006 (CET)

Fa' un salto al bar

Anche se sei un serio scienziato, ti conviene fare un salto al bar [[3]] Forse qualcuno, dopo aver visto La pupa e il secchione ti ha accomunato con quei perdigiorno (almeno tali li considerano gli "scienziati veri") che come me cercano di dare dignità enciclopedica alla storia delle televisioni locali, almeno nel periodo che passa dalla Sentenza della corte Costituzionale del 1974 all'affermarsi del duopolio Rai-Mediaset. In comune, credo, abbiamo solo l'IP (lo stesso provider, la stessa città, un abbonamento connessione fibra ottica, e per qualche interpretazione un po' discutibile delle norme Wikipedia , il gioco dei sospetti è subito esternato. Tempesta in un bicchier d'acqua, mi sembra e come tutte le tempeste immotivate, subito calmata. Comunque un aperitivo insieme in un bar di piazzale Leonardo da Vinci, magari con qualche altro dei sopracitati perdigiorno, anch'essi con lo stesso IP, ce lo possiamo permettere. Per ora mancano le Pupe, ma non si sa mai. Magari scopriamo che qualche Nick è al femminile.--Mizardellorsa 11:19, 2 nov 2006 (CET)

Copiato dal link sopra indicato:Utente:Kikkamil, Utente:Rebeldeparinoz, Utente:Silvagsm, Utente:Bramfab, Utente:Mizardellorsa, Utente:Ferrucciolibero, Utente:Cvp, Utente:Calicanti condividono gli IP. --Sbìsolo 00:16, 29 ott 2006 (CEST)

Una variante al tema raduni Quella dei wikipediani con lo stesso IP.

rivista n+1

Ciao Bramfab. Potrei fare mie quasi tutte le osservazioni che hai scritto sul tentativo di scrivere una voce "n+1". Del resto l'avevo letto persino nelle "istruzioni" che quando si toccano le ideologie sono guai. Il problema di fondo è che da vero principinte non ho avuto la pazienza di navigare su Wikipedia e impratichirmi un po'. Quello che mi spiace di più è che forse sei l'unico che sia andato oltre le prime righe, quelle con la tiratura ecc. Non credo che qualcuno sia andato a vedere il sito della rivista con i suoi articoli SCIENTIFICI. Sono abbonato e collaboro, mi sarebbe piaciuto che avesse una voce su Wikipedia, tutto qui (tra l'altro è verissimo che la redazione funziona con il metodo wiki, come si evince dalla pagina "Lavori in corso"). La voce sarà cancellata, pazienza. Vuol dire che quando sarò meno imbranato proporrò a qualche wikipediano di farla di nuovo con tutti i crismi. Per adesso vorrei cancellarla io, per interrompere lo scempio in corso sulla pagina delle cancellazioni, ma non so se è corretto e come si fa. Si potrebbe lasciare solo il link al sito, tanto per vedere se a qualcuno viene la curiosità di andare a leggere (una specie di stub). Che ne dici? Intanto farò un po' di pratica correggendo gli errori che ho visto in diverse voci. Magari scrivendone qualcuna su argomenti meno sensibili. --Diesel43 18:36, 6 nov 2006 (CET)

Firma

La firma: clicca preferenze (in alto accanto a discussione) scegli profilo utente, seleziona la casella Non modificare il markup della firma (usare per firme non standard) e sopra (Soprannome (nickname)) inserisci: [[Utente:Bramfab|<span style="color:green"> Bramfab</span>]] [[Discussioni_utente:Bramfab|<small><span style="color:blue"><b>parlami</b></span></small>]]
... cioè ( Bramfab parlami) ti piace questa firma?  ELBorgo (sms) 18:01, 10 nov 2006 (CET)

Scusa ma ho fatto un po di casino è meglio se la firma te la inventi da solo...  ELBorgo (sms) 18:05, 10 nov 2006 (CET)

-- Bramfab parlami 14:23, 11 nov 2006 (CET) -- Bramfab parlami 14:23, 11 nov 2006 (CET)

grazie -- Bramfab parlami 14:25, 11 nov 2006 (CET)

Bramfab, inanzitutto scusa, (ho visto che hai copiato il mio codice HTML che non funzonava) ma ieri pomeriggio mi si sono incrociati gli occhi e non capivo più dove era l'errore... In seconda battuta tu puoi modificare la firma secondo il tuo gusto... che so cambiando colore... io ho messo green e blue tanto per fare ma uno può cambiare colore a piacimento usandole codifiche esadecimali dei colori (in questo caso #7600A8...). Su internet esistono delle tabelle che ti aiutano ad associare il colore al codice. Insomma sbizzarrisciti. Ciao.  ELBorgo (sms) 15:18, 11 nov 2006 (CET)

Petrografia

OK mi hai convinto! Non sono molto preparato sull'argomento. Perdona la mia supponenza.Vince 00:03, 14 nov 2006 (CET)Vince

immagini

non sapendo quale cancellare, le ho tolte dalla cancellazione Immagine:RN Vittorio Veneto at Battle of Cape Spartivento.jpg anche perche erano tutte e due in cancellazione, in poche parole quale teniamo? :) --.snoopy. ✉ 10:35, 14 nov 2006 (CET)

ho cancellato quella con dimensione minore :) --.snoopy. ✉ 12:52, 14 nov 2006 (CET)

F&C - vetrina

Ciao Bramfab, dato che sei stato tra i pochi che si sono interessati al vaglio di Franco Franchi, volevo comunicarti che ho presentato la voce su Franco & Ciccio in vetrina... Se vuoi, fammi sapere che ne pensi :) Alla prossima --Roberto 21:56, 14 nov 2006 (CET)

Consigli n+1

Ciao e grazie per i consigli. Ho rivisto un po' la voce, cercando di eliminare i motivi che l'avevano portata alla cancellazione (che, come mi ha scritto Gac, era avvenuta, credo per sbaglio, poi annullata in un secondo tempo). Ho anche seguito i tuoi consigli dove ho saputo e potuto. Per esempio non ho idea di come si possa cambiare la foto. Difficile poi dilungarsi sulla lotta che avvenne nei primi anni '20 fra l'Internazionale e la Sinistra Comunista che aveva fondato il PCd'I: in realtà la Sinistra ebbe fino all'ultimo (1926) la stragrande maggoranza dei voti congressuali ma fu esautorata da Mosca in favore del Centro di Gramsci (che aveva meno voti della Destra di Tasca, come riporta persino lo Spriano, storico del PCI). Non voglio scatenare altre polemiche, quindi ho provato a scrivere una voce a parte sul PCd'I, che mancava. E' immediatamente comparso un avviso di unificazione con "PCI", cosa evidentemente impossibile. Questi sono problemi assai interessanti da risolvere per voci enciclopediche che comportano versioni ideologiche. Per far pratica ho tradotto modificandola un po' la voce di en.wiki "Neurone specchio", dato che stavo lavorando sull'argomento. L'originale non è troppo buono e anche la mia versione non è gran che meglio, per adesso. Ho visto che ti occupi di cose scientifiche, se vuoi dare un'occhiata quattro mani sono meglio di due. Buon lavoro. --Diesel43 02:24, 15 nov 2006 (CET)

Ciao. Cambierò la foto. Non so chi abbia scritto la voce Partito Comunista Internazionalista (1943). Io ho abbozzato Partito Comunista d'Italia (1921), utilizzando le fonti citate (ma il link automatico porta erroneamente a Partito Comunista Italiano, 1926). La lotta del 1921-1926 fu tra la Terza Internazionale russificata e la Sinistra Comunista "italiana" (le virgolette servono a chiarire che essa si considerava a-nazionale), che fondò il PCd'I. Mi sembrava utile inserire sull'enciclopedia questa parte di storia perché oltre a cancellare fisicamente i militanti fuggiti in Russia a causa del fascismo, fu cancellata dai moscoviti anche la memoria di questa interessante corrente, all'epoca internazionalmente riconosciuta e rispettata. --Diesel43 01:36, 16 nov 2006 (CET)

Buona idea il cappello iniziale, così il lettore sa subito di che si tratta. Nel frattempo è comparsa una richiesta di wikizzazione. Ciao. --Diesel43 19:33, 17 nov 2006 (CET)

La faccenda è complicata perchè c'è anche confusione terminologica: Partito Comunista d'Italia va scritto con le maiuscole. La Frazione di sinistra del PCd'I nasce nel 1928, fondata dagli esuli del PCd'I sconfitti a Lione, ma non sempre viene chiamata così. Nel 1943 si ricostituisce un Partito Comunista Internazionalista con le stesse persone. Poi ci sono altre diramazioni nel '52 e oltre. Forse bisognerebbe mettere una cronologia da qualche parte con una specie di albero genealogico, dal PCd'I del 1921 alla morte di Bordiga. Probabilmente, se tutti fossero d'accordo, si potrebbe fare una voce unica "Sinistra Comunista Italiana" 1912-1970, che comprenderebbe l'intero percorso, dai giovani socialisti contro la guerra di Libia, al PCd'I, ai vari partiti comunisti internazionalsti. Ma non credo che si possibile. L'unica è lasciare le cose come stanno, dialogando sulle singole voci per migliorarle. Ciao. --Diesel43 00:42, 19 nov 2006 (CET)

Domanda

Ciao! Scusa se ti disturbo: ho trovato la tua Secondapagina nella Categoria:Tecniche pittoriche. Ho dato una spiata e in effetti il lik alla categoria c'è ma non centra molto (IMHO). Solo per la cronaca. Buona giornata!--AnnaLety*scrivimi 14:22, 15 nov 2006 (CET)

Ho spsotato il tuo messaggio sulle foto nei musei italiani

Ciao Bramfab! Se ho ben capito il tuo messaggio sulle foto nei musei riguarda in generale le foto scattate nei musei italiani, non l'organzizzione per la richiesta di autorizzaizoen da parte del museo della Scienza e della Tecnica di Milano (ho capito giusto?). Per cui mi sono preso la libertà di spostarlo alla sottosezione Discussioni progetto:Coordinamento/Immagini#Domanda di autorizzazione uso foto Museo scienza e della tecnica di Milano alla sezione Discussioni progetto:Coordinamento/Immagini#Pubblicazione foto scattate nei musei italiani. Se ci fossero problemi fammi sapere / rollbacka. Ciao! --ChemicalBit - scrivimi 21:02, 16 nov 2006 (CET)

Una discussione sulla preparazione del Progetto:Scienza e tecnica, la trovi linkata da Portale:Portali/In preparazione . Purtroppo la preparazione va a rilento (ho varie cose da fare ad es. adesso seguire questa cosa delel foto, e sarebbe utile che qualcuno -oltre ad essere interessato- mi potesse dare una mano, soprauttto per quanto riguarda la parte più "grafica", impaginazioni, ecc. (per la quale sono tutt'altro che esperto)) --ChemicalBit - scrivimi 10:54, 17 nov 2006 (CET)

Babel associazione

Ciao Bramfab! Ho visto che hai incassettato il babel dell'associazione. Volevo segnalarti, nel caso non l'avessi già notato che, dopo che te lo hai inserito, lo ho reso molto più "innocuo". Ciao! --Jaqen il Telepate 01:12, 17 nov 2006 (CET)

Sarebbe ottimo! Modificalo pure nella mia sottopagina. --Jaqen il Telepate 17:33, 17 nov 2006 (CET)

wikificazione

ciao Bramfab, come da tua richiesta ti ho risposto in talk--DoppiaQ dimmi 21:49, 19 nov 2006 (CET)

S. Giorgio

Sono contento che la struttura a schede ti sia piaciuta, grazie. Ciao, a presto giorces mail 14:56, 24 nov 2006 (CET)

Ciao

Ciao Bramfab, sono Ascia, l'autore della voce conquista della Gallia. Ti scrivo perché vorrei discutere con te di alcuni punti. Se la cosa non ti secca troppo. Poi attendo tue risposte.

• Riguardo all'uso dei verbi, c'è un passaggio tra passato remoto e imperfetto perché ho usato la consecutio temporum: io narro al passato, quindi uso il passato remoto, ma per descrivere fatti che avvenivano contemporaneamente uso l'imperfetto che serve a dare l'idea dell'azione continuata nel tempo (ovviamente al passato) e che accadeva allo stesso delle altre. Parole come Intanto, Nel frattempo ecc... introducono l'uso dell'imperfetto.
• Riguardo ad Ariovisto, anzitutto c'è l'iperlink che rimanda al capo suebo, poi il fatto che narro dopo gli antefatti, è perché ho usato il flashback: prima la notizia (cioè l'evento, così da dare continuità alla narrazione), poi un passo indietro per dire come mai Cesare si trovava di fronte a questo nemico e a questa situazione. E' una tecnica narrativa come tante.
• Carte geografiche anno per anno sono difficili da trovare, neppure nei libri di storia per l'università. Se sai suggerirmi dove trovarli, sarò lieto di farlo.
• Riguardo alle province galliche e alla loro conquista è difficile poter fare come dici tu, perché esula dalla conqusita della Gallia Transalpina (per le altre Gallie ognuna ha il suo iperlink) e poi perché la voce è già molto lunga e pesante, superiore a 31 kb, lughezza che come tu ben sai rischia di creare problemi ad alcuni browser. Quest'ultimo motivo è lo stesso per cui la voce è, come l'hai definita tu, un bigino del De bello gallico. La voce intende infatti dare una panoramica di ciò che accadde: Caio Giulio Cesare ha scritto 8 libri (per la verità lui sette, l'ottavo è probabilmente del suo ufficiale Aulo Irzio) e la storiografia fiumi di parole su questa guerra di conquista. Sarebbe quindi un po' difficile fare di più senza rendere troppo noiosa e pedante la voce. Già così forse lo è.
• L'inserimento della tabella sulle province della Roma imperiale nel II secolo d.C. serve a far vedere l'evoluzione delle province galliche.
• Sono d'accordo con te sul capitolo che tira le somme di questa conquista, lo aggiungerò quanto prima.
  

Attendo tue risposte e suggerimenti. Ciao e grazie. Ascia

Ciao

Ma che offendere, scherzi? Sono molto contento di avere un confronto, sai i ci tengo particolarmente a questa voce: mi sono laureato con una tesi sulle campagne galliche di Caio Giulio Cesare, quindi figurati.

• Sulla consecutio resto perplesso. L'esempio che hai fatto mi conforta nelle mie scelte, perché co quel verbo io indico che stavano (progressivamente) tornando a galla. Non so, tu che ne pensi? Se ha voglia segnalami tutte le sclete verbali che non ti convincono, e le valuto. Ci stai?
• Ho appena riletto il pezzo di Ariovisto, ma non capisco dove sia il problema , io scrivo: "I galli chiesero aiuto a Cesare per porre fine alla minaccia che gravava su tutti loro e che era rappresentata da Ariovisto e dai suoi mercenari suebi (popolo germancio). Così facendo, i galli fornirono a Cesare il pretesto per intervenire legalmente in Gallia. Approfittando delle discordie esistenti tra le tribù della Gallia e inserendosi in queste come mercenario al servizio di arverni e sequani, tra il 65 e il 61 a.C. Ariovisto, alla testa di migliaia di mercenari, aveva conquistato tutta l'alta Alsazia. Roma era già intervenuta su sollecitazione degli edui e ciò aveva convinto Ariovisto a bloccare, almeno momentaneamente, le sue conquiste in Gallia. Perciò, nel 59 a.C., su proposta dello stesso Cesare, Roma aveva concesso ad Ariovisto il titolo di re e quello di amico del popolo romano. Nel 58, il capo germanico aveva però ripreso il suo espansionismo, forse con l'intento di raggiungere la costa dell'Atlantico". Cosa non ti convince? Non vedo quel probela che dici tu. Spiegami.
• Purtroppo non ho un adeguato programma di grafica per creare le carte che dici tu. Non saprei proprio come fare.
• Riguardo alla questione della Gallia già romana mi hai convito, vedrò come poter fare il rpima possibile.
• La tabella delle province l'ho tolta.
• Per le date, non hanno avanti Cristo, come di solito si fa nei libri di storia, se scrivo 54-55 a.C. (di solito nel primo caso non si ripete), oppure (ora non ricordo se ce ne sono, quando si parla di dopo Cristo).
  

Aspetto tua risposta e spero che questa conversazione non ti annoi. Ascia

Guarda ora i primi ritocchi

Guarda i primi ritocchi, fino alla fine della guerra contro Ariovisto. Ascia

Ciao

In parte hai ragione, anche se oggi tanti "miti" sui celti sono stati sfatati e si conosce più di quanto uno possa pensare. Purtroppo sia la pubblicistica cesariana sia quella francese hanno da parte loro contribuito a rendere tutto molto nebuloso per secoli. Ma oggi, fortunatamente, al 90% e più non è così. Se ti va ti invito a vedere anche le voci: guerra civile tra Cesare e Pompeo e guerra civile tra Ottaviano e Marco Antonio e a darmi un tuo parere. Ciao e grazie per le stimolanti conversazioni. Ascia

Re: Aiuto per copyright

La bozza di JR è molto interessante, l'idea di un "percorso guidato alla licenza" gira da molto tempo (ricordo che se ne parlò per la prima volta in un raduno a Bolzano dell'inverno 2004, proprio in questi termini).
Fare azione di movimento per un cambio della legislazione? Interessante anche questo... penso che Wikimedia Italia come associazione potrebbe aderire ad iniziative del genere. Già le incursioni che ogni tanto facciamo nel mondo dell'open source vanno in questa direzione. --Paginazero - Ø 11:58, 27 nov 2006 (CET)

RE: Elimino messaggi per conflitto con Google

Ciao..perdonami per il gesto di cancellazione di alcuni messaggi che come avevo previsto anche io non è risultato gradevole, ma l'ho fatto solo perchè cercando su Google il nome dell'artista in questione nella mia voce comparivano tutte le pagine degli utenti ove compariva il nome dell'artista che non scrivo per evitare che anche questa pagina compaia nella ricerca..cioè praticamente delle persone che hanno provato a cercare su google hanno trovato tutti i miei messaggi ad altri utenti al tempo della votazione per il mantenimento della voce...spero ti sia tutto chiaro e mi scuso per il disagio arrecato..un cordiale saluto --Andreainsulla 15:59, 27 nov 2006 (CET)

Dubbi pubblicitari

Ti dico, sono sorti anche a me, già all'epoca della votazione. Andreainsulla scrisse messaggi a decine di utenti per convincerli a mantenere la voce. Un pessimo precedente, devo dire, e questa storia del conflitto con google non fa che alimentare le mie perplessità. Tant'è che poi non mi pare che l'utente in questione abbia contribuito ad altre voci. Pensi che sia opportuno parlarne al bar? --Ribbeck 16:45, 27 nov 2006 (CET)

Sì, ho visto proprio adesso che il 23 novembre hai aperto una discussione sulla voce Antonio Insulla; lì per lì m'era sfuggita. Ho scritto anche lì i miei dubbi. Ciao --Ribbeck 16:56, 27 nov 2006 (CET)

Tra l'altro, se cerchi con google, tutte quelle discussioni che andrea insulla ha faticosameste spurgato, ricompaiono dai siti clone di wikipedia! --Ribbeck 16:58, 27 nov 2006 (CET)

Pertini

Ciao, prima di tutto grazie per il contributo al vaglio (finora rimasto poco frequentato!).

Ho iniziato a vedere cosa poter fare per ampliare come hai giustamente suggerito. Ti chiedo un chiarimento a proposito del fatto che Pertini non rinnovò la tessera del PSI qunado presidente e si ritirò de facto dalla vita politica a fine mandato: partendo dal presupposto che non ho trovato praticamente nulla in merito, ma credo di interpretare la cosa con il fatto che Pertini voleva fortemente non essere di parte, pur mantenendo le sue idee, ma formalmente svincolato da una appartenenza. Sul ritiro credo che sia imputabile unicamente all'età.

Che ne pensi? Ti volevo invitare comunque a contribuire personalmente e direttamente sulla voce qualora lo ritenessi opportuno. Ti saluto e ancora grazie --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}19:32, 27 nov 2006 (CET)

Concordo totalmente con quando mi hai scritto! Il mio limite è che, come noterai dal mio nick, i miei ricordi di Pertini sono dettati dalla memoria del nonno partigiano socialista pertiniano. Sto cercando con calma il maggior numero di informazioni sul web (è difficile), perchè si i testi solitamente si tratta del solito panegirico.

Ad ogni modo se ne avessi voglia i tuoi interventi sono graditissimi, anche perchè la richiesta di vaglio per ora pare sia piuttosto deludente in termini di partecipazione! Ti saluto e conto di risertirci. a presto--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}10:30, 28 nov 2006 (CET)

Ciao

Si,la voce è veritiera,ho voluto dargli un poco di lustro almeno qui a Wikipedia,e dato che ci sono biografie di veline e letterine poteva starci anche la sua,molto singolare.--Tempiese 14:25, 28 nov 2006 (CET)

Darwin

Cancellato, rifrasato e ripristinato per sospetto copyviol. La voce e' stata creata proprio dal famigerato Caniatti (sicuro di non vederlo in cronologia? La cronologia si trova nella pagina di discussione della pagina) e alcune frasi erano tali e quali nella versione finale. Moongateclimber 13:51, 29 nov 2006 (CET)

James Hector

Mi ci dedicherò un po' in questi giorni. Di quanto devo ampliarla per far si che non venga cancellata? Sir marek ^{(excuse me sir)} 18:14, 29 nov 2006 (CET)

ciao... volevo chiederti se sapresti darmi una spiegazione ad un problema: ho cominciato a scrivere qualcosa di geologico sulla Maiolica (e ho anche inserito un'immagine... strati_Maiolica.jpg) ma, a quanto pare, non risulta visto che ho cotrollato e le uniche notizie presenti sono quelle precedenti al mio intervento inerenti l'utilizzo nel mondo delle Arti... a presto!

Grotteria

Ciao Bramfab! Non è che potresti tornare a dare un'occhiata alla voce Grotteria e alla relativa discussione? Grazie per l'attenzione! :-) --Jaqen il Telepate 00:47, 30 nov 2006 (CET)

I Lupis intendi? Non sono sicuro di aver capito..--Jaqen il Telepate 19:40, 30 nov 2006 (CET)

Puoi dirmi cosa ne pensi della questione che ho posto ai check users? --Jaqen il Telepate 14:31, 2 dic 2006 (CET)

Credo che anche Francialecate, Pirillo e L'enciclopedico siano sockpuppet di [Ticket OTRS #200910610014411]. Per le voci forse si potrebbe fare un progetto tipo Nobiltà di qualità (ma se lo creassi io rischierebbe di essere cassato pregiudizialmente). Per l'utente/i non so neanch'io..--Jaqen il Telepate 15:26, 3 dic 2006 (CET) PS: credo che a volte scriva anche da sloggato (es). --Jaqen il Telepate 15:29, 3 dic 2006 (CET)

Maiolica

Non capisco di cosa tu stia parlando. Non ho mai messo le mani in questa voce. Sir marek ^{(excuse me sir)} 14:58, 30 nov 2006 (CET)

Leone preistorico contestato

Il lupo ulula ed è un carnivoro pericolosissimo caro amico, attacca i bisonti, sì proprio quelli europei che abitano non solo la Polonia, ma anche il Caucaso e la Rusia, seppur in frammenti (è stato reintrodoto)... Vi è un immagine a lupo che lo dimostra... non sminuire la ferocia lupina...

Chissà perchè immaginavo l'opposizione... bene, allora i leoni bianchi sono della sottospecie Panthera leo krugeri, cmq in assenza di info non puoi cancellarle... poi, su commons vi è scritto che quella incisione era di Panthera leo atrox e, chi ti dice che non sia vissuto in Francia? Sei un esperto paleontologo? Se si dimmmello... utente:Flavio.brandani

Ah! Ecco la foto , se di grazia vorrai leggere la didascalia, vedrai che qualcuno (NON io...) ha scritto che è un incisione di Panthera leo atrox... ora quel rollback che hai fatto... come ha detto pure Esculapio NON è suffragato, dunque è un vandalismo che ti chiederei di non ripetere... patti chiari amicizia lunga... utente:Flavio.brandani

Mmh nella galleria di Flavio che io ho messo a posto non c'era questa immagine credo che c'è un fraintendimento. Ciao e buona giornata AlexanderVIII Il catafratto 18:18, 5 dic 2006 (CET)

Ah ora ho capito, mi sembrava che avesse fatto bene, visto che prima mancava l'immagine, per questo gli ho detto ben fatto ok? Ciao e buona serata AlexanderVIII Il catafratto 18:20, 5 dic 2006 (CET)

Allora in primis la voce è stata scritta prima da me e poi da altri utenti che l'hanno bonificata... e poi, non sapevi che all'epoca il nord dell'oceano atlantico era congelato e dunque liberamente la fauna americana passava in Europa e viceversa? E poi non hai risposto... se qualcuno più quotato di noi ha scritto che quella è una incisione di panthera leo atrox, allora fino a prova contraria quella E' una panthera leo atrox... Vuoi dubitare di Wikimedia? Se sì, allora dillo a loro Per quanto riguarda i leoni bianchi, dovresti sapere che sono stati avvistati SOLO nella sottospecie panthera leo krugeri e dunque quelle foto, che mi auguro tu non abbia soppresso SONO di panthera leo krugeri! Convinto? utente:Flavio.brandani

Grazie Ciao AlexanderVIII Il catafratto 18:24, 5 dic 2006 (CET)

commons non è il vangelo ed in questo caso credo che abbia preso un granchio; comunque sposterei, pacatamente, la discussione sull'immagine contestata nella pagina di discussione della voce (nonchè su Commons) --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 18:52, 5 dic 2006 (CET)

Caverne e leoni

scusami ho agito distrattamente, hai perfettamente ragione! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 18:25, 5 dic 2006 (CET)

Hai ragione, ti chiedo scusa per tutto... Buona notte :-)) Tolgo l'immagine utente:Flavio.brandani

La foto è mia caro Branfab, lo so che non sarò carinissimo, ma non capisco perchè me lo dici... bah non importa Stammi bene utente:Flavio.brandani

Tiro, Libano

Sarebbero anche da controllare i titoli, siamo sicuri che questo non sia una bufala: Daif, Rashid. E chi se ne frega di Meryl Streep! , Roma, Jouvence, 2003. ? --Bramfab parlami 22:30, 4 dic 2006 (CET)

Desidero farti presente che si tratta di un noto romanzo di Rashid Da'if in cui si affrontano i temi della sessualità femminile e dei rapporti di genere all'interno della società libanese. Il testo, di cui (essendo indicata la casa editrice) puoi ordinare una copia presso una libreria affidabile, è alla base di una pièce teatrale che ha avuto molto successo. Il problema è che nella voce sulla città di Tiro è stata trasportata in blocco tutta la bibliografia compresa nella voce Libano, includendo opere come quella sopra citata che non c'entrano nulla con la storia fenicia, gli scavi romani, le Crociate e così via. Credo che chi ha proposto di mettere la voce in vetrina sia stato preso da un eccesso di enfasi, che in maniera non intenzionale ha nuociuto alla serietà del discorso. Francesco.mazzucotelli 04:15, 8 dic 2006 (CET)

Ho cercato di apportare qualche modifica, sia alla sezione Bibliografia sia alla sezione Storia, dove mi sono permesso di eliminare alcuni anacronismi e alcuni dettagli, come quello del "palo dritto" riservato da Alessandro Magno per il suo vecchio maestro. (Mi astengo da qualsiasi commento non appropriato). Cordiali saluti. Francesco.mazzucotelli 17:44, 9 dic 2006 (CET)

Leggi per favore

Ciao Bramfab potresti leggere qua per favore? Ciao e buona notte AlexanderVIII Il catafratto 23:48, 9 dic 2006 (CET)

Ho sbagliato a votare

ciao Bramfab ! Grazie per la delicatezza "una curiosità: ....." : se volevi chiedermi se io avessi sbalgiato a votare in Wikipedia:Pagine da cancellare/Ruspini (famiglia) , temo prorpio di sì. Ho correto, grazie dell'avviso. --ChemicalBit - scrivimi 17:47, 11 dic 2006 (CET)

Una piccola mozione d'ordine...

...se mi permetti il gioco di parole: mi riferisco infatti all'ordine degli interventi nelle pagine di cancellazione. Ho notato che hai l'abitudine di inserire i tuoi commenti relativi all'apertura delle votazioni prima della motivazione originale del proponente, cosa che causa una certa qual confusione nella ricostruzione degli eventi (questa sera per due o tre volte mi sono erroneamente chiesto per quale assurdo motivo delle pagine fossero state messe in procedura ordinaria direttamente dal proponente).

Si tratta ovviamente di una sottigliezza (e, anzi, mi auguro che mi perdonerai per la pignoleria :-P ), ma se potessi attenerti al naturale ordine delle cose aggiungendo i tuoi interventi in calce (dove peraltro già apponi il voto) la leggibilità ne guadagnerebbe alquanto. Ciao, e buon lavoro. -- Rojelio 00:28, 13 dic 2006 (CET)

Beh, un esempio di ciò che intendo è questo. Ho dato un'occhiata alle indicazioni riportate in intestazione della pagina delle cancellazioni e parla genericamente di "aggiungere una breve motivazione" firmata, non specifica di preciso dove. Occhio, inoltre, a casi come questo, in cui a peggiorare la situazione c'è il fatto che i due commenti stanno sulla stessa riga e quindi ad uno sguardo distratto uno va a vedere in fondo la firma, ci trova quella della motivazione iniziale ed impazzisce. :-)

Comunque, ci tengo a ribadirlo, sono pienamente consapevole di star facendo il maledetto puntiglioso: i problemi sono ben'altri, mica queste stuBidaggini; mi sono permesso di fartelo notare solo perché è talmente vantaggioso il rapporto sforzo profuso/incremento di leggibilità che valeva la pena farlo presente.

Concordo solo in parte sull'osservazione riguardante l'ondata di "cancellite". Indubbiamente in questi giorni c'è stata una marea di proposte di cancellazione, ma va d'altra parte notato che si sono sommati due eventi un po' bislacchi, ovvero una "pulizia" sistematica delle pagine "da aiutare" da agosto (di per sé non una cosa sbagliata) e la reazione uguale e contraria a qualcuno che ha creato in modo assolutamente sistematico le pagine sul Leopardi (e altrettanto sistematicamente vengono buttate in cancellazione... che tocca fa'? :-) ).

Quanto al fatto che questo porti via uno sproposito di tempo, non posso che darti ragione con estrema mestizia... stanotte c'ho passato più di quattro ore, in mezzo alle cancellazioni!!! Ogni tanto una pausa costruttiva come quella che ti riproponi è legittima e doverosa... non foss'altro che per il proprio equilibrio mentale. ;-) -- Rojelio 10:53, 13 dic 2006 (CET)

Ho visto il riferimento alla pagina del Bar nell'elenco dei tuoi più recenti contributi (stavo cercando i due esempi di cui sopra e m'è cascato l'occhio sulla singolare coincidenza dell'uso del termine "cancellite"), ma ancora non l'ho letta. -- Rojelio 11:10, 13 dic 2006 (CET)

Ah, no, ho letto solo a metà il link... trattavasi di altra pagina, ma suppongo strettamente correlata. -- Rojelio 11:10, 13 dic 2006 (CET)

Re: Olistostroma

Ho avuto sinceramente problemi a "decifrare" l'argomento. Penso che sia almeno da riscrivere l'incipit per far chiarezza sulla materia. Ciao e buon lavoro. --valepert 15:48, 13 dic 2006 (CET)

Antonio Insulla

Ciao, Andreainsulla ha ricominciato a eliminare messaggi nelle talk altrui per "conflitto con google". Questa storia si ripete periodicamente vedi log, come forse ti ricordi (se ne parlò di sfuggita anche al bar). Ritieni che ci siano gli estremi per segnalarlo come problematico? --Ribbeck 16:59, 16 dic 2006 (CET)

Sì, certo che te ne ricordi, la discussione l'hai aperta tu! Scusami per la svista. --Ribbeck 17:01, 16 dic 2006 (CET)

Da Cancellare

Si, non c'è problema per la page mio padre. E' uno dei primi contributi che ho fatto (forse il primissimo) e non ha avuto seguito con altre opere di questo pittore. Avevo anche caricato l'immagine del quadro (non sapevo che non potevo farlo non avendo i diritti :P) ma l'ho fatta cancellare poco dopo. Mi sono sempre riproposto di approfondire l'argomento, magari coinvolgendo il figlio di questo pittore con cui ho parlato un paio di volte, ma onestamente non ho il tempo di farlo, almeno per ora. ;) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 13:01, 18 dic 2006 (CET)

Ammetto che io quadro non l'ho visto dal vivo ma ho letto alcune recensioni su internet ;) Ripeto che era uno dei primissimi interventi e onestamente non so nemmeno come l'ho scritto. Non conosco la propietaria (che è la figlia) ma il fratello. L'intenzione all'inizio era quella di scrivere una recenzione delle opere e avere liberatoria per le immagini ma come scritto sopra non ho ne il tempo ne la voglia di farlo. -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 13:17, 18 dic 2006 (CET)

Aggiornamenti

Se vai a vedere la discussione al bar e la pagina dei CU, vedrai degli altri aggiornamenti. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi a "quello culo")} 15:00, 18 dic 2006 (CET)

Guarda quanto scritto da Snowdog qui .. -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 16:12, 18 dic 2006 (CET) PS Te lo ripeto ancora: se vuoi mettere le mie voci in cancellazione non c'è problema, ma la teoria del complotto non mi è mai piaciuta..

Hai mail --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:36, 18 dic 2006 (CET)

Re: Fotografia di Giovanni Lupis

Tanto per cominciare... non ho rimosso io la parte riguardante il siluro. Puoi controllare la cronologia, io mi son limitato a rimuovere il link rosso dell'immagine. Riguardo la foto... ho rimosso il file in quanto la descrizione dichiarava "Proprietà e autore Palazzo Lupis" (e la licenza indicata era GFDL). Anche se la foto originale è PD, non è detto che quella versione, che sembra essere modificata (le cui dimensioni in pixel e in byte erano identiche a quella caricata su it), sia stata rilasciata dall'autore del sito sotto la stessa medesima licenza dell'originale (credo proprio che sia possibile applicare un copyright alle opere derivate da una PD). In conclusione penso che la dicitura era falsa, la licenza pure e mancava la fonte/licenza originale. Tutti elementi che, in genere, mi spingono a cancellare una immagine (che resta comunque recuperabile per un certo periodo). --valepert 23:32, 18 dic 2006 (CET)

Quella non è una fotografia, ma una rielaborazione grafica della stessa. Dovremmo chiedere all'autore della rielaborazione se è una sua opera d'arte con copyright oppure no... lo scovi tu l'autore? Il link io l'ho fornito. http://images.google.it/images?hl=it&q=Ivan+Lupis&btnG=Cerca+immagini LBorgo 23:34, 18 dic 2006 (CET)

Di quell'immagine si è parlato qua. --Jaqen il Telepate 01:37, 19 dic 2006 (CET)

Io in caso di dubbi preferisco cancellare, soprattutto conoscendo più o meno i precedenti dell'utente (non ho seguito tutta la vicenda, ma ho il sospetto che ci siano realmente copyviol in giro) meglio non rischiare... nulla, comunque, ti vieta di chiedere il recupero della singola immagine ad un altro amministratore. Io, personalmente, se dovrei caricare la versione PD della a foto preferirei quella in bianco e nero o quella giallina, ovviamente citando la fonte da cui ho tratto l'immagine. --valepert 09:06, 19 dic 2006 (CET)

Purtoppo di copyright immagini ci capisco poco, e quindi mi sono limitato a segnalare che mi pareva ci fosse un problema e a lasciare che se occupasse qualcun'altro. Quella del flash era solo un ipotesi, e comunque intendevo dire che forse il ritratto, fatto nell'800 (senza flash) poteva essere stato fotografato recentemente e malamente col flash. Non avevo pensato che il bagliore poteva essere "originale", causato dal "flash al magnesio". In effetti ora che mi ci fai pensare l'ho visto usare in un sacco di film.. --Jaqen il Telepate 13:08, 19 dic 2006 (CET)

Pertini2

Ciao! Ti segnalo che sulla voce Pertini, credo di aver terminato sull'aggiornamento del vaglio. Puoi darci un'occhiata e dirmi che ne pensi? Ti ringrazio... buona giornata! --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}08:33, 21 dic 2006 (CET)

Di nulla, visto che sei stato l'utente che mi ha ispirato maggiormente mi sembrava doveroso e ti ringrazio per le belle parole!

Cercherò informazioni più specifiche sulle note che mi hai lasciato, intanto se pensi di poter ampliarle tu stesso sarebbe già un buon passo. Come ti dissi al tempo i miei ricordi di Pertini sono ricordi d'infanzia (sono nato 4 mesi prima che lo eleggessero presidente ;)) e certi particolari sono riemersi dopo ricerche specifiche.

La tua ultima osservazione mi trova concorde in parte, nel senso che credo che la poca partecipazione sia attribuibile anche a una sorta di inedia culturale. Ci si azzanna per un aggettivo all'attualissima voce su Berlusconi, e va benissimo, ma si lascia una figura come Pertini ad un livello poco superiore dello stub per mesi! Chissà... Ti saluto e nel caso non ci sentissimo a breve, passa buone feste anche tu!--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 16:45, 21 dic 2006 (CET)

Alessio De Giorgi

Ho visto che hai votato per la cancellazione di questa voce, spero di non disturbarti avvisandoti che a questa voce in modo un po' arificioso è stata bloccata la votazione e rimessa sucessivamente. Forse un po' irregolare ma se comunque vuoi rivotare io ti avviso, ciao e buon lavoro --Fefemak 16:31, 21 dic 2006 (CET)

Roccia sedimentaria

Ho dato una sistemata alle rocce sedimentarie. Il lavoro non è finito, ma credo che si viaggi un po' meglio.

Saluti, Fmulas. --Fmulas 13:47, 3 gen 2007 (CET)

Roccia sedimentaria 2

Ho notato che esiste già una pagina sulla classificazione delle rocce sedimentarie clastiche. Non l'ho linkata perché è da unire con la pagina conglomerato. Comunque sia, appena ho tempo sviluppo la voce dal punto di vista classificativo.

Buon anno. Franz --Fmulas 10:52, 8 gen 2007 (CET)

tettonica

dev'essere stato un problema del monobook, che infatti continua a tentare d'aprirmi una pagina...sapendone poco o nulla, lascerei a te il confronto tra le revisioni e il rollback, grazie --jo 15:05, 9 gen 2007 (CET)

Pagine di geologia

Sì, capisco... ho parlato con altre persone di questi aneddoti... adesso è tutto più semplice (a parte i metodi di rilevamento che sono rimasti gli stessi) dato che gli iscritti sono pochi. Cmq a priscindere dalla difficoltà il grado di istruzione personale uno se lo crea. Inoltre ho sempre invidiato coloro che svolgevano o svolgono tuttora la laurea quinquennale, in quanto l'insegnamento che vi è stato impartito era molto più completo dell'attuale.

Ho modificato poi la parte che mi avevi detto... ciao Acheron83 22:14, 09/01/2007

Grazie

Ti ringrazio con tutto il cuore del tuo supporto, spero di non deludere mai nessuno della scelta che avete fatto! :) A presto! :) --Roberto 23:11, 9 gen 2007 (CET)

Subduzione

ho modificato questa voce: subduzione perchè era un po' troppo semplificata... prova a leggerla ora e dagli una controllata se ti va. Ciao Acheron83 8:48, 11/01/2007

OK, ci penso io. hai fatto un ottimo lavoro ora è molto più scorrevole e ordinato. Oltre all'OBDUZIONE mi riallaccerò al tema dellA COLLISIONE CONTINENTALE e accennerò il CICLO DI WILSON. Ho cercato e cercherò comunque di non entrare nel dettaglio; perchè le cose da dire sono tante e se dovessimi metterle tutte renderemmo il tutto più pesante, poco comprensibile e decisamente meno "affascinante". L'obbiettivo di wikipedia è cmq quello di informare in modo completo e non di scrivere dei testi universitari: completi ed interessanti per gli "addetti ai lavori" ma estremamenti noiosi per tutti gli altri. Cmq se adesso o in futuro vuoi che approfondisca o semplifichi qualcosa basta che me lo fai sapere. (devo cmq imparare ad utilizzare le funzioni per fare indici e paragrafi). ciao Acheron83 10:20, 11/01/2007

risposta valle giulia

aver vissuto quegli anni non fa si che il tuo pensiero sia la verità, è una bella scusa dare tutta la colpa a valle giulia, il movimento del 68 fu relativamente tranquillo, non c'era un uso di armi da fuoco da parte dei manifestanti, come poi successe nel 77, l'unica vittima è Annarumma colpito secondo la versione ufficiale da spranghe di ferro lanciate contro la jeep, non manca un altra versione che dice che è morto per incidente contro un altra jeep durante gli scontri. quindi io ripristino la mia versione --Francomemoria 19:16, 13 gen 2007 (CET)

il problema è che la voce è anni di piombo non la contestazione in italia in quel periodo e come hai voluto riaffermare con anni di piombo si intende solo il terrorismo a mano armata, che è praticamente inesistente nel 68 e 69 e per esser pignoli pure annarumma non rientrerebbe in quei canoni. Quindi finchè la voce a quel titolo non c'è motivo a mio modesto parere, con le mie conoscenze attuali, di iniziare come dici tu.--Francomemoria 19:49, 13 gen 2007 (CET)

Ciao

Ciao, sono nuovo in wikipedia e vorrei contribuireal progetto scienze della terra (mi stò laureando in scienze e tecnologie geologiche), mi potresti spiegare come funziona? Sto modificando la voce "mineralogia" che mi sembrava parecchio cortina, potresti controllare se va bene? Se stò sbagliato qualcosa scrivimi a nafutesfera@libero.it. Grazie

Info

Grazie per aver contribuito al miglioramento della voce Repubbliche marinare, con l'espressione di un suggerimento nella discussione per l'inserimento in vetrina della stessa. ho provveduto a eliminare, come suggerito, i link rossi. --WikiGian ♠ Assediatemi, letteralmente 09:36, 18 gen 2007 (CET)

Grazie per il tuo sostegno alla lavoro svolto nella pagina. --WikiGian ♠ Assediatemi, letteralmente 12:29, 18 gen 2007 (CET)

Ciao, sono Angelo (utente Draghetto). Ti scrivo per chiederti un suggerimento; a suo tempo ho inserito la voce "Gulnara" (non risulta la mia firma in quanto non ero ancora registrato) che successivamente tu ed altri avete "wikificato" con un ottimo risultato. Vedo che esiste ora l'annotazione "Questa voce risulta orfana" ed ho di conseguenza inserito un primo wikilink dalla voce "Nino Bixio". Vorrei chiedere se ho agito correttamente e come fare per togliere l'avviso di cui sopra (ovviamente sono ancora una matricola). Spero anche di aver agito correttamente lasciandoti questa nota, in quanto non ho trovato un indirizzo @mail al quale scriverti. Ti ringrazio per la tua attenzione e resto in attesa di tue cortesi comunicazioni. (draghetto52@hotmail.com).

alluvione

ciao, perchè hai cambiato la voce? l'alluvione non è una catastrofe, ma, come cita anche il "devoto": l'accumulo di detriti depositati da corsi d'acqua, nei punti in cui diminuisce la loro velocità.--sheela cariddi 16:48, 18 gen 2007 (CET)

in lingua italiana l'alluvone è un "evento di accumulo", mentre l'inondazione è un "evento di tumultoso allagamento". La geologia, descritta in lingua italiana, credo utilizzi termini italiani.--sheela cariddi 17:02, 18 gen 2007 (CET)

garibaldi

La mia linea non è ottima dunque non posso andare a zonzo troppo per commons senza una meta. Però se mi fornisci qualche link delle immagini cancellate, posso vedere se riusciamo a capire il perché delle cancellazioni. :) --Bouncey2k 17:59, 18 gen 2007 (CET)

Entrambi le foto di garibaldi che mi hai linkato sono state cancellate per mancanza di fonti. ----ßøuñçêY2K 19:29, 22 gen 2007 (CET)

alluvione

se la tua strategia di convincimento è costituita solo da insulti e titoli, questo non significa che tu debba avere ragione. Se dici "ho ragione io" non vai avanti: non hai esposto molto a sostegno della tua tesi, infatti il termine "alluvione di Firenze" e quanti altri vuoi tu sono ovviamente dei derivati. ti ripeto: perchè parliamo di pianure alluvionali? In effetti le due parole attualmente sono utilizzate con lo stesso significato. Tuttavia alluvione nasce come riferimento esclusivamente meteorologico, mentre inondazione più facilmente può avere anche un senso figurato (non sempre catastrofico).--sheela cariddi 22:13, 18 gen 2007 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Ondata di freddo del gennaio 1985

+1 Fu' l' anno della grande nevicata a Milano. In ogni caso la voce è completa e corredata da fatti ed informazioni, non capisco che fastidio possa dare. --Bramfab parlami 22:09, 18 gen 2007 (CET)

sicuro di aver votato per la cancellazione, la motivazione sembra il contrario :) Lusum 09:45, 19 gen 2007 (CET)

e di che.. Lusum 10:57, 19 gen 2007 (CET)

mollare

Tranquillo, non c'è pericolo ^_^.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 13:15, 23 gen 2007 (CET)

Pagliano

Ciao Bramfab! Sottoscrivo pienamente il tuo intervento nella pagina di cancellazione sulla famiglia Pagliano e condivido con te le medesime preoccupazioni sulla qualità di wiki in campi come questo, dove il fine primario è spesso la ricerca di un "posto al sole" per sé e per i propri avi. Visto l'andazzo temo che tra un po' ci vorrà il "family-patrolling"... Wiskandar 15:21, 23 gen 2007 (CET)

Sistema geocentrico

Ciao, ho fatto qualche ulteriore miglioramento, cercando di tener conto dei tuoi suggerimenti (ovvero fornendo qualche informazione di background in più e soprattutto cercando di ribadire che il sistema geocentrico è logicamente legittimo, ma in pratica quello eliocentrico è migliore). Buttaci un occhio e fammi sapere che ne pensi! --Diatarn iv 15:30, 23 gen 2007 (CET)

Tuccimei

Ecco, si parlava del diavolo... tra l'altro, dando un'occhiata alla cronologia, ho scoperto due interessanti cose: a) chi ha chiesto la cancellazione è un sockpuppet di Orazio_e_clarabella, che poche settimane fa si era scagliato (giustamente, per carità, ma spinto da ripicca) contro le voci promozionali della famiglia Bedini; b) chi subito dopo si è adoperato per ampliare la voce è l'utente Luigi.Vampa, coinvolto in molte voci sui Bedini ed ora creatore di voci fumose sui Tuccimei. Poveri noi e povera wikipedia. Wiskandar 16:23, 23 gen 2007 (CET)

Per favore niente attacchi personali su wikipedia. Commenta il contenuto non l'autore (cit.). E vatti a leggere i miei contributi prima di aprire bocca a sproposito senza sapere chi sono e di cosa abitualmente scrivo. --Luigi Vampa (dont'abuse) 12:52, 24 gen 2007 (CET)

Memo : risulta anche in altre pagine di storia sulle famiglie italiane riguardo la loro origine. Il vuoto di enciclopedicità mi sembra allora allo stesso punto di altre famiglie, sullo stesso livello, citate in wikipedia vedi: Ongran, Turconi, Sarlo, Sanvitale, Mazzetti di Pietralata, Gambocci, de Sterlich (qui addirittura è riportato un singolo membro perchè discendente di un'altra famiglia!), Buscareto, Caire. Per fare la voce "famiglia T." mi sono adeguato alle linee di queste altre.

Anzitutto spero poterti dare del tu data la diffusa consuetudine in internet e su wiki :P Il commento sopra non era per te ma per Wiskandar che come vedi piu che commentare la voce fa degli apprezzamenti ed allusioni su me come utente ;)

Per la voce Tuccimei so prefettamente che i tuoi commenti erano precedenti alle mie modifiche, come so anche (scusa se te lo faccio notare) che spesso dai giudizi, anche molto taglienti, senza essere poi cosi ferrato sull'argomento ;P

Per quanto riguarda il mio rapporto con le famiglie nobili, come sai, è molto delicato qui su wiki, dato che (a mio avviso ingiustamente) sono stato accusato di conflitto di interessi :( .. per questo motivo cerco di intervenire poco. Ultimamente l'ho fatto solo con i Centelles, i Baglioni e appunto i Tuccimei e giuro non sono miei parenti, ma onestamente non trovo stimoltante il clima da caccia alle streghe che alcuni utenti vorrebbero instaurare su wiki --Luigi Vampa (dont'abuse) 15:10, 24 gen 2007 (CET)

Del caso Tuccimei troppe cose non sono cristalline... e in mancanza di risposte soddisfacenti l'homo suspiciosus che c'è in me non può che farmi rimanere moooolto perplesso. Comunque vediamo. Wiskandar 15:35, 23 gen 2007 (CET)

Pirosseno

Ciao, innanzitutto grazie per le modifiche apportate alla pagina... le avevo provate tutte ma non riuscivo ad allineare l'immagine... La formula non corrisponde negli elementi puri perchè si semplifica... mi ero dimenticato di scriverlo. Grazie.

Alessandro Fois - Cancellazione

da me --Luigi Vampa (dont'abuse) 14:16, 25 gen 2007 (CET)

Ancora da me --Luigi Vampa (dont'abuse) 14:35, 25 gen 2007 (CET)

Wikipedia Voce: Alessandro Fois inserite nuove specifiche più esclusive verificare, grazie Carruccana

1. provocazione per ChemicalBit (vedi sopra) e argomento di riflessione per molti: perchè allora è presente la voce "Sa Razza"? Sembrerebbe che loro siano enciclopedici, quindi? Io li conosco, hanno senz'altro dei meriti ma, con tutto il rispetto, non vedo una grande differenza!!!!!--Carruccana 00:27, 27 gen 2007 (CET)
2. So che posso essere percepita come antipatica, ma invito a considerare nuovamente l'opportunità di conservare la voce, in vista delle nuove specifiche e sottolineature in essa effettuate, che allineano la voce stessa ai requisiti minimi di fatto richiesti da Wikipedia, come sancito dalla presenza di varie altre voci con requisiti non superiori (devo fare un elenco?)--Carruccana 01:51, 27 gen 2007 (CET)

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Bramfab, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Roberto Franceschi.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--valepert 15:31, 30 gen 2007 (CET)

• Grazie dell' avviso, senza volerlo ho dimenticato di mettere {{PD-Italy}} -- Bramfab parlami 15:37, 30 gen 2007 (CET)
• Grazie del benvenuto!

Spero che le mie conoscenze naturalistiche possano essere d'aiuto al progetto. Sono solo ancora un po' impedita con il sistema di wikipedia...Abbiate pazienza!--Giosy 77 16:28, 5 feb 2007 (CET)

Sabrina Ferilli

Con flickr una foto è saltata fuori (comunque sono d'accordo con quanto hai scritto al bar).--Moroboshi ^scrivimi 23:43, 7 feb 2007 (CET)

Cancellazione template Bufala

Faresti un salto qui? Ciao! Пётр 01:22, 8 feb 2007 (CET)

Cancellazione modifica a Evoluzione

Ciao. Ho notato che hai cancellato un intervento che avevo fatto alla voce Evoluzione. Capisco che esiste la voce antievoluzionismo, però mi sembra che il discorso così come si trova sia un po' campato in aria. In pratica, quale significato può avere affermare "Come si è detto chiaramente, né la matematica né l'informatica provano che sia andata così ma solamente che è possibile che sia andata così, ovvero che il modello evoluzionistico non contiene difetti logici."? Non ha senso, a meno che non facciamo il raffronto con altre affermazioni che non contengano difetti logici.

Un cordialissimo saluto da Marco.--LaudatoSi 17:12, 8 feb 2007 (CET)

Vedi, il punto della situazione secondo me non è la fede o la non fede. Sembra quasi, per come la metti tu, che l'evoluzione sia una cosa abbastanza accertata - anche se non si può affermare su Wikipedia con totale certezza,per non diventare POV - mentre i credenti possono benissimo credere alla creazione. Secondo me la situazione è differente. Proprio perchè Wikipedia è una enciclopedia, deve cercare di esprimere tutte le possibili alternative, senza cedere al POV dominante che nega l'esistenza o, quantomeno, l'intervento di Dio in questa faccenda. Insomma, il discorso è semplice: l'evoluzionismo non è affermabile con certezza scientifica. Ma, se non metto al suo fianco una possibile alternativa, chi legge lo riterrà accertato. Non credi? --LaudatoSi 18:06, 8 feb 2007 (CET)

Potresti avere ragione nel dire che le mie affermazioni sono fuori posto dove le ho messe, mentre potrebbero stare meglio poco sotto, nel capitolo 6, dove si parla di "critiche e alternative". Per quanto riguarda le prove paleontologiche - se rileggi in cronologia il testo che hai eliminato - scoprirai che non le nego affatto. Sarebbe stupido farlo, visto che sono estremamente chiare. Il problema è quello delle correlazioni genetiche. Posto cioè che le specie mutano, cosa che di fatto è accertata, come avviene ciò? In due modi, direi. Il primo, anch'esso accertato, è l'evoluzione all'interno di un dato corredo cromosomico. Per esempio, l'antenato dell'elefante era molto più piccolo, ma pur sempre un mammifero e dotato dello stesso numero di cromosomi. Il secondo invece è pura teoria, non supportata affatto da evidenze sperimentali: e cioè il passaggio da una specie all'altra, per esempio da pesci a uccelli, a mammiferi. Vorrei osservare che, in mancanza di evidenze sperimentali, credere che i mammiferi discendano da animali-che-fanno-l'uovo richiede una fede non indifferente, tanto per fare solo un esempio...

Quanto all'esistenza di Dio, è ovvio che non si possa dimostrare. Ma, se - supponiamo per ipotesi - non si potesse dimostrare nemmeno quello che ho scritto poco sopra, saremmo alla pari. Ti sembra?

Dici inoltre che il concetto di evoluzione non sottintende un miglioramento, ma solo un cambiamento. Mi sembra un'affermazione strana: l'evoluzione avverrebbe, per sua stessa definizione, se il cambiamento casuale è vantaggioso per la sopravvivenza.

Mi definisci come "creazionista e fissista", ma ti sbagli. Io personalmente sono assolutamente certo che Dio abbia creato nel corso del tempo ogni singola specie vivente, e se vuoi vedere i dati sperimentali scoprirai che questa mia opinione è confermata dal fatto che, nonostante i numerosi esperimenti effettuati, l'uomo non è riuscito a riprodurre la mutazione di un patrimonio genetico con un altro, avente un diverso numero di cromosomi. Sperimentalmente è stato accertato che l'aumento o la diminuzione del numero di cromosomi, che talvolta accade per errore, è sempre causa di gravi malformazioni, e quindi non è mai vantaggioso per la sopravvivenza. Se a questo aggiungi che i cosiddetti tempi lunghissimi di fatto consentono una quantità di generazioni piuttosto limitata, ti renderai conto che anche da un punto di vista statistico i problemi per l'evoluzionismo non fanno che aumentare...

Ti sembrano semplici elucubrazioni mentali irrazionali guidate da una fede, o riflessioni meritevoli di approfondimento?

Ti lascio un cordialissimo saluto. --LaudatoSi 12:05, 9 feb 2007 (CET)

Effettivamente anch'io non ho moltissimo tempo a disposizione. Annoto al volo che un milione di generazioni, cioè 10^6 generazioni, sono pochissime per osservare mutazioni la cui probabilità è dell'ordine di 10^-100, o meno ancora. E che, per giunta, dovrebbero essere avvenute in sequenza, più volte. Che ne pensi se metto la modifica dove si parla di "critiche e alternative"? Un cordialissimo saluto.--LaudatoSi 17:04, 9 feb 2007 (CET)

Marina La Rosa

Mi vien quasi da sorridere a pensare che abbia riscritto la voce, quando il programma a cui deve la notorietà è uno di quelli che maggiormente ho detestato fin dal suo nascere ;D, ciao --Caulfieldimmi tutto 14:55, 9 feb 2007 (CET)

Ciao, manca ancora la pagina di richiesta cancellazione --Caulfieldimmi tutto 15:19, 9 feb 2007 (CET)