Discussioni utente:Leoman3000/Archivio 2-2007

Anno 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8

Re: Francamente...

Io credo che tu non abbia nessuna idea di cosa sia un attacco personale o un insulto. Si, io attacco la comunità, perchè la mia opinione sulla comunità è pessima, e lo è sempre stata, sin da quando mi sono iscritto non so più da quanti anni, e del resto l'ho sempre scritto, controlla pure i miei contributi. La comunità è forse una persona? NO. C'è una policy che vieta critiche a it.wikipedia, che vieta la "pubblicità negativa"? NO. Se vuoi puoi proporla, e nel caso sarà approvata ufficialmente mi adeguerò. Ma fino ad allora continuerò liberamente ad esprimere la mia opinione negativa a chiunque io ritenga opportuno ed in qualunque contesto. Quanto a Flavio, suggerire ad un utente bloccato e che la comunità stessa ha rigettato ripetutamente, di impiegare più profiquamente il suo tempo, mi pare risponda alla più elementare logica e buon senso. Quanto al fatto che sono libero di andarmene, se non te ne sei accorto l'ho già fatto da tempo, non ricordo nemmeno più a quando risale l'ultimo mio edit nel namespace principale, e il motivo è che se non condivido praticamente niente del modo in cui è gestito il progetto, non vedo perchè dovrei contribuirvi. Ma il fatto che io non contribuisca più, e che segua it.wiki molto saltuariamente, non significa che non possa continuare ad esprimere il mio pensiero nelle pagine di discussione, almeno fin quando delle policy ufficiali non me lo vieteranno--Twilight 03:00, 1 feb 2007 (CET)

Firma

Leo, ho letto gli aiuti sulla firma ma non ci capisco un tubo....vorrei avere una firma colorata (senza esagerare) e in fianco la mia pagina di discussione con scritto "esprimiti!"...non so se mi sono spiegato....puoi darmi una mano???? almeno la inserisco nelle preferenze e riesco a finire il mio lavoro di "personalizzazione" come ho fatto sulla pagina utente....Mi manderesti un esempio? firma in Rosso e discussione in blu....per favore.....scusa!--Zerodueotto 10:11, 1 feb 2007 (CET)

--[[Utente:Zerodueotto|<span style="color:red;">'''028'''</span> <small><span style="color:blue;">[[Discussioni utente:Zerodueotto|esprimiti!]]</span><small>]] 16:51, 1 feb 2007 (CET) viene così....cosa ho sbagliato???? l'ho messa nelle preferenze dove c'è "soprannome"!!! ma perchè sono così imbranato???

Dici che è colpa di quei quattro???? Grazie mille!!! ora vado a casa e butto i cd.....--<span style="color:red;">028</span> <small><span style="color:blue;">esprimiti!</span><small> 16:56, 1 feb 2007 (CET)

Ehm.....come vedi c'e' ancora qualche problema....--<span style="color:red;">028</span> <small><span style="color:blue;">esprimiti!</span><small> 16:57, 1 feb 2007 (CET)

Non ne posso più

ora m'accusa anche di vandalismo e mi rolloback persino nella mia talk, sono stufo di questa situazione. Cosa devo fare, farmi mettere anche gli avvisi di vandalismo? Alexander VIII 16:55, 1 feb 2007 (CET)

Credo che lui intedesse Esarcato d'Africa comunque ho avuto il via libera di Paginazero di cancellarli, e poi io non tengo avvisi datomi su una cosa ove non ho torti. Alexander VIII 17:00, 1 feb 2007 (CET)

Rimozione avvisi di vandalismo e richieste

Mi sta venendo un dubbio: ho messo nella pagina di A. un avviso di vandalismo e (separatamente) una richiesta di concisione nei contributi. Lui continua a rimuovere entrambe le discussioni (alle quali ha risposto): è consentito? Cioè, è consentito cancellare da Wikipedia un avviso di vandalismo e/o una discussione, senza archiviarle o spostarle altrove?

Grazie.

{[(Panairjdde)]} 16:58, 1 feb 2007 (CET)

E' consigliabile non rimuoverli: ma lo si può fare con autorizzazione (consenso) di chi li ha apposti. Comunque, qual è il vandalismo? --Leoman3000 17:00, 1 feb 2007 (CET)

L'introduzione di errori in Esarcato d'Africa: pur di annullare un mio contributo ha reintrodotto anche gli errori presenti nella pagina. E comunque anche la rimozione immotivata di richieste di fonti la ritengo un vandalismo; sbaglio?

Noto anche, dalla discussione qui sopra, che non è sicuro di quale sia il contributo che ho considerato vandalismo, eppure dice di avere il diritto di cancellare accuse di cui non è colpevole...--{[(Panairjdde)]} 17:19, 1 feb 2007 (CET)

Cercate entrambi di avere pazienza. Se sai che Alexander è "orgoglioso", c'è bisogno di "stuzzicarlo" da quasi un mese a questa parte? Sii meno aggressivo. --Leoman3000 17:46, 1 feb 2007 (CET)

C'è questa questione che in parte ti riguarda: Wikipedia:Bar/Discussioni/Archiviazione e cancellazione della pagina delle discussioni. Sarei interessato alla tua opinione a riguardo, se hai tempo e interesse.--{[(Panairjdde)]} 17:56, 1 feb 2007 (CET)

Inoltre invito adesso esplicitamente Panarjidde ad usare meno "aggressività" in futuro, pena possibili conseguenze illustrate da Gatto Nero. Per evitare comportamenti aggressivi, devo poterli riconoscere: mi spieghi se/perché chiedere in maniera asettica una domanda al Bar è un comportamento "aggressivo"?--{[(Panairjdde)]} 18:09, 1 feb 2007 (CET)

Era un Off-topic, visto che si era un po' esteso l'argomento. E un consiglio pubblico. Nulla di personale :-) --Leoman3000 18:13, 1 feb 2007 (CET)

Visto che sono sotto minaccia di ban, spero mi perdonerai se approfitto della tua gentilezza per farti ancora una domanda. Mi diresti, anche succintamente va bene, quali sono questi comportamenti "aggressivi"? Visto che mi sono fatto questa fama, tale che quando faccio delle semplici domande tutti si sentono autorizzati a rimproverarmi e a minacciarmi di blocchi vari, evidentemente ci sono dei comportamenti che vengono considerati aggressivi, e mi interesserebbe capire quali.

Ciao.--{[(Panairjdde)]} 18:21, 1 feb 2007 (CET)

Discussioni_utente:Alexander_VIII#Giovanni_Ducas, ad esempio... :\ --Leoman3000 18:31, 1 feb 2007 (CET)

Va bene, non è stato molto cortese. Tieni presente che era l'ennesima volta che gli chiedevo una spiegazione e lui si rifiutava di darmela. E poi ho davvero notato che (non sempre, ma spesso) se si accorge di avere torto evita di rispondere alle domande. Altri casi?--{[(Panairjdde)]} 18:36, 1 feb 2007 (CET)

OK, aveva sbagliato, ma un po' di pazienza, suvvia... :-) Beh, ora non trovo altri casi, comunque è meglio essere "cheti". --Leoman3000 18:42, 1 feb 2007 (CET)

Re: Ingegner Cane e Fabio De Luigi

Facendo quell'edit senza indicare nel campo oggetto la provenienza del testo e/o quell'edit nella pagina utente fai l'esatto opposto che dire che non sei l'autore di quel contributo. Questo appare una violazione sia della GNU FDL che del diritto d'autore. --F. Cosoleto 17:13, 1 feb 2007 (CET)

Non ho la percezione che sia stata compiuta una cosa "grave", sono termini che riservo ad altre cose (sarebbe stato grave se si fossero scritte qui o altrove cose false, ad esempio). Qualcosa di non corretto comunque sì. --F. Cosoleto 17:37, 1 feb 2007 (CET)

Ascopiave S.p.A.

pensi sia possibile considerarla almeno stub, adesso?--Gregor990 23:18, 1 feb 2007 (CET)

Risposta

Dovrebbe essere a posto!!!! grazie grazie....ora me ne torno a casa per il week end.....--028 esprimiti! 08:15, 2 feb 2007 (CET)

Grazie

Grazie in ogni caso, ciao —paulatz 12:44, 2 feb 2007 (CET)

la prego di ascoltarmi

Gentile signor Leoonon, ho inviato gia' due e-mail a due amministratori. L'autore proposto ritiene fortemente lesivo per la sua immagine pagine che la vedo oggetto involontario di una discussione degenerata cosa che tra l'altro esprssa anche da LullaLuca nel post che segnalavo per la cancellazione.

L'autore stesso prega la gentile utenza di voler cortesemente eliminare il suo nome poiche' non ritiene giusto che una discussione a cui lei e' stata ed e' totalmente estranea deve in qualche modo danneggiare la sua persona e la sua immagine.

La prego di voler accettare che io le segnali una dopo l'altra le pagine che secondo l'autore possono potenzialmente danneggiarla e procedere all'eliminazione totale di esse.

Cordiali saluti.

P.S. se puo' mi invii una sua e-mail o mi indichi come contattarla.

Ops Grazie :D

Grazie, capita nel fare tutto di fretta :) Filnik^Mail 16:26, 2 feb 2007 (CET)

Lol, grazie ancora :) Filnik^Mail 16:32, 2 feb 2007 (CET)

Già

Non sapevo come scriverlo e alla fine è venuta fuori una sbrodaglia, grazie per avermi corretto. Ciao e buona serata Alexander VIII 21:58, 2 feb 2007 (CET)

Dai però è carina la storia delle supposte tascabili.. :-P --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 22:03, 2 feb 2007 (CET)

sbloccare andie?

Non dovrebbe dare una sua memoria difensiva, ammesso e concesso che ne abbia una? Chi se ne occupa? --Freegiampi ccpst 16:58, 3 feb 2007 (CET)

Si ma cerchiamo di dare alla comunità tutte le possibilità di capire, anche perchè la votazione è stata chiesta da chi era contrario al ban, non viceversa, cerchiamo di non mettere nei cassetti le difese...., e con questa ti saluto, esco per una cena, prendete un pò d'aria anche voi ogni tanto.... Buona Serata. --Freegiampi ccpst 19:21, 3 feb 2007 (CET)

sblocco Brandani

Poco dopo aveva chiesto di essere sbloccato, a me e a Piero. Se dovessimo considerare insindacabili le richieste di autoblocco degli utenti Nick adesso sarebbe bloccato infinito! senza contare il "dettaglio" che a differenza di FB non ha mai ritrattato quel blocco. Se tu adesso mi dici "bloccami 2 giorni", se la motivazione non mi persuade io non ti blocco.

Stavo per scriverti io perché ho bloccato l'IP a cui avevi messo un cartellino giallo. Due ore non gli faranno male, anzi gli serviranno per imparare a comportarsi civilmente. Ma non ho potuto fare a meno di dirgli anche che sulla data finale Grande Fratello ero d'accordo con lui ;-) Ciao --Al Pereira 16:06, 4 feb 2007 (CET)

Ma non avete altro da fare? Voglio dire: serve fare una guerra a uno bloccato che scrive quattro cose nella sua talk? E con questo fomentare situazioni di conflitto tra di noi? Ora comunque vado a leggere quello che hai scritto al bar. Speravo che il "nessuno tocchi Caino" valesse come principio. Ciao --Al Pereira 16:21, 4 feb 2007 (CET)

Vedi mia risposta al bar ;-) --Al Pereira 16:50, 4 feb 2007 (CET)

Proposta

Ciao Leo! Quando hai tempo, daresti un'occhiata qui e scrivere cosa ne pensi? Ovviamente la proposta sei libero di bocciarla. :-) Buona giornata! --ARIEL 16:18, 4 feb 2007 (CET)

Di niente, dovere! Accidenti, ho già collezionato un -1... :P Comunque la tua analisi è puntuale e mi avresti quasi convinto se non fossi un pignolo fino all'osso. Nel senso che interpreto la tautologia come un caso particolare di test da trattare a parte. ;-) --ARIEL 16:43, 4 feb 2007 (CET)

A proposito...

...di Filippo Raciti, che tu hai messo in cancellazione, secondo te questo paragrafo alla voce sullo stadio Cibali non è più una informazione da wikinews? Io l'avevo eliminato una prima volta, poi è stato reinserito e mi è venuto uno scrupolo, visto che si tratta comunque di una informazione riferita allo stadio (almeno il sequestro)... tu che dici? Ciao --Sogeking l'isola dei cecchini 17:41, 4 feb 2007 (CET)

Ok, grazie per il consiglio! --Sogeking l'isola dei cecchini 17:55, 4 feb 2007 (CET)

Attacco mirato

Be se questo non è un attacco mirato cos'è, qui Panarjedde sta facendo di tutto per non fare entrare Costantino XI di Bisanzio in vetrina, cioè mi da fastidio, che si fa? Alexander VIII 17:54, 4 feb 2007 (CET)

Grazie per l'intervento, ma non so a quanto sia servito, la risposta è arrivato un minuto dopo. Alexander VIII 20:42, 4 feb 2007 (CET)

Questo è veramente troppo, è proprio una campagna contro il mio operato. Alexander VIII 21:04, 4 feb 2007 (CET)

E non è felice quando si vota contro e non si critica troppo. Alexander VIII 21:12, 4 feb 2007 (CET)

Ma invece di andare in giro a lamentarti, perché non correggi gli errori e aggiungi le pagine? Mi sono sforzato di elencarti i problemi (Discussione:Costantino XI di Bisanzio, dopo averteli fatti presente al vaglio), perché non li prendi sul serio e correggi l'articolo? Che ti costa?--{[(Panairjdde)]} 21:20, 4 feb 2007 (CET)

Vi ho già detto di non usare la mia talk per diatribe personali. Comunque basta. Vedo comunque una campagna e non è giusto a prescindere. Quindi, o ti comporti decentemente - non usando toni provocatori (che al tuo amico piaccia o no) - e non crei flame per ogni occasione oppure scatta il blocco (a cui rischi di andare incontro da diverso tempo). Amico? Se il mio "amico" sbaglia non esito a riprenderlo. Come non esito a riprendere te. Non voglio più pronunciarmi su queste questioni. --Leoman3000 22:23, 4 feb 2007 (CET)

Ritengo che la "campagna", come la chiami tu, sia perfettamente legittima, nella forma e nella sostanza delle regole. Riguardo all'"amico" che tanto ti offende, se vuoi non lo userò più. Noto però che quando ti chiama tu rispondi immediatamente senza sentire l'altra "campana".

Riguardo al blocco, mi piacerebbe sapere su che basi mi bloccheresti: se no, come faccio a evitare i comportamenti "illegali"?--{[(Panairjdde)]} 15:54, 5 feb 2007 (CET)

Non è vero: nella maniera più assoluta. Vedo polemiche, invito ad evitarle. Questo andazzo continuo è la base di partenza per un comportamento problematico. Ne sei conscio? --Leoman3000 16:58, 5 feb 2007 (CET)

Polemiche? Forse, ma sono poche e solo quando ci sono tirato dentro per i capelli da comportamenti "strani". Se poi sono "la base di partenza per un comportamento problematico", imputami il comportamento problematico, non le polemiche, no?--{[(Panairjdde)]} 17:03, 5 feb 2007 (CET)

Ammetto che Alex a volte è "testardo", ma da qui a "sei senza speranza" ce ne vuole, ad esempio... Fai conto che Wikipedia sia un centro conferenze e ce ne sia una in atto. Ti verrebbe mai in mente di dire in pubblico a qualcuno così? E se lo facessero a te? --Leoman3000 17:06, 5 feb 2007 (CET)

Ho capito, ma gli faccio una battuta "e gli errori di Itagliano?" e lui crede che io abbia commesso un errore involontario! Spero non sia questo il problema, mi pare palese che fosse una battuta per riferirmi agli errori di ortografia che fa continuamente. A proposito, l'articolo di Costantino ha passato un vaglio e una segnalazione per la vetrina, e contiene ancora errori di ortografia! Quanto gli costa rileggerselo o passarlo al correttore ortografico, come gli ho consigliato non so più quante volte?--{[(Panairjdde)]} 17:12, 5 feb 2007 (CET)

L'avevo capito perfettamente. Ma conoscendo l' umana psiche meglio evitare (non si sa mai). Comunque, non gli costa nulla. Se vuoi, "intercedo" stasera. --Leoman3000 17:17, 5 feb 2007 (CET)

Re:Blocco

Grazie per i complimenti, Leoman, è il secondo vandalo che becco. Però, non essendo un admin, ovviamente la segnalazione era l'unica cosa che potevo fare, e non mi sarebbe piaciuto molto stare in disparte e non aiutare wiki. Comunque, tutto ok. Ciao! :D --Simon 94 18:37, 4 feb 2007 (CET)

A proposito di Twilight

Ti rispondo qui per non intasare. Twilight, come me e molti altri wikipediani, ovviamente i misure diverse. Crede che alcune regole di wikipedia non vadano bene come sono; tuttavia non ha mai fatto vandalismi e non ha mai portato attacchi personali (anche se qualcuno molto permaloso paranoico potrebbe dirti di sì). Mi fermo qui per non tirare in ballo vicende tristi che sarebbero un metro di paragone ideale ma su cui non mi va di scrivere. Ciao, —paulatz 23:07, 4 feb 2007 (CET)

P.S. Ho letto anche i tuoi messaggi successivi: mi fai paura. Fermati a riflettere e rileggiti. Vedi attacchi personali ovunque, sei più permaloso di una pulce andina. Stai calmo e respira: rischi di fare cazzate (io ne ho fatte tante). Ciao.

Alcuni punti del tuo discorso che meritano approfondimento:

1. Sputare dimostrativamente per terra è una affermazione forte, ma dimostrativa e innocua. Un attacco generalizzato deve anche produrre danni tangibili.
2. Twilight ha consigliato a Brandani, non a tutti gli altri, di andarsene. T crede che la comunità sia "orientata all'autoritarismo": è vero, difatti non è una democrazia. Questo può essere un bene o un male, a seconda di chi sono gli utenti più autorevoli.
3. Penso che il termine troll venga usato con troppa facilità; ti rimando alla definizione.
4. Il web è grande, ma wikipedia è unica.

Ciao, —paulatz 23:35, 4 feb 2007 (CET)

Scuse e spiegazioni

Ciao Leo,

Mi dispiace che le mie parole ti abbiano colpito tanto e che si siano prestate ad interpretazioni che io non avevo previsto. Mi scuso con te se ti ho offeso, ma nego di aver offeso la comunità nella sua totalità, comunità di cui mi considero parte. Spiego:

• "Sputo per terra" per manifestare il mio disgusto nei confronti di chi (Ribbeck, Nick) partecipa ad una caccia lle streghe di cui Flavio è la vittima più lampante. Il loro comportamenteo mi offende e disgusta profondamente proprio perchè mancano quell'etichetta ed educazione che dovrebbe essere automatica non per precetti di wikipedia ("presumi la buona fede"), ma per civilità umana di base.
• Non mi riconosco negli esempi che daii:

«Ma non si fanno proseliti del tipo "finchè ci sono certi admin io non parteciperò a Wikipedia" oppure "Wikipedia fa schifo perché arrivate ai bot alla 250.000 voce".»

Non ho mai preso ne difeso posizioni del genere.

• Ho fatto una proposta generale prendendo Flavio come spunto. Ho dichiarato che ci sono due mdi di porsi: o il blocco significa un allontanamento totale da wikipedia per un periodo più o meno lungo e dopo la votazione per il blocco si chiude anche la talk, oppure il blocco significa una pausa di riflessione per l'utente e aiuta a chiarire l'errore tramite la discussione sulla talk, la quale si dovrebbe allora tenere aperta. Secondo me, citando i cinque pilastri, di cui troppo spesso viene menzionato solo il primo, la soluzione giusta è la seconda. Flavio, nello specifico, ne ha dimostrato all'atto pratico la possibilità e utilità.
• È mia ferma convinzione che a questo punto siano più dannosi i cacciatori di troll che non i troll stessi. La guerra contro i troll non si può vincere. I troll vannno ignorati, non bisogna attaccar briga. Per questo sottoscrivo le esternazioni di Twilight, non sono questi i modi e metodi. "Troll" è colui di cui si presume la malafede. Flavio la sua buona fede l'ha ampiamente dimostrata, continuando a contribuire anche da bloccato. Ribbeck invece la sua malafede l'ha ampiamente dimostrata andando a monitorare un utente bloccato che in nessun modo poteva fare danni. in mancanza di Troll poi i cacciatori si sparano a vicenda.
• Veniamo al dunque:

«Io mi vergogno (ma mi vergongo io, ma non perché lo debba dire qualcuno) del fatto che ci sia gente (amministratori, per giunta) che nonostante sia invitata alla placata discussione conclude con "Sputo sulla comunità, vergognatevi!" Non me la sento più di essere buonista e tollerare tutto. Questo lo colgo come un attacco personale, impossibile da scusare. In un ambito estraneo, per giunta, perché, partendo da un caso concreto si doveva andare verso una soluzione generale.»

Apprezzo mlto che tu non abbia bisogno di altri per dirti cosa devi fare o provare. Chiaramente però non tutti hanno il comunque senso del pudore. Per questo mi pareva necessario indicare che ci fossero alcuni (perlomeno Ribbeck e Nick) che si dovessero vergognare. Po, vedi che fai la stessa cosa che ho fatto io? "che ci sia gente" -> sono solo io. Fai nomi o fai proseliti? Anche nel mio intervento era lampante chi intendessi. "Amministratori per giunta" -> da dove viene il mito che gli admin debbano per forza fare squadra? Siamo tutti utenti con idee varie e diverse. Non c'è una "linea di partito" da seguire, per fortuna, altrimenti avrebbe davvero ragione chi denuncia la cricca degli admin. "sputo sulla comunità" non l'ho mai detto ne inteso. "buonista" è anche chi tollera comportamenti come quello di Ribbeck. Nick, dopo essere sbroccato, alla fine almeno si è autocensurato, come Snowdog ai tempi, evitando così a tutti di doversi schierare apertamente. Ancora una volta, la scampa senza dover ammettere di aver sbagliato. "Attacco personale" a te? E io cosa dovrei dire? Ormai in 5 (Draco, Nick, Ribbeck, Valepert, e ora tu) mi avete invitato ad andarmene. Non è anche questo un'attacco personale? Se io fossi come chi me lo ha chiesto (non mi sento meglio o peggio, ma diverso, per essere chiari), risponderei con un bel dito medio alzato "so sue me!": mettimi nei problematici. Invece, continuo, masochisticamente, a partecipare alle discussioni, denunciando con ragioni e argomenti i comportamenti che ritengo dannosi per wikipedia. Vorrei anch'io trovare una soluzione ai problemi che la affliggono, ma se non troviamo consenso nemmeno su quali siano i problemi o i problematici, hai voglia ...

Dato quello che ora ho scritto qui sopra, è ancora tutto "impossibile da scusare"? Cat 10:17, 5 feb 2007 (CET)

Costantino XI

Una domanda personale: anche tu ritieni che i cinque "pilastri" di un articolo in vetrina non contino nulla? Se la risposta fosse sì, che ne pensi se proponessi di eliminarli totalmente dalla pagina, tanto siete in parecchi a pensare che sono inutili?

Grazie per l'attenzione.--{[(Panairjdde)]} 15:51, 5 feb 2007 (CET)

Sono consigliabili, non obbligatori. Lascia decidere la comunità, ma non ti accanire - questo mi pare accanimento, eh -. --Leoman3000 15:54, 5 feb 2007 (CET)

Beh, visto che "sono consigliabili, non obbligatori", ne proporrò l'abolizione. Riguardo alla comunità, perché andare in giro a segnalare la bontà di un articolo è fattibile, mentre segnalare la sua inadeguatezza è accanimento?--{[(Panairjdde)]} 15:56, 5 feb 2007 (CET)

Vota -1, consiglia, ma non aprire polemiche o domande retoriche (il mio è un consiglio). --Leoman3000 15:58, 5 feb 2007 (CET)

Non mi hai spiegato quale è la differenza tra promuovere un articolo perché passi e farlo perché non passi. (Non ho capito cosa significa "Vota -1") Chiederò di abolire i requisiti, o per lo meno riformularli in maniera che sia chiaro che sono consigli, visto che sono largamente sentiti come tali. Ovviamente citerò anche te. (Nota che ti ho risposto pure sopra, forse ti è sfuggito)--{[(Panairjdde)]} 16:04, 5 feb 2007 (CET)

Vota anche contro, ma non esternare sull'altrui operato (questo intendevo dire).--Leoman3000 16:55, 5 feb 2007 (CET)

Perché no, scusa, non sono certo il primo che commenta voti degli altri: anche tu hai commentato il mio sulla messa al bando di Andie!--{[(Panairjdde)]} 17:04, 5 feb 2007 (CET)

Uff... con aggressività (v. post sopra) (scusami, sto rispondendo ad altri, sto studiando, non è facile ;-) ) --Leoman3000 17:16, 5 feb 2007 (CET)

Cancellazione Raciti

Personalmente il fatto che la voce sia messa in cancellazione su Wikipedia il giorno stesso nel quale si celebrano i funerali del ragazzo alla presenza di alte cariche dello stato mi pare di cattivo gusto ma questa è una mia valutazione personale che attiene alla mia sensibilità che non pretendo sia condivisa da altri e per questo non l'ho sottoposta alla comunità.

Per quanto invece riguarda la questione in discussione ti faccio notare che il sondaggio che tu citi e sulla base del quale la voce è stata rimossa riguardava i fatti e non i personaggi coinvolti e che il sondaggio stesso non ebbe il 50% dei favorevoli e i Sì superarono i No di un solo voto proprio perché il rischio da molti paventato era di "congelare" il fatto anche quando la voce era di per sé sicuramente enciclopedica. Detto questo ti assicuro che desidererei questa fiscalità nell'applicazione dei criteri sempre e, come noterai, spesso mi lamento nelle pagine di votazione del fatto che vengono messe in cancellazione pagine che rispettano pienamente i criteri (vedi pagina su Simon Barjie). Ciao --Amtitti 16:04, 5 feb 2007 (CET)

Per il calciatore: ha esordito nella nazionale Gambiana (non un Brasile) ma è anche un calciatore di C2. I criteri, quindi, sono indicativi. Sarebbe meglio seguirli, ma alla fine conta il caso concreto. --

I criteri per l'ammissibilità a cui ti riferisci sono criteri sufficienti e non necessari ovvero basta soddisfarne uno per essere enciclopedici: non bisogna aver militato in una squadra di serie A ed avere contemporaneamente vinto un Premio Nobel per essere enciclopedici. Il giocatore in questione rispetta il criterio 9 ovvero avere rappresentato almeno una volta la squadra nazionale (qualunque categoria, qualunque sport) in una competizione internazionale di rilievo;, questo è sufficiente per decretarne l'enciclopedicità. Se non sei d'accordo sei liberissimo di intervenire nella pagina di discussione in oggetto ma questi, ad oggi, sono i criteri validi. Per quanto riguarda poi il fatto che i criteri siano indicativi cito nuovamente: Sono considerate come voci enciclopediche e quindi accettabili senza specifico vaglio da parte della comunità voci relative a biografie di persone o gruppi di persone che si siano distinte in maniera particolare e notevole per le loro attività e/o per il loro pensiero, cosa che, se non storicamente accertata, viene determinata secondo uno o più dei criteri di filtro di seguito elencati. Il che significa che i criteri sono indicativi ma solo per eccesso, ovvero se una voce li rispetta è accettabile senza specifico vaglio della comunità, se non li rispetta si può discutere se ci sono dei criteri alternativi, non previsti (ad esempio il calciatore che non aveva mai giocato in A ma che aveva vinto un reality)... Altrimenti se dobbiamo discutere e votare ogni volta che senso ha avere dei criteri? Me lo spieghi? --Amtitti 16:27, 5 feb 2007 (CET)

La tua valutazione Gambia (non un Brasile) mi pare davvero pochissimo NPOV ... --Amtitti 16:28, 5 feb 2007 (CET)

Mi limito a commentare la tua affermazione: l'ultima parola spetta (sempre) alla comunità. Ti faccio notare:

1. Trattasi di tua opinione personale, diversa da quello che la comunità ha stabilito. Ovvero che, laddove i criteri siano rispettati, la voce è accettabile senza specifico vaglio da parte della comunità.

2. Se fosse come dici tu che senso avrebbe spender tempo e fatica per scrivere dei criteri? Quale sarebbe il valore aggiunto se si possono cancellare voci che li rispettano? Te lo chiedo di nuovo: me lo sai spiegare? --Amtitti 16:48, 5 feb 2007 (CET)

Noto che non sai cosa rispondere alla mia domanda. Io invece rispondo alla tua e la risposta è ovviamente sì. Alla luce dei criteri attuali un giocatore delle Reunion è enciclopedico, punto. Quindi non si può e non si deve cancellarlo. Se non sei d'accordo devi andare alla pagina dei criteri e proporre una modifica al punto 9 che dica, ad esempio, avere rappresentato almeno una volta una squadra nazionale di qualunque sport classificata in questo sport, laddove sia possibile determinarlo, tra le prime 100 del mondo. Al momento attuale stai sovrapponendo un tuo parere personalissimo ad un criterio approvato dalla comunità. Una qualunque organizzazione sociale, da una comunità ad uno stato, si dà delle regole per evitare di ridiscutere ogni volta ciò che sia giusto o sbagliato e quelle regole vanno rispettate pena la perdita di credibilità della comunità. --Amtitti 17:05, 5 feb 2007 (CET)

Scusa, forse mi sono perso un tuo messaggio. Qual'era la tua risposta alla domanda: Se fosse come dici tu che senso avrebbe spender tempo e fatica per scrivere dei criteri? Quale sarebbe il valore aggiunto se si possono cancellare voci che li rispettano?. Ti sarei grato se me la riportassi. Grazie. --Amtitti 17:14, 5 feb 2007 (CET)

Scusami se forse difendo le mie argomentazioni con aggressività ma ti faccio notare che:

1. Hai appena ammesso di aver votato la cancellazione della voce senza nemmeno aver verificato cosa dicono i criteri in merito.

2. Hai appena ammesso implicitamente di non aver nemmeno verificato cosa dicesse la notizia riportata a supporto della non cancellazione. Se l'avessi fatto avresti notato che la notizia parlava appunto del fatto che il giocatore aveva disputato un incontro valido per la Coppa d'Africa contro il Capo Verde.

L'argomento più usuale dei detrattori di Wikipedia è proprio la mancanza di credibilità. Non è affidandosi alla libera interpretazione ma a criteri oggettivi e condivisi che ci si difende da questa accusa. Se poi della mia opinione non sai che fartene mi dispiace. --Amtitti 17:27, 5 feb 2007 (CET)

Su Raciti, non condivido minimamente l'approccio tenuto. Per me quel sondaggio di riferimento, tirato fuori malgrado fosse chiaramente assente in quel momento una maggioranza qualificata per la cancellazione, non è rappresentativo del volere della comunità (è finito come Prodi-Berlusconi il 9 aprile in pratica). E poi se non ricordo male "Wikipedia non è una democrazia della maggioranza". A prescindere dal caso in sé, ritieni giusto approcciarsi in base al volere indiretto del vero 50%+1 (a parte che di quel sondaggio non ne sapevo nulla, e di certo non avrei votato a favore)? Io personalmente no. Non voglio fare polemica, sia chiaro, voglio solo capire l'idea di Wikipedia che si vuole perseguire. --Angelo 18:32, 5 feb 2007 (CET)

Lupo Rosso

sempre sul discorso della 'apologia di fascismo qui siamo peggio guarda un po' e su quaesto non si adonta nessuno Utente:Darth Andrew apologia di nazismo e senza trucchi ma dichiarata,ciao--Lupo rosso 20:07, 5 feb 2007 (CET)

Richiesta di semiprotezione

Ciao Leomann, avrei una richiesta di semiprotezione per una pagina; potresti dare un'occhiata, per favore? Grazie. --Ribbeck 20:16, 5 feb 2007 (CET)

Costantino XI di Bisanzio

Grazie per essere stato a favore della voce in vetrina, mi spiace solamente che questo a comportato litigi con Panarjedde, ma è il tributo che ognuno che ha votato sì a dovuto pagare, persino si è andato a lamentare con Twice perché non ha votato contro, non so non mi garba manco un po' sto suo comportamento scorretto. Ciao e buona serata grazie ancora Alexander VIII 20:19, 5 feb 2007 (CET)

Be lo so devo stare più attento, è un problema che mi porto dietro dalle medie visto che non mi hanno insegnato bene, e ancor oggi ne pago le conseguenze, vedrò di far attenzione. Comunque grazie per i complimenti sulla dedizione. Ciao e buona serata Alexander VIII 20:44, 5 feb 2007 (CET)

Adminship

Grazie per la fiducia e l'augurio :) --Trixt 23:10, 5 feb 2007 (CET)

Interrogativo

alla tua richiesta se ritenevo che non fosse da cancellare "aerotaxi" perchè fosse enciclopedica, volevo il parere della comunità --Raptor87 15:34, 6 feb 2007 (CET)

info

ciao leoman, mi chiedevo se ci fosse un modo per recuperare una pagina cancellata e magari avere un tuo giudizio, in particolare la pagina "Supermarkets Italiani S.p.A." in fede,--Gregor990 21:27, 6 feb 2007 (CET)

Roma

Quando arrivi, dove, mangi? ceni venerdì sera? dai qualche info, graz! Frieda (dillo a Ubi) 13:48, 7 feb 2007 (CET)

Copyright violation

Ciao.

Forse hai già notato il problema riportato in Discussione:Costantino XI di Bisanzio#Problemi della pagina (2): si tratta di una possibile violazione di copyright. Potresti darci un'occhiata tu, che se lo facessi io sembrerebbe una persecuzione.--{[(Panairjdde)]} 23:22, 7 feb 2007 (CET)

Ho risposto. Segnalazione più che lecita ed importante. :-) --Leoman3000 15:48, 8 feb 2007 (CET)

Cancellazione template Bufala

Faresti un salto qui? Ciao! Пётр 01:25, 8 feb 2007 (CET)

Costantino XI di Bisanzio

Ok comunque non ho trasgredito nessuna regola di wiki? Alexander VIII 16:29, 8 feb 2007 (CET) Ah ok, comunque piano piano sto rielaborando il testo. Alexander VIII 16:43, 8 feb 2007 (CET)

Nomi e cognomi

Voglio sapere esattamente di cosa mi accusi, e (contestualmente, visto che ho delle ipotesi in merito) vorrei sapere come si fa a criticare il comportamento altrui senza spiegare chi è e perchè lo si critica. Faccio presente anche che hai tastini e che c'è la pagina dei problematici se ti paresse il caso usare gli uni o l'altra. Giusto per peggiorare la situazione aggiungo che questa abitudine, tua e altrui, di criticare il prossimo perchè si mette le dita nel naso mentre la casa brucia mi sembra ridicola e sta provocando parecchi più danni del mio stile retorico.

(add) Fra l'altro, già che "sei dietro", giusto per la questione imparzialità (in realtà par condicio) mi mandi anche un link in cui riprendi ligabo per la sua, evidente, attitudine provocatoria spargi benzina? O è più comodo che siano gli altri ad apparire cattivi? Snow si era rotto le scatole proprio per questo motivo, per inciso. Draco "Bold As Love" Roboter

Leo stante che è vero che il mio limite è farmi prendere dalla foga, mi spieghi perfavore come faccio a criticare X Y Z senza dire che X Y e Z hanno fatto questo e quello? Devo parlare come i mafiosi? NB Dei link forniti l'unico errato, nella forma ma non nella sostanza, e IMO quello all'ufficio conciliazione. --Draco "Bold As Love" Roboter 17:29, 8 feb 2007 (CET)

Io avro anche un atteggiamento del <BIIP>, mi batto il petto e cospargo il capo di cenere, ma te non leggi quello che scrivo. :( --Draco "Bold As Love" Roboter 17:46, 8 feb 2007 (CET)

Ribadisco "Dita nel naso" Vs "Casa che brucia" e mi spiace non penso di avere sbagliato (se questo era il tuo scopo) e nel caso lo rifarei. Il tuo metodo, sperimentalmente, non funziona. Draco "Bold As Love" Roboter

«Non si campa di "grazie" nel volontariato, ma, siamo onesti, manco di insulti. [...] e se non fosse per caso e disinteressatamente che ci si propongono tanto spesso tutte queste discussioni che nel breve, medio e lungo termine ci rallentano e ci complicano il lavoro? --HVB 16:28, 8 feb 2007 (CET)»

«O è più comodo che siano gli altri ad apparire cattivi? Snow si era rotto le scatole proprio per questo motivo, per inciso.»

domanda

ciao leoman, ho ricreato "enciclopedicamente" una voce che era stata cancellata tempo fa (quella sulla fami()glia cap()rot()ti) e mi è stato richiesto di non reinserire voci cancellate a seguito di votazione.. come posso fare? c'è un modo perchè io ti faccia avere la voce e che tu valuti se questa è enciclopedica o meno?grazie--Gregor990 19:43, 8 feb 2007 (CET)

pensi almeno che potrei spostare il paragrafo riguardante la famiglia dalla pagina "esselunga" a "supermarkets italiani s.p.a."?

ok allora non la toccherò! --Gregor990 20:00, 8 feb 2007 (CET)

orribilioni...

senti, volevo postare qui uno dei miei edit torrenziali, quanto la fai sta pagina al chilo? :P --HVB 04:21, 9 feb 2007 (CET)

Auguri

Grazie. Oggi è un altro giorno :) --TierrayLibertad 06:05, 9 feb 2007 (CET)

Mobbing

Chiarisco il mio concetto. Credo che qui si stia per lavorare, anche se su base volontaria. Questo è, o dovrebbe essere, un ambiente di lavoro che impone regole anche formali di rispetto reciproco e tolleranza. Attaccare ripetutamente in tanti e accanirsi su un collega-utente, anche se dal carattere spigoloso o pungente, soprattutto perché irriverente, rientra dal mio punto di vista pienamente nella definizione di mobbing. Il "tanti contro uno" in questo caso mi sembra alquanto palese e segno di vecchi astii di cui mi ricordo vagamente. I "tanti che si accaniscono contro uno" non fanno mai una gran bella figura e questo credo sia sotto gli occhi di tutti. Parere personale. Ciao :-) - Beatrix 15:41, 9 feb 2007 (CET)

Bhe, francamente non pensavo a te quando parlavo di mobbing. Il tuo giudizio, anche se personalmente lo ritengo troppo severo, mi sembra abbastanza motivato. Cerchi di riconoscere onestamente anche le qualità di Ligabo. Non mi pare che tutti abbiano la stessa lucidità. Mi fa molto piacere sapere che ci incontreremo domenica. Spero di ricordare tutti, nick e volti, io ho una pessima memoria. Io per la cronaca sarò quella con a seguito due bambini e un compagno... sarà una gran confusione per me. :-DDDD A presto. Ciao - Beatrix 16:22, 9 feb 2007 (CET)

Scusa, quale sarebbe l'attacco personale di Ligabo? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:53, 9 feb 2007 (CET)

Progetto Immaginario

Ciao! Daresti un'occhiata qui per dirmi che ne pensi? --ARIEL 19:56, 9 feb 2007 (CET)

Ehi, grazie! Per il nome lo so... è il primo (vagherrimo) che m'è venuto in mente. :P --ARIEL 20:12, 9 feb 2007 (CET)

Re: Mobbing

Mi chiedi:

«Mobbing: la richiesta del rispetto delle regole è "mobbing"? In un ambiente di volontariato c'è "mobbing"? In quel caso, il "mobbing" viene taggato subito con un WNF. In genere, ci si dimentica che Wikipedia è un'enciclopedia - me compreso -.»

La richiesta del rispetto delle regole è mobbing se viene fatta in un certo modo. Klaudio mette Ligabo tra i problematici, direttamente, senza tentare alcun chiarimento diretto. Entro un ora si apre una votazione per il bando con il primo voto di Ribbeck, dopo 10 minuti il secondo di Valepert. Dieci minuti dopo intervengo io per smorzare i toni, Klaudio e Ligabo nel frattempo si sono messi d'accordo sul proseguire all'ufficio conciliazione. Poco dopo Draco si aggiunge come terzo per l'apertura del bando, intervengo ulteriormente facendo notare che ormai è in corso la discussione all'ufficio conciliazione e che si potrebbe chiudere la segnalazione. Nonostante tutto ciò Jolly si accoda per aprire per il bando. A quel punto, anche comprensibilmente, Ligabo vota pure lui per l'apertura. Nonostante la procedura fosse errata, nonostante si cercasse di mediare e smorzare i toni, nonostante il proponente e il problematico fossero d'accordo a chiarirsi altrove, la folla voleva vedere sangue. Mobbing.

In tutta sincerità, il problema c'era e permaneva: Ligabo non deve usare toni aggressivi e/o fraintendibili. E su questo era recidivo. Non ho visto un accordo dopo la conciliazione (o forse ho perso qualche passaggio).

"In un ambiente di volontariato c'è "mobbing"?" Apparentemente. Forse anche più che in strutture organizzate più verticalmente, dove si ha un appello non alla volontà del popolo sovrano, ma a degli organi predisposti. Invece di trovarsi una fazione contro l'altra, metà a votare infinito, metà a votare 0, alcuni, pochi, discutono spassionatamente del merito della questione e propongono una soluzione che possa essere accettata e votata come regole generale. Secondo te la magistratura non serve a niente? Qualcuno che interpreti l'applicabilità di leggi senza essere direttamente coinvolto e il cui giudizio viene rispettato da entrambe le parti? Finchè non avremo una parvenza di divisione dei poteri il popolo sarà legislativo, giudiziario e esecutivo tutt'in uno: Judge Dredd con personalità multipla. Mobbing.

No, io la chiamo partecipazione. Non è obbligatorio esprimere motivazioni in sede di voto. E, tra l'altro, Wikipedia non è fatta di giudici ed avvocati. Sgarri le regole (tanto declamate da tutti noi)? Paghi. Si poteva procedere magari diversamente (l'idea posta da Al Pereira di blocchi continui di egual durata va benissimo, IMHO).

"In quel caso, il "mobbing" viene taggato subito con un WNF." Il riferimento mi sfugge (quale caso?), ma ci sono talmente tante discussioni in atto che me ne srà perso una.

Mi riferivo più in generale: se nel mezzo di una discussione spuntasse un pincopallino ed esce fuori topic (anche con l'espressione "Vattene!"), si ricorda che WP non è un forum.

"In genere, ci si dimentica che Wikipedia è un'enciclopedia - me compreso" E che cos'è un enciclopedia? Wikipedia non è un'enciclopedia. Wikipedia è un enciclopedia libera, open source, collaborativa, Web 2.0 ©, scritta dagli utenti. Gli utenti: Wikipedia è come soylent green (Soylent Green is made of People!). Noi siamo wikipedia, tu, io, tutti. Quindi non è solo fondamentale il primo pilastro, lo sono tutti alla pari, anche quelli che parlano del rispetto, rispetto che siamo chiamati ad avere anche per chi non ce lo da. Il rispetto non lo si può esigere, domandare, richiedere: il rispetto va dato prima di tutto, anche a chi sembra non meritarselo (ma non siamo santi ne angeli e ogni tanto sbrocchiamo tutti). La comunità è importante tanto quanto l'enciclopedia (non più, non meno) perchè è l'enciclopedia. Eliminare un utente tramite un blocco è come eliminare una parte dell'enciclopedia, quella che lui/lei avrebbe scritto se non fosse stato bloccato. All'atto pratico, l'episodio ligabo/francomemoria, quello che Ligabo ha detto è tanto grave da valere una settimana di contributi? Ulteriormente, il sospetto su Raptor, è tanto grave da voler rinunciare ai contributi di ligabo indefinitamente? Per un anno? etc.? Vorrei far risaltare come un blocco mi pare completamente privo di senso all'atto pratico. Se non si fa capire il problema al problematico un blocco non giova, si perde il contributo del bloccato senza ottenere nulla in cambio.

Giustissimo: tu, io, tutti siamo enciclopedia perché la facciamo, perché è open source (diverso dalla libertà citata nell'intestazione, oggetto di molti equivoci). Condivido: bisogna dare rispetto, ma prendersi aggratisse del "petulante" non è bello. Provvedimenti da prendere in tal caso (nei confronti di un utente già bloccato; Abele che infierisce su un potenziale Caino (che non credo di essere, essendo andato solo a giustificarmi - e non ero dovuto -). Wikipedia necessita della collaborazione. Una reazione come questa è più che sanzionabile, in realtà. Ma, come avrai letto nella mia motivazione al bando, ligabo è un ottimo contributore, ma un utente problematico di default, che - da ciò che mi è parso - accetta una collaborazione "selettiva" e arriva con altri a superare il limite del mero sarcasmo. Il problema a ligabo è stato più e più e più e più volte reclamato. Risultati? Zero. Anzi, meno uno, vista l'accoglienza avuta. Se hai notato - non voglio fare pubblicità negativa, ma sommo le cose - Ligabo invita molti a drgli del Lei. Quella è la negazione di Wikipedia.

Scusa per la prolissità, spero di aver chiarito perchè ho usato la parola mobbing nella mia motivazione. Grazie di avermelo chiesto, mi hai dato l'opportunità di esprimere più chiaramente quello che sentivo. Cat 21:51, 9 feb 2007 (CET)

Non ci sono problemi. Se le discussioni riguardano un qualcosa d'importante sono sempre costruttive. Così come l'opportunità di risposta (si, contrastante, ma spero utile per entrambi) che mi hai concesso.--Leoman3000 22:10, 9 feb 2007 (CET)

Sinteticamente:

• Ligabo non deve usare toni aggressivi e/o fraintendibili. e per di più non gli si deve rispondere, perchè il risultato sarà sempre e solo una escalation.

Vero. Quello è stato il mio errore. La mia intenzione era di scusarmi, ma tant'è. Ma ripeto: questa è mancanza di collaborazione.

• Non è obbligatorio esprimere motivazioni in sede di voto. ma moltissimi lo fanno e se non lo fanno gli viene chiesto. E molte motivazioni non sono affatto pertinenti, ma tirano in ballo cose del tutto estranee alla questione, specie se, come in qiesto caso, manca una chiara idea su che cosa si stesse effettivamente votando (Caso Raptor? Caso Francomemoria? Caduta di toni da tutte le parti nella discussione successiva? Una rivincita per chi non è riuscito a bandirlo la volta scorsa?)

Si invita l'utente proponente a motivare. Personalmente l'ho intuita come un insieme di comportamenti non collaborativi.

• E, tra l'altro, Wikipedia non è fatta di giudici ed avvocati Come mai allora tutte queste terze parti che lanciano ripetutamente la stessa accusa facendosi interpreti dei pensieri e sentimenti delle percepite vittime e dei perceptiti aggressori? Come mai ogni dissenso viene portato alla tribuna pubblica? Magari wikipedia fosse fatta da giudici e avvocati, forse avremmo un foro invece di una arena.

Già, difese/accuse: da ambe le parti. IMHO c'erano comportamenti scorretti in ligabo e meritavano una sanzione. Mi baso su ciò che è accaduto, difficilmente sui pensieri più o meno influenti.

• Sgarri le regole (tanto declamate da tutti noi)? Paghi E che regola ha infranto ligabo ponendo il suo legittimo dubbio sul sockpuppet al Bar? Non avremo dovuto dirgli: "fila dal CU" invece di sbatterlo tra i problematici?

Ripeto: un insieme di cose. E la provocazione a Francomemoria è di pessimo gusto.

• ligabo è un ottimo contributore, ma un utente problematico di default Difficile: Frieda dice che Ligabo è problematico per quello che dice, Twice dice che sono problematici quelli che reagiscono. Il problema sono i bordelli o quelli che ci vanno? Come sempre, per litigare bisogna essere in due. Ligabo "provoca", ma finchè nessuno regisce non c'è un flame. Ora farò qualcosa di sbagliato, interpretando la persona ligabo dietro l'utenza ligabo: secondo me non è uno che insisterebbe ad oltranza per vedersi rispondere, non è un troll. E trovo il suo sarcasmo spesso molto più divertente, fine e meno pesantemente polemico di quello di e.g. Draco.

Anch'io ho un amico, su Wikipedia, che non è problematico nella vita reale. Ma, senza giustificazione alcuna ha dato ai "gestori" (?) dell'enciclopedia degli "ignoranti teste di cazzo". E' stato bloccato. 1 settimana. Ligabo non userà gli stessi termini, ma non tutti possono dedurre che l'intervento sia umoristico.

• Rispetto e dare del Lei: se non erro, ai tempi ligabo osservò che gli veniva chiesto di dare più rispetto al prossimo, ligabo mise il disclaimer sul lei come risposta: se altri pretendono di essere trattati con i guanti di seta, io pretendo altrettanto. Trovo comico come chi non sia riuscito a vedere la sua sottile ironia si sforzi (o sia sforzato) a dargli effettivamente coerentemente del lei. Geniale.

Cosa è geniale? Prendere per il sedere la gente? Considero un comportamento del genere offensivo, se non ammesso e protratto per tempo.

• Controdomanda: la parte sull'inutilità del blocco, cosa ne pensi? "Se non si fa capire il problema al problematico un blocco non giova, si perde il contributo del bloccato senza ottenere nulla in cambio." Secondo te?

Buona la proposta di Al. Ad ogni "sfondamento" del limite, sanzione breve. Se si incorre più volte in un giorno, si accresce. Ma credo che siano mesi che molti utenti si sforzano. Risultati nulli. IMHO.--Leoman3000 23:02, 9 feb 2007 (CET)

Sempre un piacere,

Cat 22:36, 9 feb 2007 (CET)

Anche per me. :-)--Leoman3000 23:02, 9 feb 2007 (CET)

Bravi giovini

Visto che so tutti bravi giovini iniziavo a pensare che l'unico ctattivo fossi io :-) quindi grazie per il commento, caffè pagato! --Inviaggio 23:12, 9 feb 2007 (CET)

Re:Twice25

Ciao Leonardo,
ti ho risposto da da me. Avrei preferito scriverti via e-mail (anche se non avrei aggiunto probabilmente nulla di più o di diverso rispetto a quanto ti scrivo in talk) ma ho visto che non hai attivato la ricezione di posta elettronica ... (ma come amministratore non sei obbligato a farlo? ... ^^). --Twice25·(disc.) 23:14, 9 feb 2007 (CET)

Leonardo,

questa, mossa corretta? (utile? pulita? propedeutica a qualcosa? inattaccabile? Ci sono già lamentele ...). Ma dai, ma via ... ma su. Pensaci un po' sopra, per favore. Sembra accanimento, devi bere, devi bere, dobbiamo bere dall'amaro calice. Non si può andare avanti a colpi di be bold. Riflettici, ti prego!!!! --Twice25·(disc.) 23:26, 9 feb 2007 (CET) - e/o almeno spiega nella pagina perché hai tolto il link. --Twice25·(disc.) 23:26, 9 feb 2007 (CET)

Ancora re: da me. --Twice25·(disc.) 00:08, 10 feb 2007 (CET)

Buona notte anche a te, e non ti preoccupare, divertiti! :-) --Twice25·(disc.) 00:20, 10 feb 2007 (CET)

Juventus

Tutto a posto, avevo modificato il template dei trofei, ma non so perchè mi aveva cancellato tutta la pagina...ho provveduto a risolvere il problema!...Domando scusa :-) --Riccardo de Conciliis^(Scrivimi) 17:30, 10 feb 2007 (CET)

Valacchi

Ciao Leo, menomale che sei intervenuto tu! io non posso intervenire perché sono sotto minaccia di ban e sono stato bloccato 2 ore per averne segnalato i vandalismi anche in altre voci (sic!), non per gli insulti rivoltimi. È anche difficile stargli dietro. Ciao. --Ediedi 17:35, 10 feb 2007 (CET)

Molto più che lecit, ci sarebbe da controllare anche molto altro :-) ma non credo che ne hai voglia. Comunque Grazie. Ciao. --Ediedi 17:42, 10 feb 2007 (CET)

Ciao Leo! E vero che noi siamo in Wikipedia Italiano, ma perchè non li aiutate a tradurre il testo ed a migliorare il wikipedia? e piu facile di cancelare ma piu dificile di scrivere. Grazie per tutto, --Yannosi 17:38, 10 feb 2007 (CET)

Indovina

Ciao Leoman, prova ad indovinare dove oggi ero? E ho fatto molte foto per wiki di quell'avvenimento. Alexander VIII 17:39, 10 feb 2007 (CET)

Indovinato. Mi sa che tra una settimana carico, mamma mia, ciavevo il cuore spezzato a metà 50% Juve e 50% Vicenza, e son felice del pareggio, è stata una partita spettacolare, il mio mito (Del Piero) ha segnato, cavolo meglio di così, comunque in tutta sincerità se oggi guardi novantesimo minuto ti accorgerai che il Vicenza meritava di vincere. Comuque una partita che non scorderò mai. Ciao e buona serata Alexander VIII 17:48, 10 feb 2007 (CET)

Enrico Capuano

Tolgo il dubbio di enciclopedicità seguendo le (provvisorie) indicazioni sull'enciclopedicità qui discusse:Discussione:Enrico_Capuano, appena ho un momento gli do una sistemata. --Donquijote 16:25, 11 feb 2007 (CET)

di niente :-) --Donquijote 15:56, 12 feb 2007 (CET)

"Idiozie"

Ti prego, fa qualcosa tu, non è possibile fare una editwar per inserire un link a "giugno": [1]. Gli chiederesti perché ritiene utile linkare i mesi, che a me non vuole rispondere?--{[(Panairjdde)]} 18:57, 11 feb 2007 (CET)

Se n'è già occupato Dracoroboter, da quanto ho visto. --Leoman3000 14:59, 12 feb 2007 (CET)

Non mi pare, infatti la pagina è rimasta come l'ha lasciata il tizio in questione. Se non sei interessato a intervenire, fammelo sapere, che me la sbrigo da solo.--{[(Panairjdde)]} 15:07, 12 feb 2007 (CET)

Pardon non è accaduta nessuna edit war per una scemenza simile. Alexander VIII 15:02, 12 feb 2007 (CET)

No? Forse perché mi sono fermato io... tu hai inserito due volte un link inutile.--{[(Panairjdde)]} 15:07, 12 feb 2007 (CET)

Ma non ho cancellato nessun tuo edit. Alexander VIII 15:09, 12 feb 2007 (CET)

Ve lo dico in grassetto: non usate la mia talk per le vostre diatribe. Alla prossima 2 ore non ve le leva nessuno. --Leoman3000 15:10, 12 feb 2007 (CET)

Veramente ho fatto una domanda a te. Te la riporto, casomai dovessi averla persa: "Non mi pare, infatti la pagina è rimasta come l'ha lasciata il tizio in questione. Se non sei interessato a intervenire, fammelo sapere, che me la sbrigo da solo".--{[(Panairjdde)]} 15:15, 12 feb 2007 (CET)

Veramente io ho visto un intervento di Alex e un'altra risposta tua al suo intervento. Ho già detto che è indifferente linkare o meno ogni mese (lo dissi già un'altra volta) e ho altresì detto che della faccenda si è già occupato Draco. --Leoman3000 15:18, 12 feb 2007 (CET)

A te ho chiesto un intervento su Alexander, cosa che Draco non ha fatto. Se non sei interessato a farlo per me sta bene, ma scrivilo esplicitamente, così posso capire che non te ne frega niente, e non che credi che qualcun altro se ne sia già occupato.--{[(Panairjdde)]} 15:22, 12 feb 2007 (CET)

Non c'è necessità di intervenire. Non si linka di certo ogni cosa, ma non vedo l'inutilità di linkare un mese. Nessun provvedimento da prendere in tal senso. Nel caso, ascolta il parere di un altro admin. :-) --Leoman3000 15:34, 12 feb 2007 (CET)

Non vedi l'inutilità? È inutile perché non porta nessuna informazione all'articolo, è dannoso perché distrae il lettore, che si aspetta che siano linkati solo voci importanti per l'articolo in questione. Ho provveduto a eliminare il link, anche perché non sono l'unico a pensarla così.--{[(Panairjdde)]} 15:46, 12 feb 2007 (CET)

Per me può andar bene anche così. Basiamoci sempre sul buonsenso. Le tue argomentazioni sono abbastanza esaurienti e logiche. Giustamente, non si linka ogni cosa. Ma, nel caso capiti un link su un mese, si potrebbe (in teoria) anche lasciare. Ripeto: qualsiasi soluzione va bene, la polemica un po' meno. Ciao. --Leoman3000 16:05, 12 feb 2007 (CET)

Utente:Carlomorino/moneta canusium

hai per caso una foto copia del testo di Siciliano in "R. Cassano principi etc.?

a) si vergogni e veda di rimediare SUBITO!!!

b) hai notizie di monete medioevali o qualcosa del genere?

c) faresti la voce "Monetazione di Canusium" (io preferirei) o tutto dentro canosa? La prima ipotesi mi darebbe al possibilità di creare alcune voci sulle zecche dell'Italia antica e mi piacerebbe.

Carlo il vanitoso

detto così, piano piano, sotto voce come piace a qualcun'altro, "a mme de 'a storia canusina nun me ne po' frega' meno che gnante". Invece nel testo che è nella disponibità de la signoria vostra havvi:

1. ) ricette culinarie
2. ) suggerimenti per la rigenerazione del tessuto capellifero
3. ) inviti a degustazioni varie

o veranco indicazioni e consigli storico-numismatici, potrei anche rivolgere a codesto testo la mia attenzione.

sig. egr. gr. uff. cav. numism. ecc. superall. etc.. Morino NH Carlo

Non sei chiaro. Ricominciamo

Alla domanda "hai il testo di Siciliano che sta dentro: Raffaella Cassano (a cura di) principi, vescovi, ladri di polli etc.?

il candidato risponda:

1. SI
2. NO
3. NON SO
4. NESSUNA DELLE DUE QUI SOPRA
5. PARLO SOLO IN PRESENZA DEL MIO AVVOCATO
6. VOGLIO MAMMA!!!
7. MI SCUSI, MA NON HO STUDIATO PERCHÈ SONO ANDATO A ROMA A MANGIARE LA CUCINA EMILIANA

Se non hai il testo curato da Raffaella Cassano che vuol dire:

Il titolo è ordunque Principi, imperatori, vescovi: duemila anni di storia a Canosa, edito da Marsilio, Venezia e stampato nel 1992.

???

tu mac alcol (si pronunzia to much alcohol)

---

GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

prima che vengo fino a lì e ti strappo le dita uno alla volta...

che c@@@o di libro di 40000 pagine hai?

ha una sezione sulle monete?

che è l'autore?

comunque ora vado a fare gli allenamenti e mi sfogherò con gli sfigati che hanno avuto la pessima idea di affidarsi alle mie cure.

Carlo il Mister (e tu il mistero)

Usa talk altrui

Io non commento mai ciò che gli altri dicono in altre talk, lo faccio solo nel caso di Panarjdde, visto che per lui deve rimanere la discussione compatta, e se io scrivevo da lui lui incollava qui, sinceramente non capisco perché ti scaldi tanto, se vedi da me si sono messi a discutere in mezzo nella mia talk Draco e Panarjdde. Be non ho problemi non rispondo più a Panarjdde nelle talk altrui e si risolvono problemi, ma occorre proprio minacciare a un blocco, che non ho nemmeno litigato? Alexander VIII 15:27, 12 feb 2007 (CET)

Ma se è quello che ha fatto Draco nella mia talk, è una cosa che sa di ipocrisia. Senza offesa per nessuno poi potrei anche sbagliare ma la vedo così. Alexander VIII 15:35, 12 feb 2007 (CET)

Va be Ciao e buona giornata Alexander VIII 15:49, 12 feb 2007 (CET)

Pulcleria

Persiste a cancellare, ha tolto anche il template, io mi chiedo come fa a non essere uno stub, che se nella en wiki gli hanno addirittura messo il d'aiutare. Che se fa? Alexander VIII 16:32, 12 feb 2007 (CET)

Poi visto che ho avvisato Yuma che Panarjedde lo aveva rollobackato in pratica P. mi accusava che non stavo rispettando quanto ti avevo detto che facevo qui sopra, forse ha interpretato che non parlo più in talk. Bo.

A bon. Grazie per lintervento. Ciao e buona giornata Alexander VIII 16:36, 12 feb 2007 (CET)

Che ne pensi? Alexander VIII 16:45, 12 feb 2007 (CET)

Pulcheria Teodosia

Ho visto che mi hai annullato l'edit, ma mi pare che tu non abbia dato alcuna spiegazione nella pagina di discussione relativa. Visto che sei intervenuto, avresti la gentilezza di spiegare la questione da qualche parte?--{[(Panairjdde)]} 16:37, 12 feb 2007 (CET)

Al momento è uno stub. Cosa c'è da spiegare? --Leoman3000 16:39, 12 feb 2007 (CET)

(conflitto di edizione)Ho letto il messaggio qui sopra: naturalmente riporta solo ciò che gli interessa. Gli ho contestato l'inserimento dello stub, in quanto non esistono, a mia conoscenza, informazioni sul personaggio che non siano contenute nella pagina. Ovviamente, quando lo metti in difficoltà reagisce ignorando il succo della questione, e riportando solo i fatti marginali, tra cui, effettivamente, quello che aveva promesso di non intervenire in mie discussioni personali con terzi (solo successivamente ha modificato il suo intervento, rendendolo una sezione separata e correggendo gli errori che avevo notato, e non indicando questo fatto).--{[(Panairjdde)]} 16:44, 12 feb 2007 (CET)

Noto che non hai dato un'occhiata alla pagina di discussione relativa, in cui ho spiegato perché non è uno stub. Te la riporto, chiedendoti in futuro di documentarti prima di prendere le parti di qualcuno in una discussione: la pagina non è uno stub semplicemente perché riporta tutte le informazioni relative al personaggio in questione, che sono poche.--{[(Panairjdde)]} 16:44, 12 feb 2007 (CET)

Ammetto di aver agito "ad occhio", effettivamente guardando il "contenuto" della voce e non la relativa discussione (presumi la mia buona fede e la mia ignoranza in storia bizantina). Ho creduto opportuno fosse uno stub sia per definizione che per buonsenso. Mi sposto sulla relativa discussione della voce, ringraziandoti per la segnalazione della discussione in atto (se però secondo un piccolo consenso la voce è considerata "stub" il tag sarà ripristinato). --Leoman3000 16:48, 12 feb 2007 (CET)

Togli il tag stub, per lo meno?--{[(Panairjdde)]} 17:04, 12 feb 2007 (CET)

Cancellazioni calciatori

Leoman, mi deludi. --Freddyballo 18:14, 12 feb 2007 (CET)

Ma figurati, dicevo "mi deludi" perché per quel poco che ti "conosco" non mi sarei aspettato il voto contro Tulli e altri. :) --Freddyballo 18:52, 12 feb 2007 (CET)

Giusto, ma anche il calcio su Wiki è importante. E poi "sì pugliese com'a mmie" ;) --Freddyballo 19:00, 12 feb 2007 (CET)

Bravo, come hai fatto (lo immagino)? Non mi deludi più :D :D --Freddyballo 19:07, 12 feb 2007 (CET)

Pulcheria di Bisanzio‎

Guarda un po' la sto espandendo, cosa ne pensi, ho aperto la votazione, volevo comunque dirti che Pulcheria viene quasi messa alla pari di un Imperatore bizantino per l'importanza che ebbe, e che giocò nelle sorti dell'Impero bizantino. Ciao e buona serata Alexander VIII 19:43, 12 feb 2007 (CET)

Si lo so tra un po' lo faccio, non è semplice traducendo. Ciao e buona serata Alexander VIII 19:52, 12 feb 2007 (CET)

Firma

Così è ok? --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 20:29, 12 feb 2007 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Fuffa

ciao leo hai riaperto tu la votazione...ma non hai rimesso l'avviso nella pagina ;) --dario ^_^ (cossa ghe se?) 21:04, 12 feb 2007 (CET)

fa niente, ps si puo fare qualcosa qui ci vorranno 2 ore tra conteggi,protezioni e cancellazioni, sarebbe bello che almeno una 20 venissero tolte so che te sei leoman...:) --dario ^_^ (cossa ghe se?) 22:35, 12 feb 2007 (CET)

Re: Admin ?!

Essere granata e' un pregio, non un difetto :-P. Comunque ho appena rinunciato, grazie lo stesso. --Jalo 22:29, 12 feb 2007 (CET)

Violazione di copyright

É una violazione di copyright se io riporto una citazione di un libro (corta logicamente) specificando di chi è, usando il quote? Alexander VIII 00:11, 13 feb 2007 (CET)

Quindi non si può mai citare una parte di libro in wiki giusto? Alexander VIII 00:14, 13 feb 2007 (CET)

Ok recepito, allora farò a meno della critica in un articolo. Passo e chiudo :) Ciao Leoman buona notte Alexander VIII 00:19, 13 feb 2007 (CET)

Grazie Alexander VIII 00:27, 13 feb 2007 (CET)

S.S. Ciro e Giovanni

Credo proprio che bisogna cancellarla. Alexander VIII 00:57, 13 feb 2007 (CET)

dati statistici

come sarebbe a dire SOLO dati statistici!!!

manda, manda..

tramite

a) fax

b) per e-mail

c) posta prioritaria

d) piccione viaggiatore (così poi me lo mangio)

e) postina bonazza (così poi i condomini diventano invidiosi)

f) porti di persona camminando a marcia indietro scalzo sui carboni arroventati

--Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 08:38, 13 feb 2007 (CET)

contoci.

p.s. hai visto che ho puro trovato la foto?

per il titolo che dici?

Io pensavo Monetazione di Canusium

"Numismatica di" sarebbe una voce sullo studio delle monete, mentre la voce parla delle monete di Canusium e non del loro studio. ergo o Monete di .. o monetazione di.. Le altre voci sono tutte "monetazione di ..." l'indecisione era se lasciare Canusium o andare a Canossa e scrivere Canosa.

daniele

se ritocchi la mia pagina e\o mi blocchi giuro su dio che mi perdi dalle mani. se vuoi fare qualcosa, fa qualcosa di utile, come faccio io. non stare a cagarmi il cazzo. spero finisca qui.

Wikiraduno romano

Ciao. Volevo solo dirti che, per quel po' che ci è stato consentito dal Wikiraduno linuxesco (io ho poi dato forfait domenica, che era pure solatia, mannaggia!!!..., grazie a mia suocera) hai confermato la mia ottima impressione già avuta su Wiki. Devo dire che sei simpatico e spero tu possa venire sull'Amiata da Sempai a marzo. (P.S. Non ho potuto fare a meno di leggere qua sopra. L'amico parlava sul serio o, come spero ma non credo, celiava? --Cloj 15:42, 13 feb 2007 (CET)

Antonella Clerici

Curiosità poco curiose :-D...sei un mito! Ciao --Caulfieldimmi tutto 19:27, 13 feb 2007 (CET)

Monetazione di Canusium

tra 'n piatto de code a la vaccinara e dodici fojette ho date un paro de botte su la tastiera. Anvedi si cché scito!!

Zio Carlo, in arte Carlo Morino.

p.s. si cc'è quarcosa che nun funziona dimmelo

se proprio vuoi ricambiare... manna 'e fotocopie oppuro

C I B O

Carlo.

Blocco

Ho messo solo registrati dato che era sempre un ip ;) Filnik^Mail 18:41, 14 feb 2007 (CET)

Ok, non ti preoccupare :) Avevo notato che forse era un momento un po' di "paura" :D alla prossima Filnik^Mail 13:39, 15 feb 2007 (CET) P.S. Però mi devi promettere che ti sgabelli da solo XD

Rose US Lecce

C'è una regola per questo? --Freddyballo 00:51, 15 feb 2007 (CET)

Mah ... Io intendevo creare una sorta di ponte tra le varie rose degli anni precedenti, in modo che uno che stesse sul 1993-1994 potesse subito andare al 1994-1995. --Freddyballo 00:57, 15 feb 2007 (CET)

OK, aggiorno i risultati di Coppa UEFA e vado a nanna anch'io. Bye :) --Freddyballo 01:01, 15 feb 2007 (CET)

Progetto:Immaginario

Ciao Leo! Ho appena abbozzato la pagina del progetto. Se vuoi fare un salto, dare un'occhiata, iscriverti, prendere la pagina a randellate, sei il benvenuto. :-) --ARIEL 18:56, 15 feb 2007 (CET)

Aretusa Calcio

Ciao Leo, volevo dirti che ne dici di sta voce, forse è da cancellare, mi pare che non abbia i parametri per essere da enciclopedia, o no? Alexander VIII 23:02, 15 feb 2007 (CET)

Perfetto vedo che hai già provveduto. Ti ringrazio per la risposta. Ciao e buona serata Alexander VIII 23:06, 15 feb 2007 (CET)

Infermità

Ciao Leo. Ti reputo persona intelligente e, quindi, credo che anche tu possa aver notato una "discreta" (eufemismo) acredine nei confronti di Ligabo da parte di alcuni utenti/admin. Sia il ban di una settimana che la votazione per rilegarlo in un gulag siberiano, sai meglio di me, sono stati un'emerita... stupidaggine, portata avanti solo ed esclusivamente per malcelata antipatia nei suoi confronti. Ora, dato che Ligabo non appartiene a quella cerchia di persone (sempre più ristretta... ahimè) capace di "porgere l'altra guancia" di fronte ad uno schiaffo ricevuto ingiustamente, risponde utilizzando una "legge del taglione" verbal-sarcastica. Il gesto di Gac (che non condivido) non fa altro che soffiare sul fuoco che, in questa maniera, non si sopirà mai, trascinandosi ad libitum e continuando a fomentare "odi, rancori e ripicche varie". E' vero che Ligabo dovrebbe fare... un passo indietro, ma è altrettanto vero che anche altre persone dovrebbero recitare il mea culpa cosa che, a quanto pare, si guardano bene dal fare. E così non si fa! --Starlight · ^Ecchime! 15:57, 16 feb 2007 (CET)

Sblocchiamo?

Oramai di tempo ne è passato io e Panarjdde siamo giunti a una riconciliazione, oramai si può sbloccare credo:

• Giovanni Ducas
• Basilio II di Bisanzio

Alexander VIII 17:36, 16 feb 2007 (CET)

Spero non ti infastidisca se completo la lista, confermando quanto detto da Alexander:

• Basilisco di Bisanzio

--{[(Panairjdde)]} 19:07, 16 feb 2007 (CET)

Nessun fastidio, grazie ad entrambi. :-) --Leoman3000 22:25, 16 feb 2007 (CET)

Ci risiamo

"io non ho deciso un bel nulla." Cioè ti dissoci da quanto fatto da Paperinik?

No, anzi. Ma decisione ≠ parere. Io ho espresso un parere.

"Tuttavia, sostengo e confermo che chi sbaglia paga senza eccezioni." Cioè ti associ al blocco?

Se un atteggiamento è contro le policies, si.

"Implicitamente, Ligabo ha mandato a... Frieda, come Nick mandò a... sotto mentite spoglie." No, non lo ha fatto: ha detto "mi trattengo". Se io ti dico "Non ti mando a cagare!" è un attacco personale?

L'intenzione c'è. Nel reato l'intenzione non è punibile?

Ora facciamo anche i processi alle intenzioni? L'intenzione è punibile quando c'è in reato, non se l'intenzione è il reato. Gli admin non sono la thought-police.

Nel modo più assoluto. Ma, in quel caso, l'intenzione IMHO (ed evidentemente non solo) c'era.

Attacco personale = recidività = blocco. Recidivo? Credevo che la recidività non ci fosse, visto che per vari episodi simili non è stato bannato, perchè secondo l'opinione della comunità il fatto non sussisteva.

Certo: durante la votazione era stato bloccato 1 settimana.

Mi riferisco al caso Raptor. Per Raptor stesso non era un problema. Quindi la recidivia dov'è?

I vari "Bonnie & Clyde", sei un "bambino", sei "petulante" ed altro: letti in modo non ironico da chi è incapace di non prendersi sul serio sono attacchi personali.

"mi è stata chiesta l'opinione sull'operato (secondo te è giusto dare un blocco? Secondo me si e come ratio ci sono motivi che ho perennemente espresso qui e in decine di post)." L'opinione in merito, non è solo opinione se ti viene chiesto direttamente all'atto pratico. Se io ti dico "sto per bloccare X, procedo?" e tu dici "Si!" non è una "decisione" ma una semplice "opinione"? Cioè?

E' pur sempre un parere: alla fine l'ultimo a decidere è chi effettua l'operazione. In questo caso Pap3rinik ha tutto il mio supporto.

Beh, scusami, ma questo è molto flebile da parte tua. Se non agisci ma qualcuno agisce con il tuo consenso cosa significa che lo "sostieni" se poi non vuoi sentirti dire che ne sei responsabile, nemmeno in parte.

Ribadisco: mi è stato chiesto un parere, l'ho espresso. Cosa ci sarebbe di flebile? Non ho dato ordine "dobbiamo bloccarlo perchè ligabo è $motivazionecasuale".

"Quindi, meno enfasi per favore e più applicazione delle regole." Certo, non si tratta del fatto se far rispettare le policy o meno, ma sul come. Tu cosa ti proponi di risolvere bloccando ligabo? Come giova un atto oligarchico nel clima attuale, subito dopo l'esito negativo della votazione per il bando?

Ancora con l'oligarchia? Sblocca ligabo, allora. Sei admin? Svolgi la mansione. Non aspettare lo facciano altri. Ripeto: non tutti possono sopportare il modus operandi di ligabo nelle discussioni. L'ultima provocazione di ligabo, comunque, avviene dopo la sua messa al bando.

Certo, per far cessare le battaglie la cosa migliore è attaccarne altre, vediamo dove ci porta. No, mi spiace, niente block war. la provocazione parte anche da tutti quelli che pongono ultimatum come "fai questo o quello sennò me ne vado" oppure "se non sei d'accordo mettimi nei problematici". Cosa vuoi risolvere così? La mansione di admin consiste forse nel dare diktat o proporre assurde polarizzazioni? E le provocazioni di ligabo: il problema sono le provocazioni o chi le raccolgie e attacca briga? Mmh? Cosa si fa con i troll? Li si ignora.

Non intendevo essere polemico. IMHO il blocco è giusto. Se qualcuno non lo ritenesse tale è possibile anche rimuoverlo.

"O si collabora o siamo finiti. Tutti. Cerchiamo di capirlo." Massimo accordo, ma allora perchè non agire pubblicamente, cercando il consenso più largo possibile invece di rinchiudersi in quattro gatti nella chat? Perchè nascondersi se non c'è nulla da nascondere?

Appunto. Lo sblocco - se dimostrato come non sussistente - si può effettuare. Ri-ripeto: le frasi su cui si agiva venivano dopo la votazione al bando, quindi esulano da quell'esito!

Se la comunità ha appena dat ragione a Ligabo, e ligabo, appena sbloccato può dare il suo redde rationem, come credi che venga accolta la decisione di bloccarlo? Com'è stata accolta? Tu ri-ri-ri-ripetiti se vuoi, ma il modo in cui si è agito è molto molto discutibile. Ligabo ha rilevato alcuni commenti che erano attacchi personali diretti a lui. Li ha trattati in modo molto circospetto. Bloccarlo non risolve nulla e scatena flame perchè la decisione appare oligarchica e ingiustificata.

Su questo ho chiarito la mia posizione. Del resto, mi sforzo ogni giorno di essere il più imparziale possibile. Ligabo viene provocato? Non sempre: nessuno gli ha richiesto il "redde rationem" provocatorio.

"Dare una sicurezza ad un'operazione non significa decidere, creare un'oligarchia, eccetera." Ti prego, non dire queste scioccheze. È il primo passo. Con quale autorità tu e gli altri avete dato "sicurezza"? Se l'atto di Paperinik non era legittimo, in che modo il tuo consenso lo rende legittimo?

Il fatto che una dozzina di persone hanno "intravisto" delle regole infrante non significa nulla? Non è consenso?

Mi ripeto anch'io. Non hai risposto: Con quale autorità tu e gli altri avete dato "sicurezza"? Se l'atto di Paperinik non era legittimo, in che modo il tuo consenso lo rende legittimo? 12 persone in chat non sono consenso su wikipedia, perchè non sono su wikipedia. Dove sono i log? Dove sono i voti? Dove sonon le dichiarazioni di consenso e di dissenso? Se non è su wikipedia, non ha valore per wikipedia.

Io non ho alcuna autorità, se non l'uso delle opzioni di admin nei casi consentiti. Avrei dato il mio consenso al blocco in qualsiasi sede. Evidentemente, qualcuno ha creduto opportuno bloccare ligabo per "attacchi personali". L'ha fatto. Altre persone (admin o no che siano) sarebbero state d'accordo con l'eventuale operazione. Indipendentemente da dove è stato discusso.

"Prima sputi per terra sulla comunità": no non sputo sulla comunità e non l'ho mai detto. Mi mett iparole in bocca che non sono mie. Sputare per terra è un'espressione di disprezzo. La terra non è una metafora per la comunità. Te l'ho già detto.

Disprezzo su chi?

Per le azioni di Ribbeck e Nick riguardo la talk di Flavio. Il monitorare la talk di un utente bloccato ergendosi a baluardo di wikipedia, millantando di evitare così chissà quali vandalismi e oltraggi, e poi proponendo la talk su cui l'utente bloccato veniva seguito e educato da utenti esperti e volenterosi, che cercavano con il dialogo di capire e farsi capire è quanto di peggio avevo visto fino ad allora. Poi è arrivato un sockpuppet di un admin a sputare ben di peggio.

Non giustifico Nick di certo. Anzi.

"poi sputi su Nick e Ribbeck ritrattando la versione" Ritrattando? Cos'ho ritrattato? Spiegare il significato di un'espressione è ritrattare? Confermo il mio disprezzo per le azioni di Nick e Ribbeck. Questo non l'ho ritrattato e non lo ritratto nemmeno ora. Ma no gli "sputo in faccia", travisi di nuovo le mie parole.

Sputavi per terra a Nick e Ribbeck? Rispiegamelo, gentilmente.

"Sputare per terra" è un segno di disprezzo. Qui su wiki lo si può fare solo virtualmente, nel mondo reale è una dimostra una mancanza di rispetto. Capisco che il medium renda diffcile comunicare con tutto il colorito permesso da gesti, espressioni, sguardi etc. Forse ho scelto male l'espressione, ma la sostanza non la ritraggo. Forse conosci l'espressione di "mordersi il pollice" che usa Shakespeare nell'Amleto? Sputare per terra è la stessa cosa.

Molto più educato mordersi il pollice. IMHO. Nick ha sbagliato di certo, Ribbeck (magari) è stato più "fine". Ma Caino non si tocca (stesso motivo del blocco ieri a Snowdog).

"poi risputi su alcuni amministratori" Dove la peschi questa non so. Dov'è che "sputo sugli admin"?

Gli admin che vanno contro il "consenso di una votazione", ponendo le basi di un'oligarchia. In chat può esprimere pareri ed entrarci chiunque.

Secondo Gatto Nero lui non poteva "entrare", infatti sembra essere stato buttato fuori. La chat comunque non è wikipedia. Non avrei potuto, anche se fossi venuto in chat, mettere la trascrizione su it:wiki per avvallare la decisione. E se ci fossero stati 12 a favore e 11 contro? Da dove risulta? Se un gruppo ristretto prende decisioni al di fuori della comunità, ma sulla comunità, come lo vorresti chiamare tu?

Parlavo di wikipedia-it. Lo posso chiamare solo "parere", dato che 12 persone non possono contemporanemaente, nè tecnicamente, effettuare insieme un'operazione su WP.

"senza chiedere un perché, mandandoci a Citizendum?" Ma il perchè lo chiedo eccome. Perchè? E a citizendium ci sono stato mandato io parecchie volte, infatti ogni volta che io volevo mettere paletti di qualsiasi tipo in base alla qualità delle voci. Ora ravviso che si vogliono mettere paletti in base alla qualità degli utenti. Bella roba.

Lo stesso utente oggetto di tutta 'sta discussione è stato uno dei primi a creare disparità tra gli utenti dicendo qualcosa del tipo "i bambini devono stare con le mamme invece che stare qui". Wikipedia accetterebbe anche i bambini che contribuiscono costruttivamente (ovviamente). Potrei iscrivermi a Citizendum e rimanere su Wikipedia nello stesso momento. Per me non ci sono problemi. Ma discutere sulle policies è diverso che discutere sul singolo, pubblicamente o no.

Lo ha detto a una che dichiarava avere 12 anni. Ti prego. Snowdog ha appena detto "Fuck you" ad un vandalo. Se è Snowdog va bene, se è Pollastro non va bene e se è Ligabo è da ban infinito? Chi è che crea disparità? Ligabo o chiunque altro può pretendere disparità, ma a creare disparità vera è la comunnità nel suo complesso. Primi fra tutti gli admin, che sembrano scusare comportamenti di altri admin o utenti di lunga data con molta più facilità che non comportamenti analoghi di utenti registrati più di recente. È un impressione, avvallata da alcuni esempi recenti, no un accusa criccaiola generica. Pensaci.

Ci penso sempre quando sono qui. Ti ricordo che anche tu sei admin. E anche il tuo operato (alla pari del mio) potrebbe essere in ogni momento sotto "giudizio". Snowdog è stato bloccato (nessuno tocchi Caino, appunto). Ma non si poteva ignorare una massiva opposizione al blocco, di certo superiore a chi il blocco lo voleva (non bando, ma blocco). Ad ogni modo, Snowdog non ha polemizzato, nè accusato altri per lo status. Ligabo s'incavolò come una belva dopo che prima LP, poi io, nel giro di 2 giorni lo avevamo bloccato per 2 ore ciascuno per la stessa "infrazione".

"Chiedi ora una sfiducia generica, se reputi che l'operato comune sia fallimentare." Cioè? Metto tra i problematici l'intera it:wiki? Ripeto: che utilità vuoi che abbia? Tutti quelli che invocano blocchi ovunque, cosa si prefiggono di ottenere? Davvero credi che serva a far rispettare le policy? Ne sei onestamente convinto? Frieda non lo era e non lo sono nemmeno io. Votare a favore di una cosa che non si crede utile mi sembra però alquanto ipocrita.

Ovviamente. Dato che gli admin "oligarchi" non possono e non devono avere fiducia in una comunità libera. ligabo è (da quanto sentito) nella vita reale una persona eccezionale, come contributore è eccellente, ma come utente nutre poco rispetto verso altri (oggettivamente riscontrabile; non dai 2/3, ma almeno dalla metà dei Wikipediani si. Vuol dire che non è un "malessere" oligarca comunque). Anche i blocchi sono utili; limitati o di un mese o di un anno che siano. Un vandalo (= non collabora) è alla pari di un utente pernicioso in comunità (=non collabora). In modi diversi, entrambi non collaborano. O fanno selezione di utenti che "stanno simpatici" a loro (per il primo, altri vandali; per il secondo, utenti che "gli stanno simpatici"). Va contro ogni principio.

Ed è proprio questo che accade. Ci sono un bel po di esternazioni da blog sul bar, dove un paio di utenti manifestano i loro personalissimi disagi riguardo all'accaduto. Utenti vecchi che stanno simpatici a molta gente, ma le cui esternazioni presenti non avrebbero dovuto essere state fatte al bar in questo modo. Tu prova a metter un bel WNB però e vedi cosa succede. Non è la simpatia tra vandali o troll che mi preoccupa. È quella tra i dinosauri. Nick per il pollastro è stato bloccato per 15gg. E ligabo? Il conte per il disegnino è stao bloccato per 3 mesi. E Snowdog? Dov'è la parità? E visti i contributi di ligabo al NS-0, dire che non collabori mi sembra una panzana.

Ligabo non collabora nella comunità. Collabora con provocazioni con chi non gli va a genio e fa selezione con altri. La negazione della collaborazione. E' utilissimo lo scrivere bene nelle voci, ma anche il coordinamento e la correttezza vogliono la loro parte. Snowdog non era recidivo, è stato bloccato 3 giorni, qualcuno si è opposto durante il blocco facendolo (praticamente) decadere. Se hai da opporti, non sono io la persona giusta: dovresti postare negli admin o negli utenti problematici.

Cat 19:36, 17 feb 2007 (CET)

--Leoman3000 19:59, 17 feb 2007 (CET)

Ho commentato, lettura difficile, forse è meglio aprire una nuova sezione. Ti segnalo anche un mio (lunghissimo) intervento sulla talk di Nick, se t'interessa. Cat 01:15, 19 feb 2007 (CET)

Grazie per l'attenzione. Credo che entrambi vogliamo - indipendentemente da tutto ciò che è successo (il dado è tratto, buona fede - credo di avervi agito - o no) - una parità di trattamenti in Wikipedia. Ovviamente, l'utente viene "costruito" in Wikipedia: anche Willie on Wheels potrebbe essere il Dalai Lama, ma su Wikipedia non si è fatto ben "accettare". Speriamo nel futuro. --Leoman3000 20:11, 19 feb 2007 (CET)

caro Leoman, ti invito a dare un'occhiata alla versione "sana" nella talk di Cat :)--Nick1915 - ^{all you want} 01:53, 20 feb 2007 (CET)

Traduzione

Non è che potresti tradurmi questo pezzo di frase perché io mi trovo un po' in difficoltà: Joining forces with Michael Psellos, the Caesar made the Empress share power with her son, and then forced her to become a nun and retire from court affairs in October 1071. Se ti va o se no ceste chiedo a qualcun'altro. Ciao e buona serata Alexander VIII 15:46, 18 feb 2007 (CET)

re:permesso

mi sono permesso(ma non mettermi nel problematici) di sistemare un commento nelle tue discussioni, ti ho risp qui --dario ^_^ (cossa ghe se?) 16:47, 18 feb 2007 (CET)

Inutilità

Per il progetto, forse. Per la mia vita reale, spero di no :) Cruccone (msg) 17:07, 18 feb 2007 (CET)

Berlusconi ti odio

Ti chiedo gentilmente di intervenire in Discussione:Berlusconi_ti_odio. Penso che la discussione non sia costruttiva, e oso dire che non mi sembra colpa mia. -- Indy ^{nel museo di Marcus} 17:24, 18 feb 2007 (CET)

Scusami di nuovo, ma io penso di stare perdendo la pazienza. Non è che voglio intestardirmi su una frase del cavolo, ma piantarla lì e non contribuire più alla voce per colpa di due provocatori non mi sembra manco il caso. Tu cosa mi consigli? -- Indy ^{nel museo di Marcus} 17:50, 18 feb 2007 (CET)

re:riautoblocco

guarda mi sono ribloccato, e sempre per lo stesso ip....sta volta che premio mi dai :(((((( --dario ^_^ (cossa ghe se?) 17:31, 18 feb 2007 (CET)

Discussione con Ricci

Devi aver sbagliato pagina di discussione utente perché non sono io che ti ho chiesto chiarimenti sull'intervento che hai fatto. Io l'ho trovato chiaro e ti posso rispondere che il problema è che Ricci dimostra di non saper continuare a difendere la sua tesi su una frase che vorrebbe inserire nella voce, per cui è sempre e comunque della voce che si discute. Non di Ricci. Felice di questa rassicurazione? I hope yes --Lorenz-pictures / pagina di discussione 18:05, 18 feb 2007 (CET)

Blocchi

Ho parlato con Al. Il blocco era chiaramente fuori misura, ma secondo me, tabella o non tabella, lo è ancora a mio parere. Io lo ridurrei a 1 minuto simbolico. Cosa ne pensi? MM (msg) 18:55, 18 feb 2007 (CET)

Per favore, controlla quello che faccio che con blocchi e sblocchi non sono pratica e l'ultima volta che ci avevo provato avevo fatto pasticci. MM (msg) 18:59, 18 feb 2007 (CET)

Per la precisione non era proprio consenso consenso. Mi ha solo detto che non si sarebbe offeso se l'avessi fatto. MM (msg) 19:01, 18 feb 2007 (CET)

bondeno - parrocchia

Così mi scrive un altro responsabile del sito: se il brano che hai inserito su wikipedia è tuo ma non è inedito allora devi seguire la procedura che ti segnala qui sopra Leoman, se invece hai scritto quelle parole per la prima volta fallo presente a Leoman così rimuoverà l'avviso. Ciao --Jacopo (msg

il mio caso è quello d'aver scritto per la prima volta il brano sulla "parrocchia di Bondeno": potresti rimuovere l'avviso e lasciarlo nella scheda del paese? Grazie.

HO VISTO CHE HAI CANCELLATO L'AVVISO...GRAZIE. CIAO CIAO

Parte il bot?

Ok, mi fermo. Se hai un momento, mi spieghi che vuol dire che parte il bot? Ciao e grazie. Il viaggio di ritorno dal raduno è andato bene? :-) --Jotar 21:34, 18 feb 2007 (CET)

Ok, grazie! Sei velocissimo!

Blocco Starlight

Leo, ma Starlight è ancora bloccato? (vedi). --Twice25·(disc.) 23:10, 18 feb 2007 (CET)

Lascia, ho visto che è attivo. È il log dei blocchi che non è aggiornato. Tutto a posto. --Twice25·(disc.) 23:14, 18 feb 2007 (CET)

Perché quello giusto è http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale%3AIPBloccati&action=search&limit=&ip=Starlight --.anaconda 23:16, 18 feb 2007 (CET)

Grazie

Ciao Leo ti volevo ringraziare per la traduzione. Ciao e buona giornata Alexander VIII 10:23, 19 feb 2007 (CET)

Andrea Tecchio

Questa voce in teoria è da cancellare, il giocatore non è famoso, non ha mai esordito in serie A, e nemmeno in nazionale. Andrebbe in teoria cancellato giusto? Alexander VIII 11:39, 19 feb 2007 (CET)

Ti ringrazio del due in uno :) Be ho imparato un nuovo template grazie. Hai visto che casino è sucesso ieri in wiki? La situazione oramai è molto grave Alexander VIII 16:37, 19 feb 2007 (CET)

Se spera, cavolo in due settimane in pratica sei ottimi admin sono andati aut, dei quali molti ne stimavo. Comunque come puoi vedere anch'io non ho il morale alle stelle, questi ultimi due mesi ho lavorato pochissimo, un po' scoraggiato per sto clima del cavolo che c'è in wiki. Saluti Ciao e buona giornata, da un amareggiato Alexander VIII 16:41, 19 feb 2007 (CET)

P.s. Sarebbe bello che wiki tornasse come era a giugno.

Grazie-2

Stavo arrivando a rispondere, lurkatore ... ^^
Avevo visto, poi, ieri, i vari passaggi. Francesco ha parlato un po' fuori dai denti, però - volendolo dire - anche in questo caso a mio avviso l'attacco personale era tutto da dimostrare (Francesco ha poi semi-abbozzato e questo è quanto basta - per non alimentare ulteriori flame); a volte una risposta poco in tono è dovuta ad un approccio primo ugualmente poco in tono. Cmq, vabbé, in questi giorni si è visto di tutto e di più; speriamo di vedere nei prossimi di meno e di niente. :-// --Twice25·(disc.) 17:52, 19 feb 2007 (CET)

p.s.: mi sono dimenticato di ringraziarti per gli auguri :) - grazie! --Twice25·(disc.)

CANCELLAZIONE MUSICLETTER

Non credo che si possa parlare di pubblicità perché il sito non ha assolutamente scopi di lucro. È semplicemente un sito di appassionati di “buona musica” che non hanno altri secondi fini. Come la mettiamo invece con le vere riviste musicali pubblicizzate su wikipedia?

Grazie

Tommaso Vailatti

Non mi pare mica da enciclopedia come anche l'amico sopra che prima abbiamo segnalato, tu che ne dici? Alexander VIII 23:11, 19 feb 2007 (CET)

Perfetto, sto facndo un po' un rondaggio ti avviso se trovo altra roba strana. Ciao e buona serata El grande catafratto: Alexander VIII 23:15, 19 feb 2007 (CET)

Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando

Dimenticavo forse è meglio che questa sia più visibile a tutti, di mettere il link in ultime modifiche con scritto votazioni, come si è sempre fatto, non credi? Alexander VIII 23:17, 19 feb 2007 (CET)

Eh eh eh. Ciao e buona serata. E un onore per un catafratto poter servire. Alexander VIII 23:20, 19 feb 2007 (CET)

Emanuele Pesoli

Un altro da cancellare, quello che ha fatto sono tre stagioni in B al Vicenza non vi sono assolutamente i requisiti. Che ne dici? Alexander VIII 23:56, 19 feb 2007 (CET)

Ok perfetto quando sai i risultati di quella discussione dimmi che ne è venuto fuori. Ciao e buona notte Alexander VIII 00:05, 20 feb 2007 (CET)

P.s. Oggi (o ieri se vogliamo essere pignoli) sono tornato in attività come ai vecchi tempi, il catafratto si è fatto un bel giretto

Segnalazione

«E lo screditare tutti i contributori significa commettere esclusivamente attacchi personali (dato che affermi essere unico tuo scopo su WP, da quanto ho capito), che portano quindi al cosiddetto "trolling", perseguito (eccome!) dalla comunità. Quindi ti invito a screditare Wikipedia fuori di qui. Alla prossima non esiterò a procedere diversamente, dopo consulto (sempre e solo) della comunità sovrana - la stessa comunità che secondo te non può essere soggetta ad attacchi personali, perché non è una persona (...) -. Grazie per l'attenzione. --Leoman3000 16:35, 1 feb 2007 (CET)»

Visto che la pensi così, ti segnalo questa pagina Utente:Helios89. Vediamo un pò quanto sei coerente. --Twilight 00:46, 20 feb 2007 (CET)

CANCELLAZIONE MUSICLETTER #2

(Voi scrivete) “Le riviste di musica (considerabili enciclopediche) sono permesse. I siti internet a rilevanza locale no.”

(Io vi rispondo) Cosa intendete per “locale” ? Troppo generica come risposta. Locale/Italia o Locale/Comune...? ML è conosciuta in tutta Italia (e non solo) alla stregua di tante altre riviste musicali. Ovviamente questa conoscenza è circoscritta ad un pubblico specializzato. Provate a chiedere in giro a professionisti che lavorano nel settore e capirete che non è quello che pensate (non è un sito internet a rilevanza locale; è sicuramente però un sito internet di una comunità di appassionati di “buona musica”). ML ha pochi estimatori ma ovunque nel mondo. Non è certo il sito del Festival di San Remo, lungi da noi. Poi se il valore enciclopedico è discrezionale, ovvero vincolato ad una persona che non ci conosce in quanto non così sensibile a certa cultura musicale, beh, non posso fare altro che aspettare tempi migliori. Permettetemi: chi siete voi per dire che il sito ha rilevanza locale? Questa risposta potrei aspettarmela da mia madre o mio padre…

Grazie

MUSICLETTER (cos'è ?)

MusicLetter è la prima non-rivista di critica musicale che “sceglie il meglio” della musica in circolazione. ML è consultabile e scaricabile liberamente e gratuitamente su internet all’indirizzo www.musicletter.it. Nata nel febbraio del 2005 in quel di Sora (Fr), MusicLetter non ha scopi di lucro, il suo unico obiettivo è la diffusione della buona musica. Il sito è ampiamente diffuso nella rete, anche se destinato ad una comunità ristretta di appassionati e professionisti del settore per via del suo carattere selettivo.Un’altra caratteristica di ML è quella di recensire liberamente di musica e altro senza soggiacere a logiche clientelari, d’amicizia…Una volta iscritti, l’utente riceverà, di volta in volta, una newsletter.

---

si riferiva a questo se lo ritieni opportuno bloccami Helios 17:56, 20 feb 2007 (CET)

Petizione

Accorri. Petizione contro la separazione di Grindhouse! --||| El | Tarantiniese ||| 18:23, 20 feb 2007 (CET)

Io non ne sapevo niente di questa petizione fino a quando Sergejpinka non mi ha avvertito.. non lo considererei spam comunque. E in tutti i casi, era involontario! :[) ti saluto, --||| El | Tarantiniese ||| 18:32, 20 feb 2007 (CET)
PS: tra l'altro io ci credo mooolto poco, è una di quelle cose che organizzano i fan sudatizzi e obesi di Quentin informati "a modo loro" (nel senso che conoscono solo i suoi ultimi due film e l'episodio di CSI diretto..)

Ora sentiti come Jules Winnfield..

In che senso? --||| El | Tarantiniese ||| 18:37, 20 feb 2007 (CET)

LOLLISSIMO ho capito! :D --||| El | Tarantiniese ||| 18:45, 20 feb 2007 (CET)

C'è solo un motivo perché ho rollbackato quella revisione. Perché ho notato che si stanno cominciando a bloccare di più i troll e a mettere meno in discussione la gente che si fa un * così. giusto per informarti :) Helios 18:45, 20 feb 2007 (CET)

Isabella Venantini

Questo mi sa di iper mega spammone guarda chi ha creato la voce. Alexander VIII 19:24, 20 feb 2007 (CET)

Ok allora per il momento solo falso allarme. Alexander VIII 19:30, 20 feb 2007 (CET)

mio commento

Mi scuso se sembra offensivo. Non voleva esserlo e tanto meno nei tuoi confronti che sei sempre onesto e puntale. E' però un periodo strano in wiki e mi sembra che ci sia qualcuno (non faccio nomi) che voti sempre contro giusto per il gusto di farlo. Mi sbaglierò forse, o forse è colpa proprio del periodaccio ma è un attegiamento che non condivido. Soprattutto con utenti seri come Xxl1986 ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 20:42, 20 feb 2007 (CET)

Coppa Italia 1994-1995 (calcio)

Per consolatoio delle vecchie glorie della Juve, ne ho appena scritta una che mancava. Che ne pensi? Alexander VIII 23:34, 20 feb 2007 (CET)

Io invece non rimembro perché ero poco più che un lattante che doveva ancora compiere 5 anni, mi posso invece un po' ricordare la finale di Vicenza, la città era euforica, e anche quando il Vicenza ha giocato in coppa delle coppe in semi finale, battuta poi a Londra da un Chealse (o come diamine si scrive) italiano, se ricordi cerano Vialli Zola Di Matteo, e il terzo gol quello che ha ucciso il Vicenza la fatto Zola, cavolo, sai il Vicenza è la squadra venetà che si è avvicinata di più di tutte le altre a una finale europea. Comunque ceste, la juve st'anno andrà in serie A l'anno prossimo vinciamo lo scudetto alla faccia di quelli che stanno giocando contro degli indifesi, e che hanno al petto un nostro scudetto :D Ciao e buona notte Alexander VIII 23:42, 20 feb 2007 (CET)

P.s. Credo che tra oggi e domani scrivo la coppa Italia 94.

il tuo intervento al bar assennato pacato ma rivolto a sordi e non solo....

Per fortuna wiki non è solo discusione fine a se stessa ma anche fatta di oscuro lavoro sulle voci di Sysop e semplici utenti; in questa incresciosa ,patetica , disputa che ha un veniale ma percettibile fra le righe risvolto di protagonismo,cartina tornasole di un grande disagio che si sta impossessando IMHO anche di menti lucide e ponderate , alle quali va il mio sincero augurio e parafrasando a capella dico senza ergermi a censore " silenzio et lavora " penso sia la cosa giusta da fare . Nella sterminata trafila di commenti al bar ho scelto il tuo intriso da grande senso comunitario ,sintetico ed efficacePreferirei (almeno io - scusate la possibile arroganza -) mettermi in pausa senza "effetti scenici" ,e questa risposta che porto solo d'esempio per la sua larvata vis polemica per niente wikilove dandole il peso che si merita[***censura!!?*** ]si entrerebbe in una polemica senza fine: "X Leoman: devi essere davvero di dura cervice.....".io personalmente non apostroferei in questo modo,gratuitamente nessuno anche chi non la pensa come me.Stiamo diventando una società pronta solo allo scontro frontale allo schiaffo simbolico del più becero linguaggio futurista prodromo di scenari già visti

Dobbiamo serrare le fila in questo vuoto di potere è facile per i discussionisti di professione formentare odio chiudo con una massima di Giac tratta dalla mia userpage

«non siamo e non dobbiamo diventare un servizio sociale di assistenza ad utenti problematici che scrivono 2 righe corrette e 2.500 pagine di discussione»

manteniamoci calmi ciao e buon lavoro --Nico48 (msg) 01:13, 21 feb 2007 (CET)

Sciopero

Spassionatamente, tu cosa ne pensi? Io sono ancora indeciso su che fare... --ARIEL 10:27, 21 feb 2007 (CET)

Coppa Italia 1993-1994 (calcio)

Ho fatto tutto il 94, ora inizio il 92. Ciao e buona giornata Alexander VIII 13:57, 21 feb 2007 (CET)

Cancellazione per copyviol

Scusa Leoman3000. Hai appena cancellato Una fata a Gardenia. Avevo appena messo il template "cancella subito", ma non ho fatto in tempo ad avvisare l'autore perché hai fatto troppo in fretta :-) Riesci a scovare chi è e segnalargli il copyviol? Grazie. --Amarvudol (msg) 16:17, 21 feb 2007 (CET)

Sarah Natochenny

Sicuro di aver votato come volevi? Il commento tuo sembra ambiguo --Bramfab Parlami 16:33, 21 feb 2007 (CET)

Mi sono perso qualchecosa?

• Cancellare interventi -> avviso vandalismo
• Accuse ingiustificate di sockpuppet -> cartellino giallo
• Se non erro gente è stata bloccata immediatamente per meno.
• Non ho capito se sono troppo buono o troppo cattivo? Cat 16:35, 22 feb 2007 (CET)

La motivazione per il rollback era: "rv intervento di utente bloccato". Essendo un IP dinamico e non avendo dati riscontri la motivazione non mi pare un granchè. Ma quindi tu diresti che si dovrebbe lasciar correre alcuni interventi pria di agire? In questo caso vorrei la tua opinione sulla segnlazione immediatamente precedente la mia sul presunto IP - ligabo, che è stato segnalato dopo tre interventi, nessuno dei quali era un vandalismo vero e proprio. Cat 16:41, 22 feb 2007 (CET)

Retrobottega

Ciao Leoman, non so se tu sai rispondermi, ma sapresti dirmi perché non va bene il retro bottega di Xxl1986? Alexander VIII 16:50, 22 feb 2007 (CET)

Volevo un parere imparziale Alexander VIII 17:03, 22 feb 2007 (CET)

Infatti proprio per questo ho chiesto a te, perché so che sei imparziale, e ho saputo ciò che mi interessava, e per ciò ti ringrazio. Ciao e buona serata Alexander VIII 18:33, 22 feb 2007 (CET)

Permesso Inviato

Ciao posso inserire la foto? grazie --Dende 20:55, 22 feb 2007 (CET)

Richiesta di aiuto

Ciao Leoman, sono l'autore della pagina AudioAnalogue che hai proposto per la cancellazione semplificata; non ho capito se posso fare qualcosa per iniziare una votazione in merito, o se invece la cosa e' oramai gia' decisa. La stessa pagina inglese ha passato positivamente una votazione (se questo puo' servire a qualcosa ... :-) Se puoi rispondermi per email mi faresti un favore (almeno inizio a scambiare due parole con qualcuno che puo' spiegarmi alcune cose sulla wikipedia).

Ciao

Federico

federico(dot)paoletti(at)pi(dot)infn(dot)it

Ti ho risposto in sede di cancellazione. --Leoman3000 23:35, 22 feb 2007 (CET)

?

Posso fare qualcosa per te? --Mac 23:41, 22 feb 2007 (CET)

Mah, allora mi sono sbagliato e mi vado a riporre a letto. 'notte.--Mac 23:46, 22 feb 2007 (CET)

Dubbio copyviol

Ciao Leoman. Scusa il disturbo, ma sei il primo "patrollatore" che ho beccato in giro. L'utilizzo di virgolette "storte" come in questa voce può essere secondo te sintomo di copyviol? O è solo sintomo di utilizzo di un word processor esterno? --Amarvudol (msg) 16:39, 23 feb 2007 (CET)

crisi?

mai stato meglio :P --g 19:14, 23 feb 2007 (CET)

Football club messina peloro

Ciao Leoman, scusa se ti disturbo la pagina è bloccata, a me sembra assurdo, la collaborazione che stava migliorando e di moltissimo la voce non meritava il blocco. Era necessario bloccare la pagina? Adesso come faccio a proseguire l'aggiornamento della pagina? Non bastava ripristinare la voce? nickkcin 19:14, 23 feb 2007 (CET)

Grazie per aver sbloccato la voce, ho scattato alcune foto allo stadio, come le posso inserire? nickkcin 19:26, 23 feb 2007 (CET)

Grazie per l'aiuto per l'inserimento di foto. nickkcin 20:05, 23 feb 2007 (CET)

Lupo Rosso

--Lupo rosso 00:02, 24 feb 2007 (CET)ti in vio un utente http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/82.106.59.48,che non e' possibile in quanto non compare lasciar scritti su discussione(non c'Ela pagina)fa delle modifiche sulla voce Lotta Comunista che non mi vanno ne' so se son vere,gli sta sui coglioni Marco Ferrando,ho corretto togliendo un dicorso che messo cosi' era solo offensivo,....perche' non ha la pagina di discussione questo utente(e non e' il solo,mi sembra,tutti in settore politico che scrivono,talvolta anche correttamente,ma con cui non si puo' interagire tramita la pagina di discussione) tieni un po' d'cchio anche tu l'ultima versione ,che ridico ho corretto,e' quella che ormai e' da tempo ritenuta valida,visto che chi se ne e' occupato,io per primo,non l'aveva piu' toccata,grazie se sentimmu a presto--Lupo rosso 00:02, 24 feb 2007 (CET)

Immagini

Ho visto che hai cancellato tutte le immagini di Utente:Certocerto-Brandani; io le avevo sistemate una a una, erano immagini "buone", anche se lui non indicava la fonte e sbagliava la licenza. Mi dai una mano a recuperarle e rollbackare le voci? Grazie --Trixt 00:13, 24 feb 2007 (CET)

Lascia perdere, come non detto, coglione io che le ho sistemate. Ciao --Trixt 00:18, 24 feb 2007 (CET)

No no, calma, a parte le ultime 4-5 che non ho ancora visto, tutte le altre erano più che buone, le ho passate una a una, controllato e inserito fonte e corretto licenze. So che era giusto rollbackare per evitare che avesso scritto cavolate nelle voci essendo il Brandani, ma le immagini erano buone, le potevo inserire nelle voci o chiedere al Progetto:Forme di vita di disorfanizzarle piano piano. Vabbè, amen. --Trixt 00:26, 24 feb 2007 (CET)

No, sono io che mi devo scusare, ho usato la tua pagina di discussione come valvola di sfogo. Lascia stare, prima o poi qualcuno le caricherà su Commons da en.wiki. Torno fra i ranghi. Ciao e buon lavoro anche a te. --Trixt 00:37, 24 feb 2007 (CET)

Poi mi fai sapere se accetti le scuse? Grazie =^___^= --Trixt 03:03, 24 feb 2007 (CET)

Grazie

Ciao Leoman, grazie per essere intervenuto riguardo a quella cosa su Davz. Non devo essere bloccato anch'io, vero? Varre (dica?) 17:26, 24 feb 2007 (CET)

off time?

Sono convinto che quando metterete me tra i problematici, ci sarà una dettagliata lista di tutte le cazzate che ho fatto dal giorno della mia iscrizione, ........ e comunque ultima evasione 14 Febbraio, 14+15=29, sarebbe ancora bloccabile almeno per 4 giorni. --Freegiampi ccpst 21:07, 24 feb 2007 (CET)

Mbe veramente sono stato appena minacciato per email da un utente, che evidentemente tiene sotto controllo i miei edit, o forse la tua pagina di discussione, che ci manca poco alla mia nomination, per il resto buona serata, se non ricordo male il Sabato sera ti diverti pure tu. --Freegiampi ccpst 21:31, 24 feb 2007 (CET)

Non ti preoccupare per le email, Niente di che, io non cedo alle provocazioni, non ho tempo per i bambini dell'asilo nido che mi provocano per email, non ti preoccupare sono cazzate di bambini, me la vedo io, .... come sempre .... Ciao --Freegiampi ccpst 21:36, 24 feb 2007 (CET)

Blocco

Ciao Leoman3000, ieri tu mi hai bloccato perchè avevo insultato Varre93, ed è vero, ma per primo è stato lui e se non ci credi vai a consultare la mia cronologia delle discussioni; quindi dovresti bloccare anche lui; se lo avessero detto a te che cosa avresti fatto? Non dico altro. Ciao, fai quello che credi più opportuno. --Davz 09:04, 25 feb 2007 (CET)

Varre93

Varre93 però non è stato bloccato e non è giusto e comunque tu lo hai difeso perchè forse ti aveva votato come amministratore e non è affatto corretto quello che hai fatto nei miei confronti; ti ripeto: se non ci credi di anndare a vedere la mia cronologia discussione; che il primo è stato lui. Ciao --Davz 16:29, 25 feb 2007 (CET)

Vedi, centra il pro e il contro. Il dialogo tra me e Varre93 l' ho cancellato perchè non volevo più sentire parlare di lui ed anche della cosa chi mi aveva detto per cui tu mia hai punito. --Davz 16:44, 25 feb 2007 (CET)

Davz vs Varre93

Ho notato la flame che questi due utenti stavano facendo, in tutta sincerità, non sono daccordo nel modo in cui hai proceduto. Tu hai bloccato Davz per otto ore, a mio avviso giustissimo, ma anche Varre93 non è di certo da molto meno, e poi non so ora ma perlomeno io non sono del tutto daccordo con un babelfish nella talk di Varre, quello della f..a credo che sia una cosa preferibilmente evitabile, visto che wiki è una enciclopedia, e non una statale. Sammi dire Alexander VIII 17:06, 25 feb 2007 (CET)

Progetto Le Mans

Ciao sono Davz vorresti aiutarmi a creare il Progetto Le Mans; se non te ne intendi molto consulta le pagine: Le Mans e 24 ore di Le Mans e Automobile Club de L'Ouest Ciao. --Davz 17:32, 25 feb 2007 (CET)

Sanzione

Ciao sono Davz volevo sapere come sanzionerai varre93 e soprattutto quando? Grazie e BUON LAVORO. --Davz 20:02, 25 feb 2007 (CET)

Grazie di nuovo per la tua giustizia, d' ora in poi non cancellerò più le pagine delle discussioni. Ciao --Davz 20:05, 25 feb 2007 (CET)

LE BUGIE VENGONO SEMPRE A GALLA --Davz 20:10, 25 feb 2007 (CET)

Grazie per l' avviso. --Davz 20:17, 25 feb 2007 (CET)

Perdonami Leoman3000: non lo farò più, però non puoi sanzionare qualcuno per aver detto solo la verità ed io avevo detto che ero contento non perchè Varre93 è stato punito, ma perchè non c' era più niente per cui discutere --Davz 16:53, 26 feb 2007 (CET)

Non mi sembra giusto che anch'io sia stato sanzionato, qualche volta l'educazione bisogna metterla da parte. Varre (dica?) 17:00, 26 feb 2007 (CET)

Dubbio

Casualmente ho visto che hai bloccato Utente:Varre93 e, per pura curiosità, sono andato a guardare la sua pagina utente. Tenendo conto che si tratta di un minorenne, per sua stessa ammissione, il fatto che la pagina contenga nome, cognome, luogo di nascita e residenza e indirizzo e-mail ho il dubbio che potrebbe esporci ad eventuali problemi nel caso gli esercitanti la patria potestà (di norma i genitori) sollevassero questioni sulla violazione della privacy. Dico questo perchè ad esempio, a scuola abbiamo problemi di questo genere, tutti i dati personali degli allievi non sono assolutamente pubblicizzabili. Scusa se ti disturbo ma il dubbio si è insinuato in me e prima di sollevare la questione al bar volevo sentire qualche altro parere. Ciao --Madaki 20:07, 25 feb 2007 (CET)

SCusami se ritorno sulla questione. In questo caso trattandosi di minorenne non sono del tutto sicuro che la responsabilità sia interamente dell'utenza. --Madaki 20:15, 25 feb 2007 (CET)

Cane e gatto

Perfetto, immaginavo che non te ne fossi accorto per la cancellazione dell'edit, ma meglio tardi che mai, mi pareva troppo strano che uno imparziale come te lasciasse passare quell'edit:). Comunque mi pare che il comportamento di questi due utenti sia di due bambini di cinque anni, guarda questo edit, mi ricorda i bambini quando si prendono ingiro con il na na, mi sa che Davz abbia voglia di bis, tu che dici, perché scrivere in maiuscolo è come urlare. Ciao sammi dire Alexander VIII 20:54, 25 feb 2007 (CET)

Fidarsi non nuoce, (anche se era tentar fa niente :D) Comunque un luogotenente e lieto di poter servire :D. Ciao Leoman buona serata, se dal fronte noto qualcosa ti avviso Alexander VIII 21:17, 25 feb 2007 (CET)

Johnny Depp

Non capisco perché nella pagina di Johnny Depp non funziona il box, tu ci capisci qualcosa? Alexander VIII 21:45, 25 feb 2007 (CET)

Ah si mi son confuso template giusto, ma quindi è un po' inutile nella funzione che ha, perché sono molto tentato di eliminarlo, e scrivere la prima riga meglio. Alexander VIII 21:51, 25 feb 2007 (CET)

Ok mi hai convinto lo elimino :D Grazie di tutto, ciao e buona serata e stammi bene mio comandante :D Alexander VIII 21:58, 25 feb 2007 (CET)

Eh eh eh :D :D :D Ciao e buona serata Alexander VIII 22:05, 25 feb 2007 (CET)

• Mi serve un favore, visto che tu sai l'inglese bene, potresti andare in en wikipedia, e chiedere all'utente Kdepp, di che anno è l'immagine questa, perché l'ha caricata il 10 dicembre del 2006, ma a me serve sapere se Jonny Depp è quello l'anno in cui gliel'hanno scattata, puoi chiederelo? Alexander VIII 22:14, 25 feb 2007 (CET)
  • Ok va bene. Ciao e buona giornata Alexander VIII 22:21, 25 feb 2007 (CET)

Ehm...

«No D, no WP » Puoi dire tutto ma in D c'è stata e anche a lungo, basta leggere la voce. Luca P - dimmi tutto 16:50, 26 feb 2007 (CET)

Posso dare ragione a quello che hai scritto a me, ma non a quello che hai scritto nella cancellazione: No D significa una cosa sola: che non c'è mai stata. Luca P - dimmi tutto 17:00, 26 feb 2007 (CET)

Apprezzo la rapida correzione ma permettimi, perché fino al 74? se è stata retrocessa in promozione nel '76, e nel '75 è stata retrocessa in eccellenza, ciò significa che fino al 1975 è stata in D, no? Luca P - dimmi tutto 17:24, 26 feb 2007 (CET)

No, sbagliavo, come un anonimo ha fatto notare in disc. all'epoca l'eccellenza non esisteva proprio, la promozione veniva subito dopo la D. Ma il risultato è lo stesso: è stata in D fino al 1975. Luca P - dimmi tutto 17:30, 26 feb 2007 (CET)

...

La prossima volta metterò un WIP, invece di perdere tempo per niente. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 16:54, 26 feb 2007 (CET)

Finisci il lavoro (Bar, Wikipediano ecc.) --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 16:57, 26 feb 2007 (CET)

Re: Admin

Grazie, Leo. Chiederò spesso il tuo supporto, specialmente per le vibrazioni rastamanne! :D --kiado 19:23, 26 feb 2007 (CET)

Riduzione blocco

OK, il blocco teneva conto anche dell'ora tarda, ma devo ammettere che hai ragione. Spero che [senzanome/gianfranco/hrundi non ti segnali tra i problematici. Ciao, —paulatz 23:34, 26 feb 2007 (CET)

lupo Rosso

--Lupo rosso 13:42, 27 feb 2007 (CET)abbi pazienza per disturbo,ma me la canceelli la pagina qui sotto?,che ho fatto per sbaglio,mantre volevo aggiungere una pagina a quello che uso per lavoro in quanto avevo bisogno di uno spazio specifico --Lupo rosso 13:42, 27 feb 2007 (CET)http://it.wikipedia.org/wiki/Lupo_rosso/Sandbox/consultazione/personaggi_impresa_fiumana#personaggi_impresa_fiumana

a presto grazie ciao--Lupo rosso 13:42, 27 feb 2007 (CET)

As Alatri

Ciao, vorrei segnalarti che ho ampliato la voce sull'AS Alatri e che la squadra, oltre ai nove campionati in serie D tra gli anni sessanta e i settanta, ha anche giocato, dal 1948 per nove stagioni in Prima Divisione, che allora (tra '48 e '52) era il quinto livello del calcio, come oggi la D, che all'epoca non esisteva. Credo che si possano equiparare, in ogni caso aspetto il tuo parere! Luca P - dimmi tutto 17:32, 27 feb 2007 (CET)

Ti ringrazio per aver apprezzato la voce! Luca P - dimmi tutto 17:44, 27 feb 2007 (CET)

Ciao Leon, volevo segnalarti due redirect impropri fatti da ignoti...

• Screening è sbagliato redirigerlo a screening oncologico (e basta), visto che ad esempio esistono gli Screening per malattie genetiche, quelli infettivi, quelli sui capelli, quelli su urine, saliva e sudore per la tossicodipendenza e l' amniocentesi che cerca ad esempio nuclei di cellule con un numero dispari di cromosomi (per rilevare i feti affetti da sindrome di Down).
• Accumulatore nichel-idruro metallico (un redirect a batteria ricaricabile, sezione "Batteria al nichel-metallo idruro") sbagliato perché ogni accumulatore ha la sua pagina e prima o poi era previsto di tradurre pure questa, che peraltro sono accumulatori molto diffusi.
  

--RED TURTLE 20:53, 27 feb 2007 (CET)

• • Si, Leòn ma per esempio si poteva fare il redirect nel seguente modo: Batteria nichel-idruro metallico redirigeva a batterie ricaricabili, invece Accumulatore nichel-idruro metallico redirigeva alla pagina specifica. --RED TURTLE 23:15, 27 feb 2007 (CET)

Ehilà

Ciao Leo, volevo diriti che è stata aperta questa votazione, bisognerebbe mettere l'avviso della votazione, sopra nel rettangolo delle ultime modifiche, lo fai tu? Alexander VIII 14:13, 28 feb 2007 (CET)

De nada :D Ciao e buona giornata Alexander VIII 17:46, 28 feb 2007 (CET)

Sindaci di Corbetta

Ma questo articolo va bene in wiki? Perché io ho i miei dubbi, tu che dici? Alexander VIII 17:58, 28 feb 2007 (CET)

Prego, scusa ma mi ero assentato un attimo, parlavano di bizantini su La7 :D. Alexander VIII 18:11, 28 feb 2007 (CET)

Pensaci tu, io non sono sono troppo bravo a mettere in cancellazione :). Alexander VIII 18:25, 28 feb 2007 (CET)

Ok, allora giuro sollennemente che il mese prossimo inizierò ad applicare anch'io votazioni per cancellazione, ovviamente però col tuo prezioso consiglio :D Ciao e buona giornata ops serata :) Alexander VIII 18:33, 28 feb 2007 (CET)

Lo tolgo questo? Alexander VIII 18:45, 28 feb 2007 (CET)

Ok lo elimino. Ciao e buona serata Leo. Alexander VIII 18:57, 28 feb 2007 (CET)

Cancellazione

Ciao sono Davz e ti chiederei di cancellare la pagina La 7 Sport, Grazie ciao --Davz 18:09, 28 feb 2007 (CET)

Allora va sistemata. --Davz 18:11, 28 feb 2007 (CET)

Grazie per l' intervento --Davz 18:14, 28 feb 2007 (CET)

Cancellazione

ciao sono Davz potresti cancellarmi la pagina Progetto:Le Mans perchè ore esiste il Portale:24 ore di le Mans che è la stessa cosa ma è migliore grazie --Davz 19:00, 28 feb 2007 (CET)

Ciao Leo! È un bel po' che non ci sentiamo... o forse meno ma l'Alzheimer mi impedisce di ricordare bene. :P Volevo segnalarti una discussione che ho avviato al bar e che ritengo importante (come un tuo parere) per la comunità. Spero di non aver sbagliato a iniziarla. Buona serata! --ARIEL 20:30, 28 feb 2007 (CET)

Brachetti

Vedo che hai cambiato la data di nascita basandoti sul sito ufficiale.. ma se leggi la discussione sulla voce Brachetti e se consulti altre voci.... vedi che ci sono le indicazione chiare che quella data non corrisponde alla verità. anche se fosse a parigi a 15 anni (anche se leggendo arrivo a 1978, cioè 11 anni..poco probabile e che comunque non è vero: si vestiva per il parroco a Torino a quel eta.. è scritto nel articolo stesso) (utente non registrato 21:57, 28 feb 2007)

XXIII Giochi olimpici invernali

Ti scrivo dal momento che hai votato per la voce e quindi forse la cosa ti potrebbe interessare. Ho ampliato la pagina, potrei farlo ulteriormente, ma vorrei giusto sentire alcuni pareri prima. Credo sia più attendibile della versione di en.wiki: non ho messo supposizioni mie ma solo intenti seri e ben documentati. RdocB 23:27, 28 feb 2007 (CET)

Be' la mia era solo informazione, non un volantinaggio. In ogni caso la decisione sarà presa fra soli 4 anni e dopo aver visto questo.... ;-) --RdocB 23:33, 28 feb 2007 (CET)