Discussioni utente:Sannita/Archivio 1
Benvenuto
Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Leggili e tienili a mente.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.
- Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
- Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti. - Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:
- Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
- Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
- Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.
- Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
- Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. valepert 14:44, 15 gen 2006 (CET)
ciao!
Ciao, benvenuto su it.wiki. Ho notato che abbiamo diversi interessi in comune :-) (a partire da PK). Non sono pienamente d'accordo sulla cancellazione di quella lista di titoli (a proposito, l'ho riformattata un po'), secondo me permetteva di mantenere l'articolo PKNA un po' più ordinato, però dopotutto non sta male neppure così. Vedo che la votazione per ora sta dando ragione alla tua proposta. A proposito, ti rubo il Babelfish sulla Rosa nel Pugno. :D A presto!
Benvenuto nel Progetto Fumetti
Benvenuta/o dal Progetto Fumetti. Buon lavoro e buon divertimento da tutti i wikifumettomani. Per partecipare più attivamente, se lo desideri, passa alla Wikifumetteria. Ciao! Kal-El☺qui post! 14:53, 23 gen 2006 (CET)
Cambiare nome ad Addomesticazione
Ciao, ho trasferito la vostra discussione da qui alla pagina di discussione --piero tasso 12:19, 26 gen 2006 (CET)
Occhio alle teorie e alle ideologie
V. [[1]] ciao --BW Insultami BWB 12:56, 26 gen 2006 (CET)
Flames
Io ci provo ogni volta. Ok, Dante diceva "non badar a loro, ma guarda e passa", però ho cercato di diminuire i toni - sono stato appellato come idiota... -. Se qualcuno non accetta le critiche, dovrebbe chiedere il perchè delle critiche, usando un linguaggio civile. Ma, evidentemente... Cmq per oggi non fiammeggerà più. Se non vado errato è stato bannato per un giorno.--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 15:25, 26 gen 2006 (CET)
- Io direi di tenerla per ora. Se qualcuno la dovesse leggere, potrebbe chiedermi qualcosa in proposito - tipo qualche burocrate - nelle mie discussioni. Aspettiamo domani.--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 15:34, 26 gen 2006 (CET)
Cancellazione
Ciao, ti segnalo che l'articolo Associazione Giovani Esploratori Sardi che hai votato per la cancellazione è stato modificato, ti invito a riesprimere il tuo voto qui, ciao piero tasso 19:44, 27 gen 2006 (CET) non vuole essere spam :-P
Sistemato, ampliato e forniti riferimenti. Fammi sapere se validi e sufficienti per tenere il poeta dialettale. Grazie, --Fragolino - (segui il bianconiglio) 00:11, 29 gen 2006 (CET)
Rimessa a posto per la terza volta (stavolta seguendo tutte le indicazioni sopravvenute) Vedi se può andare. BYe --Fragolino - (segui il bianconiglio) 00:43, 29 gen 2006 (CET)
Cancellazione UCOII
Scusa, sei tu che hai proposto la cancellazione di questa voce? Il fatto è che su Pagine da cancellare è apparso il link rosso, ma finché non lo editi e non metti la motivazione non si può votare. Ciao --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:20, 2 feb 2006 (CET)
- Sì, i primi giorni che ero su Wikipedia è capitato anche a me qualche intoppo con la cancellazione :-) Ciao --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:51, 2 feb 2006 (CET)
- Nessuna offesa, ci mancherebbe, come spero non ti offenderai tu se ti dico che stai sbagliando. Quando dico che l'UCOII è l'organizzazione più rappresentativa, voglio dire che è quella più radicata nel territorio e quella che è in trattative serie con lo Stato per fare un concordato. D'altronde segnalavo il sito del Cesnur per ulteriori informazioni, sito sul quale si può leggere che l'UCOII "emerge come la realtà musulmana italiana più diffusa e radicata sul territorio" (UCOII). Hamza Piccardo non è il segretario di Adel Smith, ma dell'UCOII stessa (come potrai leggere sulla pagina indicata) e curatore ed editore della traduzione italiana per così dire "ufficiale" del Corano, mentre Adel Smith è il "capetto" di un'altra organizzazione, l'Unione Musulmani Italiani, un gruppo minuscolo (e, si vocifera, creato ad arte), come potrai leggere sulla pagina a lui dedicata. I legami fra UCOII e Fratelli Musulmani sono noti e controversi, nel senso che la situazione attuale non è chiara, e comunque prima di tirare fuori pubblicamente termini come "terrorismo" ci andrei piano, meglio evitare grane a Wikipedia (come ho fatto notare anche su pagine da cancellare per il padre del Berlusca). In quanto a chi l'ha scritta, poi, basta che dai un'occhiata alla cronologia e lo vedi, il che spiega anche perché fosse scritta in un italiano approssimativo. Ciao --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:36, 3 feb 2006 (CET)
Votazioni per la cancellazione
Sei veramente veloce, 6 voti in due minuti... Per curiosità, Dado (meccanica) lo hai guardato prima di votare? --M/ 11:50, 3 feb 2006 (CET)
- np, non credo sia necessario. Ciao, M/ 11:55, 3 feb 2006 (CET)
PK & varie
Ciao! Piacere di conoscerti, ho visto che abbiamo molti interessi in comune (ricordo di averti rubato qualcosina dal Babelfish, tempo fa, ma forse è successo anche il contrario! :D).
Riguardo a PK: temo che le copertine non si possano proprio pubblicare. Anch'io pensavo il contrario, ma in effetti mi hanno fatto notare che sono assolutamente coperte da copyright e che il fair use non ha valore legale in Italia. Per cui non possiamo proprio inserirle, a meno di trovare cavilli legali particolari... o aspettare 70 anni. :-)
PS - hai un'idea per avviare la pubblicazione delle schede di PKNA (come PKNA 36)? Pubblicare il template in tutte è laborioso ma non c'è nulla di difficile, però non vorrei inserire 50 stub senza nemmeno avere idea di come potrebbero un giorno essere ampliati. Introduzione e riassunto... basta così, secondo te?
PPS - imho, è esagerato sottolineare in quel modo che il #36 è in realtà il trentanovesimo numero della serie (e tra l'altro i link del tipo "vedi qui" mi sembrano orribili...). Potremmo concordare una frase d'inizio più equilibrata da pubblicare in tutti gli stub dei 49 (...52! :D) numeri di PKNA. Non so, qualcosa come... "Lontano lontano è il titolo di PKNA #36, trentanovesimo albo della serie a fumetti PKNA, pubblicata in Italia dalla Disney nel periodo 1996-2000. La sua prima pubblicazione risale al 20 novembre 1999".
Fammi sapere un po' cosa ne pensi, a presto.
- Ulteriore PS (oggi sono particolarmente logorroico...). Una buona idea potrebbe essere una sezione "Pubblicazione all'estero", in cui si elencano i Paesi stranieri in cui è stato pubblicato, con la relativa data d'uscita. Rimane solo da rintracciare i dati corrispondenti (INDUCKS?). :-) — WinstonSmith 17:30, 5 feb 2006 (CET)
- Very good - anch'io ho i numeri della seconda, mentre di quelli della terza ho solo una parte; appena finito con i PKNA possiamo andare tranquillamente avanti anche con quelli. A proposito di esami... io ne ho uno impossibile il 10/2, quindi fino a venerdì sarò un po' off-limits :-) Dopodiché comincerò a pubblicare gli stub dei PKNA, se sei d'accordo, senza trama, con solo la tabella e l'introduzione (ahimé, quel poco che c'è). Poi possiamo lavorarci a marzo. Ciauz — WinstonSmith 00:36, 6 feb 2006 (CET)
File:Pkna23.JPG
Le immagini fair use non sono ammesse. --Snowdog (dimmi) 00:33, 6 feb 2006 (CET)
Dario de Judicibus
Ciao, guarda che l'avviso di cancellazione normale prevale su quello di cancellazione immediata. Non ha quindi molto senso mettere una richiesta di cancellazione immediata in una voce che è già in votazione per la cancellazione. Capisco la tua fretta e voglia di cancellare, ma non penso proprio che nessun admin te l'avrebbe cancellato :-) Ciao, grazie Gac 19:14, 6 feb 2006 (CET)
- Ciao, non capisco perchè hai tolto la mia precisazione dalla pagina sulle cancellazioni del 6 Febbraio, riguardo a Dario de Judicibus: nella tabella è riportato erroneamente che la votazione è interrotta, quindi ritengo la precisazione necessaria. La aggiungo nuovamente. --McGonnell (Scrivimi) 17:27, 7 feb 2006 (CET)
- Probabilmente non avevo aggiornato la cache! Ora è a posto. Buonwiki --McGonnell (Scrivimi) 17:51, 7 feb 2006 (CET)
Votazioni interrotte
Ti ringrazio per aver controllato le tabelle delle votazioni. In effetti c'era un bug piuttosto stupido che segnava le votazioni come interrotte un po' a sproposito. Se dovessi trovare atri errori per favore segnalameli anche nella pagina utente, così farò prima a correggere. Grazie e buon lavoro. --paulatz(+) 14:13, 8 feb 2006 (CET)
Aggiornamento bot votazioni
Mi rendo conto che se non hai già configurato pywikipediabot può essere abbastanza complicato mettere su il bot. Grazie comunque per il pensiero :-). paulatz(+) 11:06, 14 feb 2006 (CET)
Liotru
in casi come questo (in cui le informazioni sono già state accorpate e il redirect è privo di senso) credo che la cosa migliore sia la cancellazione immediata e non quella semplificata --TierrayLibertad 13:37, 15 feb 2006 (CET)
Transfer di un voto
Ho ben presente la procedura : semplicemente MENTRE stavo aggiornando il tutto mi è crollata la connessione ;)! Keter Sephirot
In merito a quell'articolo vi prego di tenere presente che anche la cancellazione immediata non va presa "sottogamba", bisogna accertarsi che non ci siano link in entrata ad esempio e questo ne ha, prima di scrivere che le informazione sono contenute in un altro articolo bisogna controllare bene (non tutto ciò che c'è scritto qui c'è anche in quello citato). Per me il wrestling non dovrebbe neppure esistere e tantomeno articoli a lui dedicati, ciò non toglie che le cose debbano essere fatte correttamente per tutti gli argomenti. (Il plurale l'ho usato perchè questo intervento lo mando a più persone:-) ) Ciaoooo --pil56 12:56, 16 feb 2006 (CET)
- Ok per quello di cui sopra, continuo a fare il rompiballe.... anche per Arco di trionfo (Parigi)) vale più o meno la stessa cosa, le informazioni non sono state tutte integrate nell'altro ed in ogni caso, al limite, non va cancellato ma dopo l'unione degli articoli trasformato in REDIRECT (anche questo aveva link in entrata che ho appena corretto). Riciaooooooooo --pil56 13:07, 16 feb 2006 (CET)
Cancellazioni
Hai dimenticato di dire perche' hai cancellato le voci Mario Caldarone, Black Rain e Linguaggio ricorsivo, o sono io che non so dove reperire questa informazione? Moongateclimber 16:03, 17 feb 2006 (CET)
Non mi pare rientri nei casi da cancellazione immediata. Concordo non serva più, ma mi pare caso da cancellazione semplificata. Lo sposto lì. Saluti --Kal-El☺qui post! 18:00, 17 feb 2006 (CET)
Cancellazioni immediate
Per favore, quando richiedi la cancellazione immediata di una voce, indica nell'oggetto perché bisogna cancellarlo: non sempre è immediato. Ciao, Salvatore Ingala (dimmelo) 19:36, 17 feb 2006 (CET)
redirect in cancellazione semplificata
[[Westfalico]], [[Vestfalico]], [[Basso sassone settentrionale]], [[Westplatt]], [[Basso alemanno]], [[Alsaziano]], [[Bavarese settentrionale]], [[Bavarese centrale]], [[Bavarese meridionale]], [[Wymysojer]], [[Ripuario]], [[Dialetto del Palatinato]], [[Assiano]], [[Lothringer Platt]], [[Pensilfaanisch]], [[Schlesisch]], [[Basso sassone occidentale]], [[Mark-Brannenborger Platt]], [[Meckelbörger Platt]], [[Meclemburghese-pomerano]], [[Mittelmärkisch]], [[Mittelpommersch]], [[Strelitzisch]], [[Pomerano orientale]], [[Wendländisch]], [[Westpommersch]] .... Ciao, ho risposto alla tua proposta di cancellazione sulla pagina relativa. Ti copio qui il testo:
- prima di passare la nottata a spostare.... :-) perché vuoi cancellarli? sono solo redirect, corretti, e che abbassano le probabilità che qualcuno crei nuove voci da unire ecc... Giusto per capire Al Pereira 23:48, 18 feb 2006 (CET)
- Grazie! Al Pereira 23:51, 18 feb 2006 (CET)
Gaetano Allotta
Ok. Dai un'occhiata a questo. Volevo proporlo per la cancellazione. TheLoneRanger 02:17, 20 feb 2006 (CET)
- ovviamente e' uno scherzo!
È già presente pari pari in Molière e ad occhio non credo ci sia la probabilità che ne venga fuori una voce più lunga (sulla Wiki francese la sue esistenza è appena accennata). :-) Elitre 
(discussioni) 16:05, 24 feb 2006 (CET)
Cancellazioni interrotte e sparite
Ciao! Hai postato nella mia pagina di discussione quanto segue:
Ciao. >:-) Non so se te lo hanno già spiegato, comunque ogni volta che la procedura di cancellazione semplificata viene interrotta (perchè modificata/cancellata/spostata in ordinaria/...), la proposta viene barrata e spostata più in basso. E' una consuetudine nata da pochissimo (come la cancellazione semplificata, d'altronde!), di cui mi onoro/vanto di esserne il papà. >:-) Ho cominciato ad applicarla per chiarezza: sopra le voci per cui la procedura semplificata continua, sotto le voci per cui la procedura è stata interrotta. Nulla contro di te, ok? >;-)))
Ti ringrazio dell'attenzione. Il problema è che nel caso di specie non era proprio avvenuto quanto tu dici. E poichè in effetti avevo visto che funzionava come tu hai sopra descritto mi sono chiesto com'era stato possibile interrompere una richiesta di cancellazione senza che rimanesse traccia alcuna della cosa. Se tu vai a vedere infatti non c'è nessuna proposta sbarrata relativa alla richiesta di cancellazione che avevo aperto io. Grazie comunque. ciao! Microsoikos
Hai chiesto la cancellazione del giornalista Fernando Aurini senza dare una motivazione. Ti comunico di aver aggiunto ulteriori contenuti. Altri ne arriveranno presto. Saluti Luciodem
capito!!
Ti ringrazio per i suggerimenti, sono ancora inesperto e i consigli sono accolti come manna dal cielo. Ho spostato la lista nei remix nella sezione principale. Mi scuso per i problemi creati, starò più attento d'ora in avanti. -- Dread 21.34 27-03-2006
Cancellazioni semplificate
Ciao Sannita, ti ricordo che quando si propone una cancellazione semplificata si deve anche avvisare l'autore (se utente registrato) inserendo {{Avvisocancellautente semplificata|[[Titolo_voce]]}} nella sua pagina di discussione dell'autore, sostituendo a Titolo_voce il nome della pagina che intendi cancellare. Non solo è previsto dalla procedura (punto 2), ma è anche una forma di buona educazione e rispetto per il contributo di tutti. Non si può pretendere che tutti guardino quotidianamente la pagina delle cancellazioni per vedere se qualcuno dei loro contributi viene proposto per il cestino :-) Per esperienza, serve anche per far imparare ai nuovi utenti ben intenzionati come scrivere una voce accettabile per Wikipedia. Se invece qualcuno cancella "a tradimento" i loro lavori senza avvisarli, non imparano nulla e anzi spesso lasciano il progetto... e non sono tutti vandali, tra loro ci sono anche potenziali contributori competenti. Per le voci già proposte ho "rimediato" adesso, ma per il futuro ricordati di avvisare gli autori delle pagine che vuoi cancellare. Grazie, ary29 10:49, 5 apr 2006 (CEST)
- Aggiungo che le Proposte di cancellazione semplificata si applicano solo a quelle voci di cui si ha la certezza che tutti sono a favore della cancellazione, e non a quelle voci su cui tu stesso hai dei dubbi ("Jion (Shito-Ryu) - Ampliare? Integrare? -- Sannita 01:28, 5 apr 2006 (CEST)"). Questo tipo di voci vanno invece proposte - semmai - nelle cancellazioni "tradizionali". Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 11:48, 5 apr 2006 (CEST)
Ho visto che hai parteciapto alla votazione per Editto bulgaro. Ho le tue stesse perplessita' ma ritenenvo inutile la votazione in quanto chiaramente sarebbe rimasta. Ho provveduto a riorganizzare il testo cosi' che almeno non fosse pieno di "credo" o "alcuni ritengono" che hanno poco di enciclopedia e molto di altro. Stiamo tenendo una votazione sul nuovo testo che sostitiira' l'esistente. magari se hai tempo e voglia dai un voto per il si o il no? Grazie SpidermanYour friendly neighborhood 22:24, 5 apr 2006 (CEST)
Articolo 58
Senti, se en.wiki c'è sempre la voce sull'articolo 58. A parte questo, è assurdo cancellare un articolo ben fatto con la scusa che va su wikisource. Non permetterò la cancellazione di tale articolo. Francesco vin 15:20, 6 apr 2006 (CEST)
provenienze dei politici....
- 1 hai prima messo le voci in canc. semplificata e ora le sposti in canc ordinaria.... (e' strano, ma "passi")
- 2 sei conscio del fatto che c'e' stata una votazione su queste voci meno di due settimane fa e che a larga maggioranza si e' deciso di tenerle tutte ?
- 3 essendo voci presenti per tutti i politici di tutti i partiti non imi pare ci sia (piu') il problema della NNPOV-ita' (sbaglio ?)
quindi... perche' ? --gsg 01:33, 8 apr 2006 (CEST)
- guarda che non c'e' nessun problema... puoi sempre fare un roll-back della cancellazione, se vuoi.... --gsg 01:40, 8 apr 2006 (CEST)
- uh!! e' meglio se lo fai tu o se lo chiedi a qualche admin... (dicendo che e' stato un errore) ora chiedo a Elitre (che e' attualmente attiva) che cosa conviene fare ... ciao --gsg 01:47, 8 apr 2006 (CEST)
- sei stato ottimo (secondo me) :) ciao --gsg 01:55, 8 apr 2006 (CEST)
Re:Avviso di cancellazione semplificata
Scusa se rispondo solo ora. Nessun problema, ho wikificato ma in effetti, rivedendo la pagina, non so quanto sia utile come informazione. Stiamo a vedere come va. Io non mi opporrò. Grazie per la segnalazione. Ciao Kal-El☺qui post! 19:17, 8 apr 2006 (CEST)
Ciao, ho eliminato il tuo avviso di "cancellazione immediata" in quanto come puoi vedere da Discussione:Associazione Italiana Amici di Raoul Follereau era pervenuta l'autorizzazione all'uso del materiale dal sito principale. Lascio comunque l'avviso per le parti presa da un altro sito, per la prossima volta ricordati di controllare la pagina di discussione per vedere se c'è l'autorizzazione e di inserire l'avviso anche nell'apposita pagina. Ciao e buon lavoro. --Sigfrido 05:33, 9 apr 2006 (CEST)
- Prego gli amministratori di ripristinare quanto prima il testo integrale di questa voce ed eliminare le note apposte da uno zelante membro
che ha considerato parte del testo copiato da http://www.giovanipace.org. Come dimostra l'autorizzazione da me stesso inviata,
TUTTO il testo deriva dal sito www.aifo.it, di cui io sono amministratore, ed è di libero utilizzo. Il sito www.giovanipace.org si
è limitato a copiare (legittimamente, essendo un testo libero) il testo dal mio sito e non ha alcun diritto di proprietà su di esso.
Prego i membri di verificare l'autorizzazione prima di prendere l'iniziativa di eliminare i miei testi. Grazie. Davide Sacquegna
- Ciao Sannita, vedi in proposito la discussione e (controllando bene che le cose stiano effettivamente come asserito) recupera per favore quel testo. Grazie mille, buon lavoro :-) - Sn.txt 22:53, 16 apr 2006 (CEST)
Canzoni Ska-P
Semplice! Si aspetta che scadano i 7 giorni :-) Non ci corre dietro nessuno. Non che quella pagina personalmente mi piaccia (tra l'altro sono abbastanza contrario alle liste), ma non ci costa nulla seguire le regole (che vanno sempre seguite, a meno che non cozzino col buonsenso!) Ciao, grazie Gac 17:59, 9 apr 2006 (CEST)
Ciao, anche qui (come in Elenco degli esponenti di Democratici di Sinistra) c'è una lista di simpatizzanti. Che si fa, si toglie? --Lucio Di Madaura (disputationes) 02:01, 11 apr 2006 (CEST)
Se ritieni giusto
Se ritieni giusto salvare la categoria cognomi italiani
rosa nel pugno
Ciao. Spiacente di aver dovuto sostituire l'immagine nel tuo babelfish. L'immagine era usata solo per pagine utente, e non aveva una licenza libera, dunque era tollerata solo per le pagine dell'enciclopedia. Ciao. --RED DEVIL 666 17:54, 13 apr 2006 (CEST)
album Metamorphosis
esiste già una pagina sull'album Metamorphosis, quella può essere cancellata senza problemi-- Dread
Per me interrompi pure. Ciao, --CP Z 09:35, 18 apr 2006 (CEST)
Ciao Sannita, per esperienza ti consiglio di diffidare dei testi da wikificare... spesso sono violazioni di copyright :-( Così al danno si aggiunge la beffa: impiegare del tempo per wikificare un testo, che poi viene cancellato :-(( Comunque, ho ripulito adesso la cronologia... nel caso tu volessi aggiungere qualcosa :-) ary29 21:14, 19 apr 2006 (CEST)
redirect Burroughs
Com'è possibile che il redirect non funzioni? Se si clicca su William S. Burroughs si rimane lì invece di essere rediretti su William Seward Burroughs (scrittore). Ho provato a risalvarlo, e niente. Ho provato a mettere uno spazio tra "redirect" e il nome della voce: niente. C'era rimasto uno spazio vuoto dopo il titolo della voce, ho tolto anche quello, e di nuovo niente! --Lucio Di Madaura (disputationes) 21:52, 19 apr 2006 (CEST)
- Ora funziona. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:41, 19 apr 2006 (CEST)
Wikificare perchè? Ho letto le "istruzioni per l'uso" e a me pare che la voce rispetti gli standard: riporta inforazioni veritiere, ha un titolo corretto, inizia e prosegue correttamente. evidenzia i termini che portano ad altri link. Se comprendo in cosa posso migliorarla, lo faccio volentieri, grazie! Microsoikos 13:30, 21 apr 2006 (CEST)
msg di ringraziamento
ciao sannita... volevo solo ringraziarti per il tuo commento nelle pagine di cancellazione, mi ha fatto piacere... stammi bene--torsolo 10:45, 27 apr 2006 (CEST)
?
Posso chiederti lumi sulle tue incursioni nella notte dell'8 aprile nelle pagine "Provenienza dei politici...". E' solo una curiosità... CheccoPadova 13:24, 29 apr 2006 (CEST)
- Appunto mi chiedevo quali fossero state questi malintesi... Detto questo mi fa piacere che tu sia un radicale filo-americano e filo-israeliano, peccato solo che tu sia nel centro-sinistra... CheccoPadova 21:24, 1 mag 2006 (CEST)
- E' indubbiamente bello che dopo dieci anni ci sia di nuovo un radicale in Parlamento, ma questo è avvenuto a costo di perdere gente come Benedetto Della Vedova e pressoché tutto l'elettorato liberista (in particolare al nord). Sono curioso di vedere come andrà a finire con gente come Diliberto... e spero fortemente di rivedere anche Pannella in Parlamento, anche se l'avrei voluto vedere nei banchi di un centro-destra più liberale. CheccoPadova 21:35, 1 mag 2006 (CEST)
Cancellazione del Template:Biografia
La votazione in questione è stata chiusa per i motivi spiegati nella nuova pagina di cacellazione in cui sei invitato a esprimere nuovamente il tuo parere --TierrayLibertad 23:47, 30 apr 2006 (CEST)
Non ne sono io l'autore ne me ne interessa e' il risultato di un banale copia incolla da SOA. SOA e' la pagina originale e deve rimanere poiche' adesso e' una pagina di chiarimento delle ambiguità. Grazie comunque per la segnalazione, sono totalmente favorevole all'eliminazione. Se poi fosse possibile pulire anche la cronologia di SOA sarebbe meglio. Joram 22:09, 1 mag 2006 (CEST)
Parlamento pulito
Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)
Patrick dj
Hai ragione, sono stato distratto, ti ringrazio RdocB 11:51, 8 mag 2006 (CEST)
Salvare capra e cavoli
Ciao, volevo sapere (visto che non hai indicato niente) perchè hai cancellato la soluzione del gioco di logica. Forse perchè non era enciclopedico? ma se accenniamo all'esistenza del gioco mi sembrava più completo anche definire la soluzione no? ciao Assianir 16:02, 8 mag 2006 (CEST)
perchè?
Ciao, perchè hai cambiato il tuo voto?naturalmente è una cosa del tutto legittima, ma...solo per capire, non pensavo ci fossero motivi per un giudizio negativo, o quanto meno mi sarei aspettata un "da aiutare".... Cordialmente, --Dyana 22:59, 10 mag 2006 (CEST)dyana
ciao, ti scrivo in merito alle modifiche alla voce Blue Stuff. Come forse avrai notato (crono) ho precedentemente segnalato la voce per la cancellazione semplificata, mentre successivamente - dopo le modifiche dell'autore originario - l'hai spostata in cancellazioni standard. ora, l'autore originario sembrerebbe chiedermi di eliminare lo stato di cancellazione, e io mi chiedo infatti come mai hai mutato lo stato della cancellazione anziché interromperla e segnalare al massimo la voce come un stub. sperando insomma di non aver creato un pasticcio, chiedo scusa per il disturbo e grazie per l'attenzione. — White wolf 19:18, 11 mag 2006 (CEST)
Aiuto!
Ciao Sannita, per favore puoi aiutarmi a controllare la qualità linguistica di questo articolo che ho scritto: Misstress Barbara perchè sono francese e non scrivo bene l'italiano, quindi ho bisogno di qualcuno che conosce bene la lingua italiana per corregere i miei sbagli. Grazie in anticipo. Saluti cordiali. Salvatore
Irregolarità
Quando noti comportamenti scorretti è opportuno prendere dei prvvedimenti. Nel caso della chiusura della votazione per la cancellazione (semplificata) della voce Maghen David da parte dello stesso autore dell'ampliamento, sarebbe opportuno: a) segnalare la cosa sulla pagina stessa - su wiki i comportamenti imitativi sono diffusissimi e quindi è meglio sottolineare i casi di violazione delle regole per evitare che altri utenti - in buona fede - si comportino nello stesso modo; b) segnalare la cosa all'utente perché non si ripeta in futuro (anche se nel caso di specie l'utente sa benissimo che non poteva farlo e se ne frega); c) verificare che effettivamente sussitano i presupposti per l'interruzione della procedura. Scusa per il msg che può sembrare - ma non lo è - di rimprovero, ma se non ci stanno attenti gli utenti più assidui come te qui va tutto a rotoli. Buona domenica --TierrayLibertad 13:21, 14 mag 2006 (CEST)
Salvare capra e cavoli bis
Non ho ricevuto la tua risposta ed allora ho pensato che forse ti era sfuggita. Non vorrei essere insistente ma mi piace capire. Te la ripropongo (la voce è 'Salvare capra e cavoli') ciao.Assianir 14:33, 15 mag 2006 (CEST)
- Ciao, volevo sapere (visto che non hai indicato niente) perchè hai cancellato la soluzione del gioco di logica. Forse perchè non era enciclopedico? ma se accenniamo all'esistenza del gioco mi sembrava più completo anche definire la soluzione no? ciao Assianir 16:02, 8 mag 2006 (CEST)
- Grazie per la risposta. No, grazie, non ci tengo e non voglio essere bold, lo lascio a voi che mi sembrate capaci. Io mi ritengo un 'umile' portatore d'acqua e se mi dici che non ci va, per me, NON CI VA. A me piace wikipedia e cerco di contribuire con/per quello che posso. Ciao Assianir 14:47, 15 mag 2006 (CEST)
Ping
Ti ho risposto da me. --Fragolino - (segui il bianconiglio) 19:42, 15 mag 2006 (CEST)
Pong :))
Forse ti devo un approfondimento (per chiarezza e per evitare future incomprensioni sterili): quando ho interrotto... la voce era GIA' stub secondo quanto previsto dalle nostre linee guida. E gli stub non possono stare in cancellazione a meno che qualcuno dica che sono "pessimi stub" o substub.
Esempio
Tre esempi per mostrare cos'è, e come deve essere uno stub. Titolo della voce Ludwig II:
- Uno stub buono è: "Ludwig II (25 agosto 1845 - 13 giugno 1886) è stato re della Baviera (10 marzo 1864 – 13 giugno 1886)"
- Uno stub debole è: "Ludwig II è stato un re bavarese, qualcuno lo indica anche come Re delle Favole".
- Uno stub pessimo (o substub) è: "Vittima di una congiura, è stato assassinato"
E come ormai sai IMVHO, le semplificate "sono la panacea di ogni bene" :))
- A quanto pare questa opinione è alquanto diffusa tanto è vero che c'è un sondaggio in corso per la riunificazione...
- Chi l'ha proposto ha detto quello che io dico da mesi.
- Poi, per carità, magari non passa la riunificazione (che imho "non è la panacea di ogni male")
--Fragolino - (segui il bianconiglio) 20:11, 15 mag 2006 (CEST)
Re: Super Sayan
La voce è recuperabile semplicemente spostandola in Super Sayan, e utilizzandola come spiegazione dei vari stadi (mi sembra eccessivo una pagina per ogni livello!), utilizzando anche gli utili riferimenti che l'autore ha lasciato ai vari personaggi e ai vari momenti del racconto. In ogni caso la voce andava in cancellazioni ordinarie, la prassi utilizzata da alcuni utenti di piazzare praticamente tutto in cancellazioni semplificate io la contesto ferocemente, ed è stata proprio questa prassi sbagliatissima che mi ha portato ad aprire la discussione che poi ha generato l'ottima proposta di Retaggio attualmente in votazione. --Twilight 19:08, 16 mag 2006 (CEST)
Cancellazione Aki
Che dire? Non mi ero accorto che fosse una violazione di copyright (anche se a ripensarci il dubbio m i sarebbe dovuto venire). Comunque grazie per aver sopperito alla mia mancanza di buon senso :-P ;-) --J B 10:30, 18 mag 2006 (CEST)
Ciao, ho notato che c'erano copyviol relative a Matteo Ghisalberti anche in Portale:Letteratura/Novità in libreria. Le ho oscurate e posto l'avviso di copyviol, ma dato che è un portale, mi sorge il dubbio se ho agito correttamente. Ciao. Ediedi 10:30, 18 mag 2006 (CEST)
11 settembre 2001 - Interrogativi senza risposta
Sono d'accordissimo, la voce ha bisogno di una bella sistemata e più si è meglio è! Wiki è fatta per uniformare gli sforzi :-) Tanto per cominciare hai visto la proposta di cambio titolo alla pagina nella discussione? Facci sapere la tua... ciao! --GiòGiò 12:05, 18 mag 2006 (CEST)
semplificate o ordinarie
Se passa il nuovo sistema di fatto scompariranno le semplificate. Tranne rarissimi casi c'è sempre qualcuno che vota -1 (e che quindi obbligherà altre 9 persone a votare) --TierrayLibertad 16:11, 19 mag 2006 (CEST)
Template Apple
Se qualche admin lo riterrà opportuno, lo cancellerà subito. :-) Raccogliamo prima un po' di consensi. --PietroDn 18:52, 19 mag 2006 (CEST)
Ciao e Grazie Sannita !
Conosci Andrea Benedetto oppure Ilaria Corvo, entrambi di Benevento, per studi trasferiti a Roma ? --RED TURTLE 13:34, 20 mag 2006 (CEST)
Senza nome.txt
Sinceramente mi sono già un po' pentito di averlo messo nella lista. Ma dio buono: c'era un utente che se aveva fatto degli errori, si scatena una speci di gara alla cancellazione delle sue voci (tra cui Planet Funk!), lui se la prende sul personale e si incazza. Dopo varie discussioni e votazioni controverse sembrava quasi che il problema si stesse risolvendo, e che l'utente inesperto si fosse tranquillizzato con la possibilità che diventasse un wikipediano corretto e proficuo (almeno nel suo campo) e cosa succende? SN.txt lo va a mettere tra i problematici e lo sfotte pure nelle motivazioni, insomma il metodo più efficace per creare nuovi casini. Ciao, -—{paulatz-d} 09:44, 22 mag 2006 (CEST)
Ciao. Il mio intervento nella pagina di proposta di cancellazione non era contro di te. Mi opponevo al rendere orfana una categoria mentre si votava per la sua cancellazione o permanenza, tu ti sei ben comportato di conseguenza. --Maximix (Fammi un fischio!) 18:49, 22 mag 2006 (CEST)
Votazioni
Cavolo, pensavo che la "riforma" avesse effetto immediato... Il solito problema delle novità... :D Grazie per la rettifica - e così ora scopro l'inutilità del mio sermone :D - --Leoman3000 23:41, 22 mag 2006 (CEST)
Procedura per le cancellazioni
Ciao Sannita,
scusa se ti rispondo con un po' di ritardo... Dunque... la durata della votazione deve essere comunque di 7 giorni, dunque il tempo si calcola a partire dalla data di inizio votazione (come d'altronde anche prima). Quindi in effetti c'è la possibilità (come prima, ma non frequente, a dire la verità) che una voce si faccia 6 giorni di semplificata + 7 giorni di votazione, prima di essere cancellata. Questa cosa non è stata modificata.
Inoltre, è proprio per questa ragione che, quando si inserisce il template di votazione, bisogna inserire anche la data, perché così un bot (o se vuole, anche il proponente) può spostare la votazione al log giornaliero giusto. Caso pratico: Wikipedia:Pagine da cancellare/Max Pirkis - proposto da Tyl il 23/06, messo in votazione da Moongateclimber il 24/06, oggi io sto per spostarlo dal log del 23 al log del 24. Spero di essere stato chiaro.... :-) Cari saluti, bye. --Retaggio (msg) 10:23, 25 mag 2006 (CEST)
Resistere Resistere Resistere
Massì, grazie, terrò duro, io solo contro la nuova ondata nera. :))) Comunque non ti preoccupare, è finito tutto a tarallucci e vino... oggi mi hanno pure ringraziato per l'immagine, che teneri! Mi hai fatto venire un'idea... apro una pagina con le 3-4 cose buone che ha fatto il governo Berlusconi. ;) Ciao! Felisopus (abusa pure del mio tempo 
) 14:37, 27 mag 2006 (CEST)
- Ecco qua.. Utente:Felisopus/Buongoverno Magari se collaborerà un po' di gente uscirà anche una bella pagina! Ciao! Felisopus (abusa pure del mio tempo
) 15:15, 27 mag 2006 (CEST)
- Ecco qua.. Utente:Felisopus/Buongoverno Magari se collaborerà un po' di gente uscirà anche una bella pagina! Ciao! Felisopus (abusa pure del mio tempo
Riguardo Robert Langdon
Ciao, vicino! Volevo portare alla tua attenzione che ho ampliato (in pratica, riscritto) la voce relativa a Robert Langdon. Se la nuova stesura ti soddisfa, puoi riconsiderare il tuo voto? Grazie! --Toobycome ti chiami? 11:11, 28 mag 2006 (CEST)
- Grazie per la tua partecipazione. - In definitiva, è il cuore che conta (anch'io dovrò trasfermirmi presto qui ;-) . Grazie ancora! --Toobycome ti chiami? 11:16, 28 mag 2006 (CEST)
Perché ne hai richiesto la cancellazione immediata? O_O --valepert 11:48, 28 mag 2006 (CEST)
- da quando un vandalismo rende una voce scritta abbastanza bene [2] da cancellazione immediata? --valepert 11:52, 28 mag 2006 (CEST)
guarda, per quanto io sia un appassionato, devo dire che questa fed non la conosco. Tuttavia il panorama italiano è in evoluzione, non escludo che prima o poi avrò del materiale a disposizione. Nel frattempo, visto che io non so metterci mano e che non credo che Utente:Eddie619 ne sappia qualcosa, ti direi di proporla per la semplificata. Tanto per come è fatta ora la voce è spam, è evidente che è stata scritta da qualcuno della UIW, inoltre usa anche termini sbagliati... Guarda, vedi tu. La proporrei io in canc ma non so come funzioni la nuova metodologia (ho votato a favore, ma ora non ricordo nulla :P); inoltre, da qui a settembre sono su wiki solo saltuariamente, quindi non avrei tempo per starle dietro. Alla prossima ;) -- Bella Situazione (show your love!) 18:11, 28 mag 2006 (CEST)
ban
Finiscono stasera alle 22 e qualcosa.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:54, 28 mag 2006 (CEST)
SISM
Scusa, a quale votazione ti riferivi? Non ho trovato nessuna pagina del Segretariato Italiano degli Studenti di Medicina, e non l'ho vista in cancellazione. Forse non era una cancellazione? -- Pace64 09:48, 29 mag 2006 (CEST)
Demografia in Sardegna
Ciao Sannita, come avrai potuto notare, su quella pagina che hai proposto alla cancellazione era inserito un avviso che diceva che la pagina era da completare. Quell'articolo merita un approfondimento e per questo motivo ho deciso di crearne uno a parte che, tempo a disposizione permettendo, spero di ultimare in settimana. Stò scrivendo l'articolo "Sardegna" e al paragrafo "ereditarietà ed ambiente" ho inserito un link per l'articolo "demografia in Sardegna": quella pagina è troppo lunga e ci sono ancora altre cose da scrivere, per questo motivo ho creato un articolo a parte. Provvederò a cancellare quello che hai fatto ma lascerò l'avviso di cancellazione: provvederà qualcun'altro a farlo. --Shardan 09:50, 29 mag 2006 (CEST)
- Scusate entrambi ma ho ovviamente rimosso l'avviso di cancellazione e sto scrivendo la voce: la pagina della Sardegna è già immensa ed un tema così importante va trattato a parte. Non riesco a capire questa libertà nel proporre cancellazione pochi giorni dopo la creazione di una voce chiaramente stub. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 16:52, 29 mag 2006 (CEST)
Ahime no (?)
Ciao, scusa il disturbo ma il tuo voto nella mia elezione mi ha incuriosito. Draco Roboter 16:11, 29 mag 2006 (CEST)
11 settembre
ovviamente no, sgobba anche tu ;)
c'è da formattare bene i testi, mettere le note (io sono un fanatico dei fag ref e references), creare la voce sintesi sulle teorie della cospirazione, riferire le voci appena create anche in 11 settembre 2001 ... --Riccardo 21:11, 30 mag 2006 (CEST)
Keraunia
Magari prima di togliere i link è meglio vedere come vanno le votazioni degli articoli in cancellazione. --Snowdog (dimmi) 00:47, 31 mag 2006 (CEST)
Non è questo? Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 maggio 31 --Snowdog (dimmi) 00:50, 31 mag 2006 (CEST)
Boh, c'è un bot che crea le pagine con il riassunto delle votazioni. Deve ancora girare. --Snowdog (dimmi) 00:57, 31 mag 2006 (CEST)
Ho aggiunto il parametro "2" nel template della cancellazione. Grazie per la segnalazione e buon lavoro. --M/ 11:24, 31 mag 2006 (CEST)
Mi sono dimenticato il tag....
Scusa che intendi? Lavoro a spot su wikipedia ed ogni tanto mi perdo qualche cosa ma questa volta non ho capito :-) Cmq. grazie per la segnalazione: mi piace il clima collaborativo che si respira da queste parti... Ciao --Theferro 12:26, 31 mag 2006 (CEST)
- ricevuto grazie! --Theferro 13:59, 31 mag 2006 (CEST)
Cancellazioni redirect voli 11 settembre
Ciao, ho tolto il tag di cancellazioni immediata da alcuni redirect che puntano alle voci sui voli dell'11 settembre. Secondo me non sono redirect inutili perchè di solito gli incidenti e disastri hanno titotli del tipo "Volo [nome compagnia] [numero volo]", quindi anche in questo caso è probabile che verrano cercati in questa forma. ciao! --SCDBob - scrivimi! 11:12, 1 giu 2006 (CEST)
Intelligenza emotiva
Ciao. Allora... la cosa è un po' complicata (per me). Ho trovato la voce che è WND e l'ho proposta per la cancellazione. Ma mi sono accorto che mi rimandava alla cancellazione (non conclusa) del 2005. Non sapevo come fare a riportarla a quella del 2006 e l'ho chiesto a Civvi, che ha provveduto (non so come abbia fatto). Se ho sbagliato qualche cosa, mi spiace, ma volevo cancellarla. --Starlight · Ecchime! 13:55, 1 giu 2006 (CEST)
Maimonide
Grazie, mi stavo autoincavolando di brutto. Comunque, capisci il motivo della cancellazione? penso proprio che vada fatta - sarebbe come fare la voce su Alexander Big Manzo... Ciao--Ub 20:01, 4 giu 2006 (CEST)
Re: Sergio Fumich
Caro amico, prendo atto di quello che dici ma non lo devi dire a me. Io posso solo annotare che il concetto di enciclopedia che viene portato avanti dal vostro piccolo gruppetto, non so perché, mi ricorda molto il Savonarola, per non fare un'altra più pesante citazione. Ti dichiari radicale, dunque libertario, ma il tuo ego spropositato ti fa stravedere sulla tua onnipotenza (quell'io finale ben marcato ne è un segno). Un po' di modestia a te e molti altri +1 gioverebbe. Mi sono permesso, dopo aver letto quel post, che vi nominava padri Zappata, di dare un'occhiata... Ma non mi va di litigare, per che cosa poi? Non è nel mio carattere.
Ho visto che dalla vostra furia iconoclasta non si è salvata neppure Elena Cazzulani: avete cestinato la Ada Negri dei nostri tempi. Complimenti, il Lodigiano intero vi ringrazia. Ma la cosa più ridicola sono molte giustificazioni alla cancellazione, come quella, non ricordo di chi, relativa a Luzi. Come? un poeta come lui che partecipa ad un concorso di esordienti? Ma quali esordienti! Le antologie del premio sono state pubblicate da GR Edizioni di Besana Brianza, in qualche biblioteca dovreste trovarle. Ma il fatto che mettiate in dubbio una cosa così banale dimostra che del mondo letterario nazionale sapete poco poco. Il premio di Lodi era un premio, ai primi tre vincitori non andavano dei diplomini.
Se l'enciclopedia in campo letterario, secondo voi, deve essere l'indice del catalogo di Mondadori, siete liberi di sostenerlo ed ottenere questo risultato. Quanto valga però un simile servizio non lo so proprio. Esistono già simili enciclopedie su supporto cartaceo, esistono su CD (e non solo Encarta). Wikipedia può essere realmente una possibilità di costruire qualcosa di alternativo e di valido a chi necessita di trovare le informazioni, vista la libertà di contribuire, quella libertà che permette anche a te e ai +1 di tranciare giudizi, o addirittura neppure di farlo.
L'articolo su Fumich è ampio perché era quello, soprattutto grazie al sito, di cui avevo più informazioni, ma mi ero ripromesso, cosa che contingenze non mi hanno permesso, di rimpolpare l'informazione sugli altri ed inserire altri ancora lombardi, piemontesi, veneti, friulani,..., siciliani, tutto quel "sottobosco" di qualità che costituisce la letteratura minore italiana contemporanea, letteratura minore perché non commerciale e non avente gli amici giusti per entrare senza pagare in quelle collane di poesia che vi entusiasmano, collane che sono semplicemente quel tocco di cipria dei mercanti di carta tanto al chilo (le grandi case editrici), per darsi un'immagine e nascondere la voglia di money. Perché la poesia non ha mercato, perché neanche i cosiddetti grandi campano di poesia, amico mio.
Ed è stato fatto secondo quando suggeriscono le note esplicative: non un elenco ma qualcosa di diverso che "si possa leggere". Per un elenco, del resto, basta andare su InternetCulturale.it e fare una ricerca.
Concludo dicendoti che ho cercato di iniziare un contributo di cui mi ritenevo adeguato. Purtroppo non ci sono riuscito a portarlo avanti per motivi personali che mi hanno distratto dal proseguire. Sono riintervenuto dopo che degli amici hanno notato la cosa e mi hanno avvertito. Wikipedia, comunque vada, resterà un'esperienza utile per capire la nuova gente che gira per la rete.
Un saluto --Librarian 20:14, 5 giu 2006 (CEST)
Re:Re: Sergio Fumich
Vedi la differenza tra me e te: io sono solito a documentarmi. Quando scrivi: "Se non ricordo male, l'articolo su Fumich (ma può darsi fosse un altro) era viziato da una violazione di copyright. Cosa che di per sè potrebbe anche significare cancellazione immediata. Spero di non sembrarti pedante se ti spiego quest'ultima affermazione: Wikipedia non permette di "copiare materiale da siti che non autorizzano esplicitamente la copia e la libera modifica del testo", come dice il disclaimer sotto la finestra di edit. Affinchè un testo coperto da copyright venga accettato da Wikipedia, serve una autorizzazione da parte del detentore del copyright. Autorizzazione che non sempre perviene. Ovviamente, questa contromisura è stata adottata per evitare grane legali, che potrebbero perfino culminare nel sequestro dei server principali. Capisci questo cosa potrebbe significare per tutti noi utenti...", già questo mostra che non hai voglia di documentarti. Bastava scorrere quella stessa pagina per vedere che la cosa di riferiva al pezzo su Amedeo Anelli, direttore della rivista di poesia e filosofia Kamen'. Un'accusa senza senso. E sai perché? Perché voi (tu e i tuoi, dico così perché certi post sembrano le intercettazioni di Moggi e soci) pensate (vi raffigurate in tutti i collaboratori di Wikipedia evidentemente) che una cosa che si ritrova in un altro sito, automaticamente è una copiatura da parte del wikipediano. Non pensate che possa essere il contrario? oppure addirittura che la fonte sia comune ed evidentemente sgravata da diritti d'autore? Perché non chiedere a quelli di Lodionline cioè de Il Cittadino da dove hanno ricavato quanto pubblicato? No, non si scende dal Walhalla per misurarsi con i normali mortali (il Walhalla, tra l'altro, ha fatto una brutta fine). Che senso ha, chi contesta? bastano pochi voti per buttare nel rogo le cose. E poi, per due righe su Amedeo Anelli, che dite voi non conosce nessuno, immaginare grane legali, che potrebbero perfino culminare nel sequestro dei server principali fa persino ridere. Scusami.
Io te l'ho detto, quando ho cominciato a scrivere per Wikipedia pensavo di fare qualcosa che aveva senso in un ambiente che poteva realmente essere libero ed alternativo. Poi non ho continuato per motivi miei legati al lavoro. Ma sinceramente non mi sentivo un profeta della letteratura minore quando scrivevo, mi sembrava semplicemente di fare una cosa utile. E poi, chi ero io, un povero librarian che aveva voglia di informare fuori dagli schemi convenzionali della cultura di potere dominante. Oltretutto un neofita di Wikipedia. A proposito, tu, da quanto tempo sei registrato? Da molto, penso, per attribuirti un tale potere di vita e morte sugli articoli? Ma io penso che anche chi non è in Wikipedia solo da pochi mesi, ma da anni o dall'inizio non s'arrischi a cestinare se non a ragion veduta e assolutamente non su un proprio giudizio particolare o di pochi. Insomma, in poche parole, chi sei tu per stabilire cosa è cultura e cosa no, cosa è significativo e cosa no? Sei Dio? Fatti un esame di coscienza, amico mio, fatevi un esame di coscienza amici di merende di Sannita e forse Wikipedia sarà allora veramente un'altra cosa.
Scusami, ma le parole me le hai tirate fuori dalla tastiera.
Ciao. --Librarian 23:55, 5 giu 2006 (CEST)
Questa mi era scappata
Dalla tua presentazione: "sono appassionato di (...) tutto quanto possa essere conosciuto". Da Striscia la Notizia, non c'è che dire. :-)) Beata gioventù!
Buon compleanno!
|
Tanti auguri!
Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-) |
--Kal - El 03:20, 6 giu 2006 (CEST)
- Tanti auguri anche da partev mia! ... :-) --Twice25 • (disc.) 09:35, 6 giu 2006 (CEST)
- Auguroni! --Cruccone (msg) 21:05, 6 giu 2006 (CEST)
Sulla questione del copyright
Generalmente quando mi arrabbio, poi ci rifletto sopra. Una scusa per i toni sopra le righe di ieri sera. Ma la riflessione non riguarda questo. Riguarda la questione del copyright. A parte il fatto che c'è un dibattito ampio che va avanti da un secolo sostanzialmente, che ci sono movimenti che mettono in discussione il suo fondamento giuridico, che ormai si distingue tra copyright e copyleft, che ci sono varie proposte ragionevoli come la "Creative Commons" per superare una questione che ad un analisi approfondita non va a favore degli autori (spesso a discapito proprio in termini di notorietà) ma esclusivamente a favore di chi commercializza la loro opera (parliamo di carta stampata, solo per la musica e i film le cose sono forse, dico forse, sostanzialmente diverse da meritare una attenzione particolare di tutela), che tra le biblioteche italiane e spagnole per una vicenda particolare è partita la campagna "No pago di leggere"; a parte tutto questo, alcune cose andrebbero chiarite e sono queste:
a) Non esiste una normativa universale sul copyright, ogni paese ha una sua legge che recepisce alcuni principi ma li tratta diversamente. La normativa italiana e quella americana sono diverse. Alcune cose come l'uso no profit per motivi d'informazione o didattici non è ugualmente recepito dalla nostra normativa, che prevede comunque cose diverse per permettere un uso di studio.
b) Sul vocabolario (e su molte altre cose) non si può mettere il copyright. Questo significa che una frase come "In giardino è sbocciata una rosa rossa" difficilmente potrà essere assoggettata ad un trattamento di copyright, che generalmente è globale dell'opera in cui quella frase è inserita. Si sa che gli atti pubblici non sono assoggettabili a copyright, così la carta d'identità di una persona. Il che significa che difficilmente si potrà sostenere un copyright su porzioni bio-bibliografiche. Lo stesso ragionamento riguarda le traduzioni: se prendiamo un milione di persone (che conoscano l'inglese) e diciamo loro di tradurre la frase "I'm a very intelligent man", quasi tutti scriveranno "Io sono un uomo molto intelligente". Molti testi su Wikipedia sono traduzioni più o meno ben fatte di testi scritti in altre lingue (anche quelli sull'11 Settembre:), molti testi su Internet sono traduzioni di uno stesso testo spesso, il riferimento è alla citazione di sopra, di fonte governativa o pubblica (in America tali testi non hanno copyright). Difficilmente, a mio avviso, il traduttore può reclamare un diritto di opera intellettuale sulla traduzione di tali testi o anche di articoli. Quando si parla di diritto d'autore del traduttore si intende altro, è il caso della traduzione delle opere letterarie e particolarmente quelle di poesia dove la traduzione può assumere talvolta una propria particolare consistenza quanto opera d'ingegno.
c) Il copyright sui siti web generalmente si riferisce alla loro progettazione (design) e a parti tecniche (software) eventualmente presenti. Proprio tenendo conto del pubblic domain rappresentato da Internet (lo si voglia o no e del resto i siti arabi, dove si trova di tutto compresi software protetti da copyright in altri paesi, ne sono un esempio indiscutibile) appare estremamente difficile da un punto di vista giuridico dichiarare il copyright sic et simpliciter sul loro contenuto, se questo non ha un equivalente concreto, libro, CD commercializzato o altro. Anche il design può essere usato per scopi diversi, come alcune sentenze hanno stabilito (ad esempio la sconfitta delle FS nella causa intentata contro Inventati/Autistici sui treni della morte).
d) Per quanto riguarda le fotografie digitali o digitalizzate la giurisprudenza americana ha più volte sentenziato che non possono ricadere nel dominio del copyright. E la cosa è sensata se si eccettuano foto particolari come le foto della Nasa, i ritratti, le foto di scena di un film mentre questo viene prodotto, le foto artistiche realizzate negli studi fotografici, le foto di oggetti particolari. Non sicuramente una foto di piazza Duomo o la foto di uno che passa per strada. Una volta il negativo poteva essere una prova della propria "opera d'ingegno" (se opera d'ingegno vi è di per se in uno scatto fotografico). Con la fotografia digitale cade anche questa possibilità. Naturalmente altra cosa può essere considerata l'elaborazione grafica successiva che venga fatta. La difesa del copyright comunque sulle foto avviene sul loro formato commercializzabile, non certo su una risoluzione bassissima come quella usata nei siti web per problemi di peso di download. Se interventi vi sono da parte di chi si ritiene l'autore, sono fatti per proteggere la propria immagine artistica da manufatti di bassa qualità o semplicemente per reclamare una pubblicità forse giusta. Va, comunque, tenuto presente che negli "oggetti" digitali in genere il numero di bit non è un dato accessorio ma fondamentale per distinguerli.
e) Troppo spesso le politiche "protezionistiche" e di lobby delle major hanno squassato l'ambito giuridico relativo alla musica. Anche su questioni legate alla sua digitalizzazione ci sarebbe però molto da dire. Ma è un campo vastissimo che esula per molta parte dall'oggetto di queste annotazioni. Lo stesso per i film.
Di fronte alla questione del diritto d'autore (o meglio del diritto di altri a commercializzarlo) ci si può schierare da una parte o dall'altra. È legittimo. Ci sono molti che tirano fuori dal cassetto un manoscritto di poesie scritte magari ancora nell'età dei sogni e lo fanno pubblicare marchiandolo col bollino della Siae per "tutelarlo" e tutelarsi da plagiatori in agguato. Ma è un'ingenuità che non conosce il funzionamento della creazione di informazione. Prendiamo in considerazione un generico articolo di giornale. Vi siete mai chiesti come viene redatto? In genere si parte da un'agenzia a cui si dà un tocco di personalizzazione scopiazzando a man bassa qua e là tra altri testi digitalizzati. Se il generico redattore dovesse metterci tutto il suo ingegno per realizzare qualcosa di veramente "vergine", il giornale uscirebbe con le pagine bianche.
Ma ritornando a Wikipedia, perché è necessario dare ai vari articoli una pattina di originalità (che nella maggioranza dei casi non hanno proprio)? È una domanda che mi sono posto spesso. Un'enciclopedia libera dovrebbe essere il regno del "fair use". Eppure... Un'altra cosa, vi siete mai chiesti perché in Wikipedia non viene mai realmente cancellato nulla? Anche le cose che credete cancellate. Mi piacerebbe avere qualche risposta meditata.
Sondaggio
Secondo me bisogna prestare grande attenzione al testo del sondaggio perchè ho notato che alcune persone si appigliano volentieri a cavilli e interpretazioni di regole non del tutto chiare. Per lo meno direi di inserire il contenuto della voce nel quesito al posto che la voce. Per esempio in fondo nel Vivaio Mcg non ha reinserito la voce (anche se in pratica è così) ma il contenuto della voce. --McGonnell (Scrivimi) 13:13, 8 giu 2006 (CEST)
Nella nuova discussione al bar Wikipedia:Bar/Conservazione voci cancellate ho proposto una frase che secondo me andrebbe aggiunta alle policy. Forse si può impostare il sondaggio come "Vuoi che questa regola sia adottata ed inserita nelle pagine Aiuto:Pagina utente e Aiuto:Sottopagine: Non inserire in alunque pagina di wikipedia comprese le pagine utente e relative sottopagine materiale già cancellato - per copyviol o richiesta della comunità -, in rispetto dello spirito di Wikipedia. Se pensi che una cancellazione sia ingiusta o intendi rielaborare materiale cancellato come base per una nuova voce, rivolgiti ad un amministratore" --McGonnell ([[Discus sioni_utente:Ggonnell|Scrivimi]]) 13:46, 8 giu 2006 (CEST)
- Nelle linee base, entrambe le due opzioni da te prospettate mi sembrano chiare e comprensibili. --Twice25 • (disc.) 14:21, 8 giu 2006 (CEST)
- A mio parere, nessuna delle due proposte rappresentate dalle tue bozze sembra attinente ai motivi validi che sono stati addotti per la cancellazione del mio vivaio, ovvero la questione del googlerating (che questa modifica non risolve in alcun modo) e quella della GFDL (che al limite comporterebbe l'obbligo di citare le fonti). L'unico altro motivo sensato per cui il vivaio non va bene è che in un certo senso non è fra gli usi previsti per le pagine personali; ma se questo è vero, non serve una nuova regola apposita. D'altro canto, la tua proposta ha diversi punti che possono garantirle un buon successo: 1) è irrazionale perché rappresenta un divieto ingiustificato; 2) renderà ancora più difficile salvare le voci (se non fai in tempo a metterle a posto prima che scada la cancellazione, ti verrà addirittura vietato di prepararle usando il software di wikipedia). Se unisci questi due punti, hai il supporto sicuro di tutto il "branco", che sarà felice di votare +1 a una qualsiasi delle due alternative. Sono sicuro che avrai successo, e sono sicuro che anche questa tua proposta contribuirà a rendere it.wiki un luogo un pochino più burocratico, conformista e noioso, come da programma! Moongateclimber 14:03, 8 giu 2006 (CEST)
9/11
mi pare tu stia facendo un lavoro eccellente! scusami la mancanza di aiuto, ma poi mi sono riportato ai miei temi più classici ... --Riccardo 13:59, 8 giu 2006 (CEST)
Risposta
Sannita, al di là dei toni che, hai ragione, sono a volte al limite del bambino offeso, sono convinto della sostanza del mio commento. Esiste una notevole confusione sui motivi per cui il vivaio va cancellato, e pochi di questi sembrano applicarsi in generale alle pagine cancellate, a prescindere dal merito specifico di ognuna (spam? copyviol? ecc.) Quindi il tuo sondaggio a me sembra una bolla di sapone; ma - e mi ricollego a quanto scrivo nella pagina di votazione - pochissimi dei numerosi "+1" sono stati accompagnati da motivazioni che non fossero fumose. Tutti costoro voteranno "+1" per la tua proposta (e lo ripeto, una qualunque delle due, o credo una qualunque che contenga le parole "divieto" e "cancellate" nella giusta sequenza); lo faranno senza un motivo preciso, per antipatia istintiva verso il vivaio. Il problema è che una volta che questa diventerà una burocratica regola, un povero diavolo che si voglia copiare una pagina in sandbox per lavorarci con calma non potrà più. Un'altra regola che limita la libertà di movimento su it.wiki (già di suo più macchinosa di molte sorelle) senza affrontare nessun problema reale. P.S.: spesso sembra che sia incazzatissimo e me la prenda sul personale ma credimi, scrivo la maggior parte delle cose che scrivo ridacchiando. È in parte role playing. Quindi non temere che io mi offenda (e non offenderti) qualunque cosa succeda. Moongateclimber 15:51, 8 giu 2006 (CEST)
Certo: intendevo dire un utente che si salva in sandbox una voce cancellata p.es. perché ha delle informazioni da aggiungere che consentirebbero di riproporla più dignitosamente. Moongateclimber 15:57, 8 giu 2006 (CEST)
Strappi
Ciao, ti ho risposto da me. Frieda (dillo a Ubi) 17:27, 8 giu 2006 (CEST)
Vuoi fare da cavia?
Ciao, ti andrebbe di dare un'occhiata a questa proposta per dirmi se secondo te funzionerebbe? Moongateclimber 09:30, 9 giu 2006 (CEST)
Template
Secondo me non è male come idea, prova ad adottarlo, vediamo come va.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:15, 9 giu 2006 (CEST)
Orest Zborowski
Ciao Sannita, non ho capito cosa è successo qui: Wikipedia:Pagine da cancellare/Orest Zborowski? In che senso "rollback a semplificata"? Al Pereira 22:06, 11 giu 2006 (CEST)
Tranne il cognome, or tutto è chiaro. Ciao --Al Pereira 00:15, 12 giu 2006 (CEST)
Voto "destinazioni turistiche in Sardegna"
Salve Sannita, ti ringrazio per il tuo suggerimento, come hai potuto constatare non sono avvezzo alle votazioni. Forse mi puoi aiutare, ma stamattina sull'articolo a cui stò lavorando Sardegna è successo un finimondo con i riferimenti alle note, vorrei ripristinare lo status quo ma non ci riesco. non è che puoi dare uno sguardo! grazie --Shardan 10:23, 14 giu 2006 (CEST)
Fallo di nuovo
avanti --Aryadeva 18:51, 14 giu 2006 (CEST)
Potevi semplicemente togliere il neretto, invece hai fatto un'altra cosa, come mai ? --Aryadeva 18:54, 14 giu 2006 (CEST)
I consigli li ho letti dopo, ma cmq cozzano col comportamento, se mi posso permettere --Aryadeva 18:56, 14 giu 2006 (CEST)
Ho capito, scusa, oggi non ne faccio una giusta. --Aryadeva 19:05, 14 giu 2006 (CEST)
In effetti l'avevi spostata fin dal principio, e non cancellata... minchia che figura che ho fatto... miiii --Aryadeva 19:21, 14 giu 2006 (CEST)
re: Lyndon LaRouche
scusa, è solo che prima il template "da wikificare" era in una sezione, e quella mi sembrava abbastanza completa. quanto al "trivialbox", scusa, ma sono novellina, non l'avevo mai visto in giro e mi sembrava fuori posto. scusa, ho sbagliato, dovevo prima cercare cos'era, ma ero di fretta. --Simscar ;-) 19:14, 14 giu 2006 (CEST)
Aforismi
Eh eh eh, beh che dire... ti ringrazio. Quella frase è un po' una perla, detta in un momento di annebbiamento mentale :D --Gatto Nero - (L'amico del piperidinolo) 17:16, 15 giu 2006 (CEST)
Lo so che è più comodo e risparmierebbe tempo a tutti (me compreso) ma non mi sembra proprio un caso da immediata. Proponilo in semplificata semmai. Se mi è sfuggito qualcosa dai 13 punti fermi non mancare di farmelo sapere. Ciao ciao --Kal - El 12:15, 16 giu 2006 (CEST)
Template:Demografia
Era un tentativo di template che non funziona per motivi tecnici. Penso che si possa mettere in cancelazione. Ciao Gac 16:03, 16 giu 2006 (CEST)
Mi pare:
Ciao Sannità ;). Riporto anche a te ciò che ho scritto nella votazione per Sigmur: se non ricordo male avevamo proprio deciso esplicitamente (forse anche per sondaggio) che anche gli anonimi possono spostare da semplificata ad ordinaria. Non ci giurerei, ma mi pare sia proprio così (per cui si era deciso di eliminare la frase: puoi spostare solo se hai diritto di voto). Nel caso sia così pensi sia meglio renderlo esplicito nella spiegazione? Buona giornata. Amon(☎ telefono-casa...) 12:58, 20 giu 2006 (CEST)
Grazie da un broccolo
Caro Sannita, grazie per l'avvertenza. Mi sembra anche che tu abbia già provveduto alla correzione (o sbaglio?). Certo è che un po' ci si sperde nel dedalo delle operazioni ed è questo un buon motivo per me per essere riottoso nel proporre cancellazioni. Ma questo dipende, credo, dal fatto che sono un po' rimbambito. Un cordiale ciao. --Cloj 01:06, 21 giu 2006 (CEST)
Problema con il bot
Quali sono le pagine incriminate? —paulatz 10:31, 21 giu 2006 (CEST)
- Sistemato (era un misura temporanea precedente all'introduzione del parametro pagina...) —paulatz 10:32, 21 giu 2006 (CEST)
E.T.A. Hoffman
Sempre presente, grazie e ciao Caulfield 11:23, 22 giu 2006 (CEST)
La firma
Scusa Sannita, già che son qua :D, ti chiederei una cortesia. Come si fa ad inserire in automatico la firma? Grazie Caulfield Scrivimi 11:23, 22 giu 2006 (CEST)
Sì, ce l'ho fatta!! Grazie, si capisce che te ne intendi di wikipedia tu, altro che storie :) --Caulfield 11:48, 22 giu 2006 (CEST)
Cancellazione template
Grazie, io sarei per passarli addirittura in cancellazione immediata in quanto sostituiti da nuova pagina con le stesse funzionalità. Quanto alla sandbox, sembrava utile mantenerla perché a differenza della pagina di sistema ci si possono prendere appunti, ecc. Se dà fastidio per i link entranti la svuoto. --Lp ↤ 15:57, 22 giu 2006 (CEST)
- Ok, allora per adesso elimino le sottopagine obsolete, senza necessità di appesantire la procedura di cancellazione. Nota pure che la sandbox è aperta a chiunque voglia fare modifiche! Buon lavoro! --Lp ↤ 16:04, 22 giu 2006 (CEST)
Quei bravi ragazzi
Sannita, hai dimenticato di togliere il template di cancellazione in Quei bravi ragazzi. Ciao :) --Caulfield 16:44, 23 giu 2006 (CEST) (Mitico questo tastino di firma, grazie ancora :)
Punti esclamativi
Giuro, poi non rompo più...sono comparsi dei punti esclamativi rossi sulle voci nella pagina ultime modifiche...cosa vuol dire? Grazie e ciao :) --Caulfield 16:49, 23 giu 2006 (CEST)
Buono a sapersi...ero un fuorilegge da tempo allora, poichè i vandalismi li segnalo oramai da tempo :D...Sannita, immagino tu sia già un amministratore; se non lo sei ti propongo al volo. Ciao e grazie --Caulfield 17:29, 23 giu 2006 (CEST)
Lyndon LaRouche
Ciao Sannita, ho visto che hai fatto un rollback totale di tutte le mie correzioni. L'articolo è wikificato in gran parte, se non per l'alto numero di wikilink ridondanti, spesso non attinenti e destinati in molte occasioni ad articoli inesistenti – percui la pagina è tutta "rossa".
Come biografia è molto precisa e accurata, ma se non viene tolto il tag "da wikificare" è proprio per questo motivo. Del resto, e cito testualmente dal Manuale dei Manuali, un testo wikificato deve rimanere leggibile: se al termine dell'operazione il testo è un guazzabuglio rosso e blu, elimina i link più improbabili, ovvero quelli scarsamente attinenti all'oggetto della voce.
Stavo cercando di fare proprio questo, mi hai fermato. Posso sapere perché? Grazie. --Lohe 16:49, 26 giu 2006 (CEST)
Download Sep 11 Wiki
You can get a copy here.