Discussioni utente:Threecharlie/Archivio23

Il benvenuto (10 settembre 2007) Archivio 01 - da   1 a  50 (16 novembre 2007 - 28 marzo 2008) Archivio 02 - da  51 a 100 (29 marzo 2008 - 12 giugno 2008) Archivio 03 - da 101 a 150 (14 giugno 2008 - 4 agosto 2008) Archivio 04 - da 151 a 200 (04 agosto 2008 - 30 agosto 2008) Archivio 05 - da 201 a 250 (30 agosto 2008 - 9 ottobre 2008) Archivio 06 - da 251 a 300 (10 ottobre 2008 - 28 novembre 2008) Archivio 07 - da 301 a 350 (29 novembre 2008 - 9 gennaio 2009) Archivio 08 - da 351 a 400 (9 gennaio 2009 - 2 febbraio 2009) Archivio 09 - da 401 a 450 (2 febbraio 2009 - 3 marzo 2009) Archivio 10 - da 451 a 500 (3 marzo 2009 - 13 aprile 2009) Archivio 11 - da 501 a 550 (14 aprile 2009 - 19 maggio 2009) Archivio 12 - da 551 a 600 (20 maggio 2009 - 14 giugno 2009) Archivio 13 - da 601 a 650 (14 giugno 2009 - 12 agosto 2009) Archivio 14 - da 651 a 700 (12 agosto 2009 - 17 settembre 2009) Archivio 15 - da 701 a 750 (17 settembre 2009 - 4 dicembre 2009) Archivio 16 - da 751 a 800 (5 dicembre 2009 - 4 gennaio 2010) Archivio 17 - da 801 a 850 (5 gennaio 2010 - 1 marzo 2010) Archivio 18 - da 851 a 900 (2 marzo 2010 - 21 maggio 2010) Archivio 19 - da 901 a 950 (21 maggio 2010 - 25 luglio 2010) Archivio 20 - da 951 a 1 000 (25 luglio 2010 - 24 agosto 2010) Archivio 21 - da 1 001 a 1 050 (24 agosto 2010 - 10 ottobre 2010) Archivio 22 - da 1 051 a 1 100 (10 ottobre 2010 - 13 novembre 2010) Archivio 23 - da 1 101 a 1 150 (14 novembre 2010 - 19 dicembre 2010) Archivio 24 - da 1 151 a 1 200 (20 dicembre 2010 - 20 gennaio 2011) Archivio 25 - da 1 201 a 1 250 (20 gennaio 2011 - 9 marzo 2011)

Cerca, cerca, che prima o poi lo trovi.

Ogni giorno, in wikipedia, un troll si logga e sa che dovrà scrivere più veloce di un admin o verrà bloccato, ogni giorno in wikipedia un admin si logga e sa che dovrà scrivere più veloce di un troll o non verrà riconfermato. Ogni giorno, in wikipedia, non importa che tu sia un admin od un troll, l'importante è che inizi a scrivere in Ns0.

Preghiera esaudita

Sei molto fortunato, perchè io non solo abito ad Alba, ma abito proprio in Loc BIglini a 600m da quell'aereo. Oggi non riesco ma questa settimana vado. E urgente? Vuoi un po' di foto da tutte le angolazioni? L'ideale sarebbe avere una giornata decente con un po' di sole, certo che però in questi giorni non è facile (almeno qui). Fammi sapere... Ciao :) --Taret 15:14, 14 nov 2010 (CET)

Piove sul bagnato

Se non ti piace come parlo, puoi sempre evitare di rivolgermi la parola. Non sarò certo io a cercarti. Se insisti a rivolgerti a me in questo tono non ti risponderò più. Mi pare che almeno questo sia consentito da queste parti. --Gian piero milanetti (msg) 23:58, 14 nov 2010 (CET)

Leggere, please

Per favore leggi l'intestazione della mia Pagina di Discussione, le stringhe di testo comprese tra le due lampade da tavolo. Arrivederci --Gian piero milanetti (msg) 00:23, 15 nov 2010 (CET)

Discussione

Gradirei rimanere fuori dalla diatriba in corso che sto subendo, mio malgrado, da alcune settimane. Non sono esperto sull'argomento e non potrei dare alcun contributo alla soluzione. Grazie--Burgundo^(posta) 02:50, 15 nov 2010 (CET)

Nome lungo aeroporto

Cosa dice la nomenclatura ICAO ? Il bello di seguire un riferimento ufficiale esterno è che possiamo indicare a chiunque le ragioni di una scelta. Non credo ci sia problema con i nomi lunghi, visto che mi sembra di ricordarne alcuni che lo sono ancora di più. --EH¹⁰¹{posta} 15:10, 15 nov 2010 (CET)

HO fatto io allora la ricerca. Abbiamo in questa discussione concordato estesamente sull'uso del sito

• 30px ICAO Location Finder for the World US DINS (DoD Internet Notam Service)

che poi è il sito notams.jcs.mil. Cercando per SCEL si trova qui ARTURO MERINO BENITEZ INTL. Per scrupolo, proviamo in www.mapping.com e cercando SCEL troviamo Aerodrome A. M. Benitez International. Secondo la nostra convenzione quindi, il nome è Aeroporto internazionale Arturo Merino Benitez, senza commodori, città e altre indicazioni. Non trovi ? Se concordi e se serve, inseriamo anche questo esempio nella linea guida di nomenclatura. Questo caso mi sembra facile. --EH¹⁰¹{posta} 16:11, 15 nov 2010 (CET)

SOMUA S35

Ciao, ho visto che hai lavorato sulla voce SOMUA S35; stavo iniziando a lavoraci anche io, in particolare volevo tradurre la voce inglese che è molto più ampia. Però se ci pensi già te a tradurla, io eventualmente trovo un'altra voce :D Oppure ci spartiamo il lavoro.. l'importante è che non facciamo la stessa cosa contemporaneamente! Fammi sapere, ciao!--Boh? (msg) 17:35, 15 nov 2010 (CET)

grazie per i consigli

come da titolo! in realtà mi ero dimenticato di loggarmi prima di aggiungere quella parte, cosi è venuta una modifica da ip invece che da utente :D. Cmq era assolutamente comprensibile il rollback.--Boh? (msg) 16:45, 17 nov 2010 (CET)

ti riporto qua un messaggio che ho mandato a Riotforlife... volevo sapere che ne pensi te... premetto, come ho scritto nel messaggio, che sono un principiante di wikipedia, quindi sto cercando anche un pò di capire com'è la filosofia di gestione interna... però vedere un'aggiunta totalmente cancellata solo perchè era priva di fonti e da parte di un utente non registrato... mi ha un pò disturbato a essere sincero

Ciao! Ho visto che avevi fatto un rollback su SOMUA S35 su di un'aggiunta che avevo fatto io dimenticando di loggarmi. Mi chiedevo ( da principiante quale sono ): ma non è a priori sbagliato cancellare un contributo di qualcuno su di una pagina? Voglio dire: io credevo che su wiki, chiunque, anche un non registrato, potesse venire e aggiungere il suo contributo. Anche senza sapere niente di come funzione wikipedia, semplicamente andando su "modifica" e mettendoci del suo. Il compito di chi sa maneggiare un pò meglio wiki credevo fosse quello di "aiutare" tali persone, ed "inquadrare" i contenuti da loro inseriti negli standard di wikipedia.

Quel contributo era senza fonti nè note? Allora non si poteva semplicemente aggiungere la scritta [senza citazione], o qualcosa del genere, invece di cancellare il suo contributo? Magari quel contributo veniva da un esperto di storia militare, ed era tutto giusto; sarà tutta la comunità, col tempo, a decidere se quanto è scritto è giusto o sbagliato. Discutendone. O almeno io ero convinto che wikipedia funzionasse cosi.

Se no, tanto vale che prendiamo in mano l'enciclopedia e la ricopiamo pari pari; riempiamo tutto di note e bibliografia, cosi siamo sicuro che niente sia sbagliato, senza aggiungere niente di nostro all'articolo.

Togliamo la funzione "modifica" per i non registrati, cosi evitiamo problemi.

Scusa, non è una polemica la mia, ma sto solo cercando di capire. Ho pensato: ma se io fossi stato quella persona che, venendo per la prima volta su wiki, aggiunge orgoglioso il suo contributo e il giorno dopo se la ritrova cancellata senza capire il perchè, come mi sentirei? Se non altro scoraggiato..--Boh? (msg) 19:19, 17 nov 2010 (CET)

ringrazio ancora per i consigli e la pazienza nello spiegarmi le cose ;)--Boh? (msg) 20:19, 17 nov 2010 (CET)

Monitoraggio

Ti ricordo il Trident... Grazie ;-) --Leo P. (msg) 00:01, 18 nov 2010 (CET)

Domanda insolita

Ciao Threecharlie, la domanda è tutt'altro che "solita" anche perché identificare dei funghi da una foto non è sempre facile. Se le foto sono ben fatte possiamo provare. Puoi caricarle su itwiki e comunicarmi i link, se riusciremo a dare un nome anche con l'aiuto di altri pertecipanti al progetto le sposteremo successivamente su Commons, altrimenti le cancelleremo. Aspetto tue info. Buon lavoro.--ArchEnzo 10:39, 18 nov 2010 (CET)

Stipa Caproni

Ho apportato modifiche e completato la traduzione da en.wiki della voce, ho cercato di seguire, come consigliato nel manuale di stile delle voci aeronautiche, ma è la prima volta e non sono sicuro di aver fatto bene. Più avanti grazie ai siti suggeriti farò ricerche (sono il mio forte almeno in ambito medico), e vedrò di integrare. La mia idea primigenia che mi ha portato a ciò è di inserire la voce, che è molto originale ed è anche la metafora dello stile della burocrazia italica, alla pubblicazione nella sezione della pagina principale: Lo sapevi che .... Mi pare che adesso com'è può andar bene, un tuo parere è comunque gradito . Ciao alla prossima.--OppidumNissenae (msg) 15:44, 18 nov 2010 (CET)

Kee Bird

Scusa, perchè hai apposto la mia firma e non la tua in calce alla tabella di monitoraggio aviazione che tu hai inserito nella pagina di discussione della voce?--Vale93b - (Posta e Telegrafo) 17:38, 19 nov 2010 (CET)

Sul Condor

Eh, ti trovo in splendida forma! Vediamo un po' di procedere con ordine.

• HS: giusto, errore mio. Provvedo subito.
• FW 200B-1: ho ripreso quanto indicato dall'enciclopedia. Visto quanto dici e dato uno sguardo in giro, direi che hai ragione. Provvedo anche qui.
• Template: ho inserito i dati di una versione militare, per cui intendevo (come appena fatto) inserire come aereo militare (l'errore è un copia/incolla della rimanenza del Trident nella mia sandbox). Penso di avere anche i dati relativi alla versione A-0, vedo se posso fare qualcosa senza appesantire troppo la pagina.

Per finire mi piace il passaggio darei risalto anche al suoi impiego come aereo di linea: caro il mio ragazzo, porta pazienza che finisco di scrivere... :-D --Leo P. (msg) 21:44, 19 nov 2010 (CET)

Allora, adesso vado a dormire. Vedi un po' se ti sfagiola il doppio template (lascio la foto anche nel 2°). Non ho ancora fatto alcun intervento relativamente alla vita operativa. Pensi che sia meglio enfatizzare il doppio ruolo, creando una suddivisione nel paragrafo? Grazie mille dei suggerimenti. 'notte! --Leo P. (msg) 00:04, 20 nov 2010 (CET)

Ghazala

Ascolto e obbedisco (formula islamica). Agli ordini (formula italiana). Sono intervenuto dove mi hai segnalato fosse utile un mio parere. Un cordiale saluto. --Cloj 09:52, 20 nov 2010 (CET)

Stol

Ciao threecharlie, scusa se ti disturbo ma leggendo una voce ho notato dei particolari di cui non sono a conoscenza, quindi ho pensato di parlarne con te. Nella voce STOL, c'è una lista con tutti gli aerei con la caratteristica di decollo e atterraggio breve. Ho letto che il Galaxy è uno di questi, ma non mi risulta. Ti pregherei di farmi sapere se ne sai qualcosa... saluti e grazie--Brianza posta 14:26, 20 nov 2010 (CET) p.s. ho notato un altro possibile errore che però si riscontrerebbe anche nelle pagine inglesi. nella pagina del G-222 c'è scritto cheha caratteristiche stovl ossia decollo corto e atterraggio verticale,ma non mi risulta che sia in grado di atterrare verticalmente anzi ne sono certo. per questo chiedo se è possibile correggere con stol (decollo e atterraggio breve). Non vorrei commettere errori perciò ti chiedo cosa ne pensi... fammi sapere grazie --Brianza posta 14:51, 20 nov 2010 (CET)

Template:Missile → Template:Infobox sistema d'arma

Ciao Threecharlie, ti segnalo un uteriore problemino da risolvere. :) --Gnumarcoo 14:34, 21 nov 2010 (CET)

Re:Firma

Ho capito. Scusa per il malinteso :-)--Vale93b - (Posta e Telegrafo) 17:13, 22 nov 2010 (CET)

Battaglini

Se sono dirigenti del Rugby Rovigo potresti anche chiedere loro la liberatoria per utilizzare il logo nuovo nella voce di Wiki. Tutto il resto va bene. Potresti chiedere la cortesia di fare la scansione delle foto storiche, quelle ormai fuori diritti per la norma dei 20 anni oppure dei 50 anni se l'autore non è indicato; e chiedere la liberatoria per quelle ancora sotto diritti. In genere le società di rugby sono disponibili. Sto cercando di fare lo stesso per l'archivio del rugby Roma qui (e vorrei fare il colpo grosso con la Federazione...). -- SERGIO aka the Black Cat 19:45, 24 nov 2010 (CET)

Ju 252

Mai sentito di Lufttransportstaffel, piuttosto di Transportgeschwader (TG) e quindi di Transportstaffel. Ma non me la sento di modificare. Non so cosa è invece il Reichssicherheitshauptamt, ma tradotto significa "Ufficio Principale della Sicurezza del Reich". --Bonty - tell me! 19:36, 25 nov 2010 (CET)

question

Ho notato che molte voci di aerei hanno come redirect la loro sigla (esempio: Mig-29) quindi avevo intenzione di farlo anche per quelli che incontravo per la strada. Nel caso dell'Aero L-29 Delfin ho visto che la sigla corrisponde a quella dell'autovettura Cord L-29; come pensi sia giusto comportarsi? Disambigua? (come si fa? le linee guida nn mi sono molto chiare) faccio finta di nulla perchè va bene com'è? intanto grazie PS:forse il titolo era meglio questionS al plurale visto il numero di domande spropositato!--Conte sty scrivimi 14:01, 26 nov 2010 (CET)

Fonti dati nell'infobox

Stavo dando uno sguardo ai due nuvoi Junkers. Per il CLS, puoi indicare la fonte dei dati all'interno dell'infobox? Non ho ancora digerito che ci abbiano imposto di far comparire se non la mettiamo... Sul CL mi sono arrangiato, ma non so indicare la fonte precisa nel CLS. Grazie mille! --Leo P. (msg) 14:17, 28 nov 2010 (CET)

Ok. Ne parliamo là, prossimamente. Buon lavoro vecio! --Leo P. (msg) 14:39, 28 nov 2010 (CET)

Affidabile.

Sei il mio idolo! :-P --Leo P. (msg) 21:24, 28 nov 2010 (CET)

Per quanto riguarda il monitoraggio, non esagerare però... I due stubbini Junkers li avevo sotto tiro e aspettavo che tu avessi realmente completato tutto (ci sono paragrafi vuoti, pensavo volessi aggiungere qualcosa). Eh, ormai sei di un altro pianeta... è stato bello averti come maestro... LOL! --Leo P. (msg) 08:50, 29 nov 2010 (CET)

Beh, lascia perdere. Mi hanno affidato anche a me... Devi fare subito protesta formale. :-P --Leo P. (msg) 08:48, 30 nov 2010 (CET)

Gli aeroporti "gemelli"

Era inevitabile accadesse prima o poi. Il mio piano attuale è il seguente:

• finire il primo giro di wikificazione di tutti gli aeroporti, (tranne quelli russi che sono troppi). In questo modo mi sto facendo una idea di cosa c'è in giro.
• implementare quanto deciso anche al bar generale: le categorie devono essere tutti del tipo Aeroporti dell'Argentina. Questo vuol dire creare le nuove categorie, modificare tutte le voci e mettere in cancellazione le vecchie categorie. Ogni volta riportare il link del bar generale per evitare di ricominciare a discutere
• creare al progetto aviazione civile delle tabelle da 30-40 voci per le quali si propone il cambio di nome. Incassati un paio di favorevoli, si procede allo spostamento o alla richiesta di inversione di redirect, indicando il paragrafo come punto dove si è verificato il consenso al nuovo nome.

Può andare come idea ?

Per gli aeroporti "gemelli" è sufficiente stabilire quale è il nome esatto e "svuotare" quello sbagliato, trasformandolo in redirect. --EH¹⁰¹{posta} 15:29, 29 nov 2010 (CET)

Mi sembrava strano, infatti, che non ti eri già attivato :-D. Eccoti la "parola fine" su tutta la discussione: Wikipedia:Bar/Discussioni/Delle_categorie_geografiche,_aggettivi_e_particelle,_round_2. Con questa pagina adesso potremmo/dovremmo revisionare tutte le categorie con aggettivo, tranne quelle che parlano di persone. Quindi aviazione miliare, aeroporti, compagnie aeree ... dell'Argentina, mentre generali, piloti, assi dell'aviazione, ecc. ... argentini. --EH¹⁰¹{posta} 16:28, 29 nov 2010 (CET)

Veramente io, più che dalla conclusione finale, sono rimasto colpito dagli unici due interventi di estranei alla polemica. Fondamentale mi è sembrato quello di Bultro:

«"dell'Argentina" non è infatti ciò che dice anche la linea guida? --Bultro (m) 16:02, 14 nov 2010 (CET)»

A quanto sembra, per lui è la interpretazione più diretta che si può dare alla norma generale e penso possa essere una interpretazione largamente maggioritaria. Secondo me la linea guida generale non lascia molti dubbi. Esiste solo l'eccezione di "Sport della Sicilia", da evitare, a meno che non si voglia parlare di gare di riempimento di cannoli, o corse di carretti pieni di pasta di mandorle :-D, ma escludendo questi equivoci limite, tutte le altre categorie usano il "delle". --EH¹⁰¹{posta} 16:40, 29 nov 2010 (CET)

Anonima Vercellese Industria Aeronautica

Ho fatto alcune correzioni che rendono necessaria la correzione del titolo voce. --Vispetta (msg) 16:31, 30 nov 2010 (CET)

Fonti con "Anonima Vercellese Industria Aeronautica" non ne ho trovate (tranne quelle che fanno riferimento a Wikipedia), mentre The complete illustrated encyclopedia of the world's aircraft di David Mondey cita la Società "Azionaria Vercellese Industrie Aeronautiche", così come la corrispondente voce di fr.wiki. Può anche darsi che si tratti di un aggiornamento della ragione sociale. Vedi tu. --Vispetta (msg) 17:14, 30 nov 2010 (CET)

Fai pure con comodo e decidi in piena libertà; io non sono un esperto d'aviazione. Ciao. --Vispetta (msg) 17:23, 30 nov 2010 (CET)

Optime. Alla prossima. --Vispetta (msg) 10:07, 2 dic 2010 (CET) P.S.:M'è sopraggiunto un dubbio: la primigenia denominazione è "Anonima Vercellese Industrie Aeronautiche" oppure "Anonima Vercellese Industria Aeronautica" ?

Il penultimo messaggio (decidi in piena libertà) è sempre valido. Eventualmente la denominazione al singolare "Anonima Vercellese Industria Aeronautica" può essere fontata a Italian Civil Utility Aircraft 1930-1939, General Books LLC, 2010, ISBN:1158405677 - 9781158405671. Quanto alla contesa sull'esatta scrittura dei titoli, preferisco astenermi dalla discussione; almeno sino a quando i sedicenti esperti grammaticali non scopriranno che l'etimologia di "discussione" è diversa da quella di "faida". :) --Vispetta (msg) 10:51, 2 dic 2010 (CET)

Fatto. Quando mi salta il ghiribizzo abbozzo la voce su Lauri o sulla Meteor. Poi ti faccio un fischio per la sistemazione. Ciao. --Vispetta (msg) 11:14, 2 dic 2010 (CET)

Immagini dei musei americani

La situazione sembra confusionaria, ma in realtà è molto chiara e generale. Punto primo: musei e fondazioni statunitensi sanno bene che iniziative come Wikipedia o le scuole possono usare il fair-use da loro e quindi non si preoccupano mai di come agevolare chi ha scopi filantropici o quelli con cui simpatizzano. Al contrario, essendo nella pressochè totalità sempre istituzioni o fondazioni che si devono finanziare e non hanno aiuti statali (orrore negli USA!!!), non autorizzeranno mai a titolo gratuito l'uso commerciale dei loro materiali, ma vorranno sempre il pagamento di diritti. Wikipedia in italiano, per come ci siamo scritti le regole addosso, è come una marca di dentifrici che vuole una foto dello Sprit of Saint Louis per pubblicizzare i suoi prodotti: pagare o niente permesso ! Finanche gli amici di en.wiki, che pure hanno il fair use, non fosse altro che per la loro EDP, ogni tanto provano a farsi cedere qualche foto: sistematicamente ricevono un diniego. Se regalassero delle immagini a Wikipedia, cioè Commons, tutto il mondo poi le userebbe a "sbafo" e questo a chi ha i bilanci da mantenere in riga, non va certo giù. Fin quando noi di it.wiki non avremo il fair use, siamo alla porta. Io credo che un giorno accadrà, per semplice forza di cose, o magari per una legge, ma non è una situazione valida adesso e non certo mi farò io portavoce di qualsiasi campagna pro o contro il fair-use. La candela che brucia dalla due parti, dura la metà del tempo e di attivisti e integralisti su ogni tema di Wikipedia, ne sto vedendo in questi anni sorgere, brillare, salvo poi tramontare. Per chi come noi, sgobba e tira avanti la carretta, non resta che guardare e aspettare di vedere ... come va a finire. Io però sono fiducioso. --EH¹⁰¹{posta} 21:39, 30 nov 2010 (CET)

Uncinati

In effetti ti ho visto lanciato... hai sfornato voci ad un ritmo tale che mi sembri una mitragliatrice! Mi spiace non avere in casa il fascicolo Arado (...avevi il 50% delle possibilità, aimé non è andata!). :-P --Leo P. (msg) 23:30, 1 dic 2010 (CET)

Parte di

Ho modificato la Royal New Zealand Air Force semplicemente aggiungendo il segno di paragrafo. Indietro non si torna: ormai alcuni utilizzano quel campo per mettere intere gerarchie strutturare come paragrafi e sottoparagrafi. Possiamo comunque parlarne e ritrasformarlo in un campo come come gli altri, come c'è su en.wiki, oppure allinearlo come gli altri. --EH¹⁰¹{posta} 21:05, 2 dic 2010 (CET)

re:palomena

eh eh. a dire il vero c'è l'inflazione di foto sulla palomena, l'avete ritratta in tutte le salse. Il problema è che servirebbero foto ad alta definizione per fare degli atlanti, purtroppo occorrono fotocamere cazzute e fotografi specializzati nelle macro. Una foto ventrale c'era già ([1]), anche se la definizione non è il massimo, da quella ho potuto ricostruire un disegno che illustra i dettagli morfologici ([2]). Purtroppo la tua ha una bassa definizione e non permette di mettere a fuoco quei dettagli che sono osservabili solo con uno stereoscopio --Furriadroxiu (msg) 05:42, 4 dic 2010 (CET)

Stadio Mario Battaglini

Va bene, adesso le do un'occhiata. -- SERGIO aka the Black Cat 23:01, 4 dic 2010 (CET)

Oh, direi che adesso c'è qualcosina pure per quanto riguarda bibliografia e note, va'. -- SERGIO aka the Black Cat 00:03, 5 dic 2010 (CET)

Sea Lion II

Secondo me c'è un problema all'immagine che intendevi caricare. :-( Ciao! --Leo P. (msg) 14:08, 5 dic 2010 (CET)

Ok, però non ho capito perché un'immagine chiamata Sea Lion I va a finire nell'infobox del Sea Lion II. E' sbagliato il nome o il posto? --Leo P. (msg) 15:06, 5 dic 2010 (CET)

Probabilmente è così (più o meno come sul Macchi M.C.72). Però non ho trovato la definizione da nessuna parte. Purtroppo di cose che immagino giuste al 95% ne trovo sempre un certo numero. Poi, mi restano sulla tastiera perché non riesco a dimostrarlo... :-) --Leo P. (msg) 15:17, 5 dic 2010 (CET)

No, lo aggiungo subito. Però, ho capito male io oppure anche qui vengono semplicemente indicati come "radiatori"? Te l'ho detto che se parliamo di baseball il vocabolario è 97% mentre di aerei arrivo si e no a 40%... :-( --Leo P. (msg) 22:42, 5 dic 2010 (CET)

Monobook

Ma tu usi monobook o vector? Se usi vector devi copiare questa pagina in quest'altra. Ciao Jalo 15:51, 5 dic 2010 (CET)

Fammi sapere poi Jalo 16:06, 5 dic 2010 (CET)

Controlla che non inserisca il codice in fondo alla voce. A volte fa così se prima non avevi cliccato nella casella di edit per dirgli dove inserirlo. Ciao Jalo 00:55, 7 dic 2010 (CET)

Re:Per te niente di nuovo credo ma...

Guarda questa settimana non ci sono però posso lasciarti al volo i nomi:

• [3] Sukhoi Su-27S (seconda serie se non mi sbaglio)
• [4] Mikoyan-Gurevich MiG-29A (dalla foto non si capisce ma da quest'altra che ho trovato con Google, dovrebbe essere un MiG-29A dato che non ha la "gobba" dietro l'abitacolo)
• [5] Ilyushin Il-28 (puro e semplice credo)
• [6] un bel casino! Da sinistra a destra: Sukhoi Su-15TM, Sukhoi Su-27S di prima, Aero L-29 Delfin, un Mikoyan-Gurevich MiG-25PDqualcosa (per via della carenatura radar tonda e delle antenne davanti al cupolino). Quello sullo sfondo invece dovrebbe essere un Sukhoi Su-24M (no non sono un sensitivo, è che l'ho trovato qui: [7])
• [8] [9] [10] Mil Mi-24A (bruuutto!)
• [11] sempre da sinistra a destra: si intravede un Kamov Ka-25 (poi in un'altra inquadratura si vede meglio), Mikoyan-Gurevich MiG-23S (per via della carenatura radar dritta e assenza di dente di squalo sul raccordo ala-fusoliera), Mikoyan-Gurevich MiG-21SM (sicuramente 3ª o 4ª generazione ma da questa foto non si poteva capire di più: l'ho trovato qui: [12]), Mikoyan-Gurevich MiG-21F (prima produzione di serie), Mikoyan-Gurevich MiG-17A (credo, dalla carenatura dell'attuatore dell'aerofreno)
• [13] il Mikoyan-Gurevich MiG-17A di prima
• [14] il Mikoyan-Gurevich MiG-21F di prima
• [15] e [16] il Mikoyan-Gurevich MiG-21SM di prima
• [17] e [18] il MiG-23S di prima
• [19] sullo sfondo di questa si intravede un Sukhoi Su-22 (ma non mi chiedere che versione!)

dovrebbero essere tutti, se mi sono scordato qualcosa dimmelo! Pant! --F l a n k e r (msg) 21:15, 6 dic 2010 (CET)

Ilyushin Il-114

Ciao! Grazie per aver wikificato la voce di Il-114! Finalmente dopo tre anni di invecchiamento e stagionatura posso vedere che c'e' qualche movimento sopra... Se hai qualche suggerimento a proposito, dimmelo pure. -- Utente:Alesseus (Discussioni utente:Alesseus) 14:28, 9 dic 2010 (CET)

Problemi con la voce sulla Pressurizzazione

Ciao Threecharlie... Ho scritto la voce sulla Pressurizzazione, che era tra quelle richieste del Progetto:Aviazione, ma sono sorti dei roblemi. Appena ho finito, prima che terminassi di scrivere una nota nella pagina di discussione della voce, l'utente Gac l'ha reindirizzata su Pressurizzazione (areonautica). Allora io l'ho reindirizzata su Pressurizzazione (aeronautica), dove adesso si trova. Il problema è che, cercando "pressurizzazione" dalla pagina principale, la voce non compare nei suggerimenti, e non c'è modo di raggiungerla se non scrivendo nello spazio per la ricerca "Pressurizzazione (aeronautica)". Come si può risolvere il problema? Grazie dell'aiuto :) --MLWatts (msg) 18:54, 9 dic 2010 (CET)

Grazie! Ho creato la pagina di disambiguazione per pressurizzazione. Tutto a posto! --MLWatts (msg) 22:51, 9 dic 2010 (CET)

Vector

Ciao! In un impeto di masochismo sono migrata a Vector ma ho un problema con i tastini aggiuntivi del patrolling (avvisi, cartellini ecc nella finestra di modifica), ho chiesto a Jalo che mi ha detto che anche tu hai avuto lo stesso problema: sei per caso riuscito a risolvere? --LaPizia^{Petite peste} 09:46, 10 dic 2010 (CET)

Lo sapevo io che dovevo tornare indietro, ma lo farò senza rimpianti ;-) Il mio monobuc funzionava alla grande, non sono una Jalo in gonnella, ma se posso esserti d'aiuto prova a chiedere, non si sa mai. Non ho ben capito il riferimento al mio editcount, saranno secoli che non lo guardo, dopo la cura contro l'editcountite non saprei nemmeno dove trovarlo :-P Cmq complimenti per il papiro, preferisco di gran lunga questi bei messaggi corposi allo stile spiccio da sms - da grafomane qual sono non potrebbe essere altrimenti. --LaPizia^{Petite peste} 13:38, 10 dic 2010 (CET)

Ah, il magico mondo dei popup! Quando avrò un giratempo me li studierò per bene, per il momento mi fermo alle funzioni base, che mi bastano e avanzano ;-) --LaPizia^{Petite peste} 14:03, 10 dic 2010 (CET)

Aviazione

Grazie della segnalazione, non sapevo che fosse in corso una discussione sullo standard ormai applicato da anni. Comunque, se decidete di cambiare, non sarò certo io a farmi carico del cambio di centinaia di categorie... se il lavoro è automatizzabile, potete chiedere ad un bot; altrimenti, è cosa buona e giusta che gli utenti del progetto che hanno deciso il cambio si facciano carico del lavoro che questo comporta. Ad ognuno il suo :-) Buon lavoro, ary29 (msg) 13:51, 10 dic 2010 (CET)

Imperial regio Esercito austro-ungarico

Ciao Three, ho rollbaccato in quanto credo tu abbia spostato in buona fede applicando la convenzione di nomenclatura per le unità militari, cmq in quell'esercito servirono anche italiani (trentini, friulani e triestini) oltre a tedeschi, ungheresi, polacchi, sloveni, boemi, croati ecc. IMHO, nel gran calderone di lingue credo che la denominazione in italiano possa rimanere. ;) Nicola Romani (msg) 20:06, 10 dic 2010 (CET)

Non per farmi gli affari altrui...

Ciao 3C, non per fare critiche o pretendere qualcosa, ma non siete, voi del Progetto Aviazione, un po' avari di riconoscimenti? Boh, magari non se li merita nessuno, ma vedete (parlo sempre al plurale) se è il caso di creare nuove "onorificenze" o di assegnarle più spesso... magari qualcuno si appassiona un po' di più! ;) --Bonty - tell me! 23:18, 10 dic 2010 (CET)

bò, su due piedi direi che mancano riconoscimenti per unità militari e civili, per aereoporti e per aver destubbato (però non so cosa proporre al lab. graf.)... appena ho l'idea la faccio fare e poi incollo tutto nel progetto! --Bonty - tell me! 08:34, 11 dic 2010 (CET)

noterai che ho inserito 3 nuove onorificenze (unità militari, unità civili e antistub). A voi la compilazione dei template per l'assegnazione o altre correzioni! --Bonty - tell me! 08:38, 12 dic 2010 (CET)

Schwarzlose MG M.16

La M.16 è uguale alla M.07/12, in fatto di calibro, hanno tutte e due prima la 8x50 mm R austriaca, poi la 8x56 mm R austriaca (alcuni con il 6,5 x 54 mm R polacco) come detto in WP:en en:Schwarzlose MG M.07/12#Use as an aircraft gun. La 7,92 x 57 mm Mauser non credo fu mai utilizzata, anche se in effetti è a volte scritta come 8 mm Mauser, ma il bossolo è diverso, quindi la cartuccia è diversa, nonostante il calibro uguale. Per questo credo sia solo un errore di scrittura, una confusione tra carucce simili. --Amendola90 (msg) 13:57, 11 dic 2010 (CET)

Piccola rettifica, colpa della mia fretta a scrivere, la 8 mm Mauser fu usata, solo dalla Cecoslovacchia però, quindi se la mitragliatrice non è di questo stato è probabile che il calibro 8 mm si riferisca a quello austriaco, non quello tedesco. --Amendola90 (msg) 14:02, 11 dic 2010 (CET)

Non è determinabile fino ad un certo punto però, in quanto se è montata su velivoli austriaci è quasi certamente la 8 mm austriaca, dipendendo dall'anno può essere 8x50 o 8x56 (probabilmente 8x56 dopo gli anni '30, ma sono pochi, e molto probabilmente quelli montati sugli aerei della II G.M.), se l'aereo è cecoslovacco è probabile che sia la 7,92x57, in quanto gli hanno ricalibrati, giudicando dalla voce in inglese si direbbe che nessun altro abbia usato la cartuccia Mauser, quindi se in aerei di altri stati è segnato 8 mm è quasi certamente la 8 mm austriaca (una delle due). La Svezia usa un 6,5 mm tutto suo, come la Polonia, che usa un altro 6,5 mm. --Amendola90 (msg) 08:47, 12 dic 2010 (CET)

Piacere di rivederti

Mi sa che tu hai una videocamera nella mia stanza, o qualcosa del genere, visto che ti stavo scrivendo per ringraziarti per l'aiuto e le correzioni sul nuovo bimbetto (ci stavano infatti un pò di cosette che non mi ricordavo di aver messo!) ;-) Guarda, per i conflitti di edizione non ci sono problemi, visto che pure in sand lavoro parecchio off-line e poi vado con i copia-incolla. Non ci sarebbe bisogno di dirlo, comunque se vuoi editare nella mia sandbox, vai pure tranquillo ;-) Alla prossima (cioè non prima di venerdì) e buon wikilavoro!--Causa83 (msg) 16:30, 12 dic 2010 (CET)

Beh, diciamo che con i nomi delle sottopagine non ho mai avuto una grande fantasia ;-) Avevo notato che negli ultimi giorni ti stavi dando alla V1. La collaborazione mi stuzzica, vogliamo dividerci il lavoro? La precedente ha dato buoni risultati... Io fino a venerdì prossimo sarò praticamente assente causa master fuori sede (e connessione wireless condivisa con altre 14 persone. Non ti dico...), però dal 18 al 10 sto in vacanza... Ci organizziamo?--Causa83 (msg) 17:52, 12 dic 2010 (CET)

Ernst Thole

Ciao, ho letto il tuo appello per la ricerca di immagini di Ernst Thole: l'unica immagine che io abbia mai reperito è presente sulla copertina dell'LP Non Stop del 1979. Posso scansionare e caricare quella? Con calma devo tirar fuori l'album e inserire per completezza più dati, magari inserendo una voce sullo stesso. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:23, 13 dic 2010 (CET)

Sì, infatti immaginavo... :-) Riviste con foto di Ernst Thole non mi pare proprio di averne, anche perché di quel periodo ho veramente poco. Se ci fosse un servizio su di lui su qualche vecchia rivista, sapendo l'anno e l'uscita, potrei provare a cercarla. Per quanto riguarda gli screeshot dai film, temo di non avere proprio nessuno dei titoli da lui interpretati. Ma dal momento che è stato pubblicato molto in DVD, penso che si possano trovare con qualche ricerca. Ciao. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:47, 13 dic 2010 (CET)

Re:Rieccomi...

Ok! In effetti c'era qualcosa che mi sfuggiva a proposito delle discussioni utente... grazie! Ho visto che hai inserito qualche collegamento esterno alla voce che sto scrivendo... grazie anche di questo... e rifletterò un po' sulle considerazioni a proposito del nome della voce sull'Ilya Muromets. Ciao :-) --MLWatts (msg) 20:28, 14 dic 2010 (CET)

B...uff!

Ei biondo, ho visto che ti sei fermato... Prova a dare uno sguardo alla mia sandbox: al di là del titolo (mi riservo di decidere solo dopo aver visto il lavoro finito se mantenere la suddivisione per teatro d'impiego o se tornare alla più classica suddivisione per paese utilizzatore), ti pare che sia sufficientemente NPOV? Oppure ho ecceduto in scetticismi? Grazie mille! --Leo P. (msg) 09:41, 15 dic 2010 (CET)

Re: Nuovo appello

Hai completamente ragione. Grazie molte, davvero ;) --Wind of freedom (msg) 17:47, 16 dic 2010 (CET)

Eagles Airlines

Ciao, hai pienamente ragione, pensando che i giornalisti diano notizie veritiere, come in teoria dovrebbero fare, comunque, gli annullamenti gli ho fatti in buona fede, per il bene dell'enciclopedia, per le prossime volte cercherò di fare maggior attenzione alle info che trovo e che poi devo inserire dentro, mi scuso con tutti di questo mio errore, e la prossima volta faro più attenzione. Grazie, un'altra cosa, l'aeroporto di Treviso verrà chiuso per il periodo estivo, quando sarà in momento giusto per inserire questa info? Grazie mille. --MarcoS31 (msg) 18:49, 16 dic 2010 (CET)

Grazie mille dell'info, quando ci sara la notizia definitiva, lo inserisco. Grazie ancora --MarcoS31 (msg) 19:03, 16 dic 2010 (CET)

Bot: aggiunta del parametro |Aeromobile =

... Fatto. :) --Gnumarcoo 19:43, 16 dic 2010 (CET)

Se sei in vena di spettacoli in prima serata, sto elaborando quel che EH101 mi ha fornito. ;) --Gnumarcoo 19:56, 16 dic 2010 (CET)

Speriamo che non si scandalizzi troppo vedendo un GnuBot al posto di Babbo Natale. ;) --Gnumarcoo 20:17, 16 dic 2010 (CET)

Dornier 28

Dai un'occhiata alle note, c'è rimasto un refuso. :-( --Leo P. (msg) 12:46, 18 dic 2010 (CET)

Oh, sarà una coincidenza ma 'sto Buffalo mi sta proprio antipatico... non riesco proprio a lavorarci con continuità. Questa sera spero di riuscire a finire l'impiego operativo, poi ci mettiamo d'accordo per il resto. ;-) --Leo P. (msg) 17:36, 18 dic 2010 (CET)

Ancora V1

Nessun problema, comunque ti avrei ricontattato io a breve ;-) Comunque, da oggi sono tornato a pieno ritmo. Ho cominciato a paragrafare la voce come en:wiki, e mi sono tradotto la parte sull'impianto propulsivo. Quella sul sistema di guida la vedo piuttosto difficile: ad una prima occhiata, mi sembra un inglese tecnico che potrebbe darmi problemi, quindi me la lascerei alla fine. Per la variante pilotata, ci sarebbe la voce inglese che si potrebbe tradurre. Questo aereo, comunque, era utilizzato dal Leonidas Squadron, che pare fosse un'unità effettivamente suicida (noi abbiamo qualcosa nella voce Selbstopfer, ma devo dire che sulla nostra wiki la materia è piuttosto confusa). Dobbiamo approfondire. Intanto comunque caricherei a testa bassa la voce sulla V1: mi offro volontario per la parte sull'impiego operativo, che risale al 2006 (leggerissimamente POV, a mio modesto parere)...--Causa83 (msg) 16:25, 18 dic 2010 (CET)

P.S. Piccola domanda. Sai per caso come si traduce in italiano intake shutters? Io ho messo otturatori di aspirazione, ma ho i miei dubbi ed internet non mi ha aiutato molto...--Causa83 (msg) 16:50, 18 dic 2010 (CET)

Allora, vado con ordine ;-)

• Reparti kamikaze. Per dirla tutta, l'idea di un reparto di quel tipo non convince neanche me. Non dubito che sarebbe stato possibile trovare una trentina di persone disposte a firmare di essere pronte a suicidarsi in nome del Reich e di Adolfo, però mi sembra strano che lo abbiano istituzionalizzato. Da quanto ne so, per le missioni suicide venivano scelti volontari all'interno di reparti "normali", e pure per i sistemi d'arma più pericolosi erano previsti dei sistemi di recupero del pilota (come l'A9/A10, o il Bachem Ba 349). Però, leggendo in giro, pare che l'idea di un reparto kamikaze fosse stata presa in considerazione (wiki tedesca), anche se poi non se ne fece nulla. Se dobbiamo affrontare la materia, che è piuttosto delicata, direi di utilizzare la wiki tedesca, anche se avremo qualche difficoltà in più di traduzione (sui fatti loro sono sicuramente meglio informati degli inglesi). Magari proviamo pure a mettere un post al bar del progetto Guerra, per vedere gli altri che ne pensano. Certo, che è strano...
• Traduzione. Pure io ho trovato le stesse cose. Interessante l'info sul filmato d'epoca (non ho indagato così a fondo!). Magari provo a girare la domanda ad EH.
• Argus. No problem, importa pure. Intanto metto un bel "vedi anche" nella sezione sul propulsore.
• Foto. Se ti riferisci all'immagine che avevo all'inizio messo ma dava link rosso, si tratta di questa. Speravo fosse su Commons, ma mi ha detto male ;-) Però mi sa che è caricabile!
• Altro. Comincio a lavorare all'impiego operativo. Augurami buona fortuna ;-)

--Causa83 (msg) 15:36, 19 dic 2010 (CET)

Grazie ;-) Per la foto vedo: sulla voce inglese l'hanno messa due volte, quindi mi sa che la tua può rimanere. A presto, buona giornata!--Causa83 (msg) 15:46, 20 dic 2010 (CET)

Help per merge Eagles Airlines Wiki EN

Ciao Threecharlie, ho visto che l'articolo Eagles Airlines in inglese è diviso in due. Uno dedicato unicamente alle destinazioni.

Qualcuno ha giustamente suggerito un merge. Vorrei procedere ma sinceramente non sono sicuro sul metodo.

Potresti darmi una mano tu cortesemente?? Grazie. --Propterea quod (msg) 12:11, 19 dic 2010 (CET)

SNACSO SO-4050 Vautour

C'è stata qualche sovrapposizione, ma alla fine la voce è molto migliorata. Ciao, --franco3450 (msg) 13:26, 19 dic 2010 (CET)

Ridi, ridi...

Ti marco stretto... però adesso vado a nanna, se fai roba nuova la sistemo domani!

Giusto per ridere, hai visto i due nuovi paragrafi del Buffalo? Ti rendi conto che la voce ha anche il nome sbagliato? Dopo aver finito, lo sposto! ;-) --Leo P. (msg) 23:46, 19 dic 2010 (CET)

No, no. Il nome giusto non è F2 Buffalo, ma F2A Buffalo. Come in en.wiki (...aaaaargh!). Guarda bene il paragrafo curiosità! :-O --Leo P. (msg) 23:50, 19 dic 2010 (CET)

I carichi da 11 si tengono in mano fino a quando viene il momento buono... ;-) 'notte! --Leo P. (msg) 23:57, 19 dic 2010 (CET)