Blackcat

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Sergius Catus Niger (italicus natione non moribus).

Benvenuto nella tana del Gatto Nero Lasciami un messaggio! (se poi ti rispondo è un altro paio di maniche…) Gli archivî delle mie discussioni Avvertenza: i summenzionati archivî servono solo per consultazione. Non lasciate messaggi nelle pagine archiviate, non vi leggerò mai. I messaggi vanno lasciati solo nella presente pagina. L’ultimo a mettere mano nella mia pagina discussione è stato Rotpunkt, il 28 luglio 2016 alle 13:36.

Ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation (2016) Sondaggio per la community Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation. sondaggio (Qualtrics) Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST) Re: France-Sport Ciao Sergio! Beh dai, guarda qui: squadra attiva nel professionismo per vent'anni buoni, ad alti livelli, con Magne, i due Lazarides, Vietto, Teisseire e altri big del periodo, insomma... pur sempre enciclopedica! Sai mai che qualcuno si lanci a creare la voce (nella fattispecie c'è un buon IP molto attivo sul ciclismo ultimamente). Poi personalmente mi sto mettendo io ad aggiungere un po' di voci su squadre del passato, piano piano chissà che non arrivi anche a quella. Sarei per lasciare il link. --Osк 11:02, 4 giu 2016 (CEST) Muhammad Ali Puoi togliere il fatto che fosse italoamericano? Probabile pure che sia vero (in breve, mezza America discende dalla famiglia Tagliaferro, incredibile ma vero), solo che parliamo di una discendenza di cinquecento anni fa mai riconosciuta in vita e la fonte non è un granché.. Grazie! --151.77.157.129 (msg) 18:23, 5 giu 2016 (CEST) No, ma c'è proprio una congerie di nefandezze semantiche e sintattiche da pulire, questo era solo l'inizio. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:23, 7 giu 2016 (CEST) quella voce andrebbe portata almeno tra le vdq, solo che il lavoro è tantissimo e i volontari si contano sulle dita di una mano: tenendo presente le difficoltà, lasciamo perdere :((. --2.237.194.125 (msg) 13:25, 8 giu 2016 (CEST) Chiara Badano Ciao, ho visto che hai cancellato i testi su Chiara Badano. Perche? --LukeDika 10:41, 9 giu 2016 (CEST) Janet Jackson Ciao, scusa ma posso chiederti perchè stai modificando di continuo la pagina sulla suddetta cantante togliendo date e informazioni a mio parere essenziali? In più "riassumendo" concetti di cui a mio modesto parere non serviva riassumere? Ci ho lavorato parecchio per aggiornarla ultimamente e tu stai stravolgendo il lavoro mio e di altri utenti di anni. Vorrei qualche spiegazione, grazie--MARTIN JACKSON (msg) 14:29, 13 giu 2016 (CEST) Effetto Streisand Ciao, gli "stacchi in fondo" sono superflui, tant'è che vengono rimossi automaticamente da programmi come AWB e bot vari ;) E ancora di più lo sono le doppie andate a capo tra l'incipit e la prima sezione. --Tartufø ▿ talk 19:22, 13 giu 2016 (CEST) Sei da molti più anni di me su Wikipedia, non hai mai notato che questi doppi spazi (come ti ripeto già rimossi di default da bot e programmi semiautomatici) li aggiungi solo tu alle voci? --Tartufø ▿ talk 19:34, 13 giu 2016 (CEST) Evidentemente sei l'unico in qualunque Wikipedia al mondo (visto che anche nelle altre versioni linguistiche vengono rimossi) che sa cos'è l'"impaginazione" (se vuoi proprio chiamare così l'aggiungere spazi vuoti inutili alle voci) ;) --Tartufø ▿ talk 19:36, 13 giu 2016 (CEST) Cose così importanti che vengono pure ripristinate così, tanto perché va meglio a noi, in barba alle linee guida e alle convenzioni. Ma certo, è il sogno di tutti una Wiki dove ognuno faccia come più preferisce, l'importante è che siano cose "meno importanti" di altre. Dopotutto si chiama "WIKIpedia" per niente. --Tartufø ▿ talk 18:28, 15 giu 2016 (CEST) Sergio, io riconosco le priorità, ma quando vedo per caso un errore e lo correggo non mi si possono tirare fuori le scuse delle priorità perché non l'ho lasciato. --Tartufø ▿ talk 17:29, 17 giu 2016 (CEST) National Geographic copyright Caio Sergio, scusa il disturbo: una domanda. Per caso sai se National Geographic ha qualche licenza di pubblico dominio o qualcosa che abbia a che fare con la libera cultura, insomma licenza commons usufruibile per Wikipedia, o le foto che vediamo nel suo sito (tipo quello spagnolo) non sono prendibili? --Stella (msg) 19:30, 14 giu 2016 (CEST) Grazie :) --Stella (msg) 21:03, 14 giu 2016 (CEST) Sergio per caso hai una risposta al mio quesito di sopra? Un'immagine di National Geographic è trasferibile? --Stella (msg) 23:20, 21 giu 2016 (CEST) Chiudiamo con Doncarloss Ciao Sergio, se hai l'occasione, puoi ripulire i contibuti di Doncarloss e dei suoi SP su Commons? Sicuramente molto può essere mantenuto (es: cartoline pre-1976), ma ci sono contributi molto dubbi che sarebbe il caso di levare da mezzo. Così chiudiamo anche Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Doncarloss, dove gli IP si stanno dando addosso in un battibecco che lascia il tempo che trova. Grazie mille ;) --Ruthven (msg) 16:10, 24 giu 2016 (CEST) Linearità Ciao, ti segnalo questo. Vedi aiuto:disambigua: "può riferirsi" no, ti prego, è roba di anni fa!! E anche la virgola. ;) La ricorrenza di linguistica che ho inserito è perfettamente legittima e spero a breve di poter creare la voce. Buon tutto. pequod Ƿƿ 14:18, 28 giu 2016 (CEST) No, ma su quello siamo d'accordo. Molto spesso faccio interventi come il tuo, per asciugare le inutilmente gonfie definizioni. Ti chiedo solo di dare un'occhiata allo standard grafico, perché va bene creare nuove disamb con altro formato, però riportare quelle esistenti ad un vecchio standard è un po' un peccato (ma lo so, parliamo di questioni secondarie). Ti prego invece di stare attento a casi come quello di Saussure, di rimuovere solo ricorrenze palesemente sbagliate, perché il tema della "linearità del significante" non solo è estremamente affascinante, quindi ne verrà fuori una bella voce, ma anche presente in almeno un dizionario di linguistica, quindi certamente enciclopedico dal nostro punto di vista. Ciao vecchio. ;) pequod Ƿƿ 19:52, 28 giu 2016 (CEST) Spero di non averti annoiato (uso il passato prossimo perché avrai già visto il blocco di testo). Secondo Saussure, quando parliamo agiamo avendo mentalmente presenti due fronti (detti "assi"). Esiste un asse, che lui chiamava "sintagmatico", composto di elementi linguistici analizzabili a diversi livelli (fonemi, "parole", sintagmi): immaginalo in orizzontale, coincidente con una riga di testo scritto. Esiste un altro asse, che lui chiamava "associativo" ma che poi è stato ribattezzato "paradigmatico" (questo immaginalo in verticale, perpendicolare alla riga di testo). La "riga di testo" rappresenta il fluire del nostro discorso. Sulla linea orizzontale ciascun elemento assume un senso in base agli altri elementi presenti (per es. in "Va a prendere Marco", i significanti "va" e "a" hanno un dato senso diverso che in "Va a ruba"). Quindi sull'asse sintagmatico il senso di ciascun elemento linguistico è definito dalla presenza degli altri. Invece, sull'asse paradigmatico si affollano una serie di parole che a vario titolo il parlante assocerebbe a ciò che sta effettivamente dicendo. Così, mentre dico "Non amo la pasta", tutti gli elementi in ballo sono virtualmente sostituibili, secondo possibilità associative varie (non pazze), tipum "Non odio la pizza", "Non amo mia sorella", "Non mangio la carne" ecc. I rapporti sull'asse associativo sono definiti in absentia, perché o tu dici una cosa o ne dici un'altra. Ecco, il senso fondamentale della linearità del significante secondo Saussure è una cosa abbastanza semplice: non puoi dire due cose contemporaneamente, non puoi emettere foneticamente due vocali contemporaneamente. O pronunci [e] o pronunci [a]. Però esiste una virtuale sostituibilità (per semantica, per flessione, per le più svariate ragioni). Sul piano paradigmatico viaggiano virtualmente i giochi di parole: se hai la parola pane, hai presente la virtuale sostituibilità degli elementi e a quel punto puoi dire pene, con grande gioia degli amici presenti. :D Ciò non annienta l'idea di Saussure, perché comunque l'interpretazione delle due diverse parole non avviene in contemporanea. Il famoso testo fondativo di Saussure, Corso di linguistica generale, del 1916, non è in effetti un volume che egli pubblicò in vita, ma una raccolta di appunti concordata dai suoi studenti e pubblicata postuma. Tanto valevano le sue lezioni!! Il che però ha determinato molti dubbi sulla corretta interpretazione delle sue idee. Il tema della linearità, ad es., nel Corso è ben poco definito, anche se Saussure dice che essa è una caratteristica fondamentale del segno. Spero di non averti annoiato. :D Una voce collegata dove è un po' spiegato il tutto è Assi del linguaggio. Paradossalmente in voce è più difficile spiegare le cose senza avere la sensazione di tradire il dettato delle fonti, per cui è possibile che sia riuscito a spiegare meglio il tutto in questa tua talk. Aleluggia. pequod Ƿƿ 00:16, 29 giu 2016 (CEST) Mi sembra che l'esempio di puffare sia molto azzeccato. Quanto a "purché non contraddittori", in relazione ai rapporti associativi, penso possa chiarirti la citazione da Jakobson che chiude la voce Assi del linguaggio. Da un punto di vista associativo, quando dici "Oggi ho mangiato un gelato" mentalmente e virtualmente vieni rinviato anche a "Oggi NON ho mangiato un gelato" (questa frase contraddice la prima, ma non importa). Saussure fa anche l'esempio dei paradigmi come tipico esempio di "pascolo" di rapporti associativi. Fu poi per questo che si parlò di "asse paradigmatico". Un'associazione mentale può anche essere "contraddittoria". Di certo, non dev'essere "irragionevole". Soprattutto, l'elemento linguistico selezionato dall'asse paradigmatico verrà modificato per disporsi sull'asse sintagmatico in modo coerente rispetto alle regole grammaticali della lingua presa in considerazione. Prendi l'enunciato il cameriere è in ritardo: il primo elemento ha la funzione generale di {ARTICOLO DET}. Se sostituisco a cameriere la parola scrittore, dovrò sostituire lo a il. Raffaele Simone chiama l'asse paradigmatico magazzino di memoria (quello che io ho chiamato pascolo). La questione della linearità ci dice dunque questo: sull'asse orizzontale si dispongono elementi linguistici selezionati da quello verticale, ma vanno ad abitare un "ambiente sintagmatico" (Simone) che ne determina la forma (per cui, ad esempio dirò tuli invece di fero). pequod Ƿƿ 12:12, 6 lug 2016 (CEST) Virginia Raggi Quali problemi? --PadronFrodo (msg) 16:21, 30 giu 2016 (CEST) Ho solo ripristinato sindaco come era prima della polemica. Ciao sergio--PadronFrodo (msg) 16:28, 30 giu 2016 (CEST) Ma se ci sono persone che vogliono fare polemica sul niente perche' e' uscita una notizia sul giornale se dire sindaca o sindachessa o sindaco e chi piu' ne ha piu' ne metta cambi l'incipit di wikipedia perche' non va piu' bene?; il titolo corretto e' sindaco che ho ripristinato, se poi tu inserisci: che ricopre dal 22 giugno 2016 la carica di sindaco, per i polemici hai fatto una tua scelta, ma la mia modifica era neutrale. Ciao --PadronFrodo (msg) 16:47, 30 giu 2016 (CEST) Ma ho capito sei super partes, ma se non c'era la polemia inutile la modifica non la facevi, hai fatto bene non ho detto che hai sbagliato sei andato incontro ai polemici, dico solo che la mia modifica crea problemi solo chi se li vuole cercare. Va bene dai ti saluto --PadronFrodo (msg) 16:56, 30 giu 2016 (CEST) Sindaca Sì, devo imparare a non affidarmi a fonti affidabili come la Treccani e che alcuni utenti sono di coccio sono perseveranti nelle loro idee e preferiscono fare giri di parole pur di non usare sindaca. Peraltro il Manuale parla di cariche generiche e/o accompagnate da un nome proprio, cosa non presente in voce --Emanuele676 (msg) 17:31, 30 giu 2016 (CEST) Gli aggettivi si declinano al femminile se si parla di donne, però --Emanuele676 (msg) 17:37, 30 giu 2016 (CEST) MiddleName Ok, io sono contrario ai secondi nomi puntati, anche per i nomi di provenienza anglosassone, figurarsi per quelli italiani (sono veramente impresentabili, secondo me). Hai ragione per stringere in una sola riga. Perché non lasciare Francesco Tronca ?. Poi vedi tu, certamente non ci facciamo la guerra :-) Ciao, grazie --Gac 20:31, 5 lug 2016 (CEST) Virginia Raggi Ho chiesto lumi in "discussione".--Skymen (msg) 10:10, 7 lug 2016 (CEST) Vero :-) --Gac 11:36, 7 lug 2016 (CEST) Virginia Raggi Ho visto il tuo rollback della mia modifica in Virginia Raggi con la motivazione "tempi verbali errati e formattazione errata". Ho utilizzato il presente storico per una questione stilistica e, a leggere Wikipedia:Convenzioni di stile/Biografie, non l'ho utilizzato scorrettamente (l'ho utilizzato in tutta la voce e specificando sempre i riferimenti temporali). Non ho compreso, invece, quali errori di formattazione avrei fatto (forse lo stile dell'unica nota che ho aggiunto? Purtroppo, editando raramente, non sono più abituato all'uso dei template di formattazione delle note). In ogni caso, io ho effettuato anche e soprattutto delle modifiche ai contenuti del testo rimuovendo o correggendo imprecisioni (in accordo alle fonti citate), precisando alcune informazioni o rimuovendo altre non essenziali. E da questo punto di vista, sono convinto di aver fatto un buon lavoro. Perché effettuare un rollback invece di correggere i miei "errori di stile"?--Nanae (msg) 10:33, 8 lug 2016 (CEST) In effetti :-)--Gac 11:55, 8 lug 2016 (CEST) In effetti che, Gac, mo' me fai l'amico der giaguaro? :D A parte che le modifiche sono sgrammaticate, e non c'è motivo di andare a smucinare uno stile grammaticale quando è coerente e consolidato su tutta la voce, scrivere L'omissione è oggetto di polemiche sia per il passato politico di Previti introduce un elemento POV perché si sta parlando di Raggi, non di Previti, e si tratta di una polemica tutta interna al partito (tra il suo house organ il Fatto e qualcuno che non ha digerito la candidatura). Altrimenti dovremmo mettere in voce tutti i gossip usciti spesso da fuoco amico? Dài, cerchiamo di tenere la voce pulita da grillismi e antigrillismi, tanto sai benissimo che attirerà edit più dello zucchero le mosche. Anche da gente che di edit ne fa 50 in due anni e torna solo per mettere mano su tale voce, peraltro male. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:54, 8 lug 2016 (CEST) Beh, io giudico quello che leggo senza guardare chi l'ha scritto (o perlomeno ci provo) e mi sembra più scorrevole la versione di Nanae che, comunque, riporta le stesse notizie della tua. Poi basta là che non mi sembra un problema cosmico :-) un saluto dal fuoco amico --Gac 16:04, 8 lug 2016 (CEST) E la spiegazione ben più esauriente che hai dato qui, come si concilia con la tua motivazione nel campo oggetto: "Tempi verbali errati e formattazione errata"? Curiosità, eh. --Euphydryas (msg) 18:40, 8 lug 2016 (CEST) (f.c) Si, ok, quello l'avevo capito, ma nella motivazione che hai dato qui c'è dell'altro, quindi non è solo una questione grammaticale... Non dico che sia giusto o sbagliato: però se (come leggo anche nella talk voce) hai intenzione di custodire quella pagina, mantenendola pulita da gossip e polemiche di parte e controparte, cerca di essere sempre chiaro ed esplicito nelle tue motivazioni nel campo oggetto. WP ne guadagna in trasparenza :-) (e tu non ricadi in quel vecchio problemino del campo oggetto, stadioflaminostyle...). Buon lavoro! ;-) --Euphydryas (msg) 18:59, 8 lug 2016 (CEST) (conflittato) Ho modificato coerentemente i tempi verbali in tutta la voce e la mia prosa è più che decente. Dove sarebbero tutti questi errori grammaticali tanto da definire ciò che ho scritto "sgrammaticato"? In merito alla supposta frase POV, ho cercato di rendere quel paragrafo (e il resto della voce) più accurato e leggibile semplicemente attendomi alle fonti citate (gli articoli de Il Tempo e Il Fatto Quotidiano), fonti che non ho inserito io e che "battono" proprio sulla figura di Previti per criticare l'omissione del praticantato dal curriculum. Contribuisco a wikipedia da 10 anni (senza alcuna segnalazione nei problematici o blocchi) e non è certo mia intenzione inserire elementi pov nell'enciclopedia (come, invece, tu sembri suggerire). Non ho intenzione di fare ulteriori modifiche alla voce di Virginia Raggi, ma se ciò che ho scritto ti sembra non neutrale, lo puoi criticare, discutere e modificare anche evitando gli attacchi personali ("gente che di edit ne fa 50 in due anni e torna solo per mettere mano su tale voce, peraltro male" è un attacco personale del tutto gratuito).--Nanae (msg) 18:48, 8 lug 2016 (CEST) re:tempi Come ho spiegato nel mio primo messaggio, ho utilizzato il presente storico per ragioni di stile. Il suo uso non è deprecato e le mie modifiche, a mio avviso, rendono il testo più conciso, chiaro e scorrevole. Ho corretto, inoltre, delle imprecisioni. Ma il punto, ora, non è questo. Io pensavo, in buona fede, che tu avessi rollbackato le mie modifiche (che erano anche modifiche di contenuto) in ragione di errori di formattazione e nell'uso dei tempi verbali ...e di questo ti ho chiesto ragione in pagina di dicussione. Nell'ottica, cioè, di effettuare le opportune correzioni se fossero state necessarie. Invece, nella risposta a Gac, tu affermi che non solo avrei scritto qualcosa di totalmente sgrammaticato (e questo non è oggettivamente vero), ma avrei pure inserito intenzionalmente delle informazioni POV (so leggere tra le righe). Edito raramente da qualche anno? Sì, anche se metà dei miei edit li faccio senza loggarmi. Faccio modifiche di scopo? Per niente. Non ho mai danneggiato l'enciclopedia e se mai lo avessi fatto, di certo non l'ho mai fatto intenzionalmente.--Nanae (msg) 19:20, 8 lug 2016 (CEST) L'utilità è quella che ho scritto e che sta alla base, per quanto mi riguarda, di qualunque modifica all'enciclopedia: rendere la voce più comprensibile e accurata. L'ho fatto con la voce di Virginia Raggi, ieri, una settimana prima con quella di Milo Moiré che espelleva ovuli di colore dalla vagina (in una delle sue performance di action painting) e, prima ancora, con quella dedicata ad un bellissimo quadro del Caravaggio (Maria Maddalena in estasi). Prima ancora, ho scritto ex novo una voce su un aracnologo cubano (Pelegrín Franganillo Balboa). Non c'è niente da spiegare, per come la vedo io. E' semplicemente così che funziona l'enciclopedia.--Nanae (msg) 19:49, 8 lug 2016 (CEST) guarda che ne ho scritte (o contribuito a scrivere) di voci ( e di template) in questi anni e alcune sono finite tra quelle di qualità o in vetrina. Non ho proprio alcun problema a collaborare con altri utenti. Ciò che ho inteso dire è che spazio tra diversi argomenti e che non sono «tornato solo per mettere mano a quella voce» come tu mi hai accusato. Ci mancherebbe che non rispettassi convenzioni e consuetudini di stile o formattazione, ma nessuna voce è immodificabile e io ho modificato dei contenuti, non solo lo stile. Se il problema erano i tempi verbali al presente storico potevi limitarti a ripristinarli al passato remoto. E in quanto al funzionamento dell'enciclopedia: sì, migliorare una voce, renderla più accurata, più precisa, più amplia e completa, più comprensibile *è* lo scopo dell'enciclopedia. Sei tu che ti devi chiarire le idee, non io. --Nanae (msg) 20:49, 8 lug 2016 (CEST) Gallo di Tagliacozzo Buona sera Sergio volevo trasferire su Commons questo file del paese di Gallo, non ci sono riuscita, forse non posso farlo io. Puoi aiutarmi? se sì le category su Commons sono: Gallo (Tagliacozzo) e Snow in Abruzzo--Marica Massaro (msg) 21:42, 8 lug 2016 (CEST) okay grazie a voi Sergio --Marica Massaro (msg) 21:20, 9 lug 2016 (CEST) Charlie Ewels Grazie dei suggerimenti :) Se hai tempo, per favore, passa di qua Campionato mondiale giovanile di rugby 2015, volevo sapere se era tutto ok; non avevo mai creato pagine di competizioni sportive e vorrei lavorarci ancore, come modello ho usato Campionato mondiale giovanile di rugby 2011. Nella pagina inglese della rwc junior 2015 mettono anche il logo, ma non lo trovo in commons. Un saluto Tremendo14 (msg) 22:41, 8 lug 2016 (CEST) Perchè ho visto sia nella pagina del 2011 sia in altre competizioni svoltesi in Italia che viene comunque inserito; al di là di questo vedo se riesco ad aggiornare una delle versioni con gli esempi che i hai dato, oltre a ciò inserirei la classifica finale di tutte le squadre dopo la fase a gironi perchè determina la fase finale e le statistiche (mete e punti) dei giocatori singoli. Che dici? Tremendo14 (msg) 15:23, 11 lug 2016 (CEST) No non intendo la classifica di ogni girone singolo, bensì la classifica totale delle squadre dopo i gironi, perchè come credo tu ben sappia nel campionato giovanile ci sono tre gironi mentre la fase finale è organizzata in semifinali che determinano quattro posizioni quindi, ad esempio, le semifinali per i primi quattro posti le giocheranno le prime tre classificate più la miglior seconda. Riporterei quindi la classifica generale al termine della fase a gironi in modo tale da riportare chiaramente come sono stati determinati gli accoppiamenti della fase finale. Tremendo14 (msg) 15:30, 11 lug 2016 (CEST) Esattamente! Se vuoi farla tu, che in questo sei più bravo, io entro domani finisco di aggiornare gli incontri internazionali della fase finale dell'edizione 2015. Tremendo14 (msg) 15:35, 11 lug 2016 (CEST) corso Roma Hai voglia di venire a darci una mano anche tu? --Susanna Giaccai (msg) 16:31, 11 lug 2016 (CEST) Palazzetto dello Sport (Roma) e Palazzo della Civiltà Italiana Caro utente Blackcat, non posso fare a meno di diffidarti dal continuare ad annullare le mie modifiche: esse, ancorché piccole, costituiscono oggettivi miglioramenti alle voci in oggetto (che peraltro, in generale, sono già scritte molto bene) e, cosa più grave, tu in maniera imperterrita continui a rollbackare senza fornire alcuna argomentazione a riguardo, fatte salve alcune frasi dal tono insolente ("vai a fare lo stalker altrove... vai a crear problemi altrove") e quindi inaccettabili. Tu sei su Wikipedia da molti anni e quindi in teoria dovresti sapere come funzionano le cose (WP:BF, WP:NAP), senza contare che gli articoli non sono di tua proprietà. Saluti e buon lavoro. Lea Streal (msg) 21:07, 13 lug 2016 (CEST) Wikipedia:Utenti_problematici/Blackcat/14_lug_2016 Wikipedia:Utenti_problematici/Blackcat/14_lug_2016. Lea Streal (msg) 21:43, 14 lug 2016 (CEST) ho detto la mia sulla chiusura della procedura, però oggetti di modifica come questo o questo non li vorrei più vedere. la prossima volta conta fino al numero di Graham se ti viene di mente di scrivere un commento sull'autore altrimenti rischi un blocco molto lungo. --valepert 21:55, 14 lug 2016 (CEST) Andrea Lo Cicero Ciao, volevo capire cosa intendi con "se la finiamo con speculazioni & fuffa". Ho riportato episodi di cronaca (nazionale) con le fonti. Sicuramente si possono riassumere, ma visto che è citato il fatto che Lo Cicero fosse un potenziale assessore allo sport per il Comune di Roma ritengo importanti anche quelle informazioni (documentate). Grazie--Doctor01~itwiki (msg) 14:45, 15 lug 2016 (CEST) Perdonami, più che una voce era una notizia. Lo Cicero ha scoperto il giorno prima della presentazione della Giunta Raggi di non essere della squadra e ha giustificato la sua mancata nomina tramite i suoi canali ufficiali. Fosse stata una semplice voce, l'interessato non avrebbe neanche commentato. Io lascerei la notizia insieme ai virgolettati di Lo Cicero (opinione personale alla luce della completezza delle voce, ci sono innumerevoli esempi simili per altri nomi).--Doctor01~itwiki (msg) 15:01, 15 lug 2016 (CEST) C'è la smentita ufficiale dell'interessato, direi che basta per stabilire che è una notizia e non "fuffa". Di solito non si smentisce ufficialmente una boutade. A mio parere andrebbe inserita insieme alle frasi (documentate).--Doctor01~itwiki (msg) 11:25, 20 lug 2016 (CEST) Contributi utente su Commons da controllare Potresti dare una controllata ai contributi di questo utente su Commons? Ha caricato 4 immagini ma ho l'impressione che siano tutte da cancellare. Ho anche chiesto in talk all'utente --ValterVB (msg) 23:12, 16 lug 2016 (CEST) 3 lezione Scusate il ritardo --Anna Fraioli (msg) 13:24, 17 lug 2016 (CEST) prova2 ciao--Mpercolini (msg) 13:25, 17 lug 2016 (CEST) eccomi in risposta --Mpercolini (msg) 13:32, 17 lug 2016 (CEST) Risposta alla prova 2 Ciao --Anna Fraioli (msg) 13:36, 17 lug 2016 (CEST) Re:Remoti PreAttività = un'eventuale frase prima dell'elenco delle attività, il suo utilizzo sostituisce l'inserimento automatico di "è un", "è stato un", "è una" e così via. NB: utilizzare solo in casi particolari e NON per cambiare il tempo verbale ("fu un" o simile); si è scelto di usare il passato prossimo anche per personaggi antichi, poiché non si considera la mera distanza cronologica, vedi Passato_prossimo#Passato_prossimo_e_remoto. (Template:Bio/man) ...RTFM ! ;-) --Yuma (msg) 23:41, 18 lug 2016 (CEST) Se non vuoi adeguarti, almeno sii sportivo, dai. Tu volevi il "fu", ma s'è deciso di usare (correttamente) il passato prossimo. Questo è lo standard. Non ti cito i modelli di voce etc... visto che manco il manuale del template:bio lo vuoi leggere... ri-RTFM! :) --Yuma (msg) 23:51, 18 lug 2016 (CEST) Ha! No no, non provo nemmeno a convincerti, e che, so' scemo? :D ...--Yuma (msg) 00:05, 19 lug 2016 (CEST) Visto che ne abbiamo parlato oggi... Vieni a dare un'occhiata e un parere su Discussioni utente:Threecharlie#Immagini orfane? Grazie :-)--Threecharlie (msg) 13:20, 19 lug 2016 (CEST) Re: Università degli Studi Internazionali di Roma Difatti ho lasciato (mi sembra) l'informazione sulla graduatoria per rimuovere quella sul rimborso spese agli studenti. Manca un riferimento di date, per la graduatoria, ma si evince dalla nota. Sentiti libero di sistemare per benino e contestualizzare l'informazione, ora che l'IP è bloccato in scrittura per un po'. Voce aggiunta fra i miei OS, in ogni modo. --Ruthven (msg) 18:05, 21 lug 2016 (CEST) Si, infatti, per quello la stavo monitorando. Se vuoi evitare di editarla per un po', è comprensibile e la posso seguire io. --Ruthven (msg) 18:19, 21 lug 2016 (CEST) Ho aggiunto un bel template "da Controllare", in modo da lavarci le mani in caso di contestazione e per invitare ad aggiornare le informazioni (non possiamo controllare ogni notizia ed ogni evoluzione). --Ruthven (msg) 16:51, 22 lug 2016 (CEST) D'accordo, ma per esempio non so/sappiamo se un appello è in corso e/o se la convenzione è stata ristabilita. --Ruthven (msg) 17:33, 22 lug 2016 (CEST) Già, ma in caso di (seppur remote) cause legali, questo dovrebbe tutelare gli autori della voce. Dello stile: "Noi l'avevamo detto!" Se però pensi che non ci sia bisogno, rimuovilo pure... --Ruthven (msg) 18:15, 22 lug 2016 (CEST) Template:Major League Soccer Ok, sono passato al colore predefinito dei template (credo una specie di carta da zucchero), non mi sembra copra il blu dei link. --Wikipal (msg) 16:48, 23 lug 2016 (CEST) Mamma che pasticcio. Prendendo a modello questo direi che la seconda versione del template Concacaf che mi hai linkato è corretta. Le altre due andrebbero semplicemente orfanizzate ed eliminate, sono create lo stesso giorno e non vedo motivo di salvare le crono. Anche come stagione è giusta quella a cavallo dei due anni, sono pochi i campionati che seguono il calendario solare, paradossalmente sono di più nell'UEFA. Non ho molto tempo in questo momento, in serata ci penso io. OFC e Conmebol vanno effettivamente spostati. --Wikipal (msg) 17:07, 23 lug 2016 (CEST) Osservati speciali Ciao, come faccio a trovare il tuo token? Devi in qualche modo dirmelo tu, o posso vederlo anch'io? --Adalingio (fai sentire la tua voce) 00:11, 26 lug 2016 (CEST) Grazie a te :) ti manderò poi una breve mail di risposta. --Adalingio (fai sentire la tua voce) 01:11, 26 lug 2016 (CEST) Re: Template:Scuola Grazie mille, sei stato gentilissimo :) --Bruce The Deus (msg) 18:09, 26 lug 2016 (CEST) Re: Di nulla! Ne approfitto per chiederti una roba: come si fa a vedere gli osservati speciali tuoi con modifiche anteriori alle 24 ore dalla data di consultazione della pagina? Perchè mi appaiono, nella pagina extra-wiki a cui sono indirizzato, solo quelle delle ultime 24 ore... (ah, a proposito, ne ho già rollbackate un paio...) --Adalingio (fai sentire la tua voce) 17:09, 27 lug 2016 (CEST) Dici di segare tranchant gli interventi di oggi? Ero già più che tentato, poi ho lasciato perdere... --Adalingio (fai sentire la tua voce) 17:47, 27 lug 2016 (CEST) più che altro ritengo rasenti l'inutilità la menzione all'edificio di poste italiane e all'altro edificio che ora non ricordo. Io tirerei via quello. --Adalingio (fai sentire la tua voce) 17:52, 27 lug 2016 (CEST) Vandalismi da cartellino giallo?? Mah, fossero questi i vandalismi... Ciao. --Euphydryas (msg) 17:56, 27 lug 2016 (CEST) Quindi "la tentazione di infilarci la prima cosa che passa per la testa " che è da annullare come vandalismo includerebbe anche un normale wikilink? Vabbè, lasciamo perdere: la rdp ormai è conclusa, ti si è data ancora fiducia, e spero davvero di non incrociare più tra i tuoi edit annullamenti e cartellini sparati ad m senza motivo. Buon proseguimento. --Euphydryas (msg) 22:17, 27 lug 2016 (CEST) Formato inserimento template Ciao, ti riscrivo, penso per la terza volta, per chiederti la cortesia di inserire i template come: {{Nome template |par1 = value1 |par2 = value2 }} e non come, fai unicamente tu su itwiki: {{Nome template | par1 = value1 | par2 = value2 }} Wikipedia si regge anche per un grandissimo lavoro di bot, che quando lavorano sulle voci non possono stare tutte le volte a vedere se è un template di stile "Blackcat", o di qualcun'altro, e inserire quegli spazi. Nel 99,999% delle voci i template sono inseriti come scritto nei manuali, ossia senza quegli spazi iniziali. Spero finalmente in una tua collaborazione in questo senso. Ciao. --Rotpunkt (msg) 12:20, 28 lug 2016 (CEST) Perché se un bot deve aggiungere un parametro non deve prendersi la briga di vedere se inserirlo come "|Par1 = value1" o come "spazio|spazioPar1 = value1", o altro modo, lo inserisce come scritto nel manuale, che è anche la forma più semplice. Non interessa come a te sembrano più esteticamente belli. Certo che funzionano lo stesso, ci mancherebbe, ma il risultato è che dopo qualche mese in quelle voci non c'è più una riga uguale all'altra e sembrano completamente disordinati. --Rotpunkt (msg) 12:32, 28 lug 2016 (CEST) Mi dà molti più problemi ritrovare voci con template con una riga diversa dall'altra che una presunta maggiore chiarezza, che non riscontro. Ripeto quello è il formato che c'è nei manuali, quello che è quindi usato dal 99% delle voci e che garantisce una maggior facilità di lavoro con i bot, ma anche chiarezza nelle modfiche manuali, essendo uniforme. --Rotpunkt (msg) 13:36, 28 lug 2016 (CEST)