Wikipedia

Wikipedia:Bar/2009 03 31

< Wikipedia:Bar


Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)
Nessuna discussione.
Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

31 marzo


Bye bye Encarta

  modifica   segui   cronologia


http://encarta.msn.com/guide_page_FAQ/FAQ.html

Microsoft dismette Encarta a partire dalla fine del 2009. Fuori uno! :o) --Paginazero - Ø 00:29, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Encarta è inutile da anni... A questo proposito ri-segnalo un lungimirante articolo da bibliotecheoggi. --Nemo 01:19, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
Beh, non mi pare il caso di infierire troppo sul "rivale"... penso alle persone (pagate) che per anni hanno creato Encarta che vedranno il loro lavoro buttato nel cesso. Microsoft non ha detto niente circa i contenuti prodotti: che ne faranno? Li cancelleranno? Li daranno in licenza libera? (seeeeee... fantascienza!). Sull'articolo citato da Nemo: ogni tanto qualcuno che non spara a zero su Wikipedia fa piacere, ma... che leggo? "la promozione a sysop è quasi automatica" ? Fa passare l'idea che basti editare 500 volte per 2 mesi e si diventa sysop, come se le nostre votazioni fossero una mera formalità, quando invece c'è non solo un alto quorum, ma è necessario l'80% dei voti, e bisogna dimostrare di avere le qualità giuste e la fiducia della comunità! mau, non hai davvero detto quello, vero? Ti prego, dimmi che è il solito uso disinvolto delle virgolette che fanno i giornalisti... (io lo chiamo effetto Mario Mutante)--KingFanelfanelia 10:06, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
p.s. Wikibooks elencato tra i "for-profit" insieme a Wikia? --KingFanelfanelia 10:30, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
concordo con KingFanel sul "peccato" che si fa a buttare i contenuti nel cesso. avrebbero fatto piacere vederli sotto una licenza libera utilizzabile (CC-BY? GFDL?) in modo da poterli integrare nei progetti wiki (ovviamente riconoscendone gli autori). --valepert 12:21, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
Potremmo effettivamente mettere su una campagna per sensibilizzare Microzozz. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:04, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
Non è che questi lanceranno un'OPA verso Ginbo & C. sui Wikimedia Project? (tutti a casa, alè...) :P --Leoman3000 13:17, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Ho letto in mailing list che WMF sta bussando alle porte di Microsoft per avere i contenuti rilasciati ocn licenza libera. (PØ non loggato e troppo pigro...) --87.9.77.183 (msg) 13:44, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]

@KingFanel: sono state unite insieme due mie frasi su due argomenti diversi. L'intervista era stata fatta a voce e non scritta, quindi non l'avevo rivista. -- .mau. ✉ 16:41, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
Questa decisione della M. mi sorprende. 87.0.204.5 (msg) 17:38, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
A meno che Microsoft non stia pensando ad un nuovo prodotto più "wiki", sull'esempio di quanto sono state costrette a fare Larousse e Britannica (e prossimamente anche Treccani, pare). --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:31, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
Ecco la discussione in foundation-l. Sul lavoro buttato via: in gran parte è materiale riciclato di enciclopedie poco note, e poi sai che novità, siamo sommersi dalle opere orfane. Speriamo che per una volta prevalga il buon senso e liberino tutto quanto. --Nemo 01:11, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Magari è un pesce d'aprile... ma farlo uscire il 30... --83.103.117.254 (msg) 09:19, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Sostituzione tabella elenco progetti nella guida ai bar e censimento aggiornato dei progetti

 modifica osserva cronologia
La tabella con i progetti nella pagina Wikipedia:Bar tematici aveva in elenco 135 progetti. Ho provveduto ad aggiornarla con il frutto di un censimento. Lo stesso Portale:Progetti non contiene diversi progetti, e quindi si presenta "non aggiornato".

=> La discussione prosegue in Discussioni_portale:Progetti#Sostituzione_tabella_elenco_progetti_nella_guida_ai_bar_e_censimento_aggiornato_dei_progetti.

Segnalazione di Il palazzo

.


Licensing update progress notice

  modifica   segui   cronologia


Please translate and repost as appropriate.

The licensing update proposal to dual license all Wikimedia Foundation wikis under both the GNU Free Documentation License (GFDL) and the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC-BY-SA) is moving into its final phase. This proposal has been put forward by the Foundation and made possible by recent changes in the GFDL. Adopting the new licensing scheme is contingent on community approval. In several days a site notice for all editors will announce the start of three weeks of community voting on this proposal. In the mean time we would invite you to visit the update proposal and its associated FAQ if you want to learn more. We would also appreciate your help finishing the translation effort for the core documents associated with this process.

User:Dragons_flight for the Licensing Update Committee 12:13, 31 mar 2009 (CEST).[rispondi]

sistemata da valepert12:23, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]

traduzione (al volo) di valepert [molto letterale, la correzione è gradita :D] 12:41, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]

La proposta di aggiornare la licenza di tutte le wiki della Wikimedia Foundation, rilasciandole sia in GFDL che in CC-BY-SA, sta giungendo alla fase finale. La proposta è stata avanzata dalla Fondazione ed è stata resa possibile dai recenti cambiamenti della GFDL. L'adozione del nuovo schema di licenze è sottoposta alla ratifica della comunità. Nei prossimi giorni, un sitenotice per tutti gli utenti annuncerà l'avvio della votazione comunitaria, della durata di tre settimane. In questo periodo vi invitiamo a visitare, per maggiori informazioni, la proposta e le relative FAQ. È apprezzato l'aiuto per la traduzione dei documenti principali associati a questo processo.
Ho un po' ritoccato la traduzione. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 23:56, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
Mi sto anche occupando di rivedere le traduzioni in italiano delle pagine segnalate per la traduzione. Ovviamente è gradita una ulteriore controllata. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:31, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
ringrazio Bram e Sannita per le loro correzioni. --valepert 15:07, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Progetti di comuni: che ne facciamo?

  modifica   segui   cronologia

Progetti di comuni: che ne facciamo?

Nella pagina Wikipedia:Guida ai bar si vede che esistono molti progetti di comuni: comuni svedesi, comuni tedeschi, comuni messicani, ecc... Il paradosso secondo me è che non esistono invece i progetti Svezia, Germania, Messico, ecc..., che IMHO dovrebbero avere uno scopo simile se non identico ai progetti sui comuni. Propongo quindi di prendere una decisione tra le seguenti:

  • creare dei redirect che vanno ad esempio da progetto:Germania a progetto:comuni tedeschi (e così per gli altri progetti di comuni)
  • creare dei redirect che vanno ad esempio da progetto:comuni tedeschi a progetto:Germania, dopo avere spostato le pagine dei progetti (e così per gli altri progetti di comuni)
  • cancellare i progetti dei comuni

--Aushulz (msg) 20:40, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]

La prima ipotesi (reversibile e trasformabile in un vero progetto in qualsiasi momento) mi trova favorevole. --SailKo FECIT 20:56, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
Come Sailko. Ad ogni modo quei progetti sono "figli" del progetto comuni, non dei vari progetti nazionali. --Lucio Di Madaura (disputationes) 21:27, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
2 spiccioli: possiamo cambiare o modificare le denominazioni dei progetti, ma dietro vi sono utenti che intendono seguire tutta la Svezia e non solo i comuni svedesi?--Bramfab Discorriamo 22:19, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
Io tentai un'armonizzazione tanto tempo fa, ma non riscosse molti contributi. Anch'io sono dell'opinione che siano tutti sottoprogetti di Antropica, casomai da spostare lì come sottopagine, non come le pagine di un eventuale Progetto:Nazione, visto che i progetti sui comuni sono meramente tecnici --Rutja76scrivimi! 23:48, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
Quoto Rutja e Bramfab. I progetti sono da (ri)spostare come sottopagine del progetto geografia antropica. Poi se esiste già un progetto sulla nazione si può mettere un redirect per renderli sottopagine anche di quello. Se invece il progetto nazionale non esiste, andrebbe verificato (consultando gli utenti) se c'è effettivo interesse a crearlo. --MarcoK (msg) 00:29, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Si potrebbe spostare Progetto:Geografia/Antropica/Comuni a Progetto:Geografia/Antropica/Comuni italiani e tutti gli altri progetti nello stesso modo. E Geografia/Antropica/Comuni diventerebbe la pagina in cui vengono elencati i progetti sui vari comuni del mondo. Oppure togliere Antropica completamente (a me pare ridondante) e metterli tutti come sottoprogetti di Geografia. Tanto la lista dei progetti è anche lì --Rutja76scrivimi! 08:49, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ma che fastidio questi dinosauri di titoli con dieci sbarrette... :-// --SailKo FECIT 09:00, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
D'accordo su togliere "Antropica" (lo sanno in molti che vuol dire "Antropica"?) sostituendola con "Comuni", o addirittura chiamarlo brevemente "Progetto:Comuni", tanto si capisce che è sottoprogetto di Geografia dal Portale:Progetti. --Aushulz (msg) 14:01, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

(rientrando) Visto che il Progetto:Geografia contiene un'esauriente lista dei sottoprogetti, propongo di crearli tutti come semplici sottopagine: Progetto:Geografia/Comuni italiani, Progetto:Geografia/Comuni danesi, e così via. La pagina Antropica si può mettere in semplificata, oppure lasciarla come pagina storica --Rutja76scrivimi! 14:07, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

quoto Rutja. --Superchilum(scrivimi) 16:27, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Non cancellare ma lasciare come pagina storica. --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:00, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Concordo con l'ultima proposta di Rutja. Il Progetto:Geografia/Antropica è da trasformare in redirect al progetto geografia; la pagina è ridondante e la discussione è un binario morto --Bultro (m) 20:32, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Riassunto

Allora, riassumendo, l'armonizzazione dei vari progetti porterebbe a riunire sotto un unico progetto i seguenti qui sotto riportati.

Comuni con progetto indipendente:

Comuni sottoprogetti di Geografia/Antropica:

Per le stesse ragioni, anche i seguenti progetti tecnici per la creazione di province, contee, ecc., andrebbero reindirizzati:

  • [[Progetto:Giappone/Geografia/Prefetture giapponesi]]
  • [[Progetto:Regioni dell'Italia]]
  • [[Progetto:Frazioni e località italiane]]
  • [[Progetto:Province dell'Italia]]
  • [[Progetto:Geografia/Antropica/Contee degli Stati Uniti]]
  • [[Progetto:Città degli Stati Uniti]]
  • [[Progetto:Stati]]
  • [[Progetto:Polonia]] (Non è un progetto sulla Polonia in generale, ma solo per l'inserimento dei comuni polacchi)

Ora, perché le cose diventino ancora più complicate, nella mia ricerca mi sono imbattuto anche nel Progetto:Amministrazioni, di cui sapevo l'esistenza, ma devo ammettere che non me lo ricordavo. Il progetto non è molto attivo, ma contiene molte informazioni utili.

A questo punto cosa facciamo? Manteniamo il Progetto:Amministrazioni indipendente e mettiamo tutti i progetti sopra citati come suoi sottoprogetti? Oppure mettiamo anche il Progetto:Amministrazioni come sottoprogetto di Geografia? --Rutja76scrivimi! 08:44, 4 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Io credo che il Progetto:Amministrazioni vada distinto da quello sui vari paesi per questo motivo: la questione delle amministrazioni richiede un certo tipo di lavoro puntato esclusivamente alla definizione dei vari tipi di amministrazione (diversi per ogni paese), alla ricerca dei dati più direttamente afferenti al soggetto (superfici, popolazioni, ecc.), mentre ben diverso è il discorso riguardo ai "Progetto:Paese XYZ", che dovrebbe essere il passo successivo, con ampliamento dell'orizzonte alla storia, cultura, tradizioni ecc. del paese in questione. Tra l'altro, concordo che il Progetto:Amministrazioni non sia molto attivo sul piano delle discussioni, ma una volta stabiliti degli standard generali, solo quando si "attacca" un paese nuovo si discute un po' dei casi specifici e poi si parte; tra l'altro sul piano delle voci, almeno a livello di stub, credo proprio che sia decisamente attivo: a livello personale, piacendomi questi lavori "sistematici", sono al terzo paese di cui inserisco i vari comuni (termine generico per capirci): dopo avere completato Romania e Burkina Faso sono a metà strada con le Filippine. Se poi qualcuno si chiedesse perché proprio questi tre paesi, il motivo è semplice: mi imbatto in un paese, scopro che ci sono in rete dati sufficienti per creare degli stub accettabili e parto.--Frazzone (Scrivimi) 08:56, 4 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Certamente. Difatti questa armonizzazione prende in considerazione esclusivamente i progetti tecnici per la creazione delle voci, non i progetti sugli Stati che hanno come compito il monitoraggio delle voci inerenti a quello Stato su qualunque tema.
Per cui, solo ed esclusivamente per tali progetti tecnici, occorrerebbe raggrupparli come sottoprogetti. Prima si era parlato di metterli come sottoprogetti di Progetto:Geografia, ma ora che è saltato fuori Progetto:Amministrazioni, forse converrebbe metterli come sottoprogetti di quest'ultimo --Rutja76scrivimi! 09:15, 4 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Or dunque, se non ci sono obiezioni, mi apprezzo appresto a spostare tutti i progetti sopra citati come sottoprogetti di Progetto:Amministrazioni. Viste le dimensioni di tale progetto, ritengo che lo si possa mantenere separato dal Progetto:Geografia anche se gerarchimamente ne sia sottoprogetto. In particolare, Progetto:Geografia/Antropica/Destubbing e Progetto:Geografia/Antropica verranno trasformati in redirect a Progetto:Amministrazioni in quanto progetti abbandonati --Rutja76scrivimi! 08:29, 7 apr 2009 (CEST)[rispondi]

  Fatto Tutti i progetti sono stati spostati come sotto progetti di Progetto:Amministrazioni --Rutja76scrivimi! 08:48, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Allora si possono tenere i vivai o no?

  modifica   segui   cronologia


Mi pareva di aver capito che nelle sottopagine utente non si possono conservare copie delle voci cancellate (vedi, vedi, vedi, vedi) o ricerche personali (vedi, vedi). Allora, a costo di sembrare polemico, domando... perché a RR è concesso tenere questa ? --Zeroalcubo (msg) 21:08, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Ad esempio perché nessuno l'ha vista? Comunque non si può. Sottopagina cancellata, testo spedito via mail all'utente Jalo 21:49, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
Aggiorna Aiuto:Sottopagina, che tra l'altro contiene anche un errore: in "Utilizzi consentiti" dice che si può creare [[Voce/Bozza]], poi sotto dice che l'uso è deprecato nel namespace principale. Mi risulta poi che la consuetudine è di creare le bozze in sottopagine utente, come spiegato in Aiuto:Pagina delle prove#Sandbox personali. --79.16.179.222 (msg) 22:07, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
A tal proposito, la pagina utente di Utente:Primus Inter Pares è una fiera delle voci cancellate. --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:35, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
Cancellate anche queste.
@IP: Ho cambiato "voce" in "discussione voce". In realtà, quando si tratta di riformulare una voce già esistente, è consigliato usare una sottopagina della talk della voce, in modo che sia per sempre reperibile. Le sottopagine utente vanno e vengono Jalo 00:31, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Fermi tutti! Fatemi capire: quindi anche le pagine della mia UP sono da cancellare? ovviamente ho già provveduto a salvarle :P Ma per quale motivo? Non credo si infranga nessuna regola... --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:49, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Se una voce è stata cancellata in seguito a decisione della comunità e viene "recuperata" in qualche modo in una pagina/sottopagina utente, la pagina/sottopagina utente va cancellata in base al settimo criterio per le immediate (pagina già cancellata per decisione della comunità e reinserita senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione).
Ovviamente, SE la pagina/sottopagina presenta delle modifiche che annullino i motivi che hanno comportato la cancellazione della prima versione allora può restare ed eventualmente essere spostata in ns0. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:18, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Attenendosi alle regole, in fondo a Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Effetti_del_divorzio_sui_figli c'è scritto che è stata cancellata per minacce legali, che in realtà non ci sono mai state (né attuate né a livello d'intenzione). Se la motivazione è questa, "i motivi che ne hanno comportato la cancellazione" non solo sono stati eliminati ma non ci sono mai stati. Se la motivazione non è questa, andrebbe modificata quella presente in fondo a quella pagina. --RR 10:44, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Io non la penso così: il criterio della cancellazione immediata andrebbe applicato solo alle pagine che si trovano in ns0, perché in realtà non sono mai state reinserite da nessuna parte, visto che il n° di voci dell'enciclopedia resta lo stesso (le sottopagine non partecipano al conteggio). --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:47, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Allora che la si ripristini, la si sposti in NS0, e si ripeta la procedura di cancellazione, visto che è stata interrotta per un vizio di forma. --Aplomb Dinamico (msg) 11:04, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Chi ha parlato di vizio di forma? Quelle minacce sono state discusse dalla comunita', e reputo un po' semplicistico qualificarle come "vizio di forma". E comunque, Salvo, wikipedia non e' un fornitore di spazio web. Le tue sottopagine utente devono essere usate per sviluppare il lavoro da mettere in ns0, non per accumulare roba che a te puo' sembrare importante. Per quello esistono molti siti che danno spazio web gratuito Jalo 11:42, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ok, giustissimo, ma concordi con me quando dico che in realtà le voci non vengono reinserite da nessuna parte, visto che il n° di voci dell'enciclopedia resta lo stesso (le sottopagine non partecipano al conteggio)? --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:51, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
(conflittato, a Jalo) Quelle minacce sono state discusse dalla comunità: vedo, e la comunità ha deciso che era un comportamento sbagliato ma non erano minacce legali, altrimenti avrebbero votato tutti infinito, no? La pagina inoltre è stata ripristinata non da RR, ma da un admin, che immagino debba conoscere bene le regole di Wikipedia, quindi sapeva quello che faceva. Ti dò ragione invece sul discorso dell'utilità delle sottopagine utente. Se la si vuole ripristinare, lo si faccia direttamente in NS0. La comunità ha deciso su che blocco dare a RR, non sul tenere o non tenere la voce. --Aplomb Dinamico (msg) 11:56, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
@Salvo: non rientrano nel conteggio delle voci dell'enciclopedia, ma rientrano in google, ed e' per questo che non ci deve essere roba promozionale/offensiva/non enciclopedica. Un "non wikipediano" potrebbe non capire al momento che si tratta di una pagina utente
@Aplomb: qualche parere era stato dato sull'utilita' di quella voce, a prescindere dal motivo per cui, poi, sia stata cancellata. Inoltre anche gli admin sono uomini e sbagliano. Jalo 12:58, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
E che ci fa se google la riconosce? Mica possiamo vivere in funzione di altri. Dobbiamo essere indipendenti e pensare che le persone prima che su google cercano qui su di noi. E cmq google riconosce anche le pagine utenti: ad esempio se si scrive "Salvo da Palermo", la prima voce è proprio la mia UP. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:46, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Gia', ed e' per questo che e' vietato scriverci una voce bibliografica tipo "Salvo da Palermo e' un calciatore professionista del Palermo Calcio, ecc. ecc." Le sottopagine servono per sviluppare lavoro utile al ns0; se contengono roba che la comunita' ha ritenuto non utile vanno cancellate Jalo 16:41, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Diffido tutti :-D a tirar fuori la segnalazione di RR. Chi ne vorrà parlare la potrà tirare fuori in fase di mia riconferma. In merito alla pagina: RR mi ha chiesto prima per email, poi, su mia richiesta a farlo, in talk, di avere la pagina cancellata. Alla luce del fatto che la procedura per la cancellazione non era stata ultimata, l'ho messa in talk. Col senno di poi, ho commesso un errore in quanto, come poi ha fatto Jalo, la pagina andava mandata per email... mò leggo tutto il resto e se opportuno darò ulteriori risposte --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 17:05, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

vediamo nel dettaglio:ho cancellato la pagina e la procedura è stata interrotta per minacce legali. Quella pagina inoltre era uno degli elementi causali della segnalazione di RR e stava andando verso la cancellazione certa. L'errore che ho commesso, l'ho commesso per "leggerezza" cioè non ho valutato la motivazione che mi ha dato RR (non esplicitava la voglio per lavorarci e rimetterla l'NS0), per questi motivi Jalo ha fatto bene, sulla pagina non ha infatti lavorato nessuno dal 5 al 31 marzo (!!). Tornando al tema: RR ha la pagina per email, ci può lavorare off line e nel caso rimetterla in NS0 --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 17:16, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
E che succede nei casi di utenti che hanno il nick come una biografia in ns0? Qui non ci sarebbe da confondersi per gli "estranei" a WP che fanno solo qualche sporadica visita? --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:03, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Intendi tipo "Umberto Eco" ? .. se ne assumono la responsabilità giuridica nel caso usurpassero l'identità; per quanto ci riguarda invece possiamo usare il template "{{voce su un wikipediano}}" in ogni caso la pagina utente non può essere uguale alla voce --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 18:12, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Capisco. Non conoscevo l'esistenza di questo template. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:17, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Inoltre, una pagina utente deve essere immediatamente distinguibile dalle vere voci enciclopediche Jalo 19:00, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

contatto per intervista (solo per uso scolastico)

  modifica   segui   cronologia


buonasera, sono una studentessa del liceo classico all'ultimo anno. Ho deciso di parlare all'interno del mio colloquio disciplinare proprio di wikipedia (l'argomento principale è il modo di fare informazione e cultura ai nostri giorni), e avevo intenzione di inserire anche un'intervista (anche via e-mail), con qualcuno che sicuramente, lavorando da tempo al progetto, potrebbe anche rispondere a domande più tecniche. L'intervista, lo ripeto, sarebbe ad uso esclusivo per la mia tesina. Come posso contattare un responsabile italiano di wikipedia? Vorrei poter avere questa "intervista" al più presto (una, due settimane al massimo)... Grazie per l'attenzione Federica— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.45.106.17 (discussioni · contributi).

Inizia a dare un'occhiata a Aiuto:Manuale, fai un po' di confusione (in realtà non ci sono "responsabili") su parte del funzionamento di wikipedia, dare un'occhiata al manuale ti potrà essere utile per fare le domande più azzeccate.--Vito (msg) 23:37, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
Più che il Manuale, direi di leggere Aiuto:10 cose da sapere, Wikipedia:10 cose che non sapevate su Wikipedia e Aiuto:FAQ/Altre. Non che leggere il Manuale guasti, ma penso che non sia precisamente la cosa più digeribile all'inizio. :)
Ad ogni modo, sono disponibile per dare una mano a Federica per affinità di studi (/me anche si è diplomato al classico). -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:24, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Idem per me, diplomato al classico. --Roberto Segnali all'Indiano 07:19, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Per l'intervista può andare bene un qualsiasi utente con esperienza e conoscenza del progetto. --Skyluke ★ 11:49, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Mi offro volontario pure io ma solo per far sfigurare i classicoti come Sannita in quanto scientificoto :p --Vito (msg) 13:21, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Su Wikipedia:Amministratori ci sono nomi e contatti di tutti gli admin. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:12, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Mi accodo anche io per la disponibilità. --Fabexplosive L'admin col botto 22:05, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/2009_03_31&oldid=91349641"