Wikipedia

Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Gennaio 2016

< Wikipedia:Lo sapevi che‎ | Valutazione‎ | Archivio

Joshua A. Norton modifica

Sua maestà l'imperatore (autoproclamato) degli Stati Uniti d'America.

Proposta da --79.44.159.229 (msg) 14:42, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
 
Respinta

Inadeguata. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:30, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]

Punto triplo modifica

Punto dove si possono osservare tutti e tre gli stati della materia contemporaneamente. Per me interessante e poco conosciuto.

Proposta da --79.51.132.93 (msg) 15:07, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
  •   Favorevole se fosse un po' ampliata e corredata di note, al momento al trovo un po' troppo "tecnica" e breve, seppur interessante. Sarebbe auspicabile inserire degli esempi concreti e qualche contributo fotografico per renderla un po' più appetibile. --Enryonthecloud (msg) 15:51, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Contrario Seppure con le stesse motivazioni di Enryonthecloud sono, allo stato attuale della voce, contrario. --Flazaza (msg) 16:01, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]
 
Respinta

«La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve». Faccio presente, inoltre, che il testo riporta solamente una nota. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:34, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]

Test di Turing modifica

Test per determinare se una macchina può pensare.

Proposta da --95.236.222.175 (msg) 13:16, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
 
Respinta

Nelle condizioni attuali. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:24, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]

Coppa di Licurgo modifica

Una delle (rarissime) coppe diatrete romane più impressionanti che ci siano arrivate. È probabilmente l'apice della vetreria romana e cambia di colore a seconda della direzione da cui la luce la attraversa.

Proposta da --GaelKel 08:02, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]

Valutazione
  Contrario Visto che mi si chiede di pronunciarmi... No. Per me la voce non è "curiosa" per come la intendo io per questa rubrica. Ma è solo un parere. Non ci deve essere unanimità e non devo convincerne nessuno. -- Pulciazzo 13:07, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]

  Commento: Ubi major, minor cessat. --Enryonthecloud (msg) 11:32, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]

La spiegazione è nella frase seguente a quella, non capisco dove potrebbe essere spostata? Cosa non ti è chiaro----Dryas msg 09:11, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]
  Approvata
un solo contrario, è passata la seconda settimana----Dryas msg 14:37, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]

Effetto Leidenfrost modifica

Per me curiosa. Ecco come è possibile infilare un dito bagnato nel piombo bollente senza farsi alcunchè.

Proposta da --79.40.142.248 (msg) 09:46, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]

Valutazione
  •   Contrario Seppur ci potrebbe stare come curiosità la voce è troppo breve, specie se paragonata alla versione in inglese. --Gce ★★★+3 14:38, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  •   Contrario La voce è troppo breve e poco strutturata. Inoltre credo di interpretare il pensiero di molti, chiedendo che siano utenti registrati a partecipare a questa rubrica. Grazie. --Enryonthecloud (msg) 22:55, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Non sicuramente il mio pensiero, perché (anche se non partecipo attivamente a questa rubrica) non vedo cosa ci sia di male se un'IP propone una voce. Tanto IMO se il contenuto non è appropriato o non è ben esposto c'è poco da usare un socco o fare giochi strani. --Umberto NURS (msg) 23:33, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Infatti è una sciocchezza. --Er Cicero 22:49, 27 dic 2015 (CET)[rispondi]
  •   Contrario per lo stesso motivo di [@ Enryonthecloud], anche se non concordo con lui sul fatto che le voci non possano essere proposte e valutate da IP. Anzi, ogni contributo IMHO deve essere ben accetto e incoraggiato, in linea con i valori del progetto. Se la paura è il socketpupping, temo che il rimedio sia peggiore del male. Tra l'altro non mi sembra che ci sia una regola a tal proposito ;)--Flazaza (msg) 23:18, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Cito dal regolamento di questa rubrica:
1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario.
Per cui gli utenti non registrati possono proporre voci, ma non possono valutarle. --Arres (msg) 15:29, 27 dic 2015 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono]Scusa [@ Arres], potresti linkare la parte di regolamento che "letteralmente" cita che gli IP non possono esprimere valutazioni? Non riesco a trovare il testo nè nella testata qui sopra, nè qui. Mi pare che si fosse molto discusso qui ma senza che da tale discussione fossero scaturite linee guida o regolamenti. Mi sbaglio? Forse mi è sfuggita qualche discussione? Grazie. --Flazaza (msg) 21:11, 27 dic 2015 (CET)[rispondi]
[@ Flazaza] In questa stessa pagina, devi espandere la sezione "Valutazione e archiviazione" sotto l'elenco dei requisiti richiesti. ;-) --Arres (msg) 21:23, 27 dic 2015 (CET)[rispondi]
Lo sapevo che mi sfuggiva qualcosa! Grazie Arres.--Flazaza (msg) 21:48, 27 dic 2015 (CET)[rispondi]
OK, scusate. Ricordavo male, gli utenti non registrati non posso valutarle ma contribuire sì! :) Chiedo venia... :) --Enryonthecloud (msg) 18:14, 27 dic 2015 (CET)[rispondi]
 
Respinta

tutti sfavorevoli----Dryas msg 11:34, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

Aeroporto di Lukla modifica

È uno degli aeroporti più piccoli e più pericolosi al mondo, con una pista cortissima e in pendenza, posta a oltre 2800 m s.l.m., ai piedi dell'Everest nella regione nord-est del Nepal.
Tuttavia il suo utilizzo è strategico per raggiungere la zona e i vicini campi base per intraprendere l'ascesa alle maggiori cime montuose dell'Himalaya.

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 22:53, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]

Valutazione
Ricordiamo che nel 2013 fu inserita in questa rubrica la voce sull'aeroporto di Courchevel, che presenta caratteristiche del tutto simili a questo.--Mauro Tozzi (msg) 20:11, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]
E quindi? Ora nella rotazione delle voci non c'è più, pertanto non è un "doppione". :) --Enryonthecloud (msg) 20:40, 29 dic 2015 (CET)[rispondi]
Alcuni paragrafi sono carenti di note, soprattutto all'inizio dove si parla dell'unica curiosità.----Dryas msg 08:36, 29 dic 2015 (CET)[rispondi]
Anche a questo si può rimediare. --Enryonthecloud (msg) 20:41, 29 dic 2015 (CET)[rispondi]
Ma se sapevi che poteva essere corretta la voce che l'hai proposta a fare prima? Poi stranamente ci sono utenti favorevoli che non frequentano mai questa rubrica. Mi ricorda tanto la volta con il consenso forse alterato----Dryas msg 09:48, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
Ti ho segnato alcune note da aggiungere, poi il paragrafo successivo è carente completamente, ma sicuramente ci sarà qualcosa. Vedi un po' tu come aggiustare la voce. Perché è proprio scarsa.----Dryas msg 10:19, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
Grazie [@ Driante70] dei tuoi commenti sempre molto costruttivi... Per quanto riguarda gli utenti favorevoli che "stranamente" non frequentano questa rubrica non so che dirti... ma cosa vorresti insinuare?? Chiedilo direttamente a loro, io non li conosco. Per quanto riguarda la "curiosità" e la "scarsità di note", ci sono altre voci già approvate che ne hanno anche meno... ad esempio Fabbriche di Careggine, che tuttavia è stata approvata. Peccato non aver partecipato alla valutazione al tempo, ce ne sarebbe ancora da dire... --Enryonthecloud (msg) 11:41, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
Chiedi a Sacreum, magari ti spiega lui. --Er Cicero 11:53, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
Scusa ma io non chiedo proprio nulla... --Enryonthecloud (msg) 12:05, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
Mi pare che l'illazione sia piuttosto gratuita e (per quanto mi riguarda) piuttosto fastidiosa. Rischia, per altro, di rendere "esclusiva" la partecipazione a questa rubrica. Mah... --Leo P. - Playball!. 13:47, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
[@ Enryonthecloud], era una frase sarcastica non rivolta a te. --Er Cicero 12:52, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
Già... :) Ora ho visto di chi si tratta... ;) --Enryonthecloud (msg) 13:19, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
  •   Incerto/a La curiosità è innegabile, sia per l'incredibile contesto in cui si trova (atterrare un mezzo all'Himalaya!) che dal punto di vista tecnico/fisico. Però è anche vero, come hanno già segnalato altri, che almeno una parte della curiosità è ascrivibile al più concetto generale di altiporto (che allo stato è solo un microstub) e che in passato abbiamo già messo una voce simile.--ArtAttack (msg) 12:57, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • un aeroporto con una pista in pendenza (!) sperso in mezzo all'Himalaya... mica una cosa da tutti i giorni :)   Favorevole se viene sistemata la nota 7, che mi pare essere non funzionante. Tra l'altro, mi sono permesso di aggiungere un video, formattare le note ove non era stato ancora fatto e aggiungere una tabella sui dati di traffico. --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 13:15, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
Grazie, [@ Ghibellin Fuggiasco]! Colgo con piacere il tuo contributo e il tuo consiglio. Mi adopero subito. :) --Enryonthecloud (msg) 13:19, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
splendido! allora sono assolutamente   Favorevole :) ti consiglio di usare il Template:Cita web in futuro quando dovrai citare pubblicazioni online, in modo da rendere più omogeneo l'apparato delle fonti ;) --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 13:39, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole Voce curiosa e di livello sufficiente per la rubrica. --Arres (msg) 13:51, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • [@ Enryonthecloud] Beh, ora con le fonti e la voce ampliata la voce è migliore. Ti ho fatto semplicemente notare che alcuni passi erano completamente senza note e dove potevi migliorarle. Certo, se l'avessi proposta ora così non avrei detto nulla in merito. Ricordo che non bisogna fare il vaglio alle voci in questa rubrica. La voce Fabbriche di Careggine fu da me riproposta dopo averla più volte corretta ed aggiunto fonti e note, la prima volta non passò per mancanza di commenti. Non capisco il confronto. Più volte hai proposto voci goffamente abbozzate in questi giorni, alcune anche curiose ma di un livello ancora troppo basso per la rubrica. Ringrazio [@ Er Cicero] per aver fatto ricordare i miei errori, non più reiterati d'altronde (vedo che pure dopo due anni, si rimesta sempre nelle stesse accuse...). Io parlavo di alterazione di consenso, non di utenze multiple. Cosa c'entra tutto ciò? In questo caso mi sembrava strano che in una voce ci fossero nuovi utenti e mi sono ricordato di una cosa simile successa con la danza Volta. Era una mia perplessità, ora smentita.----Dryas msg 20:50, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
Grazie, [@ Driante70]. Se i tuoi toni fossero sempre così pacati e ben giustificati sarebbe tutto diverso... :) Sì, in questi giorni ho presentato voci potenzialmente curiose ma forse poco complete, vero. Anche se in passato ne sono state approvate abbastanza. Come credo anche tu, ho partecipato anch'io a parecchi vagli e sono qualcosa di ancora più approfondito; queste piccole modifiche non credo siano paragonabili, anzi molte migliorie sono dovute a preziosi contributi di altri utenti della rubrica. Tuttavia cercherò di porre più attenzione in tal senso in futuro. Per le tue insinuazioni credo che nessuno di noi abbia la necessità di "alterare i consensi" o di giocare con "utenze multiple", ti pare? Peccato avere una tale cattiva fede... --Enryonthecloud (msg) 21:09, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
Figurati, se ancora oggi sono marchiato per utenze multiple! Un motivo ci sarà, la cattiva fede c'è anche quando uno non reitera gli stessi errori----Dryas msg 21:26, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
(cit.)"Io parlavo di alterazione di consenso, non di utenze multiple." Già, peccato che le utenze multiple siano spesso usate per cercare di alterare il consenso... Come si dice? Se non è zuppa, è pan bagnato. --Er Cicero 21:48, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
Oh, bella gente, qui finiamo OT... mi fermerei. Tirata d'orecchie a Driante70 per l'uscita poco elegante e collaborativa; adesso tutti a lavorare... che ne dite? --Leo P. - Playball!. 21:57, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
In generale hai ragione, Leo P. Ma ogni tanto non fa male ricordare il rispetto di determinate regole, ivi compreso il non chiudere le valutazioni in anticipo o cancellarle prima del tempo. Sembra pedanteria e invece l'esperienza insegna che questa rubrica ci mette ben poco ad andare a ramengo, se non si rispetta il regolamento. Buon anno a tutti! --Borgil (Buon anno!) 17:39, 31 dic 2015 (CET)[rispondi]
  Approvata
----Dryas msg 23:38, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

Paradosso del formaggio coi buchi modifica

Motivazione.

Proposta da --95.236.222.175 (msg) 13:50, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
 
Respinta

Non c'è alcuna fonte nella voce, appongo F. --Gce ★★★+3 15:10, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]

Begich Towers Condominium modifica

È un grande condominio di Whittier, una piccolissima cittadina dell'Alaska. Fin qui nulla di che... la particolarità sta nel fatto che al suo interno sono concentrate non soltanto unità abitative ma anche la maggior parte di enti e servizi commerciali del piccolo centro abitato (asilo, scuole, poste, ospedale, commissariato, municipio, supermercato...)
Ciò fa si che in questo edificio vi si concentrino circa duecento persone, ovvero la quasi totalità della popolazione di Whittier che ammonta a soli 217 abitanti.
Personalmente la trovo molto curiosa. :)

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 18:15, 31 dic 2015 (CET)[rispondi]

Valutazione
  •   Commento: Molti link puntano a disambigue (deprecati) e note non formattate con cita web. Onestamente non sono sicuro che la curiosità risieda nell'edificio (un comune condominio) piuttosto che nella cittadina poco popolosa di Whittier (Alaska) su cui sono insistono due soli palazzi.--Flazaza (msg) 18:33, 31 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Cioè nel fatto che tutta la popolazione di una "città" in pratica risieda tutta in una sola costruzione... Sì, curioso.-- Pulciazzo 18:51, 31 dic 2015 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole vengono formattate le note, le disambigue le ho già tolte. Un gigante nel deserto (di ghiaccio) sì, può essere curioso. Certamente hanno un vantaggio gli abitanti: non prendono troppo freddo per andare a scuola o far la spesa.--Kirk39 Dimmi! 19:00, 31 dic 2015 (CET) P.S. Pulciazzo, paesino, città è un po' troppo :-P[rispondi]
      Fatto Formattato le note residue secondo gli standard e effettuato qualche altra piccola correzione alla forma. --Enryonthecloud (msg) 01:01, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]
Allora tolgo il se, pienamente favorevole ;-) --Kirk39 Dimmi! 22:43, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole Non è affatto comune che quasi tutta una comunità sia concentrata in un solo edificio, seguendo questo criterio può trovare posto qui anche la voce sullo stesso centro cittadino. Curioso anche notare come la voce in italiano sia molto più sviluppata di quella in inglese. --Gce ★★★+3 18:34, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]
Sì, effettivamente l'ho ampliata e sto cercando di ampliare anche quella della versione inglese. :) --Enryonthecloud (msg) 15:11, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole Molto interessante. Ritengo che l'edificio in sé sia più adatto alla rubrica dell'intero paese. Tuttavia ho una domanda: la traduzione di "city under one roof" è "città sotto lo stesso tetto"? Credevo fosse "città sotto un solo tetto". Certo, se anche avessi ragione la differenza sarebbe minima, e potrei sbagliarmi...--GioBru 10:38, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]
  Fatto Non ti sbagli, direi che è più appropriato correggerla in "paese sotto un unico tetto". La parola town esprime il concetto di paese, cittadina, pertanto la manterrei al posto di city. --Enryonthecloud (msg) 14:58, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole Non intervengo mai in questa rubrica, anche se la leggo sempre con piacere; beh devo dire che è una delle voci più interessanti e curiose che abbia mai letto! Sarebbe carino riuscire ad elaborare uno schema delle unità all'interno dell'edificio. --La Sacra Sillaba msg 20:06, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]
Lo so, l'ho cercata molto ma invano... sono a conoscenza dell'ubicazione di qualche attività ma non sono riuscito a reperire le fonti necessarie. --Enryonthecloud (msg) 20:25, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]
  Approvata
Solo pareri favorevoli --Arres (msg) 19:00, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]

Scala di Scoville modifica

Scala di misura della piccantezza, per me curiosa.

Proposta da --79.51.132.93 (msg) 15:04, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
  •   Favorevole Voce curiosa ed interessante e abbastanza ben strutturata. Ho verificato anche la relativa classificazione dello spray al peperoncino in uso alla polizia e riporta la scala SHU. Tuttavia è doveroso capire se è stato risolto il quesito posto nella relativa pagina di discussione della voce, cosa che già non ha permesso l'inserimento in questa rubrica nel 2011. --Enryonthecloud (msg) 15:49, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Contrario Da controllare. Inoltre c'è un "senza fonte".--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:30, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Ho rimosso l'avviso referenziando la frase evidenziata con "senza fonte". Tuttavia tutta la tabella è priva di fonti e, quindi, ritengo non sia risolto ancora il dubbio di cui in discussione.--Flazaza (msg) 23:38, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Contrario Ritengo l'argomento ormai abbastanza noto (questa scala è parecchio nominata in alcuni programmi televisivi statunitensi) e la tabella va in parte tradotta dall'inglese. --Gce ★★★+3 13:56, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Neutrale anche se l'argomento è ormai noto, potrebbe comunque incuriosire.----Dryas msg 09:25, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Voce simpatica anche se probabilmente nota. Non mi convince la struttura della voce con un incipit che racchiude sia la storia sia la descrizione della scala di classificazione; inoltre la tabella, come già evidenziato, non è fontata.--La Sacra Sillaba msg 20:06, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]
Devi aspettare una settimana e per l'ennesima volta non l'hai fatto. Sei l'unico che si comporti così. Poi non dire che ce l'ho con te. --Borgil (nin á quetë) 11:47, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Va bene, ho cancellato le mie sviste. L'avevo tolta prima. Cancello anche la ripetizione della frase nelle voci di sotto, visto che è lo stesso mio errore ripetuto anche sotto.----Dryas msg 14:07, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]
 
Respinta
per la seconda volta----Dryas   msg 15:18, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Risposta alla domanda fondamentale sulla vita, l'universo e tutto quanto modifica

È senza alcun dubbio una voce particolare.

Proposta da --79.51.132.93 (msg) 19:54, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione

{{respinta|sono tutti contrari----[[Utente:Driante70|<span style="color:pink">'''Dryas'''</span>]] <sup>[[Discussioni utente:Driante70|<u><span style="color:maroon">msg</span></u>]]</sup> 10:50, 8 gen 2016 (CET)}}

 
Respinta

Unanimità di pareri contrari, seppur con motivazioni diverse fra loro. --Gce ★★★+3 00:52, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Paradosso di Achille e la tartaruga modifica

siceramente ho scoperto della sua esistenza qui su Wikipedia. Mi sembra abbastanza curioso.

Proposta da --79.44.147.82 (msg) 20:33, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione

{{respinta|contrari per voce celebre----[[Utente:Driante70|<span style="color:pink">'''Dryas'''</span>]] <sup>[[Discussioni utente:Driante70|<u><span style="color:maroon">msg</span></u>]]</sup> 10:52, 8 gen 2016 (CET)}}

 
Respinta

Voce considerata troppo nota per far parte della rubrica. --Gce ★★★+3 00:56, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Paradosso del barbiere modifica

Paradosso IMO curioso e non troppo tecnico.

Proposta da --95.236.222.175 (msg) 13:14, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
 
Respinta

Paradosso considerato troppo noto per far parte della rubrica. --Gce ★★★+3 14:28, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Raid di Tondern modifica

Primo attacco aeronavale della storia. Di solito si pensa alle battaglie aeronavali della II GM come all'avvento del potere aeronavale, ma l'avventura delle portaerei come armi offensive inizia il 1918 a Tondern.

Proposta da --Pigr8 La Buca della Memoria 00:42, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
  •   Commento: Intanto andrebbe corretta la voce perchè vedo un errore già nella prima riga (manca presumibilmente un prima).--StefBiondo 02:10, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]
    Bene, in 8k di voce mancano 6 byte. Errore corretto da Pulciazzo, ma non vedo un commento sulla qualità generale della voce, che invece sarebbe utile. --Pigr8 La Buca della Memoria 03:30, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]
    Vero, ma io mi prendo sempre il tempo necessario per un giudizio ponderato. Nel complesso mi pare buona sia la qualità della voce sia il suo interesse per la rubrica, per cui sono   Favorevole--StefBiondo 11:56, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole Nell'infobox leggo come effettivi la Harwich Force mentre nel testo si parla di Force A e B, sarebbe da chiarire la cosa. Per il resto direi che la voce sia sicuramente ampliabile e migliorabile, ma per la rubrica in questione direi che va bene. --ЯiottosФ 12:01, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]
    La Harwich Force era tutta la squadra di base ad Harwich, la cui composizione variò col tempo e le necessità, anche se si trattava sempre di naviglio sottile e veloce, caccia ed incrociatori leggeri. I britannici usavano le Forze A,B, C come gli statunitensi usavano Task Force e Task Groups (TF 77, TG 77.4). Non so se lo abbiamo mai spiegato da qualche parte, ma magari ci troviamo un posto anche in questa. :) --Pigr8 La Buca della Memoria 15:28, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Incerto/a. La trovo senz'altro interessante ma non particolarmente "curiosa" o "originale". Se no in "Lo sapevi che" ci andrebbe tutto quello che non so. Tanta roba, direi. Una domanda: perché le ore vengono indicate nel formato 0000 e non 00:00? La prima forma non è normalmente utilizzata solo da canadesi e statunitensi? -- Pulciazzo 12:10, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]
    Il formato orario è quello navale, non tanto statunitense o canadese. Nei testi divulgativi di solito non si trova, ma l'ho usato in altre voci e se non c'è niente in contrario lo manterrei. A margine ringrazio TUTTI per i commenti costruttivi; rientrando dopo un po' di tempo fa molto piacere trovare un ambiente positivo. --Pigr8 La Buca della Memoria 15:28, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole la voce non sarà "originale" ma direi che è di particolare interesse situare la prima operazione aeronavale di una certa rilevanza e successo nel WWI anziché nel WWII, come saremmo abituati a pensare (considerando che siamo nel centenario del conflitto). Non mi piace tantissimo che in presenza di fonti cartacee in bibliografia le note si riferiscano ai due siti online ma pazienza.--Shivanarayana (msg) 12:31, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]
    Forse però dovremmo ridefinirla, non come la prima operazione aeronavale ma come la prima grande operazione condotta da una portaerei. La storia riporta che «il 12 febbraio 1915 34 tra aerei e idrovolanti Alleati bombardano le basi tedesche a Oostende e Zeebrugge. E’ la più vasta operazione aeronavale mai concepita. A guidarla c’è il comandante Charles Rumney Samson, 31 anni, di Manchester, già una leggenda. È stato il primo a decollare da una nave, ha partecipato a tutti i raid più importanti e, quando costretto a terra, scorazza per il fronte belga con un automobile blindata, a caccia di tedeschi». La patente di "battaglia aeronavale" non è appannaggio delle portaerei. Vedi Centenario Prima Guerra Mondiale. -- Pulciazzo 16:13, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]
    Per me non ci sono problemi, anzi ancora una volta apprezzo l'interesse che sta venendo fuori; sentiamo gli altri che ne pensano. Io penso però che comunque l'espressione usata dal sito del Centenario sia un poco esagerata, nel senso che era un episodio tattico. Capisco comunque che se non ci fossero stati questi esperimenti non si sarebbe proseguito in questa direzione con cose di maggior respiro. Forse potremmo parlare di "prima operazione condotta da portaerei" (sette aerei non la fanno "grande" anche se fanno epoca) ", con valenza strategica". Davvero non pensavo a queste implicazioni... --Pigr8 La Buca della Memoria 17:30, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]
    Credo che per "operazione aeronavale" si intenda una operazione coordinata tra mezzi volanti e navi da guerra (dalle quali cmq già nel WWI venivano lanciati velivoli da ricognizione, caccia e bombardamento). La stessa versione inglese non la definisce "primo attacco aeronavale della storia" ma dice "It was the first attack in history made by aircraft flying from a carrier flight deck". Non credo la diversa definizione sia opinabile. -- Pulciazzo 17:38, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]
    A ben leggere è anche quello che riporta la nota [1]. [@ Pigr8] Dove hai letto che sia stato il "Primo attacco aeronavale della storia"? -- Pulciazzo 22:15, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]
    Riformulato così, più aderente alla fonte citata. --ArtAttack (msg) 23:31, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole Voce ben strutturata che tratta di un argomento non particolarmente noto e interessante. [@ Pigr8] Vedrei bene una fonte a sostegno delle affermazioni riportate nell'ultimo paragrafo "conseguenze". Sei sicuro che il titolo della sezione "Le condizioni" sia esatto piuttosto che (ad esempio) "Lo scenario" oppure "Antefatto"; tra l'altro il secondo capoverso di questo stessa sezione contiene un periodo di 12 righe con frasi separate da punti e virgola, grammaticalmente corretti ma che appesantiscono la lettura.--Flazaza (msg) 10:31, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole Forse non sarà curiosa e nemmeno particolare, tuttavia rappresenta un primato poco conosciuto ed è di sicuro interesse storico, inoltre è ben strutturata, sia per quanto riguarda l'iconografia che le fonti. --Enryonthecloud (msg) 22:40, 6 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Penso di aver messo a frutto i suggerimenti di Flazaza, e ringrazio lui ed Enry per il "ben strutturata". Era qualche mese che non scrivevo e non ero sicuro di aver mantenuto la mano. Beh, ovviamente il merito va anche ai vari ritocchi e suggerimenti. Penso che ora dovrebbe essere a posto. --Pigr8 La Buca della Memoria 23:22, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]
  Approvata
Consenso quasi unanime verso l'inserimento. --Gce ★★★+3 01:00, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Numero di Erdős modifica

Nato come uno scherzo dei matematici amici di Erdős, è di fatto diventato uno delle principali applicazioni della teoria dei sei gradi di separazione. IMHO molto più curiosa di un raid aereo.

Proposta da --95.236.222.175 (msg) 13:11, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
Temo tu non abbia i requisiti di voto. -- Pulciazzo 11:54, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]
Confermo, parere trasformato in commento. --Arres (msg) 12:38, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]
Cos'è, ironia? Mi pare ovvio che non c'è consenso per ora.----Dryas msg 15:55, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]
No, era solo per formalizzare il prolungamento della discussione, tutto qui. --Arres (msg) 16:02, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]
Mettendo anche l'ora? Grazie per avermelo ricordato, tranquillo starò più attento Arres. Mi vuoi fare da segretario?----Dryas msg 16:53, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]
Potrebbe servire per i più distratti.... --Er Cicero 08:39, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]
Che ironia da quattro soldi.----Dryas msg 10:21, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]
Noto con dispiacere che anche su questa rubrica il clima sta diventando forse più pesante di quello delle pagine sugli utenti problematici. Cerchiamo di mantenere meno rigidità e un ambiente più leggero nello spirito stesso della rubrica. X-Dark (msg) 11:08, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]
Ecco, per fortuna qualcuno che ha capito. A parte che queste ironie (già fatte per altro qualche settimana fa, su una mia supposizione di alterazione di consenso su una voce. Ma anche altre volte è capitato che qualcuno avesse dei dubbi su voci e utenti che quasi mai frequentano questa rubrica e nessuno ha mai detto niente). Non fate altro che alimentare la tensione tra gli utenti, perché queste sono provocazioni (basta leggere la conversazione di Arres e Er Cicero sulla rimozione dei messaggi di Borgil da parte mia (tra l'altro copiata per ben tre volte, quando ne bastava una). Siete troppo rigidi. Non sono un utente problematico, in questo periodo archivio le voci che passano da questa rubrica, modifico le voci quando serve o le correggo, aggiungo template). OK, ho sbagliato, va bene ho chiuso le voce qualche ora prima... comunque erano voci con tanti contrari e molto probabilmente non sarebbe cambiato nulla, questa voce non era stata spostata eppure era insieme alle altre dove ho commesso la negligenza. Era ovvio che non si poteva chiudere prima con un incerto e un contrario.----Dryas msg 11:38, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]
Arres non ti lamentare se uno poi ti risponde in maniera sgarbata, per quanto possibile su Wikipedia.----Dryas msg 11:51, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]
Driante, la questione per quanto mi riguarda è semplice: molte volte hai chiuso le valutazioni in anticipo, ogni volta ti è stato fatto notare l'errore, e tu hai continuato a ripeterlo. Non è questione di rigidità, è questione di aspettare la scadenza, cosa che più volte non hai fatto. Settimana scorsa per ben tre volte, tentando anche di cancellare le tracce del tuo errore, per cui mi pare fuori luogo questo vittimismo. Con questo chiudo l'OT. --Arres (msg) 21:31, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]
  Approvata
Ampio consenso --Arres (msg) 14:37, 16 gen 2016 (CET)[rispondi]
Alle 14:37 ;) con buona pace della burocrazia, mi sia concessa una piccola ironia dopo altre velate in queste due settimane.----Dryas msg 12:13, 17 gen 2016 (CET)[rispondi]

Arsenal Firearms AF2011A1 modifica

Direi che essendo la prima a doppia canna, dopo oltre 100 anni di uso delle pistole automatiche semiautomatiche, ha il merito di essere anche curiosa. É stata appena creata!

Proposta da --OppidumNissenae (msg) 17:05, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]

Addendum - Mi scuso per il testo criptico, è l'unica pistola semiautomatica in commercio al mondo con doppia canna (spara due colpi insieme), è un brevetto italiano geniale per la capacità di realizzare lo stesso (non c'era mai riuscito nessuno a produrne di simili), esso riprende studi ed idee brevettuali precedenti mai realizzati in tutto il mondo.--OppidumNissenae (msg) 15:37, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
  •   Contrario Non capisco quale sia la curiosità dell'oggetto della voce rispetto a qualsiasi altra pistola. Inoltre, non mi pare il massimo mettere in home page di wikipedia oggetti appena lanciati sul mercato. --Arres (msg) 18:00, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole La pistola è effettivamente curiosa, perchè non conosco altre armi a doppia canna e ripetizione semiautomatica. Per come "conosco" il proponente come utente, non mi sfiora neanche il pensiero che possa avere un intento promozionale. Per me i criteri di inserimento sono rispettati. Poi dipende dal gusto dei lettori. --Pigr8 La Buca della Memoria 20:36, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]
Non volevo accusare il proponente di intenti pubblicitari, sia chiaro, era solo per far notare un effetto secondario dell'eventuale inserimento in rubrica. Per quanto riguarda la curiosità, che immagino sia la prima ad essere "a doppia canna e ripetizione semiautomatica", mi perplime il fatto che questa caratteristica sia liquidata in una sola frase, e il fatto che per il lettore ignaro di armi non sia una caratteristica comprensibile (ma forse sono solo io che sono particolarmente ignorante in materia di armi da fuoco). --Arres (msg) 23:55, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]
L'intento promozionale è scongiurato pe due motivi:
  1. In Italia non è in commercio, anche se è stato un italiano a progettarla.
  2. In Italia questo calibro di pistola è ritenuto arma da guerra e quindi non è legalmente detenibile da nessuno.
I riferimenti alla novità della doppia canna come novità assoluta nel panorama armiero mondiale sono nell'incipit che ho revisionato enfatizzando quest'apetto.--OppidumNissenae (msg) 11:14, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]
Adesso ho rivisto il testo.--OppidumNissenae (msg) 14:26, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole Unica nel suo genere--Riöttoso 11:08, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Contrario Dalla motivazione proposta da [@ OppidumNissenae] sembrerebbe che la particolarità risieda nel fatto che l'arma è la prima semiautomatica dopo circa 100 anni. Dall'incipit della voce sembrerebbe invece che la pistola è ...«prima e sola» pistola semiautomatica, di produzione industriale al mondo, con la doppia canna a corto rinculo. Quale delle due? Sono abbastanza digiuno in merito e la voce pistola automatica non mi aiuta a capire, essendo una disambigua che punta a pistola mitragliatrice e a pistola semiautomatica (?!). Onestamente, non riuscendo a comprendere bene l'eccezionalità dell'arma la voce non mi incuriosisce. Mi spiace perché in ogni caso la voce è ben fatta e apparentemente completa.--Flazaza (msg) 15:07, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]
Quest'arma è l'unica al mondo che spara due colpi contemporaneamente (come una doppietta con una forza d'impatto devastante superiore a quella di calibri ben maggiori), è l'unica in commercio, è un progetto geniale italiano, è stata usata nell'ultimo film di 007 Spectre, le altre armi simili sono o studi/brevetti o prototipi mai prodotti; costa una cifra ma se ne vendono negli USA un sacco. Bastano come argomenti di curiosità? Per me sono pure troppi. Non ho capito che vuoi dire con le disambigua.--OppidumNissenae (msg) 15:32, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]
Ho inserito delle voci correlate per aiutare chi è digiuno della materia.--OppidumNissenae (msg) 16:10, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]
 
Respinta

tutti contrari tranne due----Dryas msg 09:28, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]

Che delusione, non è cambiato nulla da queste parti.--OppidumNissenae (msg) 19:30, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]

Bosco dell'Alevé modifica

È un antichissimo bosco di conifere del Piemonte (già noto ai Romani) che, con i suoi 825 ettari, è la più grande estensione di Pino Cembro d’Italia e uno dei più vasti d'Europa.

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 23:42, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione

Chrysler Norseman modifica

Prototipo unico ed inestimabile, conservato sul fondo dell'Atlantico. Proposta da --StefBiondo 14:49, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

  •   Favorevole La voce è curiosa poiché tratta di un prototipo mai realizzato in serie di cui non ero a conoscenza, interessante la modernissima dotazione tecnica e specialmente la sua scomparsa nel tragico naufragio della Andrea Doria. Ho soltanto apportato delle migliorie alla forma e al lessico che presentava ripetizioni e una poco scorrevole consecutio degli eventi. Aggiungerei soltanto una nota riguardante i saloni statunitensi del 1957 (Detroit?). Per il resto la curiosità c'è tutta. ;) --Enryonthecloud (msg) 16:04, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]
Le fonti (ne ho aggiunta una) riportano genericamente che l'auto fosse in viaggio per essere esposta nel circuito dei saloni internazionali. Fra questi c'erano presumibilmente il 42nd National Automobile Show di New York, che si svolse dall'8 al 16 dicembre del '56 (circa 5 mesi dopo l'affondamento) e il successivo Detroit Motor Show (gennaio 1957) ma non vi è evidenza di questo, per cui la voce così com'è mi sembra riportare i dati correttamente.--StefBiondo 16:46, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]
OK! Ottimo lavoro. ;) --Enryonthecloud (msg) 16:47, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Per farne coglere immediatamente la curiosità, espliciterei già nell'incipit i fatti dell'affondamento. Direi anzi che è la cosa più interessante. Le "moderne dotazioni" sono comuni a tutti i prototipi. -- Pulciazzo 19:35, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]
Beh, il cambio automatico era in uso già dalla metà degli anni quaranta ma con il cambio al volante era una vera novità d'avanguardia. Un espediente tecnico adottato nella formula uno soltanto negli anni novanta e solo negli ultimi anni utilizzato anche su vetture di serie. --Enryonthecloud (msg) 21:51, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Non conosco la storia del modello né del prototipo specifico; non vorrei fare il fenomeno (attribuendovi opinioni che per altro non sono espresse chiaramente) ma temo che per "cambio al volante" si parlasse di soluzioni molto più antiche di quello che potremmo pensare... vedi qui --Leo P. - Playball!. 08:32, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Contrario  Astenuto La storia dei prototipi persi nell'affondamento è curiosa, ma non so se sufficiente, e nella voce è trattata quasi di sfuggita, solo tre righe ne parlano. Altri motivi di curiosità non ne vedo. --Arres (msg) 20:37, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]
Strikko il parere contrario, ora è più evidente la storia dell'affondamento. Non che mi entusiasmi questa voce, ma non sono contrario all'inserimento in rubrica. --Arres (msg) 12:00, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole se Come già evidenziato da altri utenti, la parte IMHO più interessante (perdita del prototipo affondato insieme alla mitica Andrea Doria) è trattata solo di sfuggita. Probabilmente sarebbe anche utile sottolineare in cosa la concept car si differenziava nelle linee o nella tecnologia dalle coeve autovetture. Favorevole se tali aspetti vengono adeguatamente ampliati e l'evento della perdita del prototipo citato nell'incipit.--Flazaza (msg) 21:21, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]
La forma ora riporta meglio il concetto della perdita per l'affondamento. In cosa si differenziava mi sembra chiaro ed è scritto (e ripetuto) nel testo, l'abitacolo "a giorno" e la "moderna dotazione tecnica" che oggi sembra cosa normale ma per che l'epoca era all'avanguardia (da noi nel 1956 giravano le prime 600...). --Enryonthecloud (msg) 21:44, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]
IMHO molto meglio. Se può servire, qui un libro che parla del ritrovamento dell'auto a bordo del relitto e qui un articolo sul web.--Flazaza (msg) 22:23, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]
Certo che può servire. Le fonti non sono mai abbastanza. Grazie.--StefBiondo 19:40, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]
  Fatto Inserito note delle nuovi fonti. :) --Enryonthecloud (msg) 16:22, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]
  Approvata
----Dryas msg 12:18, 17 gen 2016 (CET)[rispondi]

Criptozoologia modifica

Motivazione. Voce proposta anni fa ma era non presentabile, in questi anni è stata ampliata e, anche se in alcune parti forse ci vogliono delle note, io la propongo poiché mi sembra curiosa! Proposta da ----Dryas msg 10:39, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
 
Respinta

ritiro la voce, anche io avevo dei dubbi magari da riproporre quando è migliorata----Dryas msg 09:30, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]

Monowi modifica

Questa è forse la località meno popolosa al mondo con una popolazione di... un solo abitante!
L'unica a viverci è la signora Elsie Eiler che suo malgrado continua ad abitarcivisi, svolgendo anche le funzioni di sindaco (di se stessa), di gestore di una rivendita di liquori e, nel 2004, ha anche inaugurato una bilioteca con 5.000 volumi intitolata a Rudy Eiler, suo defunto marito.
Mi sembra alquanto curiosa.

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 22:09, 6 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
  •   Contrario Voce scarna. Tenendo conto dell'estensione del villaggio, l'elemento di curiosità viene notevolmente ridimensionato. PS: il valore di densità riportato nell'infobox (1,85 ab./km²) va aggiornato.--Flazaza (msg) 13:13, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole Veramente curiosa e, anche se breve, in linea con lo spirito della rubrica che deve pescare questo genere di spigolature. [@ Flazaza] Perché la densità va aggiornata? -- Pulciazzo 14:22, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]
    Chiedo scusa [@ Flazaza], su che base va aggiornata? :) --Enryonthecloud (msg) 15:20, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]
    Ops. Colpa mia. Striko il commento sopra. Il dato ovviamente è corretto, augurando alla signora sempre buona salute ;)--Flazaza (msg) 15:51, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole Non è roba da tutti i giorni trovare un villaggio da un abitante con una biblioteca di oltre 5000 volumi ed un negozio di liquori la cui licenza deve essere gestita direttamente dal suo proprietario. --Gce ★★★+3 18:45, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Trovo valida la scelta del soggetto, ma mi sembra che possa essere migliorata molto: la voce è piuttosto succinta e può essere ampliata (vedasi voce relativa En:wiki). Gli ultimi paragrafi delle due sezioni sono praticamente la ripetizione l'uno dell'altro. Infine la foto della biblioteca sarebbe meglio sostituirla con una delle viste del'incrocio, che sarebbe poi il centro città (si potrebbero mantenere entrambe, se la voce fosse abbastanza estesa). Allo stato attuale non mi sembra consigliabile.--StefBiondo 19:06, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]
Ok, migliorabile. --Enryonthecloud (msg) 01:25, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Commento: La voce è sicuramente curiosa. Non so se possa essere considerato un caso unico, ho trovato che anche Buford ha un solo abitante, ma quello proposto sembra essere un comune. Credo che potrebbe essere utile sottolineare maggiormente nella pagina cosa renda unica questa cittadina. --4ndr34 (msg) 20:01, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]
Quoto 4ndr34. Solo negli USA ci sono almeno altri 11 casi analoghi. Qui l'articolo.--Flazaza (msg) 21:19, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]
Non deve essere "unica" per essere curiosa. Magari gli altri 11 casi analoghi (in ogni caso pochissimi e altrettanto "singolari") possono aggiungere curiosità alla curiosità. -- Pulciazzo 00:52, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]
Conosco bene le altre località citate nell'articolo e quella analoga di Buford. :) Tuttavia sono convinto che Monowi sia quella più "normale" tra quelle che hanno un solo abitante e forse l'unica da un solo abitante ad avere ancora un'entità giuridica; inoltre ha la particolarità di avere una biblioteca di ben 5.000 volumi, cosa del tutto singolare che ne accresce la particolarità. Nel caso di Buford, ad esempio, la località è stata acquistata e venduta recentemente, mentre tutte le altre località citate nell'articolo hanno più di un abitante (massimo 12, quindi sempre pochissimi, sicuro) quindi ciò giustifica maggiormente la scelta di candidare Monowi. Come sempre ritengo ben accetti i consigli riguardanti gli eventuali ampliamenti, anche se la difficoltà sta nel reperire nuove fonti attendibili oltre a quelle già citate nella voce stessa. :) --Enryonthecloud (msg) 01:21, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]
Con il mio intervento non volevo sostenere una posizione contraria all'inserimento della voce nella rubrica, ma solo chiarire alcuni aspetti. Non credo che una voce debba essere unica, ma ci fossero molti casi simili troverei la voce meno originale e meno particolare. Ciò che mi sembra renda curiosa questa voce non è tanto che sia una località con un solo abitante, ce ne sono anche Italia (tutte frazioni), ma che sia un'entità giuridica, e a ciò ci aggiungerei la presenza della biblioteca da 5000 volumi. L'essere l'unico comune degli Stati Uniti ad avere un solo abitante mi sembra aggiunga originalità alla voce rendendola meritevole di stare in questa rubrica. Si riesce ad appurare se è veramente l'unico comune (o 3º livello amministrativo) ad avere tali caratteristiche? --4ndr34 (msg) 16:14, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]
Concordo, [@ 4ndr34]! :) Avevo intuito il tuo giudizio positivo... :) Sono alla ricerca di questa conferma, effettivamente. :) --Enryonthecloud (msg) 16:23, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]
  Approvata
----Dryas msg 12:16, 17 gen 2016 (CET)[rispondi]

Epitaffio di Sicilo modifica

L'ho recentemente sistemata senza appesantirla troppo. Penso inoltre che la curiosità ci sia.

Proposta da --Publicola {La place des messages} 16:38, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
  •   Favorevole Interessante la storia della stele. Sarebbe possibile aggiungere qualcosa sulla ricostruzione della melodia e delle parti asportate dell'ultima riga? In uno dei testi citati tra le note qui c'è un breve accenno sulla comparazione tra la notazione della musica antica e quella dei canti Gregoriani e Tedeschi più moderni che potrebbe completare efficacemente la voce che, comunque, ritengo ben fatta interessante e anche curiosa.--Flazaza (msg) 22:40, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]
La parti asportate non hanno melodia, nessuno ha scritto che viene utilizzato l'alfabeto greco e non quello fenicio (utilizzato per la musica strumentale). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Driante70 (discussioni · contributi) 08:19, 10 gen 2016 (CET).[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Tuttavia a pag. 91 del testo da me linkato sopra, si dice che a causa del taglio della pietra e dei danni causati dal tempo vi è incertezza circa alcune notazioni ritmiche. Stante il carattere tecnico del testo, tra l'altro in (EN) , mi rimetto alla sapienza degli esperti ;)--Flazaza (msg) 11:11, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]
Sì, ma non nella parte asportata. La melodia dell'epitaffio è intera. Ti assicuro che sotto non c'è nessuna notazione musicale, lo puoi notare anche tu. Sul testo si aggiungevano le notazioni alfabetiche. Riguardo i canti gregoriani, la melodia assomiglia secondo alcuni ad essi. D'altronde stiamo parlando di musica modale----Dryas msg 11:27, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]
[@ Tino] sei l'unico esperto di musica che conosco su Wikipedia. Dovrebbe essere così credo.----Dryas msg 11:36, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]
Giusto per precisione, come ho scritto nella voce, il taglio ha causato la perdita di una linea di testo: la dedica, che si interrompe con Eyter... e non si sa se la riga perduta presentasse pou o pé.--Publicola {La place des messages} 12:32, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole Voce estremamente interessante. Un ritrovamento archeologico di rara particolarità in condizioni quasi perfette. --Enryonthecloud (msg) 02:02, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Contrario è una voce celeberrima, la si trova anche nei libri per la scuola elementare e in tutti i libri di storia della musica dei conservatori. È il primo documento musicale completo della storia della musica occidentale, è un monumento della storia della musica tra l'altro è stato registrato varie volte, anche in maniera filologica. Non c'è nulla di curioso. È come se proponessi i primi Concerti grossi di Arcangelo Corelli, i primi concerti per violino di Giuseppe Torelli, L'Orfeo di Monteverdi come prima opera in senso stretto. O la Gioconda di Leonardo Da Vinci. Sarà perché ho dato il mio esame di semiografia il mese scorso, ma non è nulla di così curioso anche per i non addetti ai lavori. D'altronde anche gli altri frammenti della musica greca sono su lastre di pietra, l'unica curiosità sta nell'aver ritrovato il cippo funerario praticamente intatto.----Dryas msg 08:56, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole Non ho particolari competenze in campo musicale, ma mi ero sempre chiesto se non possedessimo melodie dell'antica Grecia. La voce è fatta bene e personalmente (sarà che non è il mio campo?) non mi pare eccessivamente famosa. --Borgil (nin á quetë) 10:03, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]
La voce Musica nell'antica Grecia ti farà notare che ci sono anche altri frammenti di musica e notazione. C'è un famosissimo disco di Gregorio Paniagua dove è registrata tutta la musica dell'antica Grecia. Ultimamente anche Garrido le ha reincise in maniera un po' più filologica. L'epitaffio di Sicilo lo trovi praticamente in tutti i manuali di storia della musica (anche delle scuole elementari e medie), tra l'altro è il più famoso. Ce ne sono anche altri in notazione strumentale (con l'alfabeto fenicio anziché quello greco), che mi sembrano anche più curiosi perché abbiamo pochissimi frammenti della musica strumentale greca.
  • Un frammento del primo stasimo della tragedia Oreste di Euripide, scritto su papiro; dalla collezione dell'arciduca Rénier. Notazione vocale
  • Sempre dall'Oreste di Euripide: frammento di un coro (480-406 a.C.), Papyrun Wien G 2315. Notazione vocale
  • Frammenti strumentali sempre dall'Oreste di Euripide, nel Papyrus Berlin 6870. Notazione strumentale
  • Due inni delfici, in onore di Apollo, uno in notazione vocale, l'altro in notazione strumentale, entrambi incisi su pietra; scoperti nelle rovine del tesoro degli ateniesi a Delfi nel maggio del 1893 (Delphi inv. NR. 517,526,494,499)
  • Pianta di Tecmessa, Papyrus Berlin 6870. Notazione vocale
  • Tre inni di Mesomede di Creta, dedicati al Sole, a Nemesi e alla musa Calliope, pubblicati da Vincenzo Galilei alla fine del Cinquecento
  • Aenaoi Nefelai, da Aristofane. Museo di Monaco di Baviera (Aristophane 275/277)
  • Epitaffio di Sicilo, (Seikilos figlio di Euterpe). Inciso su una colonnetta di pietra scoperta in Asia minore e pubblicata da Ramsay nel 1883. I segni musicali furono scoperti da Wessely nel 1891. Attualmente nel museo di Copenaghen (Inv NR. 14897). Notazione vocale
  • Prima ode Pitica, da Pindaro. Fonte: Biblioteca del monastero di S. Salvatore, Messina
  • Papyrus oxyrhynchus 2436 - Frammento di una monodia estratta forse dal Meleagos di Euripide
  • Homero Hymnus (Omero?) Fonte: Benedetto Marcello, Estro poetico-harmonico (Venezia, 1724). "Parte di canto greco del Modo Hippolidio sopra un inno d'Omero a Cerere"
  • Poema (Mor 1,11 f Migne 37,523) di Grigorios Nazianzenos - Fonte: Athanasius Kircher, Musurgia universalis (1650), "Schema Musicae Antiquae". Biblioteca del monastero di S. Salvatore, Messina
  • Papyrus Oslo A/B: Papiro di Oslo 1413 (Testo tragico). Pubblicato da Amundsen e Winnington-Ingram in Symbolae Osloensen (1955). Notazione vocale

----Dryas msg 10:21, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]

Naturalmente, Driante, so che non è l'unico ed è normale che qualcuno, soprattutto se ha competenze in musica, lo conosca. Ma a quanto mi ricordo non ho mai studiato l'epitaffio di Sicilo a scuola e penso che la maggioranza delle persone ne ignori l'esistenza.--Publicola {La place des messages} 12:25, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]
Concordo. La voce, e la curiosità che ne scaturisce, potrebbero nel lettore più attento, ma ignorante sull'argomento, innescare il desiderio di approfondire come ha fatto con me. Che poi credo che sia uno degli scopi di questa simpatica rubrica.   Favorevole-- Pulciazzo 12:31, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole Concordo coi favorevoli che mi precedono sulla curiosità dell'argomento, sulla poca notorietà dell'epitaffio (al di là di chi naturalmente lo conosce già, ma questo vale per qualsiasi voce della rubrica!) e sull'adeguatezza della voce che tratta, nonostante esistano altri frammenti di brani musicali dell'Antica Grecia, come si può vedere dall'elenco riportato qui sopra, di un documento certamente non unico, ma sicuramente esemplare e abbastanza completo nel suo genere. --Nungalpiriggal (msg) 19:05, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]
Non voglio fare polemica ulteriore, ma è nell'ABC della storia della musica l'Epitaffio di Sicilo. Quando si parla di musica greca la prima cosa che viene in mente è proprio questo componimento, tra l'altro è il più eseguito e registrato in assoluto. Vuol dire che a scuola media e superiore sono stato l'unico che l'ha studiato, può essere non lo escludo. Comunque se lo ritenete poco celebre va bene lo stesso, se per molti è curiosa. Va bene così allora...----Dryas msg 16:07, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]
  Approvata
----Dryas msg 12:17, 17 gen 2016 (CET)[rispondi]

Dagen H modifica

Il termine Dagen H fu utilizzato per indicare il 3 settembre 1967, giorno in cui la Svezia decise di modificare la circolazione stradale, che passò dalla guida a sinistra alla guida a destra.
Prima dell'Islanda (che si adeguò l'anno successivo) ed escluso il Regno Unito, fu l'ultimo paese europeo ad adeguarsi all'attuale senso di marcia.
Proposta da --Enryonthecloud (msg) 16:48, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
Anche l'incipit della presentazione, mi pare... ;-) -- Pulciazzo 00:09, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]
Ora va meglio. -- Pulciazzo 18:06, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]
Ora la prosa va meglio e la curiosità mi pare chiara, quindi cambio il mio giudizio. Solo una cosa: a un certo punto si dice che "L'unico risultato effettivo di tale operazione fu che un grande numero anziani smisero definitivamente di guidare" In che senso l'unico risultato effettivo? Mi sembra una frase sarcastica e quindi un po' fuori luogo. --Borgil (nin á quetë) 22:09, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]
Credo sia un risultato involontario e l'utilizzo di un aggettivo infelice. Forse il redattore vuol dire che "il risultato più rimarchevole (notevole? curioso? durevole? inevitabile?) fu che un grande numero anziani smisero definitivamente di guidare". Senza alcuna facile ironia rivolta alla guida dei conducenti più in là negli anni ma solo come presa di atto di un fenomeno. -- Pulciazzo 01:25, 15 gen 2016 (CET)[rispondi]
  Fatto Esattamente [@ Pulciazzo]... :) Tuttavia ho corretto la frase. --Enryonthecloud (msg) 01:00, 16 gen 2016 (CET)[rispondi]
Uh, condivido pienamente! La virgola dopo il soggetto non l'avevo proprio vista a forza di leggerla... L'ho tolta. Il testo l'ho già migliorato molto, prima era davvero illeggibile e frammentato... Posso ancora migliorarlo in alcune parti. --Enryonthecloud (msg) 17:56, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]
La voce diceva che il cambio era stato da guida a destra a guida a sinistra. Credo sia il contrario, ho corretto. --Borgil (nin á quetë) 21:17, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Mi sembra che la voce sia sicuramente interessante e curiosa. Mi sembra sia scritta in una forma migliore rispetto a questa mattina, tuttavia credo che in alcuni punti sia da sistemare leggermente prima di inserirla in rubrica. --4ndr34 (msg) 21:59, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]
  Fatto Ho apportato doverose correzioni alla sintassi. --Enryonthecloud (msg) 22:30, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]
Ok a breve rileggo la voce ed eventualmente correggo il giudizio. --Borgil (nin á quetë) 22:32, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

In occasione del dagen H ci fu la prima apparizione televisiva di Anni-Frid degli ABBA. è proprio una occasione degna di nota — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.37.187.19 (discussioni · contributi) 11:46, 16 gen 2016 (CET).[rispondi]

Concordo! Tuttavia non ne riesco a trovare traccia nel web... chi ha trovato questa notizia sa come reperire la nota? io ho trovato soltanto questa [1]. Grazie! --Enryonthecloud (msg) 09:40, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]
  •   Commento: credo sia opportuno un piccolo miglioramento della parte relativa al numero di incidenti, sia sull'aspetto contenutistico ma anche su quello formale. Si fa riferimento alla diminuzione di incidenti e al fatto che in breve tempo il dato si sia attestato sui valori precedenti. Mi viene spontaneo chiedermi: quali fossero i valori precedenti? e dopo quanto tempo ci sia sia tornati ai valori precedenti. Se non si indica un valore come si fa a parlare di diminuzione? La misura sarà stata fatta in un momento particolare, perché utilizzare un vago "breve tempo"? Mi sembra che wiki.en sia un po' più precisa facendo riferimento alla media degli incidenti misurata al lunedì, ai relativi alla diminuzione delle denuncie di incidenti alle assicurazioni del 40% (ho capito bene?) ed esplicitando, anche se con una forchetta (130-198), il valore medio precedente e al fatto che dopo sei settimane (non un breve periodo) la situazione si sia assestata sui valori precedenti. --4ndr34 (msg) 15:22, 16 gen 2016 (CET)[rispondi]
Concordo. Effettuo correzioni a breve. --Enryonthecloud (msg) 09:40, 18 gen 2016 (CET)  Fatto Ho effettuato le doverose correzioni, inserito ulteriori fonti e corretto la forma. --Enryonthecloud (msg) 14:30, 19 gen 2016 (CET)[rispondi]
Ciao, [@ Flazaza] :) Sì, era un'indicazione ricevuta dall'utente anonimo che è intervenuto sopra... Una semplice coincidenza: il Dagen H coincise con lo stesso giorno in cui Anni-Frid Lyngstad apparve per la prima volta alla TV svedese... --Enryonthecloud (msg) 12:37, 19 gen 2016 (CET)[rispondi]
Concordo. È proprio una informazione posticcia nell'economia della voce.-- Pulciazzo 18:30, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]
Ahi, facebook in nota temo possa diventare un problema. Facebook non è certo una fonte considerata abbastanza attendibile. Francamente non me la sento di mandare in pagina principale di wiki una voce che riporta come fonte una pagina facebook che chiunque può aprire. --Borgil (nin á quetë) 00:23, 19 gen 2016 (CET)[rispondi]
Sì, come anticipato sopra l'unica menzione in rete della notizia di Anni-Frid degli ABBA è quella di Facebook. Se non la riteniamo adatta (solitamente i social non lo sono) la rimuovo e con essa anche la notizia della cantante. --Enryonthecloud (msg) 12:30, 19 gen 2016 (CET)[rispondi]
Io sarei d'accordo. --Borgil (nin á quetë) 12:35, 19 gen 2016 (CET)[rispondi]
Bene, se sono tutti d'accordo la rimuoverei entro oggi, così diamo il tempo a tutti di esprimersi in merito. :) --Enryonthecloud (msg) 12:39, 19 gen 2016 (CET)[rispondi]
  Fatto Ho effettuato le ultime correzioni. --Enryonthecloud (msg) 14:31, 19 gen 2016 (CET)[rispondi]
In realtà penso anch'io che sia un'informazione che non c'entra con la voce. Fosse per me la toglierei, ma vabbè, non è una cosa così importante da farmi cambiare il giudizio positivo per la nostra rubrica. --Borgil (nin á quetë) 16:20, 19 gen 2016 (CET)[rispondi]
Non capisco proprio cosa c'entri con la voce. Segnalo che lo stesso giorno il calciatore svedese Kurt Hamrin (detto l'"uccellino") esordì con la maglia del Milan e che la Norvegia battè la Svezia nelle qualificazioni agli Europei del '68. Lo scriviamo pure? -- Pulciazzo 16:28, 19 gen 2016 (CET)[rispondi]
Ragazzi, se volete la togliamo, nessun problema. :) Era soltanto per assecondare il parere del fantomatico utente anonimo che l'ha fatto notare... Che dite? Anche io la trovo superflua anche se forse contribuisce alla "curiosità" della voce. --Enryonthecloud (msg) 16:46, 19 gen 2016 (CET)[rispondi]
Leggendo tra le righe del sito (ES) e googlando su vari siti (tuttavia blog inattendibili) sembrerebbe che i due eventi non siano completamente scollegati: la notte del dagen H fu sconsigliata la guida, quindi le persone in casa erano più del solito e molte furono quelle che videro in TV l'esordio della cantante. Grazie allla fortunata circostanza Anni-frid godette di ampia visibilità e inaspettata popolarità. Tuttavia non ho trovato ref degni di essere citati e, seppure li trovassi, ritengo IMHO il collegamento veramente labile. In linea con Aiuto:Curiosità sarei per la cancellazione della frase previo avviso sulla pagina di discussione della voce.--Flazaza (msg) 18:41, 19 gen 2016 (CET)[rispondi]
A me sembra un'informazione poco significativa per l'oggetto della voce. Potrebbe essere citata al massimo nella voce di Anni-Frid quando si parla del suo esordio. --Arres (msg) 19:17, 19 gen 2016 (CET)[rispondi]

  Favorevole Come detto in precedenza la voce è curiosa, ora mi sembra ben strutturata e meritevole di essere inserita in rubrica. Complimenti a Enryonthecloud per la pazienza e l'ottimo lavoro svolto. Colgo l'occasione per segnalare che ho fatto una piccola modifica quando, nella parte finale della voce, riportava della dismissione dei vecchi modelli con la guida a sinistra, la posizione di guida dei vecchi modelli era a destra (al massimo si sarebbe potuto dire per la guida a sinistra). --4ndr34 (msg) 21:57, 19 gen 2016 (CET)[rispondi]

Grazie, [@ 4ndr34]. Ho provato a mediare inserendo la frase incriminata in un nuovo paragrafo "Curiosità" in modo da slegarla dal paragrafo "Cenni storici" e darle meno rilievo... Ogni commento è bene accetto. :) --Enryonthecloud (msg) 09:45, 20 gen 2016 (CET)[rispondi]
[@ Enryonthecloud] Hai letto le linee guida che deprecano la sezione "curiosità" nelle voci (link che avevo già segnalato sopra)? Buona lettura ;)--Flazaza (msg) 14:50, 20 gen 2016 (CET)[rispondi]
OK. Sì, dimenticavo... Allora proporrei di togliere proprio questa benedetta frase... --Enryonthecloud (msg) 17:12, 20 gen 2016 (CET)[rispondi]
  Approvata
solo favorevoli per l'approvazione----Dryas msg 09:54, 22 gen 2016 (CET)[rispondi]

Zercone modifica

Personaggio molto poco noto ma molto curioso, visse una vita avventurosa e rappresentativa di un periodo storico cruciale.

Proposta da --Ennio Fabbro (msg) 21:02, 16 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
Se posso, purtroppo l'esistenza di questo personaggio ci è nota praticamente solo attraverso l'opera di Prisco, ogni altra opera che citassi si limiterebbe a rimandare sempre a Prisco. Ho aggiunto altre fonti da cui ho attinto i dati relativi al contesto storico. Ennio Fabbro (msg)
Anche se si tratta di una unica fonte, vanno citati i passi (o il passo) in cui nella voce si afferma qualcosa con l'apposita nota.--Publicola {La place des messages} 12:06, 17 gen 2016 (CET)[rispondi]
 
Respinta

voce senza note----Dryas msg 12:11, 17 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, ho trovato il tempo di aggiungere le note nel testo come richiesto, ora è conforme ai requisiti? Ennio Fabbro (msg)

Comuni d'Italia con uguale denominazione modifica

Voce (o meglio lista) curiosa perché elenca omonimie (complete o parziali). Quanti comuni omonimi ci sono in Italia? Il mio comune ha un omonimo o magari più di uno? Quante "Santa Maria ..." ci sono? (Io pensavo di più!) Eccetera. --62.19.40.184 (msg) 10:43, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Proposta da --62.19.40.184 (msg) 10:43, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
Posso farlo io? Non l'ho mai fatto! ;-)
 
Respinta

la voce non rispetta alcuno dei requisiti richiesti.

-- Pulciazzo 10:49, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Però, come spiegato, non è un mero elenco, ma desta curiosità. (Non è l'elenco dei comuni d'Italia). --62.19.45.225 (msg) 03:17, 20 gen 2016 (CET)[rispondi]
La curiosità destata è soggettiva (io non la vedo, ma è una mia opinione). Che sia un elenco mi pare oggettivo, non è l'elenco di tutti i comuni italiani, d'accordo, ma sempre un elenco rimane. Oltre a questo non ci sono fonti che attestino che la lista sia completa, e nemmeno immagini. --Arres (msg) 08:31, 20 gen 2016 (CET)[rispondi]
La curiosità evidentemente è sempre soggettiva (io ne vedo molta meno in molte altre voci proposte mesi fa e che poi ho visto approvate e in pagina principale. Oltre volte vedo utenti dire che qualcosa non è curioso perché già lo conoscono e a loro dire è stranota, ma io non la conoscevo proprio e alcune volte ho provato a chiedere a dei miei amici e nessuno la conosceva).
Che sia un elenco, di certo non lo metto in dubbio. Ma la regola non vieta semplicemente "elenchi" , questo non è un mero elenco (e l'esclusione per i "meri elenchi" è da comprendere per via dell'essere all'interno della regola 1 da te citata, quindi "La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse."), non solo perché non elenca tutti i comuni italiani, ma anche perché è organizzato in un modo specifico per uno scopo (mostrare quelli omonimi). E questo determina, se non vedi la curiosità, perlomeno l'originalità e il particolare interesse.
Comunque mi sono poi accorto che non ci sono fonti indicate in quella voce (anche se con buon senso potremmo tenere conto di quelle indicate nelle varie voci dei comuni indicati, per cui il nome di ognuno probabilmente è confermato da almeno una fonte. Manca però una fonte che dica esplicitamente ad esempio che con "Fino" ci siano quei due comuni e sono quei due). Per cui concordo in generale con il respingimento (sebbene per un altro motivo). --62.19.41.3 (msg) 10:26, 20 gen 2016 (CET)[rispondi]
Mancano le note oltre che le fonti e l'immagine. In pratica non è proprio possibile inserirla, scusami. Non continuare perché non è proprio possibile proporla.----Dryas msg 10:42, 20 gen 2016 (CET)[rispondi]

Idroscalo di Torino modifica

Fu una struttura costruita sul Po e fu il primo idroscalo civile d'Italia, nonché luogo di partenza per i voli della tratta Torino-Trieste operati dalla SISA, ovvero la prima compagnia aerea civile italiana e la più importante dell'Italia settentrionale che, di fatto, collegava interamente.
Demolito alla fine degli anni cinquanta, esiste soltanto più l'esemplare di Pavia in stato di abbandono.

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 12:53, 21 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
  •   Commento: La voce è ben strutturata anche se avrebbe bisogno di piccole limature. Tuttavia mi sfugge l'elemento di curiosità o di particolare interesse: in cosa la storia o la sorte dell'Idroscalo di Torino si differenzia da quella di uno di questi?
    [↓↑ fuori crono] Scusate, avevo dimenticato la firma.--Flazaza (msg) 23:19, 21 gen 2016 (CET)[rispondi]
Ah, ciao [@ Flazaza]! :) Quelli sono tutti più recenti di almeno una decina di anni. L'ultimo in ordine di tempo è quello di Enna, inaugurato nel 2007. --Enryonthecloud (msg) 15:29, 22 gen 2016 (CET)[rispondi]
Secondo mio modesto parere la curiosità risiede nel fatto che l'idroscalo fu uno dei primi idroscali ad uso civile d'Italia, nonché il punto di partenza della SISA, ovvero la prima compagnia aerea italiana e la più importante dell'Italia settentrionale. --Enryonthecloud (msg) 00:00, 23 gen 2016 (CET)[rispondi]
Chiedo venia se insisto su questo punto... ma sarebbe possibile ricevere commenti firmati?? Almeno con un numero IP? Grazie... --Enryonthecloud (msg) 22:42, 21 gen 2016 (CET)[rispondi]
Cosa intenti con "fu il punto di partenza della SISA"? Leggendo la pagina relativa alla SISA mi sembra di capire che avesse già fatto altri voli e che in quell'occasione in contemporanea al volo partente da Torino ce n'era uno in partenza da Venezia. Mi sembra si possa solo dire che è stata la sede dell'inaugurazione ufficiale della tratta Torino-Venezia e sede di uno dei primi voli ufficiali. Mi sembra che l'elemento di curiosità sia un po' troppo limitato o che quantomeno l'elemento di curiosità sia un po' celato. --4ndr34 (msg) 23:18, 21 gen 2016 (CET)[rispondi]
Sì, infatti ho corretto il commento. Liberi di commentare e/o respingerla... :) --Enryonthecloud (msg) 11:26, 22 gen 2016 (CET)[rispondi]
  Commento: Note tutte da sistemare. Alle note 1 e 5 non è stato compilato il parametro titolo, le note 2 e 3 sono identiche (quindi da unificare), la nota 4 è riferita a un blog, la nota 7 va in 404 e il Corriere (la nota 6) chiede la registrazione (neppure gratuita). --Er Cicero 16:48, 28 gen 2016 (CET)[rispondi]
 
Respinta

Espresso un solo parere ma negativo, altri commenti segnalano che c'è da sistemare qualcosa. --Gce ★★★+3 20:35, 28 gen 2016 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Lo_sapevi_che/Valutazione/Archivio/Gennaio_2016&oldid=108708728"