Paul Pogba: voce "all'attenzione" di vari IP da mercoledì, i quali hanno scambiato Wikipedia per Wikinotizie (vedi la crono degli ultimi giorni). IMHO sarebbe utile una SP per qualche giorno, in modo da far "calmare le acque" . danyele16:20, 2 nov 2012 (CET)[rispondi]
Paganese Calcio 1926: Salve, chiedo protezione per questa pagina perchè questo IP, sulla pagina della Paganese sta continuando ad effettuare vandalismi, ha cancellato il fatto che la Paganese abbia vinto in casa della Nocerina dopo 50 anni (fonte citata ovviamente) e che la tifoseria ha seguito la Real Paganese (la seconda squadra di Pagani dopo il falimento della Paganese originale), ovviamente anche questa citazione era fontata. Poi ha iniziato ad insultarmi nella Pagina di discussione, si legga la discussione "solo casino e basta", quando gli avevo riferito gentilmente di calmare i toni, le cose che ha detto non sono del tutto errate, ma non mi sembra il caso di ricorrere ad insulti. Inoltre faccio notare che ho già segnalato questo al Progetto Calcio, se non viene accettata la richiesta di protezione, si prendano almeno provvedimenti per l'IP. grazie per la vostra attenzione :)--GRANATA92Inviami un messaggio11:59, 4 nov 2012 (CET)[rispondi]
Non fatto L'IP è lo stesso da tre giorni, direi che è statico, ergo non si protegge la voce, ma si agisce sull'utente. Cosa che ho fatto. Adesso ha un giallo (più che altro perché è stato avvisato solo una volta, e mai con un template di vandalismo), alla prossima che fa scatta il blocco. --Dry Martiniconfidati col barista13:10, 4 nov 2012 (CET)[rispondi]
Livelli di combattimento (Dragon Ball): Come visibile dalla cronologia, ogni singolo "contributo" da parte degli IP consiste nella rimozione / sostituzione dei valori ufficiali con altri inventati dai fan che, per qualche ridicola ragione, hanno paura dei numeri grossi. Scorrendo la cronologia non si trova un "contributo" di un IP che non sia vandalico.
Dato che ogni volta che la semiprotezione su questa pagina viene meno, essa subisce nuovamente questo trattamento, chiedo la semiprotezione eterna della pagina, altrimenti questa discussione dovrà ripetersi ancora e ancora e ancora.--Alessandro (msg) 13:14, 4 nov 2012 (CET)[rispondi]
Provincia di Napoli: Continue modifiche da parte di utenti anonimi, con inversione di paragrafi del tutto ininfluente, con annesse "minacce" su pagina discussioni personale quando si effettua il rollback. Un paio di settimane di protezione? --Peppos (msg) 09:36, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]
ma che ti inventi? Ma quale inversione di paragrafi, non si può creare una pagina su qualcosa che non esiste ancora, quante volte te lo devo dire?Smettila di cimentarti in edit-war stupide, sei recidivo, basta controllare la tua pagina, piantala.--79.26.13.40 (msg) 09:41, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]
Diamoci una regolata, per piacere. La pagina ora ha una protezione totale di tre giorni, tempo che utilizzerete per diirimere civilmente la questione usando la pagina di discussione. Ah, per la violazione della R3R, per attacchi personali nel campo oggetto e per atteggiamento non collaborativo spettano due ore di blocco a testa (non do di più perché probabilmente l'IP è dinamico, quindi non servirebbe a molto). Buona discussione. --Dry Martiniconfidati col barista14:00, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]
Vero Capri Richiedo la protezione della pagina dagli utenti non registrati dal momento che è oggetto, da quest'ultimini, per la quinta volta dell'inserimento di serie tv in replica --Wikipegasus (msg) 19:30, 6 nov 2012 (CET)[rispondi]
Campane_dell'arcidiocesi_di_Milano Richiedo la protezione della pagina, dato che è ogni giorno atto di modifiche di utenti non iscritti, che modificano i nomi delle città, modificano immagini mettendole a caso e scombinando la pagina e ultimamente mi è difficile modificarla visto che continuano ad entrare e non ne capisco il perché. Siccome è in continua modifica da parte mia al fine di renderla più fruibile a tutti gli utenti, mi spiacerebbe che qualche utente interessato la trovasse incompleta o sbagliata per atti vandalici non giustificabili. Grazie e buon lavoro! --SMA1500 (msg) 15:29, 7 nov 2012 (CET)[rispondi]
Non fatto Situazione sotto controllo: un vandalismo ieri e una divergenza di opinioni sulle immagini oggi con un IP che non è stato neanche contattato (cosa che conviene sempre fare quando si interagisce in tempo reale e soprattutto quando si tratta di un IP statico). Suggerisco in caso di bisogno l'utilizzo del Template:WIP. --Aplasia15:42, 7 nov 2012 (CET)[rispondi]
Storia di Ruvo di Puglia: Salve, da qualche giorno utenti anonimi, sicuramente pugliesi, hanno trovato in Wikipedia lo sfogo giusto per il loro campanilismo, come continui inserimenti POV o di avvisi, come quello presente adesso, al fine di unificare la pagina con la voce del comune. Anche la pagina Ruvo di Puglia è stata soggetta a queste modifiche ma adesso l'obiettivo è diventata la pagina della storia. Pertanto chiederei qualche settimana di protezione, niente più, spero solo di non essere incappato in qualche edit war... ho letto troppo tardi la policy sulla protezione, pardon. --Forzaruvo94 (msg) 15:19, 14 nov 2012 (CET)[rispondi]
Non fatto Siamo dotati di pagine di discussione per questo genere di problemi. Non vedo veramente una serie tale di modifiche improprie da dover proteggere la pagina. La pagina sulla storia ha avuto, è vero, un episodio di aggiunte senza fonti, ma risale a giorni fa. C'è stato un unico tentativo (peraltro in forma di proposta, non di vandalismo: è stato aggiunto un template, niente di più) verso l'unificazione delle due pagine, e non mi pare ci siano state discussioni in merito. Colgo anche l'occasione per far notare che questo uso del capo oggetto va assolutamente evitato: la registrazione è obbligatoria e non è sicuramente l'essere registrati che rende più bravi/fighi/nonsocosa. In futuro segui i passi descritti qui e usa la pagina di discussione della voce incriminata. Sempre con cortesia e buon senso. --Dry Martiniconfidati col barista20:55, 14 nov 2012 (CET)[rispondi]
Template:Partiti politici italiani: per porre fine alle solite edit war (già in corso) tra quelli che sostengono che un partito sia minore piuttosto che maggiore, nonché aggiunte di partiti che non rientrano nei requisiti richiesti. Dato che da qui alle prossime elezioni politiche non dovrebbero più esserci grossi cambiamenti nel panorama politico italiano, chiedo la protezione sino a marzo. ----Avversariǿ - - - >(msg) 12:17, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]
Non fatto Per ora è presto, appena due episodi in un mese (sebbene uno insistito). Il man è chiaro, ma va comunque tenuto d'occhio. --CastaÑa17:25, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]
Non fatto mi sembra sinceramente presto, le modifiche sono al momento facilmente gestibili e non sono state tante. Restu2022:01, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]
Tiësto. Continue modifiche con inserimenti di frasi celebrative e non enciclopediche da parte di utenti non registrati. Basta guardare la cronologia per capire il motivo della richiesta di protezione. --Mister Evidenza (msg) 18:52, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]
Sicilia: un utente non riesce a capire che bisogna avere consenso prima di apportare importanti modifiche alla voce; la cronologia lo attesta. Le spiegazioni, ripetute, sono state vane. --Μαρκος01:48, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]
(conflittato) Non fatto non blocco completamente una pagina perché due si stanno a scannare su fesserie, al massimo blocco voi. Ciò che scrivi in aggiunta non fa altro che confermarmelo.--DomeA disposizione!02:00, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]
È ovvio che ho chiesto una protezione della pagina (senza mai citare il "blocco totale") perché presumevo che l'utente potesse rifarsi vivo sotto altre vesti, ignorando bellamente un eventuale blocco sulla sua utenza, già bloccata in passato. --Μαρκος02:04, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]
Ci siamo "conflittati" coi blocchi, ma ho ritenuto opportuno dare una protezione più corto: adesso scade un quarto d'ora prima dell'inizio della partita, non credo debba restare protetta anche durante quest'ultima, giusto (se non altro perché *durante* la partita va bene se vengono aggiornate le statistiche, credo, ma non sono uno specialista, quindi contraddicetemi pure e, se del caso, modificate la protezione :) )? --Dry Martiniconfidati col barista21:42, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]
Flavio Briatore: Flavio Briatore - Si richiede la protezione temporanea delle pagina per stabilizzare le modifiche al contenuto. Il precedente testo della biografia è stato modificato in quanto conteneva diverse informazioni false e diffamatorie, come è stato formalmente contestato, con lettera di diffida, dai legali di Flavio Briatore a Wikipedia Foundation Inc e a Wikimedia Italia-Shadow00113:11, 23 nov 2012 (CET)[rispondi]
Su Wikipedia non si effettuano protezioni preventive. Faccio anche notare che nella pagina, in seguito alle tue modifiche si è passato da una voce velatamente denigratoria (per quanto con fonti) a una voce di tono contrario. Inoltre, questo riferimento a diffide legali di solito qui piace poco, per quanto Wikipedia Foundation Inc non esista e Wikimedia Italia non sia responsabile dei contenuti di Wikipedia. --Azz...13:44, 23 nov 2012 (CET)[rispondi]
Non fatto perché la protezione preventiva non è prevista. A margine ho iniziato la rimozione dei toni incensatori e consiglio di allegare, alla diffida inviata a San Francisco (quella inviata in Italia non tocca un soggetto coinvolto) le querele contro le fonti giornalistiche citate. --Vito (msg) 13:54, 23 nov 2012 (CET)[rispondi]
Si precisa che non stiamo chiedendo la protezione ‘preventiva’ ma di protezione a seguito di una edit war, iniziata in data 26 ottobre quando abbiamo apportato delle modifiche alla biografia che conteneva notizie false e diffamatorie . Dopo qualche ora riappariva la versione originale e dunque ci siamo rivolti ailegali del Sig Briatore. Per cio’ che riguarda Wikipedia Foundation: La sua esistenza è attestata dal sito di Wikipedia. Si veda http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fare_causa_a_Wikipedia -Shadow00116:34, 23 nov 2012 (CET)[rispondi]
Non vi è alcuna edit-war in corso, alla luce di WP:EW che definisce cosa si intende per edit-war. Quindi la protezione, secondo WP:PP non può essere effettuata. A margine faccio notare che nell'attuale versione manca ogni riferimento all'esperienza in CGI. Per quanto riguarda la "Wikipedia Foundation", essa semplicemente non esiste (come appunto chiarito nella pagina linkata) ma esiste solo la "Wikimedia Foundation" con sede a San Francisco, a questo punto potrei anche dubitare che vi sia stato un effettivo contatto e sarà mia premura sincerarmene. --Vito (msg) 16:49, 23 nov 2012 (CET)[rispondi]
Abbiamo tralasciato di riportare il paragrafo CGI perche’ fondamentalmente inesatto, come gia’ fatto notare dagli avvocati nelle note di commento 3 e 4. I fatti:Flavio Briatore conobbe a Milano Achille Caproni, ma non ricopri’ MAI un incarico presso la Compagnia Generale Industriale, ne’ in qualita’ di dipendente ne’ in qualita’ di consulente. Caproni non compro’ la Paramatti su consiglio di Briatore. Inoltre Briatore, quando Caproni acquisto’ la Paramatti, Briatore si era gia’ dimesso dal ruolo di Amministratore Delegato e aveva lasciato la Societa’.Stiamo verificando le date precise in cui Briatore entro’ e usci da Paramatti e la data dell’acquisto da parte di Caproni. Ve le forniremo appena possibile. Assolutamente abbiamo prova della lettera inviata il 20 novembre a Wikimedia Foundation che ha ricevuto via fax la lettera di diffida che abbiamo inviato alla stessa come risulta dal messaggio di avvenuta ricezione -Shadow00117:59, 23 nov 2012 (CET)[rispondi]
Appunto, la Wikimedia Foundation di San Francisco, non una fantomatica Wikipedia Foundation. Ad ogni modo sulla vicenda CGI leggo questo. Ad ogni modo Wikipedia è redatta dall'insieme dei suoi contributori volontari, fra cui me per l'appunto. Il meccanismo di redazione è indicato (anche) in Aiuto:Discussione, fondamentalmente si espongono le proprie contestazioni (il posto giusto è nella pagina Discussione:Flavio Briatore) e si discute sulla validità e l'eventuale soluzione alle stesse, quindi, in concreto, cosa c'è che non va nell'attuale versione? Dal mio punto di vista di lettore noto in primis gli errori nell'accentazione (le accentate non si apostrofano), delle forme ancora molto enfatiche e a tratti incensatorie (in contrasto con WP:POV) e la necessità di chiarire il nodo CGI. --Vito (msg) 18:22, 23 nov 2012 (CET)[rispondi]
Serie B 2011-2012: voce presa d'assalto da ieri da due IP (riconducibili alla stessa persona), che ripropone la stessa modifica (sbagliata), non fornendo fonti a supporto nonostante le richieste in talk. Vista la mole di inserimenti e annullamenti nel giro di poco tempo (vedi crono), e visto il comportamento monoscopo degli IP, anche se la cosa va avanti solo da un paio di giorni provo a chiedere una SP . danyele16:38, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
Fatto 4 giorni di semiprotezione. La prossima volta però fai subito una segnalazione in WP:VC e non ti impelagare in continui revert. Magari dopo uno o due blocchi si ferma da solo. Grazie!--DomeA disposizione!16:59, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
Associazione Calcio Savoia 1908: chiedo la protezione permanente della pagina per edit war. Già protetta per un mese a partire dal 16 ottobre 2012, non appena rimosso il blocco, la sezione "Gemellaggi e rivalità" (sempre la stessa) è stata modificata con inserimenti privi di fonti da parte di utenti non registrati. --Paskwiki (msg) 20:16, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]
Due modifiche di numero annullate dopo la fine del blocco a distanza di tre giorni, possiamo aspettare un po' di tempo prima di proteggere nuovamente? La situazione non mi sembra così insostenibile. Restu2020:23, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]
Non fatto Le protezioni si usano per arginare gravi vandalismi, ovvero azioni che contrastano con le regole generali dell'enciclopedia. L'inserimento di un'informazione "non approvata dal progetto calcio" non è certo un vandalismo. Su quella voce vedo piuttosto un'edit war (che, com'è noto, si fa in due): e in questi casi o fa una protezione totale della pagina, o si bloccano le utenze (registrate o anonime) coinvolte... Suggerisco di aprire piuttosto una discussione chiara sul tema (questa non lo è, se non altro perché manca ogni link a discussioni e decisioni in merito). --CastaÑa18:31, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]
Discografia di Madonna vengono alterati troppo spesso i dati relativi alle classifiche, sia in modo migliorativo che degenerativo. non sono nemmeno sicura che la versione dell'ultimo rollback sia completamente corretta, ma di certo con ip che modificano a proprio piacimento ogni settimana non sono in grado di sistemarla e mantenerla sistemata--Not_That_KindI Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 20:38, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]
Non saprei. La frequenza degli interventi (vandalici o meno) sarebbe troppo bassa per proteggere o semiproteggere. Aspetterei altri pareri. --Azz...20:44, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]
Stavo analizzando anch'io la crono. D'accordo con Remulazz. Intanto ho ripristinato le modifiche corrette di Zimbubot. IMHO l'ottimo lavoro che stai facendo, con una nota a corredo di ogni dato, a regime renderà più facile evitare i vandalismi. Intanto ho inserito la voce negli OS, così ti do una mano a evitare modifiche vandaliche.--Formicarufa20:48, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]
Fatto Una settimana di SP --Dry Martini confidati col barista 16:39, 1 nov 2012 (CET)
Non fatto L'IP è lo stesso da tre giorni, direi che è statico, ergo non si protegge la voce, ma si agisce sull'utente. Cosa che ho fatto. Adesso ha un giallo (più che altro perché è stato avvisato solo una volta, e mai con un template di vandalismo), alla prossima che fa scatta il blocco. --Dry Martini confidati col barista 13:10, 4 nov 2012 (CET)
