Discussione:Bologna

Aggiungi argomento
Discussioni attive
Crystal Clear app ksirtet.pngQuesta voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Regione-Emilia-Romagna-Stemma puzzle.svgEmilia e Romagna
COA-Italy-Municipalities.svgComuni italiani
Monitoraggio fatto.svgLa voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello buono (aprile 2021).
BLievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
BLievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?)
BLievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
ALa voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Note: Voce migliorata, stile buono. Qualche wikilink rosso di troppo e cinque parole senza fonte. Complessivamente voce più che buona.
Monitoraggio effettuato nell'aprile 2021

Consulta l'archivio per le passate discussioni:

Frazioni di BolognaModifica

Ma chi è che ha scritto che il Pilastro o la Barca sono frazioni di Bologna? Essi fanno parte rispettivamente del Quartiere San Donato e Quartiere Reno. Le frazioni esistenti sono: Monte Donato, Paderno, Gaibola, Frabazza e Casaglia.


Ho modificato lal ista delle frazioni in maniera ora corretta: era stata scritta da un non bolognese che non conoscendo la città si era basato solo su ciò che aveva trovato sulle mappe in rete, non perfettamente corrette in fatto di limiti comunali.--Michele Brina (msg) 20:45, 9 apr 2016 (CEST)

Distanza da centri limitrofiModifica

E' riportata una distanza Km erronea da Modena: la distanza reale è di circa 35 km e non di 63 come riportato.

Area metropolitanaModifica

Ciao a tutti, l'area metropolitana di Bologna non ha 1.000.000 di abitanti. E' stato proposto di far coincidere la città metropolitana (che è un'altra cosa) con la provincia, ma è un altro discorso. Dall'area metropolitana di bologna bisogna escludere quanto meno Imola e il suo circondario. Avendo la provincia intera circa 1 mln di abitanti, viene da se che il dato è sovrastimato. Per determinare la grandezza dell'area potete fare riferimento ai dati istat. Faccio inoltre notare che la sezione "economia" è riferita alla provincia di bologna (al limite all'area metropolitana, al limite) quindi va spostata. Roberto

Personalità legate a BolognaModifica

L'elenco delle personalità legate a Bologna è già contenuto nella voce ancillare di riferimento; secondo me è da togliere l'elenco appena inserito, in quanto non è solo ripetitivo ma appesantisce eccessivamente la voce. --Peter l'intelletto unisce 16:57, 25 ago 2012 (CEST)

sezione "infrastrutture e trasporti"Modifica

Segnalo questa discussione; si discute su alcune "fantomatiche" realizzazioni future mai avvenute ma che invece nella voce vengono descritte come "nuove infrastrutture", in particolare sull'enciclopedicità di questa voce Metrotranvia di Bologna --Pava (msg) 01:28, 12 apr 2013 (CEST)

Tolgo la sezione e la sposto qui:

Nuove infrastruttureModifica

MetrotranviaModifica
  Lo stesso argomento in dettaglio: Metrotranvia di Bologna.

La Metrotranvia di Bologna sarà il nuovo sistema di trasporto su ferro con caratteristiche che lo rendono un ibrido a metà strada fra un sistema tranviario e una metropolitana tradizionale.

People MoverModifica

È stato, inoltre, progettato un people mover che dovrebbe collegare la Stazione Centrale FS (con le sue nuove strutture a seguito del completamento dei lavori TAV) all'Aeroporto Marconi[1] per un percorso di 5 km circa con la fermata intermedia Lazzaretto presso una nuova sede universitaria. I mezzi utilizzati saranno gli Intamin P30[2][3]. Pur essendo chiamato people mover in realtà sarà una monorotaia del tipo ferrovia a sella. Tale progetto ha provocato alcune critiche in quanto ritenuto eccessivamente dispendioso e non sufficientemente integrato con il sistema di trasporti pubblici provinciale e regionale[4]. I lavori, secondo le previsioni, inizieranno entro la fine del 2010 e finiranno entro il 2013[5]. I lavori saranno eseguiti dalla società Consorzio Cooperative Costruzioni di Bologna[6].

Al momento (dicembre 2011) i lavori non sono cominciati ed è in atto una fortissima polemica per il grande impegno economico che l'opera comporta, ciò in relazione al fatto che il trasporto sarà unicamente a favore di "non residenti", infatti collegherà Aeroporto e stazione ferroviaria, e il prezzo previsto del biglietto è di 9 €.

Filobus CREALIS ex CIVISModifica
  Lo stesso argomento in dettaglio: Irisbus Civis.

Nel settembre 2007 sono stati avviati i cantieri del progetto CIVIS, per collegare San Lazzaro di Savena e la zona est di Bologna al centro storico e alla stazione centrale attraverso quattro linee (18,7 km). Il progetto consiste nell'elettrificazione dell'intera tratta, la ripavimentazione di tutte le strade (con asfalto ad alta resistenza per attenuare i rumori e le vibrazioni) e nella creazione della rete aerea per i filobus Irisbus Civis a guida ottica. La durata dei lavori prevista era stata stimata a 1000 giorni e il costo totale preventivato a 182 milioni di euro (1/3 del costo totale riguarda l'acquisto dei 49 mezzi, i rimanenti 2/3 riguardano le opere di riqualificazione del percorso e l'impiantistica), così ripartiti: 109,4 milioni da parte del Ministero dei trasporti, 47,9 milioni da parte di ATC SpA, 18,3 milioni da parte del Comune di Bologna, 4,5 milioni da parte della Regione Emilia-Romagna e 2,1 milioni da parte del comune di San Lazzaro di Savena. Il voltaggio della linea aerea sarà di 750 Volt che consentirà maggiori potenze e il miglioramento del confort di viaggio (aria condizionata). Inoltre tutti i semafori presenti nel tracciato del CIVIS saranno regolati per dare sempre la precedenza al CIVIS stesso. Infine i CIVIS saranno completamente accessibili ai disabili grazie al pianale ribassato e all'accesso a raso ottenuto dalle banchine delle fermate alte tanto quanto il pianale del CIVIS (27 cm rispetto al piano stradale). Grazie alla tecnologia impiegata il CIVIS si avvicinerà il più possibile alle banchine delle fermate permettendo quindi un accesso agevole alle carrozzine.

L'appalto è oggetto di indagine della Magistratura[7]. Il Progetto è stato definitivamente abbandonato perché non risponde ai requisiti di sicurezza.

grazie

--Pava (msg) 12:32, 14 apr 2013 (CEST)

Fiscalità di BolognaModifica

In un TG di alcuni giorni fa, veniva detto che Bologna è la terza città per fedeltà fiscale. Si sa quale siano le prime due? Una, forse, dovrebbe essere Milano, ma non ne sono sicurissimo e vorrei la conferma. E l'altra? Grazie a tutti in anticipo per le risposte, per tutti e quattro le discussioni. --Daniele Santoleri (msg) 17:46, 15 dic 2013 (CET)

Scusa ma mi sfugge l'attinenza con questa voce... Puoi spiegare meglio?--Ale Sasso (msg) 10:52, 16 dic 2013 (CET)
No, avevo posto la questione all'Oracolo e volevo sapere se qualcuno ne sapeva qualcosa in più anche qui, ma ora è tutto risolto. Mi chiedevo che magari la cosa potrebbe essere anche scritta/aggiunta, anche se sono studi annuali e cambiano di anno in anno... --Daniele Santoleri (msg) 18:46, 16 dic 2013 (CET)
Ah, ho capito. Direi che un cenno può essere messo con un'allocuzione (fontata) del tipo "fra le prime città italiane per fedeltà fiscale".--Ale Sasso (msg) 09:26, 17 dic 2013 (CET)

CANTAUTORI DI BOLOGNAModifica

Nell'elenco di nomi dei cantautori bolognesi manca il più noto e seguito cantautore dialettale: FAUSTO CARPANI. Ha un repertorio di oltre novanta canzoni e ha prodotto 8 CD.

Sezione CucinaModifica

La sezione Cucina continua ad aumentare con una - forse eccessiva - proliferazione di piatti, alcuni dei quali io stesso - nonostante sia di Bologna - non ho mai sentito nominare. Ad esempio i Balanzoni bolognesi, il gran fritto misto alla bolognese e il gran bollito alla bolognese non li conosco proprio. Il primo sembra essere una cosa di nicchia, poco conosciuto dai più, gli ultimi due piuttosto una versione locale di piatti abbastanza universali (frittura, bollito). Mi chiedo quanto il primo possa essere rappresentativo e gli ultimi due quanto davvero "tipici". Infine le rane in umido, per quanto ne so, si mangiano in provincia ma non (più?) a Bologna città. Insomma, io sfoltirei la lista...--Desyman (msg) 23:24, 15 nov 2014 (CET)

Una proposta sarebbe quella di lasciare sulla pagina principale solo i piatti più rappresentativi, spostando gli altri nella voce Cucina bolognese.--Desyman (msg) 19:15, 15 feb 2015 (CET)
fosse per me potresti pure fare una bella cernita, si richia di fare per argomenti del genereun elenco telefonico.. --2.226.12.134 (msg) 19:19, 15 feb 2015 (CET)
e cmq tutta la voce avrebbe bisogno di una robusta revisione.. --2.226.12.134 (msg) 19:23, 15 feb 2015 (CET)
è quello che sto cercando di fare, tagliando parti superflue o che meritano approfondimenti nelle voci specifiche... la voce cresce a vista d'occhio, con utenti che aggiungono liste di cose non necessariamente di rilevanza enciclopedica. Ogni aiuto nel fare un bel clean up è più che benvenuto!--Desyman (msg) 02:41, 16 feb 2015 (CET)

Modifiche alla sezione generalitàModifica

Ho ridotto quella che era la sezione "generalità", unendola all'incipit della voce. La ragione è che, come molti hanno sostenuto in discussione, la voce ha bisogno di un po' di clean up, dato che ha molte parti ripetute, liste di tutto e di più e informazioni non sempre di valore enciclopedico. la sezione generalità non è contemplata nel modello di voce per le città e le brevi info sulle caratteristiche principali della città andrebbero messe nell'incipit. mi rendo conto che ora è un po' lungo. Ognuno è libero di accorciarlo un po' di più.--77.57.145.138 (msg) 16:39, 14 mar 2015 (CET)

Porta EuropaModifica

Ho inserito la noticina su Porta Europa che è stata annullata con la giustificazione che la fonte non ha "enciclopedicità". Questa: Nelle immediate vicinanze è stata costruita fra 2008 e 2013, con l'apporto di capitale privato, la mastodontica Porta Europa http://www.postfiera.org/archives/1604 che, scavalcando via Stalingrado, collega una recente area residenziale sopraelevato alla zona fieristica e, tramite cavalcavia e tunnel, alle vie Aldo Moro e della Repubblica.


Lo so anch'io che, purtroppo, la fonte non ha enciclopedicità: infatti sono rimasta stupita di non trovare niente di più in rete, visto che sto preparando una lezione di geografia per i miei studenti sullo sviluppo della città e sulla progettazione urbanistica ed è evidente che Porta Europa fa parte di un progetto di riqualificazione dei quartieri nord di larga portata: non è un caso se oggi c'è una pista ciclabile che parte da via Dossetti (dove incrocia l'altra pista ciclabile costruita sull'ex-ferrovia) e arriva a metà di viale della repubblica senza mai sfiorare le strade carrozzabili e anzi restando in genere sopraelevata rispetto al traffico pesante. E' ovvio che in qualche momento qualcuno ha progettato nel quartiere degli affari una sorta di piano sopraelevato della città, dotato di giardino pensile, zone relax, zone ricreative (il Cubo, illustrato nel portale del comune di bologna), servizi, ecc. Ed è altrettanto ovvio che il progetto è stato rallentato da mutamenti politici e crisi economiche e attualmente i risultati attesi sono in parte venuti a mancare. Ma di tutto questo non avevo scritto nulla nella voce. Mi limitavo a citare un'opera mastodontica che tutti possono vedere con i loro occhi e che tutti con i loro piedi possono sperimentare che collega le vie citate. La fonte (disprezzata) che avevo linkato forniva poi la foto per gli eventuali santommaso che ancora non fossero convinti. C'è proprio bisogno dell'avvallo di una fonte accademica per poterlo affermare? Non è che ci stiamo comportando allo stesso modo degli antagonisti di Galileo che siccome quello che vedevano non era confermato dalla Bibbia non era vero? D'altra parte qual è la fonte "enciclopedica" che conferma l'esistenza della torre Unipol citata nella stessa sezione? Basta la foto su wikicommons? --Bettacam (msg) 11:28, 15 mar 2015 (CET)

A mio avviso, fonte a parte, non è proprio enciclopedica l'opera, piuttosto recente. Che cos'ha di così straordinario, mastodontico per distinguersi da altre opere del genere di recente costruzione in Italia e nel mondo? Il grattacielo Unipol (qualche dubbio potrei averlo anche su quello ma le analogie spesso usate su wiki non valgono granchè come prova di rilevanza) almeno è il più alto di Bologna.. E se trovi oco in rete, un motivo ci sarà.--Kirk39 Dimmi! 15:09, 15 mar 2015 (CET)
Concordo con Kirk39, anche passandoci sotto non si rileva la "mastodonticità", forse solo la "bruttezza" architettonica (ma questa è un'opinione personale) al contrario il grattacielo Unipol è sicuramente opera più rilevante ed unica nel suo genere a Bologna.--Ceppicone 18:10, 15 mar 2015 (CET)
Le mie motivazioni le ho illustrate sopra. Mastodontico non vuol dire straordinario, vuol dire "grosso e pesante come un elefante" e mi pare che non si possa negare. Ceppicone faresti bene a passarci sopra, a piedi o in bicicletta. --Bettacam (msg) 18:43, 15 mar 2015 (CET)
[@ Bettacam] Lo so...lo so... ci sono passato sotto, sopra, in bicicletta e anche a piedi, di giorno e di notte, conosco la zona, (a Bologna quel bell'affare dietro la famigerata porta lo chiamano la balena...) ma il concetto spiegato da Kirk39 è chiaro...anche se "grosso e pesante come un elefante", sempre non enciclopedico rimane e siccome questa è un'enciclopedia, non merita menzione.--Ceppicone 18:51, 15 mar 2015 (CET)
Continuo a non essere d'accordo, secondo me il progetto di città a più livelli, sia pure abortito, sia pure ingenuamente utopistico, sia pure imbruttito dalla "balena" (che originariamente non ci doveva essere) è degno di qualche interesse. Infatti martedì prossimo ci porterò i miei studenti e lo illustrerò loro. Quanto alla voce cedo alla maggioranza. Almeno abbiamo chiarito il significato di mastodontico. --Bettacam (msg) 01:13, 16 mar 2015 (CET)

FotoModifica

Potreste mettere nella foto iniziale, un collages di foto come molte altre metropoli italiane?Lo ha fatto Milano, lo ha fatto Torino, lo ha fatto Firenze e Bologna non è certo da meno! Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alessio sky 83 (discussioni · contributi).

Migliore la foto panoramica... i collages sono sconsigliati, andrebbero tolti anche dagli esempi che riporti, vedi questa discussione. Ciao. (PS ricordati di firmare gli interventi).--Ceppicone 18:57, 19 mag 2015 (CEST)
Sono d'accordo. Tante piccole foto dove si vede poco o nulla. Sembra una della cartoline da poco che si trovano ancora in giro...--Desyman (msg) 13:34, 18 giu 2015 (CEST)

Ancora sul criterio enciclopedicoModifica

Torno per l'ennesima volta sul concetto di criterio per l'enciclopedicità, che tanto ci fa discutere. L'utente Caarl 95 ha rimosso dall'elenco dei festival cinematografici i seguenti festival: Human Rights Nights, YoungAbout, Divergenti, Some Prefer Cake, Visioni Italiane e Le parole dello schermo, considerandoli "non enciclopedici". Lo stesso è avvenuto per i seguenti film:

  • I bimbi d'Italia sono tutti balilla - 1916, Alfredo Testoni
  • Come conclude l'amore - 1917, Alfredo Masi
  • Bianco e nero - 1918, Alfredo Masi
  • Marinella - 1918, Raimondo Scotti
  • Rebus - 1918, Alfredo Masi
  • La prova misteriosa - 1922, Franco Primitivi
  • Plagio - 1968, Sergio Capogna
  • L'orchestre noir - 1984, Stéphane Lejeune
  • La lampada di Wood - 1994, Lavinia Capogna
  • Faccia di lepre - 1991, Liliana Gianneschi
  • Paglione! - 1999, Bernardo Bolognesi e Francesco Merini
  • Cavedagne - 2003, Bernardo Bolognesi e Francesco Merini
  • Fuori vena - 2005, Tekla Taidelli

Mi chiedo: in base a cosa si traccia la linea fra un festival o un film enciclopedico e uno non-enciclopedico? Vedo che spesso (come in questo caso, a meno che Caarl95 non sia un critico cinematografico) la distinzione è - erroneamente - fatta basandosi sulla presenza o assenza di una voce su Wikipedia: link blu = enciclopedico; link rosso = non enciclopedico. Questo è ovviamente un criterio sbagliato, in quanto la presenza di una voce su Wiki non è certo una condizione di enciclopedicità, semmai una conseguenza. Lo Human Rights Nights, per esempio, a mio avviso è assolutamente enciclopedico (non conosco gli altri). Lo stesso penso si possa dire di molti film rimossi. Vale la pena notare che Plagio è stato rimosso in quanto aveva il link rosso, ma in realtà la voce c'è: Plagio (film 1969): è diventato improvvisamente enciclopedico? O la voce sul film va eliminata perché non è enciclopedico?

il discrimine è banalmente il criterio più facile per scremare quegli elenchi da inserimenti promozionali, ecc. Per i film in particolare ho rimosso quei film in cui né l'autore né il film avevano una propria voce. Se ritieni un festival enciclopedico, crea la voce, con relative fonti che ne dimostrino l'enciclopedicità... Come dici tu stesso sotto, bisogna evitare che le voci sui comuni diventino elenchi telefonici... L'unica alternativa che mi viene in mente a questo discrimine (certamente abbastanza arbitrario lo riconosco) sarebbe l'inserimento di una fonte autorevole (touring?) che elenchi i festival maggiori che avvengono nella città...--Caarl95 16:30, 18 giu 2015 (CEST)
Dici bene, sancire l'enciclopedicità di una voce sulla base della presenza/assenza di una voce su Wiki è totalmente arbitrario e sbagliato, perché è normale che film degli anni '10 o '20 non abbiano una voce (non c'era Wikipedia, pochi li conoscono). Basarsi sulla presenza o meno di una voce su Wikipedia per sancirne l'enciclopedicità è una palese violazione delle line guida sull'enciclopedicità, che dicono chiaramente che esso è un principio esistente al di fuori di Wikipedia, non interno. Avendo accertato che la rimozione dei titoli è stata un'operazione arbitraria, provvedo a reintegrarli per il momento. Per quanto riguarda la problematica "elenco telefonico" continuo qui sotto.--Desyman (msg) 00:46, 22 giu 2015 (CEST)
Il problema è che con tutti i suoi difetti era un criterio. Ora tu hai smontato il mio criterio, ma non ne hai proposto un'altro. Facendo in modo così che il primo regista che passa può inserire il suo cortometraggio d'esordio nella voce senza che nessuno possa dirgli nulla perché potrà linkare questa discussione... Per i film del 1910 quindi passi (anche se in realtà non sappiamo nemmeno se siano reali quei film), ma per gli ultimi, e in particolare per quelli del 1999, 2003 e 2005 non sono assolutamente d'accordo a eliminarli. In ogni caso prima di intervenire sulla voce di solito si aspetta la fine della discussione... --Caarl95 01:15, 22 giu 2015 (CEST)
Beh, in realtà ho ripristinato alla situazione prima della tua modifica, appurata come arbitraria, non ho fatto un intervento ex novo. Ho dato un'occhiata ai film recenti dove né regista né film hanno (ancora) una voce (uno ce l'ha ma sulla Wikipedia tedesca). Nessuno pare essere un cortometraggio d'esordio, sono tutti lungometraggi, alcuni d'esordio (così come tantissimi film, ma ciò non li rende non-enciclopedici) ma in nessun caso l'unico lungometraggio del regista:
Per quanto riguarda l'accertarsi che i film siano stati girati a Bologna, basta fare una ricerca qui. Non è detto che sia esaustivo ma sicuramente è affidabile per i film che vi sono registrati. Ne ho cercati alcuni fra quelli nella lista e li ho trovati presenti.--Desyman (msg) 08:57, 22 giu 2015 (CEST)
Rispondo sotto.--Caarl95 12:51, 22 giu 2015 (CEST)

CassettoModifica

Infine la questione del cassetto, ripetutamente rimosso da Caarl95: so bene che non è consigliato, ma la voce sembra sempre di più un elenco telefonico piuttosto che una voce enciclopedica su una città. Il cassetto permette di mantenere tutte le informazioni senza impattare sulla struttura della voce, rendendole "on demand". A mio avviso o si fa una voce apposta, oppure il cassetto ha ragione di restare. Rimuoverlo per partito preso seguendo pedissequamente una discussione (fatta anni fa da altri utenti) senza considerare il contesto di questa voce mi sembra, francamente, un'attitudine un po' dogmatica.--Desyman (msg) 13:55, 18 giu 2015 (CEST)

Bisogna cercare di rimuoverlo comunque, magari togliendo un po' di roba, anche perchè dove sono le fonti che un certo film è stato girato prevalentemente a Bologna? C'è una pdc in corso su voci ancillari di questo genere, e anche odvessero rimanere, sono solo il doppione di una categoria, ma una soluzione per non inserire quel cassetto deve trovarsi, perchè L'uso dei cassetti nelle voci è sconsigliato lo si trova in grassetto alla prima riga, e ci sono state discussioni a proposito. Altrimenti fare come in altri casi di città più famose-->voce a parte.--Kirk39 Dimmi! 14:23, 18 giu 2015 (CEST) Ora vedo che non c'è, ne approfitto comunque per ricordare che la voce è 150 kB e considerando che manca di diverse note puntuali, appesantirla non sarebbe il caso, ci sono cose più importanti di una lista.
"Ripetutamente" ?! L'ho tolto una volta linkando la linea guida (che finché non è modificata resta in vigore). Di solito se una sezione è sovradimensionata comunque o si scorpora oppure (opzione consigliata per gli elenchi) si mette un "vedi anche" alla relativa categoria (molto più ridotta dell'elenco noto tra l'altro: potrebbe anche essere che alcuni dei film segnalati nell'elenco come "girati a bologna" in realtà abbiano un legame con la città più marginale) e si toglie l'elenco... se vuoi togliere l'elenco e mettere il link alla categoria per me va benissimo: togliamo l'elenco dalla voce e non si perdono informazioni...--Caarl95 16:30, 18 giu 2015 (CEST)
Scusami, ma essendo la seconda volta che viene rimosso ho pensato fossi stato tu anche la prima. Mea culpa. Il problema di linkare alla categoria è che si perderebbero le informazioni relative ai film per i quali non è ancora stata creata una voce. L'alternativa più sensata sarebbe allora lo scorporo, ma allora questo si dovrebbe fare per tutte le altre sezioni (chiese, palazzi, musei, scuole, ecc.). Scusate se insisto, e capisco che le tavole della legge dicano che "tu non farai uso di cassetti", ma con un minimo di flessibilità mentale, se ci si pensa, forse è la soluzione meno traumatica: non si perdono informazioni, non si fa un elenco telefonico, non si deve scorporare creando un'ennesima voce elenco. D'altronde in una "comunità" come quella Wikipediana le decisioni vengono prese a consenso, e quindi non sono mai dogmatiche. Se fra i contributori di questa voce ci si mette d'accordo sull'opportunità dell'uso di un cassetto in via eccezionale, non vedo perché escluderlo a priori.--Desyman (msg) 00:46, 22 giu 2015 (CEST)
Beh, no: uno scorporo può benissimo avvenire per un elenco e non per altri (che tra l'altro sono più ridotti rispetto a quello dei film). IMHO comunque la soluzione migliore sarebbe scremare l'elenco con tutti quei film poco rilevanti o che hanno un legame con la città molto ridotto, basandosi preferibilmente su una fonte terza. Il cassetto non mi convince: ho cercato la linea guida proprio perché un cassetto in mezzo alla voce mi sembrava molto strano (e antiestetico). In ogni caso si possono certamente fare eccezioni alle linee guide ma appunto in casi eccezionali... Tra l'altro l'ultima discussione sul tema è avvenuta poco più di un anno fa e ha visto un'ampia partecipazione quindi infischiarsene allegramente (a meno di particolari esigenze) non è molto rispettoso verso la comunità...--Caarl95 01:24, 22 giu 2015 (CEST)
Assolutamente contrario all'uso del {{cassetto}}, mi sa dura trovare consenso per fare un'eccezione per una lista di film girati a.. Inoltre sarebbe meglio definire un criterio preciso perchè un film sia contenuto in quella lista, che come molte altre del genere è piuttosto vaga. Ripeto, la voce, che manca di parecchi kB di fonti, è già 155 kB, come minimo è da togliere qualcosa non fontato, o meglio ancora scorporarlo. Dal mio punto di vista, può essere considerato girato in una certa città se è stato prevalentemente girato lì, non solo, a d esempio, un terzo delle scene. E qui la fonte diventa più dura trovarla che linkare l'imdb.--Kirk39 Dimmi! 03:35, 22 giu 2015 (CEST) P.S. Intanto aggiungo avviso F nella sezione.
Il secondo che ho controllato è La neve nel bicchiere: Leggo la voce è imparo che è stato girato nel ferrarese.. e che c'entra Bologna?? Ovviamente lo tolgo, devo controllarli tutti o facciamo che togliamo tutto o scriviamo un paragrafo su quelli più famosi certamente girati soprattutto a Bologna, che farebbe più bella figura di una lista senza fonti e in contrasto su ciò che c'è scritto nelle voci dedicate?--Kirk39 Dimmi! 03:43, 22 giu 2015 (CEST)

[ Rientro]Vedo che c'è davvero una grossa rigidità ideologica contro il povero cassetto... non sia mai.... Che scorporo sia allora (perlomeno fino a quando un'ennesima discussione "costituente" deprecherà pure quello...). Per quanto riguarda il criterio per decidere se un film è stato girato a Bologna, penso che il link qui sopra (ovvero il Censimento cinematografico della regione, a cura della Cineteca di Bologna) possa rappresentare un buon punto fermo. --Desyman (msg) 08:57, 22 giu 2015 (CEST)

Ecco, ora è già meglio: una fonte terza e a prima vista abbastanza autorevole l'abbiamo, il corto promozionale non potrà trovare spazio. Il mio esempio del corto d'esordio era ovviamente un caso limite: l'ho fatto per evidenziare la necessità di un criterio. I film contenuti nella fonte comunque sono 137. Li inseriamo tutti o solo quelli che vediamo che sono stati girati prevalentemente a Bologna come proponeva Kirk più sopra?--Caarl95 12:56, 22 giu 2015 (CEST)
La fonte è autorevole, ma cosa è stato inserito per la ricerca? Lo chiedo perchè vedo film come i due "Il passatore", girati nel ravennate, o in provincia. Se metto solo Bologna mi escono solo 109 risultati. E tra questi c'è sempre qualche dubbio sul fatto che Bologna sia solo uno scenario secondario. Come la neve nel bicchiere, la cui fonte nella voce, questa, non la cita neppure.--Kirk39 Dimmi! 14:06, 22 giu 2015 (CEST) P.S. Aspetto secondario: qualche errorino c'è nella fonte, vedi Vignola (BO) del primo dei 109 film; Vignola è in provincia di Modena.
Ho capito, 137 sono i film girati anche in provincia, ma questa voce dovrebbe trattare solo il comune.--Kirk39 Dimmi! 14:10, 22 giu 2015 (CEST)
Sì, esatto: per la ricerca ho solo messo le date 1910 e 2015, senza specificare nient'altro...--Caarl95 15:08, 22 giu 2015 (CEST)
Fa piacere vedere che la discussione va avanti in maniera produttiva :) (per una volta non sono ironico). Per quanto riguarda la provincia, non so... se si parla di Bologna la mia prima reazione è di essere "cittadino" (come ci accusano spesso quelli provenienti dalla provincia) e parsimonioso, e quindi includere solo il comune. Tuttavia mi chiedo che probabilità ci siano che si crei un giorno una voce indipendente "film girati nella provincia di Bologna" (anzi, nella "città metropolitana")... penso vicini allo zero. Quindi, on a second thought, già che si fa la pagina, sarei per creare una voce con i film girati nel comune e una sezione con quelli nella provincia/città metropolitana (ed ev. mettere il link nella rispettiva voce istituzionale). Gli "errorini" andranno opportunamente corretti (sappiamo tutti che una voce non è mai "finita") ma almeno adesso c'è uno strumento utile. Pensavo poi che alcuni potrebbero essere dovuti a cambiamenti territoriali e amministrativi dagli anni '10 a oggi (comuni che cambiano di provincia ce ne sono stati). Per quanto riguarda la porzione del film girato a Bologna... beh... siamo realistici e pragmatici, non poniamo criteri impossibili da verificare. A meno che qualcuno non voglia sorbirsi tutti i film e prendere nota dei secondi di ogni scena e verificare dove è stata girata, io mi affiderei alla fonte, la quale è, come detto più sopra, autorevole e ha già fatto il lavoro per noi.--Desyman (msg) 15:58, 22 giu 2015 (CEST)

AggiornamentoModifica

Ho provveduto a sfoltire un po' il paragrafo, togliendo i film non presenti sulla fonte o per cui comunque venivano indicate solo poche scene come girate a Bologna (tipicamente quelli in cui c'è una scena ambientata alla stazione o all'aeroporto e tutto il resto altrove). Intanto la pdc multipla sui "Film ambientati a" si è conclusa col mantenimento, rendendo possibile lo scorporo. Da quanto ho capito però dalla procedura, in molti comunque auspicano il superamento di questo tipo di voci attraverso la creazione di voci più generali sul cinema nella relativa regione. Per noi quindi sarebbe Cinema in Emilia-Romagna. Se si creerà quella voce si potrà pensare di spostare lì tutto il sottoparagrafo sui film girati a Bologna, lasciando un vedi anche alla nuova voce nel paragrafo sul cinema.--Caarl95 16:06, 26 giu 2015 (CEST)

Ah, dimenticavo, i primi film degli anni '10 sono "girati a Bologna" soltanto perché la casa di produzione, la Felsina Film, aveva lo stabilimento in città. In alcuni casi gli esterni sono girati ai Giardini Margherita e lì ok, ma in altri l'ambientazione è diversa (uno a Castelfranco ad esempio)...che facciamo, li teniamo o no?--Caarl95 16:13, 26 giu 2015 (CEST)
Bene per me, reitegrerei solo due dei film rimossi : Albakiara, che secondo quest'altra fonte è stato interamente girato a Bologna, e Paglione!, la cui enciclopedicità penso si possa desumere dalle due recensioni di la Repubblica e Corriede della Sera linkate più sopra. Per il resto concordo. Per quanto riguarda i film della Felsina Film, un film "girato a Bologna" è diverso da uno "ambientato a Bologna". Se sono girati anche in studio ma in territorio bolognese, per me contano (così come non contano quelli ambientati in una Bologna "immaginaria" ma girati altrove).
Scusate se insisto con il cassetto, prometto che è l'ultima volta, ma guardando l'ultima discussione aperta in merito pare esserci tutto fuorché un'opinione condivisa in merito. A mio modestissimo parere, se si fa qualcosa di pulito e semplice come in questa voce o in questa, ci risparmiamo la solita brutta voce-elenco...--Desyman (msg) 16:36, 4 lug 2015 (CEST)
Scusate se mi inserisco, ma l'annullamento del cassetto era avvenuto in base alla discussione citata proprio perchè deprecati per il contenuto enciclopedico.--Ceppicone 18:13, 5 lug 2015 (CEST)

Sezione sport e altroModifica

La voce ha certe dimensioni e mancando di note, ciò vuol dire che se correttamente fontata a voce diventerebbe ancor più pesante. Per iniziare, pensavo di togliere qualcosa dalla sezione sport, ma forse, come nel caso di Roma, si potrebbe creare una voce a parte dal titolo Sport a Bologna, perchè evidentemente c'è qualcosa di più rilevante rispetto ad una città medio-piccola di provincia. Per il resto, ci sono liste imo inutili, o presenti in voci separate, come le chiese, o gli eventi, dove tra l'altro sono presenti diversi eventi locali non enciclopedici. Non sto dicendo di voler portare la voce in vetrina, ma così com'è non è una gran bella voce, a tratti risulta caotica e malstrutturata, nel senso che c'è poco di alcune sezioni e troppo di altre. Consigli e interventi in voce (con cognizione secondo il modello comuni) sono sempre ben accetti. Ripeto, mancano diverse note che aumenteranno il peso della voce, già di 150 kB.--Kirk39 Dimmi! 02:43, 28 ago 2015 (CEST)

Altra cosa, visto l'insistenza di un utente nel rimettere la sezione Comunità gay, tolta da un ip tempo fa senza che nessun battesse ciglio, e imo, giustamente, avevo reinserito la parte pià rilevante a proposito dell'Arcigay, ma a quanto pare non sta bene. A proposito cito le linee guida sulle associazioni: Wikipedia:Modello_di_voce/Comuni_italiani#Istituzioni.2C_enti_e_associazioni, notare il particolare l'ultima frase: Gli enti e le associazioni devono essere realtà rilevanti ed oggetto di studi.--Kirk39 Dimmi! 14:34, 28 ago 2015 (CEST)
Per me puoi iniziare a scremare qualcosa...se hai bisogno (tempo permettendo) ci sono... A riguardo della comunità gay qualcosa da togliere di non enciclopedico c'è... --Ceppicone 17:55, 28 ago 2015 (CEST)
Ho eliminato contenuti non enciclopedici dal paragrafo comunità gay...le varie sedi e manifestazioni prive di voci wiki. Vedi se può andar bene. Forse si può togliere l'avviso, perché (imo) la sottosezione rientra nella sezione società non indicata come ente o associazione. --Ceppicone 18:16, 28 ago 2015 (CEST)
Ok grazie, tolgo avviso, ora magari si può passare ad altro, come detto lo sport e, dando un'occhiata veloce, forse si può stringere maggiormente su argomenti che hanno già voce a sè.--Kirk39 Dimmi! 18:50, 28 ago 2015 (CEST)

[ Rientro] Ho scremato gli eventi ma sarebbe meglio una sezione discorsiva piuttosto di un elenco, se non escono fonti sulla rilevanza di quelli senza voce, da sintetizzare ulteriormente.--Kirk39 Dimmi! 16:02, 7 set 2015 (CEST)

Rimozione discussioneModifica

Segnalo la rimozione di alcune sezioni di questa pagina di discussione, rimozione effettuata da utente non registrato [1]. Non entro nel merito dell'opportunità della rimozione (non ho nemmeno letto con attenzione). --Pop Op 19:44, 15 feb 2016 (CET)

Segnalo che le sezioni tolte sono state ripristinate. Grazie. --Pop Op 18:44, 17 feb 2016 (CET)

Sezione economiaModifica

Ho rivisto la sezione economia, precedentemente ridotta a un mero elenco telefonico di aziende più e meno note. In pratica ho:

  • Riassunto informazioni superflue, non enciclopediche o isolate
  • Inserito sub-sezioni
  • Nascosto aziende che non hanno sede nel comune di Bologna (argomento della voce) bensì nell'area metropolitana.

Su questo ultimo punto vorrei aprire una discussione: ha senso tenerle qui? Se sì, non sarebbe meglio specificare che si trovano nella città metropolitana e indicare il comune dove hanno sede?--Desyman (msg) 02:30, 13 mag 2016 (CEST)

Sezione letteraturaModifica

Visto che un utente inserisce ulteriori nomi a caso, perchè secondo lui sono rilevanti (capirete la differenza, ovvia, tra un Carducci e un contemporaneo semi-sconosciuto), inserisco il {{C}}. Quando ho tempo riscrivo la sezioncina senza appesantirla, in modo un po' discorsivo, senza far liste POV senza fonti.--Kirk39 Dimmi! 17:31, 26 lug 2017 (CEST)

L'utente in questione sono io ma non inserisco nomi a caso, si vede che l'utente qui sopra non sa minimamente di cosa parla. La lista così com'è è inesatta. Vi sono nomi che non sono così rilevanti da essere citati nell'elenco della pagina della città, come Fabio Casadei Turroni, che ha pubblicato solo con piccoli editori; mentre altri devono necessariamente fare parte di questa lista, poiché si tratta di autori di spessore e che davvero contribuiscono a elevare il profilo culturale cittadino. Parlo di Marcello Fois, per esempio, ma anche di Helga Schneider o Guido Morselli ecc. Così come Andrea Tarabbia, che chissà per quale motivo all'utente non va proprio giù, eppure è un autore entrato nella selezione del Premio Campiello, che non è una cosa da poco in editoria. Siccome la città di Bologna ha accolto davvero numerosi grandi nomi della letteratura, ritengo che invece che toglierne a caso sarebbe più utile lasciare quelli che ho messo io, visto che è un elenco abbastanza esaustivo, oppure ridurre di molto l'elenco ma sensatamente e con spirito critico, non come ha fatto l'utente Kirk39 annullando ripetutamente la mia modifica nonostante io abbia lungamente argomentato.

--Utente:Velthur Discussioni utente:Velthur 17:46, 26 ago 2015 (CEST)

Forse meglio dar un'occhiata a qualche lingua guida, anche perchè la sezione letteratura nemmeno dovrebbe starci, inizia quindi da Wikipedia:Modello di voce/Comuni italiani. Senza fonti sono solo tue opinioni e POV sull'autore che citi, a me non me ne frega nulla, tra l'altro se sai l'indirizzo di casa lo dovresti conoscere bene, quindi riguardo alla neutralità ho l'impressione che ci perdi :-P Con tutti i personaggi bolognesi andiamo a metterci proprio un contemporaneo che si autoscritto la voce, quindi leggiti anche WP:NPOV e WP:FONTI. Comunque ripeto, se un giorno si volesse candidarla per la vetrina, quella sezione sparirà del tutto, quindi evita, ovviamente anche da questo ip, che eri tu, di far perdere troppo tempo.--Kirk39 Dimmi! 22:44, 26 lug 2017 (CEST)
Non voglio entrare nel merito della discussione sui singoli autori ma da contributore a buona parte delle voci relative a Bologna plaudo all'iniziativa di Velthur, in quanto la sezione letteratura era scarna e poco articolata (io stesso ho cercato di imbastire quella sull'arte). Il fatto che non sia prevista una sezione letteratura nel modello delle voci, come indicato da Kirk39, è a mio avviso totalmente irrilevante, in quanto un modello non è un dogma, bensì una linea guida. Se è per questo non vi è nemmeno la sezione fumetto nel modello di voce, ma è ovvio che tale modello va adattato al contesto specifico e quindi laddove una città si distingua per un determinato settore è normalissimo che vi siano voci altrove non rilevanti e che per ciò non si trovano in un modello "fit all". Che tale sezione vada tolta per immaginare la voce in vetrina è risibile.
Il mio intervento si rivolge innanzitutto a questa ingiustificata modifica di Kirk39, il quale rimuove Pier Paolo Pasolini dai nomi di scrittori nati a Bologna. Ora, si può dibattere su Morselli, Turroni, ecc., ma che Pasolini sia uno sconosciuto, credo che nessuna persona nel pieno delle proprie facoltà mentali (salvo che esse siano davvero minime) si azzarderebbe mai a sostenere. Propongo quindi, at the very least di reintrodurre Pasolini, la cui assenza è a mio avviso gravissima.
Infine una nota sui toni, nettamente alzati da Kirk39. Il suo tono di superiorità, arroganza e paternalismo non aiutano una sana discussione e lo invito pertanto gentilmente a cambiare la propria attitudine verso altri utenti. Grazie.--Desyman (msg) 12:48, 5 ago 2017 (CEST)

Immagine irrilevanteModifica

Ho nuovamente annullato questa modifica di Desyman, perché (IMO) l'immagine non aggiunge nulla alla sezione. Invece di contro annullare, per non incorrere in una inutile e sgradevole WP:EDITWAR invito l'utente a parlarne in questa sede. Grazie.--Ceppicone 18:11, 6 ago 2017 (CEST)

A mio avviso l'immagine è rilevante poichè illustra la sezione con vere "facce" di bolognesi, umanizzando un argomento laddove vi sarebbero altrimenti solamente numeri e tabelle. Inoltre non solo non arreca alcun problema, ma anzi favorisce l'allineamento del grafico a torta con l'istogramma, evitando spazi vuoti dovuti al suo allineamento a sinistra.--Desyman (msg) 18:25, 6 ago 2017 (CEST)
A mio avviso invece non è assolutamente necessario avere in sezione una foto con tre "facce", che poi dove sta scritto che sono bolognesi? Possono essere studenti di Canicattì che vogliono comparire su wikipedia, chissà magari uno di questi è lo stesso Joe Mabel che ha postato l'immagine...La vedo solo come un'immagine che mette in evidenza tre persone appoggiate alle relative bici...L'allineamento del layout francamente lo vedo migliore senza la foto (ma questi sono gusti) dipende poi dai devices utilizzati.--Ceppicone 18:42, 6 ago 2017 (CEST)
Anche se fossero studenti cosa c'entra? Anzi meglio, la caratteristica principale di Bologna è proprio quella di essere una città universitaria, quindi nella sezione società ci sta eccome un'immagine che rappresenti giovani a Bologna. Se questa immagine non ti aggrada proponine pure un'altra, commons ne è pieno.--Desyman (msg) 19:25, 6 ago 2017 (CEST)
Perché dovrei proporne un'altra? Secondo me la sezione "Società" va bene così, oltretutto la voce non è povera di immagini. È irrilevante inserire in questa sezione un'immagine con tre persone e dire che rappresenta i giovani di Bologna...e i giovani di Roma, Milano, Torino e perché no Milano Marittima, Gallipoli e il resto dei comuni italiani? Vogliamo inserire in ogni voce un'immagine con le "facce" dei ragazzi d'Italia? Appunto per le immagini c'é Commons. Io mi concentrerei sui problemi reali della voce che sono tanti.--Ceppicone 20:40, 6 ago 2017 (CEST)

[ Rientro]Ma infatti anche io consiglierei di concentrarsi sui problemi della voce e lasciare l'immagine lì dov'è, mi pare sia tu ad aver aperto questa dicussione con la tua rimozione. Perché invece non hai lavorato sui problemi a cui alludi? La sezione società di una delle città italiane con l'età media più bassa, nota città universitaria e dalla spiccata vita sociale credo abbia solo da guadagnare se viene minimamente illustrata con un'immagine esempio. Usando il tuo esempio, è proprio la presenza di giovani di Roma, Milano, Torino, Milano Marittima e Gallipoli che rende Bologna una città particolare. Non importa assolutamente l'effettiva origine degli individui, anzi, più è ampia la loro diversità, più aiuta ad illustrare il concetto. La tua logica è monosemica: non serve in questa sezione un'immagine univoca, come nel caso di un edificio illustrabile solo da una foto dello stesso, bensì trattandosi di un concetto semi-astratto, è giusto a mio avviso che esso si illustri con un immagine che offra una delle tante possibili illustrazioni dello stesso. Così come nella voce adolescenza hai un'immagine di un adolescente. Ci sarebbe potuta essere l'immagine di un qualsiasi adolescente, non è l'identità dello stesso che conta, bensì la sua funzione a illustrare il concetto.--Desyman (msg) 00:29, 7 ago 2017 (CEST)

Nei tuoi interventi scrivi: Se questa immagine non ti aggrada proponine pure un'altra, commons ne è pieno...lasciare l'immagine lì dov'è...Cerco di essere sintetico: nessuno ci obbliga alla presenza di "un'immagine esempio" che rappresenti in qualche modo la società bolognese, tanto meno quella che ho eliminato. Dove sta scritto? (PS io non sono censore, nel paragrafo Bologna#Comunità LGBT che ho ristrutturato, l'immagine l'ho lasciata). Appunto, come sostieni, la società bolognese è "varia" (come tutte le città del mondo), non si tratta di avere un'immagine univoca, la società bolognese si può tranquillamente "raccontare" in maniera descrittiva e non è di certo fondamentale che sia rappresentata con un'immagine "da esempio" come quella che ho tolto, con tre persone in piazza Maggiore appoggiate alla bicicletta. Oltre ad essere città universitaria, frequentata da studenti, la società bolognese è ormai multietnica, con tante sfaccettature che conosci benissimo, con una elevata presenza di Punkabbestia (forse la più alta in Italia), città industriale, operaia...ecc. Il paragone con la voce adolescente lascia il tempo che trova. Perdonami ma non ci vedo tanto la funzione di illustrare il concetto in quella foto...Comunque si è già capito io e te come la pensiamo, la discussione è apertissima al parere di altri utenti. Alla tua domanda: Perché invece non hai lavorato sui problemi a cui alludi? rispondo che wikipedia è volontaria e noi tutti abbiamo una vita reale. Il mio impegno nel miglioramento delle quasi 8000 voci sui comuni italiani potrebbe sicuramente migliorare, se vuoi darmi una mano, ogni aiuto è ben accetto. Se poi qualcuno apre un vaglio per il miglioramento della voce sono, come sempre, disponibile ad intervenire (naturalmente tempo permettendo).--Ceppicone 18:21, 7 ago 2017 (CEST)
Dato che abbiamo tutti una - intensa nel mio caso - vita reale, il mio punto era proprio a voler dire: perchè aprire tutta questa storia su un'immagine che non dava fastidio a nessuno, invece di migliorare la voce (dato che a tuo avviso ha "tanti problemi")? Dava un po' di umanità ai freddi numeri, alle voci di Wikipedia su città deserte, stando al corredo fotografico. E' obbligatorio metterla? Certo che no. Ma a mio avviso una foto che illustri alcune caratteristiche della società cittadina (una delle età medie più basse d'Italia, la forte diversità - e non è vero che tutte le città del mondo lo sono!! - la fortissima componente studentesca, e perchè no, il diffuso uso della bici) non danneggiano ma anzi arricchiscono la sezione. Con rispetto alle tue critiche all'immagine specifica, alla fine quando si parla di trasporti si mette l'immagine di un autobus, uno su tutti i possibili autobus circolanti a Bologna; nella sezione torri una delle possibili torri di Bologna, perchè esigere requisiti diversi per la sezione società? E' ovvio che rappresenterà un esempio e non tutta la società, chiedere altrimenti sarebbe porre una condizione impossibile. Tuttavia, dato che non vi sono "regole" su questo ed è piuttosto una questione di preferenze personali, non credo si possa arrivare ad una soluzione oggettivamente migliore per entrambi. Propongo quindi, secondo le linee guida sulla risoluzione di conflitti, di passare al prossimo step, ovvero la mediazione. Per quanto mi riguarda, penso che utenti che hanno lavorato parecchio a voci su Bologna quali [@ Biopresto], [@ Raffacossa] o [@ Pracchia-78] possano essere buoni candidati. Accetto ovviamente proposte.--Desyman (msg) 18:15, 11 ago 2017 (CEST)
Certamente, a parte i fancazzisti, tutti noi "persone normali" abbiamo una vita reale intensa - pure nel mio caso. Non ho aperto "questa storia" per puro vezzo, ho semplicemente visto un'immagine con didascalia generalizzante Giovani a Bologna nel giugno 1996 che a mio modesto parere non ci stava a dire molto in quel contesto e le mie ragioni le ho ben spiegate. Cerco di essere ancora più chiaro. Insisto nel dire che la sezione società, nelle voci dei comuni italiani dovrebbe avere carattere descrittivo, cito il modello di voce Fatta salva la possibilità di riportare nell'incipit e nell'infobox dati più recenti rispetto all'ultimo censimento, è deprecato l'inserimento, anche sotto forma di grafico o tabella, di informazioni relative all'evoluzione demografica anno per anno. Eventi demografici eccezionali possono comunque essere citati in questa sezione in forma discorsiva. se vogliamo pignolare, per uniformità, si dovrebbe eliminare anche il grafico a torta, ma questa è un altra storia e come vedi l'ho lasciato. A tuo dire, quell'immagine dava un po' di umanità ai freddi numeri, alle voci di Wikipedia su città deserte, stando al corredo fotografico...Ma a mio avviso una foto che illustri alcune caratteristiche della società cittadina (una delle età medie più basse d'Italia, la forte diversità - e non è vero che tutte le città del mondo lo sono!! - la fortissima componente studentesca, e perchè no, il diffuso uso della bici)...è proprio questo il punto, io non sono contrario alle immagini, ma cosa c'entra adesso l'uso della bici! Mi fido sulla parola che Bologna sia una città con l'età media fra le più basse d'Italia, ma della società bolognese fanno parte anche i numerosissimi circoli ARCI, sinonimo di anziani...e se qualcuno cambiava la foto con tre anziani bolognesi? O tre cittadini stranieri di diversa etnia? O tre punkabbestia in piazza Verdi? Questo per dire che l'immagine specifica con tre persone, non danneggia la sezione, ma non ci sta a dire molto e si presta a qualche dubbio. Potrebbe essere che i tre ripresi in primo piano in piazza Maggiore abbiano avuto tanta voglia di comparire in Wikipedia? Se io domani vado a farmi un selfie con due amici in piazza Verdi e la inserisco nella sezione società del comune di Bologna, secondo il tuo concetto non potrei farlo perché l'immagine esempio dev'essere quella dei giovani in bici? I paragoni con le sezioni Infrastutture e trasporti o Monumenti, sono inopportuni, non mostrano facce in primo piano...È per questo che forse è meglio la forma descrittiva. Se poi hai voglia (e tempo) di approfondire i problemini che riguardano la voce in generale (e ce ne sono), come ti ho detto, sono sempre disponibile. PS faccio presente che ad oggi le dimensioni della voce sono di 142 018 byte...questo è uno dei problemi. --Ceppicone 21:45, 11 ago 2017 (CEST)
Sul riferimento cha fai al modello di voce ripeto quanto già detto più sopra, ovvero che si tratta di linee guida, non di dogmi. Inoltre la frase che citi si riferisce a grafici contenenti informazioni sull'evoluzione demografica anno per anno, il che non ha pertanto nulla a che vedere con il grafico a torta né con l'immagine. Sul valore aggiunto dell'immagine (quella o altre, non ho mai detto che bisogna tenere per forza quella) vorrei invece insistere, in quanto sappiamo tutti che un'immagine ben scelta può dire molto di più di migliaia di battute e in maniera assai più immediata (aiutando pertanto anche a ridurre la lunghezza della voce). Laddove un'immagine fornisca elementi conoscitivi ulteriori rispetto al testo, e laddove lo faccia in maniera più immediata, a mio avviso è ben giustificato il suo uso. Gli argomenti che adduci possono essere applicati a qualsiasi immagine su Wikipedia: ci sono mille possibili immagini di un edificio, da moltissimi angoli possibili, perché inserirne una e non altre? Si tratta sempre e comunque di una scelta, che esclude sempre qualcosa, l'importante è cercare di scegliere l'immagine più adeguata a descrivere quello che si vuole comunicare. In una città la cui caratteristica principale è quella di essere una città studentesca e giovane, è pertanto di immediata comprensione e ben giustificato mostrare giovani piuttosto che anziani (che invece ci sono ovunque).
Per quanto riguarda il tuo sospetto di autopromozione, anche questo potrebbe applicarsi a qualsiasi immagine contenente delle persone. In questo caso, però, il tuo sospetto è ben poco giustificabile, in quanto: 1. si tratta di un'immagine che ho messo io, prendendola da Commons, non dall'autore o una delle persone ritratte, 2. Ho scelto apposta un'immagine "semi-storica" degli anni '90, quindi ben prima che Wikipedia esistesse, proprio per evitare che ci fosse un'immagine troppo recente e con il rischio che fosse un selfie per comparire su Wikipedia.
Infine, ci tengo a ricordare che, come vedi dalla pagina di discussione, mi sono adoperato parecchio negli ultimi mesi per ridurre la dimensione della voce, la quale ho sostanzialmente accorciato e spostato in voci specifiche. Non mi va per tanto di passare per quello che vuole una voce gigantesca, perché non lo sono, anzi. Ma in questo caso credo che il guadagno in termini di kilobytes non valga la perdita in termini di apparato esplicativo.
Se continui a non essere d'accordo, piuttosto che continuare una discussione che potrebbe andare avanti per sempre, come indicato sopra suggerisco passare alla fase 2 della risoluzione di controversie.--Desyman (msg) 11:35, 26 ago 2017 (CEST)
I ping li hai fatti e la discussione è aperta a tutti, vediamo...--Ceppicone 13:58, 9 set 2017 (CEST)

Tenete presente che voi siete più esperti di me, comunque, spero di riuscire a dare un aiuto.

Ho guardato Wikipedia:Modello di voce/Comuni italiani ed effettivamente il paragrafo Evoluzione demografica viene inteso come uno spazio che fornisce delle semplici informazioni statistiche. E' vero che le linee guida non sono dogmi (per fortuna), e che le immagini possono sicuramente avere un valore aggiunto; infatti un'immagine ben scelta può dire molto di più di migliaia di battute e in maniera assai più immediata (aiutando pertanto anche a ridurre la lunghezza della voce).

Se parlando di torri si mette l'immagine di una torre è perché la si prende a modello per rappresentare tutte le torri (La torre è un edificio caratterizzato dall'avere sviluppata in prevalenza la dimensione dell'altezza, la quale risulta decisamente maggiore rispetto a quelle della base), un autobus rappresenta tutti gli autobus (L'autobus è un veicolo automotore che trasporta esclusivamente persone, anche con bagagli personali) e – ma qua la faccenda è già più ambigua – l'immagine di un adolescente rappresenta tutti gli adolescenti (L'adolescenza è la fase nella quale l'individuo comincia a subire le modifiche somatiche e psicologiche e a perdere le caratteristiche dell'infanzia); secondo me bisogna chiedersi se l'immagine di cui parliamo possa essere rappresentativa del concetto di evoluzione demografica relativa a Bologna (La crescita demografica è l'aumento del numero di individui in una popolazione). Secondo me no perché il fatto che Bologna sia fra le città con l' età media più bassa e con una percentuale di studenti elevata (la caratteristica principale di Bologna è proprio quella di essere una città universitaria, quindi nella sezione società ci sta eccome un'immagine che rappresenti giovani), non ci dice qualcosa di direttamente collegato all'evoluzione demografica; il grafico a torta invece fornisce dati pertinenti e precisi. Per quanto riguarda l'allineamento dei grafici e del testo, ora il tutto è fastidioso perché l'occhio vaga di qua e di là in maniera disordinata per leggere le informazioni. Meglio sarebbe la torta sopra il grafico spostato a destra e il testo a sinistra. Per quanto riguarda il paragrafo società nel suo insieme, proposta forse naif: inseriamo subito sotto il titolo Società una galleria di immagini che siano rappresentative della società bolognese: studenti, anziani (non dimentichiamo tutti gli umarells), extracomunitari e forse altro. Forse banale perché potrebbe rappresentare qualsiasi città ma se le immagini sono scelte bene potrebbero rendere il tutto più piacevole ed effettivamente aggiungere informazioni.--Raffacossa (msg) 12:28, 20 set 2017 (CEST)

Ringrazio Raffacossa dell'intervento...facciamo una cosa "ben fatta", segnalo la discussione al progetto comuni, cosi qualche altro utente può "sbizzarrirsi" a dire la sua...PS io ci andrei piano a proporre gallerie di immagini rappresentanti le società dei comuni italiani in questa sezione, perché sarebbero difficili da controllare e non so cosa ne potrebbe venir fuori;)--Ceppicone 18:41, 20 set 2017 (CEST)
Tre tizi in bicicletta non rappresentano niente. Immagino poi, se si facessero regolarmente inserimenti del genere, le gare dei bimbiminkia a chi mette la foto della propria comitiva. No, proprio no. --Bultro (m) 00:32, 21 set 2017 (CEST)

Temperatura recordModifica

L'agosto di quest'anno (2017) a Bologna si sono registrati più di 40°C o sbaglio? O la misurazione non era ufficiale?151.42.96.125 (msg) 08:18, 7 set 2017 (CEST)

Sezione "vegetazione urbana"Modifica

Un utente ha recentemente aggiunto una sezione (abbastanza lunga e senza fonti) chiamata "vegetazione urbana" dove si fa un elenco di piante che si ritrovano in città (non so quanto esaustivo). A mio avviso questa sezione non è pertinente alla voce su di una città, eccessivamente lunga (in una voce già troppo pesante) e soprattutto non esistente nelle linee guida sul modello di voce. Propongo di cancellarla e semmai spostare informazioni rilevanti nelle voci specifiche delle varie aree verdi cittadine.--Desyman (msg) 02:02, 8 set 2017 (CEST)

Ho eliminato la sezione, pura ricerca originale, non prevista dal modello di voce. Se qualcuno ritiene sbagliato l'annullamento, se ne può parlare tranquillamene in questa sede. L'utente in questione (HimynameisMartin) è recidivo, ho annullato anche in Monte San Pietro.--Ceppicone 14:02, 9 set 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 10 collegamento/i esterno/i sulla pagina Bologna. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:45, 10 feb 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Bologna. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:36, 25 apr 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Bologna. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:14, 27 mag 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Bologna. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:42, 20 lug 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Bologna. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:38, 18 feb 2019 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Bologna. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:23, 21 mag 2019 (CEST)

Infrastrutture e trasportiModifica

La sezione suddetta è a mio avviso eccessivamente pedissequa, infarcita di dettagli non enciclopedici e recentismi. Se c'è consenso proporrei un bel ridimensionamento.--Desyman (msg) 17:04, 6 lug 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Bologna. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:04, 25 ago 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Bologna. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:38, 27 set 2019 (CEST)

StemmaModifica

Buongiorno Viste le critiche è stato ripristinato il vecchio stemma.Pietro Bosi (msg) 11:23, 28 ott 2019 (CET)

Collegamenti esterni interrottiModifica

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:01, 7 set 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrottiModifica

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:14, 28 set 2020 (CEST)

Sezione ArteModifica

A mio avviso siamo di fronte a un caso da manuale di WP:LEGATE A in tutte le varie sottosezioni, nessuna esclusa. Se non ci sono pareri contrari, taglierei di netto tutte queste liste di legati a (forse qualcosa o qualcuno che abbia influito in maniera riconoscibile e duratura sulla cultura bolognese e quindi di salvabile ci sarà anche, di sicuro non tutti).--Saya χαῖρε 17:44, 2 apr 2021 (CEST)

Certamente sezione da articolare di più, similmente a quella sulla musica, soprattutto per quanto riguarda l'arte contemporanea, ma la soluzione non è certo il "taglio netto", poichè si rimuoverebbero riferimenti ad artisti chiave per lo sviluppo artistico della città.--Desyman (msg) 02:59, 7 apr 2021 (CEST)
[@ Sayatek] , concordo col tuo concetto e sintetizzerei il tutto salvando però la parte rinascimentale . Su quella contemporanea valuterei caso per caso ma una sfoltita ci vuole concordo . Il buon ladrone (msg) 03:30, 7 apr 2021 (CEST)
Quale sarebbe la logica di sintetizzare tutto meno la parte rinascimentale? Forse il periodo nella storia dell'arte meno significativo per Bologna! Non avrebbe proprio senso. Non capisco nemmeno perchè sia per forza da ridurre, dato che in confronto alla sezione sulla musica è assai più breve. Meglio articolarla meglio, invece che per liste di nomi. --Desyman (msg) 03:09, 19 apr 2021 (CEST)
Ritorna alla pagina "Bologna".