Discussioni progetto:Bio/Archivio discussioni 2013
Leggi di Mendel
modificaQuante sono le leggi di Mendel? Due o tre? Sul mio libro di testo (GENETICA dall'analisi formale al genoma) e su parecchi siti internet (sito 1 sito 2) vedo che in realtà Mendel ha enunciato solo 2 leggi, la prima di segregazione e la seconda di indipendenza, la dominanza invece non l'ha mai detta. Anche su wiki eng riportano solo due leggi: http://en.wikipedia.org/wiki/Mendelian_inheritance invece noi qui ne abbiamo tre: http://it.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel#Le_leggi_di_Mendel chi ha ragione? Phantomfav (msg) 11:45, 4 gen 2013 (CET)
- I due testi che ho controllati (Russel e Griffiths) le riportano tutte e tre. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 15:33, 9 gen 2013 (CET)
Ho capito, ma ci sono anche altre fonti che ne citano solo due. Come si fa a decidere? Phantomfav (msg) 18:44, 9 gen 2013 (CET)
- Ad una ricerca più approfondita vedo che alcuni testi non indicano il principio di dominanza come "legge di Mendel", pur trattandolo nella genetica mendeliana (del resto si studia alle elementari che la dominanza l'ha scoperta lui). La soluzione può essere indicare la dominanza solo come tale e non come "legge della dominanza" oppure lasciare tutto com'è adesso. Tanto il concetto è lo stesso sia se lo chiamiamo legge o no. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 14:38, 12 gen 2013 (CET)
Navbox necessario: Categoria:EC 2.4.1
modificaToolserver segnala [1] che l'85% delle voci in Categoria:EC 2.4.1 sono orfane/isolate. Si tratterebbe forse di fare un navbox...--Alexmar983 (msg) 22:16, 5 gen 2013 (CET)
Termini di genetica tradotti dall'inglese
modificaSalve a tutti! Mentre traducevo un paragrafo della voce sugli Sciti di en.wiki, ho incontrato diversi termini apparentemente facili da tradurre, come "maternal linage" ma che, nel contesto del discorso (studi genetici sulle origini di questo popolo) non mi sembravano sintatticamente corretti o comunque "stonavano"! Qualcuno potrebbe controllare cosa ho scritto in questo paragrafo e correggere eventuali imprecisioni, magari tenendo conto di quello che c'è scritto nella voce in inglese? Grazie in anticipo!
- Fatto, sostituito "discendenza materna" con "linea materna", linkando a matrilinearità. Per approfondire vedi DNA mitocondriale. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 13:55, 8 gen 2013 (CET)
- Grazie mille! Revares (make it quick!) 11:00, 9 gen 2013 (CET)
Elettroforesi
modificaEsistono le voci Elettroforesi su gel di poliacrilammide e SDS-PAGE. Chiaramente, la prima voce include concettualmente la seconda e non viceversa, tuttavia le due voci sono del tutto distinte e non hanno interlink. Non converrebbe Indicare nella prima voce tutto ciò che riguarda la tecnica di elettroforesi in generale (meccanismi, funzionamento), e da lì rimandare ai vari tipi di elettroforesi di proteine (SDS-PAGE, blue native ecc..)? Perchè organizzate così, le voci non appaiono troppo chiare. Manfre87 (msg) 02:40, 18 gen 2013 (CET)
Discussione
modificaSegnalo Discussioni_progetto:Chimica#Template_unico. Riguarda anche i Template:Proteina e Enzybox. --Buggia 10:07, 20 gen 2013 (CET)
Piccolo dubbio
modificaNella voce 15-idrossiprostaglandina deidrogenasi (NADP+) (ma ne esistono anche altre simili), la parte fra parentesi è da considerarsi una disambigua o fa parte del nome? --ValterVB (msg) 22:12, 29 gen 2013 (CET)
- La parte tra parentesi indica che l'enzima è NADP+ dipendente. Non ho sinceramente idea se esista un enzima NADP+ indipendente che catalizzi la medesima reazione, sta di fatto che l'indicazione tra parentesi fa di fatto parte del nome. --Manfre87 (msg) 01:50, 30 gen 2013 (CET)
Numero EC 2.1.1.63
modificaSto cercando di sistemare alcuni interlink per Wikidata. Mi sono imbattuto in queste voci che riportano tutte lo stesso numero EC.
- DNA metilato-cisteina-(proteina) S-metiltransferasi
- en:Methylated-DNA—(protein)-cysteine S-methyltransferase
- en:O-6-methylguanine-DNA methyltransferase
- de:O6-Methylguanin-DNA-Methyltransferase
Sono tutte lo stesso enzima e quindi en.wiki ha un doppione o sono enzimi diversi e in quest'ultimo caso quale voce corrisponde a quella in italiano? --ValterVB (msg) 10:21, 3 feb 2013 (CET)
- Sono lo stesso enzima, direi che en.wiki ha un doppione. --Manfre87 (msg) 13:09, 4 feb 2013 (CET)
- Grazie, ho provato a segnarlo da loro. --ValterVB (msg) 19:42, 4 feb 2013 (CET)
Avviso VdQ
modificaAll'attenzione di chi si interessa di proteine
modificaSegnalo questa discussione: Standardizzare le sieroproteine --Gambo7 (msg) 00:16, 17 mar 2013 (CET)
Avviso
modificaVoce da aiutare da gennaio
modificaEssendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 22:32, 1 apr 2013 (CEST)
- Integrerò la voce da quella (completissima) di en.wiki --Manfre87 (msg) 11:29, 2 apr 2013 (CEST)
Festival della qualità: voci non editate da più tempo
modifica- Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013
- Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo
- Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Aiutare EDHF
modificaEssendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Principalmente la voce ha bisogno di aiuto specifico, ma si tratta di un argomento molto tecnico. Maggiori spiegazioni nell'avviso che ho riportato nella voce. Grazie --Torque (scrivimi!) 14:35, 31 mag 2013 (CEST)
- Traduzione dalla voce in inglese in arrivo! :) --Manfre87 (msg) 15:30, 31 mag 2013 (CEST)
Avviso FdQ
modifica- Quanto dura: dal 7 luglio al 31 luglio 2013
- Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la rimozione dei template S inutili.
- Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Ricerca per numero EC
modificaCiao a tutti, tempo fa avevo scritto questo tool che dato il numero EC di un enzima portava l'utente verso la pagina di Wikipedia corretta. Ora, vedo che questo tool è abbastanza poco usato e che per ottenere lo stesso scopo si può utilizzare la ricerca di Wikipedia. Il Toolserver a giugno 2014 chiuderà, e mi chiedevo se valesse la pena trasferire altrove questo script. Io sarei per toglierlo, se siete d'accordo! --Pietrodn · «Outlaw Pete» 15:36, 22 lug 2013 (CEST)
- Non sapevo neanche che il tool esistesse... piuttosto se lo si ritiene opportuno si potrebbero creare dei redirect dal numero al nome. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 19:57, 25 lug 2013 (CEST)
Template Enzima
modificaNon so se e dove se ne era discusso, il template {{Enzima}} produce un collegamento esterno nel corpo del testo a Enzyme Database, come descritto anche dalla stessa pagina di descrizione del template. Visto che i link esterni non dovrebbero stare nel corpo del testo, non sarebbe opportuno modificare il template in modo che generasse una nota visibile nell'apposito paragrafo (come fa ad esempio il tmp {{ISO 639}}? --Manfre87 (msg) 19:03, 25 lug 2013 (CEST)
- Si può fare, il codice mi sembra pure abbastanza semplice. In alternativa si può dire di usare direttamente il template in nota. Fatemi sapere cosa preferite --Rupert Sciamenna qual è il problema? 19:57, 25 lug 2013 (CEST)
- A me personalmente piacerebbe lasciare l'inserimento del template nell'incipit della voce e fare in modo che questo generi una nota preformattata con il link alla entry del database. Ma andrebbe poi bene anche inserire direttamente il template in nota. --Manfre87 (msg) 00:23, 26 lug 2013 (CEST)
- Fatto. Ho dovuto chiedere aiuto al progetto:template perché il codice era più complicato del previsto. Ora c'è da aggiungere il paragrafo note a tutte le voci elencate qui, chi vuole dare una mano è benvenuto. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 12:43, 28 lug 2013 (CEST)
- A me personalmente piacerebbe lasciare l'inserimento del template nell'incipit della voce e fare in modo che questo generi una nota preformattata con il link alla entry del database. Ma andrebbe poi bene anche inserire direttamente il template in nota. --Manfre87 (msg) 00:23, 26 lug 2013 (CEST)
domanda su nomenclatura
modificaBuongiorno a tutti. Facendo lavoro sporco ho trovato che questa voce era incompleta, mancavano, e mancano tuttora, un po' di enzimi, come si vede su en.wiki. Traducendo, ho inserito il link all' EC 1.5.3.14 come si può vedere, ma non essendo esperto in materia non so se la nomenclatura poliammina ossidasi (forma 1,3 diamminopropano) è corretta. Qualcuno può controllare? grazie infinite :-) --Tamburino83 (msg) 14:15, 29 lug 2013 (CEST)
- Già che c'ero ho completato la traduzione di EC 1.5.3, qualcuno ha voglia di controllare che le nomenclature rosse siano giuste? grazie ancora --Tamburino83 (msg) 15:41, 29 lug 2013 (CEST)
VisualEditor
modificaCiao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:
- Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
- potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
- per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.
- Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)
Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)
La biologia e' una scienza dogmatica?
modificaScusatemi la domanda provocatoria, ma mi e' venuta spontanea leggendo il titolo di questa voce Dogma centrale della biologia molecolare. Brano di catechismo scientista, che può essere ripudiato da un eretico oppure voce mal fatta e magari mal titolata? Vedo che i francesi, sempre attenti a questioni epistemologiche l'hanno intitolata differentemente fr:Théorie fondamentale de la biologie moléculaire--Bramfab Discorriamo 14:47, 6 ago 2013 (CEST)
- Il titolo è corretto, andrebbe semplicemente contestualizzato: il concetto fu espresso alla fine degli anni 50 per porre una regola fondamentale sulla quale si sarebbe fondata tutta la biologia molecolare. Come riporta la wiki inglese, "Crick aveva applicato erroneamente il termine dogma". --Manfre87 (msg) 17:38, 6 ago 2013 (CEST)
- Si ma nella letteratura italiana come e' noto? Vedo che i francesi usano teorema? --Bramfab Discorriamo 18:23, 6 ago 2013 (CEST)
- In italiano è sempre stato posto come dogma (cfr Treccani, Zanichelli), ovviamente inteso come "assioma scientifico", un po' come il fatto che la velocità della luce è insuperabile. Fino a quando si è scoperto che Creek la aveva sparata grossa! --גמבוGambo7 21:48, 6 ago 2013 (CEST)
- L'ho sistemata un po'! Lascio il resto ai posteri --גמבוGambo7 00:32, 7 ago 2013 (CEST)
- Direi che decisamente hai migliorato il senso dell'informazione contenuta. Complimenti anche per la citazione di Crick inserita.--Bramfab Discorriamo 09:22, 7 ago 2013 (CEST)
- le cose divertenti sono 1) che come tutti i "dogmi", anche questo è fallato, e 2) che i libri di testo o di divulgazione, ogni volta che nominano la frase, si affrettano ad aggiungere "ovviamente il termine 'dogma' è usato impropriamente" ...e allora perché continuate a usarlo? :D Ottimo lavoro di sistemazione della voce, comunque :) --Barbaking scusate la confusione!! 12:39, 8 ago 2013 (CEST)
- Direi che decisamente hai migliorato il senso dell'informazione contenuta. Complimenti anche per la citazione di Crick inserita.--Bramfab Discorriamo 09:22, 7 ago 2013 (CEST)
- L'ho sistemata un po'! Lascio il resto ai posteri --גמבוGambo7 00:32, 7 ago 2013 (CEST)
- In italiano è sempre stato posto come dogma (cfr Treccani, Zanichelli), ovviamente inteso come "assioma scientifico", un po' come il fatto che la velocità della luce è insuperabile. Fino a quando si è scoperto che Creek la aveva sparata grossa! --גמבוGambo7 21:48, 6 ago 2013 (CEST)
- Si ma nella letteratura italiana come e' noto? Vedo che i francesi usano teorema? --Bramfab Discorriamo 18:23, 6 ago 2013 (CEST)
FdQ Agosto 2013
modifica- Quanto dura: tutto il mese di agosto 2013
- Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie
- Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Richiamo la vostra attenzione su questa discussione importantissima. Spero nella vostra collaborazione. --Daniele Pugliesi (msg) 10:38, 23 ago 2013 (CEST)
- Sono d'accordo con te, come tutte le voci più importanti di biologia, scritte tempo fa con standard molto inferiori e ampliate alla bell'e meglio. C'è parecchio materiale salvabile, ma riorganizzare la voce sarà un gran lavoraccio. Intanto mi offro per la traduzione della voce inglese, se verrà ritenuto necessario. --Manfre87 (msg) 22:29, 23 ago 2013 (CEST)
Festival della qualità - settembre 2013
modificaIn particolare per il vostro progetto si segnala la Categoria:Aggiungere template - biologia. Partecipate numerosi :-) --Headclass (msg) 18:19, 11 set 2013 (CEST)
Immagine per gli avvisi S biomolecole e biotecnologie
modificaSegnalo discussione. Al momento le immagini sono state sostituite temporaneamente con altre due prese a caso ma conferenti con l'argomento in questione. Vedete voi che fare ed eventualmente quali immagini selezionare. Saluti! --Aplasia 19:25, 14 set 2013 (CEST)
- Vedi anche Discussioni_progetto:Cucina#Unione_voci_ABTM_e_ABTRE
- soprattutto se avete opinioni sul paragrafo Aceto_Balsamico_Tradizionale_di_Modena#Produzione --Alexmar983 (msg) 13:48, 15 set 2013 (CEST)
Il vaglio di cui sopra è stato chiuso, la voce unita all'ABTRE, e riaperto:
Gluco- o glico- ?
modificaLa preposizione "glyco-" talvolta viene tradotta come "glico-" (ad esempio glicoside) e altre volte "gluco-" (ad esempio glucosammina). Esiste una regola che dice quale delle due traduzioni va adottata o si possono adottare entrambe le traduzioni?
Faccio notare inoltre che esiste la pagina glucosammina, ma nella pagina Glicosidi si trova il termine glicosammine. Probabilmente alcune pagine vanno controllate e vanno aggiunti redirect alla forma corretta (ad esempio glicosammine --> glucosammine), dal momento che c'è un po' di confusione. --Daniele Pugliesi (msg) 15:56, 16 set 2013 (CEST)
La pagina in oggetto redirecta a Template. È linkata da una sola voce, DNA polimerasi (DNA-dipendente). Capisco l'analogia, ma la voce "Template" tratta solo di informatica. Ci pensate voi a cosa fare di questo redirect? A tal proposito... Grazie. --pequod76 18:58, 17 set 2013 (CEST)
- Richiesta l'immediata. Linguaggio casareccio. Segnalo. pequod76talk 15:34, 23 dic 2013 (CET)
Avviso FdQ
modificaMessaggio automatico generato da Botcrux (msg) 19:48, 10 ott 2013 (CEST)
Clamidie
modificaè corretto definire le clamidie dei Gram-negativi nonostante non siano dotate della parete cellulare?--Mado (dimmi) 01:06, 19 ott 2013 (CEST)
FdQ novembre 2013
modificaMessaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Proposta di cancellazione
modificaDato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
FdQ - Dicembre 2013
modificaMessaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Recettore H1 tradotto
modificaSalve a tutti, segnalo di aver tradotto en:Histamine H1 receptor in Recettore H1; poiché però io sono un profano, ci sarebbe bisogno di qualcuno che inserisca le traduzioni accettate di alcuni termini tecnici che io o ho lasciato inalterati oppure può darsi che li abbia tradotti in modo sbagliato, e di qualcuno che sappia mettere i template e le categorie giuste per una voce di biochimica. Tra l'altro segnalo che nella voce inglese c'è una certa immaginetta di tutto rispetto della struttura di questa sostanza, che io non so dove mettere e che sarebbe bello inserire nella nuova voce in italiano... Ve la sentite? :-D --Skywolf (msg) 11:22, 23 dic 2013 (CET)
Recettori H2, H3 e H4 tradotti
modificaSegnalo che lo stesso discorso di H1 vale ora per recettore H2 (en:Histamine H2 receptor), recettore H3 (en:Histamine H3 receptor) e recettore H4 (en:Histamine H4 receptor) :-) --Skywolf (msg) 16:42, 24 dic 2013 (CET)
- Ottimo lavoro :) . Grazie per il tuo contributo. --Mado (dimmi) 17:48, 24 dic 2013 (CET)
FGF23, Klotho e canali ionici
modificaSegnalo a voi che siete sicuramente più competenti di me in materia che ho tradotto dall'inglese le voci FGF23 e Klotho (biologia). Vi chiedo di controllarle per eventuali errori e anche un parere su un eventuale spostamento della prima voce (Fattore di crescita dei fibroblasti 23? Io onestamente l'ho sempre nominata e sentita nominare con l'abbreviazione inglese; nel dubbio ho seguito FGF20). Infine ho notato che qui su it.wiki, pur avendo una buona voce Canale ionico (purtroppo quasi priva di fonti), mancano le voci di approfondimento relative ai singoli canali o almeno alle classi (ad esempio ho lasciato i link rossi a TRPC6 e a TRPV5). Credo che molte si possano tradurre da enwiki, ma anche qui vorrei un vostro parere. Ciao, --Mari (msg) 14:34, 30 dic 2013 (CET)
- PS: è incredibile che la voce Invecchiamento (biologia) sia un abbozzo: io non ho i testi giusti per metterla a posto, mi date una mano voi?
Parametro pmid nel Cita Pubblicazione
modificaApro una nuova sezione per segnalare che da ieri nel Template:Cita pubblicazione è presente il nuovo parametro pmid, che consente di linkare direttamente il PMID di un articolo presente su Pubmed (esempio: pmid= 123456). Consultare il manuale per ulteriori dettagli. --Mari (msg) 15:17, 30 dic 2013 (CET)