Discussioni progetto:Bio
Questo è luogo d'incontro e di discussione per i wikipediani interessati alle voci riguardanti
biologia molecolare e cellulare, biochimica, genetica e biotecnologie.
Punto d'appoggio del Progetto Bio, qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci nelle aree tematiche indicate.
Non dimenticare che esistono anche il Tasso Bar (zoologia, botanica, micologia e altro), il Tavolino ippocratico (medicina) e il Baretto di chimica.
Comunicazione in tempo reale? Diamoci appuntamento nella chat del progetto: irc://irc.eu.freenode.net/progettobio
Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione
Scrivi qui e parteciperai automaticamente al grande wikiconcorso per vincere un favoloso viaggio alle Isole di Langerhans!
Discussioni archiviate: 2006 - 2007 - 2008 - 2009/2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018
Cellula staminaleEdit
Segnalo la voce in oggetto, pericolosamente sbilanciata e quasi del tutto priva di fonti attendibili, oltre che localistica. Insieme a OppidumNissenae ho cercato di eliminare o correggere i difetti più grossolani (nonché di tagliare alcuni collegamenti esterni promozionali), ma resta ancora tanto lavoro da fare, soprattutto per le definizioni. Grazie a chi vorrà interessarsene. --Mari (msg) 14:12, 26 dic 2011 (CET)
Cancellazione AJDAEdit
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Raccogliere convenzioni di stileEdit
Adrenalina vs. Epinefrina e denominazione in genere delle biomolecoleEdit
Segnalo discussione. --Narayan89 16:24, 23 feb 2012 (CET)
richiesta di aiuto su classificazione problematicaEdit
Segnalo questo. E' un organismo unicellulare ma grosso oltre 10 cm ed ho segnalato anche su tassobar. --Assianir (msg)
Accorrete numerosiEdit
 |
Per la voce Biologia evolutiva dello sviluppo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione. |
-- nonISCRITTO MSG 22:45, 3 mar 2012 (CET)
TranspeptiditazioneEdit
Qualcuno potrebbe portare questa voce almeno a livello di stub, per cortesia? Grazie.--ValerioTalk 12:55, 21 mar 2012 (CET)
Voce da aiutare da gennaioEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Totalmente incomprensibile, se non verrà aiutata questa voce potrebbe tranquillamente finire in cancellazione... --Gce (msg) 14:17, 25 mar 2012 (CEST)
Voce abbandonata dal 2007Edit
Allelia multipla. in inglese en:multiple alleles è un semplice redirect a allele. Da noi invece allele è minuscola come pagina, invece ci ritroviamo questa voce semiabbandonata e pure orfana di consistente dimensone. Ora, io potrei metterla in voci correlate e fregarmente, ma non è che qualcuno appasionato di genetica c'ha voglia prima di dare un'occhiata e magari di unirle?--Alexmar983 (msg) 10:58, 7 apr 2012 (CEST)
- Boh, imho può stare anche come voce a sé, l'argomento è sicuramente enciclopedico. Tuttavia la voce andrebbe sicuramente migliorata (tanto per dire, non ha una bibliografia); vediamo cosa si riesce a fare...
Disambigua idratazioneEdit
Segnalo questa discussione. --Aushulz (msg) 02:16, 8 apr 2012 (CEST)
CancellazioneEdit
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Bibliografia in TelomerasiEdit
Un IP ha inserito una sezione bibliografia immensa e sproporzionata nella voce. Sembrerebbe copiata da una tesi.--l'etrusco (msg) 01:07, 11 apr 2012 (CEST)
- Rimossa da Ranayan per cviol --Barbaking scusate la confusione!! 14:01, 11 apr 2012 (CEST)
Voce da aiutare da febbraioEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sperando che interveniate prima che qualcuno lanci una procedura di cancellazione... --Gce (msg) 21:53, 12 apr 2012 (CEST)
- Volendo c'è la voce su en.wiki che è fatta bene... --Barbaking scusate la confusione!! 21:58, 12 apr 2012 (CEST)
- La voce su en.wiki pare buona, nei prossimi giorni vedo se riesco a tradurla o almeno ad usarla come spunto. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 22:42, 12 apr 2012 (CEST)
DNA mitocondriale: c'e' forse un errore di interpretazione delle fonti?Edit
Sperando di essere nel progetto giusto (non sapevo se chiedere qui o su Progetto:Medicina). Stavo leggendo la voce in oggetto e, confrontandola con quelle dell'en.wiki, credo ci sia un errore.
Nella sezione Eredità mitrocondriale, dopo aver spiegato che i mitocondi maschili eventualmente presenti nella cellula dopo la fecondazione vengono marchiati per la distruzione, viene detto che "Ma è stato anche provato che circa l'1-2% dei mitocondri di un essere umano possono essere ereditati dal padre." citando come fonte "(EN) "Mitochondria can be inheritd from both parents", articolo del New scientist sul lavoro di Scwartz e Vissing; [1]" link che però non porta a nulla. Nella voce dell'en.wiki en:Mitochondrial DNA, che apparentemente cita direttamente l'articolo, si dice "It has been found in a single case in a human male " con come fonte "{{cite journal |author=Schwartz M, Vissing J |title=Paternal inheritance of mitochondrial DNA |journal=N. Engl. J. Med. |volume=347 |issue=8 |pages=576–80 |year=2002 |pmid=12192017 |doi=10.1056/NEJMoa020350}}"
Se pero' andiamo a vedere en:Paternal mtDNA transmission torna la frase "One study stated that about 1–2% of a person's mitochondria can be inherited from the father", ma vengono citati l'articolo del newscientist e il riassunto dello studio e, per le mie carse conoscenze di biologia, le cose non stanno come detto nelle voci: l'articolo riguarda un caso medico che, studiato, ha rilevato come nei tessuti muscolari ci fossero alte percentuali di Dna mitocondriale derivante dal padre (che dava problemi di salute a causa di una mutazione), mentre negli altri tessuti erano (come da norma) derivati dalla madre. Secondo la tesi dell'articolo (per lo meno dai due riassunti e per quello che capisco del'argomento) i casi di DNA mitocondriale ereditato anche dal padre potrebbero essere non cosi' rari ma semplciemente non individuati perche' non ricercati ("However, paternal mtDNA inheritance may go unrecognized in cases with sporadic, single, large-scale deletions, because mitochondrial haplotypes are rarely investigated in diagnostic analyses.") e che nel caso potrebbero trovarsi prevalenti in alcuni tessuti se la loro presenza aveva avvantaggiato le cellule da cui sono derivati questi ("The underlying mechanism responsible for the elimination of sperm mtDNA in normal embryos is not well understood. We speculate that the process in some cases may be defective, allowing sperm mitochondria to survive and giving those with a selective advantage the possibility of prevailing in certain tissues."). Non c'e' traccia del 1%/2% citato nella voce nostra e dell'en.wiki ne' del "singolo caso" della voce inglese (anzi, il singolo caso viene usato per suggerire che la cosa possa essere menor ara di quanto di pensi).
In pratica, per quel che capisco:
- e' raro, ma non impossibile
- nel caso avvenga il DNA mitocondriale paterno può essere prevalente un un tipo di tessuto
il che non sembrerebbe avere nulla a che vedere con la nostra frase "è stato anche provato che circa l'1-2% dei mitocondri di un essere umano possono essere ereditati dal padre" che lascia pensare ad una cosa abituale, dove pero' la diffusione tra le cellule del corpo non va oltre quelle %. Io passo la palla, controllate voi :) --Yoggysot (msg) 01:11, 21 apr 2012 (CEST)
Va corretta perchè l’mtDna viene ereditato esclusivamente per via materna, In caso contrario si creerebbe una eteroplasmia cioè la coesistenza, in una stessa cellula o in uno stesso tessuto, di mitocondri normali (materni) e mutati (paterni), il contributo dell'mtDNA è stimato sullo 0,00006%, all'interno di tale percentuale possiamo trovare eccezioni fenotipiche all'eredità matrilineare il cui unico caso conosciuto nell'uomo è la patologia eteroplasmica dovuta ad effetto dose, ovvero un 1-2% di 0,000006 risulta ininfluente, come se non ci fosse. Mentre un 20-30% comincia ad essere influente, dipende quindi dalla dose, ma sono casi più unici che rari ed associati nell'uomo a patologie.
Un poco di letture: http://dspace.uniroma2.it/dspace/bitstream/2108/1390/1/TESI+COMPLETA.pdf http://www.antrocom.net/upload/sub/antrocom/010105/08-Antrocom.pdf http://books.google.it/books?id=05knQtf6hTwC&pg=PA128&lpg=PA128&dq=eteroplasmia+effetti+sull%27uomo&source=bl&ots=Wj0AOCMnyL&sig=CwfAb9Nr4OdJROD0KjtIHrXemhQ&hl=it&sa=X&ei=wuiST66HEsvAtAanx7S2Cg&ved=0CD4Q6AEwBQ#v=onepage&q=eteroplasmia%20effetti%20sull%27uomo&f=false
-- nonISCRITTO MSG 19:12, 21 apr 2012 (CEST) Ps una precisazione, anche nelle cellule a più alto contenuto di mitocondri raggiungiamo uno 0.3%, l'uno due percento di 0.3 è molto basso, questo per dare due numeri.
ConfusioneEdit
L'autore della voce acido linolenico ha fatto un po' di confusione con l'acido linoleico nell'editare la voce, ho corretto dove ho potuto ma non sono certo che tutte le informazioni siano corrette, soprattutto quanto riportato nel secondo paragrafo che sembra fare riferimento all'acido linoleico e non al linolenico --Mado (msg) 10:26, 21 apr 2012 (CEST)
- ho spostato acido linolenico alla pagina acido alfa-linolenico su esempio di praticamente tutte le wiki in altre lingue --Mado (msg) 11:02, 21 apr 2012 (CEST)
Template ormoniEdit
Caio, vi segnalo che qui si discute sul cambiamento del template in oggetto. Buon proseguimento! --Adert (msg) 00:04, 29 apr 2012 (CEST)
Assorbimento ferro alimentareEdit
nella voce ferro alla sezione metabolismo si legge: Del ferro introdotto con la dieta circa un 20 % è assorbito come Fe legato al gruppo eme (non è influente lo stato di ossidazione); il restante 80 % è assorbito come ferro non emico... io ho sempre saputo il contrario, e diverse fonti su internet non sembrano darmi torto... --Mado (msg) 09:41, 30 apr 2012 (CEST)
- Io ho trovato una situazione leggermente più complicata, cioè variabile a seconda degli alimenti consumati: la carne contiene circa un 40% di ferro eme e un 60% di ferro non eme, e nel complesso ne viene assorbito il 10-30% (eme+non eme, arrivando al 20-40% se si considera solo la porzione di ferro eme). I vegetali contengono solo ferro non eme, ma l'assorbimento è inferiore al 5% per la maggior parte delle verdure. Quindi l'apporto con la dieta (perché è a questo che la voce si riferisce) dovrebbe essere variabile a seconda del regime alimentare seguito, fermo restando che il fero emico è più facilmente assorbibile di quello non emico. Non riesco invece a trovare i dati a cui fai riferimento. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 11:44, 30 apr 2012 (CEST)
- Forse ho trovato quello a cui ti riferisci. Secondo l'università di Harvard l'80% del ferro assorbito (qualunque sia la provenienza) viene incorporato nell'emoglobina. Comunque quella frase nella voce è scritta veramente male. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 11:50, 30 apr 2012 (CEST)
- probabilmente hai trovato la stessa fonte che ho trovato io, ho scritto il contrario per non sbrodolare sulle percentuali, quello che volevo dire appunto è che il ferro emico è più facilmente assorbibile di quello non emico, forse la frase nella voce vuole semplicemente dire che in una dieta equilibrata l'assunzione di ferro non emico con vegetali è bene che sia superiore all'assunzione di ferro emico nei derivati animali, ma come è messa giù sembra che il ferro non emico sia più biodisponibile di quello emico (o almeno, a me sembra che si possa intendere anche così...) --Mado (msg) 11:53, 30 apr 2012 (CEST)
- Ho riformulato la frase, vedi se ti corrisponde. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 12:11, 30 apr 2012 (CEST)
Titolo voce su terreni di colturaEdit
C'è un motivo per cui la voce sui terreni di coltura è al titolo Terreno di coltura batterico e non, semplicemente, "Terreno di coltura" (che è invece un redirect)? A mio parere sarebbe più giusto il contrario, visto che su un terreno di coltura è possibile far crescere anche, ad esempio, muffe e lieviti che non sono ovviamente batteri: già lo stesso incipit della voce dice (grassetto mio) "i terreni di coltura sono delle soluzioni solide o liquide contenenti sostanze nutritive su cui è possibile crescere cellule eucariotiche e procariotiche"... Se siete d'accordo farei un'inversione di redirect --Barbaking scusate la confusione!! 15:42, 12 mag 2012 (CEST)
- Concordo, fra l'altro terreni a base di agar vengono usati pure per le drosofile, che batteri non sono. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 17:56, 12 mag 2012 (CEST)
- P.S. E mi stavo scordando i terreni di coltura per le cellule animali. Mi segno tra le cose da fare di migliorare un po' la voce e aggiungere qualche fonte, nel frattempo d'accordo con l'inversione di redirect. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 17:56, 12 mag 2012 (CEST)
Fatto, scusate per l'inghippo! Ah, ho cancellato terreni di coltura.--DoppioM 23:05, 13 mag 2012 (CEST)
traduzione di StrainsEdit
Salve, con un po' di ritardo vi segnalo questa discussione e vi invito a dare suggerimenti, grazie.--Pạtạfisik da tre anni su Wiki 13:43, 21 mag 2012 (CEST)
Richiesta pareriEdit
Chiedo pareri qui --Yoggysot (msg) 05:40, 27 mag 2012 (CEST)
Voce da aiutare da marzoEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 19:10, 31 mag 2012 (CEST)
- Mi pare un doppione di azotofissazione, correggetemi se sbaglio... --Barbaking scusate la confusione!! 20:02, 31 mag 2012 (CEST)
Questo io non lo so; nel dubbio, ho posto la voce in cancellazione semplificata:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Vaglio per Renna (Rangifer tarandus)Edit
| |
Per la voce Rangifer tarandus, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione. |
DockingEdit
E' da qualche mese che sono bloccato con la traduzione di en:Docking_(molecular) e ci sto lavorando nella mia sandbox Utente:Lusum/Sandbox5, se qualche esperto ci dà un occhio/mi aiuta a finirla, poi la sposterei in ns0 :) Lusum scrivi!! 23:33, 4 giu 2012 (CEST)
Voce da aiutare da marzoEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 23:49, 14 giu 2012 (CEST)
- Segnalo al Progetto:Forme di vita. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 00:28, 15 giu 2012 (CEST)
CopyviolEdit
Vi segnalo Progetto:Cococo/controlli/Genetica. --Buggia 14:41, 18 giu 2012 (CEST)
Template tecnologie ambientaliEdit
Ho creato un template per le tecnologie ambientali che potete vedere nella mia sandbox. Ho preso spunto dal suo "fratello" della wiki inglese. Ho segnalato già la creazione al progetto:ecologia, ma non trovando riscontri particolari, per non agire nel silenzio, riprongo la visione anche a voi di questo progetto. Se avete qualche consiglio o obiezione fatemela pure. Grazie. --AlessioMela (msg) 20:17, 18 lug 2012 (CEST)
- La discussione sull'argomento prosegue qui. --AlessioMela (msg) 22:02, 19 lug 2012 (CEST)
Proposta vaglio DNAEdit
| |
Per la voce DNA, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione. |
RedirectEdit
La voce N-5-metil tetraidrofolato è da considerare come redirect alla voce acido folico o è un argomento abbastanza ampio da meritare una voce a parte? --Mado (msg) 09:45, 23 lug 2012 (CEST)
Nuove bozze di convenzioniEdit
Lo so che è estate e non c'è nessuno, ma vorrei cominciare a discutere di queste due bozze che ho creato, semmai concludiamo a settembre:
Se ne sente parecchio il bisogno. Ovviamente nessuno pretende che adesso ci mettiamo a modificare tutte le voci relative (per quanto...) ma in ogni caso è bene che abbiamo in mente un modello condiviso per la scrittura di queste voci. Avvisati anche i progetti chimica e medicina. Attendo feedback. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 19:21, 25 lug 2012 (CEST)
- Non sono un wikibiologo, ma lo schema mi sembra chiarissimo ed efficiente. Io approvo!
(Ma il lavoro lo fate voi del progetto bio :·p) --Bokuwa (msg) 20:41, 25 lug 2012 (CEST)
- Sulle cellule non è il mio ambito, quindi parlerò solo riguardo alle linee guida sulle molecole.
- Questi i miei pareri e i miei suggerimenti:
- Cambierei anzitutto il titolo da Progetto:Bio/Molecole a Progetto:Bio/Biomolecole, in modo da specificare chiaramente che tali linee guida non si riferiscono a tutte le molecole, ma solo alle biomolecole.
- Come Radio89, neanche a me piace il titolo della sezione "Il farmaco": invece penso che andrebbero bene sia "Impiego in ambito farmaceutico" sia "Uso come farmaco" o simili.
- Siccome le biomolecole sono anzitutto dei composti chimici, bisognerebbe non mettere in secondo piano la loro natura chimica, per cui subito dopo i "Cenni storici" si potrebbe inserire una sezione che descriva la biomolecola dal punto di vista chimico, parlando della sua struttura chimica e delle sue proprietà chimico-fisiche più rilevanti.
- Secondo me dovremmo adottare dei modelli simili per le biomolecole e per tutti gli altri composti chimici, per cui vi invito a dare un'occhiata anche a Wikipedia:Modello di voce/Composti chimici (che penso vada anch'esso rivisto).
- Nella parte dei cenni storici, specificherei esplicitamente che gli argomenti non vanno inseriti seguendo l'elenco puntato, bensì in ordine cronologico, per cui se per assurdo una certa biomolecola è stata prima sintetizzata artificialmente e poi è stata individuata negli organismi viventi, prima metterei le informazioni sulla sintesi artificiale, in quanto si riferiscono ad una data anteriore.
- Nei cenni storici, bisognerebbe indicare che vanno specificati anche i nomi degli scienziati a cui si devono le scoperte o gli studi e inoltre bisogna inserire per ciascuno studio almeno una fonte, per evitare di scrivere frasi generiche del tipo "Sono stati svolti tantissimi studi da tantissimi scienziati".
- Il titolo della sezione "Sintesi industriale" secondo me dovrebbe essere generalizzato a "Sintesi artificiale" o titolo simile, contenente due sottosezioni "Sintesi in laboratorio" e "Sintesi industriale". Darei la precedenza alla sezione sulla sintesi in laboratorio perché prima che qualsiasi sostanza venga prodotta industrialmente per essere commercializzata è necessario produrla in laboratorio, e solo dopo che è stata prodotta in laboratorio si può pensare a progettare un impianto su scala industriale (almeno questa è la prassi nell'ingegneria chimica).
- Non penso che abbia senso inserire "Usi industriali" come sottosezione di "Sintesi industriale". Invece a questo punto inserirei una generica sezione "Utilizzi" o "Impieghi" o simili, inserendo "Impieghi come farmaco" come sua sottosezione.
- Le sezioni "Sintesi", "Secrezione", "Funzione", "Metabolismo" secondo me dovrebbero essere sistemate come sottosezione di una sezione comune, che si riferisce agli aspetti strettamente inerenti la biochimica. Come la vedo io, queste sezioni rappresentano un "ciclo" immaginario che la biomolecola segue all'interno dell'organismo: viene prodotta ("Sintesi"), viene trasferita ("Secrezione"), agisce ("Funzione") e quindi viene eliminata in qualche modo ("Metabolismo"). Quindi forse il titolo per questa sezione comune potrebbe fare riferimento a questa idea di "ciclo"...
- I titoli "Sintesi" e "Funzione" mi sembrano troppo corti. Propongo di sostituirli con qualcosa di più descrittivo.
- Aggiungerei una sezione sulla tossicologia vicino alla fine della voce.
- Bisogna specificare che in fondo alla voce bisogna inserire le Sezioni#Sezioni_predefinite (Note, Bibliografia, ecc.).
- Riassumendo, ecco come penso che debbano essere ordinati i titoli delle sezioni e delle sottosezioni:
0 (Incipit) 1 Cenni storici 2 ??? (titolo da decidere) 2.1 Produzione nell'organismo 2.2 Secrezione 2.3 Funzione... 2.4 Metabolismo 3 Sintesi artificiale 3.1 Sintesi in laboratorio 3.2 Sintesi industriale 4 Utilizzi 4.1 Utilizzi come farmaco 5 Tossicologia 6 Note 7 Bibliografia 8 Voci correlate 9 Altri progetti 10 Collegamenti esterni
- --Aushulz (msg) 01:54, 26 lug 2012 (CEST)
- Ottimo contributo grazie, ti rispondo in ordine sparso.
- Ok su quasi tutto, ora riorganizzo secondo i suggerimenti. Per i titoli tieni presente che sono solo provvisori, visto che una volta approvate le convenzioni saranno spostate nel namespace wikipedia sotto "Modello di voce/...". Mi resta qualche perplessità sul mettere in primo piano le caratteristiche chimiche o fare il tutto più simile agli altri comosti chimici. Prendiamo come esempio la voce Adrenalina: se si legge dell'adrenalina, interessa assai poco sapere (ad esempio) come si presenta in condizioni standard, mentre la cosa veramente importante è che quando fai attività fisica, ti emozioni, o ti arrabbi, ti ecciti o ti spaventi la fisiologia del tuo corpo è guidata da questa molecola, quindi la parte fisiologica è quella che in queste molecole dovrebbe essere più in evidenza. Anche riguardo agli usi lascerei quello medico in evidenza rispetto agli altri, semplicemente perché per questo tipo di molecole, mentre è molto frequente un utilizzo medico, sono piuttosto rari altri utilizzi. questo edit dovrebbe venire incontro a tutti i punti sollevati finora. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 12:46, 26 lug 2012 (CEST)
- Potete farmi un esempio di "uso industriale" di una biomolecola? --Aushulz (msg) 14:07, 26 lug 2012 (CEST)
- L'urea viene utilizzata come fertilizzante e come additivo negli impianti di combustione, l'Acido erucico viene utilizzato nel biodiesel ecc. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 14:25, 26 lug 2012 (CEST)
- A mio parere nel caso dell'utilizzo come fertilizzante e del biodiesel è improprio parlare di "utilizzo industriale", in quanto si tratta piuttosto di una produzione industriale a usi civili, per cui sarebbe più corretto parlare di "usi civili", però in tal caso ci sarebbe l'ambiguità tra "usi civili" intesi nel senso di "destinati alla comunità" e "usi civili" intesi come il contrario di "usi bellici", per cui penso che neanche il titolo "usi civili" sarebbe molto chiaro.
- In ogni caso l'esempio sugli "usi industriali" penso che vada sostituito con un altro esempio più comune.
- Riguardo all'uso dell'urea come additivo negli impianti di combustione, trattandosi di impianti di combustione industriali, penso che sia l'unico caso dei tre da te citati in cui si possa parlare propriamente di "usi industriali", anche se penso che ai fini di Wikipedia l'urea sia più classificabile come "composto chimico" che come "biomolecola". In altre parole, penso che per l'urea valga anzitutto il modello di voce per i composti chimici (che dovrebbe essere più generale) anziché quello delle biomolecole: proprio per evitare casi del genere penso che i due modelli di voce debbano essere tra loro "compatibili", cioè devono presentare un'organizzazione identica per le sezioni che hanno in comune, in modo tale che nei casi come l'urea si possano applicare entrambi i modelli di voce contemporaneamente.
- O addirittura si potrebbe direttamente ampliare il modello di voce sui composti chimici, in quanto capita spesso che un composto chimico abbia un ruolo fisiologico.
- --Aushulz (msg) 17:15, 26 lug 2012 (CEST)
- Che debbano essere compatibili non c'è dubbio, che si possa fare con uno solo è IMHO da escludere. Il caso dell'urea è emblematico: se trattiamo la molecola come gli altri composti chimici su wikipedia, mettiamo in evidenza alcuni secondari utilizzi dimenticandoci quasi del tutto della fondamentale funzione biologica, che in questo caso è preponderante, mettiamo in risalto la recente sintesi artificiale (1828) dimenticandoci che tale molecola viene sintetizzata dagli organismi viventi da oltre 300 milioni di anni... ecco perché si sente la necessità di questa linea guida: ci sono composti che non esistono in natura o che comunque hanno degli utilizzi umani molto più rilevanti rispetto alla loro funzione in natura, e a quelle si adatta bene la linea guida sui composti chimici, ce ne sono altri che svolgono funzioni fondamentali negli esseri viventi, e per quelli il modello corrente risulta quasi totalmente inapplicabile. Segnalo due modifiche [2] [3]. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 19:11, 26 lug 2012 (CEST)
- L'urea viene utilizzata come fertilizzante e come additivo negli impianti di combustione, l'Acido erucico viene utilizzato nel biodiesel ecc. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 14:25, 26 lug 2012 (CEST)
- Potete farmi un esempio di "uso industriale" di una biomolecola? --Aushulz (msg) 14:07, 26 lug 2012 (CEST)
- --Aushulz (msg) 01:54, 26 lug 2012 (CEST)
[← Rientro] Ecco un esempio di applicazione della linea guida sulle molecole: la voce Urea prima della cura e dopo la cura. Mi sembra applicando questo modello di aver apportato solo miglioramenti, e non mi sembra di aver reso la voce "incompatibile" con la linea guida sui composti chimici. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 22:32, 27 lug 2012 (CEST)
- Perché nella voce Urea hai scritto "Caratteristiche strutturali e fisiche" anziché "Caratteristiche chimico-fisiche"? Pensi che ci sono caratteristiche chimiche che non possano rientrare in quella sezione? Se sì, quali?
- Ho modificato il titolo "Reazioni" in "Reattività", in quanto si può dire che la reattività è una caratteristica del composto (riallacciandosi dunque al titolo della sezione principale "Caratteristiche", mentre non si può dire che le reazioni siano una "caratteristica" del composto. Comunque siccome il titolo "caratteristiche" ha un siginificato molto generico, secondo me si potrebbe chiamarlo "Caratteristiche chimico-fisiche", lasciando solo la sottosezione "Reattività".
- Riguardo al titolo "Sintesi" continuo a pensare che sia troppo generico e che si debba specificare che si tratta di sintesi all'interno dell'organismo (forse potrebbe andare il titolo "Sintesi biologica"???). --Aushulz (msg) 16:41, 29 lug 2012 (CEST)
- Ciao, riguardo al paragrafo "caratteristiche strutturali e fisiche" è preso pari pari da qui, non mi intendo abbastanza di chimica per sapere se va ridiscusso anche quello. Quanto alla sintesi, per una molecola presente negli organismi viventi la sintesi per antonomasia è quella negli organismi viventi (senza contare che in ogni caso è chiaro, trattandosi di una sottosezione di "fisiologia"). I sistemi di sintesi artificiale potrebbero anche non esistere (e nella maggior parte dei casi non esistono), quindi è in questo secondo caso che bisogna specificare. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 17:34, 31 lug 2012 (CEST)
- In effetti, a mio avviso, se si hanno due o più sintesi (naturale, industriale, prima sintesi totale etc) nella stessa voce sarebbe opportuno definirle con più esattezza. In particolare suggerirei biosintesi per quella in vivo. --Radio89 (msg) 18:42, 31 lug 2012 (CEST)
- Fatto, implementati tutti i suggerimenti. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 14:40, 1 ago 2012 (CEST)
- In effetti, a mio avviso, se si hanno due o più sintesi (naturale, industriale, prima sintesi totale etc) nella stessa voce sarebbe opportuno definirle con più esattezza. In particolare suggerirei biosintesi per quella in vivo. --Radio89 (msg) 18:42, 31 lug 2012 (CEST)
- Ciao, riguardo al paragrafo "caratteristiche strutturali e fisiche" è preso pari pari da qui, non mi intendo abbastanza di chimica per sapere se va ridiscusso anche quello. Quanto alla sintesi, per una molecola presente negli organismi viventi la sintesi per antonomasia è quella negli organismi viventi (senza contare che in ogni caso è chiaro, trattandosi di una sottosezione di "fisiologia"). I sistemi di sintesi artificiale potrebbero anche non esistere (e nella maggior parte dei casi non esistono), quindi è in questo secondo caso che bisogna specificare. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 17:34, 31 lug 2012 (CEST)
CancellazioneEdit
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Utente:Phantomfav (msg) 14:06, 8 ago 2012 (CEST)
Voci da aiutare da aprileEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 19:25, 10 ago 2012 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce (msg) 19:07, 21 ago 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 16:30, 12 ago 2012 (CEST)
Fatto da altri (avvisate, però, prossima volta). --Gce (msg) 19:07, 21 ago 2012 (CEST)
RiproduzioneEdit
Vi invito a controllare le ultime modifiche alla voce in oggetto, in particolare riguardo alla mitosi e ai concetti di replicazione cellulare/riproduzione. Temo che l'utente, che ho già avvisato, abbia fatto un po' di confusione, forse anche per colpa di fonti non proprio valide. Grazie, --Mari (msg) 23:17, 25 ago 2012 (CEST)
- Segnato tra le cose da fare, ma non credo di poterci lavorare a breve. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 21:56, 29 ago 2012 (CEST)
Progetto EnzimiEdit
Dopo aver verificato che il Progetto:Enzimi è di fatto abbandonato (da aprile 2011 praticamente solo messaggi automatici) propongo di trasformarlo in Progetto:Bio/Enzimi e di trasormare la talk in un redirect a questa pagina, come già fatto in casi analoghi. Ho lasciato un messaggio anche lì, a meno che non saltino fuori particolari motivi per mantenere attiva quella talk procederò entro qualche giorno. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 21:37, 26 ago 2012 (CEST)
- Segnalo che per correttezza ho lasciato un messaggio a tutti gli utenti del progetto che risultavano ancora attivi (≥1 edit negli ultimi 6 mesi). --Rupert Sciamenna qual è il problema? 21:56, 29 ago 2012 (CEST)
- Fatto, l'archivio si trova qui. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 15:28, 21 set 2012 (CEST)
un po' di ordine: Fosfoglucomutasi (enzima) (e Fosfoglucomutasi)Edit
Andrebbe disorfanata (è un'orfana "formale", collegata da disambigua). Penso basterebbe riorganizzare i link in ingresso della disambigua Fosfoglucomutasi disorfanandola completamente, trasformando quelli che non punterebbero a questo enzima ma a uno degli altri rossi, nel corretto link rosso (altrimenti lo stesso problema che abbiamo con questo enzima si avrà con gli altri due). Aggiungo poi che "enzima" non sembra molto specifico, visto che sono tutti e tre enzimi. insomma forse andrebbe fatto un po' di ordine. grazie. Scrivo qua perché come detto anche sopra il sottoprogetto competente "langue".--Alexmar983 (msg) 16:12, 3 set 2012 (CEST)
Controllo voce tradottaEdit
Ciao, sto traducendo dall'inglese en:Thyrotoxic periodic paralysis (il risultato, parziale, è questo) e non sono affatto sicura della terminologia nel paragrafo Genetica, potreste controllare? Grazie mille, --Mari (msg) 22:18, 9 set 2012 (CEST)
P.S.: Ho notato che su it.wiki manca del tutto la voce canalopatia o simile (eventualmente traducibile da en:Channelopathy, pur se scarna): qualcuno se la sente di crearla o di aiutarmi nella traduzione? Grazie ancora.
- Ho dato un'occhiata al paragrafo e non noto errori. Per l'altra voce potrei provare a tradurla, ma se ne riparla tra un po'. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 22:49, 30 set 2012 (CEST)
Zucchero / glucidiEdit
Sto disambiguando i link a [[zucchero]], che è redirect a [[zucchero (disambigua)]] per ragioni a me ignote. La stragrande maggioranza dei link (come - per una volta - direbbe il buon senso) punta allo zucchero come alimento (saccarosio quindi), ed è a tale voce che punterà d'ora in poi il redirect. Scrivo però qui per ricordare ai contributori che si occupano di argomenti medico/biologici di riferirsi (anche per correttezza di esposizione) ai glucidi come tali, evitando la volgarizzazione a zuccheri, o quantomeno linkando correttamente con l'uso dei pipe ( | ). Saluti --AttoRenato le poilu 18:39, 22 set 2012 (CEST)
Prostaglandina-endoperossido sintasi o ciclossigenasi?Edit
(Scrivo qui alla luce del venir meno del progetto enzimi...) Attualmente ciclossigenasi è redirect a Prostaglandina-endoperossido sintasi. Quello attuale è il nome sistematico, mentre ciclossigenasi è il più comune. Che ne dite di una inversione del redirect (già proposta nella pagina di dicussione da Perkele nel 2010)? Un po' come la voce esochinasi che non è glusio ATP fosfotransferasi.--Radio89 (msg) 19:10, 30 set 2012 (CEST)
- Personalmente sarei di parere opposto, ma se mi dite che i manuali usano principalmente COX allora va bene pure a me. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 22:53, 30 set 2012 (CEST)
- Io posso dirti solo che in farmacologia (G&G, ma credo anche sul Ka) e chimica farmaceutica (Foye, ma credo anche nel Burger) viene chiamata COX. Cicloossigenasi è anche significativamente più usato su PubMed e internet in generale (Google). Per quel che può valere anche il prof. Folco, uno dei massimi esperti mondiali di eicosanoidi , la chiamava COX nelle sue lezioni. Tra le altre cose esistono già COX-2 e COX-3, che andrebbero forse migliorate e collegate meglio. Quando posso cerco di tradurre qualcosa dalle rispettive voci en.wiki. --Radio89 (msg) 23:40, 30 set 2012 (CEST)
FosfatasiEdit
Ho notato che la voce suddetta punta alla voce en:Alkaline phosphatase invece della corretta en:Phosphatase. Non sarebbe corretto fare puntare la voce alla corrispondente voce inglese corretta e creare, mediante scorporo la voce Fosfatasi alcalina? Lusum scrivi!! 17:34, 1 ott 2012 (CEST)
- Concordo pienamente. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 16:26, 5 nov 2012 (CET)
Restyling template cromosomaEdit
Ciao, vorrei proporre un restyling del template {{cromosoma}}, sia per standarizzarlo agli altri template, sia per dare la possibilità di usare le immagini vettoriali (es: File:Chromosome 9.svg) anche se purtroppo ne mancano alcune (del 14, del 15 e del 21). Se siete d'accordo posso provare a buttar giù una bozza. --Adert (msg) 11:08, 7 nov 2012 (CET)
- Per me, vai pure con la bozza :) --Barbaking scusate la confusione!! 13:18, 7 nov 2012 (CET)
- Nel week-end spero di riuscire a fare qualche cosa. Ciao! --Adert (msg) 21:58, 8 nov 2012 (CET)
- Alla fine ho pensato che si possa anche tenere lo schema attuale. Proporrei però di: a) aggiungere il campo "immagine" in modo da poter usare gli svg disponibili (almeno fintanto che non ci saranno tutti), b) eliminare "risorse esterne" che potrebbero essere messe nella classica sezione "collegamenti esterni" c) eliminare il "vai al progetto bio" e 2discuti al doppia elica", collegamenti che non andrebbero messi in NS0. L'aspetto potrebbe essere una cosa del genere. Ditemi voi. --Adert (msg) 21:27, 10 nov 2012 (CET)
- Nel week-end spero di riuscire a fare qualche cosa. Ciao! --Adert (msg) 21:58, 8 nov 2012 (CET)
Traduzioni Sito CpG, Toll-like receptors, Codice IstonicoEdit
Ciao, volevo segnalare la traduzione della pagina Sito CpG per eventuali modifiche/miglioramenti, nella traduzione vista la mia poca esperienza ho riproposto la stessa impaginazione della controparte inglese, riportando il template "tradotto da" nella pagina di discussione. Non ho trovato però all'interno del progetto una convenzione per la nomenclatura dei composti organici e ho lasciato il nome originale in virtù dell'internazionalità del campo di interesse, meglio modificare e mettere i nomi in italiano? Volevo inoltre cimentarmi nella traduzione delle pagine relative al codice istonico ed ai Toll-like receptors (da 1 a 11 su en.wiki) o almeno crearne delle bozze, dovrei usare la convenzione Progetto:Bio/Molecole ? Grazie --OniLite (msg)
- Sì, i nomi delle molecole sarebbe meglio tradurli, se hai dubbi sulla nomenclatura puoi chiedere ai ragazzi del Progetto:Chimica che sicuramente avevano discusso la cosa. Per quanto riguarda la convenzione puoi usarla, ma in ogni caso ricordati che è solo un suggerimento, se non si applicasse bene puoi anche derogare. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 22:28, 20 nov 2012 (CET)
A da 5 mesi: MutasiEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Alexmar983 (msg) 18:09, 12 dic 2012 (CET)
Aiuto da 6 mesi: VRBD agarEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Alexmar983 (msg) 01:34, 23 dic 2012 (CET)
Leggi di MendelEdit
Quante sono le leggi di Mendel? Due o tre? Sul mio libro di testo (GENETICA dall'analisi formale al genoma) e su parecchi siti internet (sito 1 sito 2) vedo che in realtà Mendel ha enunciato solo 2 leggi, la prima di segregazione e la seconda di indipendenza, la dominanza invece non l'ha mai detta. Anche su wiki eng riportano solo due leggi: http://en.wikipedia.org/wiki/Mendelian_inheritance invece noi qui ne abbiamo tre: http://it.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel#Le_leggi_di_Mendel chi ha ragione? Phantomfav (msg) 11:45, 4 gen 2013 (CET)
- I due testi che ho controllati (Russel e Griffiths) le riportano tutte e tre. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 15:33, 9 gen 2013 (CET)
Ho capito, ma ci sono anche altre fonti che ne citano solo due. Come si fa a decidere? Phantomfav (msg) 18:44, 9 gen 2013 (CET)
- Ad una ricerca più approfondita vedo che alcuni testi non indicano il principio di dominanza come "legge di Mendel", pur trattandolo nella genetica mendeliana (del resto si studia alle elementari che la dominanza l'ha scoperta lui). La soluzione può essere indicare la dominanza solo come tale e non come "legge della dominanza" oppure lasciare tutto com'è adesso. Tanto il concetto è lo stesso sia se lo chiamiamo legge o no. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 14:38, 12 gen 2013 (CET)
Edit
Toolserver segnala [4] che l'85% delle voci in Categoria:EC 2.4.1 sono orfane/isolate. Si tratterebbe forse di fare un navbox...--Alexmar983 (msg) 22:16, 5 gen 2013 (CET)
Termini di genetica tradotti dall'ingleseEdit
Salve a tutti! Mentre traducevo un paragrafo della voce sugli Sciti di en.wiki, ho incontrato diversi termini apparentemente facili da tradurre, come "maternal linage" ma che, nel contesto del discorso (studi genetici sulle origini di questo popolo) non mi sembravano sintatticamente corretti o comunque "stonavano"! Qualcuno potrebbe controllare cosa ho scritto in questo paragrafo e correggere eventuali imprecisioni, magari tenendo conto di quello che c'è scritto nella voce in inglese? Grazie in anticipo!
- Fatto, sostituito "discendenza materna" con "linea materna", linkando a matrilinearità. Per approfondire vedi DNA mitocondriale. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 13:55, 8 gen 2013 (CET)
- Grazie mille! Revares (make it quick!) 11:00, 9 gen 2013 (CET)
ElettroforesiEdit
Esistono le voci Elettroforesi su gel di poliacrilammide e SDS-PAGE. Chiaramente, la prima voce include concettualmente la seconda e non viceversa, tuttavia le due voci sono del tutto distinte e non hanno interlink. Non converrebbe Indicare nella prima voce tutto ciò che riguarda la tecnica di elettroforesi in generale (meccanismi, funzionamento), e da lì rimandare ai vari tipi di elettroforesi di proteine (SDS-PAGE, blue native ecc..)? Perchè organizzate così, le voci non appaiono troppo chiare. Manfre87 (msg) 02:40, 18 gen 2013 (CET)
DiscussioneEdit
Segnalo Discussioni_progetto:Chimica#Template_unico. Riguarda anche i Template:Proteina e Enzybox. --Buggia 10:07, 20 gen 2013 (CET)
Piccolo dubbioEdit
Nella voce 15-idrossiprostaglandina deidrogenasi (NADP+) (ma ne esistono anche altre simili), la parte fra parentesi è da considerarsi una disambigua o fa parte del nome? --ValterVB (msg) 22:12, 29 gen 2013 (CET)
Numero EC 2.1.1.63Edit
Sto cercando di sistemare alcuni interlink per Wikidata. Mi sono imbattuto in queste voci che riportano tutte lo stesso numero EC.
- DNA metilato-cisteina-(proteina) S-metiltransferasi
- en:Methylated-DNA—(protein)-cysteine S-methyltransferase
- en:O-6-methylguanine-DNA methyltransferase
- de:O6-Methylguanin-DNA-Methyltransferase
Sono tutte lo stesso enzima e quindi en.wiki ha un doppione o sono enzimi diversi e in quest'ultimo caso quale voce corrisponde a quella in italiano? --ValterVB (msg) 10:21, 3 feb 2013 (CET)
Avviso VdQEdit
 |
La voce Émile Duclaux, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
--Mauro Tozzi (msg) 20:00, 6 feb 2013 (CET)
All'attenzione di chi si interessa di proteineEdit
Segnalo questa discussione: Standardizzare le sieroproteine --Gambo7 (msg) 00:16, 17 mar 2013 (CET)
AvvisoEdit
Voce da aiutare da gennaioEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Festival della qualità: voci non editate da più tempoEdit
- Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013
- Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo
- Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Aiutare EDHFEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Principalmente la voce ha bisogno di aiuto specifico, ma si tratta di un argomento molto tecnico. Maggiori spiegazioni nell'avviso che ho riportato nella voce. Grazie --Torque (scrivimi!) 14:35, 31 mag 2013 (CEST)
Avviso FdQEdit
- Quanto dura: dal 7 luglio al 31 luglio 2013
- Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la rimozione dei template S inutili.
- Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Ricerca per numero ECEdit
Ciao a tutti, tempo fa avevo scritto questo tool che dato il numero EC di un enzima portava l'utente verso la pagina di Wikipedia corretta. Ora, vedo che questo tool è abbastanza poco usato e che per ottenere lo stesso scopo si può utilizzare la ricerca di Wikipedia. Il Toolserver a giugno 2014 chiuderà, e mi chiedevo se valesse la pena trasferire altrove questo script. Io sarei per toglierlo, se siete d'accordo! --Pietrodn · «Outlaw Pete» 15:36, 22 lug 2013 (CEST)
- Non sapevo neanche che il tool esistesse... piuttosto se lo si ritiene opportuno si potrebbero creare dei redirect dal numero al nome. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 19:57, 25 lug 2013 (CEST)
Template EnzimaEdit
Non so se e dove se ne era discusso, il template {{Enzima}} produce un collegamento esterno nel corpo del testo a Enzyme Database, come descritto anche dalla stessa pagina di descrizione del template. Visto che i link esterni non dovrebbero stare nel corpo del testo, non sarebbe opportuno modificare il template in modo che generasse una nota visibile nell'apposito paragrafo (come fa ad esempio il tmp {{ISO 639}}? --Manfre87 (msg) 19:03, 25 lug 2013 (CEST)
- Si può fare, il codice mi sembra pure abbastanza semplice. In alternativa si può dire di usare direttamente il template in nota. Fatemi sapere cosa preferite --Rupert Sciamenna qual è il problema? 19:57, 25 lug 2013 (CEST)
- A me personalmente piacerebbe lasciare l'inserimento del template nell'incipit della voce e fare in modo che questo generi una nota preformattata con il link alla entry del database. Ma andrebbe poi bene anche inserire direttamente il template in nota. --Manfre87 (msg) 00:23, 26 lug 2013 (CEST)
- Fatto. Ho dovuto chiedere aiuto al progetto:template perché il codice era più complicato del previsto. Ora c'è da aggiungere il paragrafo note a tutte le voci elencate qui, chi vuole dare una mano è benvenuto. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 12:43, 28 lug 2013 (CEST)
- A me personalmente piacerebbe lasciare l'inserimento del template nell'incipit della voce e fare in modo che questo generi una nota preformattata con il link alla entry del database. Ma andrebbe poi bene anche inserire direttamente il template in nota. --Manfre87 (msg) 00:23, 26 lug 2013 (CEST)
domanda su nomenclaturaEdit
Buongiorno a tutti. Facendo lavoro sporco ho trovato che questa voce era incompleta, mancavano, e mancano tuttora, un po' di enzimi, come si vede su en.wiki. Traducendo, ho inserito il link all' EC 1.5.3.14 come si può vedere, ma non essendo esperto in materia non so se la nomenclatura poliammina ossidasi (forma 1,3 diamminopropano) è corretta. Qualcuno può controllare? grazie infinite :-) --Tamburino83 (msg) 14:15, 29 lug 2013 (CEST)
- Già che c'ero ho completato la traduzione di EC 1.5.3, qualcuno ha voglia di controllare che le nomenclature rosse siano giuste? grazie ancora --Tamburino83 (msg) 15:41, 29 lug 2013 (CEST)
VisualEditorEdit
Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:
- Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
- potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
- per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.
- Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)
Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)
La biologia e' una scienza dogmatica?Edit
Scusatemi la domanda provocatoria, ma mi e' venuta spontanea leggendo il titolo di questa voce Dogma centrale della biologia molecolare. Brano di catechismo scientista, che può essere ripudiato da un eretico oppure voce mal fatta e magari mal titolata? Vedo che i francesi, sempre attenti a questioni epistemologiche l'hanno intitolata differentemente fr:Théorie fondamentale de la biologie moléculaire--Bramfab Discorriamo 14:47, 6 ago 2013 (CEST)
- Il titolo è corretto, andrebbe semplicemente contestualizzato: il concetto fu espresso alla fine degli anni 50 per porre una regola fondamentale sulla quale si sarebbe fondata tutta la biologia molecolare. Come riporta la wiki inglese, "Crick aveva applicato erroneamente il termine dogma". --Manfre87 (msg) 17:38, 6 ago 2013 (CEST)
- Si ma nella letteratura italiana come e' noto? Vedo che i francesi usano teorema? --Bramfab Discorriamo 18:23, 6 ago 2013 (CEST)
- In italiano è sempre stato posto come dogma (cfr Treccani, Zanichelli), ovviamente inteso come "assioma scientifico", un po' come il fatto che la velocità della luce è insuperabile. Fino a quando si è scoperto che Creek la aveva sparata grossa! --גמבוGambo7 21:48, 6 ago 2013 (CEST)
- L'ho sistemata un po'! Lascio il resto ai posteri --גמבוGambo7 00:32, 7 ago 2013 (CEST)
- Direi che decisamente hai migliorato il senso dell'informazione contenuta. Complimenti anche per la citazione di Crick inserita.--Bramfab Discorriamo 09:22, 7 ago 2013 (CEST)
- le cose divertenti sono 1) che come tutti i "dogmi", anche questo è fallato, e 2) che i libri di testo o di divulgazione, ogni volta che nominano la frase, si affrettano ad aggiungere "ovviamente il termine 'dogma' è usato impropriamente" ...e allora perché continuate a usarlo? :D Ottimo lavoro di sistemazione della voce, comunque :) --Barbaking scusate la confusione!! 12:39, 8 ago 2013 (CEST)
- Direi che decisamente hai migliorato il senso dell'informazione contenuta. Complimenti anche per la citazione di Crick inserita.--Bramfab Discorriamo 09:22, 7 ago 2013 (CEST)
- L'ho sistemata un po'! Lascio il resto ai posteri --גמבוGambo7 00:32, 7 ago 2013 (CEST)
- In italiano è sempre stato posto come dogma (cfr Treccani, Zanichelli), ovviamente inteso come "assioma scientifico", un po' come il fatto che la velocità della luce è insuperabile. Fino a quando si è scoperto che Creek la aveva sparata grossa! --גמבוGambo7 21:48, 6 ago 2013 (CEST)
- Si ma nella letteratura italiana come e' noto? Vedo che i francesi usano teorema? --Bramfab Discorriamo 18:23, 6 ago 2013 (CEST)
FdQ Agosto 2013Edit
- Quanto dura: tutto il mese di agosto 2013
- Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie
- Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Intervento urgente sulla voce ProteinaEdit
Richiamo la vostra attenzione su questa discussione importantissima. Spero nella vostra collaborazione. --Daniele Pugliesi (msg) 10:38, 23 ago 2013 (CEST)
- Sono d'accordo con te, come tutte le voci più importanti di biologia, scritte tempo fa con standard molto inferiori e ampliate alla bell'e meglio. C'è parecchio materiale salvabile, ma riorganizzare la voce sarà un gran lavoraccio. Intanto mi offro per la traduzione della voce inglese, se verrà ritenuto necessario. --Manfre87 (msg) 22:29, 23 ago 2013 (CEST)
Festival della qualità - settembre 2013Edit
In particolare per il vostro progetto si segnala la Categoria:Aggiungere template - biologia. Partecipate numerosi :-) --Headclass (msg) 18:19, 11 set 2013 (CEST)
Immagine per gli avvisi S biomolecole e biotecnologieEdit
Segnalo discussione. Al momento le immagini sono state sostituite temporaneamente con altre due prese a caso ma conferenti con l'argomento in questione. Vedete voi che fare ed eventualmente quali immagini selezionare. Saluti! --Aplasia 19:25, 14 set 2013 (CEST)
Vaglio Aceto Balsamico Tradizionale di ModenaEdit
| |
Per la voce Aceto Balsamico Tradizionale di Modena, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione. |
- Vedi anche Discussioni_progetto:Cucina#Unione_voci_ABTM_e_ABTRE
- soprattutto se avete opinioni sul paragrafo Aceto_Balsamico_Tradizionale_di_Modena#Produzione --Alexmar983 (msg) 13:48, 15 set 2013 (CEST)
Il vaglio di cui sopra è stato chiuso, la voce unita all'ABTRE, e riaperto:
| |
Per la voce Aceto Balsamico Tradizionale, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione. |
Gluco- o glico- ?Edit
La preposizione "glyco-" talvolta viene tradotta come "glico-" (ad esempio glicoside) e altre volte "gluco-" (ad esempio glucosammina). Esiste una regola che dice quale delle due traduzioni va adottata o si possono adottare entrambe le traduzioni?
Faccio notare inoltre che esiste la pagina glucosammina, ma nella pagina Glicosidi si trova il termine glicosammine. Probabilmente alcune pagine vanno controllate e vanno aggiunti redirect alla forma corretta (ad esempio glicosammine --> glucosammine), dal momento che c'è un po' di confusione. --Daniele Pugliesi (msg) 15:56, 16 set 2013 (CEST)
TemplatoEdit
La pagina in oggetto redirecta a Template. È linkata da una sola voce, DNA polimerasi (DNA-dipendente). Capisco l'analogia, ma la voce "Template" tratta solo di informatica. Ci pensate voi a cosa fare di questo redirect? A tal proposito... Grazie. --pequod76 18:58, 17 set 2013 (CEST)
Avviso FdQEdit
Messaggio automatico generato da Botcrux (msg) 19:48, 10 ott 2013 (CEST)
ClamidieEdit
è corretto definire le clamidie dei Gram-negativi nonostante non siano dotate della parete cellulare?--Mado (dimmi) 01:06, 19 ott 2013 (CEST)
FdQ novembre 2013Edit
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Proposta di cancellazioneEdit
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Aplasia 12:07, 25 nov 2013 (CET)
FdQ - Dicembre 2013Edit
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Recettore H1 tradottoEdit
Salve a tutti, segnalo di aver tradotto en:Histamine H1 receptor in Recettore H1; poiché però io sono un profano, ci sarebbe bisogno di qualcuno che inserisca le traduzioni accettate di alcuni termini tecnici che io o ho lasciato inalterati oppure può darsi che li abbia tradotti in modo sbagliato, e di qualcuno che sappia mettere i template e le categorie giuste per una voce di biochimica. Tra l'altro segnalo che nella voce inglese c'è una certa immaginetta di tutto rispetto della struttura di questa sostanza, che io non so dove mettere e che sarebbe bello inserire nella nuova voce in italiano... Ve la sentite? :-D --Skywolf (msg) 11:22, 23 dic 2013 (CET)
Recettori H2, H3 e H4 tradottiEdit
Segnalo che lo stesso discorso di H1 vale ora per recettore H2 (en:Histamine H2 receptor), recettore H3 (en:Histamine H3 receptor) e recettore H4 (en:Histamine H4 receptor) :-) --Skywolf (msg) 16:42, 24 dic 2013 (CET)
FGF23, Klotho e canali ioniciEdit
Segnalo a voi che siete sicuramente più competenti di me in materia che ho tradotto dall'inglese le voci FGF23 e Klotho (biologia). Vi chiedo di controllarle per eventuali errori e anche un parere su un eventuale spostamento della prima voce (Fattore di crescita dei fibroblasti 23? Io onestamente l'ho sempre nominata e sentita nominare con l'abbreviazione inglese; nel dubbio ho seguito FGF20). Infine ho notato che qui su it.wiki, pur avendo una buona voce Canale ionico (purtroppo quasi priva di fonti), mancano le voci di approfondimento relative ai singoli canali o almeno alle classi (ad esempio ho lasciato i link rossi a TRPC6 e a TRPV5). Credo che molte si possano tradurre da enwiki, ma anche qui vorrei un vostro parere. Ciao, --Mari (msg) 14:34, 30 dic 2013 (CET)
- PS: è incredibile che la voce Invecchiamento (biologia) sia un abbozzo: io non ho i testi giusti per metterla a posto, mi date una mano voi?
Parametro pmid nel Cita PubblicazioneEdit
Apro una nuova sezione per segnalare che da ieri nel Template:Cita pubblicazione è presente il nuovo parametro pmid, che consente di linkare direttamente il PMID di un articolo presente su Pubmed (esempio: pmid= 123456). Consultare il manuale per ulteriori dettagli. --Mari (msg) 15:17, 30 dic 2013 (CET)
FdQ gennaio 2014Edit
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
NucleosomaEdit
Nella voce Nucleosoma è inserito del testo che sembra provenire da questo libro: ((Biologia molecolare del gene Autore/i: Watson - Baker - Bell - Gann | Editore: Zanichelli)). Qualcuno ne è in possesso e può verificare se il testo è stato riformulato o è in copyviol? --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 19:32, 12 gen 2014 (CET)
ScytonemaEdit
segnalo stub. grazie--Pierpao.lo (listening) 08:04, 15 gen 2014 (CET)
AvvisoEdit
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--L736El'adminalcolico 22:48, 15 gen 2014 (CET)
Beta-glucuronidasiEdit
Ho ampliato la voce inserita da un IP anonimo basandomi sulla voce analoga en.wiki. Gradirei cortesemente se qualcuno del progettoci desse un'occhiata, per possibili/probabili stupidaggini (dato che il sottoscritto di domini β-barrel, jelly roll e barili TIM ci capisce pressoché nulla !!!)--Frivadossi (msg) 20:26, 2 feb 2014 (CET)
Avviso FdQ - febbraio 2014Edit
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Avviso FdQEdit
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Titolo da cambiareEdit
Segnalo il template {{C}} che ho inserito in Proteina:HSD11B2--Dr ζimbu (msg) 22:56, 13 mar 2014 (CET)
Avviso FdQ - Aprile 2014Edit
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Aiuto tecnico con {{Organelle diagram}}Edit
{{Organelle diagram}} è un template presente quì che vorrei tradurre in italiano ma non trovo li codice sorgente, mi potete dire dove trovo il codice sorgente?--Zorro1024 (msg) 14:01, 14 apr 2014 (CEST)
- Il codice sorgente si trova qui. Tieni però presente che salvo rare eccezioni i template sinottici "verticali" (quelli che compaiono di lato in testa alla voce) non ci piacciono e piano piano li stiamo sostituendo tutti con quelli "orizzontali" (quelli che compaiono in un cassetto in fondo alla voce).
possibile errore nella voce DNAEdit
segnalo discussione. --valepert 18:37, 14 apr 2014 (CEST)
Avviso FdQ - Maggio 2014Edit
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Vaglio: Sindrome di DownEdit
| |
Per la voce Sindrome di Down, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione. |
--ControChi? (parliamone) 03:02, 18 mag 2014 (CEST)
Avviso vetrinaEdit
 |
La voce Sindrome di Down, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
--ControChi? (parliamone) 18:17, 27 mag 2014 (CEST)
Avviso FdQ - giugno 2014Edit
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!Edit
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Purina/e Pirimidina/eEdit
Ciao a tutti,
premetto che non seguo l'operato del Progetto, ma mi sono imbattuto per caso in quella che mi è parsa un'incoerenza, e la domanda mi è sorta spontanea: come mai abbiamo tutte e quattro le voci Purina, Purine, Pirimidina e Pirimidine? Non avrebbe più senso tenere solo le due versioni "al singolare", che tra l'altro sono più complete?--Massimiliano Panu (msg) 10:00, 24 giu 2014 (CEST)
- Purine indica la classe di composti derivati dalla purina.Le pirimidine è una classe che comprende derivati della pirimidina.--R5b (msg) 16:49, 25 giu 2014 (CEST)
- Sì, su questo siamo d'accordo, ma allora dobbiamo inserire una riga di disambiguazione anche in testa alla voce "Pirimidina" (ho provveduto), come per "Purina" (Mi son reso conto di essermi espresso in italiese o italiota :D quindi ovviamente non si è capito cosa volessi dire..., colpa mia)--Massimiliano Panu (msg) 17:39, 25 giu 2014 (CEST)
- Va bene mettere la disambiguazione anche su "pirimidina" .--R5b (msg) 18:34, 26 giu 2014 (CEST)
Avviso FdQ - Luglio 2014Edit
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
DeambulazioneEdit
potete dare un'occhiata al {{C}} (dovuto a un incipit che ho tentato di sistemare)? l'ip wikidrago che sta imperversando nelle discussioni nelle ultime settimane ha ben pensato di mettere l'avviso, aprire la discussione e abbandonarla--Shivanarayana (msg) 20:12, 15 lug 2014 (CEST)
Avviso EEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usateEdit
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
aidsEdit
qualcuno potrebbe 'valutare' ciò: [5]?--151.20.101.198 (msg) 07:35, 13 ago 2014 (CEST)
In vetrina con avvisoEdit
Vi segnalo che il Ciclo di Krebs è in vetrina con un avviso F in testa.--Pạtạfisik 22:43, 20 ago 2014 (CEST)
Categorizzazione di Categoria:Alimentazione e Categoria:DieteticaEdit
Segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Categorie#Qual è la madre e quale la figlia? (Categoria:Alimentazione e Categoria:Dietetica, ma anche altre). --109.53.213.178 (msg) 03:18, 31 ago 2014 (CEST)
Avviso FdQ - settembre 2014Edit
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Ciclo di Krebs - Voce proposta per la rimozione rapidaEdit
 |
La voce Ciclo di Krebs, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
Vaglio Ciclo di KrebsEdit
| |
Per la voce Ciclo di Krebs, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione. |
voci da sistemare sui marcatori (partendo dalle disambigua)Edit
Discussioni_aiuto:Disambiguazione#Marker_e_marcatore--Alexmar983 (msg) 11:33, 24 ott 2014 (CEST)
Voce al vaglioEdit
| |
Per la voce Apparato circolatorio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione. |
.
Ritengo fondamentale la vostra partecipazione alla valutazione della voce in questione, grazie per l'attenzione che ci vorrete dedicare.--Geoide (msg) 09:00, 14 nov 2014 (CET)
«Ebola virus» o «virus Ebola»?Edit
Wikipedia:Voci fondamentali da scegliereEdit
Segnalo: Discussioni_progetto:Scienza_e_tecnica#Wikipedia:Voci_fondamentali_da_scegliere--Alexmar983 (msg) 11:58, 30 nov 2014 (CET)
Unione panmi(x|ss)iaEdit
Segnalo che ho apposto il template U alle pagine panmissia e panmixia. Da profano dell'argomento, mi sembra comunque evidente che trattino della stessa cosa. Panmixia è più recente, ma mi sembra più completa dell'altra (per quanto essa stessa piuttosto concisa).-- / Kàmina / 15:47, 9 dic 2014 (CET)
Ciclo di Krebs - proposta di qualitàEdit
| |
La voce Ciclo di Krebs, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Propongo questa voce dopo che è stato risolto il problema che ha portato al de-vetrinamento 3 mesi fa, ovvero la mancanza di note
|
Proposta di vaglio - BiologiaEdit
| |
Per la voce Biologia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione. |
In seguito ad un IP che lamentava la pochezza di questa voce, ho pensato di tradurla da en.wiki. Ora però apro un vaglio nella speranza che insieme possiamo sistemare le pecche che rimangono della voce. --Adert (msg) 20:39, 26 gen 2015 (CET)
AmilasiEdit
Molto brevemente:
- attualmente amilasi è una disambigua di cui l'elemento su wikidata (Q3614296)
- β-amilasi è presente su wikidata, ma è presente sull'elemento amylase(Q17153) al posto di amilasi
Proporrei di togliere il template {{disambigua}} da amilasi, spostare la voce da (Q3614296) ad amylase(Q17153) e creare un elemento a parte per β-amilasi, dove inserire anche id:Beta-amilase--Samuele Madini 20:54, 6 feb 2015 (CET)
Xylella fastidiosaEdit
qualcuno può per favore dare un'occhiata a questa voce? --2.226.12.134 (msg) 20:13, 22 feb 2015 (CET)
Ipostasi: prevalente il significato filosofico-teologico?Edit
Chimera_(biologia)#Chimerismo_tetragameticoEdit
Non è scritto ma mi sembra esplicito: i due spermatozoi "colpevoli" devono venire da maschi diversi? o sto dicendo una fesseria? grazie--Pierpao.lo (listening) 07:27, 3 apr 2015 (CEST)
Retaggio della DollyEdit
Buongiorno, avrei bisogno di un parere da specialista su quanto ho scritto qui nel primo sottoparagrafo. Io non ho fatto che tradurre dalla wiki inglese, ma non saprei... è corretto? soprattutto, la pecora Dolly ha davvero dimostrato per la prima volta quello che c'è scritto?
Vi ringrazio. --Drow (msg) 14:31, 18 mag 2015 (CEST)
CancellazioneEdit
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
CancellazioneEdit
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Template:Evoluzione: che famo?Edit
Segnalo discussione sul presente e futuro del Template:Evoluzione. --Ombra 19:33, 31 mag 2015 (CEST)
Nuovo template sinotticoEdit
E se importassimo il en:Template:Infobox nonhuman protein? Non sarebbe certo eccessivamente utilizzato, ma voci come DNA polimerasi I o Fibroina ne risulterebbero arricchite--Samuele Madini 16:01, 4 giu 2015 (CEST)
Avviso di tipo A per SecurinaEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Anima della notte (msg) 02:14, 7 giu 2015 (CEST)
SaprofiticoEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ho sostituito il template stub con il template aiutare perché la voce è ferma allo stato embrionale dal 2009. Sarebbe opportuno aggiungerne fonti, un immagine e collegarla adeguatamente alle voci che trattano l'argomento. Grazie --Torque (scrivimi!) 14:02, 16 giu 2015 (CEST)
- Esiste già la voce saprofita (a livello di stub ma sicuramente meno minimale) col medesimo significato, ho reso saprofitico un redirect di questa--Samuele Madini 15:14, 16 giu 2015 (CEST)
Franco M. ScudoEdit
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Traduzione di metabolismoEdit
Ciao a tutti! Ho iniziato a tradurre, offline, la voce metabolismo da en.wiki dove è in vetrina ed è una voce anche molto importante. Ora vorrei iniziare a pubblicare il lavoro, mi chiedevo se ci fosse qualcuno che mi potesse dare una mano a revisionare la correttezza della traduzione, essendo una voce complessa ed ad "ampio spettro". Ho sotto mano qualche libro, ma una mano in più non guasterebbe. Grazie. --Adert (msg) 21:04, 16 ago 2015 (CEST)
Importazione template sinotticoEdit
In occasione del transito nella pagina principale della voce miracolina nella sezione Lo sapevi che..., ripropongo l'idea di importare il Template:Infobox nonhuman protein da en.wiki, dal momento che attualmente la voce su it.wiki riporta il sinottico destinato solo ed esclusivamente alle proteine umane (la sezione gene vuota ed irreversibilmente incolmabile è un pugno nell'occhio per una voce da pagina principale)--Samuele Madini 18:17, 21 set 2015 (CEST)
Errori (nell'uso delle note) generati da Template:EnzimaEdit
Vedere Discussioni categoria:Pagine con errori nell'uso delle note#Note con nome definito più volte. --5.170.60.43 (msg) 02:52, 13 ott 2015 (CEST)
FlocculazioneEdit
Segnalo domanda alla quale non so rispondere, forse voi potete. Grazie. --Mari (msg) 15:37, 13 dic 2015 (CET)
Template sui geniEdit
Ciao a tutti. Tentando di togliere un po' di link rossi da questa voce che ho appena ampliato pensavo di tradurre dall'inglese en:EYA1 e en:SIX1, ma mi sono accorta che non abbiamo un equivalente del loro en:Template:PBB. Pensate che valga la pena tradurlo? O forse ne esiste già uno che fa la stessa cosa, ma che nella mia ignoranza non conosco. Grazie, --Mari (msg) 20:34, 18 dic 2015 (CET)
- Su it.wiki c'è il template:proteina, equivalente dal punto di vista della funzione e dei contenuti, ed in genere viene utilizzato quello. Trattasi dell'eredità di en:template:protein, che su en.wiki è stato sostituito appunto da en:Template:PBB. Personalmente non vedo necessità di importare questo metodo, anche perché vorrebbe dire programmare un bot che faccia il lavoro sporco, come su en.wiki--Samuele Madini (msg) 20:48, 18 dic 2015 (CET)
ProgeriaEdit
Segnalo discussione. --Mari (msg) 18:37, 8 gen 2016 (CET)
NeuroectodermaEdit
Vi avviso che questa voce è da aiutare da dicembre e non è trasferibile su Wikizionario dato che il lemma lì esiste già, pertanto o qualcuno la amplia o prima o poi sarà proposta per la cancellazione. --Gce ★★★+3 21:44, 16 gen 2016 (CET)
Controllo POV su Diete vegetarianeEdit
Forse può interessare anche a voi. --Mari (msg) 12:27, 17 gen 2016 (CET)
Ricerca originale o voce valida?Edit
Vi segnalo questa voce Endogonia, in rete non trovo molto. È una voce valida o una ricercao riginale o peggio una bufala? --Updown(msg) 00:18, 23 feb 2016 (CET)
- Probabilissima bufala, nessun riscontro in rete e termini inventati anche nel testo. Cancellata in C1. --Mari (msg) 14:29, 23 feb 2016 (CET)
- [@ Doc.mari] Ho fatto ulteriori ricerche e ho trovato questo riferimento: Cohen, J. I. & J. L. Reveal. 2011. (2007) Proposal to conserve the name Trigonotis against Endogonia (Boraginaceae). Taxon 60(2): 598–599 ovvero la borragine (quella che uso per la frittata). Ho inoltre cercato i termini esogonia e mesogonia per vedere se ci fosse qualche ambito della biologia che li trattasse. Ovviamente c'è ma si tratta di cicale. La "formazione di durata" è un termine derivato dal trading finanziario, gli spangiliali non esistono. I briozoi invece esistono e sono gli unici che si riproducono per gemmazione in casi particolari. Grazie al bufalaro mi sono fatto un giro interessante. Grazie mille per l'aiuto. --Updown(msg) 16:05, 23 feb 2016 (CET)
Richiesta di inversione di redirect per Vista (senso)Edit
Segnalo discussione in corso qui.--Anima della notte (msg) 19:15, 27 mar 2016 (CEST)
Antonio Tonolo e Clelia GiacobiniEdit
segnalo, magari qualcuno di voi può dare una mano all'ip --furì (?) 16:43, 6 apr 2016 (CEST)
Voce da aiutare - Virus del sarcoma di RousEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Franz van Lanzee (msg) 12:11, 29 apr 2016 (CEST)
disambiguante per batteriEdit
se bisogna disambiguare un batterio che si mette tra parentesi (batterio) (biologia) (batteriologia) (microrganismo)... altro?--Pierpao.lo (listening) 18:44, 3 mag 2016 (CEST)
Biblioteca o libreria?Edit
Salve. In questa modifica si passa da "libreria" a "biblioteca" per tradurre library. Se è vero che la traduzione è più corretta con biblioteca, non essendo un biologo vorrei chiedervi quale termine è più diffuso nella letteratura tecnica in italiano; ad una rapida ricerca su internet sembrerebbe "libreria". E vi chiedo anche se sia utile unire la voce a "genoteca". Grazie. --Omino di carta (msg) 20:03, 25 giu 2016 (CEST)
- library inteso come "collezione di dati", in italiano generalmente si rende con "libreria". In informatica, ad esempio, una raccolta di funzioni scritte in un certo linguaggio si chiama "libreria C", o "libreria Java", ecc. (vedi p.e. Categoria:Librerie software). Sarà pure una traduzione letteralmente non corretta, ma il gergo quello è. Cercando "biblioteca genomica" su Google si ottengono risultati principalmente in portoghese/spagnolo, e restringendo la ricerca all'italiano si ottengono solo 31 risultati, mentre per "libreria genomica" ne abbiamo 1.240. E sì, sembra essere un concetto equivalente a genoteca. --Horcrux九十二 11:58, 5 lug 2016 (CEST)
Segnalare bozza biografica per ricevere feedbackEdit
Salve a tutti! vorrei sottoporre alla vostra attenzione una bozza biografica che ho preparato nella mia sandbox Utente:Trenis/Sandbox per ricevere feedback sui contenuti, enciclopedicità, ecc. Grazie TrenisTrenis (msg) 02:32, 11 set 2016 (CEST)
- Penso che la pagina possa avere problemi di enciclopedicità, visto che le opere non sono nemmeno sue....--Vespiacic (msg) 08:50, 11 set 2016 (CEST)
- Grazie Vespiacic,
- forse ho commesso io un errore sulle opere che sono libri scientifici pubblicati. Nella prima, forse da eliminare, è compreso un capitolo scritto dall'autore ma che non si evince dall'annotazione. La seconda è un capitolo scitto dall'autore. La terza è però un libro scritto interamente dall'autore. In questo caso come conviene segnalare la cosa. Forse nella prima andrebbe segnalato solo il capitolo. Ho inoltre inserito le pubblicazioni scientifiche rilevanti dell'autore che mi sembra seguano il criterio delle fonti più accreditate da wiki in quanto sono pubblicazioni con revisori tra pari. Grazie Trenis --Trenis (msg) 17:03, 11 set 2016 (CEST)
- Guarda, io sono del parere che non sia enciclopedico, il che non vuol dire che non lo sia, effettivamente esprimo spesso dubbi di questo tipo, ma dai criteri di Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scienziati non mi pare rispetti nessun punto. Inoltre ho dato un'occhiata ai tuoi contributi, sembra che tu abbia qualche motivo particolare per mettere questo signore su wikipedia, non hai molti altri contributi al di fuori di questo. Ti consiglio di acquisire un po' di familiarità con le policy di wikipedia, la pagina che hai scritto nella sandbox è effettivamente scritta bene, ben wikificata, molto meglio del 99% degli utenti con due settimane di attività, ma sembra che punti solo all'inserimento di questa persona.--Vespiacic (msg) 17:26, 11 set 2016 (CEST)
- forse ho commesso io un errore sulle opere che sono libri scientifici pubblicati. Nella prima, forse da eliminare, è compreso un capitolo scritto dall'autore ma che non si evince dall'annotazione. La seconda è un capitolo scitto dall'autore. La terza è però un libro scritto interamente dall'autore. In questo caso come conviene segnalare la cosa. Forse nella prima andrebbe segnalato solo il capitolo. Ho inoltre inserito le pubblicazioni scientifiche rilevanti dell'autore che mi sembra seguano il criterio delle fonti più accreditate da wiki in quanto sono pubblicazioni con revisori tra pari. Grazie Trenis --Trenis (msg) 17:03, 11 set 2016 (CEST)
- Grazie ancora Vespiacic per i tuoi preziosi suggerimenti. Si effettivamente sono abbastanza neofita e questo è il mio primo contributo. Ero partito da questo per cominciare. Effettivamente all'inizio ero un pò sfiduciato su come si crea una voce, ma se mi dici che la pagina è scritta bene questo mi incoraggia particolarmente a continuare come contributore. Forse la voce andrebbe posta più che nel criterio scienziati in quella di medicina. Faccio tesoro del tuo consiglio e continuerò di sicuro ad acquisire familiarità con le policy di wiki. Trenis--Trenis (msg) 18:17, 11 set 2016 (CEST)
Denominazione del LocusEdit
Non sarà forse così importante ma sentivo il bisogno di segnalarlo -> Discussione:Locus genico. -- Pietro Di Fontana 18:42, 7 ott 2016 (CEST)
Richiesta aiuto per sensori ottici biomolecolariEdit
Ciao. La voce di Lidia Mannuzzu, biologa molecolare e fisiologa, che è tra gli inventori dei sensori ottici biomolecolari ha l'avviso di non enciclopedicità. Perché dal contenuto non risultava in modo evidente cosa ha fatto in più per risultare enciclopedica. Ho integrato il paragrafo degli sensori brevettati inserendo in cosa consiste la scoperta e a cosa può servire. Cercando di tradurre in maniera più corretta possibile dall'inglese. Servirebbe un esperto in biologia molecolare/biotecnologia che dia una mano a rendere tutto più comprensibile. Grazie, --Camelia (msg) 09:16, 24 nov 2016 (CET)
- A mio avviso la pagina, attualmente, può essere ritenuta enciclopedica, essendo che mi pare rispetti i criteri minimi qui riportati. Pingo Utente:Ruthven, che ha apposto l'avviso, per un parere a riguardo--Samuele Madini (msg) 18:35, 24 nov 2016 (CET)
- [@ Samuele Madini], grazie per il ping. A quale criterio in particolare ti riferisci: puoi darmelo esplicitamente, altrimenti non riesco a seguire. Grazie! --Ruthven (msg) 20:33, 25 nov 2016 (CET)
- Grazie [@ Samuele]. Visto che la pagina è stata integrata con quella parte non così esplicitata inizialmente, riguardante il contributo scientifico di Lidia Mannuzzu, prima di levare l'avviso vorrei ancora sentire il parere di [@ Ruthven] al riguardo. --Camelia (msg) 22:52, 4 dic 2016 (CET)
immagini esperimenti Alberto PirovanoEdit
Buongiorno a tutti, la biologia non è il mio campo, ma ho recuperato in un mercatino dell'usato queste fotografie che mi sembrano interessanti.
potete scaricarle da qui
Stando alle didascalie le foto ritraggono i risultati di alcuni esperimenti di Alberto Pirovano [Pirovano] per indurre delle mutazioni in alcune piante con la tecnica della "ionolisi", irradiando il polline con un apparecchio apposito.
In rete non esiste nessuna immagine nè di Pirovano nè dei suoi esperimenti, l'unico altro articolo che parla di lui oltre alla pagina wiki è questo, e anche della ionolisi non c'è traccia a parte una strana pubblicazione degli anni'50(cercate "ionolisi pirovano" su google). Penso che sarebbe bene rendere disponibili le immagini su wikipedia, ma avendole trovate in un mercatino non ho modo di controllare se siano soggette a qualche forma di copyright. Vista l'età di Pirovano nella foto potrebbero essere state scattate intorno agli anni 30. Che fare? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Surothefisherman (discussioni · contributi) 11:30, 3 gen 2017.
AbortoEdit
Segnalo discussione. --Mari (msg) 12:03, 11 gen 2017 (CET)
Concorso wikiEdit
Ciao. Vista la presenza di biologhe, segnalo il concorso wiki a premi La mujer que nunca conosciste che si svolge online dal 25 al 31 marzo 2017, con la premiazione finale prevista l'8 aprile presso il museo di arte contemporanea MACRO di Roma. Grazie, --Camelia (msg) 11:10, 27 mar 2017 (CEST)
cancEdit
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Buggia 18:45, 10 mag 2017 (CEST)
Voce da aiutare da 6 mesiEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Manca poco perché diventi un abbozzo. --Gce ★★★+4 14:44, 30 giu 2017 (CEST)
LaccaEdit
Ciao. Ho tradotto dall'inglese Lac la voce di questo colorante naturale ottenuto uccidendo (per l'esposizione al sole) un gran numero di insetti Kerria lacca, portati a colonizzare certe piante/alberi per ottenere anche la gommalacca. Ho cercato di fare una traduzione accurata, mi piacerebbe se, da esperti, poteste dare un'occhiata anche voi. La voce rientra nei temi dei portali Bio e Chimica. Grazie, --Camelia (msg) 11:47, 20 lug 2017 (CEST)
- [@ Camelia.boban] Ho aggiunto l'incipit, che non c'era. Fai conto che sia i generi che le specie vengono scritte in corsivo (è una convenzione di tassonomia). Per il modo di scrivere parole straniere, vedi il Manuale di stile. --Ruthven (msg) 13:37, 20 lug 2017 (CEST)
8,8a-diossigenasi?Edit
Una consulenza: in 7,8-diidrossichinurenato 8,8a-diossigenasi quella 8,8a-diossigenasi va letta come "8,8alfa-diossigenasi"? -- Basilicofresco (msg) 13:47, 26 set 2017 (CEST)
Completamento della voce CRISPREdit
Si tratta di una voce importantissima per l'ambito genetico, ma allo stato attuale è del tutto monca. Essendo piuttosto tecnica, la traduzione dall'inglese dovrebbe essere completata da chi ha buone conoscenze nel campo.--e-Soter (msg) 19:08, 29 set 2017 (CEST)
Pathway di segnalazione HippoEdit
Ciao, segnalo la creazione della voce Via di segnalazione Hippo per chi voglia dare una mano o qualche dritta al nuovo utente [@ Armin6] per termini, traduzioni, wikiformattazione e quant'altro. Buon lavoro--Sakretsu (炸裂) 15:42, 1 ott 2017 (CEST)
Pi Si PiEdit
Immagino sia una bufala... o no?! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:38, 3 nov 2017 (CET)
Wiki Science Competition 2017 inizia il 15 novembre in ItaliaEdit
Vedi discussione al bar per dettagli.--Alexmar983 (msg) 07:24, 13 nov 2017 (CET)
Avviso cancellazioneEdit
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Visto l'ambito e una discussione precedente sulla voce con il progetto. --Camelia (msg) 10:54, 2 gen 2018 (CET)
Argomento pagine in cancellazioneEdit
Non trovo il modo di inserire questo progetto fra gli argomenti per la pagina in cancellazione. Sono imbranato io o è da sistemare? --Pop Op 21:10, 3 gen 2018 (CET)
- Non devi indicare il nome del progetto, ma il nome della categoria (ad esempio, nel caso del template {{E}}, l'elenco completo è riportato in Categoria:Verificare enciclopedicità per argomento)--3knolls (msg) 15:46, 29 mag 2018 (CEST)
Voce fondamentale da migliorareEdit
Segnalo. Cercando una voce analoga da tradurre dall'inglese ho scoperto, con mia grande sorpresa, che su en.wiki non ne esiste un corrispettivo, dal momento che sia "autosomal recessive" che "autosomal dominant" rimandano a en:Dominance (genetics). --Mari (msg) 19:12, 4 gen 2018 (CET)
Lamina raraEdit
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalo questa PdC aperta da un altro utente. --Antonio1952 (msg) 16:35, 5 gen 2018 (CET)
Complesso del disseccamento rapido dell'olivoEdit
Non essendoci un progetto agricoltura, segnalo Complesso del disseccamento rapido dell'olivo da aggiornare con dati alla fine 2017, se possibile.--Bramfab Discorriamo 12:53, 12 gen 2018 (CET)
Sistema vs apparato: uniformare i titoli delle vociEdit
Segnalo discussione. --Mari (msg) 17:52, 13 gen 2018 (CET)
Teoria dell'albero genealogicoEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Pagina disambiguazione "Amplificazione"Edit
Volevo segnalare che cercando il wikilink "amplificazione" c'è un redirect alla pagina "Amplificatore" che tratta di elettronica. Ora io ho creato la pagina "Amplificazione (genetica)" con redirect alla pagina"Reazione a catena della polimerasi". Vorrei però proporre una pagina di disambiguazione per "Amplificazione" in quanto mi sembra necessaria, visto il numero di pagine con lo stesso significato. Io non ho le competenze informatiche, né conosco molto bene le regole (nonostante abbia letto le pagine di aiuto -.-' ) spero di avere fatto cosa gradita! Saluti a tutti! --Trinitrotoluene89 (msg) 09:45, 4 mag 2018 (CEST)
Dubbio EEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Voce da aiutareEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
-- Dao LR Say something 10:14, 26 giu 2018 (CEST)
PdCEdit
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Lista di possibili false disambigue con nomi di enzimiEdit
La pagina Wikipedia:Elenchi generati offline/False disambigue elenca, tra le altre, alcune decine di voci riguardanti enzimi il cui titolo comprende un testo tra parentesi. 3 esempi tra tanti:
- 15-idrossiprostaglandina-D deidrogenasi (NADP+)
- 2-ossopropil-CoM reduttasi (carbossilante)
- Cianocobalamina reduttasi (elimina cianuro)
Potrebbe qualche utente esperto eliminare dalla lista quelle che sono false disambigue cioè voci il cui titolo comprende tra parentesi non un disambiguante ma un testo che è parte del nome dell'enzima? Se possibile sarebbe utile salvare da qualche parte l'elenco dei titoli eliminati perchè in futuro verrà rigenerato l'elenco e potrebbe essere possibile dover ri-eliminare queste voci. Grazie in anticipo. --No2 (msg) 12:53, 17 set 2018 (CEST)
- Vista tardi, comunque segnalo che per marcare voci che hanno termini tra parentesi alla fine, che però non sono disambiguanti, basterebbe aggiungere il template {{NoDisambiguante}} Questo permettere a BOT o ad altre elaborazioni di riconoscerle facilmente. --ValterVB (msg) 13:36, 20 nov 2018 (CET)
Articolo controverso di Stoeckle e ThalerEdit
Segnalo questo discussione.--Alexmar983 (msg) 04:15, 10 ott 2018 (CEST)
AstrobiologiaEdit
Segnalo discussione. Marcok (msg) 18:09, 20 ott 2018 (CEST)
Voce Dardarina – avviso "lavori in corso"Edit
Ciao,
visto che la pagina italiana sulla dardarina è piuttosto triste (non presenta alcuna citazione e sembra più una lista di paragrafi di un libro accademico), vorrei migliorarla aggiungendo diversi riferimenti ed alleggerirne il "peso" anche prendendo spunto dalla versione inglese, ricca di riferimenti e più chiara.
Voglio avvisare che sto modificando la pagina nella mia sandbox, consigli o commenti sono ben accetti dato che, anche se è un argomento con cui ho a che fare a livello di ricerca, non sono propriamente un biologo molecolare. :-)
--Chemr90 (msg) 13:25, 21 ott 2018 (CEST)
SepimentazioneEdit
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Bramfab Discorriamo 11:39, 9 nov 2018 (CET)
Conpartimentazione e compartimento cellulareEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Entrambe da valutare con occhio esperto, data la scarsa qualita' allo stato. --Mlvtrglvn (msg) 10:45, 12 nov 2018 (CET)
Coniugazione (biologia)Edit
Non me ne intendo ma sbaglio o Coniugazione (biologia), appena creata da un IP, è la stessa cosa di Coniugazione batterica? --goth nespresso 15:01, 27 nov 2018 (CET)
- Segnalo che nel frattempo ho boldamente trasformato la voce in un redirect a Coniugazione batterica, un po' perché non è orfana e un po' perché una PdC mi sembrava eccessiva --goth nespresso 16:10, 30 nov 2018 (CET)
PDCEdit
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Bramfab Discorriamo 14:23, 17 gen 2019 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Bramfab Discorriamo 14:45, 17 gen 2019 (CET)
Cancellazione voceEdit
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Melquíades (msg) 11:29, 9 feb 2019 (CET)
Fight-or-flight vs Combatti o fuggiEdit
Segnalo discussione che interessa parzialmente il vostro progetto: Discussioni_progetto:Psicologia#Fight-or-flight_response --Ombra 17:04, 13 mar 2019 (CET)
Festival dell'uniformità dei disambiguanti tra parentesiEdit
Buongiorno, scrivo in particolare perché negli elenchi (questo, e le 3 pagine successive) ci sono molte voci riguardanti questo progetto. Chiedo in particolar modo se queste voci sono conforme alle convenzioni di nomenclatura e quando vi è la necessità di creare delle disambigue.
Se necessario possiamo insieme estrapolare un elenco ad hoc per le voci di questo progetto. Grazie --Torque (scrivimi!) 10:46, 13 mag 2019 (CEST)
- Buongiorno, abbiamo estratto una serie di liste per organizzare meglio il lavoro. Relativamente a questo progetto abbiamo una serie di voci da controllare qui: Wikipedia:Festival della qualità/Maggio 2019/Lista04. --Torque (scrivimi!) 19:37, 17 mag 2019 (CEST)
Voce da aiutare da 11 mesiEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Effettivamente è poco comprensibile, serve un intervento di semplificazione dei termini e di un controllo del titolo, visto che chi ha apposto l'A ha avuto dei dubbi in merito. --Gce ★★★+4 15:07, 20 mag 2019 (CEST)
- Riguardo al titolo sembrerebbe che la bibliografia lo confermi. Ho aggiunto i riferimenti nella voce e corretto l'avviso. --goth nespresso 15:24, 20 mag 2019 (CEST)
Cancellazione PseudoapoptosiEdit
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
CancellazioneEdit
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mice, и добър вечер! 13:35, 19 giu 2019 (CEST)
Avviso dubbio EEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Lemure Saltante sentiamo un po' 13:41, 14 lug 2019 (CEST)
Voce da aiutare da luglioEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
AiutareEdit
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Biotecnologia applicata al risoEdit
Serve il parere di un esperto alla pagina Discussione:Riso (alimento) per quanto riguarda l'applicazione delle biotecnologie a questo prodotto alimentare.
IMHO la voce potrebbe essere portata facilmente al livello di Voce di Qualità o Vetrina. --Daniele Pugliesi (msg) 03:53, 15 set 2019 (CEST)
contributi da controllareEdit
questi.. --2.226.12.134 (msg) 17:16, 28 set 2019 (CEST)
Controllo voce per inserimento in homepageEdit
La voce Kopyor, attinente il vostro progetto, è stata approvata per l'inserimento in homepage nella rubrica "Lo sapevi che?" Nella discussione nella quale si è maturato il consenso, è stato auspicato un rapido controllo in merito alle informazioni e terminologie maggiormente tecniche/scientifiche, tenuto conto che la pagina è frutto di una traduzione e che alcuni passaggi potrebbero aver bisogno di limature da parte di esperti del Progetto:Forme di vita/Piante e del Progetto:Bio. Grazie per la collaborazione.--Flazaza (msg) 13:26, 10 ott 2019 (CEST)
Colorazione al microscopioEdit
In questa bozza per il colore Rosso che servirà anche per altri colori, ho accennato alla colorazione di sistemi biologici che si fa per evidenziare dettagli al microscopio. Potreste controllare che non ho scritto cavolate e ampliare la sezione oppure indicare una fonte dove sono indicate le principali sostanze "coloranti" per la microscopia (si chiamano così?), magari divise per colore? Sarebbe utile inoltre una voce che ne parli, sapete se c'è già? --Daniele Pugliesi (msg) 22:18, 20 dic 2019 (CET)
- Ho trovato la voce Marcatore fluorescente. Sapete se è solo un esempio di colorazione per analisi al microscopio o se ci sono altre tecniche? --Daniele Pugliesi (msg) 22:44, 20 dic 2019 (CET)
- Ho trovato anche Categoria:Coloranti istologici. Chiedo dunque se i termini "coloranti istologici" e "marcatori fluorescenti" sono sinonimi e se ci sono altri termini più corretti/generali che riguardano la colorazione al microscopio. --Daniele Pugliesi (msg) 00:12, 21 dic 2019 (CET)
Sul significato del termine "determinante"Edit
Sali mineraliEdit
Ho trovato questa modifica effettuata da IP sulla voce sali minerali enon so se sia corretta o meno, in quanto è stata effettuata da IP con diversi casi di vandalismi: Speciale:Diff/108949006.--Janik98 (msg) 11:24, 13 gen 2020 (CET)