Discussioni utente:Coralba11/Archivio2

Archivio dal 30 gennaio 2008 al 2 maggio 2008.

Template

eccomi qua: credo tu abbia archiviato per bene, in realtà. Da quel sito non scarico immagini -ne abbiamo a bizzeffe e a licenza libera nella wiki francese- ma prendo i dati oggettivi dei vari "stati di famiglia". Sai che ho trovato un altro template sconosciuto e solo dopo che avevo ampliato quello sui Braganza ? lo trovi in Carlo del Portogallo: stavo meditando di metterlo in cancellazione, non ho mai sentito l'espressione "Casa di Coburgo Braganza", non credo neppure venisse usata (o almeno io non l'ho trovata nei miei testi italiani). Tu ti ci sei mai imbattuta ? --Gregorovius (Dite pure) 00:11, 30 gen 2008 (CET)

sì, esiste il template sui Braganza, l'ho appena sistemato ed ampliato -quasi tutto- e lo trovi ad esempio in Michele del Portogallo. quello che io contesto è l'uso di un template per la "Casa di Braganza Coburgo", espressione che non mi risulta sia mai esistita: i portoghesi per i loro ultimi 3 re usano il semplice Braganza: pt:Pedro_V_de_Portugal, pt:Carlos I de Portugal, pt:Manuel II de Portugal. --Gregorovius (Dite pure) 00:23, 30 gen 2008 (CET)

però Elisabetta II sposa un battemberg/Mountbatten ma i figli sono Windsor, e anche Ranieri III di Monaco è restato un Grimaldi nonostante la madre Grimaldi abbia sposato un duca francese ... credo dipenda dagli accordi matrimoniali, se i figli avrebbero adottato stile e titoli paterni oppure no. Su questi principi, dopo quel matrimonio, Google in questo non aiuta molto, talvolta la chiama Sassonia Coburgo Braganza, talvolta solo Braganza. --Gregorovius (Dite pure) 00:39, 30 gen 2008 (CET)

Maria si è sposata più volte, prima con Michele, che era suo zio, poi con un lontano cugino -mi sembra- morto dopo un mese dalle nozze ed infine con Ferdinando di sassonia coburgo, ed il primo ed il terzo marito sono stati coregnanti con lei. Comunque pensavo anche io di mandare due righe all'utente che ha creato il template, per sentire un po' cosa mi dice. dell'altro template, quello che ho già sistemato, mi mancano solo i primi due sovrani e relativi figli. --Gregorovius (Dite pure) 01:39, 30 gen 2008 (CET)

Maria II fatta, proprio perchè me l'hai chiesto tu :) Morale: dovevo fare i borboni-parma, questo mi ha portato a sistenare il carlismo, che mi ha portato ai template, che mi ha portato a scoprire che vorrei mettere mano alla linea michelista dei braganza ... uffa, non si finisce mai ;) --Gregorovius (Dite pure) 15:00, 30 gen 2008 (CET)

e qui ho aggiornato la situazione dei template. a proposito di quello sui Braganza-Coburgo di cui dicevamo un paio di giorni fa, credo che tu abbia tolto qualche misterioso parametro, dal momento che adesso le voci in esso contenute vengono automaticamente categorizzate in categoria:Template di navigazione - Casate. --Gregorovius (Dite pure) 13:16, 31 gen 2008 (CET)

Foto

Direi che hai caricato correttamente le immagini (ne ho verificata una, ma presumo che tutte siano trattate allo stesso modo). Ciao --Bramfab Discorriamo 09:32, 30 gen 2008 (CET)

Sud del mondo

Do un voto neutrale per vedere cosa succede Qualcosa sta succedendo, anche ci vorra' tempo --Bramfab Discorriamo 13:51, 31 gen 2008 (CET)

Grazie e non ho ancora finito di trovare. --Bramfab Discorriamo 17:42, 31 gen 2008 (CET)

Grattacielo di Matera

Se cerchi su Google "Ordine degli Architetti della Basilicata" vedrai che è uno dei maggiori esponenti dell'Ordine stesso. CAMBIA VOTO!!!!. Oppilif92 19:48, 31 gen 2008 (CET)

cassettare ...

... ovverosia mettere dentro un cassetto :D quello che hai fatto tu con i Braganza, insomma ;) se avrò tempo, nei prossimi giorni, penso metterò un po'mani sulla pagina del Progetto per rendere più chiari strumenti, convenzioni e simili. --Gregorovius (Dite pure) 20:48, 31 gen 2008 (CET)

Aiuto

Ciao Coralba! Ho bisogno del tuo aiuto! Ho creato questa e poi mi sono accorta che esiste questa. come si fa ad unirle? Credo ci voglia una Redirect, ma io non la so fare. Grazie in anticipo--Simona65 17:09, 2 feb 2008 (CET)

Cancellazioni

Il principio è stato stabilito tempo fa, lo trovi qui al punto 13. Ciao! :) --(Y) - parliamone 02:31, 3 feb 2008 (CET)

Parere

Lo so che non fa piacere, ma talvolta ti capita purtroppo. non sei un Troll (Internet). La finestra e' solo un modo per racchiudere lunghe scritte disturbanti nel contesto di una pagina, certo che per farla e metterci sopra il tuo nome, poteva allora direttamente scrivertela nella tua talk. Purtroppo discussioni su determinanti argomenti generano spesso forti dissapori, spesso solamente temporanei. Ed e' anche garantito che quella pagina ritornerà' ad essere messa in discussione, sicuramente da chi ne propone la sua eliminazione in buona fede e purtroppo magari anche da qualcuno che lo fara' in cattiva fede e cio' non sarà mai provabile. Quando Joe Petrosino venne in Sicilia per cercare i precedenti giudiziari di un po di mafiosi emigrati a New York, trovo' i casellari giudiziari a Palermo immacolati, "puliti' da un decreto per amnistia o qualcosa di simile. Purtroppo abbiamo il vizio di rimuovere l' esteriorità' delle cose brutte e di non imparare mai dal passato. Ciao --Bramfab Discorriamo 15:22, 5 feb 2008 (CET)

Certo che conosco la regola e sono stato anche uno di quella che l' ha caldeggiata (prima era un vero far west), infatti ora ad una voce non cancellata si appone la template {{Noncancellata}}, ma come puoi notare ovviamente e/o giustamente pone un limite temporale allo stato di limbo della voce. Il punto e' che purtroppo alcuni voci, per la loro intrinseca natura, sono soggette a decisioni "umurali" e destinate ad essere rimesse in discussione, con una sequenza ciclica che nel suo piccolo sembra un esperimento digitale confermante l' applicazione dei corsi e ricorsi storici anche alle situazioni minimaliste di una societa' umana. Prima o poi qualcuno seriamente fara' uno studio sui parallelismi tra lo sviluppo della società umana terrestre "reale' e quelle digitali e temo che l' unica grande differenza consisterà' nel fatto che nel digitale tutto avviene molto più velocemente. Un altro aspetto e' che in comunita' tipo wikipedia non ci sono discriminazioni basate su sesso razzo o altro, per cui almeno in teoria e' un progetto a cui veramente potenzialmente puo' contribuire il 100% della materia grigia presente sul globo, ma cio' non mi sembra che modifichi qualitativamente il mondo digitale, ma su questo mi piacerebbe avere la tua opinione. Ciao --Bramfab Discorriamo 09:58, 7 feb 2008 (CET)

alberi e successioni

ciao, come immagino hai visto che il lavorone sui template non l'ho mollato, nonostante alcuni siano problematici. Ad esempio carolingi, valois e plantageneti non riesco a risistemarli, quando metto i cassetti per i figli mi si sballano tutti i bordi :( ed io che pensavo di avere imparato a domarli ! Purtroppo più vado avanti e più trovo casino nelle voci, vengono nominate a caso senza tenere conto degli standard de facto ! dovrei spostarne un'infinità -e lo farò- per ora vedo di rinominare correttamente i link rossi (sul genere: i sovrani sono "XX di -nome regno" ; i principi "XX di -nome dinastia-) poi mi farò coraggio e vedrò di intervenire sugli altri. Venendo ai buoni Tudor, e alla loro malefica successione per via anche femminile (povera jane grey e le sue sorelle) ero in realtà dell'idea di preparare una voce a sè stante -devo averla vista nella wiki inglese o francese, ora chi si ricorda- ma soprattutto ... Template:Familytree :) ! che per Maria Teresa e Borboni o asburgo non va bene ma per i tre figli di Enrico VII e relativamente piccola discendenza sarebbe perfetto :) ? che ne dici ? --Gregorovius (Dite pure) 23:34, 6 feb 2008 (CET)

dai "puntano qui" ho trovato Kennedy (famiglia) e questo. ora cerco un po' come si possono cassettare e categorizzare :) --Gregorovius (Dite pure) 23:57, 6 feb 2008 (CET)

Redirect

Si sono riuscita, grazie a te. Così ho imparato una cosa nuova.
Sai cosa pensavo per migliorare le procedure di votazione? I 50 edit necessari per votare dovrebbero essere fatti sullo stesso argomento di cui tratta la voce da eliminare. In questo modo di ridurrebbero i voti per "ignoranza" come dicevamo l'altro giorno. Che ne pensi? Naturalmente ci sarebbe la parte "tecnica" da realizzare. Cosa di cui non ho neppure idea di come si possa fare. Ma chissà che a qualcun altro piaccia questa proposta! Ciao --Simona65 19:14, 7 feb 2008 (CET)

foto Niscemi

mi spieghi dov'é la natura enciclopedica di una foto che riprende un po di pattume sul marciapiede? se comprassi diciamo un enciclopedia treccani a 1500 eur e vi trovassi cercando la tua città una foto del genere non ti verrebbe da dire (permettimi) ma che cazzo di enciclopedia é? ebbene io da Niscemese emigrato mi indigno e non posso accettare che il mio paese in un enciclopedia venga associata ad un dell'immondizia che domani potrebbe tranquillamente essere rimossa.--GEDA 21:24, 7 feb 2008 (CET)

Ciao Coralba11, Niscemesi é il nome utente e GEDA é il mio Nickname. comprendo il tuo punto di vista sul concetto enciclopedico. ora cerco di argomentare il mio nella maniera piu oggettiva possibile.

IMHO, mi sembra chiaro che chi ha inserito alcune foto (diciamo cosi..provocatorie) alla voce "Niscemi" sta attuando un tentativo di fare Politica che non può avere dimora in nessuna libera Enciclopedia. altrimenti non trovo nessuna logica di dinserirle nella "galleria fotografica" che PRESENTA una città italiana. E' come se nella galleria fotografica di Napoli mettessimo delle foto della monnezza che esiste oggi o nell

ho già detto e ne sono convinto che le foto di una galleria fotografica dovrebbero avere ad oggetto cose che siano "permanenti", "uniche" e "tipiche" rispetto ad una città (una chiesa un parco, il belvedere, la frana che sono permanenti in quanto non si possono eliminare in maniera semplice, uniche perché non esiste un altro esemplare altrove e tipiche perché espressione solamente di quella città. una lavatrice sgangherata e una tazza del cesso vorrei capire che carattere permanente e unico e tipico ha rispetto a Niscemi Tra l'altro é anche possibile che questi residui non siano piu presenti essendo la foto datata.--GEDA 18:57, 8 feb 2008 (CET)

berlusca

Grazie per la segnalazione. Avevo però votato 0 non perchè non lo ritenga un termine meritevole di trattazione, ma perchè la voce è attualmente un minestrone e se anche messa a posto nel tempo sarà sempre cumunque "a rischio". In ogni caso sembra non verrà cancellata... necessiterà solo un po' di attenzioni. --Beechs(dimmi) 20:17, 9 feb 2008 (CET)

Niscemi

Io ho molto materiale sul degrado a Niscemi, che pure costituisce una parte molto rilevante nel panorama della città e quindi merita di essere menzionato equivalentemente a quelli che sono da ritenersi aspetti positivi. Quindi ben venga qualsiasi approfondimento relativo alle bellezze artistiche e paesaggistiche. Io purtroppo, però, ho pochissime nozioni e pochissimo materiale a proposito, di conseguenza posso dare un minimo contributo a ciò. Aggiungendo le foto sul degrado di Niscemi non ho fatto altro che mettere a disposizione le mie competenze e il mio lavoro a servizio della comunità. Io spero che ci siano tanti wikipediani disposti a contribuire ulteriormente per l'ampliamento della voce relativa a Niscemi. ;) Un saluto e grazie per l'intervento nella mia pagina di discussione. -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 02:08, 11 feb 2008 (CET)

Sos

ciao, avrei bisogno di una mano sennò non ne esco più ;) se avessi tempo, potresti farmi due piccoli favori (ho una mezza caccia al vandalo in corso che mi prende molto): mi sono rimasti sette od otto template di successione cui non riesco a mettere mano: li cambio per uniformarli, ma alla fine mi si sballano tutti i margini :( poi un'altra cosa, se e quando avrai tempo: potresti andare qua a Categoria:Borbone ed inserire tutti i Borbone-Napoli nella categoria:Borbone-Napoli ? mi sarebbe molto utile per poi sistemare gli standard della nominazione delle voci. Lo farei io come già per i Parma e Spagna ma non ho materialmente il tempo :( --Gregorovius (Dite pure) 02:25, 12 feb 2008 (CET)

creala tu, io ho appena visto come sta mesaa categoria:Famiglie tedesche e sottocategorie e sto per piangere ... --Gregorovius (Dite pure) 20:12, 12 feb 2008 (CET)

nel senso di mettere i figli nel cassetto. --Gregorovius (Dite pure) 20:18, 12 feb 2008 (CET)

grazie, credo avrò molto bisogno di aiuto ... situazione abominevoli. --Gregorovius (Dite pure) 20:21, 12 feb 2008 (CET)

grazia grazie grazie grazie :D ho appena scoperto che ci sono circa 300 principi tedeschi da categorizzare ... i template rimasti sono in Categoria:Template di navigazione - Casate. --Gregorovius (Dite pure) 21:55, 12 feb 2008 (CET)

peggio, Coralba ... peggio ! posto che ancora non ho avuto il coraggio di controllare se hanno o meno il template ... guarda in categoria:Storia della Germania e rabbrividisci ! credo che vadano adesso create le varie categorie sulle singole dinastie da mettere in categoria:Famiglie tedesche... il problema che alcuni sono lì, altri non li ho ancora trovati ... Ora mi faccio una doccia e poi mi ci plano come un falco !--Gregorovius (Dite pure) 22:10, 12 feb 2008 (CET)

Categorizzazione

Salve! ho dato una mano a Gregorovius la scorsa settimana (anche perchè ho contribuito io a mettere la pulce nell'orecchio sulla situazione della nobiltà tedesca), quindi grazie e buon lavoro. solo un appunto a proposito di [1] Ovvero Ludovico II di Baviera appartiene alla Categoria:Re di Baviera, che è sottocategoria di categoria:Wittelsbach. Per la policy di categorizzazione una voce non può appartenere contemporaneamente a categoria e sottocategoria, ma solo alla categoria più specifica. Ergo o si lascia solo Categoria:Re di Baviera (visto che tutti i Re di Baviera appartenevano a quella famiglia. Oppure si toglie Re di Baviera da sottocategoria di Wittelsbach. Siccome mi intendo solo di stati e reggenti, ma non di famiglie lascio a voi scegliere qual'è la situazione ottimale. Nel weekend spero di potervi tornare a dare una mano nell'ambito in cui ho già operato. Buon lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 22:57, 12 feb 2008 (CET)

Effettivamente sarei per rendere Wittelsbach una categoria parallela a "Corona di Baviera/Re di Baviera", (quindi togliere Re di Baviera da sotocategoria di Wittelsbach) in modo che entrambe possano coesistere sulle voci dei regnanti. e' l'unico modo.

In Aiuto:Categorie/Categorizzazione#Linee_guida si legge non si deve attribuire una pagina contemporaneamente a due o più categorie gerarchicamente dipendenti. Delle due o più deve considerarsi appropriata solo quella di livello più basso.

Ogni tanto è un po' fastidioso, ma è l'unico modo per raccapezzarsi.

Comunque visto che c'è consenso (siamo d'accordo) ho tolto la categoria Re di Baviera dalla categoria sulla famiglia^^--Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 23:29, 12 feb 2008 (CET)

Categorizzazione

Ho visto che stai sistemando, tra l'altro, alcune pagine da me tradotte; però non ho ben capito le modifiche riguardanti le categorie:

• perchè aggiungi la categoria biografie che viene inserita automaticamente dal template BIO ?
• se inserisci nella voce la (sotto)categoria Borbone-Napoli non si dovrebbe eliminare la categoria Borbone che contiene la prima?

Ciao.Franco TamTam 23:19, 12 feb 2008 (CET)

OK, ho sistemato un paio di voci ma ora me ne vado a nanna; se mi dai istruzioni precise magari domani ti dò una mano. Ciao.Franco TamTam 00:04, 13 feb 2008 (CET)

• Coralba, allora sei tu che mi conflitti ;p Ho l'impressione che questa sera siamo in tanti a lavorare a 'sta faccenda :) buono, mi piace molto ! In Categoria:Anhalt sto mettendo le sottocategorie dei vari rami, poi magari passerò ai vari rami dei sassonia. credo che moltissime voci siano categorizzate solo come Biografie, e per questo non stanno da altre parti. --Gregorovius (Dite pure) 23:37, 12 feb 2008 (CET)

Cielo, quanti sono tutti i Sassonia !!!! credo però di averli sistemati tutti, almeno come categoria. Io oggi plano sulla zona inglese, lasciando a te, se va bene ancora quella tedesca. --Gregorovius (Dite pure) 15:35, 13 feb 2008 (CET)

ammetto che inizio ad avere le idee un po' confuse anch'io ;) dopo i Sassonia e gli Orleans passo ai Windsor, Hannover e Stuart ... se tu volessi, potresti mettere gli Asburgo-Spagna nella loro categoria (da creare) all'interno di Asburgo, così anche loro sono fatti :) LA situazione tedesca, con la presenza del sacro romano impero è veramente troppo incasinata, credo serva un'azione congiunta del progetto:Storia e del progetto:germania, vedrò di avvisarli. Ho trovato sovrani e principi categorizzati, per motivi del tutto misteriosi, in sottocategorie del tutto arbitrarie. Invece mi pare che la situazione spagnola sia messa, in paragone, meglio ...--Gregorovius (Dite pure) 17:27, 13 feb 2008 (CET)

No, perchè :) ? nessun casino, anzi, hai dato una bella sgrossata al problema che ora si sta presentando come vagamente più umano ;) il problema, almeno per me, è che neppure io so come si possa sistemare la categoria della Germania, è veramente troppo complicata ... pensa che sto cercando -per avere un po' le idee chiare- di farmi uno schema disegnando ;) vai così, Coralba, fossero tutti attivi e solerti come te ! --Gregorovius (Dite pure) 17:50, 13 feb 2008 (CET)

noooooooooo ! mi sono spiegato malissimo ! "Ho trovato sovrani e principi categorizzati, per motivi del tutto misteriosi, in sottocategorie del tutto arbitrarie." mi riferivo al fatto che all'interno di sotto-sottocategorie di Storia della Germania, anche lì ho trovati principi e principotti -anche una Asburgo- messì lì da chissà chi ! scusa se mi sono espresso male :) --Gregorovius (Dite pure) 18:09, 13 feb 2008 (CET)

visto Categoria:Storia della Baviera ... posso piangere ;) ? dunque, lì dentro ci deve essere la Categoria:Wyttelsbach, la Categoria:Palatinato-Zweibrücken e Categoria:Agilolfingi. li trovi tutti in Elenco dei duchi di Baviera. in casi dubbi sai che puoi farmi, quando vuoi, un fischio. Ora vedo gli asburgo ... --Gregorovius (Dite pure) 18:47, 13 feb 2008 (CET)

Ciao Coralba 11 grazie per il tuo intervento, per quanto riguarda la pagina in questione mi sono limitata a tradurre la corrispondente pagina in Inglese di Wikipedia, quindi pensavo di andare sul sicuro rispetto alle Wikinorme. Ciao ciao... :) --Chiaroche? 16:18, 13 feb 2008 (CET)

Tnx :)

Grazie per l'indicazione delle traduzioni Coralbuzza... :) per quanto riguarda il controllo dei doppioni ho più dubbi che sarò in grado di farlo bene, ma il tentativo giuro che lo farò. :)

Ma a questo serve che ci siano i meglio, per riprendere gli imbranati tipo cane pastore colle pecore.... :D

Ciaooooo --Chiaroche? 23:07, 13 feb 2008 (CET)

Carinissima la tua risposta... :) anche io come te sono stata molto fortunata con i wikincontri, tutti come te gentili, disponibili e pure simpatici, che non guasta... mi darò alle traduzioni così agevolo anche la vita reale e riprendo in mano il mio inglese che ha fatto le ragnatele, ci si sente presto per gli auguri del tuo Wikianniversario... :) --Chiaroche? 15:19, 14 feb 2008 (CET)

Fuori i nomi

ciao, ti stavo per scrivere io :) intanto ho un po' ripulito la storia dell'austria (cat) ... ok, sono giunto ad una drammatica conclusione: dopo aver visto come moltissime voci praticamente siano categorizzate solo come biografie, quando invece necessiterebbero di almeno altre 2 (quella della dinastia, quella dei sovrani se è il caso) e ripulite di quelle in eccesso, pensavo: tu conosci qualche utente che bazzica questi ambienti wikipediani e , se glielo chiedessimo, potrebbe darci una mano ? io conosco te, e ho visto interessati il Palazzo e Moloch, ma vedo già dalla tua talk che Simone e questa Chairoche potrebbero esserci utili. che ne pensi ? --Gregorovius (Dite pure) 18:40, 14 feb 2008 (CET)

non so ... io ho messo tutte le cat famigliare (categoria:famiglie austriache ad esempio) proprio all'interno della storia del relativo stato dal momento che, passami il gioco di parole, na hanno fatto la storia. --Gregorovius (Dite pure) 19:33, 14 feb 2008 (CET)

direi che sono due categorie superflue, però prima bisogna passare a controllare se ne esistono (o dovrebbereo esistere) in categoria:sovrani. --Gregorovius (Dite pure) 19:45, 14 feb 2008 (CET)

ricontrollato, è una categoria automatica che nasce, vive e si espande tramit il biobot. --Gregorovius (Dite pure) 19:57, 14 feb 2008 (CET)

visto :) però secondo me in Categoria:Storia dell'Austria ci sono ancora da sistemare categoria:Sovrani austriaci non regnanti mezza vuota e che non ha simili da nessuna parte e categoria:Arciduchesse d'Austria di cui non so l'utilità, ma di certo va spostata, o tra gli asburgo o tra i titoli nobiliari. --Gregorovius (Dite pure) 20:36, 14 feb 2008 (CET)

concordo sull'eliminazione di categoria:Sovrani austriaci non regnanti. per quella sulle arciduchesse ho cercato ed effettivamente non esiste nessun suo equivalente maschile ... come ti dicevo, ho qualche dubbio sulla sua effettiva utilità, in fondo è quasi un doppione della cat. sugli asburgo, dal momento che tutte le arciduchesse erano asburgo ... capirei se esistesse la Categoria:Arciduchi dove mettere tutti i portatori, indipendentemente dal sesso, del titolo; ma è anche vero che abbiamo la categoria:Granduchi, che ne è un po' l'equivalente russo. Devi provare a passare dalla chan, così ci coordiniamo ancora meglio :) --Gregorovius (Dite pure) 21:16, 14 feb 2008 (CET)

eh eh, il chan è la chat dei wikipediani per coordinarsi (e chiacchierare ...) sul progetto: Aiuto:Canale IRC. sugli arciduchi allora mi sa che prima di intervenire c'è da controllare bene quando il titolo diviene di dominio pubblico tra i membri della famiglia, come "granduca" lo era tra i Romanoff. comsulterò anche io qualche testo, e vediamo un po'. Nel fine settimana sarò un po' preso, quindi non categorizzerò (mi andrà bene se potrò scrivere un paio di voci), ma resto comunque ... vigile su questi schermi :) --Gregorovius (Dite pure) 10:11, 15 feb 2008 (CET)

Amanti

daccordo con te che molte amanti furono importanti nella storia dei rispettivi paesi. ma facci caso: Diana_di_Poitiers o Madame_de_Pompadour rientrano anche nelle categoire inerenti alla storia di Francia categoria:Francia dei Borboni o categoria:Francia rinascimentale perchè influirono sul loro secolo, molte di quelle inserite nella categoira in questione no, e l'uncio merito è aver dato dei figli illegittimi, ergo, per me, sono riconducibili alla voce sulla vita del sovrano. Un'amante è enciclopedica appunto se influisce, e se influisce è già categorizzata in qualche modo. Inoltre c'è la questione del nome categoria (quell'ufficiali è pessimo, de facto esclude altre, ugualmente importanti, che non ebbero le presentazioni a corte, ad esempio Madame Lupescu per la quale Carol I di Romania perse la corona, oppure l'amica storica di Francesco Giuseppe): una cat. che si chiama così mi pare naturale rientrare nella categoria più generale amanti dove magari ci starà Marco Antonio, Antinoo, Lady Hamilton, Claretta Petacci ed Eva Braun; e già questo mi pare un guazzabuglio. Ma resta il rpoblema di fondo: dove si piazza nel nostro albero della categoira ? non si piazza -io non ho trovato alcun posto- e quindi mi fa dedurre che tale categoria sia del tutto dissonante dalle categorizzazioni in uso su wiki. --Gregorovius (Dite pure) 15:04, 16 feb 2008 (CET)

sì, le catogie sono massacranti ;) infatti in questo fine settimana per riposarmi vorrei finire le ultime due voci sui Borbone-Parma e fare qualcosa sui Braganza :) concordo con te che Categoria:Francia rinascimentale per adesso sia un guazzabuglio, però è la suddivisione per periodi della storia dello stato -così è per tutti, in italia, ho visitato la cat. Risorgimento, dove infatti c'era gli avvenimenti e le personalità principali. Francia dei Borboni è una categoria da eliminare, come alcune altre di cui si parla adesso al bar del progetto:Storia di famiglia. --Gregorovius (Dite pure) 16:07, 16 feb 2008 (CET)

"Esistono categorie che si riferiscono ad un periodo storico, altre ad un luogo, altre ancora si riferiscono al titolo nobiliare o ad una caratteristica soggettiva del personaggio. La categoria amanti rientra in quest'ultima" cioè ? mi dai un link, così guardo se ci si trova un posto ? --Gregorovius (Dite pure) 22:13, 16 feb 2008 (CET)

ah :) forse ho capito cosa intendi ;) il template bio categorizza lepersone anche per attività, ma a meno di non chiedere che amante venga riconosciuta ufficialmente come tale, il problema retsa. se puoi, passa dalla mia pg. discussione e leggi le idee de IlPalazzo sulla categorizzazione, e dimmi che ne pensi. buona domenica. --Gregorovius (Dite pure) 13:52, 17 feb 2008 (CET)

decisamente il Palazzo mi sembra che sappia quello che fa :) io lascio di nuovo le voci sui Braganza e mi rimetto a far categorie sulle famiglie: già che sono in zona affronterò quelle portoghesi. Invece quella sugli amanti, che ad occhio e croce si salverà e che l'autore sta inzeppando anche di amanti poi divenute mogli, e non solo di sovrani, continua a darmi pensiero :( --Gregorovius (Dite pure) 21:38, 17 feb 2008 (CET)

Da EROCOCO

Intanto ti ringrazio per le gentili parole che mi hai mandato. Ti dico subito che ho modificato notevolmente il principio di conservazione nel senso richiesto (ho inserito la bibliografia ed ho eliminato diversi aspetti un pò forti..). Aggiungo che sono assolutamente imbranato sull'uso delle varie procedure wikipedia, per cui adesso vorrei sapere se la procedura di annullamento viene chiusa direttamente da voi o da te (visto le rilevanti modifiche che ho fatto), oppure se continua ed io devo richiedere il salvataggio in altro modo??? Ti faccio presente, comunque, che la mia fonte principale per questo articolo è stato l'AMALDI, che è il testo di fisica più usato in assoluto: scritto nel 1929 da Enrico Fermi, poi aggiornato dal 1947 in poi da Edoardo Amaldi (allievo e collaboratore di Fermi nella scuola di via Panisperna) insieme alla moglie Ginestra (astronoma e divulgatrice scientifica); infine da circa 15 anni (dopo la scomparsa dei predetti) è aggiornato dal figlio Ugo Amaldi (anche lui fisico di fama internazionale)...devo aggiungere altro ... si che non mi sono inventato niente e ho messo insieme dei concetti importanti scrivendoli in modo divulgativo, a differenza della maggior parte degli articoli di fisica scritti da altri che sarebbero da rifare interamente (spiegati poco e male e zeppi di formule certamente incomprensibili da quasi tutti i lettori)... Ti saluto cordialmente e aspetto tue notizie EROCOCO

Da EROCOCO

Sei veramente gentile. Ti ringrazio per i suggerimenti (tecnici e non). Comunque non preoccuparti perché non mi abbatto tanto facilmente. Il fatto è che ora ho perfezionato notevolmente l'articolo .... diciamo che ho capito il senso della questione e che nella prima versione mi ero sbilanciato un pò troppo. Ora però chiedo a te e a chi dovrà decidere di leggere la nuova versione, che è molto diversa dall'originale.... altrimenti decidereste su un testo che non esiste più, il che sarebbe un errore tecnico palese. --Erococo 22:37, 17 feb 2008 (CET)

Endoterismo

E' la prima volta che ne sento parlare e da quello che leggo non è altro che un "movimento" (?) esoterico che non ha niente a che fare con la filosofia ma piuttosto con scienze occulte, magia ed altre bubbole del genere. Questo endoterismo auspica un' "ascensione globale" (sic!) e utilizza formule misterosofiche di medioevale memoria. [2] La voce del resto risulta copiata dallo stesso sito del movimento e quindi ne ho chiesta la cancellazione immediata per copyviol. Ci sono anche aspetti equivoci da non trascurare vedi qui. Ti ringrazio della considerazione e per quello che può valere sono lieto di darti dei chiarimenti. Ciao e a risentirci--Gierre 18:06, 22 feb 2008 (CET)

FF VHF

Grazie della segnalazione. Vediamo cosa si può fare. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:37, 7 mar 2008 (CET)

Un pensierino

		8 marzo 2008
		Tanti auguri a una delle poche eroine che sopportano e ingentiliscono questa bizzarra congrega.
		Grazie!!! --Gregorovius (Dite pure) 17:04, 8 mar 2008 (CET)

segnalazione

ciao, dama, ti segnalo questa voce: casa reale, che sarebbe importantissima per quello di cui ci occupiamo, ma sta messa malino ;) se puoi, fai un po' girare la voce, così con calma la riempiamo per bene -ed io sprofondo di nuovo tra categorie e redirect ...- --Gregorovius (Dite pure) 20:24, 11 mar 2008 (CET)

Avvisi

Gli avvisi non si tolgono, ciao--Buggia 21:29, 14 mar 2008 (CET)

Hai di nuovo tolto l'avviso di mettere il {{bio}}, qui è chiaramente scritto che la rimozione reiterata di template appropriati è vandalismo, se lo togli un'altra volta ti devo segnalare...--Buggia 21:44, 14 mar 2008 (CET)

Grazie per avere messo il tmp, spero di non essere stato scortese, ciao...--Buggia 21:47, 14 mar 2008 (CET)

Ho capito, mi permetto però di darti un consiglio se metti questo: {{WIP}} nessuno dovrebbe importunarti. Potevi comunque evitare di togliere l'avviso...--Buggia 21:55, 14 mar 2008 (CET)

È stata l'occasione per conoscerti, d'ora in poi se vedo che ci stai lavorando te per me sarà tutto OK. ciao --Buggia 23:18, 14 mar 2008 (CET)

Saluti

Eilà tutto bene? Devi ancora studiare tanto o vai un po' in vacanza in questi giorni. Ne approfitto per farti gli auguri di Buona Pasqua. (in ogni caso!)--Simona65 (msg) 21:39, 18 mar 2008 (CET)

Auguri!

Grazie mille, e tanti auguri di buona Pasqua anche a te! :-) --Moloch981 (msg) 12:42, 21 mar 2008 (CET)

Tante grazie per gli auguri che ricambio. E dato che è il primo giorno di primavera ti "mando" un mazzo di fiori...--Buggia 17:05, 21 mar 2008 (CET)

Auguri

Ciao. Come va? Hai ormai ingranato in pieno, vedo. Ma spero che i primi contatti non si dimentichino. Un grande augurio di buone festività (e non solo) da--Cloj 17:12, 21 mar 2008 (CET)

Buona Pasqua

«Ed ecco che vi fu un gran terremoto: un angelo del Signore, sceso dal cielo, si accostò, rotolò la pietra e si pose a sedere su di essa.»

(Matteo, 28, 2)

Tanti auguri --Gregorovius (Dite pure) 21:18, 22 mar 2008 (CET)

ciao, ti rispondo solo adesso ma in questi giorni sono un po' preso ;) ho dato uno sguardo velocissimo ai template, ma non ho capito perchè sui visconti ce ne sono due ? oltre al ramo principale di quale ti sei occupata :) ? p.s. Inseriscili, se non lo hai fatto, in Progetto:Storia di famiglia/template. A breve metterò in cantiere grosse idee di modifica per il Progetto:Storia di famiglia :D ciao ! --Gregorovius (Dite pure) 13:59, 25 mar 2008 (CET)

Grazie e Buona Pasqua! XD

Beh, grazie mille degli auguri :-) Sono contento che ti sia piaciuta la mia pagina ^_^ E già che ci sono....

« Gloria in excelsis Deo! Et in Terra Pax hominibus bonae voluntatis!» (Gloria) 23 marzo 2008 · «Christus Dominus Noster resurrexit, Alleluia!» Carissima Coralba, ti rivolgo l' augurio più sincero e sentito di una Santissima Pasqua, che sia per te e per quanti ti sono cari sorgente di immensa ed autentica gioia in Cristo Risorto. Con affetto, Enrico (alias Henrykus)

Sono davvero lieto di averti conosciuto ^_^ Henrykus^{☩ SCRIPTA·MANENT ☩} 17:02, 23 mar 2008 (CET)

Io avrei 6,02×10²³ lavori da finire, ma mi godo un momento di riposo ;-) Io sto lavorando a questa vociattola, è un bestione ma spero che tra breve dia soddisfazioni :-) Scommetto che tu lavori a Ludovico Visconti :-P Scusa l'interruzione allora ^_^ Ciao, Henrykus^{☩ SCRIPTA·MANENT ☩} 17:17, 23 mar 2008 (CET)

Azz non capivo dove fosse il messaggio nella mia pagina di discussione :S Beh è un modo davvero originale di lavorare ;-) l'importante è che sia efficacie ;-) Io c'ho le sandbox intasate, tanta è la roba che vorrei ma per scarso tempo e/o scarsa voglia non riesco a fare... Henrykus^{☩ SCRIPTA·MANENT ☩} 12:30, 25 mar 2008 (CET)PS buona Pasquetta fatta anche a te XD Ciao, Henrykus^{☩ SCRIPTA·MANENT ☩} 13:07, 25 mar 2008 (CET)

Re: Lavori in corso

Lavori in corso? Grazie per gli auguri, Buona Pasqua anche a te! --Afnecors (msg) 17:09, 23 mar 2008 (CET)

Ok! Buon lavoro ;-) --Afnecors (msg) 17:13, 23 mar 2008 (CET)

ora capisco intendevi lavori in corso nella voce Ludovico Visconti... Buon lavoro ancora! --Afnecors (msg) 17:16, 23 mar 2008 (CET)

Ok

Naturalmente togli tu il da aiutare. Non immaginavo, di voci brevissime purtroppo ne arrivano parecchie! Ciao --Al Pereira (msg) 17:18, 23 mar 2008 (CET)

Buona Pasqua e benvenuta primavera

Contraccambio gli auguri, grazie e grazie ancora.

--Bramfab Discorriamo 23:49, 24 mar 2008 (CET)

Carlo Visconti di Parma

Ciao :) Forse non ti è chiara la distinzione tra voce categorizzata e orfana. Usando il template Bio la voce viene inserita nelle categorie appropriate, è vero. Ma questo non vuol dire che la voce sia disorfanata: infatti una pagina orfana è una pagina che non ha nessuna pagina che riconduca ad essa tramite link. Cliccando su "Puntano qui" (a sinistra) puoi vedere in quali pagine è presente un collegamento alla tua pagina. Questa mattina, quando ho fatto girare il bot, quella lista era vuota, per questo hai trovato l'avviso. Spero di averti chiarito le idee :) Ciao --Mauro742 (msg) 18:46, 25 mar 2008 (CET)

È proprio così, hai capito al volo :) Comunque tranqui ho visto che il concetto di pagina orfana non è chiaro a tutti: da quando faccio girare il bot c'è sempre qualcuno che mi chiede spiegazione sull'avviso ;) --Mauro742 (msg) 14:37, 26 mar 2008 (CET)

Curiosità

Si, sono io. Ma non dire che sono brava perché il braccio è tenuto in modo abominevole! Però devo dire che ultimamente ho migliorato (un pochino).--Simona65 (msg) 15:59, 5 apr 2008 (CEST)

Grazie Coralba per i complimenti! Non ricordo cosa stessi ballando nella foto, probabilmente una Beguine che è, come dici tu, un ballo abbastanza lento (i quali sono i più difficili!). Non ti sottovalutare troppo riguardo a saper ballare, ho visto gente trasformarsi e tirare fuori doti nascoste che non immaginavano neanche di avere! Giuro!! --Simona65 (msg) 17:41, 6 apr 2008 (CEST)

novità

ciao, come va ? ti vedo al lavoro sui Farnese, ottima cosa (non conosco molto la famiglia, aspetterò che scrivi le voci così mi faccio una cultura :D ). Se passi dalla mia pg. discussione troverai uno scambio di opinioni e di idee tra me e Flanker su alcune modifiche da apportare ad un paio di template che siamo soliti usare, e non mi dispiacerebbe una tua opinione. --Gregorovius (Dite pure) 17:38, 8 apr 2008 (CEST)

ciao, concordo con te circa Flanker: grandissima invidia mia, io con template e diavolerie varie navigo a vista, lui ci sa proprio fare :) chiederò un parere generale al Progetto, in vista di grandi cambiamenti da fare (eventualmente per la ripulitura prospettata da Moloch ti possiamo assoldare ?)

punto dolente ... forse. Ho visto adesso la tua ultima voce, Alessandro Farnese (generale) e ho il grosso dubbio che il titolo della voce non sia a norma ! controllerò, ma mi sembra che in caso di vari membri con lo stesso nome e cognome la disambigua corretta sia "Nome Cognome (data nascita-data morte)" e in tal caso andrebbe spostata (esempio: Categoria:Guisa). ora cerco per bene, però !

secondo punto, meno dolente ;) Visto quanto scritto da Ary nel Progetto: St. di Famiglia, hai tempo tu per sistemare i Visconti ? sennò ci posso pensare io questa sera :) buon lavoro, intanto ! --Gregorovius (Dite pure) 16:33, 9 apr 2008 (CEST)

uhm , mi sa che non hai il Progetto: storia di famiglia tra gli osservati speciali, allora :) metticelo, potrebbe essere utile :) comunque hanno osservato che categorizzando i Visconti come Cat:Visconti si crea il problema dell'omonimia con Visconti -inteso come titolo nobiliare.

per le disambigue ho posto la domanda in Discussioni_aiuto:Convenzioni_di_nomenclatura#Persone_omonime ma se non rispondono lo chiederò anche al bar. A me, però, pare si usi la data di nascita-morte, tant'è che ho sempre fatto così ... --Gregorovius (Dite pure) 17:20, 10 apr 2008 (CEST)

lo so, ma le categorie sono tutte al plurale categoria:Sovrani, categoria:Duchi e così via ... ok, adesso mi metto e risistemo i Visconti. Per le margherita di savoia se vuoi ti posso dare una mano a disorfanare. --Gregorovius (Dite pure) 17:36, 10 apr 2008 (CEST)

no, non è esattamente questione di poteri da admin ;) NOn posso cambiarci il nome -purtroppo ;) - mi limito a sostituire la vecchia categoria con la nuova e alla fine a cancellare -ecco, questo sì è da admin- quella vecchia, svuotata. Fossi stato un semplice utente avrei messo il tag "cancellazione immediata" e avrei aspettato il passaggio di un admin. --Gregorovius (Dite pure) 18:13, 10 apr 2008 (CEST)

eh eh :) ho trasloccato ieri mentre ci scambiavamo i messaggi qui sopra :D --Gregorovius (Dite pure) 12:50, 11 apr 2008 (CEST)

RE:Giovanna Carolina Torlonia

Cara Coralba11, apprezzo molto il tuo spirito di solidarietà e ti ringrazio per la sobrietà con cui mi suggerisci di migliorare la voce in oggetto. Il fatto è che di Giovanna Carolina Torlonia non si riesce a trovare traccia nemmeno nelle carte dell'archivio Torlonia accuratamanete scandagliate dalla professoressa Daniela Felisini di Roma autrice della bella, unica e interessante biografia pubblicata su Alessandro Raffaele Torlonia, principe del Fucino, banchiere e grande latifondista dell'800: Quel capitalista per ricchezza principalissimo - Alessandro Torlonia principe, banchiere, imprenditore nell’ottocento romano - di Daniela Felisini - Rubbettino Editore srl 2004
Dopo aver letto il suo libro mi ero rivolto anche a lei per avere maggiori ragguagli sulla vita di Giovanna Carolina Torlonia e su sua indicazione anche alla dr.ssa Anna Maria Giraldi, funzionaria dell'Archivio Centrale dello Stato che si occupò venti anni fa dell'inventariazione del ricchissimo archivio (purtroppo solo amministrativo) della famiglia Torlonia depositato appunto presso l'ACS di Roma.
Mi interesso da alcuni anni di genealogia e in particolare di questa singolare famiglia. Nel corso di queste ricerche mi ha incuriosito proprio il fatto di non riuscire neppure a trovare di Giovanna Carolina la sua data di morte completa (anche il secondo nome è incerto). Eppure era la seconda delle due uniche figlie femmine avute dall'allora potentissimo Alessandro Raffaele Torlonia dalla giovane moglie, Teresa Colonna dei principi di Paliano, dopo ben quindici anni di matrimonio. Di tutti i componenti della famiglia ho trovato i ritratti (vedi Giovanni Piancastelli), ma non di Giovanna Carolina.
Quindi il padre scientemente ha voluto oscurare la vita di questa sua figliola non si sa per quale motivo, se perchè afflitta da grave malattia considerata infamante o se colpevole di aver messo a repentaglio il prestigio e la fortuna dinastica del potente genitore magari per una storia d'amore con un plebeo qualsiasi. Nel tentativo di fare chiarezza sul caso ho richiesto il suo atto di morte al Comune di Roma e ho fatto la sensazionale scoperta della morte di Giovanna Carolina nel Conservatorio Torlonia di Roma, che era un istituto di carità per giovanette orfane e bisognose tolte dalla strada che il padre finanziava.
E' lecita la domanda: cosa ci faceva là la figlia del principe del Fucino che viveva poco distante con la sua famiglia nel lussuosissimo palazzo Bolognetti-Torlonia di Piazza Venezia?
La morte di Giovanna Carolina avvenuta pochi mesi dopo quella della madre Teresa Colonna, ha aperto la strada al matrimonio della sorella maggiore Anna Maria con il principe Giulio Borghese, dal nome prestigiosissimo ma squattrinato al punto da rinuciarvi in favore di quello della moglie Anna Maria Torlonia e del suo immenso patrimonio.
Da questo matrimonio "dinastico" ha origine il ramo Torlonia-Borghese.
In questa vicenda conta più l'ombra di quello che si ignora che la luce di quel poco che si è potuto accertare.
Ecco dove sta il vero interesse "enciclopedico" secondo me e secondo anche il ben più autorevole storico francese Jules Michelet: «Il dovere dello storico è di dare assistenza ai morti troppo dimenticati » (cito dalla pagina dell'utente Musso che mi ha espresso anche lui la sua solidarietà). Anche, aggiungo io, compito di una enciclopedia on-line come questa è anche quello di stimolare la conoscenza e l'approfondimento di un tema qualunque esso sia.
Quindi cara Coralba11, se vuoi, puoi consultare le voci riguardanti i Torlonia e se poi vorrai anche mettere a disposizione la tua abilità nel cimentarti a "caramellare" la pagina di Giovanna Carolina Torlonia te ne sarò ben grato e disponibile a ogni tua domanda.
Per concludere voglio dire l'ultima cosa: cancellare la pagina non è un danno fatto a me ma ai lettori di Wikipedia peraltro in ottima compagnia di calciatori, attricette, scrittorucoli e quant'altro verso i quali nutro solo una sana indifferenza senza neanche il timore di apparire uno "snob", perchè io sono laico, proletario e ignorante.
Cari saluti di cuore e ancora grazie.--Albertomos (msg) 17:00, 11 apr 2008 (CEST)

Troppo buona, troppo buona, davvero, credemi. Se ti interessa si sta votando anche per la voce Carlo Torlonia ovviamente!!!! Tempo fa è stata votata anche Anna Maria Schulteiss, nonna paterna di Giovanna Carolina Torlonia, sempre con l'accusa di non essere "enciclopedica". Mi aspetto da un momento all'altro che vengano messi sotto accusa anche gli antenati Antoine Tourlonias che ha il solo merito di essere stato un povero bracciante agricolo francese padre di Marin Tourlonais iniziatore della casata romana. Tra l'altro non è stata codificata la categoria attività: "agricoltore" in questo sito forse proprio in ossequio all'idea elitaria da "Guiness dei primati" - qui mi verrebbe da fare una battuta facile, facile.

Chissà perchè questi Torlonia stanno così antipatici a qualcuno o forse è meglio dire che non ci so proprio fare col "caramello" biografico. Ciao --Albertomos (msg) 02:00, 12 apr 2008 (CEST)

Sofia

Ciao Coralba. Ho aggiornato la pagina su Sofia Elena Beatrice, è il massimo che ho potuto fare; come pensi sia venuta? --Kaho Mitsuki (msg) 17:34, 11 apr 2008 (CEST)

Template

Ciao! Hai perfettamente ragione, i template erano troppo prolissi e contenevano dati superflui, a volte (sui nomi forse ho fatto casino, ma non sono molto pratico nella costruzione dei template, è già tanto che sia venuto un lavoro accettabile). Avevo già in mente di sfoltirli, ma non l'ho mai fatto... chiedo scusa se il lavoro è ricaduto su di te. Se dovessero esserci problemi ulteriori, se vuoi, potrò darti una mano. Ciao! --Georgius LXXXIX (msg) 18:40, 11 apr 2008 (CEST)

eccomi :) accidenti, hai tolto un sacco di nomi, ma erano tutti inesistenti :0 ? di prassi mi sembra che nei template vengano inseriti solo i figli legittimi e legittimati, privi di titoli nobiliari, e nessun'altra info, quindi intanto procederò a sfoltirlo dalle notizie matrimoniali e, in un secondo tempo, metterò anche qualche data. buon lavoro dall'admin Kalì ;) --Gregorovius (Dite pure) 21:20, 11 apr 2008 (CEST)

ciao, la discussione qui Discussioni aiuto:Convenzioni di nomenclatura#Persone_omonime ci riguarda :) se puoi fai girare un po' la voce tra le persone che si occupano di voci del genere.

--Gregorovius (Dite pure) 23:40, 14 apr 2008 (CEST)

cancellazione

E' stata giustamente annullata ;) --Mats1990ca (msg) 21:55, 16 apr 2008 (CEST)

Grazie

Ciao Coralba, sono in clamoroso ritardo ma volevo ringraziarti per gli auguri di buona Pasqua. Il fatto è che ultimamente mi servirebbero giornate di 32 ore e da quasi un mese non riuscivo a collegarmi a Wikipedia. Intanto, per essere sicuro di non arrivare in ritardo, comincio ad augurarti buone vacanze estive... :P Ciao Fabius aka Tirinto 23:07, 16 apr 2008 (CEST)

Imperatrici

Ciao Coralba,

non è che spio le tue conversazioni :-) ma mi è capitato di leggere una tua domanda a Gregorovius sulle Imperatrici del S.R.I. (come categorizzarle). Ti do il mio parere (non richiesto): io non creerei una categoria apposita in quanto sovrane consorti, le categorizzerei semplicemente per casata (se esiste), ad esempio in Maria Anna di Spagna io metterei solo Biografie e Asburgo. Già mi ero posta questo problema qui. Ciao --Moloch981 (msg) 12:50, 18 apr 2008 (CEST)

lolll :) stavo giusto per scriverti che sarebbe il caso anche di sentire Moloch ;) ma mi ha preceduto. Io invece sarei per una categoria madre Svani del acro Romano Impero dove meterci Imperatori, Imperatrici e R dei Romani, il titolo che avevano gli eredi -non tutti, mi pare-dei quali però alcuni non divennero Imperatori. PDirei che anche questo si lega sia alla discussione che Moloch t'ha linkato qua sopra sia l'altra che si sta discutendo adesso sull'uso del template Bio. --Gregorovius (Dite pure) 15:48, 18 apr 2008 (CEST)

L'avevo visto ieri sera su una voce, è molto bello. Ormai sei diventata un'esperta! :-D --Moloch981 (msg) 16:42, 18 apr 2008 (CEST)

Immagini

Ciao. In seguito ad una tua richiesta a Frieda che ho notato per caso, stato controllando i file da te caricati su it.wiki, e vedo che in effetti ci sono alcuni problemi; in particolare manca la distinzione fra soggetto dell'immagine e l'immagine stessa. Ad esempio, se l'autore di un quadro è morto da più di 70 anni, il quadro è fotografabile, ma ciò non significa che la fotografia sia libera; la stessa cosa vale per tutti i soggetti, non solo i quadri (come un albero in un giardino pubblico: è fotografabile, ma la fotografia è protetta). Quindi, dovresti procedere alla richiesta di cancellazione immediata per tutte le immagini che violano il copyright. Eventualmente, prova a cercare se su Commons i quadri sono già stati caricati, così puoi sostituire subit nelle voci quelli da cancellare (ma non sostituire quelli di opere d'arte presenti in Italia: per quelli ci sono restrizioni particolari, vedi {{Soprintendenza}}). Se hai dubbi o bisogno di ulteriori spiegazioni o di una mano, contattami pure. Grazie--Trixt (msg) 04:56, 19 apr 2008 (CEST)

Hohenzollern

Ho cercato ma ho trovato molto poco, per le mie possibilità. Ho trovato solo due persone, di cui ho già inserito Luisa di Prussia. Appena avrò tempo inserirò anche l'altra. poi ti faccio sapere. Ciao.--Simona65 (msg) 16:42, 19 apr 2008 (CEST)

Edvige Mussolini

Complimenti. Purtroppo la scuola (vien voglia di scrivere squola), in cui inserisco anche l' universita' attuale, sembra non educare piu' ad un approccio storico critico, impedendo di riconoscere i personaggi che effettivamente hanno partecipato ad eventi storici o fornito elementi per una critica storica. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:03, 22 apr 2008 (CEST)

^___^ --DarkAp89^{ブルーバード★素直な虹} 13:30, 22 apr 2008 (CEST)

Domus della Nicchia a mosaico

Ho aggiunto qualcosa, purtroppo pur essendo parole inglesi apparentemente semplici, per riuscire a capirle esattamente nel loro significato architettonico occorrerebbe essere esperti in architettura romana. Ciao --Bramfab Discorriamo 22:40, 23 apr 2008 (CEST)

Prova a chiedere a Utente:MM, puo' darsi che ci metta anche del suo. Ciao --Bramfab Discorriamo 23:10, 23 apr 2008 (CEST)

Fatto --SailKoFECIT 23:35, 23 apr 2008 (CEST)

mia cara, come rifiutare un favore a te :) ? domani mattina vedo un po' di tradurre qualcosa :) --Gregorovius (Dite pure) 23:54, 23 apr 2008 (CEST)

E' finito tutto nei collegamenti esterni. Per cui tutto ok. Ciao --Bramfab Discorriamo 00:06, 24 apr 2008 (CEST)

Pizza...

Gulp e stragulp! Cos'è questo effluvio di pizza che promana dalle soglie della mia tana??? Sogno o son desto? Una margherita! Uhm, qui Gattatchikova. Che qualcuno stia tentando di stanarmi? In questo tetro bosco di seriosi wikipediani, uhm, uhm... E al momento giusto. Se ci penso... brrr... Mi ricordo l'ultima volta, quel simpatico animaletto che non fece i conti con le mie spine... sigh.

Ma chi sarà? Ha lasciato pochissime tracce, non ho scorto nessuno appostato nei paraggi. Bah, sai che faccio? Io intanto metto fuori il musetto sospettoso e annuso meglio... eh, sì, è proprio pizza. Yum. Che sia avvelenata? Però dall'odore sembra buona. Anzi ottima. No, senti, è troppo una bella pizzona, non resisto, me la devo assolutamente pappare. Accidenti, sono preso per la gola. Sono proprio preso. Forse con una rapida mossa... be', sì, forse... non vedo nessuno in giro... uno, due, tre... ahm!!! Presa! :-D

Slurp, che favola. Era proprio buona, gr... burp... azie!!! :-) :-) :-) --l'Erinaceus (fatti sotto e para il cappello) 17:24, 24 apr 2008 (CEST)

Grande! Ciao!!! :-D --l'Erinaceus (fatti sotto e para il cappello) 20:16, 24 apr 2008 (CEST)

Immagine senza licenza

Grazie per aver caricato Immagine:Sigismondo d'Este1433-1507.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine hai usato un template che non indica lo status del copyright dell'immmagine. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --Filnik 18:43, 27 apr 2008 (CEST)

senza problemi, però mi dovresti scrivere perchè va cancellata :) --Gregorovius (Dite pure) 20:06, 27 apr 2008 (CEST)

prima di cancellarla -soprattutto quando mi hai detto che potrebbero essercene altre- ho chiesto un primo parere, lo trovi in fondo alla mia pg discussione a firma di archeologo: potremmo salvarla ! domani chiederò se credi un altro parere ad altri due utenti smanettoni nelle immagini :) --Gregorovius (Dite pure) 01:29, 28 apr 2008 (CEST)

Le immagini che sono PD, anche se pubblicate su siti dove non c'è scritto se sono sotto copyright o meno, sono PD comunque in quanto il sito non ne è l'autore e non può appropiarsi del copyright altrui (peraltro scaduto) :-) La guida parla piuttosto di immagini come quelle delle attrici, calciatori e cose così, che si trovano comunemente su internet ma che sono sotto copyright ;-) Spero di aver risposto al papiro [vista la mola, ho paura di aver dimenticato qualcosa :-)]. Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 15:24, 28 apr 2008 (CEST)

Uhm... mumble. Allora, articolo la risposta in più punti:

• Trixt ha sempre ragione a priori :-D (mi ha insegnato molte cose riguardo le immagini :-))
• Quello che intende lui sono fotografie ai quadri. Effettivamente la fotografia ha in se del copyright (so che fa ridere detto così, però non saprei dirlo meglio :-)) cioé quello dell'autore della foto.
• Io parlavo però di quelle immagini fotografate (tipo foto d'epoca o foto PD) dove l'immagine è PD anche se la pubblica un altro sul suo sito (là non ha fatto altro che pubblicarla in fin dei conti).

Spero di non aver fatto casino io (capita...) in caso chiedi conferma al sommo Trixt che ha praticamente sempre ragione, come dicevo sopra, in materia di immagini :-) --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 15:52, 28 apr 2008 (CEST)

Trixt di solito è notturno ;-) Quindi a queste ore non lo trovi di solito :-) --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 16:44, 28 apr 2008 (CEST)

Ciao. Purtroppo hai caricato devvero tante immagini, e non riesco a controllarne una per una ;) Quindi io ti posso dare degli input, però poi devi essere tu a controllare che sia tutto ok ;) Io parto con un po' di spiegazioni: se qualcosa non è chiaro, se hai dubbi, chiedimi pure, non farti problemi. Allora. Usualmente tu carichi immagini il cui soggetto è un'opera d'arte bidimensionale il cui autore è morto da più di 70 anni; quindi mi limito a questo caso. Per prima cosa fai una ricerca su Commons (commons:Special:Search) per vedere se l'immagine è già su Commons: a parte le opere d'arte presenti in Italia, tutte le altre immagini si possono sostituire, cancellando il doppione qui su it.wiki con {{NowCommons}}. Se non c'è su Commons o è un'opera d'arte italiana, si individuano di solito due casi:

1. Opera pittorica bidimensionale
2. Riproduzione tal quale di una vecchia fotografia (senza note di copyright o contenuto aggiunto recentemente, come didascalie o altre modificazioni)

Nel primo caso ciò che conta è il copyright sulla riproduzione fotografica del quadro: se l'hai presa da Internet, va cancellata, perché molto probabilmente è protetta da copyright. Se in qualche modo la riproduzione è stata resa libera, occorre indicare lo status del copyright della riproduzione fotografica (ad esempio il fotografo l'ha rilasciata sotto GFDL). Su Commons di solito sono già presenti le opere d'arte, magari opere altrettanto valide ai fini illustrativi. Se il quadro è in Italia, non si può linkare direttamente l'immagine di Commons: va uricaricata qui su it.wiki a bassa risoluzione usando {{Soprintendenza}}.

Nel secondo caso si può usare {{PD-Old}} e basta, curandosi eventualmente di citare la fonte e l'autore della fotografia, o almeno la data di prima pubblicazione, in modo tale da rendere chiaro che il C è scaduto.

In Immagine:Sigismondo d'Este1433-1507.jpg ad esempio, se si tratta della fotografia di un quadro, non si può usare {{PD-Old}} (il quadro è PD, ma la fotografia del quadro no), e va cancellata.--Trixt (msg) 23:30, 29 apr 2008 (CEST)

Risposta

Ciao, sono felice che tu mi abbia chiesto questa cosa. :-) Adesso ti spiego: I reality sono programmi che seguo fin da piccolo, mi sono sempre piaciuti, mi hanno emozionato e mi emozioneranno sempre. Per quanto rigurda ciò che hai detto, cioè sul romanzo e sul comportamento della gente, io non penso che ci sia soltanto una cosa che mi spinge a guardare questi programmi ma un insieme di tantissimi sentimenti umani, come la curiosità, appunto l'emozione e il divertimento. Io sinceramente, come affermano ingiustamente molte persone su questo sito, non ci trovo nulla di trash o di scandaloso in questi, anzi io credo che invece sia un esempio per tutti, visto che partecipando ad un format del genere riusciresti a dare il meglio di te stesso, forse qualche volta anche il peggio, ma sicuramente uscirebbe una parte del tuo carattere molto istruttiva. Poi a mio parere impara anche a riflettere sugli sbagli della vita (parlando da concorrente). Insomma per me il reality è una lezione di vita e anche una sfida. Ci sono tantissimi altri programmi, che dovrebbero dimostrare serietà, che nel corso del tempo hanno toccato il fondo e che qui su wikipedia sono elogiati dalla mattina presto alla sera tardi, tipo Sanremo dove per una volta abbiamo assistito ad un tentato suicidio in diretta, un'altra volta ad un intrusione sul palco. Oppure Miss Italia, sempre stata al centro di polemiche per i suoi scandali. Adesso non dico che i reality non hanno i suoi lati negativi, però sono sicuramente molto meglio di altri programmi. --Frank90 18:01, 30 apr 2008 (CEST)

Immagini ?

ciao, hai risolto poi ? vedo che ti hanno spiegato tutto e bene qua sopra :) se ti capita di avere del tempo libero potresti essere utile per un lavoraccio ;) ... --Gregorovius (Dite pure) 18:53, 2 mag 2008 (CEST)