Discussioni utente:Harlock81/Archivio10

Benvenuto, questo è una pagina di archivio delle Discussioni dell'utente Harlock81 nel periodo compreso
tra gennaio e giugno 2013. Se vuoi contattare l'utente, utilizza questo collegamento. Grazie.

Grazie

Grazie per la precisazione, io avevo fatto solo degli aggiustamenti alla forma, ma il testo non era mio. --Tommy (msg) 21:50, 1 gen 2013 (CET)

Gerusalemme

Nessuna edit war (almeno da parte mia), ho solo eliminato un info secondo me non correetta. I Palestinesi rivendicano ufficialmente come capitale Gerusalemme. Secondo te qual'e' al capitale della Palestina?--Sal73x (msg) 03:08, 3 gen 2013 (CET)

Come vedi Barone Birra s'e' intestardito e non vuole aspettare la fine della discussione, quindi evito e non modifico. Per quanto riguarda la domanda la risposta e' palese se non accettare quello che viene ufficialemnte rivendiacto dai palestinesi. La Palestina e' stata ufficalemnte riconosciuta dalle Nazioni Unite, e si sa' che uno stato non puo' esistere senza capitale. Saluti!--Sal73x (msg) 03:18, 3 gen 2013 (CET)

Solo per reiterare che non sono io quello che fa editwar e nonostante la discussione non sia neanche iniziata si continui a modificare l'articolo. La cosa non mi sembra corretta ma sopravivero' ;-). Saluti!--Sal73x (msg) 13:32, 3 gen 2013 (CET)

Visto che ti sei interessato all'argomento, e visto che l'altro utente dimostra una completa mancanza di rispetto delle buone maniere (la discussione non aveva neanche 24h) con le sue arbitrali modifiche ...cosa consigli di fare? Grazie.--Sal73x (msg) 09:41, 4 gen 2013 (CET)

Re:Gerusalemme

Hai ragione; l'ultimo mio contributo però non era sull'informazione contenuta nel tamplate ma sulla cancellazione di un'informazione completamente falsa recitante Gerusalemme è ufficialmente sia la capitale di Israele sia dello stato di Palestina; nel frattempo aspetto il verdetto del Progetto politica. Grazie dell'interessamento e buona notte---- Barone Birra 03:14, 3 gen 2013 (CET)

Antideutone

Ho completato ora, è un argomento complesso e alquanto avanzato nella fisica. Inoltre è collegato ad Antonino Zichichi, grande scienziato, discriminato per via della sua fede, e su cui quindi non è nemmeno facile scrivere all'interno di wiki. Sugli antideutoni c'è ancora da dire, completerò più avanti, visto che molti dei testi a cui mi rifaccio sono in inglese e per tanto non di così istantanea consultazione (trattandosi di linguaggio scientifico anche masticando bene l'inglese). A presto! --Harukanaru (msg) 14:23, 5 gen 2013 (CET)

Risposta di Giovannigiulio

Ciao! Scusa se ti rispondo adesso. Chiedo scusa per aver rimosso gran parte del contenuto di King Kong (videogioco) (pagina creata da me). Io volevo spostare la pagina, e non sapevo che si poteva fare, quindi avevo messo il contenuto in un'altra pagina col titolo giusto, ma è stata cancellata. Chiedo nuovamente scusa. Arrivederci! --Giovannigiulio 14:17, 7 gen 2013 (CET)

Cancellare vs spostare

Ciao, Harlock.
Riguardo a questa procedura di cancellazione, penso che ci sia più consenso a spostare la pagina ad una sandbox piuttosto che cancellare definitivamente, in modo da conservare la cronologia. Siccome mi sono offerto per la creazione del portale, puoi spostare la pagina ad esempio in Utente:Daniele Pugliesi/Sandbox/Portale Nanotecnologia. --Daniele Pugliesi (msg) 02:47, 8 gen 2013 (CET)

Attacco personale

Condivido quanto mi hai scritto, ma mi spiace ma non ho attaccato personalmente nessuno. Ho scritto un commento generico. Attacco personale significa attaccare qualcuno con nome e cognome(o nick name, sia inteso). Alludere già non sarebbe un attacco personale. --Harukanaru (msg) 14:39, 8 gen 2013 (CET)

PdC Eugenio Di Rienzo

Ciao Harlock, ti disturbo perché ho visto che sei tu che hai chiuso le PdC del 7/1. Ieri avevo interrotto la PdC di Eugenio Di Rienzo; oggi mi aspettavo di vedere la pagina bloccata. Dal momento che è la prima volta che faccio un'operazione del genere, volevo sapere se ho sbagliato qualcosa o se il mancato blocco della pagina è dovuto a qualcos'altro. Grazie. --Antonio1952 (msg) 17:55, 8 gen 2013 (CET)

Ti ringrazio, temevo di aver commesso, sia pure in buona fede, qualche errore. --Antonio1952 (msg) 18:31, 8 gen 2013 (CET)

Fratelli di Gesù edit war

Ho chiesto provvedimenti contro Seics che continua in reiterati atti di vandalismo qui, qui, qui. Inoltre ho cancellato la fonte "Paolo Pedoti" inserita sempre da Seics perchè non accademica e ho cancellato un suo tentativo di cambiare il titolo del paragrafo per giustificare il suo tablet ingiustificabile. Dopo questi avvertimenti chiedo consiglio agli utenti circa il possibile inserimento di Seics tra gli utenti problematici visto il reiterato vandalismo. Fatemi sapere se, secondo voi, ci sono gli estremi per arrivare a questo, in considerazione del fatto che Seics prima hai inserito il tablet qui, poi, una volta corretto con questi miei interventi ha cambiato il tablet in questo modo, e poi, visti gli interventi di altri utenti, hai ulteriormente cambiato il tablet così--sebsm (msg) 10:49, 9 gen 2013 (CET)

L'ultimo San Valentino, immagine

Ciao! come mai hai cancellato l'immagine del film? --87.1.240.103 (msg) 18:02, 10 gen 2013 (CET)

Ho indicato la ragione in File:L'ultimo San Valentino.png. L'utente che ha caricato l'immagine ha purtroppo comesso una serie di violazioni nella sua contribuzione e le immagini da lui caricate devono essere rimosse. Quella, in particolare, sembrava artefatta, sovrapponendo ad uno screenshot del film, il testo del titolo in italiano e in inglese. Gli screenshot non possono essere modificati prima di essere caricati su Wikipedia. --Harlock81 (msg) 18:12, 10 gen 2013 (CET)

Sono io quell'utente! e ho deciso di fare basta con Wikipedia per un po' e dico che ho preso io quelle immagine, ho scaricato i film! non posso averle create non sono false! ribadisco! ho scaricato i film per predere logo/scene ecc! perciò non dite che sono false!!. --87.1.240.103 (msg) 11:38, 11 gen 2013 (CET)

Forse non ti sono chiari alcuni dettagli fondamentali, ma scaricare film è un reato. Gli screenshot non possono essere recuperati da versioni piratate dei film, conseguentemente devono essere tutti rimossi per violazione di copyright. Il tutto è egregiamente spiegato qui: Wikipedia:SCREENSHOT, linea guida che avresti dovuto leggere prima di caricare quella marea di file. Nella stessa è anche espressamente spiegato che, se anche fossero stati presi da una copia originale del film, non possono essere ritoccati. Siccome, almeno per alcuni di essi, è evidente che il titolo è stato aggiunto dopo, essi non rispettano più la licenza EDP, che non prevede loro modifiche, ed anche per questo devono essere rimossi.

Infine, giusto per chiarire, non è che tu hai "deciso basta per un po'". È il tuo comportamento che ci ha portato a metterti alla porta e considerato l'elevato numero di sockpuppet che continuano a saltar fuori, la mia fiducia nei tuoi confronti in questo momento è nulla. Per cui, qualora in futuro dovessi riproporre analogo comportamento su Wikipedia, la tua eventualmente nuova utenza verrà immediatamente cessata. --Harlock81 (msg) 16:39, 11 gen 2013 (CET)

Nessuna Nota

Ho inserito le note e i riferimenti bibliografici alla voce Gianandrea Gazzola. Ho rimosso la tua segnalazione, spero di non aver violato qualche norma di etichetta. In caso sai che posso fare per far si che la voce sia completa?

Grazie Francesco alias --Kuduk (msg) 03:42, 13 gen 2013 (CET)

Richiesta d'aiuto...

Ciao Harlock81,scusami se ti disturbo, ma avrei bisogno di chiederti una cosa importante: è ancora possibile caricare uno screenshot di un programma televisivo e pubblicarlo? Perché io ho questo screenshot (fatto direttamente da me) e non riesco in nessun modo a caricarlo correttamente (è tutta la mattina che cerco una soluzione, ma non riesco a trovarla)!

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Screenshot_Percezioni.png

Se non erro, dovrei usare questo questo tag di copyright:

http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Screenshot_copyrighted

Giusto?Dove sbaglio?

Come avrai sicuramente intuito, vorrei inserirlo nella pagina che ho creato ieri... :-)

http://it.wikipedia.org/wiki/Percezioni

Scusami ancora...ho iniziato da poco e sono un vero DISASTRO (e ho paura di andare ancora contro le regole di Wiki)! :-(

Grazie mille!!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luciadicos (discussioni · contributi) 12:29, 16 gen 2013‎ (CET).

Update

Ti ringrazio per il tuo tempestivo intervento!Veramente gentilissimo!!!  :-) Ora devo solo aspettare di diventare "Utente confermato" per caricare il file! Grazie!!! Ti auguro una buona serata!:-)

--Luciadicos (msg) 16:47, 16 gen 2013 (CET)

pagina hollywood groupies

ciao, io avevo fatto la pagina della band basandomi anche su quelle degli altri gruppi. essendo il manager ed essendomi basati su documenti scritti, contratti e su siti web le fonti sono attendibili, ma non riesco a capire cosa devo cliccare per inserirle sotto la voce "fonti" — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.225.23.30 (discussioni · contributi) 14:21, 16 gen 2013‎ (CET).

Salve, le fonti cartacee possono essere utilizzate fornendo gli elementi che permettono la loro identificazione, specificando quindi: autore, titolo, editore, anno, numero di pagina; maggiori informazioni in Aiuto:Bibliografia. Naturalmente, devono essere documenti pubblici e pubblicati perché Wikipedia non è una fonte primaria, né andrebbero utilizzate in generale fonti primarie per la stesura delle voci: Wikipedia:Uso delle fonti e Wikipedia:Verificabilità.

Al di là di ciò, il problema della voce è che dal suo contenuto sembra che il gruppo non rispetti i criteri di inclusione dei quali la comunità di it.wiki si è dotata per orientare la contribuzione in ambito musicale: WP:GRUPPI. Sarebbe opportuno che lei, quale autore della voce, esprima un commento alla luce di essi (e, in generale, alla luce di WP:E) nella pagina di discussione della voce. Saluti. --Harlock81 (msg) 15:05, 16 gen 2013 (CET)

Cancellazione pagina Rivoluzione civile

Salve. Era la prima volta che partecipavo ad una discussione per la cancellazione di una pagina e non ho ben chiaro il motivo per cui sia stata cancellata. Ho letto la pagina citata (quella del consenso) e vorrei maggiori delucidazioni riguardo al fatto che questo "consenso" fosse espresso, visto che leggendo la discussione vi erano pareri totalmente divergenti. Grazie della spiegazione.--WikiRulez (msg) 02:08, 18 gen 2013 (CET)

Sinceramente, come ho scritto nel mio commento, l'accusa di recentismo poteva essere sensata all'inizio, ma a pochi giorni dalla consegna definitiva delle liste, per me, questa accusa viene meno.

Riguardo alla "promozionalità" della pagina invece potrebbe essere una motivazione più sensata. Ma allora dove sta il limite riguardo a questa cosa? Mi spiego meglio: il dire che Tizio si candida col partito X già presente in parlamento e scrivere questa cosa nella pagina del partito X è recentismo o enciclopedico?--WikiRulez (msg) 14:49, 18 gen 2013 (CET)

Cancellazione pagina Rivoluzione civile e Agenda Monti

Ciao. Anch'io non condivido come sia stato desunto dalla discussione il consenso alla cancellazione delle pagine relative alle coalizioni delle correnti elezioni. Peraltro le regole di WP:partiti [1], pur non essendo ancora vincolanti, portavano per diverse argomentazioni, espresse nelle discussioni, al mantenimento delle pagine. Credo che agendo in tal modo possano aumentare sempre di più le critiche al procedere per consenso nelle iniziative comunitarie dcgiursun --giuranus (msg) 11:08, 18 gen 2013 (CET)

A me non sembra proprio che ci fosse consenso per Agenda Monti... Il numero dei mantenere e dei cancellare sono praticamente uguali (19 e 18)! --Martin Mystère ^(msg) 11:25, 18 gen 2013 (CET)

Rispondo qui per facilitarmi le cose. Il numero dei "favorevole" e "contrario" non è rilevante nella fase consensuale. Può fornire un'indicazione del consenso, ma diventa significativo solo al momento di una votazione, quando appunto ci si conta.

Credo di aver interpretato correttamente il consenso in quelle procedure, non solo alla luce di WP:PARTITI, ma anche in base a considerazioni di recentismo - Wikipedia non è Wikinews - e promozionalità. Per altro, la mia proposta, fatta presso il Progetto:Politica e il Bar era un'altra, ma non è la mia opinione che deve prevalere in una situazione del genere. Non posso quindi che invitare voi, e chi altro si sentisse in dovere di ritornare sull'argomento, a farlo presso una sede in cui si possa discutere collettivamente e nella quale dovrebbe emergere consenso per l'eventuale recupero della voce, sia essa il Bar o il Progetto Politica. Del resto, una procedura ad hoc per la revisione delle PdC non è stata implementata. Grazie. --Harlock81 (msg) 12:58, 18 gen 2013 (CET)

Re:

Ovviamente hai fatto benissimo! (anche per le cancellazioni di cui sopra) --Gregorovius (Dite pure) 13:52, 18 gen 2013 (CET)

Cancellazioni

Credo tu abbia agito in modo avventato. Visto che ho molta stima del tuo operato wikipediano, mi farebbe molto piacere se volessi spiegarmi come hai potuto desumere che esistesse un consenso. Perché, sinceramente, io non ci sono riuscito. Io ho visto diversi utenti che si sono espressi in maniera differente e non sono riuscito a scorgere un indirizzo prevalente. Sicuramente non dal punto di vista quantitativo. Ma neppure ho potuto apprezzare una netta superiorità "qualitativa" dei commenti a favore della cancellazione. Ma forse il fatto è che, essendo convinto dell'opportunità del mantenimento, io non sono in condizione di essere pienamente obiettivo... Grazie in anticipo per la tua risposta --Nrykko^★ 14:52, 18 gen 2013 (CET)

Concordo con quanto scritto sopra e aggiungo che la stessa cosa vale anche nel caso di Rivoluzione Civile. Due casi gemelli. Non si può cancellare una voce dicendo che c'era "consenso", quando chiunque può vedere che questo non c'era. Per regolamento, occorreva aprire una votazione. Rivedi il tuo giudizio altrimenti agirò di conseguenza.--Bronzino (msg) 16:20, 18 gen 2013 (CET)

Ti ringrazio per la risposta e mi scuso per la mia insistenza ma, per capire meglio, avrei bisogno di puntualizzare alcune cose.

Condividi che, guardando alle sole pagine relative alle singole pdc, non è emerso alcun consenso?

Se è così, credo di aver capito che il consenso è emerso invece dalle discussioni del Progetto:Politica e, ancor più, del Bar.

Ma secondo te è corretto sviluppare le discussioni su pagine differenti e estendere il consenso "selezionato" laddove è emerso?

Non sarebbe stato meglio congelare le proposte di cancellazione e rimandare all'esito della discussione sviluppata altrove? In questo modo avremmo avuto una sola discussione, o al Bar o al Progetto:Politica, e ciascuno avrebbe espresso lì le proprie opinioni. (Ti faccio notare che io ho anche provato a proporre una cosa del genere ma la procedura di cancellazione è andata avanti. E nessuno ha avvisato gli utenti con frasi come: "è inutile che esprimiate qui la vostra opinione perché il consenso si sta formando altrove"). --Nrykko^★ 18:36, 18 gen 2013 (CET)

Sono nuovo su Wikipedia, ma sono costernato dall'assenza/cancellazione di una voce per "Rivoluzione Civile". Non c'e' dubbio che dopo le elezioni diventera' una voce di wikipedia. Ho letto in questi giorni pro e contro del "recentismo", e tra i pro c'e' il fatto che raccogliere informazioni mentre le cose succedono permette di raccogliere informazioni quando sono piu' facilmente disponibili, per poi poterle filtrare piu' avanti nel tempo. Se una pagina che CERTAMENTE esistera' fra qualche giorno oggi venga cancellata, mi sembra molto contrario a questo principio. Devo dire che il fatto che insieme ad un altro utente tu abbia cancellato un edit sulla pagina di Anna Finocchiaro per lo stesso problema di "recentismo" (riguardo ad una sua battuta infelice, che e' stata ripresa da diversi quotidiani a tiratura nazionale e ha avuto parecchia eco su Internet), fa facilmente pensare che il tuo orientamento politico sia uno in particolare. In breve, se sai in cuor tuo che alle prossime elezioni voterai PD, dovresti chiedere se hai valutato questi 2 episodi obiettivamente. Buon lavoro! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 77.250.31.200 (discussioni · contributi) 02:03, 30 gen 2013‎ (CET).

Su Wikipedia le opinioni personali, per quanto possibile, devono rimanere fuori dalla porta: Wikipedia:Punto di vista neutrale. Inoltre, esistono delle linee guida sul recentismo che ti invito a consultare: Wikipedia:Recentismo. Il pericolo che da qui a qualche settimana vadano perdute informazioni non c'è; viceversa quello di promozionalità - intesa come «il proposito più o meno intenzionale di utilizzare l'enciclopedia per acquisire visibilità (o fornirla ad altri)» - è molto alto in una campagna lettorale.

Io non faccio campagna politica su Wikipedia, chiedo a te di fare altrettanto. --Harlock81 (msg) 02:14, 30 gen 2013 (CET)

Il punto di vista non riguarda nel minimo modo questa discussione. L'ESISTENZA di una pagina non e' di per se' propaganda. La NON ESISTENZA di una pagina e' certamente propaganda negativa ("Questi di Rivoluzione Civile e Fare non sanno neanche farsi una pagina Wikipedia"). Quanto tempo bisogna dover aspettare per creare una pagina che senz'altro esistera'? La pagina del Partito Democratico contiene chiari elogi alle Primarie (POI), ci sono 60 righe "verso le elezioni politiche 2013", ci sono perfino le PREVISIONI di spesa: che valore enciclopedico hanno?!?, se non e' propaganda questa. Allora blocchiamo l'editing di tutte le pagine dei partiti e dei politici fino alle elezioni ed e' morta li', tanto come dici tu non c'e' pericolo che le informazioni vadano perse. Giudica poi da come avevo impostato la modifica della pagina di Anna Finocchiaro se non ho almeno tentato di dare un punto di vista obiettivo. Questo e' solo per fornire una piccola prova che non ho pregiudizi verso il PD, solo forti sospetti che ci sia piu' di qualche utente molto attivo in Wikipedia che ne e' un militante. Il mio prossimo editing e' sulla pagina del Partito Democratico riguardo a cio' che ti ho appena menzionato, cosi' sai gia' dove eventualmente andare ad annullare.

Solidando

Solidarietà per aver preso una decisione difficile. :) Non ho un'opinione ben precisa riguardo il tema (e infatti non mi sono espresso in nessuna procedura). Credo però che la tua valutazione sia razionale e ragionata. Ovviamente avrai di che discutere. ;) --Lucas ✉ 20:19, 18 gen 2013 (CET)

attenzione!

le procedure di cancellazione sono segnalate pressoché istantaneamente e automaticamente nella testata della pagina di discussione del progetto--Mpiz (msg) 10:57, 21 gen 2013 (CET)

P.s. da parte mia: il mio commento qui non era riferito all'esito della procedura, ma era una sorta di "dritta" per voci analoghe in futuro, perché anche io uso i puntano qui per verificare. Nel merito della procedura, IMO hai fatto bene a prendere quella decisione, eventualmente una settimana in più male non fa! Sciau --DelforT (msg) 17:13, 21 gen 2013 (CET)

Lisandro López

Ciao, potresti riportare la voce Lisandro López alla modifica della protezione di Dome? Io ho provato a starci dietro per un po ma, prima di mettermi a distribuire avvisi, volevo vedere ripristinata la voce. Grazie --Peter eh, what's up doc? 00:14, 25 gen 2013 (CET)

Bravo Harlock, stavamo facendo una figura da cioccolatai (e adesso è sotto attacco anche la voce Juventus Football Club 2012-2013). --Peter eh, what's up doc? 00:25, 25 gen 2013 (CET)

Lisandro Lopez

Un atto di vandalismo incitato da una trasmissione televisiva, inammissibile! --Utzi26 (msg) 00:20, 25 gen 2013 (CET)

Nicolas Anelka

Signor Harlock81, la mia versione era quella stabile e corretta. Nicolas Anelka non gioca nella Juventus Brunoliegibastonliegi (msg) 02:38, 25 gen 2012

Problemi con voci calcistiche

Ciao Capitano! Mi pare di capire che stanotte ci sono particolari problemi con le voci calcistiche. Non ho seguito la cosa, ma avrei beccato questo. Cosa ne pensi?--Dome ^{A disposizione!} 02:56, 25 gen 2013 (CET)

Re: Lisandro López

Ciao, a ragione hai protetto la voce a causa degli innumerevoli vandalismi, però devo avvisarti che riportando la voce alla versione dell'utente "Bomber pampero", hai annullato le mie ultime modifiche che correggevano alcuni errori (ad es. debutto in Nazionale nel 2005 e non nel 2008) e inserivano delle fonti. La mia richiesta è quella di ripristinare le mie modifiche, quella più recente è alle 19:08 del 24 gennaio 2013‎. Grazie per l'attenzione. --Sigma1986 (msg) 10:12, 25 gen 2013 (CET)

Votazioni

Ma... visto il nostro precedente scambio di opinioni, riesci a spiegarmi perché qui si è arrivati alla votazione? Grazie in anticipo. --Nrykko^★ 11:08, 25 gen 2013 (CET)

No, non sono stato chiaro: non mi interessa assolutamente il merito di quest'ultima PdC. Mi interessa che in almeno un paio di cancellazioni precedenti, che riguardavano una coalizione elettorale formata prima delle elezioni, la comunità ha deciso di prescindere dall'eventuale consenso emerso nella pagina di cancellazione per applicare una "decisione" presa in altra sede (Bar). Decisione che potenzialmente dovrebbe riguardare tutte le situazioni simili e che, se ho capito bene, si fonda sulla pretesa irrilevanza di una formazione politica prima che un eventuale consenso elettorale ne certifichi la consistenza in termini di eletti. Quello che chiedo a te, che ti sei fatto interprete del consenso emerso qualche giorno fa, è di aiutarmi a comprendere dov'è la fallacia del mio ragionamento a fronte di quello che sta succedendo oggi. --Nrykko^★ 11:37, 25 gen 2013 (CET)

Secondo me, invece, l'analogia c'è. E lo dico rifacendomi alle già citate discussioni dove, in riferimento alle liste create prima delle elezioni, i più sembrano individuare come problemi principali quello del recentismo e quello della promozione elettorale e consigliavano di "rimandare la creazione della voce al dopo dell'elezioni, subordinandola almeno all'ingresso in Parlamento" (anche tu). Nessun legame con le primarie, quindi, ma solo con i risultati elettorali. Anche perchè le notizie sulle primarie provengono da fonti giornalistiche, non da manuali di politica, e (seguendo i ragionamenti di alcuni utenti) possono essere accusate di recentismo tanto quanto le notizie sulla creazione di una lista a sostegno del Presidente Monti e della sua Agenda. --Nrykko^★ 13:59, 25 gen 2013 (CET)

Richiesta

Ti vedo molto attivo attualmente nel campo del patrolling, se per favore mi dessi una mano a contenere (e bloccassi) l'utenza vandal-only Maurojc97 te ne sarei grato, mi costringe a continui interventi di rollback. Grazie in anticipo. --Adalingio ^parliamone 14:08, 26 gen 2013 (CET)

L'ho già segnalato tra i vandalismi in corso, infatti stavo per dirti che dopo averlo bloccato, mi avresti fatto un favore a mettere di persona l'avviso del blocco in quella pagina di servizio. Comunque devo togliere l'avviso nella pagina dei vandalismi o lo devo tenere? Comunque grazie per l'attenzione, buon lavoro anche a te! --Adalingio ^parliamone 14:21, 26 gen 2013 (CET)

Ah ottimo, ti ho contattato perchè credevo che i pochi blocchi tra i vandalismi in corso significassero una scarsa presenza degli admin in quella pagina, non sapevo che fosse così frequente la cessazione del comportamento problematico. Grazie ciao buona wiki! --Adalingio ^parliamone 14:26, 26 gen 2013 (CET)

Protezioni

Ciao Harlock, non avevo letto il tuo scambio sulla protezione di Gigi D'Alessio. Io ho protetto per un mese Edoardo Bennato (così come fece Ignlig l'anno scorso) sperando che l'ip in un certo senso si "rassegni". Capisco comunque il tuo ragionamento, ma temo veramente che non porterà buoni frutti in questo caso, considerato il tipo di contribuzione dell'ip. Valuta tu se rimuovere o diminuire la protezione su Bennato senza problemi. Ciao, --DelforT (msg) 18:35, 26 gen 2013 (CET)

Angela Azzaro

Salve avevo fatto la voce in oggetto che è' stata cancellata in procedura semplificata, le chiedo la cortesia di reinserla per aprire la votazione. Mi faccia sapere..--Contromano76 (msg) 16:52, 27 gen 2013 (CET).

Re:Modifica commento

Ti ringrazio molto per avermelo fatto notare, non ci avevo pensato :) In futuro presterò massima attenzione a non riferirmi così direttamente a certi inserimenti o a certe voci cancellate in C1, C2 o C4. Un saluto e buona Wiki! --PandeF (msg) 10:16, 29 gen 2013 (CET)

Ancora Angela Azzaro

Gentile utente, La pagina in oggetto e' alla luce dei criteri( che però' sono ancora solo bozza...)previsti per i giornalisti, enciclopedica. Le chiederei di ri aprire la discussione o, in subordine, la cortesia di rimandarmi il testo della voce in modo da poterci nuovamente lavorare. Grazie --Contromano76 (msg) 18:18, 29 gen 2013 (CET)

versione angela azzaro

Mi scuso nuovamente per il disturbo, ma io per mail non ho ricevuto nulla. Le chiedo il reinvio a omissis

grazie per la gentilezza,

--Contromano76 (msg) 10:31, 30 gen 2013 (CET)

UP Enkita

relativamente all'up ti segnalo https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AEnkita&diff=55794627&oldid=55776242 questo]--Shivanarayana (msg) 11:52, 30 gen 2013 (CET)

Franco Caminiti

Salve Harlok81, mi domando come mai è stata cancellata la voce Franco Caminiti, quale criterio è stato adottato nel ritenerla non interessante. Grazie tante per la cortese risposta. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 88.50.158.210 (discussioni · contributi) 17:50, 30 gen 2013‎ (CET).

La voce Franco Caminiti è stata cancellata a seguito di questa procedura di cancellazione. Questi sono i criteri di cui la comunità di Wikipedia si è dotata per orientarsi nella valutazione della rilevanza degli scrittori.

L'assenza di fonti terze che attestassero la rilevanza delle opere pubblicate, così come alcuni paragoni con Dante Alighieri hanno condotto a ritenere promozionale il contenuto della voce.

In generale, indicazioni su come dovrebbero essere scritte le voci biografiche su Wikipedia sono contenute in Wikipedia:Biografie di persone viventi e la voce cancellata era poco aderente ad esse. --Harlock81 (msg) 20:29, 30 gen 2013 (CET)

vietnam

Ciao Harlock, stavo leggendo la vove: vietnam http://it.wikipedia.org/wiki/Vietnam segnalo un abuso di parole volgari all'interno della voce lingue...

credo che l'utente che ha scritto queste cose debba essere segnalato bloccando l'IP. grazie --Marjam (msg) 18:07, 4 feb 2013 (CET)

Cancellazione

Riguardo questa procedura, al di là del risultato della stessa, non sarebbe stato meglio lasciarla durare ancora almeno 24 ore, visto che buona parte dei commenti di questa seconda settimana, oltre che l'aggiornamento della pagina stessa risalgono a poche ore fa? Visto che comunque la modalità è consensuale, penso sia possibile uno strappo alla regola. Sempre che non ci siano problemi tecnici. Ciao! --Baroc (msg) 01:02, 6 feb 2013 (CET)

OK, grazie per la risposta ;) --Baroc (msg) 12:26, 6 feb 2013 (CET)

bibliografia

Scusa un'informazione, la bibliografia significa l'elenco dei libri pubblicati su un certo argomento, e mi pare non ha n ulla a che fare con le note, quindi non capisco il motivo della cancellazione del mio libro dalla bigliografia della voce modigliani. Grazie. Carlo Valentini — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Caval48 (discussioni · contributi) 18:37, 9 feb 2013‎ (CET).

Società concessionarie telefoniche e voci collegate

Non tocca certamente a me la cosa, ma il fiorire di modifiche per le voci di società telefoniche del passato mi appare legato all'apertura dell'archivio Telecom per un progetto di sei tesidi laurea che prevedono un miglioramento delle corrispondenti voci di Wikipedia Qualche cenno nel template. Non so se l'archivio Telecom intenda o meno concedere i suoi documenti con una licenza CC by Sa e soprattutto se qualcuno abbia provveduto o meno di completare l'iter con OTRS. Non so nemmeno a chi toccherebbe l'onere, ma rendere edotti della cosa mi sembra giusto. Scusa poi se per qualche tempo non seguirò più la cosa. Lunedì vado a fare un'ablazione cardiaca e non so se me la caverò in fretta --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 19:01, 9 feb 2013 (CET)

ri-salve

no, se è permesso dissentire ecco due considerazioni:

- nella bibliografia di un personaggio, in questo caso di un artista, Modigliani, la segnalazione di un libro che racconta la sua vita mi pare sia opportuna

- non si può considerare questa semplice segnalazione, unitamente ai tanti altri libri che compaiono, come promozione o pubblicità: o lo è per tutti o non lo è per nessuno. Inoltre un libro non è una saponetta e non è un business (tranne rari casi, e certamente non lo è la biografia di un artista)

- infine non credo sia nello spirito di wikipedia operare una censura: questo libro si mette e quell'altro no. Sarebbe pericoloso, in mancanza di criteri oggettivi, regole chiare e pubblicate. Non opinioni personali.

spero quindi che il libro venga amichevolmente reinserito. grazie. caval48 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Caval48 (discussioni · contributi) 16:46, 10 feb 2013‎ (CET).

Luci, lampi...

Ehm... l'ho inserita io :D Ciao! --Eumolpa (msg) 14:33, 13 feb 2013 (CET)

Template:ASIN

Ciao Harlock81, una domanda: mi ero riproposto, se il template fosse stato cancellato, e come suggerito anche da Florenus, di provvedere a sostituirlo, ovunque possibile, con altri riferimenti bibliografici, poi però mi sono dimenticato di appuntarmi le voci coinvolte e ora non so come recuperarle. C'è modo di risalirvi (erano in tutto una quindicina?). Grazie e buon lavoro. --Er Cicero 11:36, 14 feb 2013 (CET)

Santa Suina

In effetti avevo trovato una fonte che dicesse che Santa Suina era patrona degli insaccati. Controllando meglio ho scoperto che la fonte era ironica. Ricordo però che avevo trovato qualcos'altro sulla santa all'epoca in cui scrissi la sua storia... Se lo ritrovo lo rimetto citando la fonte. --Mousegraph (msg) 19:44, 16 feb 2013 (CET)

Ho scritto alla proloco di Uras, in quel comune sorge il nuraghe De Santa Suia, ma sarà una fonte attendibile?

--Mousegraph (msg) 05:02, 17 feb 2013 (CET)

Tau Ceti

Ciao Harlock, beh per Epsilon Eridani è merito anche tuo e degli altri che hanno contribuito dopo di me. Per Tau Ceti pensavo lo stesso, candidarla come VdQ magari più avanti, visto che ora c'è il vaglio di Capella e nel progetto astronomia non è siamo in tanti attivi, poi qualcosina forse manca ancora. Se diventasse una voce del "Lo sapevi che" le sarebbe poi precluso diventare una VdQ in futuro? (ho letto che non è possibile il contrario). A presto, ciao! --Kirk39 (msg) 22:00, 19 feb 2013 (CET)

Ok allora aspettiamo, penso che potrebbe essere una futura VdQ, anche perchè si può sempre ripassare a dare un'occhiata ad altre wiki, in molte Tau Ceti ha la stellina, oro o argento che sia. Buon lavoro anche a te e a presto, ciao! --Kirk39 (msg) 18:54, 20 feb 2013 (CET)

Re: Duplicazione item

Ciao! Ti ho risposto qui. --Paperoastro (msg) 18:40, 21 feb 2013 (CET)

Al-Qaida

scusa non sapevo fosse necessario compilare un "documento" o quello che è... comunque c'è una ripetizione per questo che l'ho cancellato ;) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Davidtheone92 (discussioni · contributi) 01:27, 27 feb 2013‎ (CET).

Un favore?

Ciao Harlock. Mi fa un favore di modificare sol su Wikilink da Robin (fumetto) a Robin su questa pagina. Non sono Admin, non riesco a modificarla, grazie :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:12, 28 feb 2013 (CET)

Ahh...bene, per me va benissimo. Grazie anche buon lavoro. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:41, 28 feb 2013 (CET)

non penso proprio di aver copiato la trama dal sito che dici. quanto alla critica è stata rimossa da un altro utente. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 88.87.125.34 (discussioni · contributi) 07:56, 8 mar 2013‎ (CET).

Re: Tor?

Wikipedia:Niente proxy aperti, ci ha pensato M7, ciao--Shivanarayana (msg) 13:00, 8 mar 2013 (CET)

Redicrack

Grazie!

--M/ 20:37, 13 mar 2013 (CET)

Percentuale

La percentuale potevi lasciarla, male non faceva (oltre al fatto che era esatta) :-). Ciao. --Peter eh, what's up doc? 14:35, 14 mar 2013 (CET)

Sojourner

Ciao Harlock, nella voce in oggetto mi risulta interrotto il link della nota 38, che però non sono riuscito a "riparare". Puoi vedere se riesci a sistemarlo tu? Un saluto. --Er Cicero 18:18, 17 mar 2013 (CET)

A posto, c'ero arrivato seguendo un codice ISBN errato (che anche la fonte che hai messo cita in modo errato). Ho corretto. Ciao e buon lavoro anche a te. --Er Cicero 21:49, 17 mar 2013 (CET)

Logo missione

Salve, lo so che questo è un argomento largamente discusso in tutte le salse, quindi perdonami per questa ennesima discussione, ma volevo l'assenso e magari un aiutino da qualcuno prima di procedere. Come forse avrai notato, per passione personale mi occupo, tra le altre cose di astronautica, della SpaceX. Ora, ho scritto le voci relative alle missioni SpaceX CRS-1, SpaceX CRS-2, SpaceX CRS-3 e probabilmente scriverò anche quelle delle prossime missioni (anche perchè credo di essere l'unico contributore su questo argomento), ma in nessuna ho messo il relativo logo. Sulla Wiki in lingua inglese e in altre qualcuno gli ha caricati nonostante il copyright, ma io preferirei un aiuto, per esempio con i template di avviso copyright... Mi daresti un mano, così non combino guai? :) Grazie in anticipo... --Andrea And (msg) 12:00, 18 mar 2013 (CET)

Cancellazione pagina "Lykaion"

Ciao Harlock, sono un utente seminuovo, avevo per prova scritto una voce riguardante un gruppo musicale. Purtroppo è stata cancellata perchè "non sembra essersi distinto in modo particolare" in quanto ha pubblicato un solo album e diverse demo. E' quel "Non sembra" che mi lascia perplesso, l'album infatti è stato pubblicato, è presente nei cataloghi online e non di mezzo mondo, è stato recensito praticamente ovunque, la band ha inoltre pubblicato un videoclip con quasi 30,000 visualizzazioni, ha aperto concerti a Dragonforce, Extrema, Pino Scotto, Darzamat, Folkstone... Basta una "vaga" impressione per poter cancellare una Voce su wikipedia? Volevo chiedere gentilmente il ripristino di tale pagina, se possibile, o cmq avere delle spiegazioni, grazie mille buona serata! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Oslvaldo84 (discussioni · contributi) 17:35, 18 mar 2013‎ (CET).

Enciclopedicità di "A Pillow of Winds"

Ciao,

non sono molto addentro alle regole di Wikipedia, alla quale collaboro saltuariamente, quando ho un po' di tempo e su argomenti che conosco. Può darsi che i criteri che hai illustrato siano più che applicabili, ma io ho inserito la voce per questi motivi:

• era l'unica mancante alla descrizione delle tracce dell'intero disco (e non capisco perché).
• le tracce del disco sono 6, ma solo la prima e l'ultima sono state pubblicate anche come singoli. Quindi il dubbio che esprimi dovrebbe essere applicabile a tutte le voci sulle 4 tracce centrali che invece esistono da tempo, tranne quella che ho aggiunto ieri.
• nella versione inglese le voci sulle singole tracce ci sono tutte, e di fatto la voce che ho inserito è proprio la traduzione di quella inglese, con qualche adattamento.

A proposito della versione inglese, magari puoi risolvermi un dubbio: per tutte le tracce esistenti, partendo dalla voce italiana si può vedere sulla sinistra, sotto il menu "In altre lingue" il link alle versioni straniere eventualmente presenti. Per le tracce del disco già presenti in it.Wikipedia, questo link è presente (senza che ci sia alcun riferimento esplicito nel corpo della voce, come invece ho già visto molte altre volte, del tipo: [[en:nome_voce_italiana]]). Nel caso della nuova voce inserita questo link manca. Questo è dovuto al fatto che l'informazione sulla nuova voce non si è ancora propagata ai siti stranieri? Altrimenti, dove è nascosto il collegamento alle voci straniere? Ho provato ad aggiungere il link alla voce italiana in quella inglese, ma ho ottenuto questo messaggio di errore: "The specified article could not be found on the corresponding site."

Grazie e ciao, --Ivan (msg) 10:50, 21 mar 2013 (CET)

Ancora su A Pillow of Winds...

Ciao,

ho visto che i criteri ci sono e sono anche ben dibattuti nella comunità dei contributori... io, come ripeto, non ne sapevo neppure l'esistenza (colpa mia), visto che mi dedico alle voci solo a tempo perso. Faccio notare che mi pare che quasi tutte le canzoni dei Pink Floyd hanno una voce a sé stante, praticamente per quasi tutti i loro dischi. Anzi, dev'essere proprio perché questa sola canzone non era trattata che ho pensato di compilarla, mi pareva di colmare una lacuna. Lo stesso vale anche per Wikipedia in inglese ed in varie altre lingue, anche lì c'è una voce per ogni pezzo. O le regole di enciclopedicità sono diverse per ogni versione linguistica?

Infine, mi pare che "travasare" le informazioni su un pezzo all'indietro, dentro la voce "madre" (in questo caso Meddle), la appesantirebbe o la sbilancerebbe, in quanto alcune informazioni sarebbero contenute lì dentro, mentre per altre, dello stesso livello di dettaglio, ci sarebbe invece la voce dedicata. In realtà, mi pare che il fatto di essere stata pubblicata a sé stante non sia un concetto così evidente da rendere "ovvia" la presenza o meno di una voce dedicata anche per un consultatore che non sia a conoscenza della regola. Comunque non voglio certo farne una questione di principio: se è meglio toglierla, non ho rimpianti!

Saluti, --Ivan (msg) 21:39, 21 mar 2013 (CET)

...a Pillow of Winds

Ciao,

ho riportato il nostro scambio di idee, come mi hai consigliato, nella pagina di discussione della voce. Per favore, controlla se è chiaro e/o se necessità di una formattazione particolare, non mi era mai successo prima di avere una voce in "sospeso", quindi non ho esperienza di come si gestisca questo tipo di dibattito. Rimango in attesa di cosa verrà deciso. C'è un limite di tempo perché un dubbio di enciclopedicità come questo debba venire risolto? Intanto ho notato che a fianco della voce in italiano sono comparsi i rimandi a tutte le altre voci in lingue diverse. Non so se sia intervenuto qualcuno a sistemare il problema o se fosse appunto solo una questione di allineamento automatico dei database. Ciao --Ivan (msg) 10:28, 22 mar 2013 (CET)

GioielleriaCicala

Buona sera Harlock, ieri ho creato la pagina Gioielleria Cicala, che avrei implementato in questi giorni con tutte le informazioni di rivalutazione urbana sul territorio genovese con approfondimenti storici relativi e guide sugli studi effettuati. E' possibile riaverla online?

Grazie anticipatamente Antonio Cicala — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GioielleriaCicala (discussioni · contributi) 12:08, 23 mar 2013‎ (CET).

si grazie, se mi rifornisse i testi li amplierei e modificherei... ha ragione non avevo ancora inserito nessuna delle informazioni importanti, contavo di farlo giorno per giorno dati gli impegni di carattere lavorativo. Come possiamo procedere?

Grazie anticipatamente Antonio Cicala — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.225.94.86 (discussioni · contributi) 19:05, 24 mar 2013‎ (CET).

risposta

A volte ho l'impressione che tu non comprenda che apprezzi te e il tuo lavoro, penso che questo aiuti per inziiare la disucssione. Sarà perché perché a me che gli altri mi dicano quanto mi stimano non è prioritario, e quindi non lo dico troppo agli altri. Intendiamoci, lo faccio nella vita vera, ma in situazioni asettiche io non pongo grande correlazione fra un'azione o un ragionamento e una persona, per me sono decisamente scollegate. Se capitano eventi positivi con una certa frequenza non manco a riconoscerlo, se capitano negativi li rimuovo se mi riguardano (curiosamente non li rimuovo se rigurdano altri). Dal mio punto di vista è il modo che ho di essere professionale. Per me wiki è tempo libero, ma non credo come la interpretino gli altri: non mi interessa di esserne parte "emotiva" di questa comunità, ma non perché penso che sia il modello sbagliato. Non è il mio. Io preferisco evitare questo livello se posso, per una garanzia di indipendenza. E non è insofferenza, è critica, nel senso neutrale del termine. Non è voglia di essere "al di sopra" ma "a lato". Per vedere le cose sempre diversamente. Ma non come spesso la gente immagina perché credo di vederla "meglio", ma solo perché se vedi qualcosa "diversamente" ma comunque "coerentemente" sta vedendo qualcosa che ha una sua rilevanza. Ma non penso nemmeno che la maggioranza debba vederla come me.

Non ho mai nell'ns0 violato una regola, che io sappia. Non è il risultato del ragionamento che mi fa scattare l'impulso di aprlare, ma il ragionamento in sè. Il risultato può essere qualsiasi, ma il ragionamento è la parte più preziosa che abbiamo nell'autonomia e nella razionalità di questo progetto. A me la "fluttuazione nella media" non basta sempre. La capacità di valutare "caso per caso" non riguarda l'ammettere "eccezioni" ogni tanto. Per me il "caso per caso" significa che in ogni caso si applica la norma generale "per testarla", non "per applicarla". Se dovessi "applicarla" del resto nemmeno discuterei, appunto... la applico. Non parliamo di ns0, ma del principio base del ragionamento critico che fa l'indipendenza di un'enciclopedia. Le eccezioni che accettiamo derivano comunque dallo spirito con cui si intende la norma, è la norma in sé che deve sempre essere relativizzata a priori per capire cosa non funziona. In altri termini non basta il fatto di avere alcune eccezioni ma chiedersi quanto la nostra volontà di inquadrare la norma ci impedisca comunque a priori di accetarne alcune, di queste eccezioni. Mi preoccupa il misto di passività e ortodossia. Non perché impedisca i cambiamenti, ma solo perché impedisce di comprenderli. Così finisce che se dici "il caso X mostra un problema a priori nell'impostazione nella norma" è "sbagliato", se dici "il caso X è un eccezione alla norma per questo motivo" è "giusto"... ora, qualuno mi indica esattamente quale pilastro stabilisce che assumere apriori nei limit del possibile il primo come sbagliato e il secondo come giusto nell'interesse di wiki? A me sembra solo una censura "a priori". Del resto, forse non ci rende conto nemmeno di quanto poche norme io abbia contestato. Sono coerente, ma i casi sono sempre quelli. Del resto per me criticare una norma richiede mesi di analisi, inclusa ovviamente la lettura di tutte le precedenti discussioni (ebbene sì, le leggo...). Non ce la faccio a articolare più di un dubbio ogni 4/5 mesi. Vabbhe erano "principali"... ma mica sono pilastri, no?

Per tornare al punto di partenza, l'idea che l'ideale sia un fluttuazione rispetto a una media non lo posso accettare. Che in pratica sia così va bene, ma solo come constatazione non come obiettivo... un sistema che si vuole aperto del resto non ha omeostasi. Anche perché qua non si parla di stile. Stile è come fare X (stai incanalando un impulso, è una cosa formale), ma introdurre un'interrelazione a priori fra X e Y non è stile, non così è formale come appare... è un preciso vincolo. Un vincolo in un sistema in costante apertura... ma non può esistere omeostasi in un sistema che è in costante apertura, altrimenti più si forza la fluttuazione a essere "limitata", più appunto "si inceppa" lo scambio con l'esterno. Queste norme (categoria/portale) (lista/categoria) hanno l'effetto problematico che se applicate come "buona sintesi con poche eccezioni tramandata dagli antichi" appunto portano alla riduzione dei contributi e del dinamismo dei settori su cui vengono applicati. Il calo dei contributori ha portato a non rimetterle in discussione, visto che settori forti potevano attrezzarsi diversamente (avevano già una strttura tale da poter eviatre questi passaggi), con l'effetto che si è iniziato a pensare che siccome non venivano poste in dubbio, allora ci si è convinti che erano norma veramente stabili. Purtroppo la bontà di una norma di un sistema dinamico non si misurà da quanto poco cambi, ma da quanto rapidamente sappia aggiornarsi. Per aggiornarsi mantendosi fedele a sè stessa, bisogna sapere cosa comporat o vuole comportare per davvero. Per saperlo bisogna appunto inquadrarla in modo critico. Se una norma in 6 anni non cambia, non penso sia un buon segnale. Perché l'ho già notato in un altro caso, che le norme divengono dei "semipilastri", e poi si aggiungono interpretazioni che nemmeno sono scritte nella norma stessa, perché oramai il concetto che possa essere criticamente ponderata si è perso, quindi qualsiasi automatismo vi si può attaccare, nessuno rifletterà più. Come l'analogia, dal momento che non veniva più vista in modo critico, assurta a semipilastro, ci si poteva inventare sopra, tanto nessuno la metteva in dubbio più. Da "l'analogia non è condizione sufficiente per tenere una voce" a "l'analogia è vietata", c'è un discreto salto logico. Ma è avvenuto, reiterato. Curiosamente, per notarlo a me è bastata leggere cosa era scritto. Curiosamente, tutti si convincevano che non lo avessi fatto. Ai nuovi utenti che dicevano analogie sensate tropp spesso si è incollato bam "analogia non vale!", poi però i nuovi utenti calano di numero. Se invece di un link (sbagliato) si fosse ragionato come era doveroso fare (mi convince/non mi convince/non hai considerato che), ne avremmo persi molti meno. E non penso basti raccontarsi "è che non erano loro adatti a wikipedia".

Lavoro da un anno a sviluppare gli strumenti che quantifichino queste dinamiche, ma ci vorrà tempo, molti anni. Faccio medie delle visite, degli edit per le voci, guardo come cambiano. Ma un dato in sè non cambia come ragiona una collettività.

Questo è quello che apporto. Altro al momento non credo di poter dare.--Alexmar983 (msg) 00:09, 27 mar 2013 (CET)

Consiglio

Ciao Harlock, sto risistemando questa voce, che deve corrispondere alla equivalente su meta. Ho un dubbio, perché alla voce en:spaceflight non esiste una voce corrispondente in italiano, e se provi con volo spaziale sei reindirizzato ad Astronautica che secondo me non è propriamente la voce corrispondente. Che ne pensi? Cosa si dovrebbe usare? Grazie e un saluto. --Er Cicero 01:29, 31 mar 2013 (CET)

Vaglio della voce Dire Straits

Ciao Harlock81! Considerando la tua vasta esperienza wikipediana, ti sarei molto grato se tu riuscissi a dare uno sguardo alla voce Dire Straits e a lasciare il tuo autorevole parere nella pagina del vaglio. Ti ringrazio molto per l'attenzione. -- Étienne 23:04, 31 mar 2013 (CEST)

Il vaglio della voce è stato archiviato: ti ringrazio molto per il tuo importante contributo. :) -- Étienne 08:48, 16 mag 2013 (CEST)

Impero partico

Il vaglio è stato disertato... Ora che faccio, ripropongo per la vetrina, per la qualità, o la voce va migliorata in ogni caso?--Casmiki ^{Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων} 11:05, 1 apr 2013 (CEST)

oscillatore bloccato

OK, ho visto che hai cancellato la pagina, non avevo completato il lavoro. Posso ricrearla ? Ovviamente la completo stavolta !

Neil Armstrong

Caro Harlock81, mi complimento per il lavoro svolto, al quale non potei partecipare dati gli altri impegni tra cui il vaglio sulla locomotiva costruita dagli Inglesi (Locomotiva A1 Peppercorn 60163 "Tornado"). Circa la voce, la traduzione di "reluctant hero" come "eroe riluttante" mi suona male. Suggerirei "eroe restio" o, meglio, "schivo", "modesto", perché tale era stando a tutte le fonti disponibili. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:01, 4 apr 2013 (CEST)

Caro Harlock81, come scrissi nella discussione il 22 di settembre, "[...] il sito Spacecom (se ben ricordo la notizia era la 13700) dando la notizia della dipartita pubblicò una Sua fotografia sulla Luna in cui Lo si vedeva di fronte e col volto perfettamente visibile dietro la visiera del casco." Trattandosi, a mia cognizione, dell'unica fotografia del genere Ti pongo il problema della sua ricerca e dell'inserimento nella voce. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --][[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli] (msg) 14:59, 4 apr 2013 (CEST)

Caro Harlock81, la foto a cui mi riferivo è la seconda: [2], che smentisce il noto luogo comune sull'assenza di foto del Nostro sulla Luna. Pertanto Ti suggerisco d'inserirla nella voce. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, [[Utente:Alessandro Crisafulli|Alessandro Crisafulli] (msg) Il dannato aggeggio s'è guastato di nuovo e m'impedisce di apporre la firma: devo ovviare come posso.

Jaco Van Dormael

Salve. Ho notato le tue recenti modifiche alla voce Jaco Van Dormael. Sei l'unico utente che ha mostrato un minimo di interesse e vorrei chiederti se sei disponibile per valutarla, dato che tra qualche giorno la segnalazione supererà i 60 giorni.--migols (m) 16:23, 4 apr 2013 (CEST)

Ti ringrazio per i tuoi suggerimenti, ho dato una sistemata alla voce.--migols (m) 21:10, 5 apr 2013 (CEST)

Re: archiviazione VdQ

Non c'è nessun link: nel caso di procedure scadute, la discussione viene solo cancellata.--Mauro Tozzi (msg) 13:13, 7 apr 2013 (CEST)

I Am I/Event Horizon

Ciao Harlock81 vorrei sapere perché hai cancellato la mia pagina I Am I e il loro debut album. Non ha fini commerciali. Sono un gruppo famoso quanto il loro cantante..

Il 4 aprile 2013, con regolare procedura di cancellazione la comunità ha deciso che la voce doveva essere rimossa perché il gruppo non rispetta ancora i criteri richiesti per i gruppi musicali, che puoi consultare qui. La voce non può essere reinserita a meno che non cambi la situazione, cosa evidentemente che non è accaduta.

Poiché ad essere enciclopedico è ZP Theart e non il gruppo, la scelta migliore - almeno per ora - è riportare alcune informazioni sul gruppo nella voce del cantante, utilizzando un redirect per condurvi chi cercasse direttamente il gruppo. Ciao. --Harlock81 (msg) 11:33, 8 apr 2013 (CEST)

Provvidenti

Ciao...oggi il sito del comune di provviventi Provvidenti è di nuovo funzionante.Ciao.... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alan p (discussioni · contributi) 14:15, 8 apr 2013‎ (CEST).

Re: Copyviol

Ciao, il motivo del reinserimento è questo: il testo "incriminato" è stato inserito su Wikipedia nel 2009, quindi risale a quattro anni fa. Il sito web in questione non riporta alcuna data di creazione, ma contiene dati e informazioni successivi a tale data. In questa situazione, non c'è alcuna certezza su quale dei due testi sia stato copiato da dove (considerando che il sito in questione non riporta alcun credito verso Wikipedia): da questa incertezza, il ripristino del testo per ulteriori verifiche che stabilissero da dove salta fuori la copiatura (anche se in questo caso sarebbe opportuno rifrasare comunque del tutto il contenuto su it.wiki). Avevo già fatto presente questa situazione proprio all'utente che aveva inserito l'avviso. --L736E^{l'adminalcolico} 15:48, 8 apr 2013 (CEST)

Tradurre una voce

Caro Harlock81, scusami per il disturbo; volevo chiederti se c'è un percorso particolare da seguire per tradurre una voce da una pagina wikipedia di un'altra lingua. Non sono riuscito a trovare risposte al riguardo nei canali comuni. Grazie mille. --Il Marchese (msg) 21:54, 19 apr 2013 (CEST) Grazie ancora. --Il Marchese (msg) 01:07, 20 apr 2013 (CEST)

The baseball furies

ciao Harlock, come mai la pagina di The baseball furies è stata cancellata? grazie, buona giornata — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sterei83 (discussioni · contributi) 12:11, 29 apr 2013‎ (CEST).

Costituente dei beni comuni

Ciao Harlock81, stavo cercando eventuali copyviol per la voce che hai taggato senza fonte, è copiata da qui, il sito ha la licenza Creative Commons, ma non è stato citato come fonte: sto staccando, dai un'occhiata per favore? Buonanotte :-) --Eumolpa (msg) 00:16, 1 mag 2013 (CEST)

Salve Harlock81, volevo conoscere il motivo della cancellazione della pagina dedicata al gruppo "Management del dolore post-operatorio": http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Management_del_dolore_post-operatorio

ne stannoparlando tutti i giornali e penso che meritino un posto su wikipedia.

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 16:22, 11 mag 2013 (CEST)

• Auguri! --Klaudio (parla) 16:48, 11 mag 2013 (CEST)

Mappa di Zara

Il testo è il volume "Dalmazia" pubblicato nel 1934 dalla Consociazione Turistica Italiana. A mia conoscenza, il copyright è uguale a quello delle fotografie: 70 anni. Dove sta il problema, quindi?--Presbite (msg) 15:25, 16 mag 2013 (CEST)

E allora quel è la regola per le mappe?--Presbite (msg) 00:18, 20 mag 2013 (CEST)

Mi sono informato meglio: per le opere anonime (come questa mappa), i 70 anni decorrono dalla pubblicazione dell’opera, salvo che l’autore decida di rivelarsi, nel qual caso si applica la regola generale. A questo punto, direi superata l'obiezione del nostro IP e corretto il caricamento.--Presbite (msg) 22:35, 20 mag 2013 (CEST)

Dhamm

leggi quanto mi ha scritto Darthmaster, notare quanto scritto da un utente che ha modificato la voce--Shivanarayana (msg) 21:50, 19 mag 2013 (CEST)

IP problematico

Ok grazie, ho visto ora che la pagina è dedicata a utenti già bloccati. Lo tengo comunque sott'occhio.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 12:17, 26 mag 2013 (CEST)

Ah, beccato sul fatto sulla voce Stagione, sulla quale continua a vandalizzare. Intervieni tu? Ho già segnalato nella pagina dedicata ai Vandali.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 12:25, 26 mag 2013 (CEST)

Refiso

LoL! Correggere un refuso facendo un refiso è na genialata! Sallo! :-D --Dome ^{A disposizione!} 12:03, 31 mag 2013 (CEST)

UP

Ciao Harlock! Dove posso esprimermi a riguardo? Si può fare una controsegnalazione o non è ben visto? Saluti --Patavium (msg) 18:36, 2 giu 2013 (CEST)

Grazie!

Ti ringrazio molto per i tuoi preziosi contributi che hanno permesso di raggiungere questo risultato. Buona giornata! -- Étienne 09:32, 20 giu 2013 (CEST)

Università magna graecia

Non sono d'accordo con quanto hai modificato nella storia di università magna graecia di Catanzaro. Ciò che era copyrightato avrai notato che era ridicolo ed ampolloso e lo avrei tolto. Come avrai notato,sono informazioni che conosco a memoria e che volevo dare a tutti. Purtroppo mi hai fatto passare la voglia di continuare a contribuire poichè hai modificato mentre ci stavo lavorando. Il mio lavoro è fatto a dovere e stavo inserendo link a siti ministeriali per supportare quanto stessi scirvendo. Ti sarai reso conto che quella pagina fosse spoglia ed inutile prima che ci scrivessi io. Peccato mi è davvero dispiaciuto poichè hai buttato via il mio lavoro di diverse ore. Hai cancellato i nomi dei docenti fondatori che sono VERA storia della mia università. Ho intenzione di ampliare ancora il capitolo storia inserendo quella dell'epoca napoleonica ed aggiungendo la storia dell'ISEF. Vedi di censurarmi anche quella se puoi :P — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.74.66.246 (discussioni · contributi) 03:15, 29 giu 2013‎ (CEST).

Le violazioni di copyright vengono rimosse il più rapidamente possibile, perché conducono ad un intervento sulla cronologia della voce che impedisce la lettura di tutte le modifiche coinvolte. In questo modo, intervenendo tempestivamente, è stato necessario oscurare un'unica modifica e non tutte quelle successive.

Nell'intervenire sulla voce, ho scorso tutto l'intervento alla ricerca di eventuali altri copyviol. Si da il caso che anche il testo rimosso (e del quale contesti la rimozione) fosse molto simile, per quanto non esattamente uguale a quanto presente qui. Inoltre, è bene che tu legga le indicazioni contenute qui e qui.

Ho ripristinato i collegamenti esterni che mi hai chiesto. Quetsa volta, però, li ho formattati correttamente attraverso l'uso delle note: (Aiuto:Note) e utilizzando i template di citazione (es. {{cita web}}).

Infine, io non ho inteso censurarti. Tanto quanto tu eri libero di modificare la voce, così lo ero anch'io. Il lavoro non era fatto a dovere, ma necessitava di alcune correzioni, che ho cercato di apportare e - come me - potrebbero farlo in futuro anche altri. Evita, quindi, queste reazioni alle modifiche altrui perché sono quanto più lontano dal Wikilove (vedi anche le Wikiquette - le regole di comportamento richiesta a tutti i partecipanti a Wikipedia).

Buona prosecuzione del tuo lavoro e buona giornata. --Harlock81 (msg) 10:54, 29 giu 2013 (CEST)