Discussioni utente:Moroboshi/archivio2017-2

Discussioni attive

Paolo VillaggioModifica

Scusi, oggi è veramente il 3 luglio, ho cancellato la mia stupidità nella discussione. :D --Zik (msg) 12:13, 3 lug 2017 (CEST)

Wikidata weekly summary #267Modifica

Wikidata weekly summary #268Modifica

Re: Trattati internazionali in olandeseModifica

Quando una categoria è vuota per un ritardo nell'aggiornamento me ne accorgo perchè le voci che dovrebbe contenere compaiono tra i puntano qui della categoria. In questo caso invece non è stato così, quindi non saprei cosa sia successo. Vabbè in ogni caso ora è a posto, grazie ;) --Fullerene (msg) 13:18, 11 lug 2017 (CEST)

Modulazione di alcuni templateModifica

Ciao. So che lavori con i moduli, avrei qualche richiesta, se sei d'accordo: riusciresti a "invocare" il modulo Modulo:Citazione in {{Cita immagine}}, mantenendo/includendo alcuni dei parametri nel modulo (tipo |idfonteorigine = e |fonteorigine = )? Inoltre puoi includere questa icona da affiancare al template {{YouTube}} al posto di quello presente in Cita video (sempre attraverso modulo)? Un motivo sarebbe quello di distinguere i link di YouTube (per il quale si usa un proprio template di citazione) dalle fonti a video di altri siti di video sharing. --Fabyrav parlami 23:42, 12 lug 2017 (CEST)

Caduta LiberaModifica

L'utente Moroboschi cancella informazioni importanti come gli ascolti del programma Caduta Libera nell'omonima pagina.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Firesus (discussioni · contributi) 14:09, 14 lug 2017‎ (CEST).

Wikidata weekly summary #269Modifica

Cancellazione parziale voce Forza NuovaModifica

Buonasera, hai cancellato la mia sezione "Sentinelle in Piedi" affermando che: le fonti erano di scarsa qualità e che la cronaca non va su wikipedia. Permettimi ma: 1)Tutto e dico tutto quello che c'è su Wiki è basato su pagine di giornale (=cronaca) ma vabbeh... 2) Avevo intenzione di aggiungere un'altra associazione legata ad FN stavolta la fonte è l'autorevolissimo Corriere:http://www.corriere.it/extra-per-voi/2017/07/06/tutti-legami-pro-vita-forza-nuova-0f71ba70-6254-11e7-84bc-daac3beed6c1.shtml?refresh_ce-cp Mi cancellerai anche questa?? Cmq buona serata... --Attivista (msg) 22:10, 17 lug 2017 (CEST)

Colori partitiModifica

Ho notato che utilizzare {{Scollega}} per utilizzare {{Colore partito}} non è l'ideale (se c'è barra verticale | viene considerata la parte sbagliata del wikilink). Magari c'è sistema più semplice, ma in Modulo:Partiti/sandbox ho inserito una bozza per gestire i wikilink in modo corretto direttamente nel modulo. Saluti. --M.casanova (msg) 11:58, 18 lug 2017 (CEST)

Hi cercato di sistemare sandbox con possibili migliorie (funzioni "estrai" e "sfondo"). Saluti. --M.casanova (msg) 09:17, 19 lug 2017 (CEST)

Suggerimento immaginiModifica

Ciao.. sto seguendo questa cosa da tanto tempo ormai.. e si era deciso di rimuovere i suggerimenti, come è scritto. Anche perchè altrimenti non saprei come distinguere le voci già controllate da quelle da controllare.

Wikidata weekly summary #270Modifica

AuguriModifica

 
Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Anche se in ritardo, i miei migliori AUGURI --Klaudio (parla) 09:47, 28 lug 2017 (CEST)

{{Grafico XY}}Modifica

Segnalo questo template. Sono partito dall'idea per {{Demografia/sandbox2}} per realizzare un grafico più generale con molti più parametri. Spero di aggiungere qualche controllo sui parametri. Saluti. --M.casanova (msg) 18:02, 30 lug 2017 (CEST)

Domanda sul botModifica

Ciao, mi sono imbattuto in questo edit del tuo bot, che nel fare il suo lavoro ha lasciato tutti i parametri "data" vuoti, che ho poi eliminato io. Dato che ha giustamente eliminato gli altri parametri vuoti, suppongo ci sia una sorta di bug; confermi? Grazie, Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:20, 31 lug 2017 (CEST)

[@ Daimona Eaytoy] in realtà è una feature. Alcuni parametri non li rimuovo anche se vuoti (per esempio per il {{cita web}} sono 'nome', 'cognome', 'autore', 'titolo', 'url', 'accesso', 'data' perchè sono comunque dati minimi che idealmente dovrebbero essere compilati.--Moroboshi scrivimi 12:54, 31 lug 2017 (CEST)
Ah, non ci avevo minimamente pensato. Più che altro mi pareva strano per il caso in questione, essendoci già il parametro "anno". Scusa il disturbo e grazie per il chiarimento, --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:58, 31 lug 2017 (CEST)
[@ Daimona Eaytoy] In effetti su questo hai ragione, se c'è il parametro anno compilato si può rimuovere.--Moroboshi scrivimi 13:00, 31 lug 2017 (CEST)
Eh no, non mi era arrivato il ping. Lo stesso comunque vale per nome/cognome e autore, che sono vicendevolmente esclusivi. Grazie per la correzione e concludo con una domanda: potresti cortesemente aggiungere anche la sostituzione di {{Reflist}} e {{References}} con il tag <references />? Chiedo perché il tuo bot incontra tutte le pagine neo-tradotte con problemi di formattazione, ed è proprio fra quelle che si trova la maggior parte delle occorrenze dei due template (errati) di cui sopra. Grazie e buon lavoro, --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 13:37, 31 lug 2017 (CEST)

Wikidata weekly summary #271Modifica

Wikidata weekly summary #272Modifica

AModifica

Mai sentito qualcuno andare "a" un sito, un'alternativa può essere "su" --Bultro (m) 17:56, 8 ago 2017 (CEST)

Re: World of WarcraftModifica

Buongiorno a te. Non l'ho scritta io la traduzione, comunque. --Drow (msg) 23:43, 13 ago 2017 (CEST)

Wikidata weekly summary #273Modifica

Re:Controllo per i titolo in corsivoModifica

Ho aggiornato così. Grazie per il suggerimento :) --Supernino 📬 11:46, 18 ago 2017 (CEST)

Wikidata weekly summary #274Modifica

Fouad AllamModifica

Mi permetto di dire che K. Fouad Allam è stato uno tra i maggiori docenti accademici in Italia (nonché all'estero) di materie legate all'Islam e alle società islamiche, uno dei primi ad avere cattedre specifiche di una certa notorietà anche in epoca pre-11 settembre, quando di questo si parlava ben poco. Mi creda, è molto più 'enciclopedico' come docente che come politico (eppure l'attività politica è rimasta). Questo è stato anche abbastanza spiegato dai contributori della voce. Suggerisco di informarsi prima se si vuole dare obiettività all'enciclopedia. Cordiali saluti, Dario. P.S. non mi fraintenda, non intendevo certo dirle io cosa deve fare (questo lo saprà bene), spero solo che la sua obiettività di wikipediano venga esercitata anche per questo personaggio purtroppo scomparso troppo presto, e che non dovrebbe essere dimenticato. Grazie per l'attenzione.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.50.50.137 (discussioni · contributi) 00:47, 22 ago 2017‎ (CEST).

Attività che coperta a sufficienza da quella di Sociologo.--Moroboshi scrivimi 05:09, 22 ago 2017 (CEST)

re: Battaglia di LissaModifica

Ops, scusa. Ero un po' "cotto" e avevo capito male. Anche perché avevo letto (mi pare in un'altra voce) che al contrario le navi di Vacca andavano troppo veloci(rispetto a quelle al centro, che avevano problemi a mantenere velocità più elevate).

Grazie e scusa ancora. --79.52.206.170 (msg) 22:26, 25 ago 2017 (CEST)

Piccolo typoModifica

Ciao, vedi diff90719993: c'è un piccolo typo su settembre. Nel frattempo correggo a mano.--Sakretsu (炸裂) 00:00, 28 ago 2017 (CEST)

Wikidata weekly summary #275Modifica

Giuristi/accademici ecc. legati a MilanoModifica

Le togli per svuotarle o per ripulirle? no perché una la sto spostando, ma se è destinata alla cancellazione mi risparmio il (poco) lavoro :-) --Erinaceus (msg) 23:55, 28 ago 2017 (CEST)

Ok grazie, allora per non fare casino adesso la sposto, poi se rimane vuota cancella pure. Se non fosse così tardi darei una mano ma a quest'ora preferisco il lavoro meccanico --Erinaceus (msg) 00:00, 29 ago 2017 (CEST)
Ciao Moroboshi, mi dicevi che è difficile automatizzare il lavoro, ma, tanto per dire, la Categoria:Musicisti_legati_a_Torino stando al consenso va semplicemente svuotata e cancellata. [@ Erinaceus] Riassumendo la lunga questione, un "legame" non esiste, a meno che non sia definito con un criterio preciso e definito. Se uno è rettore a Roma, starà nella sua categoria (Rettori di...), se uno è vescovo a Firenze sarà nella sua categoria (Vescovi di...), se uno è nato o morto a Pisa starà tra i Nati/Morti a Pisa, ma tutti gli altri supposti "legami" sono da tagliare, perché non sono né dimostrabili, né fontabili, né soprattutto definiti (se ho risieduto per tre anni a Dallas, sono "Legato a Dallas"? Se ci ho aperto una nota azienda? Se ci ho fatto un concerto famoso? Se ci passo le vacanze da 30 anni? Se da bambino ci sono cresciuto ma tutta la mia attività si è svolta altrove?).
Certo, è stata fatta una tale ramificazione casuale/turlupinatura (in parte di certo involontaria) da far paura e rendere difficile l'azione... --Lucas 06:01, 2 set 2017 (CEST)

Modifica sul modulo WebarchiveModifica

Ciao, ci sarebbe un piccolo problema con il template webarchive. In pratica, alcuni messaggi di errore (almeno quelli generati a riga 74, sugli altri non so dire) hanno un errore di tag annidati male. A quanto ho capito dal manuale del template, il problema è che lo span viene rotto dal link contenuto al suo interno. Se infatti osservi l'ultimo esempio del manuale, la parentesi quadra aperta è rossa ma quella di chiusura è nera. Visto che hai importato tu il template e conosci meglio il comportamento dello stesso, potresti cortesemente controllare e verificare se esiste una soluzione a questo problema? Grazie mille, --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:19, 30 ago 2017 (CEST)

Wikidata weekly summary #276Modifica

DominazioneModifica

Certo, quello che ho detto anche io, non è un mistero, è abbondantemente usato ma non per questo politicamente corretto per le motivazioni che ho dato e per gli storici che ho segnalato (Franco Cardini, Fernand Braudel, ecc.). Spesso è usato con noncuranza, senza rifletterci sopra più di tanto.

  • Non si può dire "dominazione romana" in una città che rimase di lingua, usi e tradizioni greche anche in piena età imperiale (e fino al periodo bizantino)
  • Non si può dire "dominazione bizantina" quando la città creò effettivamente un ducato autonomo
  • Non si può chiamare "dominazione straniera" una città nata praticamente europea e non "italiota" (vedendo di conseguenza dinastie straniere, non dominazioni): sia normanni che svevi hanno avuto accortenza di questa identità (Federico II a Napoli fondò le strutture che formavano le magistrature del suo governo, nonostante preferisse come residenza Palermo). Può mai essere definita dominazione?
  • Non si può dire "dominazione angioina" in una capitale europea, non italiana. Una dinastia straniera aveva diritto di risiedere a Napoli esattamente come una eventuale dinastia "autoctona"
  • Non si può dire "dominazione spagnola" nei confronti di una città di 450.000 abitanti (la più popolosa dell'Impero) dove dubito che ci potesse essere un reale dominio, senza contare che i sovrani (caso unico) erano gli unici ad essere incoronati con olio santo (e succedeva solo per gli imperatori). Cioè, di che "dominazioni" stiamo parlando abbiate pazienza?

Lo so io di cosa stiamo parlando piuttosto: stiamo parlando di un termine molto spesso applicato gratuitamente (ma soprattutto con noncuranza), nei confronti di una realtà storica ben più complessa. Senza contare l'uso strumentale che si è fatto di tale terminologia, vedi le solite battaglie (e direi eterne, anche quando la questione sarà risolta) nord-sud per spiegare la famosa "questione meridionale". Aldilà di ogni strumentalizzazione o di usi del termine alquanto facili e superficiali, sottolineo che è mostruosamente sbagliato.--Baku (msg) 15:36, 9 set 2017 (CEST)

Era stata forzata a riconoscere l'autorità dell'Impero bizantino? Guarda, a me risulta che fosse una cosa del tutto formale ad un certo punto, oltre al fatto che lo stato di Napoli non fu l'unico a raggiungere certi traguardi indipendentisti (non stai mettendo solo in discussione l'autonomia napoletana ma anche quella di altri stati mediterranei, ti rendi conto?). A parte il fatto che l'Impero bizantino, nel periodo, era oltremodo concentrato su ben altri fronti, piuttosto che concentrarsi espressamente su quelle fasce territoriali i cui governanti locali avevano cominciato a far valere la proprio autonomia. Figurarsi se l'Impero bizantino, preoccupato a sopravvivere in larga parte, si metteva a pensare a quelle ridotte fasce costiere dell'italia meridionale :).

Punto secondo, in epoca romana è vero che i romani assorbivano ogni territorio e per questo veniva considerato "romano" qualunque popolo indipendentemente dalla lingua, ma non mi risulta che fino al periodo bizantino fossero rimaste molte città genuinamente greche (ti sfuggono concetti come latinizzazione graduale delle città della Magna Grecia ad esempio, cosa ben diversa dalla politica romana). Sei proprio fuori binario, altro che orgoglio locale, frase del tutto fuori luogo.

Non era una città nata europea? Mi dispiace ma sei tu che parli di cose di cui non ne sai praticamente nulla e la frase più comoda e tipica da applicare al momento è "orgoglio locale", e via. Ma non è così semplice: aldilà dell'intervista sul quotidiano, Franco Cardini è uno storico, una realtà tangibile, così come è uno dei maggiori storici mondiali Fernand Braudel ed altri. Prova a chiedere a qualsiasi storico, cosa ne pensa dell'identità storica di Napoli. Forse non sono stato chiaro, Napoli è una città che ha visto 15 "civiltà" diverse, sotto gli angioini non fece altro che ufficializzare il suo ruolo di capitale europea, non italiana. Le dinastie che sono passate per Napoli avevano diritto di regnare a Napoli, almeno quanto una dinastia (eventualmente, vedi Masaniello per qualche mese), autoctona. La presa di potere è un altro paio di maniche, cosa ben diversa da questi concetti.

Oltre al fatto che ti ostini a parlare, guarda un po', del periodo spagnolo, in cui Napoli più che mai ha dimostrato di essere sede di dinastie straniere e non dominazioni straniere. Ti pare che la capitale Madrid (o meglio un monastero eretto a capitale) avrebbe mai, oltretutto, potuto dominare una città di 450.000 abitanti? I sovrani a Napoli venivano incoronati con olio santo (e non succedeva, forse non è chiaro, per nessun altro territorio dell'Impero). Oltre al fatto che trascuri l'accortenza che lo stato centrale aveva dato ai vicerè di Napoli, di rispettare l'identità locale: ad esempio ti pare che il palazzo reale di Napoli fosse la residenza di una qualunque capitale vicereale? No, mi dispiace, parli di cose di cui, purtroppo, non ne sai nulla. Ma ti pregherei di non accusare di orgoglio locale, è vecchia come scusa, è scontata.

Finora ho visto solo, come risposta, un link che mi rimandava al significato di dominazione e spiegazioni storiche inesatte, oltre che lacune immense. Quella modifica rimane fuori luogo ma soprattutto un errore paradossale, esatto, un paradosso.-Baku (msg) 00:54, 11 set 2017 (CEST)

Wikidata weekly summary #277Modifica


Per non generare equivoci futuri: induismo/hinduismoModifica

Piccola premessa: per "lemma" intendo, e si intende, il titolo di una voce, per termine invece quello che viene inserito all'interno della voce. Noi tutti conosciamo bene il termine/lemma "induismo", meno conosciuto è il termine/lemma "hinduismo". Un decennio fa gli indologi italiani hanno deciso di adottare il termine/lemma hinduismo indicando, espressamente, "induismo" come un termine "sbagliato". Bada bene... non hanno preferito "hinduismo" a "induismo", no, hanno corretto induismo (giudicandolo "sbagliato") con hinduismo (considerato "corretto"). Tale intervento non ha riguardato solo i loro testi ma anche le discipline insegnate nelle università financo, e ad esempio, la prestigiosa Enciclopedia filosofica della Bompiani (che non si occupa solo di filosofia ma di diverse discipline che da questa storicamente derivano) in cui la voce "induismo" viene rediretta a hinduismo, tieni presente che il comitato di direzione di quel progetto non è composto da indologi ma da accademici di ben altre discipline. Vero è che precedentemente a questo intervento anche quegli stessi indologi, come anche altri nel frattempo defunti, utilizzavano volentieri "induismo", ma il cambiamento c'è stato e anche dichiarato e motivato.

Io sono l'autore della voce di wikipedia induismo e mi sono trovato di fronte a questa situazione. L'uso comune è certamente ancora "induismo", veicolato anche dalle enciclopedie generaliste, mentre l'uso delle fonti che si occupano di quella materia in lingua italiana è "hinduismo". Io che ho fatto? Ovviamente ho scelto l'uso comune come "lemma" e come termine, riservando però "hinduismo" quando riferito espressamente agli indologi italiani o in un contesto di fonti specialistiche di loro riferimento. In sostanza uso come lemma induismo per il titolo e anche per i paragrafi, nel testo cerco di sbrogliarmela alla meno-peggio. Infatti se, ad esempio, Mario Piantelli scrive espressamente che "induismo" è un termine che indica una inesistente religione della Luna (cfr. il manuale scritto da lui e dagli altri indologi italiani) come faccio a scrivere su Wikipedia che per Mario Piantelli l'induismo (ovvero la religione praticata dagli hindu) è il prosieguo della religione vedica? Scriverei il falso! Riporterei una fregnaccia perché Piantelli ha sostenuto esattamente ed espressamente il contrario. Dobbiamo rendere conto di questa situazione anche se dando prevalenza come lemma, ma non necessariamente e sempre come termine, a "induismo".

La polemica tra indologi e lessicografi non esiste se non qui su wikipedia. Solo indologi si sono seccati che i lessicografi avevano avallato termini come quello, indù o imalaia (senza l'h e con la "i" anziché con la "y"). In nessun testo, articolo o intervento, i linguisti e i lessicografi italiani hanno contestato la scelta degli indologi. Perché non lo hanno fatto? La risposta è molto banale, e nessuno finora lo ha valutato, perché loro, i lessicografi, non si occupano certo di indologia ma di lessici di lingua, che motivo hanno di contestarli? Solo su wikipedia un presunto gruppetto di lessicografi e linguisti, che certamente non lo sono altrimenti avrebbero scritto in altre sedi ma in quelle sedi non li stanno proprio a sentire perché sono sedi serie, intende muovere una guerra finta, farlocca, senza fonti e inutile, intervenendo persino nelle voci di indologia. Perché lo fanno? Perché il mondo è pieno di questa gente, straborda di questo tipo di persone, qui volentieri anonime altrimenti immediatamente bannate. Se poi ci discuti si alambiccano in ragionamenti tutti loro e solo per loro "autoevidenti", ma sempre senza uno straccio di fonte a sostegno. Ora torno allo studio delle fonti e a scrivere le voci con queste come indicatoci dai cinque pilastri. ciao! --Xinstalker (msg) 10:06, 14 set 2017 (CEST)

Tra questi trolloni ovviamente non inserisco l'ottimo [@ Carnby] il quale era intervenuto con un solo obiettivo: questo ovvero questo cioè mettere le "mutande" alla dichiarazione virgolettata dell'indologo. Cosa che a malincuore ho messo... --Xinstalker (msg) 10:25, 14 set 2017 (CEST)

Per inciso, e poi mi taccio, mi sono arrabbiato con Carnby perché voleva le "mutande", ma io dico se sei venuto a sapere che Piantelli ha indicato alcuni di voi così lo devi proprio al fatto che non c'erano le "mutande", lo devi proprio a Wikipedia e a Xintalker che hanno inserito quel virgolettato che lo sei venuto a sapere, non dico che devi ringraziarmi ma almeno ringrazia wikipedia. Se c'erano le mutande non lo avresti saputo. Il testo in cui ha scritto Piantelli sforna continue nuove edizioni ed è manuale della materia ovunque... beh ora puoi in altre sedi intervenire, ma ringaziami! ringrazia wikipedia! a questo serve!!! --Xinstalker (msg) 10:34, 14 set 2017 (CEST)

Wikidata weekly summary #278Modifica

Valore assolutoModifica

Ciao, chiedo scusa per il disturbo, volevo semplicemente farti partecipe di una discussione tenuta con l'utente [@ Gac]. In seguito all'annullamento di questa mia modifica abbiamo avuto uno scambio di commenti iniziato qui e terminato qui. Dopodiché l'amministratore in questione ha giustamente provveduto a ripristinare la mia versione e io apprezzo moltissimo che si sia reso conto del suo errore. Ciò non toglie che un amministratore dovrebbe però controllare a dovere ogni intervento prima di accusare un altro utente di vandalismo. Mi rendo perfettamente conto che, dati i miei precedenti, potresti rispondermi che non sono nella posizione di poter giudicare, ma è anche vero che ritengo di non aver mai commesso nessuna azione vandalica volontaria e di essere molto migliorato negli ultimi tempi. Detto questo, la mia è una semplice segnalazione, non ho proprio gradito quell'avviso di vandalismo del tutto ingiustificato (avviso che dopo questa modifica non troverai più). --Ignazio (msg) 09:45, 19 set 2017 (CEST)

Template:WebarchiveModifica

Ciao. Moltissime pagine tra i miei osservati speciali riportano l'inserimento di qs template ad opera di InternetArchiveBot. Premesso il fatto che nn capisco bene a cosa serva, mi sorge un dubbio. Prendiamo questo esempio. Il suddetto template è stato inserito nella HP di un sito web. Se una pagina di quel sito viene modificato (può succedere spesso), le pagine modificate appaiono automaticamente anche in questa versione? --Croberto68 (msg) 13:07, 20 set 2017 (CEST)

P.S. Mi accorgo ora che la versione che appare ([1]) non corrisponde a quella attuale. Un bel casino! E' tutto da cancellare --Croberto68 (msg) 13:11, 20 set 2017 (CEST)
Beh... in alcuni casi qs template può tornare utile. Ho fatto però alcuni saggi (da quando è intervenuto InternetArchiveBot ho decine di pagine modificate tra i miei osservati), il risultato è sempre lo stesso: la pagina web che risulta è una vecchia versione di quella nuova: Worcester ([2] e [3]), Superior ([4] e [5])...--Croberto68 (msg) 13:50, 20 set 2017 (CEST)
Anche x le diocesi italiane vale lo stesso discorso: Tivoli ha due HP diverse, l'attuale (30 agosto 2017) e quella di Webarchive (settembre 2013)--Croberto68 (msg) 13:54, 20 set 2017 (CEST)
Idem Menevia (nuova e versione Webarchive. Di fatto, qs template non sembra funzioni con i siti web ufficiali, in continuo aggiornamento--Croberto68 (msg) 13:59, 20 set 2017 (CEST)
Aggiungo che tante sono le voci modificate da InternetArchiveBot, che difficilmente riuscirò a verificarle tutte (e non so nemmeno se ho voglia e il tempo per farlo!!!) Tieni presenti che se il lavoro del bot procede, solo per le diocesi (di cui mi ho occupo) ci sarebbero oltre 3.000 voci da verificare una ad una manualmente....--Croberto68 (msg) 14:04, 20 set 2017 (CEST)

CategorieModifica

 
Per l'immenso e coraggioso lavoro di sistemazione di categorie tanto spinose quanto in contrasto col consenso, ricevi questa intricata stellina e tanta gratitudine. :-)

Ho visto meglio il lavoro sui legami, e devo dire che sei stato davvero straordinario. Non posso far altro che affibbiarti una barnastar di ringraziamento imperituro e sperare che attraverserai con la tua motopala tutta l'Italia da Lampedusa in su. :-) --Lucas 15:51, 25 set 2017 (CEST)

Wikidata weekly summary #279Modifica

Wikidata weekly summary #280Modifica

Corsivi lazzaroniModifica

Ciao, tempo fa hai fatto in modo che nella sezione Altri progetti il corsivo compaia automaticamente per le opere, ma per quanto riguarda le opere d'animazione spesso ho notato che non compare, es. Nausicaä della Valle del vento e La bella e la bestia (film 1991). Puoi fare in modo che compaia, su Wikipedia e su Wikiquote? -- Spinoziano (msg) 18:41, 4 ott 2017 (CEST)

Grazie! Magari su Wikiquote riesce a farlo [@ Kky]? -- Spinoziano (msg) 14:31, 5 ott 2017 (CEST)
[@ Spinoziano] Comunque ho capito il problema, il codice su wikiquote è ad una versione prima che lo riorganizzassi su it.wiki, io ho modificato il file Modulo:Interprogetto/Configurazione, ma questo in realtà non è in uso in wikiquote e tutta la configurazione è in codice di Modulo:Configurazione (dove comunque c'è una tabella per gestire i corsivi per le opere). Si potrebbe anche pensare di aggiornare e allineare tutto il codice, ma devo vedere le personalizzazioni che aveva fatto all'epoca [@ FRacco], che però mi pare li abbia documentato in discussione.--Moroboshi scrivimi 14:49, 5 ott 2017 (CEST)

Wikidata weekly summary #281Modifica

Wikidata weekly summary #282Modifica

Wikidata weekly summary #282

Bastiglia (Parigi)Modifica

ti ho risposto nella discussione. --87.8.13.35 15:51, 20 ott 2017 (CEST)

Modifica del bot che non capiscoModifica

Solo per capire, non c'è intento polemico nella mia domanda, come mai il bot Atarubot ha modificato il {{cita libro}} nella voce El Choclo sostituendo il parametro "opera" con "collana" che, oltre ad essere errato nel caso in questione, non c'è nemmeno in quel template? --Diapente (dimmi) 03:44, 21 ott 2017 (CEST)

Tutto chiaro, grazie. In effetti rileggendo il manuale d'uso mi rendo conto di avere male interpretato il parametro opera, forse proprio per il motivo per cui te l'hanno contestato cioè che si può interpretare sia come opera singola che come insieme di più opere, una raccolta appunto. Provvedo a sistemare e mettere il nome della collana. Grazie ancora. --Diapente (dimmi) 12:17, 21 ott 2017 (CEST)
Scusami non so se devo chiedere a te, nel caso dimmi a chi potrei chiedere per favore. Ho un problema nel compilare il template cita libro. La collana è I Meridiani della Mondadori e siamo a posto, il libro che devo citare però è "Evaristo Carriego" che è inserito nel primo volume di "Borges, tutte le opere"... che parametri dovrei usare per compilarlo correttamente e come inserire i dati? per il parametro titolo risolvo con titolo=Evaristo Carriego ma per "Borges, tutte le opere"? che parametro uso? avevo pensato di fare "titolo=Evaristo Carriego in Borges, tutte le opere" ma ovviamente esce anche "in" in corsivo e non sono convinto sia la soluzione. Cosa mi consigli? --Diapente (dimmi) 12:59, 21 ott 2017 (CEST)
L'ultimo esempio che mi hai suggerito è perfetto. Grazie mille, farò così. --Diapente (dimmi) 15:22, 21 ott 2017 (CEST)

link a OPACModifica

Caro Moroboshi, visto la tua soluzione sulla questione link a Googlebooks, ti pongo anche questo problema: è corretto citare un libro in nota inserendo direttamente il link al relativo record nel catalogo, vedi qui?. Grazie e ciao --Susanna Giaccai (msg) 09:09, 23 ott 2017 (CEST)

Wikidata weekly summary #283Modifica

Wikidata weekly summary #282

Lady OscarModifica

Ciao Moroboshi, ho risposto in maniera approfondita al tuo quesito di Lady Oscar (e modificato la pagina stessa della serie). In questi anni credo di essere stato quasi l'unico a star dietro, purtroppo a tempo perso visti altri pressanti impegni, agli interventi molto originali di quell'utente. Credo bisognerebbe cercare di stabilire una qualche cooperazione per cercare di convincerlo a contribuire in maniera uniforme al progetto.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 18:52, 28 ott 2017 (CEST)

Diego FusaroModifica

A prescindere da qualsiasi argomentazione, non si può rimuovere un avviso con queste modalità.--Cats' photos (msg) 13:39, 29 ott 2017 (CET)

Riguardo all'inserimento scorretto del template, le faccio notare che ora quest'operazione è stata eseguita con successo e che pertanto non ha alcuna attinenza con le questioni da me sollevate.--Cats' photos (msg) 13:40, 29 ott 2017 (CET)
Allora diciamo che non esiste nessuna linea guida che mi impedisca di reinserire un avviso, che voi avete rimosso senza un'adeguata discussione.--Cats' photos (msg) 13:58, 29 ott 2017 (CET)
Voglio che contatti subito un amministratore, perché spetterebbe a lui un eventuale blocco dell'utenza, visto che la rimozione dell'avviso è avvenuta senza discussione. Se non verrò contattato da un amministratore, considererò la sua minaccia un bluff di basso livello e provvederò a reinserire l'avviso, che può essere rimosso solo dopo un'adeguata discussione.--Cats' photos (msg) 16:36, 29 ott 2017 (CET)
Allora non mi resta che riconoscere il mio fallimento: lei ha vinto, io ho perso, anche se sono nel giusto. A quanto pare, anche qui vince la legge del più forte e si attaccano dei personaggi per loro idee, senza rispettare la regola di neutralità, che era uno dei pilastri di questa comunità.--Cats' photos (msg) 16:47, 29 ott 2017 (CET)

Repubblica CatalanaModifica

Ciao. So che è recentismo ma nella policy (del recentismo) è scritto: "Tra dieci anni questa informazione potrà considerarsi ancora rilevante?", quindi la pagina può essere salvata anche se è recentismo. Francamente penso (ma tutto il mondo in realtà lo pensa) che quello che sta succedendo sta scrivendo pagine della storia spagnola e catalana, quindi si dovrebbe tenere.

-- Simone Serra(Scrivimi!) 17:56, 29 ott 2017 (CET)

Tra l'altro anche Wikipedia in altre lingue hanno già la pagina.
-- Simone Serra(Scrivimi!) 17:57, 29 ott 2017 (CET)

Wikidata weekly summary #284Modifica

SlayersModifica

Ciao Moroboshi, piacere di conoscerti. Venendo al perchè ho rimosso i titoli originali dei videogiochi di Slayers è perchè volevo adottare lo schema utilizzato anche in pagine come quelle dedicate ai videogiochi di Dragon Ball, One Piece e Lupin III, dove i kanji e i romaji sono presenti nelle corrispettive pagine dei singoli titoli e non nell'elenco. Comunque se mi dici che era meglio prima posso sempre ripristinarli io facilmente, per me non c'è nessun problema :). --Pazio Paz (msg) 22:27, 31 ott 2017 (CET)

Wikidata weekly summary #285Modifica

Wikidata weekly summary #286Modifica

Wikidata weekly summary #287Modifica

Wikidata weekly summary #287 Global message delivery/Targets/Wikidata

ColModifica

Peccato che le mie modifiche non si limitino a quello! Sistemo anche errori di grammatica, di punteggiatura, di battitura e di sintassi. Preferirei che tu ci facessi caso, prima di intervenire e dare un giudizio. --95.253.203.9 (msg)

E faccio due precisazioni. La prima è che mentre io ho sempre lo stesso IP, quell'altro anonimo lo cambia, per cui forse sa di non avere la coscienza pulita. La seconda è che un anonimo che inizia a contribuire su wikipedia solo per annullare gli edit di un altro anonimo (non puoi credere che gli edit risalenti a otto anni fa siano i suoi, deve necessariamente essere una coincidenza nell'usare un IP già usato in passato da altri) vi sta bellamente trollando. Come ho già ipotizzato, può essere un utente che avete bannato e che vuole danneggiarvi scoraggiando i nuovi utenti a contribuire. Ma se hai altre spiegazioni sono in ascolto. --95.253.203.9 (msg)

I miei annullamenti si limitano ai suoi immotivati cambiamenti di "col" e "coi" in "con il" e "con i" (con cui arriva a modificare citazioni testuali) e dei verbi all'infinito terminanti per "r" aggiungendo la "e" finale (con cui crea cacofonie quali "fare fare" al posto di "far fare") mentre sulla "d eufonica" (per la quale segue una sua personale regola eretta ad assioma asslouto, cioè che va tolta sempre e solo davanti alle vocali "i" e "u") mi sto astenendo dal fare annullamenti. Inizialmente annullavo, sbagliando, una sua modifica con tutto quello che c'era dentro, comprese le correzioni giuste che ha scritto sopra, ora invece mi limito a queste 2-3 cose su cui è già stato pluriannullato e pluriavvertito da altri utenti come te. Peccato che questo IP vandalo, pluriavvertito e pluriannullato, continui a tralasciare questa parte: risponde sempre che le sue modifiche comprendono anche cose indubbiamente corrette, non accennando per niente a quello che gli viene detto sui verbi e sulle preposizioni articolate che a volte sono le uniche modifiche che fa in una pagina, o risponde scusandosi per aver scritto nel campo oggetto frasi censurabili e talvolta effettivamente censurate (vale la pena di leggerle, mostra tutta la sua buona fede e buona volontà nel collaborare costruttivamente!), oppure risponde su di me invece che su di lui, chiedendo perché non vengo bloccato io che sono brutto e cattivo... Una scelta molto comoda, calcolata, sicuramente studiata apposta così da non dover rispondere ammettendo il suo torto su quello che gli stiamo dicendo tutti da tempo. 151.48.194.73 (msg) 13:01, 22 nov 2017 (CET)

Effettivamente concordo che le modifiche che mi hai mostrato sono complessivamente inutili. Ma cosa dire dell'altro anonimo, che spulcia le mie modifiche e allulla la parte che non gli piace? In molte modifiche sistemo errori VERI e poi faccio scelte stilistiche diverse da quelle presenti, effettuando modifiche che non danno fastidio a nessuno... tranne che a lui! Così lui fa una modifica DAVVERO inutile effettuando un rollback parziale. Chi sarebbe dalla parte del torto, dunque? Io? Hai controllato la faccenda dell'IP dinamico e delle sue vecchie modifiche? Hai constatato o no la stranezza di un IP che non contribuisce dal 2009 e che magicamente torna e si mette a fare il giudice delle modifiche di un altro anonimo?
E se io, grazie a lui, fossi disincentivato dal contribuire ancora? Certo, non è che per ora faccia grandi cose, magari non ne farò mai, ma lo vedi quanta corda gli stai lasciando per attaccarmi? Io qualcosa per questa wiki lo faccio, lui invece no. Chiediti quali siano le nostre motivazioni. Io agisco per rendere la wiki più corretta (errori) e più bella (scelte stilistiche). Lui cosa fa? L'hater (sempre che hater sia il termine corretto). --95.253.203.9 (msg)

IP: Wikipedia funziona con una cosa chiamata "consenso". Vuol dire che, se fai una modifica e nessuno te l'annulla allora va bene, ma se fai una modifica e qualcuno te l'annulla, allora significa che manca il consenso per quella modifica. Che cosa bisogna fare allora? Andare avanti a ripristinare la propria versione, dando origine alla cosiddetta "edit war"? No. Si discute finché non si trova un accordo, e se non si trova la modifica non si fa. A me sembra che non solo io ma altri 4 utenti registrati ti hanno detto che il tuo comportamento non va bene e che quelle tue modifiche inutili non vanno bene, ma tu persisti nell'uno e nell'altro. Il consenso c'è per modifiche quali cambiare le cifre il lettere, non per le questioni di cui stiamo discutendo qua, oltre al fatto che alcuni di questi utenti come altri ti avevano già annullato qualche modifica in passato. Prendine atto e quindi agisci di conseguenza. Altrimenti non sarò io che sarò considerato il vandalo. 151.48.221.234 (msg) 13:54, 22 nov 2017 (CET)

Re: template SovraimmagineModifica

No, fortunatamente riguarda solo l'uso che se ne è fatto. Pian piano sostituirò il template con immagini standard seguendo il tuo suggerimento (vedi diff92733127).--Sakretsu (炸裂) 11:08, 23 nov 2017 (CET)

AssurdoModifica

Scusami, ma mi devo lamentare... non è possibile che queste cose mi capitino su un modulo incluso in tutta Wikipedia. Alle 13:22 ho aggiornato la pagina di configurazione e alle 13:23 il modulo principale. Alle 13:25 mi accorgo che si stava riempiendo la categoria di errori di script e annullo urgentemente tutto pensando di aver commesso un errore. Eseguo test e cosa scopro? Che il server stava aggiornando le voci senza tener conto della modifica sulla pagina di configurazione. Ma stiamo scherzando? Ho dovuto riapplicare le modifiche aspettando stavolta due minuti (13:47~13:49) dopo l'aggiornamento della configurazione. Ti è mai capitata questa cosa? O dovrei pensare che sia colpa dei server sovraccarichi che danno i numeri?...--Sakretsu (炸裂) 14:12, 25 nov 2017 (CET)

Ti pareva, ho una sfiga impareggiabile--Sakretsu (炸裂) 14:34, 25 nov 2017 (CET)

forum come fontiModifica

Non sapevo che Forum fosse fonte non accettabile; del resto è un forum di ferreamole che è un forum decicato ai carristi. Altre volte mi era capitato di inserire fonti non accettaboili e il sistema mi aveva avvertito, non permettendomi di inserirlo tra le fonti, ma in questo caso il sistema non mi ha avvertito.--Marinaio56 (msg) 18:13, 28 nov 2017 (CET)

Wikidata weekly summary #288Modifica

Modulo:CitazioneModifica

Ciao, durante la scrittura del Modulo:Collegamenti esterni, mi sono sorte due necessità:

  • quella di poter usare il Modulo:Citazione da un altro modulo tramite require
  • quella di poter specificare un sequence Lua per il parametro "url".

In pratica ho sopperito a questo con la funzione "formatCitaWeb" che trovi all'inizio del modulo, mi basterebbe che facesse anche solo quello, esempio:

function p.citaweb(url, titolo, sito, editore, lingua)
...
end

Se "url" ha più di un valore allora quelli successivi al primo dovrebbero apparire tra parentesi numerati, come in Chris_Froome#Collegamenti_esterni per thecfg.com (se ce ne fosse stato anche un terzo e quarto sarebbe stato visualizzato (2, 3, 4). Io ho sopperito con il workaround di usare "autore", ma è appunto un workaround. Come la vedi? È una modifica complicata da aggiungere? --Rotpunkt (msg) 16:59, 3 dic 2017 (CET)

Ok, fai pure, se proprio fosse questione di una settimana posso guardarci io se vuoi, non avendolo mai editato dovrei studiarmelo prima un po'. --Rotpunkt (msg) 14:15, 4 dic 2017 (CET)
Ciao, ho pensato che senza andare a implementare gli url multipli basterebbe un parametro "post_titolo" (vedi tu il nome) che mi permettesse di aggiungere del testo libero, nel mio caso sarebbe per esempio "(2, 3, 4)", da visualizzarsi subito dopo il link del collegamento esterno e prima della virgola. Sempre che il parametro non esista già e mi sia sfuggito. Un'altra cosa, la firma della funzione potrebbe anche essere la solita "function p.citaweb(args)", con args, così da poter supportare già da ora, o in futuro, anche tutti gli altri parametri. --Rotpunkt (msg) 15:27, 4 dic 2017 (CET)

Wikidata weekly summary #289Modifica


Re:Toni NegriModifica

Ciao! Ho motivato il mio annullamento qua. Se guardi la cronologia della voce, peraltro, noterai che molti interventi simili al tuo sono stati annullati recentemente. La motivazione è molto facile: per modifiche così impattanti, prima si raggiunge il consenso nella pagina di discussione, e poi si modifica. Ri-annullo, per ora, la tua modifica, ti chiedo di non proseguire. Grazie. --BohemianRhapsody (msg) 00:58, 20 giu 2017 (CEST) Facciamo che prima raggiungi un consenso un filino più ampio - se modifichi ulteriormente senza che sia stato raggiunto (vedi Bramfab, Windino, il mio o l'avviso esattamente qua sopra) lo considero come vandalismo e prendo i dovuti provvedimenti.--Moroboshi scrivimi 19:44, 6 dic 2017 (CET) Che tu "ritenga inaccettabile" o meno, prima di effettuare modifiche prive di consenso passi dalla discussione della pagina. La prossima volta aggiungiamo anche qualche giorno di riflessione.--Moroboshi scrivimi 22:36, 6 dic 2017 (CET)

Facciamo che cambi tono e atteggiamento. Per iniziare mi sembra una buona cosa, io sono stato gentile ho speso tempo ad argomentare e ti ho trattato con rispetto. Ricominciamo: Ciao! la motivazione che incolli è datata 20 giugno. In pochi giorni abbiamo raggiunto un consenso tale per cui la voce per l'intera estate è rimasta così. Ora se una voce rimane così e arrivi tu o giuana arimodificarla senza discutere non sei forse tu (o giona) a modificarla senza passare per la discussione. La soluzione proposta da AliasAias e successivamente vidimata da questo utente 79.10.136.21 che ne ha proposto la segnalazione. Dunque mi chiedo (e ti chiedo, sei più esperto di me), se la cosa rimane così a lungo e tu ti arroghi il diritto a cambiarla non sei tu che non rispetti il raggiungimento del consenso? La definizione di terrorista è molto molto importante, non mi dici nulla sul fatto che non sia minimanente riportata in nessuna traduzione e la cambi Misembra molto soggettivo. Come procediamo? --!Exp (msg)

Ciao di nuovo. Nel rinnovarti le mie scuse se qualche attegigamento che posso aver assunto è stato sgarbato o aggressivo, ti segnalo che la discussione su Negri/terrorismo è proseguita e che, mi pare, ho fornito tutte le fonti, le chiarificazioni e le argomentazioni a favore della mia proposta di revisione e di cancellazione della dicitura "ex-terrorista". Se hai ancora qualcosa in contrario potresti esplicitarlo nell'apposita discussione, in maniera da dirimere la questione? grazie --!Exp (msg)

BotModifica

Ciao, da ieri sera ho dei problemi con pywikibot, stranamente non riesco a fare più di 3/4 edit al minuto, impiega anche dieci secondi per leggere o scrivere una pagina, mai capitato prima. Anche con una nuova installazione di pywikibot il problema rimane. Provo per un paio di minuti a usare ItwikiBot per vedere se per caso cambia qualcosa. Se nella giornata usi Atarubot fammi sapere se per te è tutto normale. --Rotpunkt (msg) 08:13, 8 dic 2017 (CET)

Ok grazie, intanto ho provato con ItwikiBot e mi è lento uguale, proverò ancora da toolforge (anche il sito web stesso mi è molto più lento del solito). Prova anche ad aggiungere "-pt:3" alla riga di comando del bot. In questo modo dovresti fare circa 20 edit al minuto, se continui a farne 5-6 al minuto c'è qualche problema. --Rotpunkt (msg) 08:50, 8 dic 2017 (CET)
Anche [@ Rotpunkt], credo che il problema ci sia, si nota molto su Wikidata, guardate alla mezzanotte del 6 il crollo. Dovrebbe anche esserci un ticket collegato: e in effetti il bot che sto facendo girare da ieri su Wikidata mi sembra decisamente più lento del solito. --ValterVB (msg) 15:33, 8 dic 2017 (CET)
[@ ValterVB] Ah grazie! Speriamo che risolvano in breve tempo. --Rotpunkt (msg) 18:30, 8 dic 2017 (CET)

DataModifica

No, che motivo dovrebbe esserci? :).--Baku (msg) Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Baku (discussioni · contributi) 22:31, 9 dic 2017 (CET).

Nulla di grave insomma :). --Baku (msg) Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Baku (discussioni · contributi) 14:40, 9 set 2017 (CEST).

E saresti stato proprio un gran cattivone eh. Hai fatto bene ad approfondire, vedi? :)--Baku (msg) Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Baku (discussioni · contributi) 23:54, 10 set 2017 (CEST).

E vabbè, tanto noi napoletani ci siamo abituati no? Siamo i cafoni d'Italia e il male di questo paese. Poi guarda caso, la città che ha dato un'identità culturale soprattutto all'estero a questo paese (e parlo di Italia unita, come stato), è proprio Napoli. Come è strano il mondo, non trovi? :). Buon natale.--Baku (msg) Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Baku (discussioni · contributi) 20:50, 17 dic 2017 (CET).

Meno male. Sarebbe stato un peccato pensarla, specie per una persona intelligente come te, come un qualsiasi italiano medio. No, non parlavo del periodo risorgimentale, assolutamente, ma se la memoria non mi inganna non sarebbe la prima volta che non ci capiamo per nulla, avendo un livello di preparazione molto, molto, molto, molto, molto differente su queste questioni :). Ti assicuro che ci sarebbe davvero poco da ridere :) e anche in caso contrario avrei risposto semplicemente come avrebbe fatto Leonardo Sciascia: "L'Italia è un paese senza memoria e verità". Rinnovati auguri :). --Baku (msg)Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Baku (discussioni · contributi) 22:40, 17 dic 2017 (CET).

Wikidata weekly summary #290Modifica

Parametro sconosciuto |????= ignoratoModifica

Ciao Moroboshi, anche se il bot ha ripulito gli errori del "tmp cita", mi rimane sempre la categoria di "errore" inserita nei parametri sconosciuti. Anche se mi sono scervellata con Modulo:Citazione/Suggerimenti alla mano, ho scovato due errori, ma la categoria è sempre li:) Vorrei presentare la voce per un riconoscimento di qualità (prima meglio per un vaglio!), ma gradirei eliminare queste sbavature che sono molto mal viste in caso di valutazione. Che posso fare? Grazie--Geoide (msg) 18:53, 13 dic 2017 (CET) PS: la voce è Elettrocardiogramma

Grazie, ma con il vector.css va in automatico l'evidenziazione degli errori? Sappi che non mi intendo granché di stringhe e simili, quindi dammi pure dell'ignorante:)--Geoide (msg) 23:26, 14 dic 2017 (CET)
Thanks so much;)--Geoide (msg) 11:02, 17 dic 2017 (CET)

Miguel FerrerModifica

Ciao! Ho inserito su Commons l'immagine del biografato e poi l'ho inserita in voce. Ora, non sono esperto e per quanto ho potuto cercare di fare tutto correttamente non vorrei invece aver sbagliato qualcosa. Puoi darmi tu una mano? --LittleWhites (msg) 22:40, 14 dic 2017 (CET)

Ecco, immaginavo potesse esserci qualche problema del genere. Grazie per il chiarimento :( --LittleWhites (msg) 09:04, 15 dic 2017 (CET)

Star WarsModifica

Ciao Moroboshi, ho aperto una nuova discussione sul progetto Fantascienza/Guerre stellari e ti ho pingato perché vorrei il parere di altri utenti interessati al progetto su una mia proposta, ti aspetto ^_^ --173.247.249.115 (msg) 23:08, 15 dic 2017 (CET)

Wikidata weekly summary #291Modifica

parlarneModifica

In genere tolgo richieste di spostamenti se prima vanno orfanizzati, ma quella volta mi è sfuggito e mi scuso. Ma se mi scrivi "hai lasciato orfani duecento link" io rimedio e conunque ho controllato prima, il bot l'hai fatto passare dopo avermi scritto, bastava scrivere dopo e usare l'imperfetto "avevi lasciato". Se, anche se spero di no, ci sarà una prossima volta, ti chiederò se hai scritto per lamentarti o per decidere. A proposito sono andato nella mia cronologia per vedere se avevo controllato male e ho visto che ci sono ancora link che puntano a [Dado (gioco)]. Li sistemo io o ci pensi tu?--Pierpao.lo (listening) 09:36, 20 dic 2017 (CET)

Wikidata weekly summary #292Modifica


MessaggioModifica

Ciao, hai fatto caso che un anonimo ha rimosso un mio messaggio scritto su questa pagina e quindi ovviamente rivolto a te? Non sapevo che esistessero persone tanto sfacciate. Adesso te lo incollo di nuovo... spero che non succeda di nuovo. Inizia adesso:

Ciao, sono l’anonimo che qualche tempo fa è stato accusato di fare modifiche inutili. Sono stato attualmente bannato per una motivazione che scriverò tra poco e per questo al momento sto usando un altro pc; prima però devo fare alcune precisazioni.

  • Ho scritto questo messaggio anche ad altri utenti che hanno avuto a che fare con me. Quindi potrebbe capitarti di leggere il tuo nome in una frase diretta ad altri.
  • Temo che anche questo ip verrà bloccato: ammetto di non avere molta fiducia in chi ha il potere di darmi un altro blocco. Ho constatato in prima persona che gli anonimi sono discriminati. Quindi dovrò essere prolisso e spiegare il mio intero punto di vista in un solo messaggio. Spero comunque di sbagliarmi e di potermi difendere da eventuali nuove accuse.

Ecco gli argomenti che voglio siano resi noti:

  • La motivazione del ban. Qui Pracchia sta sostenendo che io abbia modificato una citazione. Ecco la mia modifica, o meglio il suo annullamento. Ebbene a me non sembra proprio una citazione, e se lo è andava segnala meglio: non vedo né il template citazione, né le virgolette. Insomma, non ho fatto niente di male, in realtà, a cambiare quel paragrafo. Ecco perché penso che il ban sia veramente assurdo. Vorrei che fosse rimosso.
  • Il comportamento dell’altro anonimo. È stato accertato che:
    • sia un open proxy: qui Ignisdelavega diceva che ero io, poi qui Vituzzu ha spiegato a ignisdelavega che si trattava dell’altro;
    • sia un IP dinamico, e molti di voi informano sulla propria pagina di discussione che nemmeno rispondono quando è un IP dinamico a contattarli, quindi è una cosa negativa;
    • non si è fatto scrupoli a fare vari edit war con l’utente ignisdelavega; Ignisdelavega, ti faccio notare che l’anonimo ha atteso qualche settimana e poi ha nuovamente annullato i tuoi edit.Sia questi che molti altri. Spero di poterti aiutare a rintracciarli tutti.
    • Ha annullato gli annullamenti anche di altri registrati, come potete vedere ad esempio qui.
    • non ha mai provato a contattarmi direttamente, che è la prima cosa che una persona sensata dovrebbe fare
    • mentre io collaboro con questa wiki da mesi, lui ha iniziato solo per attaccarmi e non ha fatto NESSUN altro edit. NON gli interessa wikipedia; vuole solo attaccare ME.

Per tutti questi motivi Ignisdelavega aveva promesso che quell’anonimo sarebbe stato bannato a vista, ma a quanto pare non è stato così. Proseguo con altre accuse “nuove”:

  • nella pagina di discussione di “aiuto: manuali di stile” lui ha messo una specie di hashtag (così mi è sembrato di capire) per molti utenti (Bultro|Erinaceus|Bramfab|Harlock81|Fatt-1|Beatrice|Gianfranco) che non avevano mai messo bocca nel nostro litigio. Con questo non voglio dire che “non potessero farlo”, dico solo che se avessero voluto farlo ci avrebbero già pensato!! Come mai l’ha fatto? Ve lo dico io: ha contattato più persone possibile, con la speranza che almeno uno decidesse a suo favore. Chi se ne importa se gli altri non avrebbero detto nulla! Gliene bastava UNO che sostenesse le sue teorie per ottenere il mio ban. Vi sembra un comportamento sensato? NO, è un comportamento da troll. Io, al contrario, sto contattando solo chi ha già avuto a che fare con me, per non disturbare chicchessia.
  • C’è di peggio: quell’anonimo mi ha lasciato un ultimo messaggio in cui con il suo tono da giustiziere mi ha sbeffeggiato. Inoltre ha aggiunto, alla fine del messaggio, “POTA”. Ebbene sì, sono di Bergamo, e “pota” è una nostra parola tipica. Io non so davvero come abbia fatto a sapere che sono di Bergamo, ma vi pare possibile che uno si permetta di pungere così sul personale? Io non so dove abitiate voi, ma come vi sentireste se uno che vi dà addosso da un mese si permettesse di sbeffeggiarvi e, in più, vi punzecchiasse con una frase del vostro dialetto? Io mi sono sentito indifeso: questo è uno stalker. Com’è possibile che gli permettiate una cosa del genere?

E poi c’è un argomento incredibile: l’utente Gac, in seguito al mio blocco, ha annullato TUTTI i miei edit. Li ha annullati indiscriminatamente. Compresi quelli (tantissimi) decisamente positivi e validi. Ne volete qualche esempio?

  • Qui ho rimosso una voce inutile da un elenco.
  • Qui avevo sistemato una sintassi da prima elementare.
  • Qui avevo sistemato un errore in un template.
  • Qui (e in tutte le pagine con un nome simile) avevo sostituito le cifre con le lettere, secondo quanto richiesto dalla pagina “aiuto:manuale di stile”.
  • Qui avevo semplicemente chiuso un paio di virgolette che erano rimaste aperte!
  • Qui ho fatto una modifica concettuale spiegandola chiaramente nell’oggetto della modifica.
  • Qui ho tolto un’insensata maiuscola alla parola “ispettore” e ho rigirato una frase in modo che non ci fossero un punto esclamativo e un punto fermo consecutivi.
  • Qui e in altre pagine simili ho solo “fissato un redirect”. Si dice così?
  • Qui mi viene annullata una modifica in cui avevo corretto il titolo di un libro. Non è una modifica di poco conto!
  • Qui avevo tolto un’informazione ripetuta.
  • Qui avevo corretto il titolo di una canzone.
  • Qui avevo formattato la punteggiatura.
  • Qui avevo messo molte maiuscole mancanti.

Vi bastano, come esempi? Molti di essi sono solo rappresentanti di ‘’decine’’ di annullamenti ingiusti. Come diamine è possibile che un utente si comporti così? L’annullamento totale degli edit di una persona, senza nemmeno controllarli:

  • è immorale per principio;
  • è, anche, ovviamente dannoso per la wiki, in quanto erano modifiche valide.
  • così facendo dovrebbe avere intasato la bacheca, giusto? Una cosa che mi era stato raccomandato di non fare. Lui può, invece?
  • Reggetevi forte, ora arriva il meglio: ha annullato anche le mie domande poste su varie pagine di discussione! Guardate qui o qui. Credo ce ne fossero altre, ma forse erano discussioni che ho creato da zero e quindi forse le ha cancellate. E non venitemi a dire che cancellare un edit di una persona che sta esprimendo la sua opinione, seria e su argomenti che conosce, sia accettabile! Quindi com’è possibile che questo utente Gac si sia permesso di fare una cosa così disumana come, metaforicamente, annullare la mia esistenza su wikipedia? Nel mondo reale sarebbe mobbing. Qui è solo un’umiliazione nei miei confronti: mi viene implicitamente detto che anche i miei edit positivi non sono graditi. Inaccettabile.

Quindi, ricapitolando:

  • il mio ban è ingiusto: non ho modificato nessuna “citazione”, come invece vengo accusato di avere fatto.
  • Quell’IP dinamico continua ad essere semplicemente ‘’cattivo’’: mi tartassa senza motivo e con toni sempre più crudeli.
  • Questo utente Gac si è comportato in modo totalmente insensato.

Vi ricordate che vi avevo detto di essere stato considerato un vandalo? Ebbene, credo proprio di non esserlo. La spropositata quantità di edit positivi che ho fatto dovrebbero convincervi che non lo sono. Le discussioni che ho aperto (e che sono state cancellate) dimostrano che voglio collaborare con gli altri utenti chiedendo la loro opinione. Mi sono anche fatto una bella chiacchierata con l’utente Idraulicoliquido sulla possibilità di fondere assieme alcune pagine. Insistete a considerarmi un vandalo? Sarebbe clamoroso. Per favore, c’è qualcuno che la pensa come me e che mi vuole difendere? C’è qualcuno che può parlare con L736E e chiedergli di annullare il mio ban e di prendere provvedimenti contro gli altri due? Vi ringrazio della pazienza impiegata per leggere il mio messaggio. --93.148.156.33 (msg)

Ritorna alla pagina utente di "Moroboshi/archivio2017-2".