Wikipedia:Bar/Archivio 2006-2

<< torna all'indice
Per le discussioni sottopaginate vedi categoria:Bar di Wikipedia

Nuove elezioni

Sono in corso le elezioni per 4 nuovi admin, passate a votare!

Frieda (dillo a Ubi) 13:17, 2 gen 2006 (CET)

Link esterni a recensioni di film

Ho scrito la scheda di un film, C'eravamo tanto amati

Intano ho scritto anche una recensione sul mio blog

posso linkarla come siti esterni oppure è una sorta di spam?

I link vanno se pertinenti all'articolo. Sarebbe meglio mettere la recensione su Wikipedia. Hellis 17:59, 2 gen 2006 (CET)

Il link è pertinente... è la recensione allo stesso film... solo che visto che faccio delle considerazioni sui vari personaggi non la posso inserire...

c'è una guida che dice di non mettere giudizi... una recensione è un giudizio... ho messo il link esterno per poter far leggere la recensione che avrei comunque messo...

oddio ho tolto il link, comunque basta fare un rollback, ma un link a un blog, non è uno spam? e poi wiki non è una fonte secondaria, indi per le recensioni bisogna andarci coi piedi di piombo credo --Enne 18:28, 2 gen 2006 (CET)

Se è così rimetti pure il link, se la recensione potrebbe essere considerata di parte è meglio che non stia su wiki. Hellis 18:34, 2 gen 2006 (CET)

Credo sia difficile che una recensione rispetti il punto di vista neutrale, e comunque il taglio dello scritto è ben diverso da quanto ci si attende da un'enciclopedia. Su un'enciclopedia del film voglio leggere il cast, i fatti, la storia, anche la trama, ma non i commenti di un critico, per quanto preparato. Riguardo al link al blog, io non credo sia molto opportuno, crea un precedente pericoloso, dato che poi ognuno potrebbe sentirsi autorizzato a linkare il proprio. --Paginazero - Ø 18:54, 2 gen 2006 (CET)

quando metto le mie recensioni (di libri) su wikipedia non copio pedissequamente quanto scrivo sul mio blog - anche perché lo stile là è molto personale - però lascio comunque la parte "commenti", pur non essendo certo un critico preparato. Insomma, no al link, ma sì a un riciclo. -- .mau. ✉ 22:00, 2 gen 2006 (CET)

Ho eliminato il link (che ovviamente può essere sempre reinserito). A prescindere dall'opportunità di inserire link a recensioni, se accettiamo quelle presenti sui blog, per quanto bene possano essere fatte, ci ritroveremo sommersi da link esterni --TierrayLibertad 01:18, 5 gen 2006 (CET)

Progetto Svizzera

Vi segnalo che ho creato il Progetto Svizzera, con lo scopo di coordinare la manutenzione e lo sviluppo degli articoli riguardanti la Svizzera. La Svizzera purtroppo non ha una Wikipedia tutta per sé, dunque, in quanto io stesso sono svizzero, ho trovato giusto che anche la Wikipedia in italiano dedicasse dello spazio alla nazione elvetica.
Cosa dire se non: partecipate, partecipate e partecipate! :-) --SkY` (msg) 02:18, 5 gen 2006 (CET)

Grazie SkY, io personalmente ne terrò presente qualora potessi contribuire al progetto.Marco Zampoz!!!^{(say me)} 08:23, 5 gen 2006 (CET)

Fai bene. Ascolta anche Cruccone che ha seguito l'inserimento dei comuni svizzeri. Ti mancano "Scuole svizzere" dove inserire università (da mettere come sotto-categoria) e scuole rinomate (da poco è stato salvato Liceo di Lugano). -- Ilario (0-0) - ^msg 12:40, 5 gen 2006 (CET)

wikipedia

ciao a tutti, sono nuovo e vi vorrei chiedere una cosa: io vorrei fare un articolo sull' incoronata di lodi, ho visto che che già, ma in maniera molto sintetica, quindi io, invece di farla uno nuovo lo dovrei modificare, giusto? e poi quando metti qualcosa che scritto che non puoi mettre file con copyright, però sipuò prendere il file protetto, riassumerlo e mettelo nell' articolo? Grazie

Si, si possono riassumere testi protetti da Copyright ed inserirli. È stato aperto uno sportello informazioni proprio per questi dubbi. --Jacopo (msg) 12:44, 5 gen 2006 (CET)

Riassumere o riproporre con tue parole. Ti consiglio se il vavoro è notevole di copiarti il testo dell'articolo e lavorarlo off-line, correggerlo con openoffice o simili e poi ricaricarlo.--Guam->@ 12:46, 5 gen 2006 (CET)

Donazione testi pagina Eudossi di Cnido

Discussione:Eudosso di Cnido

cb La discussione prosegue nella pagina [[in ammollo 12:32 5 gennaio]].

– Il cambusiere

Aiuto:Copyright e Aiuto:FAQ/Cosa: le donazioni

Ho aggiunto una spiegazione in Aiuto:Copyright richiamata anche da Aiuto:FAQ/Cosa#Posso_pubblicare_su_Wikipedia_materiale_proveniente_da_un_mio_sito.3F.--L'uomo in ammollo 13:32, 5 gen 2006 (CET)

Una domanda sul copyright

Se in un sito Internet trovo questa scritta: L'uso delle fotografie è consentito esclusivamente per fini editoriali, posso scaricarle e inserirle su wiky? --<"">██< Starlight ><"">██<> 14:54, 5 gen 2006 (CET) P.S.: Mi spiegate perché adesso la mia firma esce in questo modo?

Non penso. Per avere la certezza scrivi un messaggo di posta elettronica al webmaster di quel sito chiedendo l'autorizzazione. Guarda qui per un modello di richiesta. --Jacopo (msg) 15:06, 5 gen 2006 (CET)

(conflittato)Per le immagini direi che no, tale dicitura non le rende compatibili con quanto richiesto dalle policy di wiki. In generale, per cosa (e come) è possibile caricare, vedi:

• Wikipedia:Copyright_immagini
• Aiuto:Immagini
• Aiuto:Markup_immagini

Per la firma, al momento, non saprei (hai provato a chiudere e poi riaprire il tag "font"?) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:14, 5 gen 2006 (CET)

Va bene la firma così sistemata? --Pietro^Dn 16:07, 5 gen 2006 (CET)

Copyright di una immagine

Ciao a tutti, per il momento ho inserito il template {{unverified}} in File:Agello.jpg. Però rileggendo bene la pagina Aiuto:Copyright immagini ho visto che il copyright scade per "fotografie generiche risalenti almeno a 20 anni fa. La legge considera fotografie le immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale, ottenute col processo fotografico o con processo analogo... etc. etc.". L'aviatore della foto in questione è morto nel 1942, quindi il copyright è scaduto, giusto? SCDBob - scrivimi! 19:00, 5 gen 2006 (CET)

Direi proprio di si. Inserisci il template {{PD}} per dichiararlo e scrivi nella descrizione due righe in cui spieghi il perchè. Saluti --Jacopo (msg) 20:36, 5 gen 2006 (CET)

I'm writing about places in Italy

Scusate, mio italiano e brutto, skrivere Inglese: I'm writing about provinces and places in Italy in the norwegian Wikipedia, and I would like to get the places of the olympic games ready. I find that here in: it I see two different names for the same valley, Valle del Chisone in Sestriere (and in my mapbook) and Val Chisone in Pragelato. What is the best name to use? I'm also looking for pictures from the area that are GDFL and on Commons, so I would be happy if some of you have some that I can use. Haros 19:07, 5 gen 2006 (CET)

The best name to use is Val Chisone. I have some photo from this area. --Sbisolo 20:09, 5 gen 2006 (CET)

Thanks. Haros 20:16, 5 gen 2006 (CET)

Aiuto traduzione e copyright immagine

Mi è stata recapitata un'immagine di Samantha Smith per inserirla nell'articolo. Qualcuno mi può aiutare a tradurre per bene la mail in modo che non prenda fischi per fiaschi? (This user is able to contribute with an intermediate level of English)

«Dear Hill,
I have spoken to Samantha's mother about the use of Samantha's picture for the site. She thinks that pictures taken by her husband Arthur Smith and that appear in Samantha's book "Journey to the Soviet Union" can be used for that purpose. Samantha and Arthur held the copyright to the book. I am not very familiar with public domain use (although I did look it up online :-)), except that the picture can be used ANYWHERE as long a it is not for commercial purpose, right?
I am sending you one of the pictures. Let me know what size and format you prefer - I will send larger size if you need it. I have scanned it over again but can't seem to get rid of the pattern on it. I think this one is the best of the three that were taken by Arthur of Samantha in the USSR.
I was wondering if it is Ok (at least on Wikipedia site) to give credit to Arthur Smith for the photography? I noticed some pictures on wikipedia credit the photographer. I think it would be nice if you could do that. I hope this has been of help.»

(Lena Nelson http://www.SamanthaSmith.info)

Se ho ben capito l'immagine sarebbe liberamente utilizzabile ma non a scopi commerciali (segnalando Arthur Smith come fotografo). La licenza da usare dunque quale sarebbe? noncommercial? e le opere derivate? (Cc-by-nc-nd-2.0-it o Cc-by-nc-sa-2.0-it?) Forse dovrei chiederle di specificarmi meglio sotto quale licenza intendono cederla...  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  21:50, 5 gen 2006 (CET)

---

Hill, questa è la traduzione. A quanto pare la signora è molto ben disposta, bisogna solo trovare la licenza che viene meglio incontro alle sue (ragionevoli, IMHO) aspettative. Fammi sapere se serve preparare una risposta. Lp (22:07, 5 gen 2006 (CET))

«Caro Hill,
Ho parlato con la madre di Samantha a proposito dell'uso delle sue fotografie per il sito. La signora pensa che le foto scattate da suo marito Arthur Smith, pubblicate nel libro di Samantha "Journey to the Soviet Union" si possano utilizzare per questo scopo. Non conosco bene i dettagli dell'uso in 'pubblico dominio' (anche se ho fatto una ricerca online :-)), se non per il fatto che la foto può essere utilizzata DOVUNQUE purché per scopi non commerciali. È corretto?
Ti invio una delle immagini. Fammi sapere quale formato e dimensioni preferisci; posso inviarne di più grandi, se credi. Ho rifatto la scansione ma non riesco a eliminare il pattern che c'è sopra. Credo che questa sia una delle tre migliori che Arthur ha scattato a Samantha in USSR.
Mi chiedevo se fosse possibile (almeno sul sito di Wikipedia) riportare l'attribuzione della foto ad Arthur Smith. Ho notato che su Wikipedia alcune foto riportano il nome dell'autore. Mi farebbe piacere se si potesse fare anche in questo caso. Spero di essere stata d'aiuto.»

(Lena Nelson http://www.SamanthaSmith.info)

da anonimo

Come può l'eccezione confermare una regola?

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

(si dice che ad ogni rinuncia corrisponda una contropartita considerevole, ma chiedi a Carmen... Amon(☎telefono-casa...) 23:02, 5 gen 2006 (CET)

La risposta è nella domanda. -- Ilario (0-0) - ^msg 23:33, 5 gen 2006 (CET)

Vandalismo computerizzato

Qualche cervellone ha inserito scherzi di livello elementar/asilo alla voce Computer: rimediare è al sopra delle mie forze, vi prego, cancellate l'onta!Mikils 22:44, 5 gen 2006 (CET)

Redirect

Ho visto che un bot ha cominciato a categorizzare i redirect, ma mi è sorto un dubbio: vanno categorizzati insieme agli altri articoli mischiandoli, oppure vanno in una categoria:redirect ?? Helios 10:58, 3 gen 2006 (CET)

se si mischiano molte categorie diverranno un pastrocchio osceno. Non si potrebbero avere informazioni su "chi, come, perché..."? :) --Lilja ^♫ 14:04, 3 gen 2006 (CET)

vedi Wikipedia:Bot/Richieste --Iron Bishop (¿?) 14:51, 3 gen 2006 (CET)

Il bot è stato fermato. Occorre discuterne prima, perbacco :-) Gac 14:53, 3 gen 2006 (CET)

Esatto, discussione! Io avevo visto la richiesta ma non sapevo che fare poiché ero alquanto perplesso in materia. Ma non capisco, a cosa serve categorizzare i redirect? Farne un censimento? :-O Helios 16:15, 3 gen 2006 (CET)

Mi sembrava di aver capito che fosse inutile e "pericoloso" categorizzare i redirect (salvo casi eccezionali). Cos'è sta novità? Sentite le ragioni, poi esprimerò anche un voto.--Kal-El☺^{qui post!} 18:00, 3 gen 2006 (CET)

Trovarsi bloccati e tra gli utenti problematici non è per niente piacevole.

Riguardo ai bot si dice:

• [L'utilizzo del bot deve essere autorizzato] data l'elevata frequenza con cui può intervenire sugli articoli, intasa la pagina Ultime modifiche rendendo estremamente difficile il lavoro di controllo delle modifiche.

che è del tutto ragionevole, ma:

• Testare il bot su un congruo (né troppe, né troppo poche) numero di pagine di it:wiki; preferibilmente sottopagine dell'utente in modo che eventuali errori non danneggino gli articoli.

Ho preso Wikipedia:Bot/Richieste#Categorizzare_i_redirect come prova perché banale nell'implementazione e l'ho quindi fatto girare su una trentina di pagine (*non* stava girando su tutti i redirect di it.wiki), controllando ogni modifica fatta. La mia considerazione è: se il problema è l'intasamento di Ultime modifiche, il farlo girare su sottopagine (=caricare anche le relative sottopagine sulle quali far modifiche) peggiora solo le cose. Non parliamo poi del revert di massa che ha seguito il blocco.

IMO il vizio di fondo sta la pagina Wikipedia:Bot/Richieste, che non è affatto chiara:

• In questa pagina si tiene traccia dei lavori che su it.wiki sono/possono essere svolti con l'ausilio dei bot che popolano la wikipedia in italiano. Per coordinare il lavoro sugli interwiki, si veda la pagina apposita.

Da questo la mia impressione della pagina è che "Ehi, ci sarebbero questi lavori da fare per chi ne ha voglia" e non "Discutiamo se questi lavori sono da fare". Si potrebbe portare la discussione al bar ogni volta che alla pagina viene aggiunto un lavoro (per le modifiche non ovvie). Personalmente penso che la categorizzazione dei redirect non sia poi così insensata, dopotutto, come articolo "gemello" dell'articolo principale, non mi pare scandaloso che abbia parte degli stessi "metadati". Poi potrebbe risultare utile per gli articoli il cui nome è molto meno conosciuto di quello de{l,i} propri redirect.

Se non ci sono obiezioni procederei con Wikipedia:Bot/Richieste#Correggere_i_link_ai_redirect, che era il lavoro che mi sembrava più utile. --Fabiob 20:58, 5 gen 2006 (CET)

Riguardo al blocco, dato che sono stato io ad infliggerlo al bot: erano le 3 di notte e io vedo un bot non autorizzato che sta modificando in massa i redirect (se fossero 30 o tutti non potevo saperlo), e vedo anche che la modifica che sta facendo non mi pare molto sensata. Dal mio punto di vista, lasciare camminare il bot avrebbe potuto significare che la mattina successiva, anziché una trentina, le pagine da rollbackare sarebbero state possibilmente centinaia, considerato che, a quell'ora di notte, non so quanti admin siano attivi. La segnalazione tra gli utenti problematici serviva giusto per indicare agli altri la motivazione del blocco (ho parlato solo di "bot non autorizzato", mi pare). Mi scuso semmai di non averti segnalato tempestivamente la situazione nella tua pagina di discussione, ma non sapevo che il bot fosse il tuo, e a quell'ora, concedimi, non mi andava di fare ricerche. --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 12:09, 6 gen 2006 (CET)

Piccola innovazione nei titoli

Da oggi è possibile utilizzare il segno "+" anche nei titoli di voci e articoli. Non dovrebbero essere molte le voci interessate ma da oggi abbiamo anche C++. --Sbisolo 14:23, 5 gen 2006 (CET)

Inserito Scemo & + scemo ;-) --Guam->@ 14:39, 5 gen 2006 (CET)

Ho corretto i link a Romeo+Giulietta di Baz Luhrmann (in attesa che qualcuno scriva l'articolo). Se qualcuno ne trova altri... shaka 01:36, 6 gen 2006 (CET)

Categorie

Mi rendo conto che probabilmente nessuno monitorizza la pagina discussioni di una categoria, quindi:

Discussioni_categoria:Template_Collegamenti_esterni --Fabiob 21:16, 5 gen 2006 (CET)

Se ne era già discusso, ma non mi ricordo dove. IMHO le bandiere le escluderei, perché hanno già altre funzioni, negli articoli sullo sport ad esempio; trovo carini gli altri template che segnali, ma temo che nella discussione che non so reperire fossero stati bocciati. Nulla vieta di riparlarne. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 21:25, 5 gen 2006 (CET)

La vecchia discussione è Wikipedia:Bar/Proposta per i collegamenti esterni, però quella nuova prosegue su Discussioni categoria:Template Collegamenti esterni. ary29 01:58, 6 gen 2006 (CET)

Ary, ti ringrazio. Proprio non mi ricordavo più.--Kal-El☺^{qui post!} 11:41, 6 gen 2006 (CET)

Linea Maginot

Nell'articolo c'è scritto che fu ideata dal Maresciallo Joffré, in fr.wiki dicono Petain; Gianni Bisiach dice che fu il ministro della Guerra Painlevè. chi ha ragione? Rdocb 23:35, 5 gen 2006 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Linea Maginot.

– Il cambusiere Pietrodn 11:23, 6 gen 2006 (CET)

Il Wrestling è uno sport?

Il wrestling è uno sport?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Wrestling.

– Il cambusiere Pietrodn 11:21, 6 gen 2006 (CET)

Spammer

È velocemente passato il solito spammer dall'ip mutante, che ha creato diverse voci apparentemente vuote e modificato altre esistenti. Ora dovrebbe essere tutto a posto (e da domani il sito dovrebbe entrare nel filtro antispam).
Grazie agli admin nottambuli in giro ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 02:13, 6 gen 2006 (CET)

Cosa beveva Ernest Hemingway

Ho letto la recensione di Hemingway ed ho notato che si cita il suo alcolismo cronico ma non si fa riferimento a i suoi ormai mitici cocktails e ai celebri locali in cui se li ingurgitava. Qualcuno mi può dire se posso aggiungere questi "aneddoti" di acclarata veridicità? Cercherò di chiederlo anche a colui che ha scritto l'utlima recensione su Hemingway. Scusate il disturbo ma sono un neo-wikipediano e non vorrei seminare zizzanie.--Gedeone

Se sono anedotti con riscontri precisi li puoi inserire, magari citando la fonte. Saluti --Jacopo (msg) 17:23, 6 gen 2006 (CET)

Stando anche attento che non diventino più importanti delle parti sulle sue opere ;) Amon(☎telefono-casa...) 18:44, 6 gen 2006 (CET)

Da wikificare...

Secondo voi questi due articoli continuano ad essere da wikificare o si può togliere il template? --Feddar^{(Discutimi...)} 17:50, 6 gen 2006 (CET)

IMHO, puoi togliere gli avvisi. Ciao. --Paginazero - Ø 17:56, 6 gen 2006 (CET)

Scusa Feddar ti ho tolto io gli avvisi. Non avevo ancora visto la segnalazione qui al Bar. I meriti sono tutti tuoi! (son contento che siamo d'accordo io e P0) --Kal-El☺^{qui post!} 19:50, 6 gen 2006 (CET)

No problem! Siete talmente efficienti che è impossibile starvi dietro!!! ;-) Mi sono perso tra irc, CDVF e altre mille cose!!! STO DIVENTANDO MATTOOOO!!! ;-) Feddar^{(Discutimi...)} 20:15, 6 gen 2006 (CET)

Problemi con le categorie

Ciao a tutti, avrei un problema con le categorie: L'articolo Diaw Doudou, l'altra volta l'avevo categorizzato in Categoria:Calciatori senegalesi, ma vedendo la categoria, l'articolo non appare. Idem per Gatto Korat, messo da me nella Categoria:Gatti ma che nella categoria non appare. Che succede? Gianluca91 - (davvero?) 15:10, 5 gen 2006 (CET)

Io li vedo correttamente. Prova ad aggiornare la pagina premendo il tasto "Aggiorna" del tuo browser.--Jacopo (msg) 15:16, 5 gen 2006 (CET)

Ho provato, ma non appaiono. :( Gianluca91 - (davvero?) 15:29, 5 gen 2006 (CET)

Allora puoi provare a svuotare la cache del tuo browser:

• Mozilla: clicca su reload (oppure ctrl-r)
• IE / Opera: ctrl-f5
• Safari: cmd-r
• Konqueror ctrl-r.

--Jacopo (msg) 15:38, 5 gen 2006 (CET)

Prova a modificare nuovamente l'articolo o purgare la categoria --Iron Bishop (¿?) 21:31, 5 gen 2006 (CET)

Altra domanda sulle categorie. Ma non è proprio possibile introdurre alla pagina dell'elenco delle categorie un motore di ricerca come nella Wikipedia inglese? L'elenco sta diventando interminabile...--SimoneMKL 19:01, 7 gen 2006 (CET)

Categoria da aiutare

Ho un problema nella categoria:da aiutare quando clicco su "Successivi 200" qualcosa non funziona e non vedo i successivi 200. Succede anche ad altri o è un problema solo mio?- Dan^Garb 10:31, 6 gen 2006 (CET)

In realtà tra le due schermate c'è differenza: la prima si ferma a Lapalissiano, la seconda invece recupera altre 5 voci. In ogni caso confermo, il comportamento è un po' strano. Frieda (dillo a Ubi) 10:52, 6 gen 2006 (CET)

Sembra tornato a posto... veleggiamo a 271 voci --Sbisolo 18:03, 6 gen 2006 (CET)

Ho avuto lo stesso problema ma ora ho categorizzato per mese buona parte delle pagine da aiutare (scremandone un po') in modo da far stare tutte le non categorizzate per mese in una pagina. Sembra comunque che più di 200 non ne tenga, per cui invito chiunque aggiunga il template aiutare a specficare il mese. Al Pereira 10:48, 7 gen 2006 (CET)

Ottimista!! Ci sono anche quelli delle sottocategorie "aiutare mese" attualmente siamo a 885 --TierrayLibertad 18:49, 6 gen 2006 (CET)

Dopo lunghe discussioni (un paio di mesi) ho lanciato un presondaggio. Vi invito a leggere un po' di discussioni e a dire la vostra --TierrayLibertad 18:54, 6 gen 2006 (CET)

Strano caso di categorizzazione ignorata

La voce Bandiera spagnola riporta correttamente nel sorgente il link [[Categoria:Bandiere nazionali|Spagna]]. Ciò non ostante, il software sembra rifiutarsi di categorizzarla. Io ho aggiunto [[Categoria:Spagna]] e salvato. Ancora niente. Qualcuno ha un'idea sul perché? -- Manutius (...) 00:20, 7 gen 2006 (CET)

Risolto: C'era sul fondo, dopo gli interwiki, un tag </gallery> estraneo. --Utente:Dread83 00:32, 7 gen 2006 (CET)

Elementare, Watson. Grazie Dread, sarò più attento la prossima volta. --

Manutius (...) 01:15, 7 gen 2006 (CET)

Mi hanno rubato il progetto!

La lingua siciliana non viene scritta come parla la gente ed io ho trovato il modo di farlo. Stavo completando i testi e la scheda in Wikiproject quando all' improvviso tra un salvataggio e l' altro mi è spuntato il... Conflitto di interessi o qualcosa di simile! in pratica stavo salvando il mio testo nel mio lavoro che un' altro ha registrato in vece mia. Per me va bene! ma almeno fatemelo completare!
    O È successo qualcos' altro?
--Drepan 06:03, 7 gen 2006 (CET)

Vedi Aiuto:Conflitto di edizione. Ciao, Pietrodn (sloggato) 08:39, 7 gen 2006 (CET)

Spiacente, Niente ricerche originali. --Snowdog (dimmi) 22:40, 7 gen 2006 (CET)

Due segnalazioni

1. Siccome non è un luogo troppo frequentato pensavo sarebbe una buona idea creare un nuovo Bar del Coordinamento per non disperdere le forze nel riordinare le pagine di servizio. Finora ci sono due pareri positivi, ma per inserirlo nel circuito (ormai straripante?) dei bar mi sembrava giusto chiedere più pareri.
2. Visto che sulle cancellazioni la maggioranza ha scelto 10 come quorum, ma non c'era sufficiente consenso, è nata una nuova proposta in votazione qui. Se c'è sufficientemente consenso verrà posta in atto. Amon(☎telefono-casa...) 10:43, 7 gen 2006 (CET)

Sul bar coordinamento: mi sembra un'ottima idea e credo debba essere inserito di diritto nel circuito dei bar, in fin dei conti con i nuovi template "a scomparsa" non da molto fastidio il moltiplicarsi dei canali.

sulle cancellazioni: non mi sembra molto rispettoso per coloro che hanno votato il sondaggio assumere una decisione "difforme" al risultato da questo scaturito in una sede come quella. Riterrei più corretto aspettare una settimana e riproporre il sondaggio, magari cambiando la proposta sul quorum in "8 votanti", come molti hanno già prospettato. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 10:49, 7 gen 2006 (CET)

Amon, per favore rispettiamo le regole :-) Va benissimo discutere sul risultato del sondaggio se non c'è consenso, ma per cambiare una regola stabilita da un sondaggio serve un altro sondaggio (punto 12). Si può fare come ha proposto Senpai, nella sede giusta, cioè la pagina dei sondaggi. ary29 11:53, 7 gen 2006 (CET)

Ok, per me non c'è problema, diciamo che mi aspettavo questa obbiezione così come ci saranno obbiezioni di senso contrario quando partirà il nuovo sondaggio ^______^... That's wiki... Mi viene però da pensare che la pagina dei sondaggi possa anche avere un'altra interpretazione che non quella di unica via istituzionale e burocratica per le votazioni su wikipedia. Non penso comunque che chi sta votando ora abbia alcun problema a rivotare nel sondaggio (si può perdere un po' di tempo per rispettare le regole...) Amon(☎telefono-casa...) 12:05, 7 gen 2006 (CET)

Se ti riferisci al fatto (per esempio) che per decidere gli argomenti da passare sul Portale:Sport si faccia una votazioncina veloce nelle pagine di discussione del Progetto Sport, sono d'accordo. Ma non mi sembra corretto che si voti ALTROVE per cambiare il risultato di una votazione fatta sulla pagina dei sondaggi... la visibilità non è la stessa. Forse il paragone non è calzante, ma mi sembrerebbe come le sparate da prima pagina dei giornali che vengono poi rettificate due giorni dopo con un trafiletto di 3 righe nelle cronache locali :-( ary29 12:58, 7 gen 2006 (CET)

Giovedì prossimo partirà il nuovo sondaggio ;) Amon(☎telefono-casa...) 15:43, 7 gen 2006 (CET)

Un passo alla volta - Unwatchedpages [1]

Dareste il vostro voto qui, per favore? È la richiesta per inserire Unwatchedpages nell'elenco delle pagine speciali. Grazie! Il prossimo passo sarà chiedere l'accesso per tutti alla pagina.

Frieda (dillo a Ubi) 16:51, 4 gen 2006 (CET)

Ehm... lo farei ma non ho capito cosa fare (e so l'inglese). Se me lo spieghi, certamente, se ne ho i requisiti, voto. --Kal-El☺^{qui post!} 17:09, 4 gen 2006 (CET)

Neanch'io ho ben capito... --Pietro^Dn 17:34, 4 gen 2006 (CET)

Interpretazione. Qui si votano i bug segnalati dagli utenti (anche se IMHO sono nuove funzionalità). Se si raggiunge un numero di voti si procede all'implementazione. In basso c'è "vote for this bug". -- Ilario (0-0) - ^msg 17:35, 4 gen 2006 (CET)

Ilario ti ringrazio. Il problema è (per me) la terminologia informatica (anche in italiano...). cosa diavolo devo votare tra le opzioni indicate per appoggiare la richiesta di Frieda?? Perdona il semi-analfabetismo informatico ;) --Kal-El☺^{qui post!} 17:54, 4 gen 2006 (CET)

Procedura:

1. vai su http://bugzilla.wikimedia.org e ti logghi
2. clicchi su questo link (1)
3. metti un check nella casella 4481 Link Unwatchedpages from Specialpages
4. poi clicchi sul bottone changes my votes

Nota: il link è raggiungibile anche dalla pagina che ho indicato sopra, cliccando sul Vote for this bug circa a fine pagina

Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 18:12, 4 gen 2006 (CET)

Tnx. Vado subito. Mi sento un pirla a fare ste domande, ma proprio l'informatica non ho mai avuto occasione di studiarla :( --Kal-El☺^{qui post!} 18:16, 4 gen 2006 (CET)

Kal, figurati :-) Grazie per la dritta sopra sul coming out ;-) Frieda (dillo a Ubi) 18:28, 4 gen 2006 (CET)

Pare che questa sia andata in porto... Speciale:Specialpages. :o) --Paginazero - Ø 08:30, 5 gen 2006 (CET)

A proposito di bug... come mai nelle Unwatchedpages non si riescono a vedere più delle 1000 pagine iniziali? --MarcoK (msg) 09:25, 5 gen 2006 (CET)

boh. Può valere la pena - almeno per gli anni - creare una finta utenza che li guarda tutti? così ce li togliamo dai piedi. In alternativa, un po' di volontari se ne piglia una cinquantina ciascuno, tanto tengono poco posto, e così li eliminiamo dalla lista. -- .mau. ✉ 09:38, 5 gen 2006 (CET)

Occhio però che alcuni anni sarebbe meglio tenerli d'occhio davvero (tipo l'anno di nascita di Mussolini o di Stalin) --Fede (msg) 22:40, 8 gen 2006 (CET)

Video e suoni

Perché i file nella pagina [[1]]non si riescono ad aprire? Bisogna modificare qualcosa? Il mio sistema sembra che funzioni perfettamente con altri file winamp. Grazie e spero di aver imparato a firmarmi 213.140.19.119 19:23, 5 gen 2006 (CET)

P.S. come non detto...ma non dovrebbe apparire il nome utente?

Scusate sono sempre io. Ho capito che dovevo fare il login prima di salvare l'intervento. Però nello sbaglio, mi sono accorto che cliccando sul numero utente che vedete sopra si apre la seguente pagina [[2]].

Non sono io, ne ho mai scritto articoli su San Gaspare del Bufalo come si legge nella discussione. È normale? Grazie Simba 19:47, 5 gen 2006 (CET)

Una possibilità è che il tuo provider utilizzi indirizzi IP dinamici, quindi il tuo numero "213.140.19.119" il 28 dicembre fosse in uso da un altro utente. Questo problema non si pone se sei un utente registrato e fai il login :-) --pil56 20:35, 5 gen 2006 (CET)

Tutto normale: il tuo indirizzo IP è condiviso con altri utenti Fastweb. Però solo tu sei Simba! ;) --Fede (msg) 23:01, 8 gen 2006 (CET)

Blocking of logged in user

Utente:Quistnix has been blocked by Utente:Gac without a previous warning. Because Gac "assumes" Quistnix is a bot. Quistnix is not a bot, but a user and a moderator at nl.wikipedia. He was merely resetting 80 wrong interwikilinks by opening 80 fields in his browser, then doing the edit and saving it. Now what I find strange about this is:

1. No warning was given to Quistnix! He was just blocked.
2. On his talkpage no one stated why he was blocked.
3. On my talkpage Utente:Gac answers: I think he behaves like a bot so he is a bot?!?!?!

I do not know about Italian Wikipedia, but one needs to assume good faith from users. Especially logged in ones which can easily be traced. On nl.Wikipedia doing this without a warning. Would have made a lot of criticism by the community and probably desyssopping. Please be more carefull when you block people! Waerth 08:37, 6 gen 2006 (CET)

I think that it was an error or a mistake because they (Italian Sysops) never block an user without previously notice. --Mister X ^msg 09:44, 6 gen 2006 (CET)

I do not see a warning indeed: Discussioni_utente:Quistnix so there has probably been an error indeed. Nowhere is explained why the block is needed! Just an assumption is being made. The block should be cancelled. Waerth 09:46, 6 gen 2006 (CET)

Block has been removed a couple of minutes ago. The Italian policy about bots states that an unflagged bot could be blocked without warning. If a user makes 3 changes per minute it's quite easy to assume that it is a bot ;-). Anyway if user Quistnix could provide a list of articles perhaps a "real" bot can do that, no? Wouldn't that be better than wasting time of a "human" user? :-D Could you ask him to write the list somewhere, perhaps in a user page (Utente:Civvi/interwiki) so that a interwiki bot can do that? :-) Ciao and sorry for the misunderstanding. --Civvì (T) 09:58, 6 gen 2006 (CET)

Hello world! Beep! -- Quistnix 10:01, 6 gen 2006 (CET)

Hi! My bot on other wikipedias was having problems, that were all caused by an incorrect interwiki link to bg: on almost every decade page on it: and I wanted to remove them by hand when I was blocked -- Quistnix 10:01, 6 gen 2006 (CET)

Hi Civvi thanks first. To comment on your have a bot do it. I personally edit like this as well sometimes. I just open 30 or 40 screens, do the edit and save. This makes me have 20 or 30 edits in a minute. I do not know why but I am personally opposed to having bots do work a human can do ;) Call me oldfashioned :) Waerth 10:07, 6 gen 2006 (CET)

Mi scuso con Quistnix, ma i suoi interventi (fino a 4 al minuto) rendevano illeggibile la pagina RC ed onestamente sembrava un bot. Comunque è stato bloccato per un tempo minimo, giusto il tempo di spiegarsi. Civvì l'ha sbloccato (giustamente) 3 minuti prima dell'ora prevista. Sorry. Gac 10:22, 6 gen 2006 (CET)

Quistnix, welcome in the "human bot" community! --Cruccone (msg) 20:28, 8 gen 2006 (CET)

Frazioni o borghi?

Un utente anonimo (81.113.61.146) ha inserito nelle tebelle di molti comuni emiliani e delle vicinanze un eleco, in molti casi interminabile, di borghi e località sotto la voce frazioni. Orbene, visto che sono della zona conosco parecchie di queste località; in molti casi non sono altro che agglomerati di 2 o 3 case, in genere disabitati e non si addicono certo al concetto di frazione, anche perché tali borghi sono da considerare parte delle frazioni stesse. Come mi devo comportare? Posso eliminarli dalla tabella? Al limite si può inserire un capitolo nell'articolo dedicato ai vari borghi, ma sicuramente a mio avviso sarebbe una cosa scorretta lasciare le cose come sono ora. Grazie a chi mi sapra rispondere OrsOrazio 16:38, 7 gen 2006 (CET)

Secondo me sarebbe corretto spostare l'informazione in una sezione della voce (==Borghi e località== ?) e tenere nel box le sole frazioni riconosciute a livello amministrativo. --Paginazero - Ø 16:43, 7 gen 2006 (CET)

Sì, è anche il mio parere, ma visto che c'è stata una certa diatriba sul concetto di Frazione comunale ho preferito accertarmi prima di procedere :-) OrsOrazio 16:51, 7 gen 2006 (CET)

Ssssssst! Altrimenti rischiamo di ritrovarci con una voce per ogni gruppetto di 2 o 3 case (in passato avevo previsto che saremmo arrivati ad una voce per ogni appartamento... non vorrei essere stato un buon profeta) --TierrayLibertad 19:57, 7 gen 2006 (CET)

Se l'appartemento ha tre stanze, non vedo perc....Gac 20:06, 7 gen 2006 (CET)

Stigmatizzo la discriminazione dei monolocali... Civvì (T) 23:08, 7 gen 2006 (CET)

ROTFLOL... visto che se ne parla possiamo aggiungere il numero di cassettiere/pro capite nel template dei comuni? :-D Frieda (dillo a Ubi) 08:47, 8 gen 2006 (CET)

Dubbio copyright

Un anonimo con IP variabile da alcuni giorni sta inserendo tonnellate di materiale nella voce Selinunte. Il tutto mi lascia forti dubbi sulla provenienza di così tanto testo ben scritto, quasi troppo bene. Google non mi da riscontri, ma ci sono sempre le fonti cartacee. Dopo aver visto qualche settimana fa su de.wiki che per mesi un anonimo aveva copiato interi libri, ho qualche timore su questa storia. Cosa si potrebbe fare? -- Manutius (...) 19:36, 7 gen 2006 (CET)

Per ora segnalalo nella pagina delle sospette violazioni, nella sezione dedicata alle fonti cartacee. Se poi qualcuno s'imbatterà nella pubblicazione... --Paginazero - Ø 19:52, 7 gen 2006 (CET)

Grazie PØ, per qualche motivo mi era finora sfuggita l'esistenza di questa pagina (allora era meglio passare dallo Sportello informazioni? :-). --

Manutius (...) 00:31, 8 gen 2006 (CET)

Nah. Lo sportello informazioni è il primo aiuto per i niubbi. ;-)
Ne approfitto per recitare il mio mea culpa in pubblico: mi sembra che lo sportello stia funzionando bene, contrariamente alle mie catastrofiche previsioni. Complimenti ai volontari che lo seguono :-)

Frieda (dillo a Ubi) 08:50, 8 gen 2006 (CET)

Interwiki

Vi ricordo che è sempre disponibile l'interwiki link checker, caso a qualcuno avanzasse del tempo per fare un po' di ulteriore lavoro sporco... :-) --Civvì ^talk 00:49, 8 gen 2006 (CET)

link: http://tools.wikimedia.de/~flacus/IWLC/start.php

Ok! non sapevo...faccio un giretto... Feddar^{(Discutimi...)} 15:12, 8 gen 2006 (CET)

Frazioni - Stub, Microstub e proposte di cancellazione

Riporto il link ad alcune frazioni per le quali si è richiesta la cancellazione:...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Geografia/Antropica/Comuni.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 11:47, 10 gen 2006 (CET)

Template:GFDL

Il template:GFDL riproduce il seguente avviso:

     Copyright (c)  ANNO  VOSTRO NOME.
     è garantito il permesso di copiare, distribuire e/o modificare
     questo documento seguendo i termini della Licenza per
     Documentazione Libera GNU, Versione 1.1 o ogni versione
     successiva pubblicata dalla Free Software Foundation; con le
     Sezioni Non Modificabili ELENCARNE I TITOLI, con i Testi
     Copertina ELENCO, e con i Testi di Retro Copertina ELENCO.  Una
     copia della licenza è acclusa nella sezione intitolata "Licenza
     per Documentazione Libera GNU".

Esiste un template aggiuntivo per specificare i contenuti/sezioni non modificabili di un documento?
Oppure è il template GFDL che risulta incompleto e che dovrebbe essere migliorato?
--Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 15:46, 8 gen 2006 (CET)

Il template GFDL è per i file multimediali. --Utente:Dread83 15:52, 8 gen 2006 (CET)

(Conflittato) - Infatti mi è stato richiesto per alcune immagini di mantenere autore/fonte così come scritti su di esse. Sulla wiki tedesca utilizzano in questi casi il template Bild-by : corrisponde alla {{Cc-by-sa-2.0}}? --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 16:03, 8 gen 2006 (CET)

Sperando di aver capito:

la GFDL prevede sempre che l'autore sia citato, a norma è inserito nella pagina di descrizione dell'immagine e non nel template (in alcune pagine manca perché gli uploadatori non sono troppo solerti)

Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 18:29, 8 gen 2006 (CET)

È nato il bar del Coordinamento

O meglio, con un gesto bold (troppo boldo?) si vuole ufficializzare un luogo di discussione che non disperda le discussioni riguardo al coordinamento di tutte le pagine di servizio di Wikipedia. Lo trovate al Bar del Coordinamento (nome provvisorio, grafica inesistente... insomma, solo per sapere dove andare ^__^) Amon(☎telefono-casa...) 16:24, 8 gen 2006 (CET)

Template FinestraHome: proposta modifica

Ciao! Nella bozza di Portale Astronomia che sto preparando faccio ampio uso di un template, FinestraAstronomia, che ho creato sulla falsariga di FinestraHome, con la sola differenza che è presente un parametro opzionale "link=" che porta alla creazione di una piccola dicitura "modifica" nell'angolo in alto a destra del box. Visto che ormai la grafica del Portale sembra più o meno definitiva, volevo chiedere a chi di dovere se ora è possibile modificare una volta per tutte il FinestraHome (è protetto ^_^) aggiungendo quel parametro opzionale, così da poterlo usare direttamente anche nel Portale e di proporre FinestraAstronomia per la cancellazione. Il codice da inserire sarebbe il seguente:

<div style="margin-left:.5em; border: 1px solid #{{{col1}}}; background:#{{{col3}}}; padding:0 4px 0 4px; -moz-border-radius-bottomleft: 1em; float:right; font-size:80%" class="hiddenStructure{{{link|}}}">[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title={{{link}}}&action=edit modifica]</div>

Da inserire appena dopo "{{{titolo}}}</div></div>". Grazie :-)

WinstonSmith 17:16, 8 gen 2006 (CET)

Non ho visto particolari controindicazioni e quindi l'ho implementata. --Sbisolo 17:31, 8 gen 2006 (CET)

Emh, non facevi prima ad usare il template {{finestra}}? Graficamente sono un po diversi ma li c'era già il tasto modifica. Ora sono quasi equivalenti.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  22:11, 8 gen 2006 (CET)

Contenuto aperto

Che ne facciamo di questo?--ArchEnzo 18:45, 8 gen 2006 (CET)

Lo propongo per la cancellazione. --Paginazero - Ø 19:25, 8 gen 2006 (CET)

Loghi derivati dal logo ufficiale

Mi è stato ripetutamente chiesto cosa fare dei vari loghi di Wikipedia modificati (ad esempio i loghi natalizi).. è in fase di creazione su meta la policy (m:Uses_of_logo_derivatives). Sarebbe buona cosa aggiungere all'elenco anche i loghi derivati presenti in it.wiki.

Frieda (dillo a Ubi) 19:59, 8 gen 2006 (CET)

Da quello che ho capito io in realtà tale policy sarebbe gia' stata approvata da parte della Board già da tempo (qualche mese), solo che si sono dimenticati di dargli l'adeguata pubblicità. Comunque il problema riguarda più che altro il loro utilizzo nei documenti ufficiali. Secondo la mia opinione (ma altri potrebbero ritenere diversamente) è che non vi sia alcuna fretta di cancellare i loghi modificati (l'importante è non usarli). AnyFile 21:07, 8 gen 2006 (CET)

No. La policy a cui ti riferisci è la visual guideline, che è decisamente più ad alto livello e sui loghi derivati dice solo che devono essere approvati dalla Wikimedia Foundation. Ma come/quando/chi esattamente li debba approvare e come/dove/quando possono essere usati non lo dice..

Frieda (dillo a Ubi) 21:37, 8 gen 2006 (CET)

Speciale:Disambiguations

Dovrebbe tornare a breve funzionante Speciale:Disambiguations. Ashar ha da poco sistemato il codice e io stasera sono passata a correggere il MediaWiki:Disambiguationspage. La prossima volta che aggiornano la copia cache dovrebbe essere tutto ok.

Frieda (dillo a Ubi) 20:21, 8 gen 2006 (CET)

Utenti Win: attenzione alle immagini ed al browsing

Dal momento che su Wikipedia le immagini sono liberamente (purché, ovviamente, rispettino i relativi requisiti di copyright) caricabili (e benché i server Wikipedia abbiano sistemi operativi basati su Linux) consiglierei agli utenti con client Windows (ed, in particolar modo a coloro che utilizzano quale browser Internet Explorer) di leggere attentamente i seguenti bollettini che informano di una "vulnerabilità" potenzialmente pittosto pericolosa di tale "famiglia" di sistemi operativi di Microsoft:

• (EN) http://www.microsoft.com/technet/security/advisory/912840.mspx
• (EN) http://www.f-secure.com/weblog/archives/archive-122005.html#00000753 (vedi anche #00000754 e #00000755)
• (IT) http://www.microsoft.com/italy/technet/security/advisory/912840.mspx
• (IT) http://attivissimo.blogspot.com (al momento in cui scrivo: secondo e quarto post dall'alto, topic: "Falla WMF...")

Saluti -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:21, 5 gen 2006 (CET)

Grazie per la segnalazione, occhio quindi ai disegni vettoriali salvati come "WMF" (Windows Metafile) che però su Commons e sui progetti Wikimedia non dovrebbero esserci - i formati consigliati per i disegni qui sono PNG e SVG. --Paginazero - Ø 12:30, 5 gen 2006 (CET)

Quella di WMF era conosciuta, ma se si usa Windows Update dovrebbe essere risolta. -- Ilario (0-0) - ^msg 12:35, 5 gen 2006 (CET)

Una patch ufficiale MS è attesa per lunedì, quindi - per ora - no. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 13:04, 5 gen 2006 (CET)

Un altro suggerimento è quello di usare Firefox come browser invece di Intenet Explorer.--Jacopo (msg) 12:41, 5 gen 2006 (CET)

Se gira su SO Win non risolve... (solo in parte) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 13:04, 5 gen 2006 (CET)

Io non ricordo come avevo fatto, ma ero giunto ad un software da scaricare che mi aveva analizzato l'hard disk alla ricerca di file grafici potenzialmente dannosi. Attualmente ho solo il Microsoft Baselin Analyzer, non so se sia questo. -- Ilario (0-0) - ^msg 13:19, 5 gen 2006 (CET)

A meno che tu non abbia eseguito tale procedura dopo il 29/12/05 (e, probabilmente, anche se lo hai fatto dopo tale periodo dal momento che ancora non esiste una fix adatta allo scopo) si trattava di una procedura ralativa ad una (una delle varie) precedenti vulnerabilità per i file di tipo immagine. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 14:51, 5 gen 2006 (CET)

Da Wikinews: http://en.wikinews.org/wiki/Microsoft_Windows_metafiles_are_a_vector_for_computer_viruses --Pietro^Dn 13:30, 5 gen 2006 (CET)

La soluzione è sempre quella. --Iron Bishop (¿?) 13:56, 5 gen 2006 (CET)

Si, lo è... ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 14:51, 5 gen 2006 (CET)

Firefox limita i danni perchè mette un avviso... però basta cambiare l'estensione e il gioco è fatto... unica soluzione... gettare windows e passare a un OS della famiglia GNU (e se sarà possibile fare affidamento a Google Cubes se esisterà :-P)

dal blog di Paolo Attivissimo: «Niente patch, tuttavia, per chi è rimasto a Windows 98, 98 SE e Windows ME. [...] Niente patch anche per Windows NT e per le versioni pre-4 di Windows 2000. Agli utenti di questi sistemi, zio Bill consiglia di comperare una versione di Windows più aggiornata.» Complimenti agli utenti Windows che si fanno sempre fregare da Bill Gates. A quando una bella migrazione di massa verso GNU/Linux? ;-) --valepert 11:47, 6 gen 2006 (CET)

Qui la patch ufficiale MS (per Windows XP) rilasciata il 5 gennaio 2006. ;-) Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede..) 11:43, 7 gen 2006 (CET)

beh... i pc che per ovvie necessità di ram (<64mb) usano vecchie versioni di win che fanno? non navigano in rete per colpa di bill? quando gli utonti capiranno che non devono buttare il pc ogni nuova versione di win? --valepert 12:21, 7 gen 2006 (CET)

Use Linux: to have no Bill to pay... :p --Fede (msg) 22:52, 8 gen 2006 (CET)

Come ogni software su questa terra necessita di aggiornamenti. non c'è da stupirsi. Sono usciti bug pesantissimi sia per firefox sia per opera sia per qualsiasi altro browser esistente su questa terra. Chi più aggiorna più sopravvive.. in bocca al lupo! --ReDM0oN 16:48, 9 gen 2006 (CET)

Utente problematico

Vi chiederei di esprimere la vostra opinione sull'utente Uno nella pagina di utenti problematici. Il problema è delicato ma ho notato che tutte le pagine sulle foibe, su Trieste, su Basovizza, Istria ecc. sono sempre modificate dalle stesse persone per cui vediamo se queste persone sono wikipediani o sono in vena di "giocare". L'utente in questione può dire la sua, può discutere, ma non lo fa, quando qualcosa non gli piace semplicemente la cancella. IMHO questo è vandalismo. Cmq occorrerebbe verificare tutte le sue modifiche anche perché se ha da dire qualcosa lo fa in modo molto POV e per questo ha reso POV quasi tutte le pagine su cui è passato. Poiché non vorrei essere accusato di "eccesso di potere" o di essere "fazioso" vi invito a dire la vostra. -- Ilario (0-0) - ^msg 19:42, 6 gen 2006 (CET)

e aggiungerei alla lista 80.183.88.180 che ha modificato la voce sionismo con cose un tantino POV. Ub 13:11, 9 gen 2006 (CET)

Burocrate

Abbiamo un nuovo burocrate!
Il nostro caro, vecchio e fedele Snowdog, amichevolmente soprannominato lo sceriffo, ha aggiunto un'altra medaglia da aggiungere alla collezione! Wikipediano, amministratore, steward ed adesso anche burocrate
Complimenti :-)

Gac 21:01, 6 gen 2006 (CET)

Complimenti! Ma lo trovi ancora lo spazio per tutte le patacche? :-D --Kal-El☺^{qui post!} 21:04, 6 gen 2006 (CET)

complimenti --RED DEVIL 666 21:06, 6 gen 2006 (CET)

Vi siete dimenticati un titolo: capo della wiki-delegazione olimpica! È già alla seconda olimpiade :-) ary29 23:22, 6 gen 2006 (CET)

Vabbè, sceriffo riassume tutto! Tra un po' ti servirà un biglietto da visita chilometrico... in compenso avrai sempre più fan! shaka 00:39, 7 gen 2006 (CET)

Perchè è un bravo burocrate, perchè è un bravo burocrate, perchè è un bravo burocrateeeeeeeeeeeeeee, nessuno lo può negar :p.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 01:03, 7 gen 2006 (CET)

Grazie a tutti. Inizierò a lavorare per Pechino 2008. --Snowdog (dimmi) 22:40, 7 gen 2006 (CET)

Stigmatizzo. DracoRoboter 09:59, 9 gen 2006 (CET)

Vecchia pagina

Ciao! Scusate, ho beccato questa vecchia pagina: "Discussioni MediaWiki:Freschi di stampa". Come ci si deve comportare in questi casi? --Utente:Dread83 21:48, 6 gen 2006 (CET)

È una discussione orfana del proprio articolo. La si può proporre per la cancellazione secondo la procedura solita. In genere una discussione orfana si conserva se contiene informazioni importanti; potrei sbagliare, ma non mi pare questo il caso. --Paginazero - Ø 01:23, 7 gen 2006 (CET)

Direi di no, che non è il caso (tenerla). Tutto è passato, se non sbaglio, a template:paginaPrincipale/Stampa/Proposte. --Twice25 • (disc.) 01:31, 7 gen 2006 (CET)

p.s.: per la cancellazione, potrebbe essere immediata, ma forse - riguardando il namespace MediaWiki, tra l'altro poco usato - dovrebbe passare da Wikipedia:pagine da cancellare. --Twice25 • (disc.) 19:29, 7 gen 2006 (CET)

Cancellata io ;-) --Frieda (dillo a Ubi) 08:40, 8 gen 2006 (CET)

Grazie! Credo comunque che bisognerebbe dare una ripulita al namespace Discussioni MediaWiki [3]. Ci sono diverse discussioni orfane. --Utente:Dread83 13:36, 8 gen 2006 (CET)

Anche la pagina "Wikipedia:Messaggi" penso necessiterebbe di una revisione. Ugualmente sarebbe da spiegare bene da qualche parte la funzione e l'uso del namespace MediaWiki. --Twice25 • (disc.) 14:00, 8 gen 2006 (CET)

Le regole di cancellazione dicono che «tutte le pagine di Wikipedia sono uguali davanti alla legge» dunque le cancellazioni immediate si applicano, nei casi previsti, secondo buonsenso ma indipendentemente dal namespace --Fede (msg) 23:43, 8 gen 2006 (CET)

PS. Ma il namespace MediaWiki non è protetto da scrittura?

MediaWiki sì, ma Discussioni MediaWiki no.

Frieda (dillo a Ubi) 10:11, 9 gen 2006 (CET)

Portali tematici: tutti diversi, è buona cosa?

Molto bella la bozza su cui sta lavorando WinstonSmith sul futuro Portale Astrofisica. Mi ha fatto fare una riflessione: adesso su Wikipedia sono presenti numerosi Portali tematici, ciascuno dei quali - grosso modo - ha la propria impaginazione, il proprio tratto grafico e le proprie caratteristiche spesso identificative del Progetto tematico cui si riferiscono. Per omogeneità del Progetto Wikipedia, invece, non converrebbe che l'impaginazione dei Portali tematici fosse uguale per tutti? Capisco che come è attualmente, la possibilità di fare un nuovo Portale con caratteristiche più accattivanti rispetto a quelli esistenti sia eccitante (quasi una sorta di sana competizione sul piano dell'organizzazione grafica), però forse una certà continuità di stile - che funzionasse da fil rouge - non guasterebbe. Mi piacerebbe sapere cosa ne pensi la wikicommunity. Collego questo discorso anche ad alcune osservazioni che ho letto da qualche parte a proposito della possibile necessità di uniformare una volta o l'altra i fogli di stile CSS (spero di non esprimermi male) utilizzati finora su Wikipedia.

(credo che quello qui sopra fosse Twice da quanto vedo in cronologia). A farli tutti uguali non ci vuol nulla: si fanno i template, si decide come mettere le cose e poi si cambia solo il contenuto. Da alcune impressioni che ho raccolto quando stavo sistemando il Portale:Videogiochi, mi sembra che una (grossa/buona/discreta/infinitesima) fetta di wikipediani preferissero avere grafica diversa. A farli tutti uguali ripeto non ci vuol niente, bisgna capire quanto l'utente è distratto/confuso/si sente a casa/trova comodo il fatto di averli tutti uguali. Sfortunatamente però la maggior parte dei "wikipediani parlanti" tende a vedere le cose da un'ottica interna e quindi non sarebbe un buon campione. Spostiamo la discussione in Discussioni Wikipedia:Grafica di Wikipedia? --Sigfrido(evocami) 23:47, 8 gen 2006 (CET)

Mi scuso e ringrazio Sigfrido per avermi ... identificato (non mi ero neanche accorto di non aver messo la firma ^^). Sì, penso che la discussione - se a qualcuno il tema sta a cuore - possa proseguire dove suggerisci tu o - forse ancor meglio - in discussioni categoria:portali (trattandosi di un problema riguardante esclusivamente questi). Vedi tu. :) --Twice25 • (disc.) 00:02, 9 gen 2006 (CET)

Bisogna distinguere Portali e Progetti. I portali sono rivolti all'ampio pubblico, ai lettori: mi sembra quindi molto ragionevole che abbiano un'interfaccia simile; non intendo stessi colori, ma stessa struttura logica, in modo che un lettore non molto esperto sappia - per esempio - che l'Articolo della Settimana si trova sempre a centro pagina. Creare un'infrastruttura comune per i portali ne faciliterebbe la gestione e, in prospettiva, la creazione. I progetti invece sono rivolti ai contributori, cioè a wikipediani un po' più esperti: in questo caso mi sembra ragionevole che ogni progetto coltivi il suo personalissimo stile e abbia una sua personalità più marcata. Certo, se comunque rimane qualcosa in comune tra tutti i progetti (come è per i bar), un wikipediano che segue più progetti si sentirà sempre a suo agio; ma la biodiversità non guasta mai ;) --Fede (msg) 00:31, 9 gen 2006 (CET)

Personalmente credo che un'uniformità eccessiva sia da evitare. Portali e progetti devono contenere informazioni simili (ovviamente adattate al tema del portale o del progetto) ma su come disporre tali informazioni e sulla grafica da usare, lascio volentieri spazio alla creatività degli utenti che se ne occupano che, in molti casi, hanno saputo fare lavori egregi. --Paginazero - Ø 08:26, 9 gen 2006 (CET)

Oltretutto, bisogna distinguere tra portali con e senza relativo progetto (con questo non intendo dire che ci siano portali di serie A e di serie B :-) Nei portali (strumenti di consultazione dell'enciclopedia) senza progetto di solito ci sono sezioni come "Articoli richiesti" o simili, che "concettualmente" sarebbero di competenza del progetto (strumento per coordinare la compilazione dell'enciclopedia). Per esempio, nel costruire il Portale:Sport siamo partiti copiando il Portale:Astronautica, ma poi abbiamo eliminato la sezione "Da sviluppare" sostituendola con un collegamento al Progetto Sport. ary29 12:23, 9 gen 2006 (CET)

Pvg vers svg

Su commons stanno sostituendo le immagini Png con omologhe in Svg. Per le bandiere noi abbiamo dei template che fanno riferimento al formato Png. Ho rolbackato File:Flag of Sweden.svg e File:Flag of Kiribati.svg , ma è necessario decidere cosa fare.--ArchEnzo 19:17, 8 gen 2006 (CET)

Forse mi ricordo male, ma mi pare che dovrebbe esserci una trasformazione automatica dalla svg alle png. AnyFile 21:02, 8 gen 2006 (CET)

Se non c'è una conversione automatica a png gli svg non vanno bene, perché quasi nessuno è in grado di vederli (per ora). Alfio (msg) 10:55, 9 gen 2006 (CET)

Quasi nessuno? O_o Come mai io li vedo perfettamente? Fortuna? --Iron Bishop (¿?) 12:37, 9 gen 2006 (CET)

Bhe, la situazione sta rapidamente cambiando ma, per esempio, con le versioni di Firefox precedenti alla 1.5 SVG non era supportato. --Sbisolo 16:49, 9 gen 2006 (CET)

Da unire... Miscellanea 2005

Nella pagina Segnala delle pagine da unire c'è una sezione chiamata Miscellanea 2005. Molti articoli di questa sezione sono già stati completati (quelli sbarrati). Questi però non hanno la data di inserimento... come li archiviamo?

Proposte:

1. Nell'archivio 2005 in fondo, sotto dicembre, una nuova sezione chiamata, appunto, Miscellanea 2005
2. In gennaio 2006 come se fossero stati inseriti a gennaio

A quale siete pro? Io sarei più propenso per la prima... - Giovdi 19:53, 8 gen 2006 (CET)

Un archivio nel senso in cui tu dici mi pare che non esista ancora; in ogni caso, io porterei a nuovo nel 2006 le voci lasciate in sospeso. --[TWICE28.0^®] / [in cerca di αω'^':-)] 19:22, 9 gen 2006 (CET)

Esiste, esiste... bisogna solo saper leggere... Direttamente dalla pagina, paragrafo Unire degli articoli:

"Quando hai finito di unire degli articoli segnalati in quest'elenco, per favore sposta le voci in archivio (archivi degli anni precedenti: 2005, 2004)."

E l'avevo pure messo in grassetto... :D - Giovdi 21:40, 9 gen 2006 (CET)

Wiki oltre la Wikipedia

Scrivo per conto di un'associazione i cui membri, per motivi pratici, hanno difficoltà a incontrarsi fisicamente e hanno dunque deciso di gestire alcune attività, come la stesura di alcuni documenti, sul Web. Fino ad ora lo strumento utilizzato è stato quello di un Forum che, ahimé, si è rivelato poco efficace. Ho pensato dunque alla possibilità di usare un sistema come quello di wiki, magari riservato ai soli iscritti. So che è già stato fatto su altri sitiSensei's library ma non conosco le modalità. Qualcuno potrebbe aiutarmi? Grazie. --Sergiodf 20:47, 8 gen 2006 (CET)

Comincia a leggere MediaWiki, che è la voce di Wikipedia dedicata al software su cui gira. Da lì, trovi i link per scaricarlo e per le istruzioni per installarlo. --Paginazero - Ø 21:02, 8 gen 2006 (CET)

Guarda poi [4] dove puoi trovare qualche informazione aggiuntiva, e se cerchi con google qualcuno offre dello spazio per ospitare dei siti mediawiki based The doc post... ...trasferisciti! 21:26, 8 gen 2006 (CET)

Su WikiBooks inglese c'è un manuale che spiega come creare un wiki: Wiki science:How to start a Wiki --Qualc1 17:35, 9 gen 2006 (CET)

2006

Sono capitato sulla pagina degli eventi del 2006, e non ho potuto fare a meno di notare come negli anni queste voci siano diventate delle ultim'ora di televideo rai, se non addirittura delle agenzie ansa. Se costituiscono eventi significativi l'intitolare una via a Fabrizio De André (con tutto il rispetto per l'artista), le dichiarazioni di George Bush o Saddam Hussein (con tanto di commento esplicativo), nonché un treno intercity fermo a Porto Recanati (sensazionale, data la ben conosciuta efficienza di Trenitalia), allora sono io che ho una visione differente di ciò che costituisce l'evento significativo di un anno. Certamente, da come si stà sviluppando la voce relativa al 2006 (e siamo solo al 9 gennaio), posso solo immaginare cosa sarà diventata quando arriveremo al 31 dicembre. --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 08:39, 9 gen 2006 (CET)

Effettivamente bisognerebbe evitare di creare un doppione di wikinotizie e lasciare nella pagina relativa all'anno soltanto i fatti principali. --Iron Bishop (¿?) 09:32, 9 gen 2006 (CET)

Non esistono linee guida per l'inserimento di eventi in corso: io mi sono limitato a riportare i fatti di cronaca più importanti di ogni giornata (non sono il responsabile di nessuno degli interventi succitati ma comunque non mi sembra che nessuno abbia definito le linee di demarcazione entro cui agire in quella pagina). Se guardi meglio, negli anni passati (mi sembra '99 o '00) ci sono addirittura notizie sull'uscita di un disco....--Felyx, _(miao) 14:41, 9 gen 2006 (CET)

Per le notizie quotidiane d'attualità la sede migliore è Wikinews. Felyx, se vuoi fare il cronista, su Wikinews sarai il benvenuto, c'è tanto bisogno! Gli anni passati non contano molto, it.wikinews è partito l'anno scorso. ary29 20:15, 9 gen 2006 (CET)

Pubblicità occulta

Su E-learning mi sono trovato delle piattaforme commerciali mai sentite finora. Mi sa un po' di pubblicità. Qualcuno potrebbe verificare se ne conosce altre (e semmai fare lo stesso anche con quelle open-source? Altrimenti mettiamo un bel circuito banner per pubblicizzarle tutte? (Per controllare vedere la cronologia) -- Ilario (0-0) - ^msg 19:50, 9 gen 2006 (CET)

Intervista

Tra qualche giorno potrete trovare un'intervista su http://www.radioticino.com/ su Wikipedia, Wikimedia Italia e Wikimedia Svizzera. -- Ilario (0-0) - ^msg 20:41, 9 gen 2006 (CET)

Su Newsweek di questa settimana, due pagine dedicate a Wikipedia (online qui). Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 21:10, 9 gen 2006 (CET)

Wow, Frieda è internazionale! Non sapevo che c'erano 2,6 miliardi di articoli in 200 lingue. Peccato non si possa editare newsweek.

--Snowdog (dimmi) 01:49, 10 gen 2006 (CET)

Dimenticavo. Le puntate saranno registrate qui http://www.adisi.ch/tamtam/. -- Ilario (0-0) - ^msg 21:14, 9 gen 2006 (CET)

Chat

Troppe ore al computer portano all'esaurimento nervoso :P--Leoman3000 22:33, 9 gen 2006 (CET)

ci si può sempaizzare anche qua, volendo --Senpai-69 22:41, 9 gen 2006 (CET)

Firma

Vedo che alcuni hanno la firma alla fine dei loro messaggi... come faccio a metterla anche io?

Tutte le istruzioni sono in Aiuto:Uso della firma. Ciao. --Paginazero - Ø 14:16, 4 gen 2006 (CET)

Grazie, ora lo uso subito Mirko 11:49, 7 gen 2006 (CET)

Grazie anche da parte mia. Sono alle prime armi.. fa comodo ogni suggerimento ;) --ReDM0oN 16:25, 9 gen 2006 (CET) (vediamo se funziona)

Siamo qui apposta (anche noi abbiamo imparato chiedendo e "sbattendoci il nasone" :o) ). Benvenuto. --Paginazero - Ø 16:46, 10 gen 2006 (CET)

2 Cat da rivedere?

Categoria:Artisti musicali con oltre 100 milioni di copie vendute e Categoria:Artisti musicali con oltre 250 milioni di copie vendute mi lasciano qualche perplessità: pensate che si debbano accorpare e rinominare o vanno bene così?...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Progetto Musica/Rock.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 11:44, 10 gen 2006 (CET)

Preferenze

Ho una "firma template". Quando salvo le preferenze, mi appare il messaggio: Your signature contains one or more reserved expressions; please remove them.. Prima non succedeva, perché? Inoltre funziona tutto (cioè mi salva), ma vorrei sapere il motivo di questo messaggio. Ciao a tutti --Pietro^Dn 20:19, 6 gen 2006 (CET)

Già, capita anche a me...Feddar^{(Discutimi...)} 21:25, 6 gen 2006 (CET)

http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=4371 - controllate che la firma nella vostre preferenze non contenga nessuna tilde ~. Ho anche il dubbio che l'uso di un template per firmare possa essere in qualche modo deprecato per ragioni tecniche. --Paginazero - Ø 01:29, 7 gen 2006 (CET)

Credo ci fosse (ci sia/ci sarà) un limite al numero di template che una singola pagina può richiamare. Personalmente non capisco perché creare un template apposta per la firma, quando il template ~~~~ funziona benissimo --Fede (msg) 23:40, 8 gen 2006 (CET)

Noooo! Adesso mi inserisce la firma come se fosse con subst... era bella la firma template, perché non bisogna editarla nello spazio minuscolo delle preferenze, poi se cambi la firma cambia anche negli interventi precedenti... peccato! -- Pietro^Dn 19:19, 10 gen 2006 (CET)

Avviso di cancellazione nello spazio enciclopedico "lingua veneta"

Sono Paolo Sarpi II

ho inserito alcuni testi nello spazio di "discussione" della voce "lingua veneta". Uno dei guardiani ha proposto la cancellazione mettendola ai voti. Io non ho esperienza nella gestione di questo immenso contenitore di sapere che è Wikipedia e quindi so che molto mi sfugge. Però capisco che lo spazio di discussione non è la vetrina vera e propria, ma un retrobottega dove si discute e seleziona il meglio da mettere o da lasciare in vetrina...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Dialetto veneto.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 11:49, 10 gen 2006 (CET)

Altro dubbio copyright immagine

Mi è stata inviata un'immagine chiedendomi espressamente che venga pubblicata con una licenza non commerciale ma libera dal punto di vista della distribuzione e della modifica da parte di terzi, segnalando il detentore del copyright su wiki. Qual è la licenza più adatta secondo voi? {{copyrightedFreeUse}}, {{Cc-by-nc-sa-2.0-it}}, {{noncommercial}} o altro? HΙLLContattami 19:12, 9 gen 2006 (CET)

CopyrightedFreeUse non va bene, perchè non esclude l'uso commerciale. ary29 20:01, 9 gen 2006 (CET)

Per me la seconda che hai detto: {{Cc-by-nc-sa-2.0-it}}. Frieda (dillo a Ubi) 20:42, 9 gen 2006 (CET)

Quoto Frieda. Basta fare un giro su Commons. -- Ilario (0-0) - ^msg 20:45, 9 gen 2006 (CET)

Alla fine ho dovuto caricarla come {{Cc-by-nc-nd-2.0-it}} perché mi ero dimenticato che preferiva che la foto non venisse modificata. Questa licenza non c'è su commons quindi ho dovuto caricarla su it.wiki. HΙLLContattami 10:08, 10 gen 2006 (CET)

Un pessimo esempio

Scovato questo commento: "Le mie correzioni: la frase che il liceo classico è uno dei più prestigiosi è innegabilmente un punto di vista, ed il fatto che dal Classico siano usciti personaggi di rilievo del mondo scientifico non vedo cosa c'entri. E sono uscito dal Classico. Ho sistemato un pò la pagina. Se volete riportarla com'era prima senza motivazioni plausibili fate pure - la prima ed ultima volta che contribuisco alla pessima versione italiana di Wikipedia. Torno a quella inglese, come tutto il mondo civilizzato.". Ai posteri l'ardua sentenza... :-) --Starlight 00:43, 10 gen 2006 (CET)

Un signore non c'è che dire. Non pensavo facessero uscire gente così dal classico. --Snowdog (dimmi) 01:55, 10 gen 2006 (CET)

Scusate..... credo di aver lasciato la clava a casa oggi ^_^....--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:45, 10 gen 2006 (CET)

beh, è un classico. Ub 10:07, 10 gen 2006 (CET)

Un ottimo esempio... di POV. --Paginazero - Ø 16:56, 10 gen 2006 (CET)

E anche leggermente schizofrenico. Nella Pagina Utente afferma di avere la maturità scientifica. Oppure ho capito male io... uhm! Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 18:47, 10 gen 2006 (CET)

No. Starlight ha solo riportato qui un commento inserito da un anonimo su Discussione:Liceo classico. --Snowdog (dimmi) 19:35, 10 gen 2006 (CET)

Wikinformatici, help sulla firma!

Non so se qualcuno se ne è accorto, ma per chi usa sottopagine utente/firma - come il sottoscritto - richiamate uso template, si crea da ieri un curioso fatto: ovvero il testo della sottopagina viene interamente scaricato per esteso laddove la firma appare. Prima, se non sbaglio, non accadeva. Qualcuno sa da cosa possa dipendere e come si possa ovviare alla disfunzione (a parte tornare a firmare in maniera normale o programmare direttamente dalle preferenze la propria firma... ^^) --[TWICE28.0^®] / [in cerca di αω'^':-)] 10:44, 10 gen 2006 (CET)

Non ho capito esattamente cosa intendi con scaricare per esteso la tua firma.

Frieda (dillo a Ubi) 15:56, 10 gen 2006 (CET)

Ovviamente non lo fa solo a me, ma a tutti coloro che usano una sottopagina/firma richiamata direttamente dalle preferenze. In sostanza, tira giù tutto il codice inserito nella sottopagina (avvisi compresi: se apri questo topic in editing dovresti vederlo ... ^^). --[TWICE28.0^®] / [in cerca di αω'^':-)] 16:41, 10 gen 2006 (CET)

Vi consiglierei di lasciare nella sottopagina solo e soltanto il codice necessario a produrre la firma. O, ancora meglio, evitare di usare la sottopagina e inserire il codice corrispondente nella casella di firma delle preferenze barrando la casella Non modificare il markup della firma (usare per firme non standard). --Paginazero - Ø 16:49, 10 gen 2006 (CET)

Credo che per scaricato per esteso stia per indicare un comportamento simile a quando si inserisce subst in un template, ovvero il template viene copiato una tantum nella pagina e non caricato ogni volta (per inciso: mi sembra un comportamento più utile dal punto di vista del carico sui server, dato che non ha molto senso cambiare una firma retroattivamente IHMO) --lucha ☮ 18:18, 10 gen 2006 (CET)

Esatto. Però fino a ieri non lo faceva (me ne sono accorto per la verità a partire da Commons). Forse c'è stato qualche mutamento nel software. Correggerò le mie preferenze secondo quanto indicato da PØ :) --[TWICE28.0^®] / [in cerca di αω'^':-)] 18:26, 10 gen 2006 (CET)

NOMINA NUDA TENEMUS --DoppiaDi 18:32, 10 gen 2006 (CET)

Alla faccia del nuda nomina ... (due gran belle firme ... ^^):

1. MIA FIRMA PERSONALE ! SI PREGA DI NON TOCCARE [[Utente:Twice25|[T<small>WICE28.0</small><big><small>^®</small></big>]]] / [[discussioni utente:Twice25|[<small>in cerca di</small>'''αω''''^'''':-)''']
2. '''[[Utente:Dread83|<span style="color:red;">D</span><span style="color:black;">oppia</span>]][[File:Nuvola apps cache.png|25px|NOMINA NUDA TENEMUS]][[Discussioni utente:Dread83|<span style="color:red;">Di</span>]]'''

--[TWICE28.0^®] / [in cerca di αω'^':-)] 19:19, 10 gen 2006 (CET)

Ma una firma semplice no? --Iron Bishop (¿?) 21:40, 10 gen 2006 (CET)

Noooooo è tanto bella! Dai, ora ho tolto qualche byte :) DoppiaDi 21:52, 10 gen 2006 (CET)

non ci resta che piangere

è una chiacchiera da bar, un OT clamoroso: Ciccio si è fumato un cilone di troppo --Iron Bishop (¿?) 11:29, 10 gen 2006 (CET)

..quindi gli svedesi armano la controffensiva? Frieda (dillo a Ubi) 14:39, 10 gen 2006 (CET)

• +1 ai pirati! Vado a votare in Svezia! --Paginazero - Ø 16:52, 10 gen 2006 (CET)

Richiesta Collaborazione

Salve a tutti, sono uno studente di medicina e volevo sapere dove trovare fonti, documenti o degli studi che definiscano le linee guida oggettive da applicare ai casi a rischio di accanimento terapeutico. Spero di ricevere presto vostre notizie Grazie

---

Contattatemi pure vie e-mail:[Censored]@libero.it --Simon-the-Doc 15:03, 10 gen 2006 (CET)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Mi sono permesso di rimuvere il tuo indirizzo di posta elettronica per evitarti inutile spam. Cordialmente--Jacopo (msg) 15:11, 10 gen 2006 (CET)

Su wiki non c'è bisogno di dare l'email, si usano le pagine di discussione. -- Pietro^Dn 19:25, 10 gen 2006 (CET)

Avviso generale

Nell'ottica del Wikipedia:Progetto Coordinamento sto modificando alcuni link su pagine e talk di alcuni utenti. Non sono un vandalo: è solo per orfanizzare dei redirect che si creano spostando delle pagine. Scusate se non avviso uno per uno. Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 15:25, 10 gen 2006 (CET)

Proposta per le Unwatchedpages

Lavorando al progetto cinebot ho sviluppato uno script che, data una categoria, è in grado di analizzare tutti gli articoli contenuti determinandone la data dell'ultima modifica.

l'idea che mi è venuta è quella sfruttare questa routine per aiutare la gestione degli unwatched, per esempio generando un elenco delle voci che hanno subito una modifica da meno di un mese. Periodicamente potrei caricare in una apposita pagina l'elenco generato off-line. Una alternativa potrebbe essere quella di evidenziare solamente gli articoli che hanno subito l'ultima modifica da parte di un anonimo.

Non potendo accedere allapagna (vedi discussioni precedenti) non posso fare prove, ma potrei applicarlo ad altre categorie, per cui se interessa... --Guam->@ 10:02, 5 gen 2006 (CET)

Vuoi che te ne mandi una copia via mail? --Paginazero - Ø 12:31, 5 gen 2006 (CET)

Si, ottimo. Dopodiché vedo quenti risultati ottengo e vediamo il da farsi. Grazie --Guam->@ 12:34, 5 gen 2006 (CET)

(conflittato due volte!) se crei uno script che visualizza le ultime modifiche di tutti gli articoli contenuti in una categoria e in tutte le sue sotto-categorie diventi il mio eroe personale Ylebru dimmela 12:36, 5 gen 2006 (CET)

Be, il mio script mostra solamente la data dell'ultima modifica. Mostrare tutte le modifiche di un'intera categoria e sottocategorie mi sembra che possa generare una mole notevole di dati, ma tecnicamente si può fare. --Guam->@ 13:24, 5 gen 2006 (CET)

Esiste "modifiche correlate" nella toolbar di sinistra. Mostra tutte le ultime modifiche occorse agli articoli linkati da un articolo o presenti in una categoria. Però niente sottocategorie... --Paginazero - Ø 13:42, 5 gen 2006 (CET)

già, niente sottocategorie. Esiste una pagina di aiuto per capire come scrivere uno script ? Ylebru dimmela 13:44, 5 gen 2006 (CET)

Gli script che uso io sono in perl, ma se inizi da zero tanto vale usare PHP. PS gli script girano sul tuo computer, sembra banale ma all'inizio pensavo fossero da collocare lato server, poi ho intuito che basta l'interazione via http.--Guam->@ 14:28, 5 gen 2006 (CET)

Se uno inizia da zero è meglio usare il PyWikipediaBot, che ha già fatto gran parte del lavoro e ha routine già pronte per fare login, logout, prendere pagine, modificarle, listare categorie ecc, più vari bot di esempio piuttosto semplici. È scritto in python. Alfio (msg) 12:07, 6 gen 2006 (CET)

Però gli script molto "onerosi" è meglio farli girare su copie locali di Wikipedia, altrimenti si intasano i server! ;) --Fede (msg) 22:42, 8 gen 2006 (CET)

Adotta un secolo!

Ho "adottato" un secolo, ovvero ho messo nella mia lista "osservati speciali" gli anni dal 1000 al 1099. Se c'è un'altra dozzina di volontari, il grosso della lista è fatto. --Paginazero - Ø 11:55, 11 gen 2006 (CET)

io prendo quelli 1100-1199... -- .mau. ✉ 12:06, 11 gen 2006 (CET)

Vada allora per me per i 1200-1299 RőscΦ•@ 22:12, 11 gen 2006 (CET)

Ho anche preso il I secolo (anni 1-99). A pensarci bene, però, temo che il tutto sarà ben difficile. Solo di anni ci sono almeno trenta secoli (dal 1000 AC a ben oltre il 2000). E poi finiti quelli ci sono i comuni francesi... -- .mau. ✉ 22:49, 11 gen 2006 (CET)

Io ho preso (dopo un inedito conflitto di adozione!) il secolo 1300-1399, ma in effetti il modo più veloce per l'utente volenteroso è quello di controllare periodicamente le "modifiche correlate" delle pagine usate per disorfanare le liste più lunghe di voci. Questo non "scarica" la pagina di servizio, però... Uff, avevamo appena riportato a una certa utilità quella delle orfane! Comincio a pensare che un po' di utenti di servizio possano servire... Lp (23:11, 11 gen 2006 (CET))

da quando in qua tutti i premi nobel sono leader pacifisti

ho appena notato che il template dei premi nobel li qualifica automaticamente e utti come leader pacifisti. In base a quale criterio? Non metto in dubbio che alcuni, tanti o la maggior parte lo siano, ma ho l'impressione che un'operazione del genere sia un "tirare per la giacchetta" all'intera categoria...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Premio Nobel per la pace.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 08:24, 11 gen 2006 (CET)

Ingegneria Biomedica

Non è il caso di gemellare ingegneria biomedica e bioingegneria che sono la stessa facoltà?

Grazie Mirko 11:51, 7 gen 2006 (CET)

non capisco cosa intendi... potresti spiegarti meglio? The doc post... ...trasferisciti! 17:29, 7 gen 2006 (CET)

Direi che ci sta segnalando che abbiamo due articoli da unire ;-) Frieda (dillo a Ubi) 08:44, 8 gen 2006 (CET)

Però a me risulta che l'ingegneria biomedica sia una scienza non una facoltà universitaria (oltretutto gli articoli lo mostrano chiaramente) Io studio fisica, ma non studio la facoltà di fisica ;p --Fede (msg) 23:54, 8 gen 2006 (CET)

Da buon studente di ingegneria biomedica :P ho unito le due voci (sono praticamente sinonimi) e leggermente ampliato. Provvedo quanto prima ad organizzare la voce in maniera più chiara, per ora è un WIP. --Celendir ^(siiiiii?) 19:17, 11 gen 2006 (CET)

Nuovo sondaggio

È iniziato un nuovo sondaggio sulle voci della Categoria:da aiutare. Siete invitati a partecipare --TierrayLibertad 11:33, 8 gen 2006 (CET)

Dubbio copyright immagine

Ho trovato alcune foto di Prokofiev che mi servirebbero per l'articolo che ho appena creato. Le foto in questione si trovano qui in particolare mi riferisco a queste [5] [6] [7]. Le foto sono state scattate tra il 1918 e il 1919 quindi secondo quanto scritto in Aiuto:Copyright immagini sembrerebbe che siano di pubblico dominio...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni aiuto:Copyright immagini.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 08:27, 11 gen 2006 (CET)

Wikizine

***************************************
 __    __ _ _    _     _
/ / /\ \ (_) | _(_)___(_)_ __ ___
\ \/ \/ / | |/ / |_ / | '_ \ / _ \
 \  /\  /| |   <| |/ /| | | | |  __/
  \/  \/ |_|_|\_\_/___|_|_| |_|\___|
                                   .org
Year: 2006 Week:2 Number:8

***************************************

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Wikizine.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 08:09, 13 gen 2006 (CET)

Coerenza, uno: altre wikipedie

All'interno della stessa pagina trovo due utenti che votano con due motivazioni che sono in palese contrasto una con l'altra. Trovo bizzarro che non sia stata ufficialmente scelta una linea di condotta per questo caso:...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Lista degli articoli che tutte le Wikipedie devono avere.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 08:30, 11 gen 2006 (CET)

Traduzione della settimana

Questa settimana è en:E=mc², il link di it.wiki da cui partire è E=mc². --Paginazero - Ø 23:47, 9 gen 2006 (CET)

Ma un utente normale come fa a scrivere con la sua tastiera E=mc²? ;p --Fede (msg) 13:43, 11 gen 2006 (CET)

Urgono redirect!

Quando esisterà la voce, ne faremo di E=mc2 il redirect. --Paginazero - Ø 15:12, 11 gen 2006 (CET)

Disperazione

Ciao ragazzi, ho un problema (non so se ne è già parlato, sono su wiki da poco tempo): ogni volta che clicco su qualsiasi voce di questa wiki, fa passare troppo tempo, e tra l'altro tutto questo tempo non va a buon fine: molto spesso non appare la voce ma piuttosto l'avviso "Impossibile visualizzare la pagina": come mai? Grazie in anticipo per la risposta. Gianluca91 - (davvero?) 15:14, 10 gen 2006 (CET)

Tranquillo. Tutto normale. A volte i server sono sovraccarichi e questo è il risultato. Tocca armarsi di santa pazienza e ricaricare le pagine. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 15:25, 10 gen 2006 (CET)

Passa a Mozilla Firefox almeno non hai più questo avviso, che graficamente è brutto e antiquato (quello di firefox usa i css3) :-P --valepert 16:27, 10 gen 2006 (CET)

Beh, con Firefox l'avviso e' piu' carino... ma c'e' lo stesso! La soluzione e' vincere alla lotteria e regalare qualche milione di euro alla Wikimedia Foundation cosi' compra server nuovi... C'e' qualche miliardario all'ascolto? O qualche volonteroso (magari da Arcore)? :p --Fede (msg) 13:50, 11 gen 2006 (CET)

Dinastie vs famiglie (& Casate)

Alla Taberna Historiae ho avviato una discussione riguardo la corretta nomenclatura di personaggi legati a famiglie, dinastie, casate storiche. Chi fosse interessato all'argomento è pregato di fare un salto a dire la propria. Tks.

--[TWICE28.0^®] / [in cerca di αω'^':-)] 19:44, 10 gen 2006 (CET)

Amici, la discuss sembra essere poco filata; naturalmente non è riservata ai soli storici, ma aperta a tutti, riguardando un problema - quello della corretta nomenclatura - riguardante l'intero progetto Wikipedia e non solo i personaggi storici. --[TWICE28.0^®] / [in cerca di αω'^':-)] 18:50, 11 gen 2006 (CET)

Pagina utente da 447 KByte

Signore e signori, ho beccato questa pagina: Utente:80.104.58.69. 447 KB di ipotetico copyviol, qualcosa da rimanere nella storia!!! Purtroppo non riesco ad apporre nessun template quindi ci pensi un admin, per favore. --DoppiaDi 00:42, 11 gen 2006 (CET)

Su google non ho trovato nulla ma ci scommetterei che è una violazione di copyright. Segnalata --TierrayLibertad 00:59, 11 gen 2006 (CET)

Molte grazie! Credo anch'io che sia una violazione, la più grossa della storia di Wiki. --DoppiaDi 01:08, 11 gen 2006 (CET)

Comunque è una pagina relativa ad un utente non registrato e pertanto è soggetta a cancellazione dopo una settimana. --MarcoK (msg) 01:55, 11 gen 2006 (CET)

L'ho cancellata, era del 23 aprile 2005!! --ArchEnzo 08:28, 11 gen 2006 (CET)

Ehi, non vi ha stupito + di tanto? --DoppiaDi 14:29, 11 gen 2006 (CET)

In effetti mi ha stupito molto. Ma sai che, prima della cancellazione, non sono riuscito a visualizzarla? Sarà per le dimensioni, ma andava in time-out (si dice così?). --Kal-El☺^{qui post!} 15:38, 11 gen 2006 (CET)

Neanche io, troppo grande. :-O --DoppiaDi 15:42, 11 gen 2006 (CET)

Nuova elezione

Urne aperte per Kal El admin. Passate a dire la vostra ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 10:49, 11 gen 2006 (CET)

Olimpiade, arriviamo!

ciao a tutt*, mancano 30 giorni alla XX Giochi olimpici invernali e il Progetto Olimpiadi sta arrivando alla fase decisiva! Fino ad ora abbiamo scritto o abbozzato il 42% degli articoli (un mese fa eravamo al 25%), e Snowdog ha fatto un lavoro monumentale sulla storia degli sport invernali. Penso che questo progetto diventerà un punto di riferimento anche per altre wiki che in genere (ma non questa volta) sono molto più documentate di noi. Se volete darci una mano, ci sono ancora tante cose da fare:

• sono da scrivere diverse voci importanti sugli atleti, sulle discipline olimpiche, e sulla storia e cultura di Torino e delle altre città che ospiteranno i Giochi.
• abbiamo un gran bisogno di fotografie dei siti olimpici e degli atleti.
• sicuramente qualcos'altro che mi sto dimenticando...

Trovate la descrizione del progetto e l'elenco delle voci da scrivere qui.
Grazie! Andrea.gf - (parlami) 14:25, 11 gen 2006 (CET)

Mi accodo all'appello di Andrea per cercare esperti di sport per disabili. Abbiamo l'articolo Paraolimpiadi che è pieno di collegamenti in rosso... e mancano tutte le voci degli sport paraolimpici invernali :-( ary29 20:48, 11 gen 2006 (CET)

provare a chiedere informazioni alla sezione torinese del comitato paraolimpico? non credo abbiano problemi a darci tutto il materiale che vogliamo! -- .mau. ✉ 20:51, 11 gen 2006 (CET)

Da cancellare davvero?

La Categoria:Città della Germania è stata proposta per la cancellazione (almeno da quanto è scritto nella pagina), ma non ho trovato traccia di discussione in Wikipedia:Pagine da cancellare. Semolo75 14:47, 11 gen 2006 (CET)

È un errore. In realtà è il template paginagenerata a essere in cancellazione. Qualcuno si è dimenticato il noinclude. Ciao! --DoppiaDi 14:55, 11 gen 2006 (CET)

Menu espandibili

Riporto questa discussione:

È il mio computer che ha problemi o i menu espandibili non funzionano più? Semolo75 10:29, 11 gen 2006 (CET)

È cambiato qualcosa nella apparenza grafica (probabilmente qualcun ha modificato il template) ma tutto sembra funzionare, almeno sul mio PC (OS: Windows XP, browser: IE 6.0) --Esculapio 10:36, 11 gen 2006 (CET)

Boh, abbiamo lo stesso sistema operativo e lo stesso browser ma a me i menu espandibili non funzionano, nel senso che sono sempre dilatati e non si possono chiudere. Grazie lo stesso, proverò a chiedere ad un admin. Semolo75 10:40, 11 gen 2006 (CET)

Ciao Archenzo, da un paio di giorni i menu espandibili non mi funzionano, nel senso che sono sempre dilatati e non si possono chiudere (per un esempio vedi la pagina del progetto piante che usa parecchi menu espandibili). Un altro utente, a cui ho chiesto, non ha lo stesso problema (anche se usa il mio stesso sistema operativo e lo stesso browser). Tu hai idea da cosa potrebbe dipendere? Semolo75 10:45, 11 gen 2006 (CET)

Ciao Luca, da me funzionano sia con Mozilla Firefox che con IE 6.0. Non saprei dirti, prova a porre la questione al Bar. --ArchEnzo 10:52, 11 gen 2006 (CET)

Eccoci dunque al bar, qualcuno ha qualche idea? Grazie. Semolo75 14:47, 11 gen 2006 (CET)

La mia ipotesi è valida se hai Firefox perché ci sono "caduto" anch'io un paio di giorni fa. Per funzionare l'espansione dei template devi avere abilitato gli "javascript" (che trovi negli strumenti- opzioni). Nel mio caso li avevo disabilitati su invito del sistema per lavorare su un programma e avevo poi dimenticato di riabilitarli. Ciao --pil56 15:48, 11 gen 2006 (CET)

Grazie della risposta che terrò presente in futuro; in questo caso non era la causa visto che non ho mai modificato le impostazioni java. Comunque da 5 minuti il problema si è risolto da solo... (se qualcuno pensava che l'informatica fosse una scienza esatta sono pronto a smentirlo) Semolo75 16:45, 11 gen 2006 (CET)

Oompa Loompas informatici. --Iron Bishop (¿?) 21:00, 11 gen 2006 (CET)

Domanda

Nella WP francese vorrei creare le tavole di provincie italiane per mezzo di queste di WP italiana. Sembra que tutte le tavole italiene per le provincie sono state create. Ma, se guardo in "Puntano qui" con Template:Provincia, non ho tutti i articoli: per esempio, non ho la provincia L'Aquila.
Perquè?
Grazie Jpm2112 16:05, 11 gen 2006 (CET)

Temo che alcune abbiano {{Template:Provicia anziché {{Provicia. Adesso in "Puntano qui" la Provincia dell'Aquila appare.--ArchEnzo 16:29, 11 gen 2006 (CET) PS: Comunque non influisce Provincia autonoma di Trento usa la stessa sintassi eppure viene elencata. Boh?--ArchEnzo 16:36, 11 gen 2006 (CET)

categorizzare le immagini

come faccio a dire che le immagini che ho inserito sono di pubblico dominio? in particolare sono le immagini relative alla voce "torre suda" grazie (da utente:Mrc.l )

editi la pagina dell'immagine come fosse un articolo, spieghi perché sono di pubblico dominio (ad esempio perché le hai scattate tu e le lasci in PD) e aggiungi i caratteri {{PD}} -- .mau. ✉ 20:04, 11 gen 2006 (CET)

Ti consiglio anche Aiuto:Uso della firma. -- Pietro^Dn 20:10, 11 gen 2006 (CET)

Da controllare

Scusate... che fine ha fatto il "template:da controllare" ??? Spero non sia stato cancellato per mio abuso... Per ora nessuno mi ha comunque detto niente.--Leoman3000 20:22, 11 gen 2006 (CET)

È sempre li... controlla di non aver scritto da contolare The doc post... 20:25, 11 gen 2006 (CET)

Potrebbe essere... Sto studiando e scrivendo su wiki contemporaneamente... Il mio livello di esaurimento sale!Leoman3000 20:28, 11 gen 2006 (CET)