Wikipedia:Bar/Archivio 2006-3

<< torna all'indice
Per le discussioni sottopaginate vedi categoria:Bar di Wikipedia

Deposito

Qualche tempo fa il buon Nck1915 segnalò da qualche parte questo file. Come ormai tutta la wiki sa, ne ho usato la parte finale -assieme a en:wiki- per far uscire dal limbo Solimano il Magnifico. Epperò devo tristemente ammettere che...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Deposito.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 10:06, 12 gen 2006 (CET)

Un paradosso

• Per votare una cancellazione occorre avere 50 edit al momento in cui viene aperta la votazione
• Per votare un sondaggio - che ha effetti decisamente più rilevanti - basta essere registrati al momento dell'apertura della votazione.

S'apre il dibattito (cit.) --TierrayLibertad 00:47, 11 gen 2006 (CET)

Vedi alle volte? Mi sentivo un po' scemo - pensandola da tempo - a dire quest'ovvietà... che me la son tenuta per me. Ma, mi sa, ha fatto meglio invece TyL ad estrinsecarla. In effetti, ad essere del tutto onesto, in parte avevo anche provato a far uscire fuori il problema (qui) ma, più che altro, mi ero capito da me. Beh, a parte gli scherzi, trovo sia abbastanza poco logico avere un limite nel primo e non nel secondo caso: senza nulla voler togliere a coloro i quali si siano registrati da poco e/o abbiano effettuato un numero di edit inferiore ad un prestabilito limite, ritengo che i sondaggi trattino spesso di temi che, probabilmente, possono essere giudicati con maggiore cognizione di causa solo dopo una certa frequentazione del progetto (ammesso, ma non concesso, che la registrazione ed il numero di edit siano indice di tale maggiore o minore frequentazione); essendo, però, già stato introdotto tale limite nel caso delle cancellazioni (ed essendo quindi con ciò stata avallata sia l'idea che un determinato numero di edit stia ad indicare proprio tale maggior frequentazione o interesse al progetto, come anche il fatto che a "decidere" di temi maggiormente delicati - quali la cancellazione di una voce - debbano essere proprio utenti in tal senso qualificati) non vedo proprio perché non pensare di introdurre - nell'ambito del dibattito sulle modifiche ai criteri di votazione nei sondaggi (e referendum) che si sta svolgendo qui - un tale limite anche per la partecipazione ai sondaggi -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede..) 03:06, 11 gen 2006 (CET) Sono logorroico, lo so ;-)

concordo, limite per numero di edit per i sondaggi, non necessariamente diverso. --Sn.txt 03:22, 11 gen 2006 (CET)

Concordo con Tyl ed aggiungo: il numero di edit è poco significativo, 50 edit si possono fare in 10 minuti (salvando ad ogni parola o virgola modificata e qualcuno lo fa). Se non fosse laborioso il conteggio proporrei 50 edit su voci diverse. --ArchEnzo 08:22, 11 gen 2006 (CET)

L'idea di archEnzo mi pare buona. Basta inserire la funzione (ammesso che manchi) nell'edit counter. --Iron Bishop (¿?) 09:04, 11 gen 2006 (CET)

D'accordo. 84.253.136.132 09:18, 11 gen 2006 (CET)

Mah, fare 50 edit insignificanti su 50 articoli diversi invece che sullo stesso a mio avviso cambia poco, comunque se la funzione nel counter già esiste tanto vale usarla. Necessario comunque un minimo per i sondaggi, magari anche temporale di presenza. --Guam->@ 09:24, 11 gen 2006 (CET)

(conflittato) 50 edit su voci diverse si possono fare aggiungendo su ciascuno una virgola, e certamente rappresentano contributi minimi rispetto ad 1 solo edit (o 50 edit sulla stessa voce) più significativo e corposo. Non penso che quest'ultimo utente debba essere penalizzato rispetto al primo. --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 09:35, 11 gen 2006 (CET)

Mi trovo tendenzialmente d'accordo sulla soglia dei 50 edit ("indistinti" però, come per le cancellazioni: non facciamo troppe regole diverse che possono solo confondere...) quello che mi preme di più però è che non venga abbandonata la discussione sul referendum: abbiamo due diverse proposte (non completamente alternative) che devono essere meglio formalizzate, eventualmente integrate o accorpate tra loro, valutate dalla comunità. Non vorrei finisse tutto nel dimenticatoio. Bye. --Retaggio (msg) 09:39, 11 gen 2006 (CET) +1 ma con parametro 50 edit indistinti effettuati (al lancio del sondaggio). btw, l'uovo di Columbro è sempre in agguato... ^^ --[TWICE28.0^®] / [in cerca di αω'^':-)] 09:56, 11 gen 2006 (CET)

costringere a editare 50 voci diverse mi pare un'idiozia che porterà solo a una serie di minime modifiche alle pagine e/o al calo del numero di votanti. Piuttosto mettiamo un doppio limite, numero edit+tempo di iscrizione. -- .mau. ✉ 10:08, 11 gen 2006 (CET)

+1 sul doppio (purché ragionevole) limite -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede..) 11:35, 11 gen 2006 (CET)

50 edit e iscritto da un mese? Sia per sondaggi che per cancellazioni? --Paginazero - Ø 11:45, 11 gen 2006 (CET)

Per le cancellazioni 50 edit possono bastare IMO, può essere un buon posto per i newbie dove imparare un po' come funziona Wikipedia, e finorà non mi pare ci siano stati particolari problemi. Perciò non cambierei. Per i sondaggi, un mese di presenza (oltre ai 50 edit) mi pare invece più opportuno. bye - Dan^Garb 12:02, 11 gen 2006 (CET)

+1 su 50 (indistinte) e un mese --Guam->@ 13:07, 11 gen 2006 (CET)

Perché richiedere un numero minimo di edit per poter dare un "parere" (in quanto il sondaggio dovrebbe essere questo) su qualcosa? --Sbisolo 14:14, 11 gen 2006 (CET)

Mi ero accorto anche io del paradosso. Però pensavo, come Sbisolo, che fosse per dare la possibilità a tutti di esprimere un'opinione, purché registrati. Mi sembra più giusto resti così. Tutto IMHO, naturalmente. --Kal-El☺^{qui post!} 14:22, 11 gen 2006 (CET)

@Sbisolo: anche nei referendum si tratta più o meno di "dare un parere", ciò non toglie che i minorenni non votano. Lo'oris - ロホリス 20:42, 11 gen 2006 (CET)

Forse la confusione nasce dal differente significato delle due parole: sondaggio, deriva da sondare, cioè ascoltare il parere di molti prima di prendere una decisione; generalmente un sondaggio non è vincolante: si può prendere una decisione anche avversa alla maggioranza. Un referendum è un vero e proprio voto vincolante. --Starlight 15:16, 12 gen 2006 (CET)

credo preferibile una certa analogia fra le procedure e almeno una certa dimestichezza con le ragioni ed i ragionamenti che si usano di solito. Nulla vieta ad utenti non legittimati a votare di darci comunque il loro parere nelle discussioni; accade già per le cancellazioni e talvolta i pareri si rivelano utili pur non essendo voti. --Sn.txt 18:21, 12 gen 2006 (CET)

La differenza è assolutamente casuale. Semplicemente per le cancellazioni si era avuto un caso in cui utenti registrati ad hoc avevano votato con l'intento di influire su una votazione il cui esito era scontato mentre questo non è (ancora) accaduto per i sondaggi e quindi si è un po' meno cauti.

Nel merito, di solito i sondaggi riguardano questioni più ampie dell'opportunità di cancellare/mantenere una voce e che presuppongono quindi una certa conoscenza di wiki.

Certo, sulla carta i sondaggi non sono referendum. Nella prassi però non è vero:se un sondaggio sul raddoppio (non un piccolo aumento ma un raddoppio) del quorum necessario per le cancellazioni finisce 34 a 30 e il quorum raddoppia, allora è difficile sostenere che si vuole solo tastare il polso dei wikipediani e non prendere decisioni --TierrayLibertad 23:54, 12 gen 2006 (CET)

Composizione governo della RSI

Salve a tutti gli utenti wikipediani. Volevo scrivere una pagina sulla composizione del governo della Repubblica Sociale Italia (presidente, ministri, ecc.) però non so come intitolare l'articolo. Qualche idea?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Governo della Repubblica Sociale Italiana.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 10:08, 12 gen 2006 (CET)

wikipedia merdaaaaaaaaaa

Carino, deve essere un coprofago. (scommettiamo che manca la voce?) Ub 16:10, 11 gen 2006 (CET)

Beh, la voce corretta dovrebbe essere coprofagia. Per il momento, accontentatevi dell'inglese. -- .mau. ✉ 16:16, 11 gen 2006 (CET)

Questa era bella!! Suggerirei un bel ban a infinite time!--Leoman3000 16:11, 11 gen 2006 (CET)

Colpito e affondato! incrociatore in B2 ^__~. --Retaggio (msg) 16:16, 11 gen 2006 (CET)

Ma era recidivo! Ub 16:54, 11 gen 2006 (CET)

No, le definizioni di coprofago e coprofagia esistono in feci. Ora farò - lo squallido - redirect! --Leoman3000 16:43, 13 gen 2006 (CET)

Ve beh ormai l'han visto tutti: è proprio necessario lasciare questo bel trofeo al pubblico ludibrio? Non mi azzardo a farlo direttamente solo per evitare discussioni inutili. --Kal-El☺^{qui post!} 03:49, 14 gen 2006 (CET)

Wiki e Cina

[1] parla di Wiki bloccata in varie zone. Non sapevo...Ub 16:51, 11 gen 2006 (CET)

Azz... Sapevo che in Cina c'erano restrizioni alla visualizzazioni di alcuni siti ma pensavo che fossero solo siti apertmente schierati contro! Quando si vuole monopolizzare anche la cultura... :( --Jacopo (msg) 17:38, 11 gen 2006 (CET)

Ne ha dato notizia ora anche la radio. La Cina non ama il nostro POV... --Paginazero - Ø 18:35, 11 gen 2006 (CET)

Mi stupisco che qualcuno se ne stupisca Lo'oris - ロホリス 20:57, 11 gen 2006 (CET)

Anche da Repubblica di oggi: http://www.repubblica.it/2006/a/sezioni/scienza_e_tecnologia/wikip/wikip/wikip.html

Frieda (dillo a Ubi) 10:51, 12 gen 2006 (CET)

Altre info qui. Oggi alle 15 se ne parla su Fahrenheit di Radio3.

Frieda (dillo a Ubi) 13:19, 12 gen 2006 (CET)

Sul loro sito si può anche ascoltare (in streaming) la puntata odierna con l'intervento della nostra Frieda. --Jacopo (msg) 20:15, 12 gen 2006 (CET)

Ma è vero?

Paginazero è stato eletto steward? -- Ilario (0-0) - ^msg 20:52, 11 gen 2006 (CET)

Sembrerebbe proprio di Si...complimentoni!!! ^__^ RőscΦ•@ 21:10, 11 gen 2006 (CET)

No. Ho solo passato la prima selezione. Ora il board - tra quelli che hanno avuto abbastanza supporto - sceglie con decisione inappellabile da 1 a 10 nomi e li proclama stiùard. Ma finché non c'è proclamazione... --Paginazero - Ø 21:14, 11 gen 2006 (CET)

OK, mi pareva troppo semplice così la cosa XD RőscΦ•@ 21:56, 11 gen 2006 (CET)

Occhio però a non portare sfiga subito voialtri! :P vai vai p0 vinci per noi! ΗΣLΙΦS⁸⁹ 22:04, 11 gen 2006 (CET)

22:35, 11 January 2006 Datrio changed group membership for User:Paginazero from to steward - È andata. :o)

Grazie. Farò il possibile per meritare la fiducia di chi mi ha supportato/sopportato e per trarre insegnamento dalle critiche. --Paginazero - Ø 22:46, 11 gen 2006 (CET)

In bocca al lupo. Fatti onore, facci onore !! :) --[TWICE28.0^®] / [in cerca di αω'^':-)] 23:07, 11 gen 2006 (CET)

Ed intanto che ci sei offri un giro di birra a tutti quelli che ti han votato ^__^ RőscΦ•@ 23:10, 11 gen 2006 (CET)

Complimentoni a Gianluigi!! Davvero strameritata per il tuo impegno e serietà la nuova "carica". --Kal-El☺^{qui post!} 00:41, 12 gen 2006 (CET)

Complimenti. Anche se ho votato contro, non era contro la persona. --Snowdog (dimmi) 01:33, 12 gen 2006 (CET)

Lo so. Infatti la tua critica è assolutamente fondata. Ed è l'obiezione che io per primo ho mosso quando l'idea di candidarmi è venuta fuori. Spero di contare sul tuo aiuto e sulla tua maggiore esperienza, dovessi trovarmi davanti a situazioni dubbie. Ciao. :o) --Paginazero - Ø 09:12, 12 gen 2006 (CET)

Contaci pure. In attesa delle votazioni di riconferma dei vecchi steward. --Snowdog (dimmi) 15:29, 12 gen 2006 (CET)

Congrats :-) DracoRoboter 11:11, 12 gen 2006 (CET)

wow complimenti p0 --Nick1915 - all you want 16:03, 12 gen 2006 (CET)

Template seinazioni

Vorrei far notare che qui nel template sei nazioni pur essendo presente nel codice la Francia non viene visualizzata se c'è qulcuno che può correggere l'errore grazie (Lillolollo 09:33, 12 gen 2006 (CET))

Ho messo una pezza temporanea, ma c'è qualcosa che non mi quadra. --Sigfrido(evocami) 09:41, 12 gen 2006 (CET)

Utilità del template:WNF

<modo polemico on>
Esattamente qual è l'utilità di {{WNF}}?
Da come l'avevo capita io si mette il template e ci si dimentica del post. Da come l'hanno capita gli altri, si mette il template e poi sotto si parte con frizzi e lazzi.
Allora cosa ce ne facciamo del template?
<modo polemico off>
Ogni commento è il benvenuto.

Frieda (dillo a Ubi) 10:55, 12 gen 2006 (CET)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

• +1 senza commenti Gac

Concordo, al massimo, nei casi necessari, un messaggio di chi "appone" la dicitura in modo da rendere meno "impersonale" il template e chiarire meglio, no mas. --Sigfrido(evocami) 11:08, 12 gen 2006 (CET)

La precisazione che questo non è un forum è già presenta in cima alla pagina. Io metterei il template li o comunque evidenzierei l'informazione (credo che in pochi leggano quel testo prima di postare), evitando di ripetere la cosa ogni volta. --Guam->@ 12:31, 12 gen 2006 (CET)

Non si può neanche scherzare? che noia... Alfio (msg) 12:35, 12 gen 2006 (CET)

Più che un template credo che sia educativo per gli utenti che postano a sproposito una sana bastonata goliardica come quelle di poche sesioni sopra ;-). --Guam->@ 13:26, 12 gen 2006 (CET)

Scherzare va benissimo, ma IMHO non puoi bastonare uno perché chiede a sproposito e poi accanirti prendendolo per i fondelli... uno ne esce cornuto e mazziato..

Frieda (dillo a Ubi) 13:59, 12 gen 2006 (CET)

Nei post precedenti (vedi gravità) si è effettivamente esagerato e un'accoglienza di questo tipo può scoraggare un nuovo utente in buona fede. La mia affermazione precedente (seguita dalla emoticon) era riferita soprattutto alla serie di interventi offensivi anonimi degli ultimi tempi (vedi wiki m...aaaa) a cui forse converrebbe non rispondere affatto e rimuovere come un comune vandalismo. --Guam->@ 14:13, 12 gen 2006 (CET)

in effetti il template era solo nato, come la cambusa, come poi lo sportello, per alleviare il peso (kb) del bar e tenerlo facilmente leggibile. Le battute alleviano in un altro modo ancora, ma ce ne sono anche nelle altre discussioni, quelle "ortodosse", del bar. Per il WNF quoto quindi Sigfrido, per le battute è vero che tra chi fa le domande "curiose" ci potrebbe essere anche qualche potenziale nuovo utente di buona fede, sarebbe meglio se trovasse da sorridere anche lui ;-) --Sn.txt 15:03, 12 gen 2006 (CET)

Ho predisposto una bozza con un testo più "morbido" del Template:WNF. Passate a dire la vostra in Discussioni template:WNF. --Paginazero - Ø 16:02, 12 gen 2006 (CET)

Nino Rota

Mancano delle informazioni essenziali. (è più corretto postare qui o sulla pagina delle discussioni relativa alla voce?). Potrei copiare da wiki inglese, dato che sono nozioni storiche?

Certo puoi tradurre dalla wikipedia in inglese. Ti suggersisco di guardare Aiuto:Uso della firma per vedere come fare a firmare i tuoi interventi. --Jacopo (msg) 12:33, 12 gen 2006 (CET)

conflittato più che copiare...tradurre! Certamente, anzi le traduzioni intrawiki sono sempre benvenute (per carenza di traduttori) .Ti consiglio di precisare nel commento quando inserisci il testo la fonte. --Guam->@ 12:35, 12 gen 2006 (CET)

Aggiungo: puoi trovare informazioni anche in Wikipedia:Traduzioni --Guam->@ 12:37, 12 gen 2006 (CET)

Template Europa

Nel Template:Europa c'è qualcosa che non va... invece che essere disposte sulle righe le nazioni sono tutte incolonnate una dopo l'altra, rendendo tra l'altro molto lunga (e molto vuota) la tabella che ne risulta. Semolo75 14:27, 12 gen 2006 (CET)

io le vedo in righe (esattamente 7) con firefox 1.5, guardando direttamente nella pagina del template. E possibile che in una voce ci siano problemi di larghezza, in quali articoli hai il problema? --Guam->@ 14:45, 12 gen 2006 (CET)

anch'io con firefox 1.5 le vedo bene sia in template che nelle pagine, il problema lo vedo invece con IE. --Sn.txt 15:15, 12 gen 2006 (CET)

Ho rollbaccato alla versione senza le bandierine. Sembrerebbe un problema dovuto all'inclusione dei template delle varie nazioni nel template Europa. --Snowdog (dimmi) 15:41, 12 gen 2006 (CET)

Scoperto il trucco, una leggera modifica e ora ci sono le bandierine. --Snowdog (dimmi) 15:52, 12 gen 2006 (CET)

Perfetto, adesso non ho più problemi a visualizzarlo con IE. Semolo75 16:59, 12 gen 2006 (CET)

ITALICOper sempre

[[Nome del link]AIUTATE A SOPRAVVIVERE LA LINGUA ITALIANA

---

]vorrei sapere perché, si sta imbastsrdando la lingua ITALIANA com il sempre più frequente inglese.--87.3.254.233 17:28, 12 gen 2006 (CET) ITALICO PER SEMPRE.

questo "italico" non mi sembra un gran miglioramento, a dire il vero. -- .mau. ✉ 17:34, 12 gen 2006 (CET)

A parte che la lingua italiana è parlata in diversi Paesi - tra cui Somalia e Libia -, ci vuole una lingua fa... Ehi! Aspetta... Questa cosa mi pare una mezza trollata... Che c...o dice? Imbastardimento? L'Italiano parlato in tutto il Mondo? Mah...--Leoman3000 17:41, 12 gen 2006 (CET)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

The doc post... 17:44, 12 gen 2006 (CET)

Template:Unverified

Dopo una discussione in chat ieri sera, abbiamo cambiato leggermente il testo del template unverified per cercare di renderlo più chiaro. Ogni commento è lecito:). Ciao Frack (parlami) 23:12, 12 gen 2006 (CET)

Nuova elezione ad admin

Draco Roboter want us. Passate a dire la Vostra. --Kal-El☺^{qui post!} 20:57, 12 gen 2006 (CET)

Jacques Prévert

Scusate il disturbo, wikipediani, ma mi pare che quella pagina è al centro di vari vandalismi. Se non erro, il rollback può essere fatto solo dagli admins in modo più veloce, invece del solito copia-incolla...--Leoman3000 23:07, 12 gen 2006 (CET)

erri :-) Il rollback dei poveri (cercare nella cronologia l'ultima versione buona, modificarla, fregarsene degli avvisi e salvarla) è alla portata di tutti... -- .mau. ✉ 23:09, 12 gen 2006 (CET)

...Che fregatura... Comunque, ci sono stati diversi vandalismi e faticavo per quella voce nel trovare la versione buona per il ripristino.--Leoman3000 23:14, 12 gen 2006 (CET)

il trucco è guardare i contributori. Il vero casino è quando c'è qualcosa che si può salvare, e spesso capita... -- .mau. ✉ 13:59, 13 gen 2006 (CET)

Template fiumi

Inserendo il template fiumi nell'articolo Chang Jiang mi sono accorto che non c'è la possibilità di linkare un immagine da commons perché invece di images viene inserito immagine come si può risolvere? (a parte il fatto che non capisco perché ancora si possano caricare le immagini,che occupano spazio e quindi risorse, nelle varie wiki invece di farle confluire tutte in commons così che possano essere a disposizione di tutti) (Lillolollo 09:01, 13 gen 2006 (CET))

L'immagine che hai indicato non mi pare rintracciabile né su Commons né sul DB Wiki. Provvisoriamente ho linkato nella tabella una immagine presente su Commons. In ogni caso il namespace Immagine o Image (senza esse finaale) è equivalente ai fini del markup immagini. :) --[TWICE28.0^®] / [in cerca di αω'^':-)] 09:32, 13 gen 2006 (CET)

Lillolollo: ci sono immagini che è opportuno che siano residenti solo sulla Wikipedia italiana, penso ad esempio a grafici, cartine e schemi con le didascalie in italiano. Commons può ospitare uno "stampo" muto, ogni edizione poi si carica le proprie versioni localizzate. --Paginazero - Ø 09:38, 13 gen 2006 (CET)

Se l'immagine è presente su commons, funziona anche usando Immagine:. --Snowdog (dimmi) 09:49, 13 gen 2006 (CET)

Spamming sui videogames?

Chi se ne intende potrebbe dare un'occhiata a questo utente [2] ? Sta inserendo collegamenti esterni allo stesso sito nelle varie pagine sui videogames --TierrayLibertad 13:37, 13 gen 2006 (CET)

E non solo come si vede qui. I siti hanno uno stile comune, quindi presumo siano della stessa ditta/persona. Non contengono banner pubblicitari, ma se inseriscono questi link in ogni biografia, voce di videogiochi ecc, non so dove possiamo arrivare. Bisognerebbe capire se sono link validi o meno, e che tipo di contenuti siano quelli presenti nelle varie pagine (i.e. che non sia una copyviol a cui aumentiamo gli hit in google). --Sigfrido(evocami) 14:25, 13 gen 2006 (CET) almeno in un caso non sembra molto italiano come sito, ma potrei sbagliarmi

Ancora Uno, ma ora mi sembra illegale

Chiedo aiuto in quanto sulla Wikipedia inglese all'articolo en:Foiba il caro utente che ha fatto le modifiche alla bibliografia italiana si è divertito anche con quella inglese. Ho lasciato un messaggio al Village pump in quanto le affermazioni sull'ideologia e le confessioni politiche (soprattutto se supposte) in Italia mi sembrano illegali (per la privacy)... o mi sbaglio? Sarebbero illegali anche se vengono fatte sulla Wikipedia inglese su persone italiane? A parte il fatto che non ho mai visto una bibliografia commentata in quel modo! -- Ilario (0-0) - ^msg 14:38, 13 gen 2006 (CET)

A me sembra un non-NPOV che segnala il possibile non-NPOV di quei libri. Da come è scritto sembra che i libri precedenti non siano affetti da bias, senza tener conto che sottolineare il carattere "fascista" di alcuni scrittori basandosi sul fatto (ad esempio) che uno sia stato "apparentemente" un "soldato fascista" (mi chiedo quali forssero i "soldati non fascisti" in Libia) è parecchio forzato.

A me pare una versione moderna della commissione per le attività antiamericane: se uno durante una dittatura non si è fatto sparare o è finito in carcere, è automaticamente un fascista? Boh... --Sigfrido(evocami) 14:49, 13 gen 2006 (CET)

Oki, ma quello che voglio evidenziare io è che non possiamo affermare che una persona sia fascista o che un libro sia fascista se non lo fa l'autore, l'editore o chi può farlo. -- Ilario (0-0) - ^msg 14:51, 13 gen 2006 (CET)

Io ti suggerivo una via "non legale" per cassare quegli inserimenti: il fatto che un autore di un libro sia presumibilmente o attivamente politicamente schierato, lo dobbiamo scrivere? Inseriamo nelle voci una bibliografia anche indicazioni "di parte" per indicare al lettore interessato a una determinata visione quali libri scartare e quali prendere? Chi decide questo? Ad esempio, un libro di Indro Montanelli, lo si mette in "fascista" perché ha lavorato per il governo in quegli anni, "antifascista" perché lo hanno cacciato, "berlusconiano" perché ha lavorato al giornale o "comunista" perché ha parlato male di Berlusconi?

Mi sembra che un non-NPOV sia già sufficiente, altrimenti tocca iniziare a decidere le politiche editoriali di wikipedia (wikipedia di sinistra, di destra, ecc), senza tener conto che molti titoli sono controversi in quanto a schieramento politico. --Sigfrido(evocami) 14:56, 13 gen 2006 (CET)

Il problema è che dare del "fascista" a qualcuno non ce la vedo proprio come "ingiuria2 penalmente rilevante.... posso sempre sbagliarmi però. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:09, 13 gen 2006 (CET)

Io sapevo che i dati sensibili possono essere trattati solo su consenso della persona e nei dati sensibili ci sono "l'origine razziale ed etnica, le convinzioni religiose, politiche filosofiche, l'adesione ad associazioni od organizzazioni a carattere religioso o politico o sindacale nonché lo stato di salute e la vita sessuale della persona...". Qui non stiamo dando del fascista ad una persona, "lo stiamo pubblicando" come se lo pubblicassimo su un giornale senza che ci siano alcuni fondamenti. -- Ilario (0-0) - ^msg 15:44, 13 gen 2006 (CET)

Ilario, diciamo che ci muoviamo in un ambito di "diffamazione" moooooooooolto lata. Gli estremi, volendo, si potrebbero trovare ma non sono basi solidissime. Io, IMHO, inviterei gli en.wipedians a mettersi una mano sulla coscienza ed a rendere la biografia maggiormente NPOV, se poi si vogliono percorrere strade più "litigiose" dovrebbero essere gli interessati (ossia gli autori) a muoversi in prima persona poichè, nel caso, il reato sarebbe perseguibile unicamente a querela della persona offesa.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:57, 13 gen 2006 (CET)

Oki, grazie per le delucidazioni. -- Ilario (0-0) - ^msg 16:28, 13 gen 2006 (CET)

Cosa è successo?

Fatal error: Call to undefined function: checksetup() in
/usr/local/apache/common-local/php-1.5/index.php on line 36

aggiornamenti imminenti su mediawiki? --Guam->@ 18:34, 13 gen 2006 (CET)

Non parlo più... L'avevo predetto in AAA... Il server è andato in overflow!! :D --Leoman3000 18:36, 13 gen 2006 (CET)

AAA what is? Strano, è la prima volta che ottengo un errore PHP, di solito era solo http 404 --Guam->@ 18:42, 13 gen 2006 (CET)

Era il paragrafo precedente del bar: A.A.A. "anti-troll" cercasi..--Leoman3000 18:46, 13 gen 2006 (CET)

haaaa, ora ho capito la battuta ;-) --Guam->@ 19:00, 13 gen 2006 (CET)

Discussioni

A questo indirizzo ci sono le mie discussioni.

Posso svuotare oppure se le cancello viene ripristinata la pagina?

Se proprio vuoi puoi svuotare la pagina, i contenuti rimangono comunque nella cronologia. Non è molto wiki, però, IMHO --Cruccone (msg) 19:52, 13 gen 2006 (CET)

Puoi svuotarla; scelte di questo genere (se è chiaro che non si tratta da un vandalismo da parte di un altro utente) sono generalmente rispettate. Non è molto corretto nei confronti di chi ti ha scritto, ma se dovesse essere necessario recuperare qualche intervento si può fare riferimento alla cronologia. --Paginazero - Ø 21:39, 13 gen 2006 (CET)

Forza del mito greco di persistere nel tempo

Desidererei analizzare il mito greco in rapporto a diverse culture e periodi, in particolare con quello della Roma post-repubblicana

Puoi partire da mitologia greca (spero sia corretto) ed espandere l'articolo. In generale però Wikipedia non è il posto dove pubblicare le proprie ricerche personali (vedi Wikipedia:Niente_ricerche_originali). Benvenuto! --Cruccone (msg) 19:55, 13 gen 2006 (CET)

Kali

Qualcuno da un'occhiata all'articolo Kali? Ho cercato di aggiustarlo un po', ma non mi sembra rispetti tutti i canoni di Wikipedia e che possa essere rimasto anche NPOV. Forse mi sbaglio, ma in ogni caso penso bisognerebbe segnarlo in qualche maniera... C'è un bollino rosso? --Luiss 19:22, 13 gen 2006 (CET)

Se pensi che il punto di vista neutrale non sia rispettato, inserisci il tag {{AvvisoNPOV}} in testa alla pagina e motiva la tua azione nella pagina di discussione. Ciao. --Paginazero - Ø 21:35, 13 gen 2006 (CET)

Reindirizzamento

Ciao a tutti, controllando le ultime modifiche, ho visto che Madaki ha cancellato la voce ecfrasis che avevo appena inserito.
Corretto, per carità, dato che non sapendo del tag #REDIRECT avevo semplicemente messo: "vedi ecphrasis" come è d'uso nelle enciclopedie cartacee e anche in parecchie di quelle online (v. Encarta, Sapere.it).
Avrei comunque gradito molto, invece della mera cancellazione, un qualunque avviso col consiglio appunto di utilizzare il tag di reindirizzamento, e gradito altrettanto e forse di più che magari, essendo un utente più esperto, perdesse quei 30 secondi che servono a cambiare "vedi" in "#REDIRECT" lasciando il resto intatto, piuttosto che premere semplicemente su "Cancella".
Niente di male, nessun intento polemico da parte mia, ed è anzi servito a farmi scoprire il reindirizzamento (sono bastati pochi minuti sulla Guida, in effetti, anche se non è poi così immediato arrivarci), però se non me ne fossi accorto sarebbe stata una perdita, per quanto minima, della completezza di questa enciclopedia libera.
Per il momento quel che ho inserito è solo un abbozzo, ho visto poi che sulla versione inglese la voce è presente con la grafia classica e penso che ne farò una traduzione completa, con qualche variazione, dato che è trattata in maniera piuttosto esaustiva.
Ah, dimenticavo, "Non per criticare..." come diceva Nils Bohr :)

Un saluto, Gilgamesh 20:57, 13 gen 2006 (CET)

Ciao, come c'è a chi piace la pasta e fagioli e a chi no, c'è anche chi avverte e chi non avverte. Non è comunque prassi, è stile personale. -- Ilario (0-0) - ^msg 21:08, 13 gen 2006 (CET)

Beh, considerare perdita per wiki un redirect dal nome errato mi pare francamente eccessivo (senza intento polemico, ovviamente) --TierrayLibertad 21:11, 13 gen 2006 (CET)

Forse se io ...avessi speso 30 secondi... per cambiare in redirect tu non avresti imparato come usare il tag corretto.....

--Madaki 21:15, 13 gen 2006 (CET)

Che dire... è vero, e probabilmente non avrei nemmeno avuto l'occasione di dare un'occhiata alla tua scheda personale e vedere che abbiamo una laurea (io però son del '63) e una passione per il GDR in comune (io però più MUD che D&D "carta e matita")

Bene, a presto rileggerci e per questioni di interesse più generale (tipo, ho visto che non c'è la bio del grande Nils!) :) buon week-end

--Gilgamesh 21:44, 13 gen 2006 (CET)

Occhio al refuso... è Niels (se stiamo parlando della stessa persona). :o) --Paginazero - Ø 21:48, 13 gen 2006 (CET)

Si e No. Si, stiamo parlando della stessa persona e No, non è un refuso ma un'occasione per un altro reindirizzamento visto che sono in uso entrambi le grafie del nome di battesimo e anzi, la prima è quella che usava lui nella firma :) Anzi, provvedo subito!

--Gilgamesh 22:14, 13 gen 2006 (CET)

Vedo che sei entrato nello spirito... Ciao. :o) --Paginazero - Ø 11:24, 14 gen 2006 (CET)

Harry Potter

Ho trovato nella lista di personaggi di Harry Potter, uno linkato in rosso. Ho pensato di aggiungere così una scheda per la prof. Caporal. Un certo Madaki continua a scriverci su "un altro personaggio minore di Harry Potter, ma che ce ne facciamo?" È corretto? Allora perché non togliere il link dalla lista dei personaggi? E poi non capisco perché su Wiki-inglese questo personaggio possa avere la sua scheda (anche più breve) mentre in italiano venga considerata male. --Luiss 15:05, 13 gen 2006 (CET)

H · P · N · E · L · B --DoppiaDi 15:16, 13 gen 2006 (CET)

Harry Potter Non È La Bibbia??? HΙLLContattami 15:20, 13 gen 2006 (CET)

Esatto! Harry Potter Non È La Bibbia!!!!!!! --DoppiaDi 15:26, 13 gen 2006 (CET)

Perché purtroppo qui siamo pieni di Babbani... hai tutto il mio sostegno morale! --Frieda (dillo a Ubi) 15:16, 13 gen 2006 (CET)

Perché c'è qualcuno che tenta di evitare che questa diventi una herrypotterpedia --TierrayLibertad 15:32, 13 gen 2006 (CET)

Ben 82 voci nella categoria Harry Potter più 4 sottocategorie di cui quella con i personaggi comprendente altri 68 articoli, un template e 2 liste, un progetti Harry Potter, non c'é male, non so quanti altri argomenti sono così minuziosamente dettagliati. <polemic mode>Non siamo forse vittima di una eccessiva spinta propagandistica/commerciale associati all'uscita dei libri/film?</polemic mode> --Guam->@ 16:12, 13 gen 2006 (CET)

Io non ci vedo nulla di male (a parte spesso la qualità degli articoli). Se non sono microstub non è un problema. Tutt'alpiù si potrebbe accorpare qualche articolo minore a quelli principali, aggiungendo redirect. Harry Potter non sarà la Bibbia ma è comunque un fenomeno culturale quindi l'enciclopedia libera non ha alcun diritto di censurarlo (anche moralmente) se non eccede in maniera spropositata. HΙLLContattami 16:31, 13 gen 2006 (CET)

Uno dei vantaggi di wikipedia rispetto alle corrispondenti cartacee è di non occupare spazio nella libreria, per cui si possono aggiungere articoli in quantità industriale, poi chi è interessati li legge, gli altri no. L'importante per me è che quando ci si ritrova in un articolo si capisca subito il contesto Harrypottiano, e da qesto punto di vista mi pare che ci sia stato un noevole miglioramento rispetto a qualche mese fa, specialmente grazie proprio al template. --Guam->@ 16:37, 13 gen 2006 (CET)

Quasi 200 voci nella categoria:Guerre Stellari, con almeno 2 sottocategorie, centinaia di articoli nella categoria:Fumetto, con perle come questa. Un numero impressionante di voci sulla fantascienza, tra cui cose che fanno pensare come questa. E non parliamo dei categoria:videogiochi, dove cose come questa.

Effettivamente per cancellarle servirebbe una pagina delle cancellazioni a parte. Ah già, dimenticavo, se a qualcuno qualche articolo non piace per qualche motivo, può sempre segnalarlo lì invece di lamentarsi in vari posti della sua presenza, e invece di scrivere cose veramente importanti per la Vita, l'Universo e tutto quanto come Marsilio Ficino).

Questo intervento manca di wikilove? Sì, l'ho finito guardando alcuni commenti che periodicamente rispuntano. --Sigfrido(evocami) 23:50, 13 gen 2006 (CET)

Orcavacca... e ora non posso più fare il polemico io... ^_____^ Però si può indire un sondaggio per bandire gli articoli sui singoli personaggi di Harry Potter da Wikipedia... (vedi che un po' di polemica mi è scappata lo stesso?). Sigfrido, avvisami quando metterai in cancellazione tutta quella roba di poco conto per un'enciclopedia seria... ;) (che detto tra noi, di HP non me ne fregherebbe neanche nulla, ma so che c'è qualcuno a cui interessa... discorso vecchio...) Amon(☎telefono-casa...) 00:41, 14 gen 2006 (CET)

Forse avrei dovuto aggiungere un avviso "sarcasmo mode ON" e "come riuscire a liberarsi veramente degli articoli indigesti senza rompere in giro per le pagine di discussione" ;-) --Sigfrido(evocami) 00:50, 14 gen 2006 (CET)

AAA... patrollatori cercasi

.. o per dirla in italico "revisori di articoli e attenti fruitori delle informazioni presenti sulla pagina delle ultime modifiche cercasi".

La mia impressione, confortata dai pareri di altri wikipediani e sconfortata dalla stampa, è che da un po' di tempo a questa parte i patrollatori stiano diminuendo, con relativo aumento degli errori che non vengono corretti e diminuzione dell'affidabilità delle nostre voci.

Vorrei precisare che per patrollare non occorre essere admin e che gli admin non sono obbligati a patrollare...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Controlli su recentchanges.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 11:05, 14 gen 2006 (CET)

Sito su un artista fatto dai fans

È possibile creare un sito dedicato ad un artista (fatto dai fans)?

In particolare fare un blog dove riportare le stesse notizie dei siti di informazione (con la fonte) relative all'artista oggetto del sito e un forum dove discutere su tutto ciò che riguarda l'artista?

Ci vuole il consenso dell'artista? La legge cosa dice in merito?

È possibile anche inserire alcune immagini (tratte da eventi pubblici e quindi non private) sull'artista prese da siti pubblici?

Inoltre vorrei sapere se è possibile in qualche modo integrare/inserire/riportare i dati di Wikipedia attinenti all'artista in questo ipotetico sito creato dai fans.

Spero qualcuno possa darmi delucidazioni precise perché sul web non ho trovato nulla e in merito a questo argomento sto avendo alcuni problemi...

Grazie!

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Su Wikipedia, no. Questa è un'enciclopedia, non un fornitore di spazio web gratuito. --Paginazero - Ø 21:13, 13 gen 2006 (CET)

Però puoi prendere i nostri contenuti (rispondo alla parte wikipediesca ^_^).. basta che rispetti la licenza (leggi in fondo alla pagina) ad esempio inserendo il link all'articolo di wiki. Amon(☎telefono-casa...) 21:55, 14 gen 2006 (CET)

Gollum wiki-browser

Volevo segnalere il plug-in gollum scaricabile gratuitamente al sito [[3]] .Il programmatore tedesco harald Hanek ha creato questo software compatibile con explorer e Firefox che semplifica visualizzazione dei paragrafi e la ricerca dei termini(notizia ripresa da computer idea).

il link non funziona. --valepert 19:48, 13 gen 2006 (CET)

La notizia era già passata al bar. Il link a me funziona, sarà stato un problema temporaneo.Cmq Gollum è una skin. --Iron Bishop (¿?) 13:17, 14 gen 2006 (CET)

Nuova feature per controllare tramite mail...

...gli articoli osservati. Mi dicono sulla mailing list che la richiesta è già stata fatta. Votiamo? -- Ilario (0-0) - ^msg 21:56, 13 gen 2006 (CET)

Votato. :o) --Paginazero - Ø 11:23, 14 gen 2006 (CET)

nuovo template su commons

i wikipediani che vogliono caricare vecchie immagini italiane su commons (per intenderci, le foto non artistiche con più di 20 anni) da oggi potranno usare questo template. --RED DEVIL 666 23:06, 13 gen 2006 (CET)

Ottimo, almeno si fa un po' di chiarezza sulle varie legislazioni, ma perché la parte inglese è più breve di quella italiana? -- Ilario (0-0) - ^msg 23:07, 13 gen 2006 (CET)

perché io con l'inglese sono una frana, e poi mi sa che tutto quel testo italiano non serve. è già linkato nella legge. La traduzione inglese è stata messa nella pagina di disussione. --RED DEVIL 666 23:45, 13 gen 2006 (CET)

Nessuno è tenuto a sapere l'inglese ovvio. Però prova a guardare qui (soprattutto livello 3, il 4 non so se esiste effettivamente, i madrelingua magari non sanno l'italiano bene bene e diventa difficile comunicare) e fatti aiutare, no?--Kal-El☺^{qui post!} 01:46, 14 gen 2006 (CET)

in realtà l'idea del template è stata mia, ma per i testi hanno collaborato altri wikipediani. Si era pensato che il testo inglese era sufficiente. Per quello italiano ho copiato da Aiuto:copyright immagini, ma mi sa che comunque è tropp lungo. Forse un po' lo taglio, per non fare un template chilometrico. --RED DEVIL 666 10:23, 14 gen 2006 (CET)

Cancellazioni

Scusate, non ritenete che per le cancellazioni sia meglio il 50% + 1 dei favorevoli alla cancellazioni per averla? Per quanto altro tempo dovremmo avere pagine come Jeansy? Così è logico avere "pubblicità gratuita" dai giornali... --Leoman3000 23:34, 13 gen 2006 (CET)

Aspetta un po' e puoi riproporre la cancellazione portando motivazioni più forti. -- Ilario (0-0) - ^msg 23:50, 13 gen 2006 (CET)

Vorrei proporre...

Vorrei proporre il sondaggio "a suffragio universale" per portare il quorum delle cancellazioni al 50%+1 dei votanti e aumentare il numero minimo di questi a 12. Nello stesso tempo, non vorrei fare polemiche o essere oggetto di rimproveri per questa mia dichiarazione "unilaterale"...--Leoman3000 00:50, 14 gen 2006 (CET)

Sull'argomento c'è stato un recente sondaggio se non sbaglio (vedi Wikipedia:Sondaggi/Archivio07#Quorum di votanti per la cancellazione delle pagine).

La discussione su questo tema [purtroppo] prosegue ed è frammentata e frammischiata ad altre analoghe, non tutte facilmente seguibili, immagino. Sul suffragio universale, penso che le votazioni su Wikipedia lo siano, limitatamente alle regole che ci siamo finora dati e che, come tutte le regole, sono tranquillamente cambiabili. :) --[TWICE28.0^®] / [in cerca di αω'^':-)] 01:27, 14 gen 2006 (CET)

Se puoi prenditi un po' di tempo per leggere, anzitutto, cosa si dice e si pensa al proposito qui e qui. :-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede..) 11:03, 14 gen 2006 (CET)

Wikipedia siciliana

La Wikipedia siciliana festeggia il 4000esimu articolo - hooray! ρ¡ρρµ δ→θ∑ - (waarom? jus'b'coz!) 05:57, 14 gen 2006 (CET)

Complimenti! -- Pietro^Dn 08:33, 14 gen 2006 (CET)

Stapperemo bottiglie di champagne ai 5000!!! Marco Zampoz!!!^{(say me)} 08:46, 14 gen 2006 (CET)

Per ora facciamolo con lo Zibbibbo ;) --'''<font size=+1>{{unicode|&#08592;}}</font>Marrabbio2'''<font size=+1 style="color:#FF72E3;">{{unicode|&#09660;}}</font>[[Discussioni utente:Marrabbio2|'''^{strappami l'anima}''']] 11:12, 14 gen 2006 (CET)

Baciamo le mani... dei tanti wiki-autori! :o) --Paginazero - Ø 15:06, 14 gen 2006 (CET)

Utenti Mac

Esiste fra noi qualcosa che assomigli ad un gruppo di Wikipediani utenti Mac? Grazie, --Filippof 10:31, 14 gen 2006 (CET)

qui c'è qualcosa che gli somiglia. Puoi provare a chiedere al BarCode che è il bar specifico dell' informatica, trovi il collegamento nella colonna a destra del bar generale. --Jacopo (msg) 10:39, 14 gen 2006 (CET)

Vedi anche Wikipedia:Wikipediani/Sistema operativo#Mac_OS (come non detto ^^) --[TWICE28.0^®] / [in cerca di αω'^':-)] 11:44, 14 gen 2006 (CET)

Logo di wikipedia e collegamento alla pagina pricipale

Come mai clicando sul logo di Wikipedia in alto a sinistra invece di arrivare alla pagina principale si ricarica la pagina corrente? --Jacopo (msg) 12:25, 14 gen 2006 (CET)

Dev'essere una modifica introdotta di recente... --Paginazero - Ø 12:36, 14 gen 2006 (CET)

E qual è la ratio di questa modifica? --Jacopo (msg) 12:37, 14 gen 2006 (CET)

Non me ne ero accorto...Marco Zampoz!!!^{(say me)} 12:39, 14 gen 2006 (CET)

La ratio non la conosco. In effetti, non mi pare una modifica molto sensata. Anzi, in tutti i manuali di web design si consiglia di linkare il "marchio di fabbrca" alla homepage. --Paginazero - Ø 13:00, 14 gen 2006 (CET)

In effetti sarebbe meglio ricollegarlo all'homepage --GρIϜΟпΕ87 14:37, 14 gen 2006 (CET)

a me è linkata a Pagina_principale... --lucha ☮ 15:40, 14 gen 2006 (CET)

Anche a me ora! o_O cos'è successo? --Jacopo (msg) 15:59, 14 gen 2006 (CET)

Evidentemente c'è stato un ripensamento. --Paginazero - Ø 20:30, 15 gen 2006 (CET)

Curiosità morbose

Si fa per dire... ;-)
Per gli amanti delle statistiche, ho ricavato da qui un confronto tra i parametri della versione italiana di wiki e di quella inglese di wiki, la più grande. Dal grafico si vede che per molti parametri (numero di articoli, numero di utenti, link interni...) siamo sotto il 20% di en.wiki, mentre la dimensione media delle voci è simile e fino a luglio era addirittura superiore a quella di en.wiki. I link alle altre wiki sono quasi la metà di quelli di en.wiki (cioè tantissimi) ma in questo caso siamo favoriti dal fatto che spesso scriviamo voci già presenti in molte altre lingue, mentre molte voci di en.wiki sono presenti solo in quella edizione e quindi non possono avere interwiki. Si vede chiaramente anche l'effetto del progetto comuni francesi sia in termini di numero totale di articoli sia di lunghezza media delle voci.
Avevo mezz’ora di tempo da perdere... :-) Andrea.gf - (parlami) 12:48, 14 gen 2006 (CET)

Ammiro la consapevolezza.--ArchEnzo 12:58, 14 gen 2006 (CET)

Maurizio Cattelan

Mi accingo a scrivere un articolo su uno dei più controversi artisti italiani contemporanei. Per chi ne sappia qualcosa e volesse aiutare me lo faccia sapere ;)

Tezzuya 12:57, 14 gen 2006 (CET)

Non cancellate a casaccio

grazie

Non si urla ΗΣLΙΦS⁸⁹ 15:19, 14 gen 2006 (CET)

ti ho risposto nelle tue discussioni --Nick1915 - all you want 15:45, 14 gen 2006 (CET)

Al di là del caso specifico (copyviol), è tutto oggi che arrivano su wiki voci nuove da cancellazione immediata o da aiutare a raffica. Forse molti wikipediani non si rendono conto del lavoro a cui la comunità è costretta. O si sta dietro a questo o si lavora agli articoli. È possibile continuare così? Scusate lo sfogo al bar, ma percepisco una certa indifferenza, o forse ignoranza, sull'argomento. --Al Pereira 15:51, 14 gen 2006 (CET)

Revoca amministratori

Penso che sia maturo il momento di decidere riguardo a questo punto, che è l'unico ancora non definito

Discussioni in atto sulla definizione del regolamento sugli amministratori.

• Compiti degli amministratori
• Requisiti di eleggibilità
• Sistema di votazione
• Requisiti per partecipare alla votazione
• Revoca del ruolo

. Se na parla in revoca del ruolo. Mac

Ho fatto una proposta che, IMHO, è molto più utile e concreta operando una selezione e un ricambio tra sysop. Una riconferma deve essere motivata... questa mi sembra una buona motivazione. -- Ilario (0-0) - ^msg 18:22, 14 gen 2006 (CET)

Nota riguardo l'Espresso

Riferisco solo, per evitare di essere ingiusti, che non mi pare proprio che questo settimanale (o, anche, altra stampa del loro gruppo), parli male di noi, anzi.

«Ma certamente quando mi è capitato di consultarla su argomenti che conoscevo (per controllare solo una data o il titolo di un libro) l'ho sempre trovata abbastanza ben fatta e bene informata» (L'espresso, rileggibile qui, articolo già segnalato da DanGarb). Cosa lusinghiera anche troppo, visto chi è l'autore. Dice pure di essere intervenuto sulla sua voce, per una piccola correzione. --Cosoleto 18:24, 14 gen 2006 (CET)

S'odono rintocchi d'orologi a cucù

Vogliamo dare un nome al Bar del Progetto Svizzera. Passate a proporre nomi qui. Se poi volete fermarvi e dare una mano a scrivere articoli inerenti alla Svizzera, siete i benvenuti. --Cruccone (msg) 18:38, 14 gen 2006 (CET)

Revisione modifiche

Ho dato una sistemata al testo contenuto in Categoria:Da cancellare subito: se volete passare a dare un'occhiata... --Fede (msg) 19:44, 14 gen 2006 (CET)

Milioni di libri online

La notizia non è nuova, lo so, ma la "sfida" che si prospetta tra Google e le biblioteche del vecchio continente è interessante. Leggetevi l'articolo del Gazzettino, e magari proviamo a fare due considerazioni sull'impatto su Wikipedia e sul futuro di wikibooks. Le mie domande, intanto: c'è modo di entrare in questo progetto multimilionario? abbiamo qualche contatto? a che punto è l'analogo progetto milanese? --Lilja ^♫ 20:47, 14 gen 2006 (CET)

bravi bravi

peccato che io lavoro per barilla e il logo si può usare, comunque vedo che qui la censura e all'ordine del giorno, come immaginavo. be buona fortuna... ho letto tante di quelle stupidate e bugie che chiamare questa enciclopedia mi sembra una bestemmia. bravi continuate così...

l'hai detto? no... quindi COME DIAVOLO FACEVAMO A SAPERE CHE LAVORAVI PER LA BARILLA!!! (scusate per lo sfogo)

Non è proprio così, comunque. Sarebbe meglio pensare prima di scrivere avventatamente. Il fatto che tu lavori alla barilla, non significa che ci puoi concedere senza autorizzazione il marchio. E' come se tu vendessi, senza avere titolo, il nome di Paolo Rossi a Mike Bongiorno... :p --Leoman3000 22:38, 14 gen 2006 (CET)

Chiarimento mio e risposta di Lovecraft nelle sue discussioni:

Vedi che non è un fatto di censure o che, è un fatto di questioni legali. Questa, a differenza di enciclopedie scritte, è pubblica e Wikimedia potrebbe finire in illecito civile e rischierebbe persino di sborsare milioni, che comunque comprometterebbero l'esistenza di Wikipedia e tutto il suo universo. Ok? In futuro evita critiche avventate, che potrebbero urtare la sensibilità di qualcuno. Non la mia, comunque...--Leoman3000 22:34, 14 gen 2006 (CET)

OK, Allora elimina la pagina Barilla o te la faccio eliminare per vie legali... intesi??? Grazie.

"Ai posteri l'ardua sentenza"... Uno fa di tutto per far cercare di ragionare, e questi sono i risultati. Pazienza - Mi sento come Jerry Springer in questo momento... - --Leoman3000 23:04, 14 gen 2006 (CET)

Per favore calmiamoci un po'. Il fatto di utilizzzare il marchio della barilla senza l'autorizzazione della ditta mi sembra autorizato secondo quanto scritto nel template {{logo}} (vedi). Per quanto rigurada il fatto che tu dica "ho letto tante di quelle stupidate e bugie che chiamare questa enciclopedia mi sembra una bestemmia." puoi gentilmente segnalarci quali sono gli articoli in questione. e ricorda che se vedi una inesattezza puoi sempre correggerela. --Jacopo (msg) 23:10, 14 gen 2006 (CET)

Mi sa che non ti sentirà... Non ha voluto sapere ragioni. Comunque la provocazione - solo da parte sua - non rappresenta l'etica di Wikipedia. Infine il corsivo l'ho copiato dalla sua discussione. Io gli ho dato una controrisposta, sinceramente mi sono un po' amareggiato nel darla.--Leoman3000 23:16, 14 gen 2006 (CET)

quello che sento

bene..ho 17 anni..faccio parte di un collettivo studentesco..mi piace la politica..ma sempre più spesso sento e vedo giovani che non s interessano di quello che accade..fanno finta di niente..noi non dovremmo essere la generazione della comprensione e dell accettazione delle altre culture?quante cose potremmo apprendere,conoscere..potrebbe essere un mondo perfetto..ma questo..mi rendo conto che è impossibile..ringrazio i ragazzi del mio collettivo granma..chi ne ha fondati di nuovi e da la possibilita di conoscere..dico grazie a cristiano lucarelli..il giocatore del livorno che ama il che come me..ringrazio il liceo scientifico del mio paese..e saluto tutti quelli che la pensano come me..la domanda sorge spontanea...dove andremo a finire?

Si, fa riflettere, ma...

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

OK?--Leoman3000 22:59, 14 gen 2006 (CET)

Non ci inimichiamo i santi!!! :-)

Noto che, nella Pagina principale, dove vengono nominati i santi del giorno, manca, nella giornata di oggi, san Ponziano, vescovo e martire, patrono della diocesi di Spoleto-Norcia. Si sa che gli aureolati ben difficilmente si offendono ma.... è sempre meglio tenerseli buoni. Non si sa mai che si necessiti anche del loro apporto per wiki.... :-)). Notte a tutti! --Starlight 23:28, 14 gen 2006 (CET)

se aspetti mezz'ora c'è già quello di domani... ^^ --Jacopo (msg) 23:40, 14 gen 2006 (CET)

limitazioni alle biografie

Eliminare le biografie

Negli ultimi giorni hanno dato notizia che la Wikipedia inglese è stata citata per diffamazione per un articolo apparso per mesi non ricordo bene di quale persona. Un risarcimento per diffamazione porterrebbe via preziose risorse al sito, che ne ha bisogno. Per quanto siano poche le biografie "non autorizzate", penso che Wikipedia non debba prendersi anche l'onere di articoli che potrebbero essere molto costosi. La pubblicazione di informazioni già pubbliche non è reato, ma una citazione in un tribunale comunque costa (anche se con un a probabile assoluzione). Anche se l'enciclopedia si limita a riassumere informazini già circolanti per una biografia, è comunque un rischio. Controllare informazioni recenti è obiettivamente più difficile.

Inutile poi chiedere ai diretti interessati "viventi" o a loro parenti, di autorizzare una biografia che non sia il solito panegerico del santo di turno. Per cui direi di fissare un "paletto": come non pubblicare biografie di persone ancora in vita oppure degli ultimi, che so, 30-40 anni.-marco

E perchè non limitarsi - per prudenza - a quelle di defunti dalla prima guerra mondiale in poi o anche prima? Mio nonno, che fu ferito nel 1916 sull'Altipiano di Asiago, è morto appena 25 anni fa ed io, come erede, potrei voler fare causa a chi volesse - falsamente - affermare che si era sparato di proposito ad una gamba. A mio avviso cedendo in questo modo a queste intimidazioni, rapidamente ci dovremo limitare a Giulio Cesare, giacchè i Savoia, per dirne una, si reputano discendenti di Vitichindo, vissuto nel IX secolo, e guai a chi lo dovesse tacciare di essere un bandito! Secondo me occorre casomai un disclaimer messo ovunque che chiarisca che le eventuali diffamazioni sono responsabilità esclusiva degli utenti anonimi o meno che le hanno inserite... --Piero Montesacro 19:47, 13 gen 2006 (CET)

Piuttosto che mettere limitazioni di questo genere, meglio chiudere baracca e burattini. --Sbisolo 20:48, 13 gen 2006 (CET)

Giusto Sbisolo, è lo stesso che volevo intendere io. Spero la mia ironia su mio nonno (R.I.P) sia trasparente. --Piero Montesacro 21:36, 13 gen 2006 (CET)

• +1 su Sbisolo. Wikipedia si basa su un concetto molto poco di moda in questi tempi scellerati: la fiducia reciproca. Abbiamo comunque una avvertenza che compare in fondo ad ogni pagina che spiega per bene a che gioco stiamo giocando. --Paginazero - Ø 21:32, 13 gen 2006 (CET)

-1 sui paletti e +1 su quanto sopra. La Wikimedia Foundation sa sicuramente di correre certi rischi, ma le avvertenze sull'attendibilità dei testi penso la pongano relativamente al sicuro. --[TWICE28.0^®] / [in cerca di αω'^':-)] 21:45, 13 gen 2006 (CET)

• Ricorda la storia di quel paese che, pur avendo solo Jumbo, ha votato un referendum per l'abolizione degli aerei dopo che è precipitato un Cessna in un altro paese (beh, è una metafora) Cruccone (msg) 23:34, 13 gen 2006 (CET)
  • Se è per questo ne ricorda un'altra di metafora: di stile francese. Può essere vista in maniera speculare. È quella di quel marito che per fare un dispetto alla moglie si dava una martellata in un dato luogo... ^^ - Ma la preoccupazione di Marco è legittima... --[TWICE28.0^®] / [in cerca di αω'^':-)] 23:47, 13 gen 2006 (CET)

+1 per Sbisolo. Di gente pronta a minacciare di far causa per ogni c.....a ce n'è fin troppa, per cui il rischio non manca mai. Come suggerisce Piero Montesacro si può aggiungere una nota specifica nel disclaimer che appare sotto la finestra di inserimento, che attualmente parla di licenza e rispetto del copyright, ma non di attribuzione di responsabilità. --Guam->@ 09:46, 14 gen 2006 (CET)

+1 per Sbisolo. Guam ha spiegato meglio di me quello che volevo dir io: si renda inequivocabilmente chiaro a chi inserisce che ne è individualmente responsabile. --Piero Montesacro 23:54, 15 gen 2006 (CET)

citazione delle fonti

Provo a rispezzare una lancia a favore, non come obbligo ma come utile cosa per tutti noi. Un mesetto fa ho fatto ad esempio una figuraccia (in buona fede) mettendo una falsa etimologia per il nome di Vipiteno, che mi è stata subito corretta; però il fatto che avessi indicato in discussione dove l'avevo trovata ha fatto sì che l'errore non venisse semplicemente corretto, ma ci fosse anche una ulteriore spiegazione al riguardo.

Sul problema della bontà o meno delle fonti, non mi preoccuperei più di tanto: sapere qual è la fonte può aiutare chi consulta Wikipedia a decidere per conto suo se è valida oppure no.

Insomma, mi piacerebbe che nella pagina di discussione, oltre al template crediti quando c'è, si pensasse a un "template bibliografia"! -- .mau. ✉ 22:15, 13 gen 2006 (CET) +1 ma, in prima battuta, linee bibliografiche nel namespace principale --[TWICE28.0^®] / [in cerca di αω'^':-)] 22:46, 13 gen 2006 (CET)

• +1 in effetti lo vedrei meglio anch'io nella voce; dovesse diventare troppo pesante lo si può mettere in una "sottopagina" /Fonti o /Bibliografia richiamata nella voce stessa. --Paginazero - Ø 15:26, 14 gen 2006 (CET)
• +1 che io sappia per gli articoli da vetrina è già richiesta (o almeno raccomandata) una bibliografia. E visto che noi vogliamo che – prima o poi – tutti i nostri articoli siano da vetrina... --Fede (msg) 16:34, 15 gen 2006 (CET)

Template di Wikipedia con effetti speciali

Che genere di template sono quelli presenti nella Categoria:Template di Wikipedia con effetti speciali? Dal puntano qui risultano orfani... non saranno mica template inutilizzati? HΙLLContattami 15:50, 14 gen 2006 (CET)

Tra l'altro che tipo di effetti speciali? --Jacopo (msg) 16:01, 14 gen 2006 (CET)

la categoria era richiesta da questi due template; l'ho solo creata perché ho ipotizzato che fosse stata messa nei template per qualche motivo, magari per qualche sviluppo previsto e poi non realizzato (il "cat richiesta" della cronologia sta per questo). Naturalmente, se non serve, si può sempre cambiare la cat ai template e questa cat si cancella. --Sn.txt 18:25, 14 gen 2006 (CET)

Ma di che tipo di effetti speciali si tratta? E questi template sono usati da qualche parte? HΙLLContattami 13:52, 15 gen 2006 (CET)

Sarebbero effetti speciali di Wikipedia, non cinematografici. Si tratta di template orfani, inutilizzati, privi di significato (è un template che se scrivi "Ciao" mostra "Ciao": evidentemente non serve un template per farlo). Cerco di resistere ancora per un po', ma suppongo che tra non molto subiranno una cancellazione immediata. --Fede (msg) 17:23, 15 gen 2006 (CET)

Banali (in senso matematico) e non utilizzati. Cancellati insieme alla loro categoria. --Paginazero - Ø 20:28, 15 gen 2006 (CET)

Wikihackmeeting (cambio di data)

Non stigmatizzatemi, ma volevo chiedere se si poteva spostare la data al 28 :) Il 21 non posso io, ma ho visto che non possono anche altri wikipediani. Se quelli che sono presenti il 21 possono anche il 28 si sarebbe tutti contenti e felici....

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Raduni/Wikihackmeeting_gennaio_2006.

– Il cambusiere Frieda (dillo a Ubi) 10:42, 15 gen 2006 (CET)

Amministrazione comunale

Non pensate che sia giusto inserire nella tabella dei comuni il nome del sindaco e la coalizione (o partito, o lista...) con cui è stato eletto amministratore?

Io penso sia un informazione interessante oltre che importante, in molte wiki estere è stata inserita per i rispettivi comuni; servirebbe inoltre a controbilanciare il fatto che siano stati inseriti i vari presidenti di provincia e regione.--OrsOrazio->☎ 18:08, 14 gen 2006 (CET)

I dati sulla amministrazione vengono inseriti in un apposito paragrafo usando il Template:ComuniAmministrazione. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 10:45, 15 gen 2006 (CET)

Tasto modifica sui topic sparito?

Scusate, accade solo al mio browser o sono spariti i tasti modifica a fianco di ogni topic? --Twice25 • (disc.) 18:44, 14 gen 2006 (CET)

Vorrai dire le sezioni... ARGHHH... è vero, me ne sono accorto quando stavo cercando di risponderti... che è successo? -- Pietro^Dn 18:50, 14 gen 2006 (CET)

Su Wikibooks però è tutto a posto... -- Pietro^Dn 18:52, 14 gen 2006 (CET)

Nel namespace principale è tutto OK. -- Pietro^Dn 18:58, 14 gen 2006 (CET)

È solo che il nostro bar sta cominciando a dare i numeri... -- Pietro^Dn 20:48, 14 gen 2006 (CET)

Cosa sta succedendo? Prima il problema con il logo ora questo... Stanno cambiando qualcosa nel software? --Jacopo (msg) 20:55, 14 gen 2006 (CET)

Solo adesso me ne sono accorto e mi sembra alquanto strana al faccenda... I cricetini che facevano girare i server non ce l'hanno fatta purtroppo :-( Marco Zampoz!!!^{(say me)} 21:34, 14 gen 2006 (CET)

Le altre Wiki sono a posto. ho controllato la wiki in inglese in spagnolo ed in esperanto. Bho? --Jacopo (msg) 23:44, 14 gen 2006 (CET)

Ma anche tutte le altre pagine della nostra wiki in ogni namespace sono a posto... è colpa del bar! -- Pietro^Dn 08:39, 15 gen 2006 (CET)

Mi pare che il problema persista; speriamo che venga presto risolto altrimenti sarà complicato gestire il bar anche in chiave di cambusa ... --Twice25 • (disc.) 10:20, 15 gen 2006 (CET)

OH OH ... ora sembra essere tornato ... --Twice25 • (disc.) 10:22, 15 gen 2006 (CET)

Guardate qua :D Helios 10:23, 15 gen 2006 (CET)

Domanda sulle categorie

Salve a tutti, ho un quesito sull'uso delle categorie: se ho un articolo categorizzato, posso far sì che questo appaia nella categoria con un titolo differente? Non parlo dell'ordine alfabetico ma proprio del titolo con cui appaiono gli articoli nelle categorie. La questione è importante nel caso della Categoria:Aerei militari, dove gli articoli col nome del costruttore (formalmente più corretti) appesantiscono la categoria e la rendono poco consultabile. Grazie mille --piero tasso 19:42, 14 gen 2006 (CET)

No, purtroppo non è possibile. -- Pietro^Dn 20:48, 14 gen 2006 (CET)

Puoi però fare un redirect e categorizzare quello. La categoria deve stare sulla stessa riga del comando redirect. --Cruccone (msg) 01:57, 15 gen 2006 (CET)

Non potresti semplicemente creare delle sottocategorie per le varie compagnie che producono gli aeroplani. Questo non risolve il problema del nome ma almeno snellisce la categoria principale. Hellis 11:21, 15 gen 2006 (CET)

SERVE AIUTO PER UNA RICERCA!!!

Starei eseguendo una ricerca riguardo la povertà e le differenze sociali all' interno dell'unione europea. Qualcuno ha materiale riguardo i PAN (piano di azione nazionale per inclusione sociale) del 2003? Sapete dove e in che modo potrei trovare materiale al riguardo? Un sincero grazie a tutti coloro che mi aiuteranno nella mia ricerca.

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Pagine da cancellare

Volevo segnalare che esistono:

• pagine con il template {{da cancellare}} (Categoria:Avvisi di cancellazione) che non mi risultano in Wikipedia:Pagine da cancellare ad esempio:
  • Perossido di acetone
  • Codice dell'Amministrazione Digitale
  • Passaparola (portale)
  • Nanowar
  • Accelerazione (cinema)
  • Samsung e720
  • Tidus
• pagine in cui la votazione è stata interrotta che contengono ancora il template
  • Antilogia
  • Ernesto Cesàro

Se le voci precedenti non sono il risultato di un colpo di sole del mio browser, pregherei i nostri cancellatori di completare le procedure prevista (specialmente nel caso delle proposte di cancellazione non lo posso fare al loro posto, non so il motivo della proposta)--Gvf 00:37, 15 gen 2006 (CET)

Intanto ho avvisato uno degli utenti (visto che era registrato). --Sigfrido(evocami) 01:35, 15 gen 2006 (CET)

Aggiungo, quanto a Accelerazione (cinema) e altri rilevabili qui, l'utente aveva creato le pagine di cancellazione ma una era stata sovrascritta e le altre non erano state aggiunte alla lista del giorno. Ho ripristinato quella sovrascritta da altro utente e aggiunto le altre alle votazioni di oggi. --Sigfrido(evocami) 02:39, 15 gen 2006 (CET)

Aggiungo(2): ho contattato alcuni utenti che avevano proposto le cancellazioni in modo che formalizzino la cosa, ho inoltre rimosso l'avviso da un articolo la cui cancellazione era stata votata e respinta, ma che aveva riguadagnato il template a causa di alcuni rollback. Per i rimanenti spero che gli utenti che hanno messo "da cancellare" decidano se andare fino in fondo o rimuover el'avviso. --Sigfrido(evocami) 02:51, 15 gen 2006 (CET)

NON inserite template al bar

NdA: il non maiuscolo nel titolo è voluto
Principali problemi che possono venire fuori:

1. il bar finisce in categorie dove non deve stare
2. al bar spariscono i link modifica per le sezioni

Un link al template costa un click in più a chi legge, ma evita di passare una mezz'ora a caccia dell'errore ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 10:17, 15 gen 2006 (CET)

Effettivamente, anche adesso, se si apre una sezione, l'editing va ad una sezione pagina bianca. Ho provato ad inserire il template qui sopra per verificare se non sia lui a provocare il ... disastro del tasto sezione sparito ... --Twice25 • (disc.) 10:41, 15 gen 2006 (CET)

No, non è lui. :) --Twice25 • (disc.) 10:42, 15 gen 2006 (CET)

Era Template:DiscussioniAmministratore Helios 11:41, 15 gen 2006 (CET) Ho rimosso il template per seguire il consiglio del titolo di questo topic Helios 12:28, 15 gen 2006 (CET)

Citare una voce

Da qualche tempo fra le voci del menu di sinistra c'è anche "Cita questo articolo": la pagina mostra diversi modi di citare la voce con stili che però credo diffusi più che altro nel mondo anglosassone. Se c'è qualche letterato esperto di standard eurocentrici o italiani in fatto di citazioni, potrebbe proporre qualche nuovo stile per le citazioni che viene usato spesso anche da noi. --Fede (msg) 13:21, 15 gen 2006 (CET)

PS. Ora la voce di menu rimanda ad un url tipo http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Cite&page=Pagina_principale&id=1916562. C'è qualche controindicazione a renderla più user-friendly e trasformarla in Speciale:Cite/Pagina principale? (ancora meglio sarebbe Speciale:Citazione/Pagina principale, ma bisogna rinominare qualche MediaWiki).

Potrei sbagliare, ma serve l'URL completo in quando la citazione deve necessariamente riferirsi ad una data versione di ogni pagina in un dato istante. +1 sulla necessità di "italianizzare" gli stili delle citazioni. Le indicazioni possono essere raccolte dagli amministratori, che possono intervenire sull'aspetto della pagina (benchè complesso, è uno dei tanti messaggi di sistema). --Paginazero - Ø 18:09, 15 gen 2006 (CET)

Il gioco vale la candela?

Mi chiedo se ha senso dare il benvenuoto ad utenti registrati ma senza edit ...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni aiuto:benvenuto.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 21:20, 16 gen 2006 (CET)

Elenchi, Liste, ecc.

La Categoria:Liste contiene varie centinaia di voci (e sarebbero molte di più se fossero tutte categorizzate) dai titoli più vari. Per intenderci qualcosa tipo: "Elenco di macellai", "Lista di macellai" "Macellai". IMHO sarebbe necessaria un'omogeneizzazione dei nomi e una ripulitura dei link che vi puntano. Direi quindi che se ne potrebbe discutere e fissare un titolo standard ...

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni categoria:liste.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 21:24, 16 gen 2006 (CET)

Candidatura admin a Wikizionario

Dopo aver ascoltato Sabine, amministratrice di Wikizionario, e Frieda ho pensato di candidarmi come amministratore di Wikizionario. Potete votarmi (pro/contro) nella pagina ivi presente.

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Candidatura admin a Wikizionario.

– Il cambusiere Kal-El

Strana fauna

Questo topic-scherzo è solo per segnalare l'esistenza dal template {{Categoria sovraffollata}}

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Strana fauna.

– Il cambusiere Kal-El

italico per sempre

temo di essere stato incompreso.ma visto come mi si è risposto,(trollata).vorrei precisare l'imbastardimento,della nosta lingua(L'ITALIANO) è dovuto a uso di parole come (lunch,break,snak,lifting,shopping) e quant'altro.riguardo al simpaticone di leonman 3000,propongo di verificare le sue origini.aiutate a sopravvivere la lingua ITALIANA.

Hai ragione, "but don't drink before dinner". -- Ilario (0-0) - ^msg 20:59, 12 gen 2006 (CET)

"...or if you must, do so in moderation." ρ¡ρρµ δ→θ∑ - (waarom? jus'b'coz!) 02:13, 13 gen 2006 (CET)

Sai com'è.. Dato l'esordio in wikipedia su un argomento come questo, non si può avere la migliore delle impressioni... Comunque non credo che la lingua italiana stia morendo, tutt'altro. Basta così.--Leoman3000 21:05, 12 gen 2006 (CET)

I wikipediani non hanno nazione :) --lucha ☮ 21:31, 12 gen 2006 (CET)

Non esageriamo, dai. Magari l'utente italico (ma com'è che si firma?) non si esprime bene, ma è chiaro quello che vuol dire. Invece di rispondergli in inglese o dire che i wikipediani non hanno nazione, si potrebbe davvero cercare di parlare e scrivere in un italiano più italiano. Non farebbe mica male "fare compere" invece che "shopping" et similia. La lingua italiana sta davvero acquisendo troppi vocaboli stranieri e non mi sembra ne abbia bisogno. Alle volte sembra che si riportino parole o frasi inglesi solo per dimostrare di sapere l'inglese appunto. Non siamo infantili. Essendo l'inglese da decenni materia obbligatoria nelle scuole, dovremmo presumere che un pochino lo sappiano tutti: non è il caso di sfoggiarlo. Amare la propria lingua non significa ignorare le altre, e sapere una lingua straniera non significa inserirne i vocaboli nella propria. Detto ciò, beh, caro utente italico, se ami l'italiano, cerca perlomeno di non storpiarlo, cioè di scriverlo correttamente. --IvaTrieste 12:46, 13 gen 2006 (CET)

Concordo: ricordiamoci che come "redattori" di una enciclopedia abbiamo anche una certa responsabilità pedagogica. Troppo spesso leggo voci di Wikipedia scritte con termini inglesi usati a sproposito (come ad esempio "line-up" invece di "formazione", e potrei continuare) quando esistono comunque parole italiane per esprimere il medesimo concetto. Lo stesso vale per espressioni italiane di uso comune (pseudo-televisivo-giornalistico) che imbarbariscono la lingua senza motivo (penso a "in qualche modo", "approcciare", "quant'altro", "all'insegna di" eccetera eccetera).

«Chi parla male, pensa male e vive male. Bisogna trovare le parole giuste: le parole sono importanti!»

(Michele, Palombella rossa di Nanni Moretti)

--L'uomo in ammollo 13:16, 13 gen 2006 (CET)

(già che ci siamo ripetiamo che anche supportare è mutuato dall'inglese nel significato di sostenere, che abito vicino Roma è sbagliato...) Amon(☎telefono-casa...) 13:27, 13 gen 2006 (CET)

se qualche amante della lingua vuole incanalare le sue responsabilità pedagociche in un'azione concreta, ecco qua: Wikipedia:Elenchi generati offline/Quantaltro! Sono solo 52, buon divertimento! --lucha ☮ 13:52, 13 gen 2006 (CET)

basta usare i traduttori automatici dove "rock band" diventa "banda di roccia" come qui. :) A parte le battute, sono d'accordo con la sostanza dice chi ha aperto questo filone di discussione (meno con il modo usato). Si arriva poi ad aberrazioni come il "footing" che gli inglesi non sanno neanche cosa significhi nel senso in cui lo utilizziamo noi. --Sbisolo 14:03, 13 gen 2006 (CET)

Qual è il problema del "quant'altro"? L'espressione è corretta. --Sbisolo 14:09, 13 gen 2006 (CET)

che è brutta ed abusata :p --lucha ☮ 14:25, 13 gen 2006 (CET)

E visto che si parla di italiano, "qual è" va senza apostrofo ;) --TierrayLibertad 14:54, 13 gen 2006 (CET)

Direi che la prima responsabilità è quella di farsi capire. Anch'io inorridisco quando sento/leggo parole-Frankenstein come "schedulare", ma ricordiamoci che qualsiasi lingua viva cambia perché cambia il mondo che la usa. L'italiano di oggi non è quello di cinquanta, di venti e persino di dieci anni fa. Amen. --Paginazero - Ø 14:32, 13 gen 2006 (CET)

L'italiano è morto, viva l'italiano. --Frieda (dillo a Ubi) 14:35, 13 gen 2006 (CET)

E' vero, l'italiano cambia, ma l'italiano lo fanno gli italiani, lo fanno i giornalisti, lo fanno i redattori delle enciclopedie, per cui lo facciamo/cambiamo anche noi, nel nostro piccolo. Abbiamo una piccola responsabilità pure noi nel farlo cambiare bene o male. Il messaggio era: usiamo espressioni italiane quando possibile, evitiamo frasi fatte e abusate... e quant'altro (espressione corretta ma abusatissima). Cambiano le parole, cambia l'ortografia, però insomma, cum grano salis! --L'uomo in ammollo 14:43, 13 gen 2006 (CET)

Nota a latere: che voi sappiate qualcuno ha adeguatamente protestato (o sta organizzandosi per protestare) riguardo l'insopportabile e alquanto scema reiterazione della pronuncia "vi" della lettera '"v" inclusa nell'acronimo DVD ('dividì': orrore!) da parte delle pubblicità radio-televisive? Ciao e grazie --Piero Montesacro 15:57, 13 gen 2006 (CET)

Il Devoto-Oli dice solo che vi è una variante meno comune di vu quindi non ne vedo l'orrore.

A questo proposito sessantamilioni di italiani sbagliano quando parlano della BMW, forse si dovrebbe dire biemmedoppiovu.

Forse si potrebbe chiedere all'Accademia della Crusca.

--Camillo 16:14, 16 gen 2006 (CET)

Un nome particolare fra i nati oggi 15 gennaio ...

Buon compleanno, Wiki !!

Passando per caso dalla Pagina principale ho scorto un nome veramente particolare tra i nati oggi, quello di Wikipedia! 5 anni fa nasceva questo grande, grandissimo progetto, quindi: tanti auguri Wikipedia! E mi raccomando, facciamo in modo che non compaia mai qualche riga più sotto, fra i morti oggi:-) --SKY` (buh) 01:57, 15 gen 2006 (CET)

Che dire congratulazioni a Jimbo e a tutti noi. Cruccone (msg) 02:06, 15 gen 2006 (CET)

Auguri, e speriamo che riesca a spegnere in un colpo solo tutte le vandaline e i vandalini che la perseguitano! Lp (02:08, 15 gen 2006 (CET))

Che dire? Siamo quasi pronti per andare a ... scuola ^^ - Buon compleanno, Wiki! --Twice25 • (disc.) 02:51, 15 gen 2006 (CET)

Auguroni Wiki!!! Certo, i problemi non mancano, ma ce la stiamo mettendo tutta. Marco Zampoz!!!^{(say me)} 09:57, 15 gen 2006 (CET)

Auguri! :D Perché è un grande idea, perché è una grande idea, perché è una grande ideaaaaa..e nessuno lo può negar!!! Helios 10:24, 15 gen 2006 (CET)

Auguroni! E cento di questi giorni!! --Jacopo (msg) 13:32, 15 gen 2006 (CET)

Cento?!? MILLEMILA! :-P --SKY` (buh) 13:56, 15 gen 2006 (CET)

Auguri!!!!!--Nick1915 - all you want 14:23, 15 gen 2006 (CET)

Buon compleanno Wikipedia. Potremo dire io c'ero... --Kal-El☺^{qui post!} 14:26, 15 gen 2006 (CET)

Qualcuno spenga le candeline, prima che la cera finisca sulla torta! :o) --Paginazero - Ø 18:06, 15 gen 2006 (CET)

Perché è una brava enciclopedia, perché è una brava enciclopedia, nessuno lo può negar, nessuno lo piò negaaaAAAAAAr! --lucha ☮ 21:00, 15 gen 2006 (CET)

Ehi, la giornata sta per finire, e io non ho fatto gli auguri... Cara Wiki, ti auguro di avere dei buoni admins, steward, un server più veloce e buoni articoli, senza NPOV!--Leoman3000 22:44, 15 gen 2006 (CET)

Wiki stai messa male, qui si dimentica la cosa più importante: gli utenti (che a volte incidentalmente sono anche admins, steward etc). Sarai sicuramnte assediata come lo sono state tante utopie che hanno cercato di realizzarsi, ma ce la farai!! Auguri.--ArchEnzo 00:04, 16 gen 2006 (CET)

Ci fa gli auguri anche il Corriere della Sera. shaka 16:32, 16 gen 2006 (CET)

Wikipedia commons

Scusate sono un nuovo utente e ho appena aggiunto il mio primo contributo (un mini articolo sul ciclopropano, tanto per iniziare...). Ho poi aggiunto una piccola immagine, volevo seguire i consigli di wikipedia e caricarla sulle commons per poi usarla nel mio articolo ma continua a dirmi che l'immagine non esiste ...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Wikimedia Commons.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 21:30, 16 gen 2006 (CET)

Trentino-Alto Adige

Stavo sistemando un po' di immagini NowCommons quando ho notato che su Commons, su en.wikipedia e suppongo altrove il Trentino-Alto Adige viene chiamato Trentino-Sudtirolo ...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Trentino-Alto Adige.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 21:09, 16 gen 2006 (CET)

Cancellazione della voce Latino volgare

Chiedo scusa dell'eventuale OT, ma sono nuovo e non conosco bene le procedure relative, pertanto onde evitare passi falsi chiedo per questa volta il vostro aiuto ...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lingue romanze.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 20:56, 16 gen 2006 (CET)

Procedura per siti che copiano in tutto o in parte?

C'è un sito che copia un articolo da Wikipedia senza rispettare la GFDL. Che si fa? Che gli si dice? Che si fa in caso di articolo copiato e poi modificato? La discussione si è arenata in Discussioni_Wikipedia:Cloni#Inizio. Amon(☎telefono-casa...) 19:48, 15 gen 2006 (CET)

Credo che la prassi sia di mandare una mail di diffida (ecco qualche esempio - in inglese), in cui con tono amichevole si spiega come continuare a clonare Wikipedia (di per sé cosa legittima) ma rispettando la licenza GFDL. In caso di articolo copiato e poi modificato la soluzione è la stessa. --Fede (msg) 00:35, 16 gen 2006 (CET)

Autoschediasmo

Ciao. Utilizzo spesso Wikipedia. Oggi ho cercato la parola autoschediasmo per ottenerne una buona definizione. Mi è parso strano non averla trovata, ed effettuando una breve ricerca ho scoperto con dispiacere che Wikipedia per tenere fede al proprio nome è costretta a non inserire tra le proprie file semplici voci di dizionario. A parte il fatto che il confine tra la possibilità per un lemma di trovarsi in un dizionario piuttosto che in un'enciclopedia è davvero molto sottile, volevo dire che secondo il mio parere personale questa è fonte di una inutile mutilazione per un opera così completa e così utile nella sua filosofia. Se proprio non è possibile inserire su Wikipedia parole prettamente da dizionario non è possibile almeno creare un wikizionario correlato?

Ultima cosa: prima di inserire questo intervento ho speso del tempo per cercare se qualcuno non avesse già posto il problema. Non l'ho trovato. Ho avuto però una certa difficoltà nel cercare il post e nel decidere dove postare. Se qui nel bar (è comunque una discussione), o nello sportello informazioni, o nella sezione pareri su Wikipedia. Forse bisognerebbe distinguere meglio le sezioni.

Comunque complimenti a tutti!!!!

il Wikizionario esiste. Tutti i "progetti paralleli" di wikipedia sono nel riquadro "Oltre wikipedia" in fondo alla pagina principale. Ciao, Jack (sa vût?) 22:06, 15 gen 2006 (CET)

conflittatoEsiste già... eccolo.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 22:08, 15 gen 2006 (CET)

Se la voce è abbastanza approfondita non è più una definizione da dizionario. Lo sportello è del tipo domanda-risposta, problema-soluzione. Il Bar è per le questioni più ampie. I pareri sono un libro degli ospiti. Questa almeno è la mia interpretazione. Amon(☎telefono-casa...) 00:41, 16 gen 2006 (CET)

Condivido l'interpretazione:

• Sportello: dedicato soprattutto ai nuovi arrivati, è una sorta di servizio di FAQ interattiva.
• Bar: il punto d'incontro e discussione dei wikipediani, dove discute di argomenti di carattere generale che riguardano Wikipedia (le discussioni particolari si fanno nelle pagine di discussione delle singole voci o dei progetti tematici).
• Pareri su Wikipedia: è il libro degli ospiti, che ci consente di poter raccogliere un feedback su Wikipedia.

Fede (msg) 01:11, 16 gen 2006 (CET)

Potenziare l'Undelete (per gli amministratori)

Utente:Non_ricordo_chi lamentava tempo fa di aver perso parecchi minuti per effettuare l'undeletion di un articolo con numerose revisioni per eliminare una copyviol, avendo dovuto spuntare a mano, una per una, tutte le revisioni. Ho scovato qualcosa di molto utile...

Codice dello script in JavaScript

//Add an "invert" button in Undeletion page (source: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Cryptic/toggleundelete.js)

function toggle_undelete()
{
  var f = document.getElementById("undelete");
  if (f)
    {
      var inputs = f.getElementsByTagName("input");
      var i;
      for (i = 0; i < inputs.length; ++i)
        if (inputs[i].type == "checkbox")
          inputs[i].checked = !inputs[i].checked;
    }
}

function setup_toggle_undelete()
{
  if (document.title.indexOf("Vedi e recupera pagine cancellate") == 0)
    {
      var f = document.getElementById("undelete");
      if (f)
        {
          var h2 = f.getElementsByTagName("h2")[0];
          if (h2)
            {
              var button = document.createElement('input');
              button.type = "button";
              button.value = "Inverti";
              button.setAttribute('onClick', 'toggle_undelete()');
              f.insertBefore(button, h2);
            }
        }
    }
}

addOnloadHook(setup_toggle_undelete);

L'autore è citato nel codice stesso, io ho fatto solo due piccole modifiche di traduzione. Basta inserirlo in un posto a piacere nel vostro monobook.css monobook.js personale. Ciao! --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 00:06, 16 gen 2006 (CET)

Suppongo si trovino tanti altri script utili qui. --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 00:09, 16 gen 2006 (CET)

L'utente lamentoso ero io... :p Suppongo che lo script vada aggiunto nel proprio Monobook.js e non (monobook.css) personale. Spero che lo script non abbia bug, altrimenti si combinano guai... Lo proverò: grazie per la segnalazione! --Fede (msg) 00:40, 16 gen 2006 (CET)

Fighissimo! Se io mi chiamassi Antonio e tu Stefano, ti darei un bacio in fronte!! (ogni riferimento a persone esistenti è puramente casuale...) --Fede (msg) 00:46, 16 gen 2006 (CET)

Installato e collaudato! Grazie! - Ancora ricordo la pulizia delle cronologie di Cavallo e Danimarca... :o) --Paginazero - Ø 08:20, 16 gen 2006 (CET)

Aiuto!!

Anch'io ne avevo sottolineato l'esigenza per cui ringrazio chi l'ha creato e Salvatore Ingala che l'ha segnalato. Ma temo di non aver capito una mazza. Ho creato il mio monobbok.css e vi ho copincollato il codice. Ma se provo a cancellare e recuperare una pagina non succede niente di diverso da quello che succedeva prima. :(( --ArchEnzo 10:12, 16 gen 2006 (CET)

Enzo, va nel monobook.js personale, non nel monobook.css. Utente:Archenzo/monobook.js. Ciao. --Paginazero - Ø 10:20, 16 gen 2006 (CET)

Per chi la mattina è lento come me: dopo aver modificato il monobook.js ed eventualmente svuotato la cache, la modifica è un bottone "inverti" accanto al bottone "ripristina". Io all'inizio non l'avevo neppure visto... Alfio (msg) 10:22, 16 gen 2006 (CET)

fantastico!! Grazie!--ArchEnzo 10:28, 16 gen 2006 (CET)

Chiedo scusa agli utenti cui ho fatto modificare il file sbagliato :P Ovviamente si trattava del monobook.js :) --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 13:53, 16 gen 2006 (CET)

Ottima segnalazione. L'ho aggiunto in Aiuto:Recupero_cronologia#Script_per_gli_amministratori; colleghi admin, date un'occhiata per vedere se è chiaro :-) ary29 14:09, 16 gen 2006 (CET)

provato come da istruzioni e funziona. Tutto chiaro --Guam->@ 15:01, 16 gen 2006 (CET)

A me su Wikibooks non funzia: b:Utente:Pietrodn/monobook.js. -- Pietro^Dn 18:44, 16 gen 2006 (CET)

No, scusate, era un mio errore! -- Pietro^Dn 18:46, 16 gen 2006 (CET)

Segnalazione per dubbi su Autorizzazioni, crediti, permissions...

Vi segnalo questa discussione che ritengo di utilità generale per fare un po' d'ordine tra le pagine di copyright: Bar del Coordinamento, Copyright e autorizzazioni ottenute. Che farei anche partire un sondaggino, ma prima ci vuole l'adeguata discussione ^^ Amon(☎telefono-casa...) 01:17, 16 gen 2006 (CET)

E se la discussione servisse proprio ad evitare i sondaggi? ;) --Fede (msg) 01:20, 16 gen 2006 (CET)

Sono d'accordo al 100%. Era per coinvolgere gli astanti ^__^ E speriamo di riportare i sondaggi a strumento di appoggio alla discussione, non di troncamento e rottura. Amon(☎telefono-casa...) 01:26, 16 gen 2006 (CET)

traduzione della settimana

Questa settimana la voce scelta parla dei Miskito, una tribù di nativi americani. L'originale inglese è Miskito. --Paginazero - Ø 09:07, 16 gen 2006 (CET)

Fatto ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede..) 16:18, 16 gen 2006 (CET)

Un pubblico grazie a Pap3rinik per la rapidità! :o) --Paginazero - Ø 16:24, 16 gen 2006 (CET)

diagramma orario

qual è la giusta definizione di equazione oraria e diagramma orario?

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Spam in corso!

L'utente Utente:85.45.51.201 (cronologia) sta spammando Wikipedia con i suoi allevamenti di cani. C'è nessun admin che si può occpare della faccenda? (fare i rollback a mano è un po' frustrante).

Ciao paulatz 11:58, 16 gen 2006 (CET)

Puoi segnalarlo nella pagina degli utenti problematici, Wikipedia:Utenti problematici.--Jacopo (msg) 13:18, 16 gen 2006 (CET)

Mi pare che il prblema si rientrato, comunque grazie --paulatz 13:23, 16 gen 2006 (CET)

Criteri per la cancellazione immediata

A beneficio di chi non segue la pagina, segnalo che negli ultimi giorni ho aggiunto due casi ai criteri

• pagine tautologiche (con testo identico al titolo o equivalente ad esso in termini di contenuto informativo)
• curriculum vitæ personali (specie se scritti in prima persona)

chiunque trovi questa mia mossa troppo "bold" si senta libero fare un rollback. Discuteremo della cosa in Discussioni template:Criteri cancellazione immediata. Grazie. --Paginazero - Ø 15:13, 16 gen 2006 (CET)

Hai fatto bene. A vantaggio di chi preferisce la lingua italiana all'inglese, segnalo che bold=audace ;-)))--L'uomo in ammollo 16:54, 16 gen 2006 (CET)

ottimo!! Finalmente la mia guerra personale contro i curricula ha avuto un seguito!! --Nick1915 - all you want 21:24, 16 gen 2006 (CET)

Pagine create

Ciao a tutti, ma esiste un modo per sapere uno quanti e quali articoli ha creato? Grazie Gianluca91 - (davvero?) 15:19, 16 gen 2006 (CET)

Speciale:Contributions/Gianluca91 dà l'elenco dei tuoi contributi - nuove voci e modifiche. --Paginazero - Ø 15:24, 16 gen 2006 (CET)

Ma uno però come fa a capire quali voci ha creato? In quella pagina ci sono segnate tutte le modifiche, pure quando uno modifica una lettera. Gianluca91 - (davvero?) 15:30, 16 gen 2006 (CET)

...ehm... mi cogli impreparato. Mi viene quasi da pensare che una pagina del genere non esista... --Paginazero - Ø 16:39, 16 gen 2006 (CET)

Forse non sarebbe tanto difficire creare uno script che elenca tutte le pagine che hanno come primo contributo un determinato utente.... o no? --THeK3nger ^{(Me Invocas)} 18:40, 16 gen 2006 (CET)

Tournée

Ho notato che l'ortografia della parola tournée è spesso errata: su numerosissime pagine abbiamo tournee tourneé tourneè (cercare per credere). Secondo il DeMauro, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008). l'ortografia corretta è: tournée. Qualcuno può per favore avviare un bot per sostituire con l'ortografia corretta? È una brutta idea pensare ad un progettino per la verifica e sostituzione mediante bot di errori ortografici comuni? --L'uomo in ammollo 16:40, 16 gen 2006 (CET)

Beh, per queste impostazioni esiste Wikipedia:Bot/Richieste cmq queste migliorie vengono implementate via via nel codice di Gacbot e ogni tanto andrebbe bene anche far fare un giro ai bot...l'unico problema è il tempo... 130.000 articoli a 20 alla volta..ci mette tanto tempo... io faccio quello che posso... Helios 17:38, 16 gen 2006 (CET) PS senza contare che bisogna dire al bot di correggere anche i vari (forse improbabili ma non impossibili) tournee tourneè tourneé tournèe tournèè tournè tournée tournéè tournéé

Basta che non tocchiate il film Turné... --Abragad 18:18, 16 gen 2006 (CET)

Nomi giapponesi

Dopo le infinite discussioni, a tratti anche piuttosto agitate, che sono state fatte sulla questione dei nomi giapponesi mi pare di capire, essendo ormai trascorso un conveniente lasso di tempo, che non si sia ancora addivenuti a un'omogeinizzazione. Spesso si è adottata la (secondo me corretta) sequenza: nome-cognome poi, tra parentesi, la grafia in giapponese seguita dalla traslitterazione con la stessa sequenza cognome-nome. Vedo che i nostri amici francesi si sono spinti più in là mettendo anche una piccola nota che vi sottopongo. Da noi invece ancora si brancola tra reindirizzamenti e soluzioni assortite e comunque non omogenee. Se mi fossi perso per caso la conclusione della lunga diatriba e la sua codifica in una procedura, per cortesia ditemelo in quanto sto per inserire una serie di nuove voci che vorrei fossero in linea con quanto stabilito (se si è stabilito in modo univoco), altrimenti proporrei di adottare il metodo francese anche perché colà in materia di orientalistica sono agguerritissimi, si veda l'elevata qualità degli articoli, la presenza del portale Giappone e il numero consistente delle voci. Vista la rilevanza procedurale dell'argomento gradirei il parere di qualche admin. Adriano 17:44, 16 gen 2006 (CET) 話しなさい◄parlate prego

Beh, una pagina di "spiegazione" come quella francese male non fa. Anche se in teoria un rimando qui dovrebbe bastare. Nel caso si potrebbe aggiungere alla frase "Questa regola viene applicata anche ai nomi di quei personaggi provenienti da paesi che usano lo standard cognome nome" una parentesi con "(ad esempio il giappone)". --Sigfrido(evocami) 17:52, 16 gen 2006 (CET)

Cefalonia

salve a tutti..io ho scritto più di un mese fa un articolo riguardande l'eccidio di cefalonia..vorrei che lo verificaste per evitare che ci siano scritte delle stupidaggini visto che l'ho scritto di sera tardi...vi ringrazio complimenti per Wikipedia

Se potessi indicarci l'articolo che hai scritto... Ti ricordo inoltre di firmarti visto che sei un utente registrato. Grazie. --Sigfrido(evocami) 18:48, 16 gen 2006 (CET)

È questo Cefalonia? -- Ilario (0-0) - ^msg 19:39, 16 gen 2006 (CET)

Direi di sì, occupa il 90% dei "cenni storici" sull'isola greca... Da un lato va wikificato, dall'altro va spostato a Eccidio di Cefalonia (che è l'espressione più comunemente usata) con riferimenti sia dai cenni storici che dalla introduzione dell'articolo, visto che molti utenti di lingua italiana potrebbero arrivarci appunto seguendo la parola "Cefalonia" sapendo a malapena che si tratta di un'isola greca. Lo faccio se nessuno ha obiezioni. --Abragad 19:51, 16 gen 2006 (CET)

"Be Bold" (vai e vinci) :) --Twice25 • (disc.) 20:39, 16 gen 2006 (CET)

Utente:Chlewbot (Interlanguage bot)

Richiesta spostata a / Request moved to Wikipedia:Bot/Autorizzazioni. --Paginazero - Ø 20:15, 16 gen 2006 (CET)

Problema CSS?

Al momento non funzionano più (stamani fungevano) i tag che permettevano di includere una parte di un documento in una "tendina" apribile/richiudibile ad esempio io ne avevo due in funzione sulla mia home page. Esempio dei tag coinvolti:

<div class="NavFrame" style="clear:both; text-align:left;">
<div class="NavHead"> TITOLO DELLA TENDINA </div>
<div class="NavContent">

--Piero Montesacro 14:47, 20 gen 2006 (CET)

Ora funzionano di nuovo. Volendo si può eliminare questa sezione. Grazie a chi ha provveduto. --Piero Montesacro 15:39, 20 gen 2006 (CET)