Propongo al vaglio questa voce perchè la ritengo molto completa ed esaustiva. Naturalmente è ancora da sistemare e ho bisogno dei vostri consigli per riuscire nell'intento di migliorarla ulteriormente!
Eventualmente se al termine del vaglio la voce sarà pronta la proporrò per la vetrina. Intervenite in tanti!! --Mattew666 01:31 30 dic 2009
Manca la bibliografia e il titolo "Studio Album" è un po' troppo "inglesizzato". Semplificherei con il classico "Album". Altra cosa: nel template artista musicale inserirei solo gli album (come tra l'altro indicato) e tralascerei DVD, EP e VHS --Mats1990ca (msg) 02:20, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
Fatto per la bibliografia invece al momento non ho trovato ancora nulla... --Mattew666 10:38 12 gen 2010
Se entro la fine del mese non si vedono suggerimenti proporrei di chiudere il vaglio, è da 3 mesi che nessuno edita. Torne (msg) 09:43, 9 apr 2010 (CEST)[rispondi]
La voce sui Trauma non è enciclopedica visto che si tratta di una band amatoriale che non pubblicò alcun materiale, e che non vedeva nella formazione alcun membro di spicco. Gran parte dei noti membri di gruppi musicali avevano avuto precedentemente esperienze in altre band locali/amatoriali/irrilevanti, che non sono mai riuscite ad emergere, non hanno mai pubblicato materiale, e che quindi giustamente non possono trovare un'enciclopedicità, altrimenti potremmo scrivere su tutti questi gruppetti durati un paio d'anni, solo perchè all'interno della formazione militava un musicista che poi sarà famoso. Il discorso sarebbe diverso se avessero pubblicato del materiale discografico ufficiale sotto major, ma in questo caso l'articolo va eliminato. Le poche informazioni su questa band andrebbero perciò spostate completamente nell'articolo di Burton.
Per il resto, come ero già intervenuto nella discussione dei Metallica, andrebbero eliminati anche gli articoli sulle demo della band (che in questo caso andrebbero anche a toccare la discografia di Burton), in quanto anche questi convenzionalmente non enciclopedici.
Consiglierei di controllare il paragrafo "Abilità", in quanto scritto con tono celebrativo e poche fonti. Nei casi in cui vengono trattate delle qualità, abilità o quant'altro, è bene andarci piano, visto che l'autore può facilmente lasciarsi andare a considerazioni di parte, cosa che un'enciclopedia non potrebbe permettere. Ad esempio la frase "...è da molti considerato come uno tra i bassisti più influenti della storia del Metal." è da rivedere, prima di tutto perchè è molto probabilmente il POV di un utente, e poi perchè per queste affermazioni, bisogna quantomeno citare qualche fonte autorevole (possibilmente più di una, autorevole e quindi NON amatoriale) che ne possa confermare il contenuto. Se ad esempio citassimo qualche enciclopedia musicale, qualche rivista ecc, che conferma il fatto che Burton sia stato uno dei più influenti, non ci sarebbero problemi a mantenere quella frase, ma per ora, rimane una pura e semplice considerazione da amatore. Chiunque potrebbe aprire un paragrafo su un musicista preferito, e riempirlo di elogi.--Lollus (msg) 03:01, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]
Apro un terzo vaglio perchè la voce mi sembra migliorata e vorrei dei suggerimenti per apportare i ritocchi necessari per consentire alla voce di entrare in vetrina, dato che precedentemente non sono riuscito nel mio intento. Uomodis08 (msg) 20:45, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]
Non so se in questi giorni ci hai lavorato, ma se così non fosse visto che durante la segnalazione per la vetrina erano state fatte tutta una serie di osservazioni, si potrebbe partire da quelle. --Er Cicero17:45, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]
Penso di aver sistemato le note, i {{cita news}}, codici ISBN (dove potevo), ho tolto la citazione iniziale. Se c'è qualcos'altro da sistemare ben venga, sono pronto a migliorare ulteriormente la voce, basta che mi diano il tempo necessario. Uomodis08 (msg) 20:50, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]
Sto seguendo altri vagli, quindi in questo momento non posso rileggere la voce. Certo che non capisco come fai a dire di aver sistemato le note: ad occhio si notano incompletezze da tutte le parti. Ad es., le note che citano articoli, dovrebbero riportare: autore, titolo, pubblicazione, data pubblicazione e data accesso (e magari il titolo dovrebbe essere significativo). Mi limito alle ultime:
la nota 96 è intitolata ing2.unibo.it. Mah! Usando i parametri del template {{cita news}} si dovrebbe invece arrivare a leggere qualcosa del tipo:
La nota 102 s'intitola quitehurricane.wordpress.com (ancora un titolo senza significato) ed è il racconto da un blog della festa dei 50 anni della Trevi. Ma come puoi pensare che sia una notizia enciclopedica?
Lo so che racconta la festa dei 50 anni, ma l'ho inserita perchè elenca le opere di maggior prestigio che l'azienda ha restaurato o costruito. Uomodis08 (msg) 15:50, 10 gen 2010 (CET)[rispondi]
La nota 104 è pubblicitaria (si riferisce al sito dell'azienda stessa), mi pare che vada rimossa (m'informo);
Si è vero, si riferisce al sito dell'azienda stessa, ma parla soltanto della costruzione della nuova sede. Comunque se hai dei dubbi potrei sempre trovare un altra fonte. Uomodis08 (msg) 15:54, 10 gen 2010 (CET)[rispondi]
La nota 105 è una perla: è sbagliato persino il nome dell'autore, il titolo dell'articolo è "fuso" col titolo della pubblicazione e manca la data d'accesso;
Ora questo solo limitandomi a una parte delle note della voce. Se vuoi sostenere che le hai sistemate.... evidentemente io non posso essere d'accordo. --Er Cicero22:15, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]
Béla Guttmann è uno dei più importanti allenatori della storia del calcio. Invito i partecipanti al vaglio che intendono apportare cambiamenti sintattici, lessicali o di merito a discutere delle relative modifiche qui sotto, prima di effettuarle, per evitare qui pro quo o disorganicità (si tratta di una voce redatta da un unico utente); i suggerimenti sono benaccetti. Per correzioni di refusi e affini, invece, si può intervenire direttamente. --Ariosto20:33, 16 apr 2010 (CEST)[rispondi]
- nell'incipit: "Ebbe il suo più grande successo con i portoghesi del Benfica, che guidò due vittorie consecutive in Coppa dei Campioni nel 1961 e 1962." --> che guidò a o simile;
"che guidò" senza "a" è stata una dimenticanza (corretta).
- Hakoah: il termine professionalizzata non ha un sinonimo? Mi suona un po' male... ;
"Professionalizzata" significa "non amatoriale": a differenza dell'Ungheria, l'Austria era giunta al professionismo. Non mi vengono in mente sinonimi, si può usare una perifrasi, come appunto "giunta al professionismo". Che dici?
- citazione iniziale del paragrafo "in portogallo": Che importa? Nemmeno che la partita sia nella fine del Mondo -->> il nemmeno che lo sostituirei con un anche se.
Non parteciperò al vaglio come revisore per questioni di competenze e tempo (non possiedo a sufficienza entrambe le cose), ma faccio un paio di appunti: secondo me è superfluo il link a Mourinho, che ha ancora da ingoiare diversi rospi prima di arrivare al livello di Guttmann o HH, giusto per fare un nome citato. Poi: opulenta e liberale Budapest mi sembra un po' non neutrale e inutile ai fini della voce. Piccola nota di stile: la — (lineetta emme) non era originariamente presente nell'ortografia italiana, pertanto io direi di non utilizzarla. Ma è un'opinione mia, oggi è largamente usata. --Triple 8(sic)22:01, 16 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Certo, Mourinho è solo un personaggio mediatico e non un allenatore del calibro di Guttmann, ma il paragone non è tecnico, riguarda solo il "culto della personalità" che hanno imposto. "Opulenta" si può anche togliere, ma liberale lo lascerei perché dà l'idea di quello che l'Ungheria era al tempo (in contrasto col periodo post invasione sovietica). Per quel che riguarda lo stile, le linee guida accettano la lineetta lunga, che è quella che mi capita di incontrare più spesso (ecco perché l'ho scelta). --Ariosto10:53, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Vanno inseriti vari wikilink. La sezione "Stile di gioco" sarebbe l'equivalente delle "Caratteristiche tecniche" per un giocatore, quindi va spostata alla sezione n.1, giusto? --Salvo da Palermodimmelo qui03:21, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Può essere che vadano inseriti i wikilink, ma adesso mi sfuggono quali... Per quanto riguarda la sezione "Stile di gioco" hai ragione, ma il fatto è che Guttmann è stato sia un allenatore che un giocatore crea delle ambiguità, per superarle ho inserito quella parte nella sezione a proposito della carriera da allenatore. Parliamone.--Ariosto10:53, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Io farei così: Sezione "Caratteristiche tecniche" e due sottosezioni "Giocatore" e "Allenatore". Nella seconda riporatre tutto come è adesso, mentre la prima si riempe anche con una sola riga in attesa di sviluppo, così ambiguità non ce ne dovrebbero essere. --Salvo da Palermodimmelo qui12:32, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Ok, ma per le caratteristiche tecniche da giocatore non c'è nulla da dire se non quelle due righe già scritte (centromediano elegante), che è meglio non scorporare perché riempire una sezione con due righe è brutto. Magari si può trovare un titolo diverso da "caratteristiche del gioco" che dia subito l'idea che si riferisce alle caratteristiche da allenatore, ma non mi viene in mente nulla...--Ariosto12:41, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Va bene, ma lo metto dopo la carriera da giocatore e prima di quella da allenatore o subito dopo la sezione "biografia"? Dimmi tu come preferisci. --Ariosto16:46, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
come già accennato al bar del progetto, secondo me è importante approfondire gli ultimi anni della carriera, poi bisognerebbe creare (ovviamente bene :))..) le voci in rosso ma soprattutto sostituire i termini desueti con vocaboli del linguaggio comune, altrimenti imho stonano (e se un giornalista dovesse copiare la voce per un articolo imho si prenderebbe anche una partaccia dal direttore per i vocaboli desueti :))!!)..93.32.225.18 (msg) 12:24, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Ho già risposto al bar. Comunque le voci da creare sono riportate qui sotto, è abbastanza notorio che vadano create. Per quel che riguarda i termini desueti e il resto, questa è un'enciclopedia e non un articolo di giornale. Le pubblicazioni scientifiche vi fanno ampio ricorso, e come punto di riferimento prendo loro e non la Gazzetta, giusto perché non è un articolo di giornale (sempre rispettando la Gazzetta). --Ariosto12:41, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
P.S. prima di modificare dicuti qui dei cambiamenti che intendi apportare, per le ragioni che ho spiegato sopra (evidenziate in grassetto) e anche perché è difficile contattarti in una talk privata dato che hai un IP dinamico (cioè non dai riferimenti, per questioni tecniche). Grazie.
l'accenno alla creazione delle voci (tutte traducibili dall'inglese, ho controllato) l'ho fatto per sottolineare a chi non frequenta il bar quali sono imvvvho le priorità.. poi imvho le parole "Paese" e "Nazione", in quel contesto, vanno scritte con l'iniziale minuscola..93.33.8.210 (msg) 13:10, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Tutti quelli che sono qui frequentano il bar e comunque creare le voci è un must del vaglio, senza contare che ho fornito un elenco (più chiaro di così c'è solo la minaccia). Per il resto l'italiano non è un'opinione: Paese è l'Italia, paese è Zagarolo, e non perché l'abbia stabilito io. Altra cosa: giudeo ed ebreo sono dei perfetti sinonimi, se è offensivo uno lo è anche l'altro, ma in realtà non lo sono nessuno dei due. Al massimo possono essere offensivi se usati in modo figurato, cioè in luogo della parola "spilorcio", cosa che io non ho mai fatto in vita mia non essendo un antisemita (solo un antisionista, ma questi sono fatti miei). --Ariosto16:43, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Andrebbero cambiate alcune bandiere nelle statistiche da giocatore in Nazionale, ma non so quali mettere. Se qualcuno è più esperto dica. --Ariosto12:44, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Fatto, aggiornate in base agli anni delle partite giocate. Se nella selezione meridionale della Germania mettessimo comunque una bandiera tedesca? --Buzzmsgdone?13:08, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Mmmmh... Se la partita si fosse giocata contro una selezione di giocatori di Veneto, Piemeonte e Lombardia metteremmo la bandiera italiana o quella della "Padania"? Credo che non sia corretto. Il problema è che la "Germania Meridionale" non è né un'entità nazionale (unione di costumi, religiosa, etnica) né politica (non è un Land) né storica, ma solo geografica, quindi non ha bandiera. --Ariosto13:13, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Per chiarire subito aggiungo che il template sportivo, nella parte riguardante la carriera da allenatore, è compilato male, perché mancano i riferimenti all'Austria vienna e al Quilmes e perché l'esperienza all'Apoel Nikosia va retrodatata. Forse c'è anche altro, non ricordo. Quando ho un po' di tempo provvedo io, ma se qualcuno vuole anticipare faccia. Fatto --Ariosto19:42, 18 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Ora c'è il {{references|2}}, non va bene? Lo chiedo perché il mio browser non riconosce le colonne e visualizza tutto su un'unica, quindi non posso giudicare. Se ti pare che vada usato un altro template, sentiti libero di inserirlo direttamente. --Ariosto19:10, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Non ci sono i presupposti, a voler essere perfettamente onesti: è necessario essere sicuri che l'autore sia morto più di settanta anni fa oppure che la foto sia stata scattata più di settanta anni fa e che l'autore non abbia mai svelato la sua identità. Dato che quella foto è stata presa da un sito amatoriale, non c'è nessuna garanzia né che il fotografo sia morto da più di settanta anni né che non abbia mai rivelato la sua identità. Certo, anche se la caricassimo è improbabile che qualcuno si dolga (sia perché è passato molto tempo sia perché non credo che un nonnino ungherese vada su it.wiki!), ma ciò non toglie che sotto il profilo legale la cosa è (o comunque rischia di essere) illecita, ergo... --Ariosto20:03, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Fatto per il link, per il resto non so se si esagererebbe con i nomi delle leghe (roba da mal di testa). Magari si può mettere in nota, che ne dici? --Ariosto12:16, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Sarei orientato a chiudere il vaglio tra 24h, dacché, come è naturale, dopo la spinta iniziale dovuta alla novità la partecipazione sta scemando. Va anche detto che la creazione delle voci correlate è completata e che i suggerimenti sono stati accolti: sono stati aggiunti i wikilink, si è spostata la sezione "Caratteristiche del gioco", sono state elencate le note come richiesto. Quando le osservazioni sono state "cassate" si è data una spiegazione, che implicitamente credo sia stata accettata perché non sono seguite repliche, ricordando che i suggerimenti in tal senso riguardavano principalmente questioni formali. Vi è anche stata una revisione tesa a correggere i refusi, mentre ho provveduto personalmente a verificare i fatti e farli collimare (la wiki inglese è stato un pessimo punto di partenza). Tenete conto che intenderei proporre la voce per la vetrina, quindi se qualcosa (prosa, esaustività, verificabilità etc...) contrasta con detto fine fatelo presente. Ad ogni modo, ritengo che i contenuti non possano essere ulteriormente approfonditi: i libri sull'argomento sono in tedesco e, soprattutto, non sono distribuiti in Italia, ma va anche detto che le biografie su Guttmann sono decisamente brevi (140 p. quella scritta da Claussen, la più ricca, mentre la biografia di Garrincha superava le 500) e che non sono rigidamente focalizzate sul soggetto ma spaziano su tutto il mondo calcistico dell'epoca. D'altro canto sono fermamente convinto che la voce rappresenti di gran lunga il miglior testo su Guttmann presente in rete (non solo in italiano). Vorrei evitare che il vaglio si trascini inutilmente per giorni, come purtroppo succede spesso, anzi, di regola. NOTA: come per gli atti amministrativi, vale il silenzio assenso. --Ariosto12:16, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]
A mio modo di vedere si può chiudere, inevitabilmente qualcosa salterà fuori anche nella procedura per la vetrina (qualcosa che ci è sfuggito), ma il vaglio IMHO ha esaurito il suo compito.--Buzzmsgdone?12:47, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Se lo dici tu ne sono ancora più convinto. Aspetto lo scadere del termine e archivio, poi è normale che al momento della proposta ci sarà da dire altro, tipo: "perché alcuni libri sono in nota e non in biblio?", ma questa è una mia scelta che motiverò quando e se richiesto. --Ariosto12:59, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Apro il vaglio della voce Black Rose, album pubblicato dalla cantante americana Cher nel 1980. Come potete vedere questa è la vecchia versione della pagina, e praticamente ho lavorato solo io per renderla quantomeno decente. Aspetto commenti per rendere la voce piu chiara possibile. --Kekkomereq4 (msg) 17:30, 1 apr 2010 (CET)[rispondi]
Per le immagini è un po complicato, purtroppo non ci sono immagini della band Black Rose su commons, o di Cher nel 1980. In un giornale americano ho trovato il logo della band, ma non so se è possibile utilizzarlo; inoltre ci sarebbero delle foto prese dai video delle performance in TV, ma anche per queste ho dei dubbi che possano essere caricate. --Kekkomereq4(scrivi qui)22:28, 6 apr 2010 (CET)[rispondi]
Informazioni sul disco, Il disco, Storia dell'album, sviluppo dell'album, concezone e sviluppo dell'album, ora mi sono venuti questi in mente, secondo te quale è il migliore? --Kekkomereq4(scrivi qui)22:28, 6 apr 2010 (CET)[rispondi]
La voce è stata recentemente indicata come inesatta nelle cifre poste nel template da un IP che però non ha portato alcuna fonte. La cosa è stata segnalata al Tavolo da un IP di pattuglia. Io ed altri abbiamo iniziato a rivedere informalmente la voce. Man mano che andavo avanti mi sono reso conto che chi aveva messo mano non era uno stupido e la voce vale a mio giudizio più di quanto sembri. L'evidente punto debole è la carenza di note puntuali, anche se già adesso, con una decina di note, foto, mappe e collegamenti esterni sembra già molto meglio. A questo punto, non mi accontento più. Chi mi da una mano ad andare oltre? --Pigr8...libertà é partecipazione!19:20, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Ho modificato l' incipit per renderlo più comprensibile; se non c'è nulla in contrario, procederei ad una revisione del testo per eliminarne alcuni passaggi troppo giornalistici e per migliorarne la chiarezza.--Stonewall (msg) 19:35, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Sono piuttosto contrario a confusi e interminabili elenchi di generali nei template delle battaglie; in questo caso dirrei di inserire solo i comandanti di Teatro, Gruppo d'armate, armate e corpo d'armata. Io effettuo la modifica, se la comunità è contraria procedere senza problemi a rb.--Stonewall (msg) 21:05, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Infatti sto inserendo immagini possibilmente inedite e con didascalie ragionate, identificando i mezzi e fornendo anche qualche spiegazione, tipo che gli americani collaborarono con la resistenza mentre gli inglesi no. --Pigr8...libertà é partecipazione!12:32, 5 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Più che un suggerimento una richiesta di uniformità; sono il solo che quando legge 101ª Divisione Aviotrasportata americana (invece di 101st Airborne Division) scuote la testa? Continuo a sostenere che la traduzione, forzata dalle policy o da traduttori per le case editrici italiane, fanno parte del retaggio di un passato e che sempre più leggo, IMHO giustamente, la designazione originale dei reparti, ovvero in lingua originale. Non è il caso di questa voce, che ha almeno coerentemente tutti i reparti con designazioni tradotte, ma se si fa un "viaggetto" nella categoria dove sono inserite si trova sia l'una che l'altra. :-)--threecharlie (msg) 21:19, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Francamente, per quanto mi riguarda, preferisco senza dubbio le designazioni tradotte in italiano; ovviamente è opportuna una uniformità all'interno della voce. Opinione personale, naturalmente...--Stonewall (msg) 21:39, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda l'ordine di battaglia, sembrerà strano ma quello presente è giusto, forse solo da particolareggiare in alcuni punti. Altro che i numeri indicati in tabella, per le truppe; ma i conti li facciamo in ultimo. Metto un ref, comunque. Metto anche i numeri delle singole unità dei KG. --Pigr8...libertà é partecipazione!17:53, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Un'osservazione sulla barca della foto qui linkata: spesso le didascalie sbagliano... ora, obiettivamente, cosa ha di paticolare quella barca? Per me non è d'assalto... --Bonty (msg) 18:12, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Il fatto che anche Ryan ed il sito PegasusArchive.org la citano come "d'assalto", e comunque all'epoca lo Zodiac non era ancora stato inventato; ci si arrangiava con quello che c'era; se è per questo il Breda Ba.65 era definito aereo d'assalto all'inizio della II GM... --Pigr8...libertà é partecipazione!18:59, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
si, ma qui non c'entra il fatto del progresso tecnologico che un aereo una volta era d'assalto, e oggi non lo è più, o che la Regia Aeronautica definiva "d'assalto" un aereo che magari per la Royal Air Force era un ricognitore (esagero, ovviamente). Qui si parla di una barca (che a me pare di legno e senza motore) senza armamenti che, IMHO, non è niente di più.
Da en.wiki "At about 15:00 the 3rd Battalion, 504th PIR accompanied by sappers from 615 Field Squadron and 11th Field Company Royal Engineers (who made five crossings) made the crossing in 26 canvas assault boats into well-defended positions." Ora, non è che voglio dire che solo perchè tutti affermano che fossero "d'assalto" dobbiamo dirlo per forza anche noi, però se usate in campo militare, a cos'altro avrebbero dovuto servire? Potevano solo servire a trasportare uomini, e pure con equipaggiamento ridotto, visto che erano in compensato marino, non in legno duro come le scialuppe delle navi create per altri scopi, ma leggere e "facilmente" trasportabili. Chiamarle "da fuga" non credo che avrebbe incontrato il gradimento degli stati maggiori, anche se si potevano usare pure per quello. Se guardi non avevano scalmi per i remi lunghi, e si pagaiava; i parà avrebbero gradito i fuoribordo, ma non ce n'erano disponibili, e usarono anche i calci dei Garand e dei Tommy. --Pigr8...libertà é partecipazione!19:18, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Mi piacerebbe che la frase "occupando la maggior estensione di territorio tedesco prima dell'Armata Rossa[senza fonte]" venisse referenziata o rimossa, perchè a livello di speculazione ho trovato altri riscontri, ma fonti certe nessuna, quindi non prestiamo il fianco a commenti già nell'incipit. --Pigr8...libertà é partecipazione!18:59, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Ancora sulle foto: va bene leggere le didascalie, ma è meglio interpretarle: non direi che questo sia un semovente antiaereo; il Flakpanzer lo vedete qui. Il primo è uno Stug, un semovente d'assalto, con le fiancate dritte, mentre il Flakpanzer le ha angolate verso il basso. E non datemi del presuntuoso! --Pigr8...libertà é partecipazione!21:40, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
ho scritto di fare rollback apposta, perchè non ero sicuro. Comunque non sono nè StuG III nè StuG IV, sono troppo alti. --Bonty (msg) 21:43, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Però mi devo smentire. Ho visto meglio, e le fiancate oblique sono una forma di corazzatura spaziata aggiuntiva contro le armi anticarro a carica cava, che quando ho scritto la didascalia non ho identificato correttamente. Almeno credo... --Pigr8...libertà é partecipazione!21:45, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Mi permetto di ricordare che tutt'ora in Commons c'è una sezione apposita che va a "stanare" gli errori di categorizzazione e di didascalia Bundesarchiv. Semmai siete sicuri di aver correttamente identificato un mezzo, un corpo di appartenenza etc credo sia gradito farlo notare nell'apposita sezione. Io lo vedo come uno strumento per sdebitarsi di tutta la loro disponibilità. :-)--threecharlie (msg) 21:50, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Tranquillo Pigr8, erano chiamati schurzen, grembiuli, quelle protezioni. E' la prima volta che le vedo oblique, finora per me erano solo verticali. --Bonty (msg) 21:54, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Se mi passi la pedanteria, direi Schurtzen. Comunque ne hanno fatti di vari tipi, e li fanno anche oggi; basta vedere le corazzature aggiuntive per gli M113 e i Camillini o gli Ariete. Quelle verticali servivano solo alla carica cava semplice. --Pigr8...libertà é partecipazione!22:11, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Guardate questo link. La 2ª foto in particolare sembra confermare l'ipotesi che i veicoli della nostra foto siano mobelwagen, anche se non si vede bene la mitragliatrice... in particolare, il retro del veicolo di destra è uguale a quello della foto presente nel link. --Bonty (msg) 09:12, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Direi che è importante quando si inseriscono dei nuovi contenuti, referenziarli subito, altrimenti poi si rischia che qualcun altro, non vedendoli referenziati, modifichi nel mentre aggiunge fonti. Visto che mettiamo mano in 3 contemporaneamente, è il solo modo per evitare un bel blue on blue. --Pigr8...libertà é partecipazione!22:21, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Io riformulerei la frase del paragrafo "Operazione Market": Le unità a terra, per complessivi 35.000 uomini, vennero messe sotto il comando del suo vice, il generale Frederick Browning, comandante del I Corpo aviotrasportato britannico, vista anche la sua conoscenza di quella parte di esso basata sulla divisione inglese e la brigata polacca appena annullata. Non riesco a capire l'ultima parte. Che parte conosceva? E' formulata male a mio parere. --Bonty (msg) 10:05, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]
va bè, come al solito, andrebbero tradotte le mappe. Bella l'immagine nel template, la cartina dello sbarco dell'82ª e della 1ª è messa uno o due paragrafi troppo sotto, quella degli americani con la resistenza per me si può togliere (la posa dei soldati USA ricorda la locandina di un film). Poi, a meno che non ci siano immagini veramente eccezionali, io direi di non inserirne più, sennò rischiamo di intasare la voce. --Bonty (msg) 23:07, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Domanda: ma siamo sicuri che il kampfgruppe Krafft combattè anche dopo il 17 settembre? Nel mio libro, se non sbaglio, si accenna che, dopo aver resistito 3 ore, venne aggirato. Ma si è ritirato e il grosso delle truppe si è salvato? Scusate se ormai ho scritto nella voce, non mi ero accorto che era già citato per i giorni successivi al 17 settembre... --Bonty (msg) 00:15, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Combattè fino alla fine, e fu pure rafforzato; guarda l'OrBat tedesco; non si è ritirato, ma ha sbarrato la strada ai 2 battaglioni di Fitch e Dobie. Riguarda quello che hai scritto, magari. --Pigr8...libertà é partecipazione!00:20, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Scusa, ma ho detto una inesattezza; in effetti, fermo restando che combattè fino alla fine, il KG Krafft si ritirò di un po' di terreno perchè stava per venire aggirato nelle fasi iniziali, ma poi tenne la posizione, anche perchè era appoggiato dai carri e semoventi della 10ª SS. Per questo diff, non è improbabile ghe il KG Spindler fosse quel mix di reparti che hai scritto; io lo lascerei. Aggiungo che si parlava di Sperrverband Spindler, cioé di linea di blocco, visto che erano sistemati in posizione statica. --Pigr8...libertà é partecipazione!23:24, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Qualcuno sa quando fu dato l'ordine di evacuazione dei civili di Arnhem? Il mio libro dice il 24, ma nel testo (cosa che ho notato solo ora, e mi scuso di nuovo) è scritta una cosa simile nel paragrafo del 20 settembre... --Bonty (msg) 15:16, 9 apr 2010 (CEST)[rispondi]
per ora ho lasciato solo la mia versione. Se ciò che ho eliminato lo avevate scritto voi e viene da una fonte più autorevole, fate pure rb ed eliminate quello che ho scritto io. --Bonty (msg) 22:36, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Note a piè di pagina e bibliografia: Usiamo il metodo di Battaglia_delle_Midway#Note ? Quell' "op.cit" deprecato da tutte le linee guida sulla bilbiografia e tanto più insensato su Wikipedia che è un ipertesto, non riesco proprio a mandarlo giù. --EH101{posta} 17:40, 9 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Io sarei pure d'accordo, però così si perde una informazione: il libro di Ryan è diviso inusualmente in sezioni, ed ogni sezione in capitoli la cui numerazione si ripete; mentre le pagine dipendono dall'edizione, il riferimento alla sezione ed al capitolo (che sono quindi una coppia di coordinate) non varia, e questo permetteva anche a chi ha una edizione diversa di reperire le informazioni. Per l'op. cit. sono d'accordo, naturalmente, ma per questo problema? --Pigr8...libertà é partecipazione!22:10, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Ho inserito i capitoli presenti prima che EH iniziasse la formattazione delle note, gli altri dovete metterli voi che li sapete... non ho inserito la sezione perchè IMHO è superflua, ma se ne può parlare. --Bonty (msg) 11:22, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Sto revisionando ed annotando al ritmo di un paragrafo al giorno; ho appena concluso D-Day +2 (20 settembre); mancano anche 5-6 bio importanti e una revisione alle conclusioni e poi ci siamo, direi. Questo appunto é solo per tracciare lo stato del lavoro. Lieto di vedere EH101 che si è unito alla festa. --Pigr8...libertà é partecipazione!23:27, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Sistemati anche i D-Day + 3 e 4; non ho aggiunto altri contenuti perchè erano già abbastanza corposi ed ho cercato di rispettare la prosa dell'amico ignoto che li aveva scritti. I prossimi li espando. --Pigr8...libertà é partecipazione!22:48, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Altro problema di fotointerpretazione: secondo me è un Sd.Kfz. 251, ma secondo la didascalia allegata alla foto su Commons e un IP che ha corretto la didascalia nella voce, invece si tratta di un Sd.Kfz. 250; guardate i due veicoli di profilo e ditemi voi. --Pigr8...libertà é partecipazione!20:29, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
per me è un 250. Confrontate le ruote con questa e questa foto. Il 251 a me pare abbia un treno di rotolamento più lungo ([2] ad esempio) questa gli somiglia parecchio, ma se osserviamo la foto vediamo che l'uomo dietro a quello alla mitragliatrice sta come "stretto", "schiacciato", quindi forse la seconda foto da me linkata è quella rappresentativa del veicolo. --Bonty (msg) 22:22, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Si, abbiamo fatto l'analisi in chan con Klaudio ed ha confermato che è un 250. Stesse considerazioni sui treni di rotolamento che hai fatto tu. La fiancata stile 251 dipende dal fatto che è un modello degli ultimi. --Pigr8...libertà é partecipazione!22:48, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
La voce ormai è, dal mio punto di vista, completa, e le dimensioni di 107k non lasciano molto spazio ad aggiunte sostanziali. Rimane la stretta finale di verifica delle note, e qualche voce ancillare importante come Urquhart, Browning e Sosabowski. Se non vi sono input sostanziali, entro un paio di giorni chiuderei. --Pigr8...libertà é partecipazione!01:23, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
non ho altro da aggiungere io. Nei prossimi giorni sistemerò anche il problema delle note fatto presente da Pigr8 qualche tempo fa. Chiudete pure quando volete. --Bonty (msg) 09:55, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Mettere l'informazione per tutte le note sarebbe lungo, adesso. Comunque nessuno lo ha mai fatto fino ad ora, e forse non ne vale la pena. La accessibilità ordinaria alla fonte è garantita e quindi va bene così. EH101 ha sistemato le fonti web, meglio di come avrei fatto io che stavo in effetti pensando a farlo. Anche le ancillari sono in gran parte fatte. Per me si chiude. Se non ci sono obiezioni, prima di andare a nanna chiudo il vaglio e apro la procedura di vetrina. Avviso anche al Tavolo. --Pigr8...libertà é partecipazione!21:39, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Per chi stia ancora seguendo, non sono molto d'accordo con EH101 nel modo in cui ha risistemato le fonti del sito PegasusArchive.org, per il semplice motivo che così com'é ora fa un accesso diretto alla pagina. Ora, come efficacia la sua trasformazione è ottima perchè punta direttamente alla pagina web con le info. Purtroppo il sito è fatto a frames (deprecati in HTML da almeno 5 anni, 10 va) e quindi non visualizza la cornice di navigabilità a sinistra. Certo, se uno va in fondo alla pagina trova il pulsante Home e da lì il comando che visualizza i frames, ma... Comunque, non è questo un problema, anzi, la gestione delle fonti è molto migliore di quella che avevo organizzato io. Va beh, era una considerazione a margine. Chiudo il vaglio vista la mancanza di commenti ed apro la vetrina. --Pigr8...libertà é partecipazione!23:20, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]
PS2:ribadisco che esiste il template di cui sopra; per cortesia non utilizzate template obsoleti o dovremo fare un lavoro doppio, grazie.--threecharlie (msg) 17:32, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Ho lavorato sulla voce circa un anno mezzo fa, non realizzando che avrebbe avuto le carte in regola per una vetrina.--Lollus (msg) 03:25, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]
Come in altri vagli, indico qui di seguito i principali link rossi della voce da bluificare, suddivisi per argomento. Per chi vuole contribuire:
scrivere "prendo in carico" e poi Fatto a fianco di ogni voce
Segnalo qui, come promemoria, i principali miglioramenti da apportare alla voce:
Controllare la traduzione. La nostra voce è lunga 45 kb, mentre quella inglese misura 56 kb. Inoltre sarebbe bene accertarsi che non vi siano eventuali sviste nella traduzione.
Migliorare la prosa, come suggerito nella precedente segnalazione (anche se non mi sembra poi così terribile).
Inserire bibliografia in italiano. Ho recuperato qualcosa su Google Libri: 1, 2, 3, 4, 5 e 6. Ovviamente non è molto, ma dopotutto è un parco degli Stati Uniti.
Dopo aver risolto questi problemi, si potrebbero poi contattare i partecipanti alla segnalazione precedente, chiedendo loro se considerano risolti i problemi evidenziati.
Elenco qui i paragrafi della voce, indicanto a fianco Fatto man mano che la traduzione è controllata e ampliata. Per chi volesse contribuire valgono le stesse indicazioni per il paragrafo precedente. Con questo non intendo affermare che non ritengo Jalo un buon traduttore, ma semplicemente preferirei verificare che non siano state aggiunte informazioni importanti dal 2007 (anno della traduzione) ad oggi. FRANZLISZT15:19, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
Se entro la fine del mese non si vedono suggerimenti proporrei di chiudere il vaglio, è da 4 mesi che nessuno edita. Torne (msg) 13:24, 31 mar 2010 (CEST)[rispondi]
Per me va bene. Purtroppo sia io che Jalo abbiamo avuto altre priorità e il vaglio ha riscosso una scarsissima partecipazione. Mi auguro comunque di poter riprendere in mano la voce in futuro. FRANZLISZT14:27, 31 mar 2010 (CEST)[rispondi]
Ciao a tutti! Penso che questa sia un'ottima voce quindi ho deciso di ri-metterla al vaglio per ricevere dei suggerimenti per migliorarla, e renderla finalmente da vetrina. Intervenite in tanti!! --Mattew666 18:22 24 gen 2010
"Giunti nel nuovo millennio, fece segnare il nuovo primato danese a 20,02 metri; il precedente perdurava da circa ventisei anni (14 agosto1974)." Chi era il detentore del precedente primato? Sarebbe interessante saperlo. CirimbilloA disposizione!15:58, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]
Viste le obiezioni di Wathnwas (si legga qui), ci sarebbero da aggiungere alcune notizie su "vicende extra" in modo tale da rispondere alle seguenti domande: "Chi sono i suoi genitori? Dove è cresciuto? Da 0 a 16 anni cosa ha fatto? E' sposato/fidanzato? Se sì, con chi? Ha figli? Se sì, quanti? Ha partecipato, oltre a Ballando con le stelle, ad altri spettacoli televisivi/campagne pubblicitarie/film/sceneggiati tv?" Io sinceramente non ho trovato nulla facendo ricerche con google sia in inglese che in danese. Un'alternativa ci sarebbe: contattare direttamente Olsen, magari attraverso questo sito. Sembra pazzesca anche a me la cosa, ma fino ad ora non sono riuscito a trovare un'alternativa migliore. CirimbilloA disposizione!16:58, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]
Se c'avessi Facebook!!;);) No cmq sto cercando anche io ormai da un bel po...sono riuscito a trovare qualcosina...ancora troppo poco ma penso che tra qualche giorno con un po di fortuna dovrei riuscirci...non su tutti i punti elencati ma su qualcuno si;) Ah ho invece aggiunto nel frattempo un paregrafo sul doping che però è ancora da sistemare!:) --Mattew666 17:09 25 gen 2010
Sono a disposizione per sistemare la forma. Il paragrafo sul doping è interessante (sicuramente da rivedere), anche se una frase in particolare mi sa di POV e, a mio avviso, tratta di argomenti che non c'entrano granché con il soggetto [Olsen]: Questa sua posizione è molto meno "estremistica" rispetto a quella tenuta da alcune federazioni nazionali come quella inglese o da altri atleti come Rutger Smith che, al contrario, sostiene che un atleta che ha fatto uso di sostanze proibite debba essere subito squalificato a vita dalle competizioni. Ad esempio, il velocista britannico Dwain Chambers è stato obbligato, dalla sua federazione, a non partecipare ai mondiali indoor di Valencia anche se si presentava come uno dei favoriti alla medaglia.Whatnun c'è probblema18:15, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]
Quella frase è presa dall'articolo che ho usato come fonte...li parla della situazione federazione inglese e di Chambers...io ho poi aggiunto la posizione di Rutger Smith per fare un esempio anche di un'idea di un'atleta che oltretutto è lanciatore come lui e con cui ha gareggiato varie volte! Cmq nella voce di Smith vi è un paragrafo dove è espresso il suo punto di vista sull'argomento correlato da fonti. --Mattew666 21:25, 25 gen 2010
(Fuori crono) Mattew, Wathnwas ha tolto la frase riferita a Dwain Chambers. Se tu non sei d'accordo possiamo chiedere altri pareri, giusto per avere un consenso più ampio, in un senso o in un altro. CirimbilloA disposizione!14:25, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]
Non so...era un'esempio...cmq sia la situazione è comprensibile anche così...per me è indifferente... --Mattew666 16:02, 25 gen 2010
Altra cosa da fare sarebbe (giusto prima della ricandidatura per la vetrina s'intende), ricontrollare tutti i siti web utilizzati nelle fonti, per vedere se è rimasto tutto invariato, e in tal caso riaggiornare le date di consultazione. CirimbilloA disposizione!00:20, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]
Non mi piace tanto il titolo della nuova sezione "Doping". Non so, ci vorrebbe un titolo più "articolato", giusto per evitare anche solo all'inizio, dei "fraintendimenti". CirimbilloA disposizione!14:21, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]
Pienemente daccordo avevo anche io idea di cambiarlo...tu cosa proponi? --Mattew666 16:01, 26 gen 2010
Avevo pensato la stessa identica cosa, credetemi! :D Fino ad ora non sono riuscito a trovare niente di meglio che Posizione sul doping o Rapporto con il doping. Che ne dite? Whatnun c'è probblema17:59, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]
Ti giuro che ho pensato esattamente agli stessi!!!!!:D:D:D mmm...sarebbe meglo posizione sul doping ma la parola posizione c'è già scritta più volte nel testo...facciamo Rapporto con il doping!:) --Mattew666 18:02, 26 gen 2010
"Posizione sul doping" mi sembra invece migliore. Avevo pensato anche io alla stessa frase (non scherzo)! Rapporto col doping direi di no, perché c'è "rapporto" e non vorrei che durante la lettura dell'indice venga fraintesa la sezione. Giusto a scanso di equivoci. CirimbilloA disposizione!18:06, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]
Spulciando il vocabolario dei sinonimi, alla voce "posizione" porta alcune parole che potremmo utilizzare: atteggiamento, opinione, parere, idea, punto di vista. Vi piace qualcuna?! CirimbilloA disposizione!18:10, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]
Beh mi sembrano fattibili un po tutti...Opinione rispetto al doping o anche Punto di vista sul doping...scarterei parere ed idea...per gli altri mi sembrano tutti validi...
Fatto ho inserito il titolo Punto di vista sul doping --Mattew666 22:29, 26 gen 2010
Ah invece....io al momento ho trovato informazioni sulla compagna, sui figli, e su un paio di parenti che sono sportivi, su alcuni suoi progetti futuri e poi che è figlio unico... Poi ho trovato anche un bel po di materiale sulla sua partecpazione al programma danese di Ballando con le stelle...su questo si potrebbe riuscire a fare tranquillamente un paragrafo ma non so quanto possa essere interessante.... --Mattew666 19:02, 26 gen 2010
Ottimo! Bravo! Beh potresti creare una piccola sezione sulla vita privata e un'altra sul suo "esordio" nel mondo dello spettacolo. Per quanto riguarda il nuovo nome da dare al paragrafo sul doping, io direi (oltre a "posizione sul doping"), "punto di vista sul doping". Poi vedi quello che dice What e decidi di conseguenza. CirimbilloA disposizione!20:24, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]
Ho iniziato ad inserire un paragrafo su "Ballando con le stelle" che è da sistemare ancora...adesso appena riesco inserisco anche l'ultimo paragrafo sulla vita privata... --Mattew666 22:35, 27 gen 2010
Inserito anche l'ultimo paragrafo....ora sono da risistemare!!;) --Mattew666 19:59, 28 gen 2010
"Figlio unico, Joachim, è stato avvicinato all'atletica leggera dai genitori che pur non avendo mai praticato sport agonistico ne sono sempre stati appassionati" É necessaria la citazione. CirimbilloA disposizione!20:09, 28 gen 2010 (CET)[rispondi]
Ho apportato delle modifiche abbastanza importanti, non so se siete d'accordo. Chiedo a Cirimbillo di dare una controllata a ciò che ho scritto, giusto per vedere se la prosa è corretta e scorrevole.
(Fuori crono) Fatto dategli comunque una controllata!
Per What: mi era sfuggita la frase "Chiedo a Cirimbillo di dare una controllata a ciò che ho scritto". Mi sembra tutto buono! Quindi nulla da ridire, visto che hai anche modificato i tempi dei verbi. Per una cosa sola ho un dubbio: il paragrafo "sponsor" non lo metteri all'interno della sezione "attività extra sportive e vita privata". Che ne dite? CirimbilloA disposizione!10:58, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]
Concordo con What. Stavo per scrivere la stessa cosa! Kornspitz, dovrebbe essere una marca di abbigliamento, mentre Bodylab Nutrition di integratori. Naturalmente è tutto da verificare, visto che ho dato uno sguardo veloce su internet. Aggiungo: viste le ultime modifiche, non mi convince tanto l'uso del passato remoto nei paragrafi "attività extrasportive" e "vita privata". In fondo si parla di attività ed eventi anche molto recenti. Per fare un esempio: "ebbero un figlio il 17 gennaio 2010" o ancora "l'atleta lavorò al libro". Voi che ne pensate? CirimbilloA disposizione!09:41, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]
Un'altra cosa: a mio parere è da aggiustare questa frase "Olsen e la fidanzata di 31 anni, Karen Westergaard, già genitori di Victoria, nata nell'aprile 2006, hanno avuto un altro figlio il 17 gennaio2010." Io la sostituirei con "Olsen e la compagna di 31 anni, Karen Westergaard, hanno avuto due figli: Victoria, nata nell'aprile 2006, e (nome) nato il 17 gennaio2010." Ci sarebbe infatti da trovare il nome dell'ultimo figlio. Per finire un'altra domanda: quando è stato pubblicato il primo libro? Sarebbe interessante saperlo. CirimbilloA disposizione!09:47, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]
Non mi sembra che siano da mettere (anche esteticamente non è il massimo)....cmq i dati sono presenti nei collegamenti esterni....--Mattew666 (msg) 23:57, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]
Sono fermamente convinto che la sezione dedicata a "Ballando con le stelle" sia assolutamente fuori luogo. Per quanto riguarda il rapporto col doping, consiglio caldamente di collocare le relative informazioni in un box anziché dedicargli un paragrafo, data la loro natura di approfondimento (si veda qui, lato destro). --Ariosto12:09, 5 mar 2010 (CET)[rispondi]
Beh, dovresti metterti d'accordo con chi diceva che mancavano proprio queste notizie, ovvero che cosa ha fatto dopo la conclusione della carriera, etc. A mio parere la sezione ci può stare, visto che al massimo sono """curiosità""" integrate nella voce e correlate da fonti. Per il discorso del rapporto col doping la tua idea mi piace. Vediamo che dicono a proposito gli altri. CirimbilloA disposizione!12:18, 5 mar 2010 (CET)[rispondi]
La partecipazione ad un reality show è qualcosa di estemporaneo, non spiega pienamente cosa ha fatto Olsen dopo il ritiro. A parte ciò, a mio modo di vedere quella non è un'informazione enciclopedica (ad esempio non credo che sulla Treccani troveremo mai che Emanuele Filiberto ha preso parte ad un programma televisivo dello stesso genere), ma ovviamente se gli altri la pensano diversamente io non ci posso fare nulla, e la maggioranza vince. Un altro consiglio (non un imperativo): sarebbe bello se fosse possibile inserire una trascrizione IPA della pronuncia del nome, anche se so che è difficile. --Ariosto12:29, 5 mar 2010 (CET)[rispondi]
Beh...per la sezione "Ballando con le stelle" secondo me ci può stare...magari non è il massimo ma comunque fa parte della sua vita visto che gli ha "aperto" le porte dello spettacolo e gli ha dato molta visibilità in Danimarca... Per quanto riguarda il paragrafo sul doping la proposta mi sembra davvero interessante!!! Se per voi va bene intervengo anche subito mettendo il paragrafo in un box. --Mattew666 (msg) 12:57, 5 mar 2010 (CET)[rispondi]
Io non lo metterei lì ma piuttosto vicino al testo. A proposito, è giusto mettere il palmarès lì anziché alla fine della parte testuale (non lo so, chiedo)? --Ariosto17:36, 6 mar 2010 (CET)[rispondi]
L'ho visto adesso e sono d'accordo con Ariosto. Andrebbe messo più sopra, magari accanto al paragrafo in cui si parla del ritiro. Per ciò che riguarda la domanda sul palmares, io non so rispondere. CirimbilloA disposizione!17:40, 6 mar 2010 (CET)[rispondi]
Lo standard non c'è, quindi in questo caso lo dobbiamo creare noi :) E' più logico, IMO, collocare le statistiche dopo la carrira, ed è anche più comodo per i lettori rintracciare informazioni appena trovate nel testo. Penso che in questo senso il modello del progetto calcio sia corretto. Whatnun c'è probblema17:47, 6 mar 2010 (CET)[rispondi]
@Cirimbillo: no, lì non si può mettere perché le dimensioni del box sono maggiori rispetto a quelle del testo contenuto nella sezione del ritiro, quindi il box finirebbe per uscire dalla sezione ed interferire con quella sottostante. Mettetelo dove vi pare, ma comunque più sopra. --Ariosto17:52, 6 mar 2010 (CET)[rispondi]
Secondo me se si vuole mettere il box nella parte alta del testo potrebbe andare bene o all'inizio del paragrafo riguardante Atene 2004 o il successivo.... Per il palmarés secondo me potrebbe andare bene così...ho visto qualche pagina riguardante dei calciatori e sono messe prima le statistiche (come potrebbe essere la progressione per Olsen) e dopo il palmarés. Comunque mi sembra una cosa abbastanza indifferente... --Mattew666 (msg) 18:19, 6 mar 2010 (CET)[rispondi]
inserire la nota per la frase "Figlio unico, Joachim, è stato avvicinato all'atletica leggera dai genitori che pur non avendo mai praticato sport agonistico ne sono sempre stati appassionati";
Non trovo più la fonte da dove avevo tratto la frase...se la fonte è proprio necessaria, visto che non la trovo, direi di togliere la frase. --Mattew666 (msg) 15:49, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]
Se ritenete che manchi qualcosa, naturalmente aggiungetela pure a questa lista! D'altro canto, se pensate che abbia scritto troppo, possiamo parlarne e magari depenniamo qualcosa! :)
CirimbilloA disposizione!15:11, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]
Fatto --Mattew666 20:58, 09-01-2010
Fatto a fianco di ogni voce