Discussioni progetto:Sport/Calcio/Stagione di una squadra di club/Archivio4

Trasferimenti tra le sessioni di mercato

Come riportiamo nella stagione i trasferimenti in prestito (tipicamente anglosassoni) che si verificano tra settembre e dicembre e tra febbraio e maggio? Io nel frattempo ho utilizzato questo sistema.. --GinkyBiloba (msg) 16:22, 4 gen 2011 (CET)

Per me va benissimo la tua versione. Ricordo che non ci sono solo i prestiti tra le due sessioni, ma anche l'acquisto di giocatori in regime di svincolo che possono essere acquistati in questo periodo. --Slash88 (msg) 16:46, 4 gen 2011 (CET)

Si infatti. Qui ad esempio lo svincolo di Adriano è stato riportato nella sessione invernale anche se avvenuto in aprile.. --GinkyBiloba (msg) 16:59, 4 gen 2011 (CET)

ok come è stato fatto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:50, 4 gen 2011 (CET)

Quindi ricapitolando:

Sessione estiva (dal gg/mm al gg/mm)

...

Trasferimenti tra le due sessioni (eventuale)

...

Sessione invernale (dal gg/mm al gg/mm)

...

Trasferimenti dopo la sessione invernale (eventuale)

...

Qulcuno ha però qualche idea migliore della mia per i nomi dei paragrafi "intermedi"? --GinkyBiloba (msg) 17:37, 5 gen 2011 (CET)

Una volta definito il tutto credo sia utile aggiornare il modello.

Inoltre secondo me dovremmo considerare di invertire le tabelle Arrivi e Partenze in modo da evitare disguidi di questo tipo.. sembra infatti che James Poole sia prima tornato dal prestito all'Hartlepool Utd per poi recarvisi, quando invece è vero il contrario (prestito ad ottobre e rientro a novembre) --GinkyBiloba (msg) 17:41, 5 gen 2011 (CET)

cambiare "Arrivi" e "Partenze" con "Acquisti" e "Cessioni" --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:33, 5 gen 2011 (CET)

Ok allora siamo in due. Per il resto invece? (che scassa... che sono) --GinkyBiloba (msg) 07:56, 6 gen 2011 (CET)

Favorevole anche io a quanto proposto. --Simo82 (scrivimi) 15:43, 7 gen 2011 (CET)

Casistiche nella sezione Rosa

Come da titolo, non so come risolvere questi casi.

1. Caso di un giocatore acquistato durante la stagione in corso ma ceduto nella stessa stagione (va messa doppia nota)??
2. Nei vari casi dei prestiti di giocatori solo "di passaggio" vanno trattati allo stesso modo di qui sopra?? (risoluzione di un prestito a gennaio verso una squadra A e mandato in prestito verso una squadra B fino a giugno)??
3. E per quelli ceduti prima dell'inizio della stagione ma che tornano nella sessione di gennaio per poter essere riceduti, vanno lo stesso inseriti nella sezione??

Grazie a tutti quelli che sapranno darmi delle risposte. --Slash88 (msg) 10:22, 29 gen 2011 (CET)

1. sì, doppia nota
2. quelli solodi passaggio basta la doppia citazione nella tabella di mercato, in quanto non hanno mai fatto parte della rosa nemmeno per un giorno --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:51, 29 gen 2011 (CET)

ti è successo un caso 1? --Mpiz (msg) 18:47, 1 feb 2011 (CET)

Rose in pagine stagioni

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Secondo il modello per la stagione di una squadra di club non bisogna inserire nella rosa i ragazzi delle giovanili che non totalizzano presenze in nessuna competizione. Secondo l'amico Salvo da Palermo se il sito ufficiale li inserisce nella prima squadra possiame inserirli pure noi, al di là che esordiscano o meno. Voi che ne pensate? --Wikipal (msg) 23:19, 31 gen 2011 (CET)

scusa, ma se il sito ufficiale li mette in prima squadra, noi dobbiamo seguire ciò che dice il sito ufficiale, si è fatto sempre così. fare di testa nostra non è consensito. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:24, 31 gen 2011 (CET)

Secondo me il modello dice proprio questo: di non inserire gli aggregati delle giovanili alla prima squadra. Non è di testa nostra è una normale convenzione di wiki. Comunque per ora non sto editando niente, ho scritto qui proprio per capire cosa ne pensa la comunità sulle nostre due diverse letture. --Wikipal (msg) 23:30, 31 gen 2011 (CET)

esatto. stiamo dicendo la stessa cosa. ad esempio Jara Martinez se non esordiva in coppa italia non andava citato e cose così. MA, se il sito lo inserisce già di suo in prima squadra, allora noi dobbiamo comportarci di conseguenza, quindi si citano nella rosa perchè ne fanno parte --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:33, 31 gen 2011 (CET)

(conflittato) Sè il modello è così allora dovremmo pensare di modificarlo. Se il sito ufficiale li mette in rosa allora devono esserci anche su wiki --GinkyBiloba (msg) 23:34, 31 gen 2011 (CET)

Esatto. Secondo me il problema è che il modello è scritto in modo ambiguo. Infatti con lo stesso testo leggiamo due cose diverse, entrambe possibili. Io: rosa del sito, MA NON aggregati. Tu: no gli aggregati, TRANNE SE citati dal sito. Si può decidere qua. --Wikipal (msg) 23:49, 31 gen 2011 (CET)

Se il giocatore proveniente dalle giovanili non è inserito nella rosa nel sito ufficiale ma vanta almeno una presenza in una competizione allora deve essere inserito con la nota Aggregato dalla formazione Primavera. Se invece è già presente nel sito nella rosa iniziale anche se non è mai sceso in campo allora deve venir comunque inserito (è il classico caso del terzo portiere, molte squadre hanno un primavera come terzo portiere). Questo è quello che ho capito io dal Template--Slash88 (msg) 09:38, 1 feb 2011 (CET)

Direi di prendere per buona la definizione di Slash88 --GinkyBiloba (msg) 09:42, 1 feb 2011 (CET)

Concordo. --Aleksander Sestak (msg) 17:44, 1 feb 2011 (CET)

mi sembra che il modello sia chiaro, basta non tirarsi seghe mentali inutili. ma se proprio serve di specificare lo faremo--Mpiz (msg) 18:41, 1 feb 2011 (CET)

Aggregati dalla Primavera

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Scusate, domanda probabilmete ovvia: se un giocatore è aggregato alla prima squadra dalla Primavera, deve essere inserito nella Rosa? (es. Marcello Possenti nella voce Atalanta Bergamasca Calcio 2010-2011, in Atalanta Bergamasca Calcio l'ho commentato perché non risultava sul link indicato). --Mr buick (msg) 20:28, 25 mar 2011 (CET)

sì, con nota come da modello --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:40, 25 mar 2011 (CET)

Chiaro per quel che riguarda la singola stagione, ma per quel che riguarda la voce del club? A priori, dovrebbe valere lo stesso ragionamento. Me lo confermate? --Mr buick (msg) 03:54, 26 mar 2011 (CET)

Direi di sì, fa fede anche la rosa sul sito ufficiale del club comunque. --Buzz ^msg _done? 13:20, 26 mar 2011 (CET)

sulla voce "madre" farebbe fede il sito ufficiale: se li inseriscono bene altrimenti si potrebbe evitare di menzionarli --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:11, 26 mar 2011 (CET)

Ti dico la mia opinione se non hanno giocato neanche una partita io non li metterei sinceramente --19erik91scrivimi 17:15, 26 mar 2011 (CET)

Anch'io penso che sia da inserire solo se ha giocato almeno un match in campionato, Coppa Italia o Coppe europee. --VAN ZANT (msg) 21:26, 26 mar 2011 (CET)

concordo con Erik e Van Zant --Menelik (msg) 22:50, 28 mar 2011 (CEST)

Idem: un Under 21 di rado fa "realmente" parte della prima squadra, soprattutto se non fa presenze ufficiali, dunque metterei solo i secondi o terzi portieri. Sanremofilo (msg) 11:25, 29 mar 2011 (CEST)

Proposta per una modifica

Nella sezione "Statistiche di squadra" perchè non c'è uno spazio con i punti totalizzati in casa e quelli totalizzati in trasferta? e non sarebbe più comodo cambiare l'ordine in: "Totale, In casa, In trasferta"? --Mhiv (msg) 15:38, 27 mag 2011 (CEST)

La mia opinione è che la statistica punti casa/trasferta sia di pochissima utilità nella voce sulla squadra (al massimo è una curiosità statistica riguardante il campionato, ma senza confronti è un dato che lascia il tempo che trova). Per l'ordine, non saprei... ma vedo che gli almanacchi Panini utilizzano il nostro stesso schema, e anche la tabella con le presenze lascia i totali alla fine. --(Murray) 17:08, 27 mag 2011 (CEST)

Data inserimento

Scusate, quando andrebbero inseriti le pagine riguardanti le stagioni in corso ? Non dovrebbe, teoricamente, essere dal 1 luglio ? --Gelmo94 (msg) 15:27, 12 lug 2011 (CEST)

Che sappia io dalla pubblicazione dei calendari. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 15:29, 12 lug 2011 (CEST)

esatto. per le italiane, quindi, non prima di fine luglio o quantomeno poco prima della prima partita ufficiale della stagione --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:33, 12 lug 2011 (CEST)

Statistiche dei giocatori

Nella tabella delle statistiche dei giocatori se un giocatore ha ricevuto due ammonizioni in stagione ma nella stessa partita devo mettere 0 am - 1 esp?--Mhiv (msg) 22:38, 17 lug 2011 (CEST)

No, 2 ammonizioni e zero espulsioni. oppure 2 e 1. ma 0 e 1 di sicuro no --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:22, 17 lug 2011 (CEST)

2 ammonizioni e un'espulsione. --Simo82 (scrivimi) 09:47, 18 lug 2011 (CEST)

Ok grazie --Mhiv (msg) 00:07, 19 lug 2011 (CEST)

Riscatti di comproprietà (e prestiti) nel calciomercato

Nella sezione calciomercato vanno inseriti i riscatti delle comproprietà (o anche dei prestiti) di giocatori che già nella stagione precedente facevano parte della rosa (e quindi viceversa per le cessioni di quelli che non ne facevano più parte)? E in caso affermativo per i prestiti con quale diciatura (definitivo, riscatto o altro)?
Per capirsi meglio, faccio degli esempi concreti: Edinson Cavani (riscatto prestito, in Società Sportiva Calcio Napoli 2011-2012 e Unione Sportiva Città di Palermo 2011-2012), Germán Denis (riscatto comproprietà, in Udinese Calcio 2011-2012 e Società Sportiva Calcio Napoli 2011-2012), Kevin-Prince Boateng e Zlatan Ibrahimovic (rispettivamente comproprietà e prestito, in Associazione Calcio Milan 2011-2012 e Genoa Cricket and Football Club 2011-2012 o Futbol Club Barcelona 2011-2012) oppure Marco Borriello (comproprietà, in Associazione Sportiva Roma 2011-2012 e Associazione Calcio Milan 2011-2012). --Simo82 (scrivimi) 15:29, 28 lug 2011 (CEST)

Io sono per non inserirli. Oltre al fatto di essere sempre stato a favore solo di trasferimenti "fisici", e non di cartellino (vedi, ad es., Alberto Paloschi l'anno scorso a gennaio in Associazione Calcio Milan 2010-2011, ma ce ne sono decine di casi), qui nei casi di prestito non siamo a nessun passaggio di prestazioni sportive, e nel caso di comproprietà non siamo nemmeno al passaggio del cartellino, la cui titolarità rimane invariata, ma ne cambia solo la proprietà. - Corrado (scrivimi) 15:37, 28 lug 2011 (CEST)

andrebbero inseriti perchè altrimenti, dando anche informazione sulle cifre, mancherebbero dei buchi nel totale di spesa/acquisto. capisco però anche che sono un po' ridondanti, quindi io farei così:

Cavani: niente nè nel palermo nè nel napoli (perchè è rimasto al napoli)

D'Agostino: da mettere come acquisto ("riscatto comp.") dell'udinese che lo ha preso alle buste, e poi anche come cessione dell'udinese stessa al siena. nel siena si mette acquisto dall'udinese, nella fiorentina si mette "riscatto comp." fra le cessioni.

--Salvo da Palermo dimmelo qui 18:24, 28 lug 2011 (CEST)

Sono d'accordo. E farei così anche per i prestiti. - Corrado (scrivimi) 18:45, 28 lug 2011 (CEST)

per D'Agostino nella Fiorentina dovete mettere "risoluzione compartecipazione" non riscatto (riscatto per chi acquisisce tutto il cartellino, risoluzione per chi cede la sua metà).

perche mai non mettere cavani? è pur sempre un movimento di mercato (anche dispendioso direi). per situazioni del genere si inserisce il "definitivo"; direi che "riscatto prestito" non esiste (è sempre prestito con diritto di riscatto della metà del cartellino - compartecipazione - o di tutto il cartellino - acquisto definitivo appunto)--Mpiz (msg) 09:34, 29 lug 2011 (CEST)

Ma assolutamente no. Poi un giorno dovete spiegarmela la logica che sta sotto al fatto per cui mettiamo dei movimenti di cartellino che lasciano un giocatore in una squadra per cinque minuti (o, come nel caso di Cavani, non lo spostano affatto - se passa questa decisione, che complicherà anche la chiarezza della voce perché se Cavani l'anno prima era al Napoli o no l'utente dovrà andare a cercarselo) e invece non possiamo nemmeno scrivere dove va Pirlo nella voce del Milan (anche qua, l'utente deve andare a cercarselo dove è andato). Mah... - Corrado (scrivimi) 11:12, 29 lug 2011 (CEST)

sugli svincolati non hai tutti i torti e si potrebbe mettere una nota. per i riscatti prestiti tipo Cavani, l'unica ragione per inserirli è citare il prezzo del riscato per poter capire in una sessione di mercato quanto una squadra spende/incassa da una transazione --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:20, 29 lug 2011 (CEST)

Io per gli svincolati metterei direttamente la squadra, anche perché se scriviamo "svincolato" si capisce che è un passaggio di cartellino "a gratis" e quindi non c'è l'inutilità di scrivere la squadra di destinazione/provenienza. La nota per i riscatti si può mettere nella stagione precedente, cioè quando c'è stato l'arrivo "vero" del giocatore, tipo: "riscattato la stagione successiva per X milioni". Altrimenti, davvero, non si capisce, lo dico anche da utente che per certi giocatori meno noti e/o squadre medio-piccole ha difficoltà a capire chi ha venduto cosa leggendo una sola voce. La mia tabella ideale è solo un cessioni/acquisti fatto come un chi entra/chi esce, ma questa è una discussione già avuta in passato in cui è passato il principio per cui contano più i contratti fatti e i soldi che prendono le squadre, piuttosto che i reali passaggi di giocatori, quindi amen, è una battaglia persa. - Corrado (scrivimi) 11:28, 29 lug 2011 (CEST)

l'acquisto di cavani è un movimento di mercato del napoli di questa stagione (11-12), quindi sarebbe sbagliato non inserirlo nella tabella. non vedo il senso di scrivere il riscatto della compartecipazione e non quello dei prestiti tipo cavani. e non vedo nemmeno dove sia la difficolta nel capire chi ha venduto cosa leggendo una sola voce, tutto è scritto--Mpiz (msg) 11:37, 29 lug 2011 (CEST)

Esatto, è tutto scritto: da modello infatti sulla tabella troviamo scritto Arrivi e Partenze. Anche se si scrive "riscatto cartellino" al posto di "riscatto compartecipazione" (ma anche qui avrei da ridire) rimane il fatto che la tabella dice che quel giocatore è arrivato, quando invece non è vero perché era già là. - Corrado (scrivimi) 11:45, 29 lug 2011 (CEST)

(rientro) cambiare in acquisti-cessioni?--Mpiz (msg) 11:48, 29 lug 2011 (CEST)

Cambia o non cambia, quello della tabella è un argomento ad abudantiam. Resto contrario proprio perché sono contrario a questo modo gazzettesco - anzi, di più - che abbiamo su Wikipedia di fare le tabelle del calciomercato, laddove il fatto enciclopedico vero IMHO sono le modifiche alla rosa e non i fatti contrattuali. - Corrado (scrivimi) 11:52, 29 lug 2011 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Stando a una discussione poco sopra forse sarebbe già stato da cambiare con Acquisti/Cessioni, visto che era stato proposto e nessuno ha obiettato (ma visti i pochi pareri magari meglio aspettarne altri). --Simo82 (scrivimi) 11:55, 29 lug 2011 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] contrario a cambiare in acquisti-cessioni, perchè quando ad esempio un giovane rientra dal prestito, e passa subito ad un'altra squadra, è un arrivo-partenza, non un acquisto-cessione --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:56, 29 lug 2011 (CEST)

Dopo vari conflitti di edizione, tornando on topic, IMHO per coerenza o si mettono tutti i movimenti di calciomercato, riscatti compresi (sono operazioni che fanno parte del calciomercato), oppure non si mettono nemmeno i rientri dai prestiti di giocatori che ripartono subito, visto che anche questi non "modificano la rosa" (non c'erano nella stagione e prima e non ci sono nell'attuale). A mio avviso se si inserisce che Pinco Palla ritorna da un prestito e poi se ne va nuovamente subito in prestito andrebbero anche segnalati i riscatti visto che comportano dei movimenti di denaro e comunque dei cambi di proprietà (totale o parziale) del cartellino. --Simo82 (scrivimi) 12:09, 29 lug 2011 (CEST)

allora ok. es Cavani anche nel napoli 2011-2012 --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:12, 29 lug 2011 (CEST)

la cessione in prestito non è forse una cessione? il fine prestito si puo considerare tranquillamente tra gli acquisti, visto che si considerano anche le 0 presenze come militanza--Mpiz (msg) 12:13, 29 lug 2011 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Io sono per la seconda opzione, cioè solo modifiche alla rosa. Se passa la prima opzione, bisogna modificare la tabella, però: Cavani non è arrivato al Napoli quest'anno, e Quagliarella non è partito. - Corrado (scrivimi) 12:16, 29 lug 2011 (CEST)

infatti nel napli si scrive "Cavani riscatto". chi legge capisce che c'era appunto il diritto di riscatto e va a vadere la stagione predente, dove scopre che era stato ceduto in prestito --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:33, 29 lug 2011 (CEST)

Conclusioni? - Corrado (scrivimi) 22:02, 1 ago 2011 (CEST)

abbreviazioni calciomercato

propongo di scrivere per intero "comp." e "compartecipaz.". pareri? --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:34, 31 lug 2011 (CEST)

per me scrivere interamente è sempre meglio --Akyil grande 01:42, 31 lug 2011 (CEST)

si abbrevia solo se va a capo, onde evitare di avere righe grosse il doppio, molto semplice. altrimenti si scrive intero--Mpiz (msg) 08:52, 31 lug 2011 (CEST)

D'accordo con Mpiz. - Corrado (scrivimi) 22:01, 1 ago 2011 (CEST)

Io eviterei abbreviazioni, tanto a risoluzioni diverse (e in alcuni casi anche browser) la resa grafica è differente (non sempre va a capo nella stessa meniera). --Simo82 (scrivimi) 10:59, 3 ago 2011 (CEST)

modello aggiornato --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:52, 5 ago 2011 (CEST)

Numeri romani

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

C'è qualche preclusione ai numeri romani (intendo quelli che si trovano su molti annuari e repertori statistici al termine del cognome di fratelli per distinguerli indicandone l'ordine di nascita (cito casi famosi come i Sentimenti, i Borel, i Maldera...)? Perché ho visto che Salvo ne ha eliminati alcuni da una voce a cui avevo lavorato e, credo di parlare a nome dei calcioarcheologi che lavorano molto sul periodo, per noi (e anche per chi consulta i dati, specialmente tabelle o tabellini) sono davvero utili per riconoscere immediatamente il soggetto; nella stessa pagina di cui parlo sono citati tutti e due i fratelli Nyers, ad esempio. Se per voi non è un grave problema, io tenderei a continuare ad utilizzarli. --(Murray) 00:03, 12 ago 2011 (CEST)

assolutamente da conservare, senza di essi si esce pazzi a capire a quale fratello si riferisce quando si parla di preistoria del calcio, a quell'epoca le squadre erano zeppe di coppie, solo per il Napoli c'erano i Gariglio, i Ghisi, i Ferrara, gli Innocenti, i Vojak ed i Sallustro.. toglierli sarebbe come prendere un palo in fronte!! 93.56.60.204 (msg) 00:11, 12 ago 2011 (CEST)

sono già riconoscibili tramite il nome di battesimo che è diverso per tutti. non si può fare distinzione tra antichità e modernità e anche fra italia e resto del mondo. altrimenti si dovrebbe distinguere "Simone Inzaghi" in "Inzaghi II", e mi pare assurdo. se per puro caso ci fossero 2 calciatori omonimi, non si distinguerebbero per numero romano ma per data di nascita. nella rosa sono citati semplicemente con nome e cognome, se non sbaglio se ne discusse molto tempo fa. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:30, 12 ago 2011 (CEST)

Beh, se se ne discusse tempo fa tanto vale riaprire l'argomento... Io ricordo un'antica discussione, ma mi sembra riguardasse i numeri nei titoli delle voci (la voce Vittorio Sentimenti si chiamava Vittorio Sentimenti III, ed in effetti...), non l'utilizzo corrente. Rispondo alle tue osservazioni e dico che solo che 1. perché "Inzaghi II" pare (pare, ma l'Almanacco Panini lo chiamava così, il canone non è così vetusto come sembra) assurdo non si possono falciare tutti i numeri romani di tutti i 90 anni precedenti 2. il fatto che il resto del mondo faccia o non faccia certe cose non mi sembra che ci abbia mai frenato, anzi (e comunque per via delle successioni dinastiche i numeri romani ad indicare l'anzianità si usano ovunque)... Comunque qui non si chiede nessun via libera con relativo intaso, né nessun veto, si chiede di venire incontro alle esigenze (e sottolineo esigenze) dei 4 (< ?) pellegrini che lavorano a quelle pagine con tutti i problemi del caso... --(Murray) 01:09, 12 ago 2011 (CEST)

wikipedia non è fatta per gli utenti, non è a a noi che ci "lavoriamo" che deve piacere. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:20, 12 ago 2011 (CEST) PS: tempo fa ti chiesi some mai le tue modifiche sono tutte "minori": c'è una ragione particolare?

Ma infatti in primis serve al lettore per capire di quale fratello si sta parlando. Io parlo di utilità del numero romano, non è a me che non piace "Inzaghi II". No, è una mia abitudine e tale è rimasta. --(Murray) 01:22, 12 ago 2011 (CEST)

per capire di quale fratello si sta parlando c'è già il nome di battesimo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:43, 12 ago 2011 (CEST)

Ma tu li hai tolti da tabellini in cui il nome di battesimo non c'è. Non facciamola diventare una questione di principio, orsù. --(Murray) 09:16, 12 ago 2011 (CEST)

Salvo, fosse come dici tu, i giornali dell'epoca non riporterebbe numeri romani a destra e sinistra.. a parte il fatto poi che il lavoro di noi del settore preistoria sarebbe una vera e propria quisquilia.. 93.56.34.71 (msg) 09:40, 12 ago 2011 (CEST)

(rientro) 1) purtroppo non è vero che siano già riconoscibili tramite il nome di battesimo, altrimenti il patito di calcioarcheologia non sarebbe costretto ogni volta a fare cap' 'e muro per capire a quale fratello Debernardi o Gariglio o Ghisi o Arcari si riferisce una certa militanza.. fosse stato vero le cronache del tempo non sarebbero colme fino all'orlo di Ghisi I e Ghisi II, Vojak I e Vojak II eccetera eccetera; tant'è vero che se cerchi sulle copie di 40 o più anni fa della Stampa o del Corriere dello Sport o del Littoriale leggi spesso e volentieri Vojak I poi diventato Vogliani I.. tutto questo perchè un tempo i giornalisti erano molto più distaccati verso gli atleti che dovevano giudicare, nei primi tempi si dava loro del "lei" mentre ora c'è Pippo Inzaghi e Samu Eto'o.. 2) la distinzione tra paesi c'è, nella voce di Cláudio Ibrahim Vaz Leal non si toglie il fatto che era chiamato Branco perchè altrimenti il tifoso di quella squadra vedendo quel nome si può chiedere chi cavolo fosse, nei paesi ispanofoni c'è Pablo Garcia El Loco e Pablo Garcia El Buitre e così via, noi adesso chiamiamo Inzaghi Pippo mentre se giocasse ancora il fratello verrebbe chiamato Simo o cose del genere.. 3) la distinzione per data di nascita è una cosa che facciamo solo noi, se prendi il mio librone vedi che Mimmo Carratelli (non l'ultimo arrivato) a pagina 34 scrive nel tabellino delle statistiche per stagione "Innocenti I 18 [presenze], Ghisi I 13, Sallustro I 18".. fosse vero una cosa del genere si avrebbe la certezza assoluta del nome di battesimo di Innocenti II!! 4) se se ne discusse molto tempo fa non è che per una cosa del genere lo s'incide nel marmo e diventa legge per l'eternità, su wikipedia non ci sono regole, giusto? Altrimenti succede che ventimila utenti wikipediani decidono che il calcio non è enciclopedico ed amen, tutte le carriere dei calciatori perse per sempre.. 93.56.35.88 (msg) 09:24, 12 ago 2011 (CEST)

Direi di fare così, mi spiego con un esempio che faccio prima:

• Incipit della voce come segue, usando il campo |PostCognomeVirgola del template:bio, "Sentimenti III" è un nome alternativo con cui è citato in molte fonti, quindi deve essere indicato nell'incipit e in grassetto:

Vittorio Sentimenti, noto come Sentimenti III (Bomporto, 18 agosto 1918 – Torino, 27 settembre 2004), è stato un...

• Nelle tabelle in cui è previsto nome e cognome usare normalmente Vittorio Sentimenti. Non usare mai Vittorio Sentimenti III che sostanzialmente non esiste nelle fonti, il "III" lo aggiungevano appunto per distinguerlo dagli altri solo in assenza del nome di battesimo, lasciamolo pure come redirect che può essere utile per le ricerche ma orfanizziamolo.
• Nelle tabelle in cui è previsto solo il cognome usare Sentimenti III, nome effettivamente esistente nelle fonti e quindi usabile tranquillamente. Da preferire all'aggiunta dell'iniziale del nome che crea caos.
• In generale usare i nomi coi numeri esclusivamente nei casi documentati da fonti (cronache dell'epoca, ecc.) cioè in pratica solo per alcuni ben determinati casi molto vecchi, visto che è un'abitudine che poi si è persa. Non ci inventiamo di certo cose tipo "Inzaghi II"... --ArtAttack (msg) 10:51, 12 ago 2011 (CEST)

Il numero crea lo stesso "caos" che utilizzare l'iniziale del nome dato che sono due modi per distinguere due calciatori con lo stesso cognome con la differenza che la numerazione vale solo per i fratelli, l'iniziale per tutti. Gli almanacchi utilizzano anche per tutti i calciatori i numeri romani, anche per quelli di oggi (almeno così fà la Panini nell'"Almanacco Illustrato del Milan", ma immagino anche negli altri almanacchi), quindi "Inzaghi I" e "Inzaghi II" non sarebbe un'invenzione. Personalmente preferisco/rei utilizzare l'iniziale del nome per tutti, fratelli e non, e non la numerazione per i fratelli e l'iniziale per gli omonimi non fratelli, mi pare un metodo più uniforme e oggi più diffuso (poi comunque, a differenza del cartaceo, ci sono sempre i wikilink, quindi non è un problema capire a chi ci si riferisce, al limite basta un click). --Simo82 (scrivimi) 11:56, 12 ago 2011 (CEST)

Murray: ho tolto il numero romano dai tabellini perchè lì è sufficiente solo il cognome. per capire, in Associazione Calcio Novara 1948-1949 c'è un solo Ferraris, quindi sono superflui sia il numero che l'iniziale. se mettiamo fossero due, uno di nome Aldo e l'altro Bruno, nei tabellini si distinguerebbero come "Ferraris A." e "Ferraris B." --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:03, 12 ago 2011 (CEST)

1) se cerchi nei giornali d'epoca non troverai mai P. Ghisi ed E. Ghisi, solo Ghisi I e Ghisi II; caso mai si dovesse fare la convenzione (su cui non c'è consenso) di cambiare i vari I e II con le iniziali dei nomi, questo sarebbe un'invenzione nostra, visto che se si controlla sul Littoriale non trovi nelle formazioni A. Vojak e O. Vojak.. 2) la situazione attuale dona inspeigabilmente un necessario attimo di respiro a noi calcioarcheologhi, se per un miracolo enciclopedico dovesse spuntare un calcioarcheologo di qualche altra squadra storica, tipo Bologna o Lazio, gli si chiederebbe di prendere le fonti cartacee d'epoca che riportano per esempio Okely I, Okely II, Okely III e così via e farsi una spaccatura di scatole micidiale per convertire tutte le tabelle con un più recentista V. Okely, Man. Okely, Mar. Okely e Mic. Okely.. un campano può essere capa tosta mica da ridere, un emiliano o un laziale di fronte a 'ste complicazioni può dire sayonara al progetto e sparire per sempre.. 93.56.38.77 (msg) 12:09, 12 ago 2011 (CEST)

ripeto: wikipedia non è fatta per gli utenti. Simo82 ci ha ben illustrato che con un semplice wikilink si passa facilmente da "Ghisi I" a "P. Ghisi" --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:13, 12 ago 2011 (CEST)

libri e risorse cartacee non hanno però wikilink e P. Ghisi non lo conoscevano manco pe' sentito dire, tant'è vero che probabilmente 'o uaglione se chiamava Giuseppe e non era nato in Libia.. 93.56.38.77 (msg) 12:19, 12 ago 2011 (CEST)

Se, come dice Simo, è solo questione di preferenze, ritornerei a chiedere una certa tolleranza, sulla linea della proposta di ArtAttack, che non porti a segarle in tronco, visto che intanto è proprio il wikilink a fugare ogni dubbio e che l'iniziale (come segnala l'IP nel caso degli Okely) non sempre è di facile utilizzo o d'immediata comprensione, soprattutto per gli anni cui fa riferimento l'IP. Alla fine, se da un lato non c'è nessuna utilità concreta nell'eliminarli, e dall'altro ci possono essere dei lati negativi, scegliere la prima via sarebbe una complicazione per tutti e, rispondo ai lapidari richiami di Salvo, ribadisco che la richiesta viene fatta sia per l'utente, sia per il lettore che arriva su Wikipedia avendo letto con ogni probabilità fonti in cui si utilizzano i numeri romani, che come ha detto Simo sono anche molto recenti. Comunque il fatto che in quella pagina ci sia un solo Ferraris non dovrebbe giustificare questo essere generici a tutti i costi, soprattutto per un calciatore che è chiamato "Ferraris II" praticamente ovunque. --(Murray) 13:57, 12 ago 2011 (CEST)

il numeretto, così come l'iniziale del nome abbreviata, deve servire per distinguere i fratelli. se questa esigenza non c'è, come nel caso della mia modifica che ha dato origine a questa discussione, il problema non è nemmeno da porselo. non c'è bisogno di metterlo per forza il numeretto. casomai si metta (ma anche no) nelle voci in cui i due fratelli sono contemporaneamente citati. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:06, 12 ago 2011 (CEST)

Che quest'esigenza non ci sia devi farlo decidere al lettore (che può voler ricostruire la carriere sulla base di certi dati, può dover fare il confronto con certe fonti, o che si ritrova fra le mani quella sezione stampata su carta senza possibilità di risalire al wikilink). È una chiosa che non fa assolutamente male: è decisamente più inutile, se non dannoso, eliminarla senza una valida ragione che mantenerla. --(Murray) 14:14, 12 ago 2011 (CEST)

le ragioni per eleminarle, nei casi in cui non c'è assolutamente bisogno di distinguere, le ho già date, basta leggerle. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:19, 12 ago 2011 (CEST)

E mi sembrano debolucce. Comunque mi pare di capire che un orientamento non c'era ancora, quindi se non emergerà una linea fermamente contraria farò rollback. --(Murray) 14:44, 12 ago 2011 (CEST)

se è per questo non c'è nemmeno una linea fermamente favorevole. quindi secondo quali motivazioni farai rollback? --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:11, 12 ago 2011 (CEST)

Che la motivazione che hai dato è stata "non si usa", come se ci fosse una regola ferrea, invece non è così. Poi se la vogliamo far diventare una lotta all'ultimo sangue, facciamolo, ma a me non sembra il caso... --(Murray) 15:23, 12 ago 2011 (CEST)

che non ti vuoi smuovere di un millimetro dalla tua posizione e che nulla potrà persuaderti si capiva da un chilometro di distanza... --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:28, 12 ago 2011 (CEST)

Ihmo devono essere le fonti e il criterio di maggior diffusione e riconoscibilità a discriminare quale nome usare: "Sentimenti III" prevale senza dubbio su "Sentimenti V." ("V" intesa come iniziale di Vittorio, che tra l'altro in questo caso si confonde col "quinto"), "Inzaghi S." prevale senza dubbio su "Inzaghi II". Questi due esempi sono lapalissiani ma penso che identificare quello prevalente sia una operazione quasi automatica nella stragrande maggioranza dei casi, se proprio ci dovesse essere qualche raro caso controverso si fa qualche ricerca, si discute e si decide. --ArtAttack (msg) 16:49, 12 ago 2011 (CEST)

Anche io la penso esattamente come ArtAttack, la cosa migliore è utilizzare lo stesso stile delle più autorevoli pubblicazioni del settore. Quindi sono favorevole all'uso dei numerini nei tabellini, questi servono anche e soprattutto al lettore che potrà ritrovare sull'enciclopedia gli standard corretti e non doversi adattare a nuove consuetudini inventate di sana pianta dagli utenti di wikipedia secondo il loro gusto. Per quanto sia materia leggera anche la storia del calcio ha le sue regole e va trattata con un rigore quasi scientifico.--Der Schalk (msg) 11:37, 13 ago 2011 (CEST)

quoto Der Schalk, anche perchè altrimenti c'è un rischio di scrivere inesattezze di proporzioni galattiche da non sottovalutare, senza contare quello di aggiungere confusione a confusione.. 93.56.51.39 (msg) 12:14, 13 ago 2011 (CEST)

quoto anch'io le posizioni di ArtAttack e DerSchalk. Le convenzioni per distinguere gli omonimi sono cambiate lungo il corso del secolo, a utilizzarne solo una o solo l'altra si commette un errore di anacronismo (o, per usare un'espressione cara a un utente, "si tende a trattare il passato con il metro del presente") --L'archivista (msg) 18:35, 13 ago 2011 (CEST)

In linea di massima mi sembra che vada bene la proposta di ArtAttack (perché non passi più spesso da queste parti? :D). Per quanto riguarda i wikilink, nei casi dove la numerazione era senz'altro il sistema più utilizzato, per me si può mostrare il formato cognome con numero romano che punta alla pagina che naturalmente presenta il prenome. In effetti è vero che gli almanacchi continuano ad utilizzarli pure per gli Inzaghi, i Vieri ed i Tedesco di questi anni, ma è innegabile che sia un sistema ormai anacronistico, dunque non scriverei nell'incipit noto come Inzaghi II. Sanremofilo (msg) 18:29, 14 ago 2011 (CEST)

anche io quoto ArtAttack, DerSchalk e L'Archivista --Akyil grande 19:24, 14 ago 2011 (CEST)

Costi non ufficiali

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Navigando su wikipedia spesso ci si imbatte in cifre non ufficiali pubblicate da qualche giornale e lasciate li per buone. Facendo un esempio, sulla pagina della stagione 2011-2012 della Juventus, nella sezione relativa al calciomercato, vicino ad Ekdal compare 1,3 mln € come costo dell'operazione. A me non risulta ci siano fonti ufficiali, non sarebbe il caso di cancellarla ? (e come quella le altre) --Gelmo94 12:02, 22 ago 2011 (CEST)

Se le cifre non sono precise, io non le aggiungerei in quella sezione.--Dipralb (scrivimi) 12:12, 22 ago 2011 (CEST)

Ok, provvedo alla cancellazione ... al massimo, se poi spuntano fuori dei dati ufficiali li reinseriamo.--Gelmo94 12:14, 22 ago 2011 (CEST)

calma. solo juve roma e pochissime altre quotate in borsa danno puntualmente informazioni sui prezzi. per gli altri si può usare tipo t'mark o soccerway che in queste cose sono precisi. anche i siti sportivi importanti possono essere presi per buoni, basta che fra di essi non si smentiscano --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:32, 22 ago 2011 (CEST)

Mah, ti dirò che spesso ho visto alcuni di questi siti anticipare spostamento o altro per poi incorrere in errori. C'è poi da dire che di solito i giornalisti riprendo le cifre dalla stessa fonte senza verificare effettivamente che siano corrette. --Gelmo94 16:54, 22 ago 2011 (CEST)

abbreviazioni calciomercato (2)

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Proporrei di creare (e porre a modello) delle abbreviazioni per le tipologie di trasferimento che possono creare doppie righe nei template di calciomercato.

• ad esempio prestito con diritto di riscatto (1,5 mln €) --> ...(suggerimenti)... --Gelmo94 15:06, 24 ago 2011 (CEST)

Io preferirei scrivere in italiano, ma se non è possibile si potrebbe fare --Akyil grande 15:42, 24 ago 2011 (CEST)

anch'io , ma a volte ritengo siano necessarie... --Gelmo94 15:46, 24 ago 2011 (CEST)

Discussioni progetto:Sport/Calcio/Stagione di una squadra di club#abbreviazioni calciomercato: come già scritto lì abbreviare non risolve il "problema", a seconda della risoluzione video va a capo diversamente. Quindi tanto vale scrivere tutto per esteso così risulta più chiaro per tutti. --Simo82 (scrivimi) 15:49, 24 ago 2011 (CEST)

Se io vado a creare un calciatore della Siberia vado a vedere se è un prestito con diritto di riscatto o meno? No, direi che non si può fare solo per Italia, Europa Occidentale e basta. --Aleksander Sestak 16:06, 24 ago 2011 (CEST)

Scusami Aleksander, ma non ho capito nulla --Gelmo94 16:14, 24 ago 2011 (CEST)

Vorresti distinguere i prestiti con diritto di riscatto da quelli normali? --Aleksander Sestak 16:36, 24 ago 2011 (CEST)

No, anche perché sono già distinti (o almeno li hanno segnati distinti) ... io intendevo creare delle abbreviazioni, come può essere "comp." per "compartecipazione", etc. --Gelmo94 19:59, 24 ago 2011 (CEST)

come già deciso, Contrario/a alle abbreviazioni visto che non risolvono il problema --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:06, 24 ago 2011 (CEST)

perché non dovrebbero risolvere il problema ? O.o ? --Gelmo94 20:54, 24 ago 2011 (CEST)

ti è già stato spiegato: a seconda della risoluzione video va a capo diversamente (e aggiungo io, anche a seconda del browser), quindi l'uniformità non esiste --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:02, 24 ago 2011 (CEST)

normalmente le risoluzione sono tutte calibrate e simili ... Comunque visti la riluttanza al cambiamento, direi di chiudere il discorso --Gelmo94 21:43, 24 ago 2011 (CEST)

Archivio delle stagioni

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Salve, mi chiedevo se nell'archivio delle stagioni è possibile inserire anche le stagioni di Serie D e simili (esempio IV Serie) o solo dalla Lega Pro Seconda Divisione in su? perché in fondo in Serie D le squadre sono semi professioniste credo sia giusto inserire anche quelle di stagioni --Gibbo 19:23, 24 ago 2011 (CEST)

sono enciclopediche solo le stagioni professionistiche. quindi sono ammesse le voci dalla C2/2.a div in su. le stagioni semiprofessionistiche, molti anni fa, erano anche il terzo e quarto livello (come hai specificato): solo per quelle facciamo eccezione, mentre quelle recenti (tipo da 30 anni a questa parte) no. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:09, 24 ago 2011 (CEST)

capisco, quindi la IV Serie va bene... ma allora perchè mi sono state cancellate 4 voci dell IV Serie? --Giangibbo (msg) 21:39, 24 ago 2011 (CEST)

che pagine erano? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:49, 24 ago 2011 (CEST)

erano BPD Colleferro 1956-1957 e BPD Colleferro 1958-1959, era fatte bene come lo sono quelle che non sono state eliminate con tutti i tabellini ecc... --Giangibbo (msg) 20:56, 25 ago 2011 (CEST)

sono state entrambe cancellate con regolare procedura, ecco perchè non ci sono più --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:25, 26 ago 2011 (CEST)

(rientro) Mi sono interessato della vicenda, mi hanno detto di scrivere qualcosa qui con le motivazioni del caso per chiedere il ripristino ---juanm- 07:56, 27 ago 2011 (CEST)

Cessioni nella stagione in corso

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Qui si dice Sono in corsivo i giocatori che hanno lasciato la società durante la stagione. Cosa si intende per stagione? A gennaio? Pensavo infatti: se p.e. Martinez dovesse lasciare la squadra e arrivare un altro giocatore che prende il 25 che si fa? Si mettono due 25 in rosa? Oppure i giocatori che lasciano prima di gennaio vanno semplicemente rimossi per far spazio ad altri?--Dipralb (scrivimi) 19:08, 25 ago 2011 (CEST)

Secondo me si possono rimuovere i calciatori che non hanno ancora giocato una partita ufficiale fino al 31 agosto. Ad esempio Samuel Eto'o ha giocato la Supercoppa Italiana e non deve essere rimosso dalla pagina stagionale dell'Inter, mentre può essere tolto dalla voce della squadra. Se invece un calciatore viene ceduto nel mercato di gennaio, deve essere presente nella voce stagionale in corsivo anche se non ha totalizzato nemmeno una presenza, mentre deve essere sempre tolto dalla voce della squadra.-- BarlettaProvincia (msg) 19:36, 25 ago 2011 (CEST)

Mettiamo che l'Inter acquisti Forlan (cosa che pare probabile) e l'uruguaiano prenda la maglia numero 9. Che facciamo nella voce relativa alla stagione in corso, due numeri 9 uno sotto l'altro? Non si genererebbe confusione in questo modo?--Dipralb (scrivimi) 20:08, 25 ago 2011 (CEST)

In questa stagione c'è il precedente di Javier Pastore e Josip Iličič. Quando il primo è andato via, Iličič ha preso il suo numero 27. Si potrebbe adottare la soluzione della voce stagionale del Palermo.-- BarlettaProvincia (msg) 20:25, 25 ago 2011 (CEST)

Anche io ho adottato la soluzione di Salvo, nei giorni scorsi.--Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 20:30, 25 ago 2011 (CEST)

Tra l'altro Pastore non aveva ancora giocato partite ufficiale con il Palermo quindi si poteva eliminare seguendo il discorso di BarlettaProvincia. Comunque a me quella soluzione esteticamente non piace per nulla. Non è neanche chiarissima dal mio punto di vista...--Dipralb (scrivimi) 20:39, 25 ago 2011 (CEST)

Al giorno d'oggi più di metà delle cessioni avviene tra luglio ed agosto, con le squadre già in ritiro. Trovo insensato e confusionario riempire le rose di giocatori che mai hanno fatto parte della rosa in una stagione, fatto salvo per alcuni allenamenti in ritiro e, se va bene, alcune amichevoli. Sono quindi favorevole alla soluzione proposta da BarlettaProvincia, che unisce completezza e buon senso.--Der Schalk (msg) 01:56, 26 ago 2011 (CEST)

@Dipralb: sì, due numeri 9 (chi se ne è andato in corsivo). se la stagione per una squadra è iniziata, anche se uno non gioca va comunque segnalato. pensare che in teoria la stagione inizia l'1 luglio... --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:44, 26 ago 2011 (CEST)

Giocatori fuori rosa

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Volevo aprire il classico problema che si apre quando il calciomercato chiude i battenti:ma i giocatori che risultano sotto contratto,che difficilmente partecipano agli allenamenti e non sono citati nelle rose ufficiali sui siti ufficiali,sono da cancellare dalle rose? --Jekke rm (msg) 15:30, 1 set 2011 (CEST)

mi associo anche io alla domanda, c'è poca chiarezza in merito. --Gelmo94 19:38, 1 set 2011 (CEST)

se ne è già discusso. a livello formale fanno parte della squadra perchè hanno un valido contratto, quindi vanno citati. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:12, 1 set 2011 (CEST) PS: a margine, è proprio per il loro status che c'è stato lo sciopero

Rimango perplesso,dato che in passato ci stavano giocatori che sparivano dalle rose anche se sotto contratto,un esempio tra tanti,Valerio Virga per anni sotto contratto con la Roma,non appariva nel template della roma ne,nella rosa,grazie a dio se n'è andato via,ma è solo un esempio di come sia controversa la questione --Jekke rm (msg) 21:44, 1 set 2011 (CEST)

segnalo discussione

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Stagione squadra#Modifica_al_modo_di_compilare_il_template:stagione_squadra_di_calcio.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Giocatore con due numeri di maglia diversi nella stessa stagione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Ho sentito che Miroslav Klose ha intenzione di prendere la maglia numero 10 nella Lazio, adesso ha il 25 ma potrebbe scendere in campo (in campionato) con il 10, ma questo cambio di numero è fattibile solo in campionato e coppa italia perchè in europa league è già sceso in campo con il numero 25, la mia domanda è quale numero dovremmo inserire nelle varie sezioni (come la rosa) se dovesse scegliere anche il 10 ? Il 25, il 10 o entrambi --MIRKO.G.93 (msg) 17:14, 4 set 2011 (CEST)

Mi ricordo che con Kléber del Cruzeiro, che aveva due numeri diversi, scrissi 25/30. --Triple 8 (sic) 17:24, 4 set 2011 (CEST)

perchè porsi il problema prima? cmq, è già successo a Denis Godeas, si è fatto così --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:43, 4 set 2011 (CEST)

Mi pongo il problema prima così non me lo pongo dopo :D --MIRKO.G.93 (msg) 04:03, 5 set 2011 (CEST)

@Salvo: perché dare la precednza al campionato rispetto alla UEFA? Tanto più che il 99 è proprio il doppione, dunque semmai, per evitare di presentare due numeri uguali nella stessa tabella, avrei fatto al contrario. Comunque, se non ci sono problemi, preferisco che si inseriscano entrambi, come detto da Triple, con una nota a fianco. Sanremofilo (msg) 08:12, 5 set 2011 (CEST)

perchè lui scelse proprio il 99. poi scoprirono che in coppa non poteva utilizzarlo (un po' il caso-Forlan antelitteram, anche se molto meno grave) --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:40, 5 set 2011 (CEST)

Non scomodiamo Forlan, che è una roba clamorosa che né l'Inter né il giocatore conoscessero il regolamento (anche se fino al preliminare precednte le cose stanno diversamente, vedi Nocerino)... Una roba da "Mongolino d'oro"... :-S Sanremofilo (msg) 12:34, 5 set 2011 (CEST)

Volevo scriverlo io ma mi pareva OT. Comunque secondo me hanno guardato WP e hanno visto la riga della stagione 2011-2012 all'Atlético vuota (anzi, non c'era neppure, perché qualcuno l'aveva rimossa, sbagliando) e hanno detto "wow, mettiamolo", poi quando ho provveduto a reinserirla si sono accorti di aver fatto il papocchio... :-))))) --Triple 8 (sic) 12:37, 5 set 2011 (CEST)

chiudo l'OT: se forlan fosse venuto al palermo, io avrei scoperto questa cosa subito visto che mi andavo a rivedere tutte le statistiche, e avrei avvisato i dirigenti di non mettelo in lista uefa, dopo l'esperienza ottenuta l'anno scorso con ilicic e bacinovic. male per lui che ha scelto l'inter anzichè il palermo :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:43, 5 set 2011 (CEST)

Quindi ragazzi qual'è il vostro responso ? Stile Triple 8 o Stile Salvo ? --MIRKO.G.93 (msg) 17:16, 6 set 2011 (CEST)

Stile Salvo per quanto mi riguarda.--Dipralb (scrivimi) 17:59, 6 set 2011 (CEST)

Pre-campionato

Non mi sembra si sia mai parlato delle partite di pre-campionato. Secondo voi sono da riportare come fatto nella voce dell'Hannover? --GinkyBiloba (msg) 12:03, 22 set 2011 (CEST)

No. Le amichevoli pre-campionato sono, appunto, amichevoli e come tali non debbono essere inserite nella voce sulla stagione, che raggruppa le prestazioni della squadra nelle competizioni ufficiali cui è iscritta. --Triple 8 (sic) 12:07, 22 set 2011 (CEST)

Una tabella del genere mi sembra eccessiva. Però per me due righe ben fontate nella sezione "Stagione" ci possono stare. --Mhiv (msg) 13:52, 22 set 2011 (CEST)

In realtà se ne era già discusso, almeno quando si è modificato il modello (nel primo archivio c'è qualcosa, ma è probabile che vi sia anche qualche discussione più recente). Dato che nel modello c'è scritto "Inserire solo i risultati delle competizioni ufficiali. Non sono ammesse amichevoli e gare non ufficiali." mi atterei a questa indicazione, quindi niente amichevoli (in varie voci prima c'erano e successivamente sono state rimosse). --Simo82 (scrivimi) 17:10, 22 set 2011 (CEST)

Contrario/a --Aleksander Sestak 19:41, 22 set 2011 (CEST)

niente amichevoli in tabella ma possibilità di citare le partite più importanti nella sezione "Stagione" --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:50, 22 set 2011 (CEST)

Ok scusate avevo aggiunto le amichevoli "copiando" dalla wikipedia inglese (lì le mettono) --ZureBraveaxe 22:23, 25 set 2011 (CEST)

Giornate rinviate

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Nelle pagine delle stagioni delle singole squadre, in sezioni come questa come ci dobbiamo comportare con le giornate rinviate? Si ordinano le partite per data o per numero di giornata? Io sarei per la data ma il modello tace a proposito. --Wikipal (msg) 18:16, 25 set 2011 (CEST)

Anche io le metterei in ordine cronologico, con una nota esplicativa per la giornata del 21 dicembre. --Mhiv (msg) 18:41, 25 set 2011 (CEST)

NO. quella rinviata resta sempre e comunque la prima giornata, che senso ha iniziare l'elenco di partite con la seconda giornata? la nota si mette a prescindere, scrivendo che inizialmente era programmata per il 28 agosto e poi è stata spostata al 21 dicembre. l'ordine deve essere quello delle "giornate", non quello dei "giorni" --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:30, 25 set 2011 (CEST)

(conflittato) In casi analoghi (per esempio Associazione Calcio Milan 2007-2008 o Football Club Internazionale Milano 2010-2011, partite rianviate per la concomitanza con la Coppa del mondo per club FIFA, o nella stagione 2006-2007 - dove l'elenco delle partite è presente - 22esima rinviata per gli scontri di Catania) sono inserie in ordine di giornata, io continuerei a fare così. --Simo82 (scrivimi) 19:33, 25 set 2011 (CEST)

@Simo82 se è per questo esistono anche casi nel senso contrario, tipo qua. @Salvo, la discussione serve proprio per decidere in un senso e dare uniformità, aspettiamo qualche altro intervento che per ora siamo in pochi ed equamente divisi. --Wikipal (msg) 21:21, 25 set 2011 (CEST)

oltre al Palermo 2003-2004 esistono altri esempi? e poi i pareri non si contano ma si pesano. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:47, 25 set 2011 (CEST)

quoto Salvo, se non sbaglio il Panini fa così. 93.56.37.117 (msg) 23:09, 25 set 2011 (CEST)

Secondo me il calendario di una stagione ha più senso giornata per giornata, indipendentemente dalle date. Non lo vedo come una cronistoria--Jumpy80 (msg) 01:04, 26 set 2011 (CEST)

Dato anche che il calendario del campionato è diviso tra andata e ritorno, se non si ordina per giornata ma per data può succedere che una partita del girone di andata venga rinviatata e giocata nel girone di ritorno, con la conseguenza che non si potrebbe mantenere o la divisione tra andata e ritorno (una partita dell'andata finirebbe nel ritorno) oppure l'ordine cronologico se venisse messa come ultima dell'anadata. --Simo82 (scrivimi) 09:21, 26 set 2011 (CEST)

L'ultimo argomento di Simo82 in effetti è sensato... Altri casi li ho visti ma non li ricordo con precisione li cercherò. E se nessuno ha niente in contrario nel pomeriggio li edito in ordine di giornata. --Wikipal (msg) 11:47, 26 set 2011 (CEST)

Media Inglese o Differenza Reti?

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Ma nelle statistiche quando c'è la voce M.I. (Media Inglese) bisogna fare la vera media inglese o la differenza reti (per esempio nelle statistiche a fondo pagina di Società Sportiva Lazio 2011-2012)? --MIRKO.G.93 (I am here) 23:33, 18 set 2011 (CEST)

media inglese. ma come fanno a venirvi certi dubbi? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:45, 18 set 2011 (CEST)

C'è anche il link quando clicchi su M.I. che sta per Media Inglese. --Aleksander Sestak 23:56, 18 set 2011 (CEST)

Il mio dubbio sorge perchè ho trovato tante ma tante pagine che invece di fare la media inglese hanno fatto la differenza reti... --MIRKO.G.93 (I am here) 00:00, 19 set 2011 (CEST)

allora sono da correggere --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:05, 19 set 2011 (CEST)

Si io mi sto occupando delle pagine delle stagioni della lazio ma ho notato anche quelle dell'inter hanno questo errore --MIRKO.G.93 (I am here) 00:11, 19 set 2011 (CEST)

La media inglese non serve a niente (alla F.I.G.C., perché è una invenzione dei giornali sportivi per definire la media-scudetto) ai fini degli scontri diretti, perché in caso di parità nella classifica delle squadre a pari punti (classifica avulsa) conta solo la differenza reti della classifica avulsa e in caso di ulteriore parità della differenza reti generale. Compreso ?.--Nipas (msg) 19:52, 19 set 2011 (CEST)

P.S. in quella pagina della Lazio è sbagliata la definizione di un colore della "rosa giocatori".--Nipas (msg) 19:54, 19 set 2011 (CEST)

Anche io mi sono sempre chiesto perchè mettere la media inglese in quella tabella sulle statistiche stagionali. Mi sembra inutile. --Wikipal (msg) 12:07, 23 set 2011 (CEST)

Prestito con diritto di riscatto

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Ciao a tutti, oggi ho notato che nei template di calciomercato nelle pagine sulle stagione di una squadra, viene spesso inserito "prestito con diritto di riscatto" senza specificare se si tratti di un diritto sull'intero cartellino del giocatore o solo su metà. Io proporrei di indicare la tipologia, es: "prestito con diritto di riscatto su metà del cartellino" , "prestito con diritto di riscatto sull'intero cartellino"...

Pensieri ? Dubbi ? Proposte ? --Gelmo94 17:42, 19 dic 2011 (CET)

Dubbioso, io quelli che creo non so manco se sono in prestito con diritto di riscatto o senza, quindi opto per il dubbio.--Petrik Schleck 18:44, 19 dic 2011 (CET)

Molto spesso queste caratteristiche del prestito,non vengono indicati per colpa dei siti ufficiali:ci sono società che indicano ogni particolare finanziario e altre che riportano l'operazione nel massimo della generalità senza riportare alcun dettaglio.Quindi si specifica,quando si hanno fonti attendibili,si lascia vago quando non ci sono fonti sufficienti. --Jekke rm (msg) 18:58, 19 dic 2011 (CET)

Ok, io inserirei "prestito con diritto di acquisizione a titolo definitivo" .. può andare ? --Gelmo94 19:16, 19 dic 2011 (CET)

certamente è cosa da inserire se si hanno le fonti.

come fare? se è sull'intero cartellino non aggiungere niente perchè è la prassi mondiale, mentre per la compartecipazione - che esiste solo per l'italia - scrivere "prestito con diritto di riscatto della metà del cartellino". --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:29, 19 dic 2011 (CET)

ok --Gelmo94 19:34, 19 dic 2011 (CET)