Discussioni utente:Civvì/archivio21

Vieni, vieni...
Chiedi pure, fai tutte le domande che vuoi...
Qui, una risposta a caso non si nega a nessuno

Poi chi non fa non sbaglia, e noi facciamo.
Sbagliamo, perciò.
Ma non credo che sbagliamo a fare.
(g. sui wikipediani)

• La soffitta polverosa...

Re: Protezioni calcistiche

Ciao, le avevo già viste ma non c'erano gli estremi per andare a proteggere. Al posto di dare un paio di "non fatto", volevo lasciare l'onere ad altri; sono andato a piazzare i "non fatto". Saluti! --Dimitrij Kášëv 09:29, 1 ago 2017 (CEST)

Rollbacker

Grazie. Hai fatto bene a cogliere l'attimo, anche se ormai il dado era tratto. L'ho già voluto provare, ma ho dovuto aspettare una decina di minuti perché stamattina i vandali si erano coalizzati per ostacolarmi :D--Parma1983 10:54, 1 ago 2017 (CEST)

ciao, flaggando Parma ti sei dimenticata di rimuovergli l'autoverifica :)) Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 11:25, 1 ago 2017 (CEST)

Volevo scriverti anch'io perché ho notato la stessa cosa. [@ Adalhard Waffe] probabilmente la Civvì pensava che potessi ancora ripensarci ;)--Parma1983 12:14, 1 ago 2017 (CEST)

Grazie. Il troppo stroppia :D--Parma1983 12:22, 1 ago 2017 (CEST)

[@ Adalhard Waffe, Parma1983] 'Sta cosa così grave degli userrights "doppi" prima o poi me la ricorderò, eh. Con calma. --Civvì (Parliamone...) 12:27, 1 ago 2017 (CEST)

Eh sì, un cosa gravissima... Grazie ancora ;)--Parma1983 12:31, 1 ago 2017 (CEST)

[@ Parma1983] Eh ma c'è anche un motivo, noi antichi abbiamo memorizzato le Special in inglese per cui cercando ListGroupRights manda sulla special di en.wiki dove il flag rollbacker non implica anche l'autopatrolled... cfr en:Special:ListGroupRights. Presumevo che qui fosse uguale invece no. (so' robe moderne, ai miei tempi si facevano ancora i rollback con la clava, altroché!!!) :-D cv

[× Conflitto di modifiche] Senza contare l'assurdità che per candidarsi rollbacker non è richiesto formalmente essere autoverificati ma l'autoverifica è implicita nel flag, mentre per i mover è formalmente richiesta ma non è implicita nel flag :/ Bah. Ciao :) --Adalhard Waffe ^«…» 12:37, 1 ago 2017 (CEST)

[@ Adalhard Waffe] Vero, ma della cosa si era giò parlato qui, in effetti le motivazioni sono ragionevoli... --Civvì (Parliamone...) 12:43, 1 ago 2017 (CEST)

Capisco anch'io quelle motivazioni, ma sarebbe effettivamente sensato che i due flag richiedessero la stessa procedura--Parma1983 12:46, 1 ago 2017 (CEST)

Mi sembra un'eventualità piuttosto rara, ma giusto tenerne conto. Imho sarebbe più sensato se per entrambi i flag (mover, rollbacker) fosse mantenuto anche il flag di autoverifica dopo l'assegnazione, se non altro aggiungendo e togliendo i flag (quando per esempio viene rimosso il flag di rb ma l'utente resta autoverificato, o un mover ottiene il flag di rollbacker) il log dei diritti-utente resta più "pulito". Vabbè, magari se ne riparla da qualche altra parte, ho mangiato pesante, fa caldo e il tè all'inglese con torta al cioccolato mi turba assai XD Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 13:09, 1 ago 2017 (CEST)

Dunque, calma, calma, la ramazza può attendere anche oltre settembre, non ho assolutamente nessuna fretta ;) Grazie comunque per la fiducia--Parma1983 21:17, 1 ago 2017 (CEST)

Pagina Codest_modifiche

Ciao, sono nuovo di wikipedia, ma, per la mia azienda, sto cercando di fare molto lavoro. Apprezzo molto la piattaforma, ma sinceramente trovo molto difficili i 1000 passaggi che bisogna fare per delle semplicissime operazioni. Avresti un pò di tempo da dedicare per spiegarmi come migliorare la pagina e farla aderire alle disposizioni wikipedia?

Su skype o come è più congeniale. Grazie --Venturini lorenzo (msg) 12:07, 2 ago 2017 (CEST)

Ciao, scusa il disturbo, tralasciando il fatto che io sia nuova qui sopra, e quindi non conosca ancora bene tutti i passaggi, volevo farti notare che nella scheda italiana di G-Dragon, il cognome è stato scritto male; Ovvero Kwan invece di Kwon. Essendo l'ultimo utente che ha avuto accesso a quella pagina, lo potresti modificare per favore? Grazie tante! Mirjiita (msg) 23:57, 3 ago 2017 (CEST)

Re: CU cluster E.

Ma non l'avevo bloccato già? Bello il te`con dolcetti che offri ai tuoi visitatori. --Ruthven (msg) 14:14, 3 ago 2017 (CEST)

Non ti dispiace se sposto la tua UP a 'Mulugheta alula roma'? Quella è l'utenza originaria e l'unica lasciata "viva" a tutt'oggi. --Ruthven (msg) 14:17, 3 ago 2017 (CEST)

(per un attimo avevo letto "UP" come UserPage", mi stavo preparando a pregustare; ahimé è durata poco... :-|) -- g · ℵ (msg) 15:09, 3 ago 2017 (CEST)

È generato automaticamente? Altrimenti potremmo usare Utente:Ferdi tal/Voci da controllare oppure anche Wikipedia:Utenti problematici/Ferdi tal‎/Voci da controllare. --Ruthven (msg) 13:47, 4 ago 2017 (CEST)

[@ Ruthven] Ma lol, è generato automanualmente. Contribslist di tutti gli utenti+foglio elettronico+sort+eliminazione dei doppioni+appiccicamento di parentesi et voilà) Elenco Generato Offline, oh tecnicamente lo è...Per me meglio come sottopagina della UP--Civvì (Parliamone...) 14:00, 4 ago 2017 (CEST)

Parmigiani e parmensi

;)--Parma1983 14:57, 3 ago 2017 (CEST) Un'altra persona che non lo sapeva... :/

Lo proporremo al consorzio del Parmigiano Reggiano :D In realtà come in parte scritto è una differenza sorta nell'uso comune solo intorno alla metà del Novecento (già prima di quanto scritto nel testo, ma era l'unica fonte che ho trovato on line...), prima si usavano entrambi i termini con lo stesso significato. Il formaggio ha origine molto antica, intorno al XII secolo, e allora probabilmente manco esisteva il termine Parmense--Parma1983 15:07, 3 ago 2017 (CEST) P.S. Bene, ora anche tu potrai spiegarlo a chi non lo sa ;)

In effetti è la prima volta che lo sento, però suona bene :D--Parma1983 15:12, 3 ago 2017 (CEST)

Re

Ciao, sì, dopo faccio sempre richiesta al bot (come ieri). Ciao! --151 cp (msg) 20:13, 3 ago 2017 (CEST)

Alice

Incredibile, ci siamo sovrapposti :-) Comunque ho mediato in 3 mesi (sperando che ti vadano bene e di non venire 'bacchettato' di nuovo). Un ciaone, --Gac 07:12, 5 ago 2017 (CEST)

Piccolo aiuto

Ciao, avrei bisogno di aiuto: ho visto che si intervenuto sull'Utente:Vivamario91 e quindi chiedo a te. Credo che essendo nuovo non sappia usare molto bene Wikipedia e in una voce di pallavolo, per l'esattezza World Grand Prix di pallavolo femminile 2017 ha iniziato ad aggiungere grassetto un po' ovunque con un bel po' di modifiche nella cronologia, poi ha aggiunto parti di testo, che non sono proprio veritiere, poichè sembra che quelle squadre hanno vinto qualcosa, ma in realtà è solo un torneo giocato per definire la posizione in classifica. Gli ho fatto notare di avere un incipit più lineare e chiaro possibile, così come in tutte le voci della pallavolo, ma mi è stato risposto che Ho l'impressione che il unico intento sia quello di cancellare ciò che non è scritto da te: perchè rimuovere anche la narrazione della finale del primo gruppo va ben al di là della tua (fallace) spiegazione sui gruppo. Ho visto inoltre che anche nella sua talk usa questi toni: "Devo dire un modo molto piacevole e gradevole per dare il benvenuto a qualcuno!! Detto questo, sarebbe bene che cercassi di non scrivere sopra le persone, cosa davvero imbarazzante". Inoltre ha scritto questa voce Campionato italiano di pallamano femminile 2016-2017, che credo abbia bisogno di qualche avviso :D. Per evitare una editwar ho chiesto a te, grazie per l'aiuto.--Mentnafunangann 17:58, 5 ago 2017 (CEST)

Ok fatto, grazie ancora per l'aiuto ;).--Mentnafunangann 18:26, 5 ago 2017 (CEST)

Per quanto tempo resta protetta? Domani si giocano le finali e bisogna aggiornare gli ultimi risultati. Non potresti mettere la protezione per convalidati?--Mentnafunangann 18:31, 5 ago 2017 (CEST)

Ma certo, non cambio nulla, se non aggiungere la squadra vincitrice e i due risultati.--Mentnafunangann 18:39, 5 ago 2017 (CEST)

Buondì, la situazione sembra essersi placata, se vuoi puoi sbloccare la voce, ci sono da aggiungere gli ultimi risultati.--Mentnafunangann 11:13, 6 ago 2017 (CEST)

modifiche voce Barbara Mannucci

I giornali non dicono sempre la verità e penso che Wiki non sia uno strumento per fare eco a diffamazioni dei giornali a fini politici o sbaglio? io non sto aggiungendo contenuti sto solo eliminando alcune diffamazioni relative a dichiarazioni mai avvenute.

Quelle cose stanno creando problemi alla Mannucci , che non capisce perché Vikipidia sia interessata a fare da megafono a tali affermazioni . Chiedo la cortesia di eliminarle perché non vedo quale interesse vi sia essendo false notizie e soprattutto di nessun arricchimento per Wiki

Il problema è che le smentite non vengono pubblicate , Libero non vuole farlo ed altri giornali dicono che la notizia non è di interesse essendo vecchia. Quindi ci si trova in trappola con Wiki che come una notizia anche di gossip va in rete attraverso giornali la riporta ma poi sei fregato e niente può cancellarla mi sembra sbagliato soprattutto se danneggia una ragazza e la sua famiglia. Non dico di mettere notizie nuove ma solo di eliminare due righe

World Grand Prix 2017

Ti chiedo gentilmente di fare un po' di ordine, visto che l'utente ha inserito delle inesattezze nell'incipit: ovviamente le ho sistemate. Lui non ha fatto altro che cancellare quello da me scritto e scrivere un' altra cosa. Mi sembra davvero esagerato, visto il tuo invito a non toccare l'incipit prima del chiarimento(che non vorrà far avvenire mai). Grazie

--Vivamario91 (msg) 16:44, 6 ago 2017 (CEST)

L'utente ha inserito una notizia sbagliata nell'incipit che ho corretto. Lui non ha fatto altro che cambiarla a suo gusto e piacimento, in modo del tutto inutile e controproducente --Vivamario91 16:58, 6 ago 2017 (CEST)

Mi riferisco esattamente a questa modifica Il Brasile ha vinto la competizione non per la 12a volta CONSECUTIVA, ma Complessiva. Lui non ha fatto altro che annullare la mia corretta modifica. Un po' più di equilibrio sarebbe dovuto --Vivamario91 (msg) 17:02, 6 ago 2017 (CEST)

Infatti sono perfettamente d'accordo con te, le voci possono essere modificate e io ho modificato la voce errata(concettualmente), correggendo il suo errore. Se secondo te ,invece, il mio 'errore' è aver cambiato di una virgola(inserendo punteggio e squadra sconfitta) ciò che era scritto strutturalmente nella voce 'world grand prix 2016', non è un 'errore', bensì un modo diverso di intendere la funzione dell'incipit. A me sarebbe stato anche bene se l'utente avesse voluto un compromesso sullo stesso. Semplicemente a suo parere la voce deve rimanere identica a quella che ha pensato lui in passato e basta così, a dispetto di tutti gli altri e le loro idee, come avrai ben notato dall'intervento di un altro user. Non mi sembra da Wikipedia questo modo di intendere le cose. Non far finta che non è così, dai.--Vivamario91 (msg) 17:23, 6 ago 2017 (CEST)

Ho semplicemente adeguato l'incipit a quello delle altre competizioni pallavolistiche. Non mi ero accorto del mio errore, dovuto alla fretta. Tutto qui ed ecco spiegato il motivo dell'annullamento.--Mentnafunangann 17:43, 6 ago 2017 (CEST)

[@ Mentnafunangann, Vivamario91] Ragazzi, vi voglio bene e adoro il cacaspillismo wikipediano (Vivamario, col tempo capirai cosa vuol dire) ma ogni limite ha la sua pazienza ;-) La voce ora è a posto, le discussioni sugli incipit si fanno qui, le linee guida sono nel box di benvenuto, mancano 5 mesi a Natale e forse stasera piove (yeahhh). Ora basta ciacole, a lavorare da bravi :-D --Civvì (Parliamone...) 17:50, 6 ago 2017 (CEST)

Via del vento edizioni

Gentile Civvì, ho visto che recentemente ti sei occupato della pagina di Via del Vento. Grazie innanzitutto. In quanto autrice della pagina mi sono sorpresa di trovare la segnalazione di mancanza di requisiti enciclopedici, dopo anni che la pagina esiste ed è già discussa/accettata in passato. Segnalazione fatta da un utente che lavora per Marco Valerio editore. Nella discussione avviata ho fatto presente che la mia pagina gode di un cospicuo apparato di note verificabili. Non dovrebbe già essere questo un criterio per far decidere in positivo circa i valori enciclopedici? Poi magari sbaglio io. Inoltre Via del Vento è un'azienda con esperienza di settore quasi trentennale, distribuito in tutta Italia - i libri sono ordinabili in qualsiasi libreria - oltre ad aver ricevuto molte recensioni su organi di stampa nazionali (ad esempio si prenda l'ultima monografia sugli inediti di Thomas Mann, autore universalmente noto). Come si può procedere ad una eventuale discussione allargata per rimuovere un avviso a mio parere poco meditato o in caso per ricevere suggerimenti un po' più utili e circostanziati? Ripeto che la segnalazione è stata appiccicata lì da una persona che lavora nel settore editoriale, cioè in teoria competente, ma che potrebbe anche palesare un minimo conflitto di interesse - mi auguro vivamente di no, ma il dubbio viene. In quanto rilievo non pertinente, ritengo danneggi la professionalità dell'azienda e il suo rapporto col pubblico. Grazie per l'aiuto. --Ettalein (msg) 19:30, 6 ago 2017 (CEST)

Spostamenti

Grazie, lo farò promesso! :-) Tommasopaiano (msg) 13:25, 7 ago 2017 (CEST)

Sulla voce Umarell e la sua cancellazione

Ciao! Ho letto della tua motivazione per la cancellazione della voce Umarell, ovvero il suo carattere locale. In realtà ritengo che questa parola nata a Bologna abbia ampiamente superato i confini comunali. Oltre a venire normalmente utilizzata nelle testate giornalistiche nazionali in riferimento ai pensionati che monitorano i cantieri (che sono ovunque in Italia), è stata scelta come simbolo per un progetto nazionale di monitoraggio dei progetti delle politiche di coesione europea Monithon (www.monithon.it), che tra gli altri riconoscimenti è stato vincitore del quarto premio all'Open Government Partnership 2014 (quindi ora anche l'ONU sa che cosa sia un Umarell). Io ne conosco la diffusione perché mi occupo di monitoraggio degli appalti pubblici e sono pugliese (lontana da Bologna quindi): mi sembrava una mancanza l'assenza di questa voce che ormai è folklore nazionale. --Paola Liliana Buttiglione (msg) 15:50, 7 ago 2017 (CEST)

re

Avrei dovuto fare quindi così!(?) :-) Grazie per la tua disponibilità!--Paola Liliana Buttiglione (msg) 16:27, 7 ago 2017 (CEST)

Leonardo Agostini

Ma infatti è allucinante, non se n'è accorto Frazzone che ha chiesto l'immediata qui, il vandalo ha tolto l'avviso, tu l'hai presa per buona e pure io ho finito per pensarci tre minuti interi... Niente, in questo periodo siamo troppo pochi e a notte fonda sono tutti a piede libero, se ne vedono di tutti i colori (anche se un caso così mi mancava...) :-/ --Erinaceus (msg) 16:35, 7 ago 2017 (CEST) P.S. Uhm, c'è un'utenza registrata che ha partecipato alla festa. Mi sa che viene da Commons. Sospetto che avvisarlo non sarà particolarmente utile, forse è un burlone da una botta e via o magari va tenuto d'occhio chissà...

Voce Mister Tennis

Ciao, sono nuovo nel mondo wiki e sono rimasto sorpreso dalla rapidità con cui siete intervenuti sul mio primo contributo a wikipedia! Ho provato ad attenermi alla lettera alle linee guida per la creazione di una nuova voce relativa ad una azienda, eppure a quanto pare ho frainteso qualcosa :(. Vedo che esistono numerose pagine di aziende che hanno all'incirca la stessa rilevanza, perciò ho valutato la creazione di una voce per l'azienda, mosso da orgoglio per i notevoli risultati ottenuti da una compagnia che ha sede praticamente dietro casa mia. Mi sapresti dire se c'è un iter particolare da seguire per poter inserire la voce in questione? Grazie e scusa il disturbo! --Dcocc1 (msg) 17:16, 7 ago 2017 (CEST)

Re: elezioni admin

Civvì, qui non si tratta di segnalare qualcosa in particolare, ma se è sufficiente una frase mooolto generale su aspetti non noti a tutti per mettere in allarme, cosa devo pensare? sia chiaro non mi meraviglio di certe dinamiche, ma al di fuori di queste pagine si fa un largo uso di mail private (lo so perché in diversi momenti ne ho ricevute anch'io, fossero solo di solidarietà) e quindi ho semplicemente notato che certi fatti e circostanze non avvengono per caso (come avrei pensato solo un anno fa), ma seguono appunto regole non scritte e molto praticate. Non mi interesso di gossip, come ben sai, ma curiosando sempre un po' di più, mi sono ritrovata delusa e francamente mi sono sentita un'"Alice nel paese delle meraviglie" e alla mia età può essere un bene (un pizzico di ottimismo infantile!), ma di sicuro ho fatto ridere molte persone con i miei interventi donchisciotteschi:) e sciocchi a tal punto da crearmi non poco disagio per i miei errori, fatti si in buona fede, però del tutto definibili da niubbo. Al momento sono sempre meno su wiki.it e molto su wikidata, forse sono più utile li. Grazie per il commento in talk, buona estate.--Geoide (msg) 18:21, 7 ago 2017 (CEST)

mah, guarda, per la trasparenza si potrebbe ancora migliorare, con tutte le pagine e le linee guida e i triccheballacche vari che abbiamo mi perdo pure io, il che è tutto dire.. --79.47.24.75 (msg) 18:46, 7 ago 2017 (CEST)

Voglio solo precisare: nessuna teoria complottista:), la mia è un osservazione legata a fatti e non a ipotesi, e qui finisco, sorry;)--Geoide (msg) 22:38, 7 ago 2017 (CEST)

Re: ???

O Bureaucrat! My Bureaucrat! (e comunque, ricordati degli amici :p ) --Nicolabel 01:24, 8 ago 2017 (CEST)

Tecnicismi ancora

Buongiorno! Ho letto le pagine da te suggeritemi: grazie!. Ne faccio tesoro per il mio prossimo tentativo di traduzione dalla en.wikipedia nella it.wikipedia e speriamo di essere migliorata dopo queste letture!--Paola Liliana Buttiglione (msg) 14:51, 8 ago 2017 (CEST)

RE: BAR

In effetti oggi ho fatto un bel casino. --Fatt-1 (msg) 11:30, 9 ago 2017 (CEST)

Re:

Allora sono da cancellare decine di categorie. --82.60.159.197 (msg) 11:51, 9 ago 2017 (CEST)

Re

ciao Civvi, non ho letto in dettaglio la discussione ma mi sono fermato all'intervento in cui si affermava che la Crusca poi mica era così autorevole. Cascate le braccia e imputato a questo andazzo il fermo all'edit dell'utente, gli ho dato lo scorato consiglio che hai visto. Per cui se non sono queste le motivazioni ma sono altre non posso esserne contento sebbene mi viene un ulteriore dubbio circa la possibilità di qualificare come "neutro" un termine italiano e non ad es. latino .--ignis scrivimi qui 13:33, 9 ago 2017 (CEST)

ok, chiaro :-) In quel template si fa riferimento non a chi ricopre la carica ma al ruolo in sè --ignis scrivimi qui 14:17, 9 ago 2017 (CEST)

qui l'errata corrige. Ciao e grazie per la spiegazione. --ignis scrivimi qui 14:18, 9 ago 2017 (CEST)

Re: Spostamenti

Ciao, come indicato nella voce Consiglio dell'Unione Europea l'istituzione è così nominata dal Trattato di Lisbona. • NiloGlock • ... 14:58, 9 ago 2017 (CEST)

È minuscolo anche nel testo del trattato, probabilmente la lettera maiuscola nella frase in incipit è stata aggiunta solo in seguito, "denominato in questo modo dal trattato di Lisbona del 2007" è effettivamente fuorviante. Mi scuso per l'errore, modifico il nome sostituendo la maiuscola con la minuscola anche all'interno della voce. Ti ringrazio, • NiloGlock • ... 15:13, 9 ago 2017 (CEST)

ho creato pagina di prova per Gianni Mattioli e Collezione Gianni Mattioli

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Jackrosso/prova Dopo tanta fatica, secondo il tuo post, ho riscritto la pagina Gianni Mattioli. Va bene? Si può pubblicare? Lo fate voi? POtete linkare anche alla voce Collezione Gianni Mattioli? Vorrei fare anche poi una pagina per ogni opera della collezione ma mi ci vorrà tempo? come faccio? sempre una bozza e poi voi la approvate? Grazie

UCL

Carissimo Civvì, come puoi vedere in cronologia, nonostante la protezione che apponesti qualche settimana fa, la voce sull'attuale edizione della Champions League è spesso oggetto di modifiche inutili che vengono ripetutamente annullate. Poiché da stasera, fino a inizio dicembre, sarà in corso la fase a gironi (delicata da curare, a causa dei numerosi incontri e delle varie classifiche), Ti pregherei di poter proteggere (almeno in modo parziale) nuovamente la pagina, di cui - prometto! - mi prenderò scrupolosamente cura io (nonché altri affidabili utenti già registrati su it.wiki). Vorrei chiedere la medesima operazione per la rispettiva pagina d'approfondimento, che è ancora "immacolata" ma che, già tra qualche ora, diverrà un campo di battaglia. Ti ringrazio per l'attenzione e Ti auguro un buon (wiki)lavoro! --Μαρκος 17:50, 12 set 2017 (CEST)

Parma1983

Scrivo direttamente a te perché ho visto il tuo nome tra le ultime modifiche. La votazione è terminata, riesci a flaggarlo? :) Melquíades (msg) 21:07, 15 set 2017 (CEST)

Ma grazie a te! Ciao, a presto! Ohh là, finalmente potrò procedere all'acquisto dello yacht che sognavo ;) Melquíades (msg) 21:19, 15 set 2017 (CEST)

Re

Beh, direi che il tuo è stato il ruolo più importante :D Grazie mille--Parma1983 21:36, 15 set 2017 (CEST)

re

Ciao :) Dall'altra volta ci ho pensato un po' e devo dire che il flag mi verrebbe utile, e penso che non farei troppi danni (forse XD) ;) Possiamo vedere che ne pensa la comunità :) Ti ringrazio, ciao --Adalhard Waffe ^«…» 13:00, 16 set 2017 (CEST)

Domandona?!

Ehm, sul serio? Non credo che avrei il necessario consenso e non capisco praticamente nulla di questioni tecniche... però mi fa piacere che tu me lo chieda, visto che apprezzo moltissimo il tuo modo di partecipare la progetto! :-D --M&A (msg) 14:07, 16 set 2017 (CEST)

Urca. Ook, vediamo che ne esce... ansia, non sono fan dei dibattiti, soprattutto a tema me...--M&A (msg) 14:29, 16 set 2017 (CEST)

posso chiederti un consiglio? Sulla mia candidatura ci sono quattro pareri *meh*, accetto o magari è meglio ripensarci tra un po' di tempo? :-/--M&A (msg) 16:17, 18 set 2017 (CEST)

Ahaha, no invece, grazie per il consiglio (davvero)! --M&A (msg) 16:38, 18 set 2017 (CEST)

Ciao Civvì

Grazie per il tuo benvenuto.Cosa tratti nel tuo profilo? Saluti da Raffy72 (msg) 15:45, 16 set 2017 (CEST)

Ecco cosa intendo con "di cosa tratti?"

Volevo dire cosa tratta il tuo profilo su Wikipedia.Ciao Da Raffy72 (msg) 20:19, 16 set 2017 (CEST)Raffy72

Richieste e domande (e scuse...)

Nessuna domanda ironica in realtà, solamente mi crea sconforto quando mi si chiede qualcosa che ho già scritto, e qualche meccanismo psicologico a me sconosciuto (e di questo me ne scuso) mi porta a rispondere così... rinnovo le scuse (mi sento in dovere di farlo!!!), ma comunque era ben scritto anche alla fine della spiegazione (copio-incollo): “[...] modificando “asinello” in “anisello” “ --Marcello Gianola (msg) 08:52, 17 set 2017 (CEST)

RE:Melitta Schenk Gräfin von Stauffenberg

Ciao, va bene, vedo cosa riesco a reperire per migliorare la voce. Ciao!--Stefanferr (msg) 17:35, 17 set 2017 (CEST)

Chiarimenti su copyright

Mi è arrivato il messaggio di cancellazione di alcune parti della pagina che ho creato perché già presenti su un sito web. La pagina che ho creato è di Adava (associazione albergatori della Valle d'Aosta) e i contenuti che ho messo sono sul sito dell'associazione stessa, quindi i problemi di copyright sono inesistenti. Come posso procedere per la pubblicazione? Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Denisfalconieri (discussioni · contributi).

Pagina su un film

Ciao Civvì, volevo chiederti se potevo tradurre (ovviamente senza traduttori automatici) una pagina di en.wiki. La pagina, è dedicata a un film horror di nome: jackals (sciacalli) che non è ancora arrivato in Italia. Se mi dai il consenso, per evitare che venga magari cancellata, mi farebbe piacere. Grazie del tuo tempo!

--Utente3201 (msg)

Tassen mit gourmand Espresso

Café gourmand avec Tarte aux pommes, Clafouti, Glace à la rose, Crème chantilly et Biscuit spéculoos

Tasse mit espresso, fur eine kleine nachtwikisturm...

Adesso mi dici come diavolo fai a sapere che mentre mi scrivevi mi stavo facendo un caffé prima di venire, dopo un bel po' di tempo, a pasticciare! Qui si spiano degli onesti caffettari!

Che stai facendo di pericoloso? (tu fai sempre cose pericolose)

Chi sono i giovinetti in corso di rampogna?

Ma soprattutto, chi sono i barbogi? Quest'estate a dire il vero mi stavo facendo crescere la barba, o più che altro non me la tagliavo più, che è vacanza anche quella, riposasse anche la pelle; ma poi ho dovuto soprassedere quando ho visto che iniziavo a somigliare a Mario Brega, e stavo anche provando a imitarne le caratteristiche, sai mai che potessi diventarne il sosia. C'erano in effetti dei pezzi che mi venivano benino, ma impegnativi, specie se da spiegare ai vicini. Poi dato che tutti sagacemente mi dicevano "ah, te la stai facendo crescere?", ho smesso, l'ho tagliata. Anche tu, non fartela crescere. Soprattutto non fare quelle cose noiose che fanno i giovani, che si fanno crescere la barba ma non hanno visto Brega, non lo hanno saputo.

Prenditi un buon caffé, fumati una sigaretta. Drògati. Non pensare alle aree depressionarie nei pressi di Parma, semmai chiama chi di dovere. I giovani non sanno molte cose.

Insomma, take it easy, i tinèger siamo noi; io a flipper ancora me la cavicchio, e tu? ;-))) -- g · ℵ (msg) 23:46, 18 set 2017 (CEST)

non me la prendo, dormi tranquilla e asciutta :-PPP (oh: da piccoli si diceva così... XD) -- g · ℵ (msg) 00:02, 19 set 2017 (CEST)

Template

Vuoi la licenza? :-) --Gac 09:55, 19 set 2017 (CEST)

Consulto

Ciao Civvì, dato i tuoi contributi e quelli di [@ 9Aaron3] su questa voce ho pensato di metterla in cancellazione semplificata. Gentilmente, fatemi sapere (nella mia talk con lo stesso nome "Consulto") cosa ne pensate. Grazie.--Nick31629 (msg) 13:39, 19 set 2017 (CEST)

scuse e spiegazioni e intenzioni

Buongiorno Civvì Non so neppure se sto scrivendo nel posto giusto... non è facilissimo orientarsi all'inizio, ma di solito imparo... poi...

1. Scrivo in merito a quella che sbagliando credevo fosse una bozza privata di una voce sulla Cooperativa Architetti e Ingegneri
2. Scusatemi se ho fatto qualcosa che non va: sono un neofita. Effettivamente vedere l'intervento pronto ed efficace dei wikipediani di lunga data è al contempo shockante e confortante: che esempio di società autoregolata funzionante! Complimenti a wikipedia!
3. Avevo capito che nella sandbox utente fosse possibile scrivere qualunque cosa per prova... ma presumo che il copia/incolla per pura opportunità di riferimento (praticamente tutto da cancellare in seguito) di materiale di cui peraltro detengo i diritti lì NON fosse consentito...
4. non si può, provvisoriamente, salvare in bozza in modalità visibile al solo utente, mentre uno spintrulla e fa le sue prove?
5. la mia intenzione è di scrivere (naturalmente accettando o discutendo modifiche aiuti e suggerimenti di chiunque nello spirito di wikipedia) una voce al 100% enciclopedica, 0% pubblicitaria, di un argomento di interesse generale: la prima cooperativa di intellettuali d'europa e forse del mondo.
6. è pure mia intenzione fare uso abbondante e pressochè esclusivo, per ogni affermazione di peso, di citazioni e note da fonti autorevoli e accademiche, come potete vedere, se il mio lavoro è recuperabile, nella parte iniziale....
7. Aspetto con trepidazione ogni vostro suggerimento e considerazione

Grazie!

1. Ah, e poi... ehm... ho faticato a scrivere quella parte iniziale con tutte le citazioni e le note... persa? no eh?

--Giulio Zanni (msg) 14:08, 20 set 2017 (CEST)

Grazie per la pronta e chiarificatrice risposta.

E se cancello tutta la parte tutta da editare e purgare e riprendo inserendo via via solo i contenuti 100% wikipediani...? Te lo chiedo perchè trovo certe caratteristiche dell'editor online molto comode (tipo la gestione delle note, dei link ai contenuti già esistenti in wikipedia o esterni, della struttura)...? ricopierei così in sandbox solo la prima parte, dal link che mi hai gentilmente indicato... e riprenderei a dare il mio piccolo primo contributo...

Ciao e grazie ancora --Giulio Zanni (msg) 14:38, 20 set 2017 (CEST)

Ultima domanda: come faccio a dare a wikipedia le pezze di appoggio che dimostrano che detengo i diritti di un testo esistente, ad esempio mio, già presente su internet ad esempio, che voglio inserire in una voce in parte, o in forma più o meno modificata? Rigrazie --Giulio Zanni (msg) 14:45, 20 set 2017 (CEST)

Leggerò il tuo link di spiegazione ... Grazie! --Giulio Zanni (msg) 15:17, 20 set 2017 (CEST)

Ancora io Civvì. Buona sera. L'argomento delle liceze mi risulta alquanto ostico e oscuro... provo a chiederti una spiegazione sperando in una risposta elementare: posso, senza ulteriori indagini, richieste e autorizzazioni, riportare parola per parola la citazione di alcune righe di un'opera di altri, pubblicata in un libro o una rivista a diffusione nazionale indicando chiaramente tutti i dati bibliografici corrispondenti? ad esempio nella mia bozza di voce Cooperativa Architetti e ingegneri, una domanda e relativa risposta di Gabriele Mucchi tratte da un'intervista apparsa nella rivista Domus n°xxx del 1989? oppure dovrei in qualche modo parafrasarle citando ugualmente la fonte dell'informazione?

posso sintetizzare così: o riformulazione (non parafrasi) o citazione letterale esplicita?

Grazie per l'aiuto...

--Giulio Zanni (msg) 23:52, 20 set 2017 (CEST)

Chiarissimo il tuo intervento e son sicuro che pian pianino le sottolineature rosse diminuiranno. Al momento punto alla sufficenza ;-) Grazie Maestra --Giulio Zanni (msg) 09:39, 21 set 2017 (CEST)

Isonzo e Sabotino

Son piccole modifiche, errata o per stile (maiusc./minusc.) o per significato (nome attribuito ad un monte anziché un altro). No, non l'ho contattato perché vedo che da ogni indirizzo IP fa due modifiche e poi la volta dopo cambia IP. -- Gi87 (msg) 15:14, 20 set 2017 (CEST)

Cancellazione Pagina Lella Mazzoli

A parte le 4 parole prese da una delle tante brevi bío che la collega ha in giro per il web, non comprendo perchè questa pagina non abbia il requisito di enciclopedicità visto che ne esistono molte simili di altri docenti universitari. --Fabio.giglietto (msg) 19:17, 20 set 2017 (CEST)

Nell'avviso di cancellazione c'era un riferimento alla non enciclopedicità e presunti scopi promozionali. In ogni caso, visto che mi dici che il problema era solo la parte copiata provvederò domani a inserire nuovamente la pagina con le dovute parafrasi.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fabio.giglietto (discussioni · contributi).

Corso wiki

Ciao Civvì ho mantenuto fino ad oggi tutto nella sandbox per eccesso di prudenza. Le ragioni sono due in particolare: 1) convogliare eventuali segnalazioni di anomalie criticità ecc, sul mio profilo utente; 2)sottolineare, ai miei allievi neofiti di WIkipedia (che sono dei docenti delle scuole superiori di Pesaro-Urbino), la necessità di lavorare rigorosamente sulla sandbox prima di pubblicare voci e pagine di progetto che non siano sufficientemente completi. è un modo un pò severo di gestire il corso ma molto efficace dal punto di vista dell'apprendimento del senso di responsabilità verso la piattaforma. Oggi pomeriggio finisco l'ultima lezione in presenza, da domani sposto tutto in Progetto:Coordinamento/Scuole, e darò la notizia anche ai miei allievi. Grazie per la comprensione. --Tommasopaiano (msg) 12:02, 21 set 2017 (CEST)

Grazie, hai ragione, ne tengo conto per la prossima volta. Già che ci sono, ne approfitto per dirti che tra 10 minuti inizio un'esercitazione con 5-6 nuovi utenti dall'IP 138.41.2.18. Niente di complesso, ma spero che tutto fili liscio. Grazie ancora --Tommasopaiano (msg) 15:10, 21 set 2017 (CEST)

Utente:Giulio Zanni/Sandbox2

Ciao, ho visto che lo hai aiutato nel lavoro di sistemazione. Occhio però che parte di questa sandbox è copiata pari pari da qui quindi in teoria non potrebbe stare nemmeno nella sandbox. Buon lavoro.--L736E^{l'adminalcolico} 15:42, 21 set 2017 (CEST)

Grazie a Civvì, Grazie a L736E e viva Wikipedia! Facciamo che dò subito una bella ripulita alla voce e poi aggiungo un pezzettino alla volta già riformulato. Ciao --Giulio Zanni (msg) 16:26, 21 set 2017 (CEST)

Ho visto l'alternativa possibile. Posso senz'altro ottenere l'autorizzazione dal presidente della Cooperativa Architetti e Ingegneri. ma seguo anche l'altra più diretta e un po' più faticosa ma probabilmente complessivamente più rapida opzione di riformulare radicalmente un pezzo alla volta. Una curiosità: mi sembra di capire che i maestri usano in genere pseudonimi. Motivi di qualche tipo di prudenza... o altro? è consigliato a tutti gli utenti o non c'è problema a usare il proprio reale nominativo? Scusa la digressione. Sempregrazie da --Giulio Zanni (msg) 16:39, 21 set 2017 (CEST)

Visto il tuo ultimo messaggio. Aggiunto il pezzetto mancante ai miei 2k di memoria ;-) ... bel sistema comunque! ora dopo tutti questi messaggi devo solo scoprire cosa ritrovo provando ad aprire le varie sottopagine che ho/abbiamo fatto... ci sarà da qualche parte la tua riedizione? è bello... c'è la sorpresa... ;-) Ciao maestra! --Giulio Zanni (msg) 16:47, 21 set 2017 (CEST)

Qui si entra nel vivo e avrei un po' di domande. Io provo a elencartele come se tu fossi una spece di tutor considerato che sai già di che tratta la voce... Non farti problemi se la cosa diventa troppo onerosa e dimmi nel caso a chi rivolgermi.

Diamo per buono, provvisoriamente, che l'argomento meriti una voce di enciclopedia perchè: parliamo della più antica cooperativa di professionisti d'italia (motivo principale) e: è uno studio di progettazione che ha avuto fra i suoi membri figure di spicco della cultura come Osvaldo Piacentini, la cui storia e le cui opere sono pubblicate in libri e riviste di rilevanza nazionale e custoditi in archivi pubblici, che ha agito con continuità per 70 anni ad oggi (motivi secondari). Se qualcuno avrà da eccepire potrà farlo, modificare, cancellare, correggere. Siamo su wikipedia!

1. Un esempio di una organizzazione simile per alcuni aspetti (ma molto più famosa) dalla cui voce vorrei prendere spunto è Magnum Photos: società cooperativa di professionisti di altro tipo (!), fondata nel 1947(!). Potrei ad esempio inserire una infobox simile (template aziende?) e mettere una intestazione "fondatori" e una intestazione "membri". Ti sembra appropriato?
2. primo problema: il lettore interessato a questa voce vorrà sapere come si è evoluta nel tempo (per macrovoci) dalla fondazione a oggi. Questa evoluzione però è leggermente ramificata: da un certo punto in poi ci sono 2 sedi con due sezioni distinte dedite una all'urbanistica e una alla progettazione e direzione lavori, e da una certa data in poi queste due sezioni diventano due società: CAIRE URBANISTICA e CAIRE PROGETTAZIONE, con due diversi loghi, ad esempio. Non c'è modo di chiarire "enciclopedicamente" la realtà attuale se non spiegando, sinteticamente, questa evoluzione, con tutti i riferimenti del caso. Come gestire tutto ciò nella voce? due sotto-voci (con due infobox) all'interno della stessa voce o due voci caire urbanistica e caire progettazione "linkate" dalla voce CAIRE?...

Non è che voglio risolvere tutto subito... un passo alla volta... ma se possibile partendo col piede giusto! Un grande grazie Civvì da --Giulio Zanni (msg) 19:47, 21 set 2017 (CEST)

Sììììììì altrokè! decisamente merita di esserci... Piacentini e CAIRE erano una cosa sola! Poi se lo dice la TRECCANI! ;-) graz! da --Giulio Zanni (msg) 21:31, 21 set 2017 (CEST)

Buongiorno e buon WE Civvì. Armato di autorevoli libroni mi accingo a dedicare oggi a dare una buona compilazione tutta riformulata della voce principale e avrei ancora 2 domande (ho letto gli aiuti ma non mi è tutto chiaro...):

1. Immagini dei loghi e foto d'epoca di gruppo in cui alcuni dei soggetti (alcuni fondatori: eg. Piacentini, Ligabue e Rossi) sono poi deceduti, posso metterle in quanto soddisfano i requisiti EDP usando (come materialmente?) il template apposito? Peraltro per alcune foto fatte 70 anni fa non sono certo che la stessa CAIRE abbia la totale certezza di detenerne i diritti formalmente (pur avendola impiegata e pubblicata centinaia di volte... ad esempio potrebbe non sapere (più) chi ha fatto materialmente la foto. come fare?).
2. i loghi, allo stato, sì nel corpo del testo e no nel template aziende?
3. le due società figlie, essendo corposette, possono essere riassunte qui come da te suggerito e avere anche voci dedicate? se sì qual'è il modo giusto?
4. mi sembrerebbe giusto (ma non so se è lo standard) che chi cerca caire oppure caire progettazione oppure caire urbanistica venisse indirizzato alla voce principale, oppure a una semplice definizione con link alla voce principale. Al momento per CAIRE c'è una disambiguazione che punta per la società a una voce da creare con una definizione: "è una cooperativa di professionisti (architetti e ingegneri) fondata nel 1946 e che da allora opera a livello nazionale e internazionale nel campo dell'urbanistica, dell'architettura e dell'ingegneria." peraltro inesatta: 1946 anzichè 1947 e fra i soci per statuto ci sono sempre stati geometri e altri tipi di professionisti - Antonio Rossi - fondatore - era geometra). Come mi consigli di contribuire per organizzare la materia secondo i migliori standard wikipediani?

Grazie per la pazienza. --Giulio Zanni (msg) 10:04, 23 set 2017 (CEST)

[@ Giulio Zanni] Ti rispondo per punti e qui da me per non perdere il filo:

1. Ti rimando a chi sa di immagini [@ Ruthven], è materia che non seguo da tempo e non sono aggiornatissima su tutto l'apparato di licenze
2. Idem
3. Comincia con il metterle nella voce, poi vediamo se anche loro rientrano nei criteri
4. Una volta online la voce principale c'è la possibilità di creare dei Aiuto:Redirect, le pagine di disambiguazione invece non dovrebbero avere contenuto informativo se non il minimo per capire che si sta parlando di un'organizzazione italiana e non, per esempio, di un omonimo comune brasiliano per cui tutti i dati su anno di fondazione, scopi ecc proprio non dovrebbero starci.

Buon lavoro (e buon fine settimana!)

[@ Giulio Zanni] Salve a tutti

1. Immagini di persone decedute in EDP, con i limiti dell'EDP: non più di uno per persona e 2-3 file dele genere per voce. Foto di 70 anni fa sono ancora coperte da diritto d'autore, quindi sono sotto copyright e non si possono usare. Non ha nessuna rilevanza sapere o meno chi sia il fotografo.
2. Logo nel template; nel testo se si vuole. Per l'evoluzione dei loghi, meglio una galleria.

Buon lavoro --Ruthven (msg) 14:03, 23 set 2017 (CEST)

Grazie maestri! [@ Ruthven] Scusa se non sono precisissimo nei termini, spero di spiegarmi lo stesso nella sostanza... Il discorso sui 70 anni sarebbe questo: in quell'epoca, ancor più in una città di provincia nessuno sapeva neanche cosa fosse il copyright. Un fotografo chissachi ha fatto una foto per CAIRE che da allora l'ha usata e pubblicata 1000 volte. Posso ottenere da CAIRE una autorizzazione all'uso nei termini CC ecc. sharealike ecc. ma non avrò probabilmente la certezza che un domani quel fotografo non rivendichi i diritti sulla foto... (ma stiamo parlando di una probabilità dello 0,01%) allora, considerati i soggetti deceduti pensavo di far ricorso a EDP considerato che la foto in questione è molto significativa, piuttosto che seguire la strada dell'autorizzazione, perchè mi sembrano comunque strade incompatibili... o sbaglio?

Relativamente ai loghi, mi riferivo a una lunga discussione del bar in cui mi pareva qualcuno dicesse di non metterli nei template azienda ma solo nel corpo della voce... ma era una discussione in cui ognuno diceva la sua... Mi attengo alle tue indicazione e grazie ancora da --Giulio Zanni (msg) 14:48, 23 set 2017 (CEST)

[@ Giulio Zanni] Per dove inserire il logo, segui allora quanto detto in quella discussione. Frequento poco il Bar e mi sarà sfuggita. Le legge di copyright in Italia data dal 1941, quindi all'epoca dovevano conoscerla a forza ("Non è dato ignorare la legge"). Se le foto sono state fatte per conto della CAIRE, allora sono loro i detentori del copyright. Basta che inviino un'email a OTRS affermando che "sono i soli detentori del diritto d'autore sulle foto, in quanto eseguite per conto dell'azienda" e che "acconsentono a pubblicarle sotto licenza CC BY-SA". Così, se affermano il falso, in tribunale se la vedono loro e non l'utente che avrà caricato le immagini ;) --Ruthven (msg) 14:54, 23 set 2017 (CEST).

[@ Ruthven] Grazie farò così. Per i loghi però la discussione non mi pare arrivasse a una decisione. per cui provo a seguire la tua indicazione che mi sembra + logica e se non sbaglio c'è il campo apposito nel template aziende, considerato che il bello di wikipedia è che niente è scritto sulla pietra... a parte i 5 pilastri che di granito sono... Ciao. sempre in ascolto di altre indicazioni --Giulio Zanni (msg) 15:02, 23 set 2017 (CEST)

Cari maestri Civvì e [@ Ruthven], il finesettimana se n'è andato a capire il modo migliore di ottenere le immagini che mi servono in modo cristallinamente CC, e a capire bene come funzionano le tabelle, infatti, considerato che le vicissitudini della (delle due) società sono state abbastanza complesse mi sembrava giusto schematizzarle cronologicamente in modo (spero) chiaro con una tabella. se avete voglia e tempo potete dare una controllata? Grazie!

Caire Progettazione ha fatto una pagina ad hoc nel sito in cui via via verranno messe le immagini che accetta di distribuire in CC BY-SA 4.0, naturalmente con tutti i crismi raccomandati da CC. é ok? contatterò Caire Urbanistica (o chi per loro, vedete sotto) per ottenere una pagina analoga sul loro sito. Nel frattempo può andare una indicazione come quella che ho messo per il loro logo?

La vicenda di caire urbanistica è più complessa motivo x cui la tabella non è completa: A fine 2015 c'è stata la cessione di un ramo di azienda ad altra cooperativa (di Gubbio) e la conseguente nascita di CAIRE Consorzio Stabile che è un consorzio e non più una coopertiva (stessa iniziale e acronimo però), e a metà 2016 la società urbanistica è andata in liquidazione, mentre la società CAIREPRO è in salute... La situazione mi sembra ancora gestibile abbastanza chiaramente nella tabella... che ne pensate? La tabella servirebbe a chiarire con uno schema un percorso articolato che verrebbe esposto anche in modo sintetico ma discorsivo nel corpo del testo in storia... Suggerimenti?

Grazie da --Giulio Zanni (msg) 21:15, 24 set 2017 (CEST)

Sei un mito Civvì. thanx da --Giulio Zanni

Il fatto è che nessuno dei due marchi (progettazione e urbanistica) credo sia un marchio registrato... da cui la scelta... In realtà ritengo non possano sussistere dubbi sul fatto che si tratti di marchi o loghi che dir si voglia... quindi? Secondo te posso mettere il marchio di caire urbanistica anche senza esplicita autorizzazione o loro messa a disposizione sotto cc by-sa in quanto trattasi "evidentemente" di marchio? --Giulio Zanni (msg) 23:17, 24 set 2017 (CEST)

Riflessioni "filosofiche" di mezzanotte: se lo scopo è condividere in modo aperto libero e trasparente tutto lo scibile umano: dobbiamo limitare e/o uniformare "verso il basso" le informazioni? oppure dobbiamo instaurare una gara a metterne di più? Per me, da wikipediano in prova dell'ultima ora, la seconda, senza limiti, a patto che le informazioni siano strutturate, organizzate, gerarchizzate, documentate, collegate alle fonti. l'azienda "mosca" in un dato momento potrebbe avere una voce di 200000 parole e l'azienda "universo" nello stesso momento averne 3. e allora? dov'è il problema? era un problema quando le enciclopedie erano di carta... ora civvì ti risulta che ci sia un problema di spazio di archiviazione o di banda che costringe a limitare le informazioni? Le sedi sono una informazione "in più"? forse. forse le aziende non sono tutte uguali e quella di cui si parla ha connotati di tipo culturale che una ceramica ad esempio non ha... magari il fatto che nel 93 ci sono due sedi della stessa società e nel 96 le società diventano 2 per uno studioso può significare qualcosa...

Il rischio a mio insignificante parere è di fare "l'enciclopedia dei poveretti" o quella "per le tesine da scuola media".

Quindi se avessi voce in capitolo non limiterei mai nessuna informazione dotata di sostanza (non "decorativa") per uniformare a voci più o meno analoghe, ma eccepirei solo sulla struttura della voce in modo che le info abbiano una gerarchia che consenta di separare l'essenziale dall'accessorio o dall'approfondimento... che ne pensi?... Scusa forse sono un po' stanco e non so se ho tracimato... vado a letto. Buonanotte e ancora grazie x la tua disponibilità. --Giulio Zanni

Capito e d'accordo quasi :-) su tutto. Capito benissimo e d'accordissimo sul problema marketing (avrai notato che ad esempio la pagina CC BY-SA 4.0 di cairepro è per conto suo e non ha link al sito "commerciale" dell'azienda). Messo da parte il discorso delicato "aziende" (i tuoi esempi negativi sono riferiti a quello), il tema è più generale e continuo a pensare che la "medietà" dell'utenza non dovrebbe essere un criterio per limitare i contenuti, che secondo me dovrebbero essere più approfonditi possibile, ma ripeto: con ordine, gerarchie e leggibiltà e riferimenti autorevoli ecc.: il, lettore "medio" si fermerà all'infarinatura, lo studioso si spingerà a leggere i dettagli... D'altra parte molte voci, non necessariamente voci di importanza evidente e planetaria, sono già molto dettagliate e approfondite. Mentre mi pare ci sia più il problema contrario, cioè una marea di abbozzi...

Nel caso specifico invece ti ho accennato agli aspetti culturali della voce (pensa a Piacentini). Mi riferivo al tema degli archivi della Cooperativa. I lavori storici (ineterssano questo fantomatico lettore medio? ma chi è?) sono archiviati e possono essere consultati, in base al settore di appartenenza nelle diverse sedi. Pochi sanno, e non è facile avere questa informazione, che una parte di questo materiale è in via reverberi, una parte ancora in via gandhi, una parte in via Meuccio Ruini e una parte alla Biblioteca Panizzi e intendevo fare un paragrafo dedicato a questo col link, ad esempio, all'archivio piacentini e alla fototeca della biblioteca Panizzi che di commerciale hanno ben poco. I riferimenti alle altre sedi potrebbero essere puramente testuali e senza alcun link (anche perchè questo amteriale è al momento solo cartaceo) e non penso possa esser un grande strumento di marketing. Era solo per chiarire il mio pensiero e il senso che volevo dare all'informazione. Ti dico la verità non ho ancora letto i link che mi hai suggerito (grazie intanto!) ma li leggerò, quindi probabile che lì ci sia già la risposta alle mie obiezioni e osservazioni da neofita. Saluti e rigrazie da --Giulio Zanni (msg) 10:08, 25 set 2017 (CEST)

P.S. hai fatto l'esempio dell'IKEA,... ma io ho trovato questo: https://en.wikipedia.org/wiki/IKEA e in italiano non è molto diverso, con addirittura il link a: https://it.wikipedia.org/wiki/Negozi_IKEA perplesso... ;-) molto perplesso è --Giulio Zanni (msg) 10:14, 25 set 2017 (CEST)

Volentierissimo! sì, ahimè sono architetto.--Giulio Zanni (msg) 10:20, 25 set 2017 (CEST)

RE: Domanda per Wikidata

Dipende, se qua è già stato sistemato posso vedere di sistemare Wikidata in automatico sfruttando il template {{Divisione amministrativa}} se no ci devo pensare. In compenso si può usare un sistema come questo per controllare il risultato su Wikidata, per ogni comune viene riportato l'ente di appartenenza con data di inizio (davanti) e data di fine (dietro), per poter controllare che sia tutto corretto su WD. --ValterVB (msg) 17:43, 22 set 2017 (CEST)

Robofilia

Buongiorno la mia pagina "robofilia" è stata cancellata, prima ancora che venisse finita di scrivere con tutte le dinamiche necessarie richieste da wikipedia. Per reabilitare l'opera ora è sparito il testo che avevo iniziato a pubblicare. Come faccio a ottenere il testo che ora è cancellato? Grazie in anticipo Cosmo Gandi— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da COSMO GANDI (discussioni · contributi). - Ciao, scusa non intendevo la mia pagina, in senso che io avevo iniziato a mettere i dati scientifici aprovati dalla comunita' scientifica, non intendevo la mia pagina in senso personale, dunque scusami se non ho utilizzato il termine wikipediano, sono nuovo e non conosco ancora le terminologie tecniche. Dunque scusa ... ok? Beh effettivamente la tematica nella comunita' scientifica esiste gia' dal 1808, e si è sviluppata definitivamente nel 1950. Per poi essere stata censurata, con poche pubblicazioni fino che fu ripresa pubblicamente nel 1983. Si è vero il testo era l'introduzioneal concetto attuale riconosciuto dagli uffici di brevetti di tutto il mondo. Comunque avevo iniziato, sicuramente da asino o comunque, non conoscendo ancora come fare, in modo dilettantistico, e devo ancora imparare .... non esiste un luogo dove si mettono le bozze di voci o pagine canncellate dove posso recuperare il testo scritto? Quello che hai gentilmente definito che non si capiva di cosa parlavo, era una semplice introduzione di "Causa filosofica" come inizio di un archetipo [[1]] [[2]] Va bene , comunque grazie della gentile informazione, volevo solo sapere come recuperare il testo che avevo introdotto come inizio nella voce ... in cui avevo letto Crea la pagina "Robofilia" su questo progetto. La ricerca non ha prodotto risultati. https://it.wikipedia.org/w/index.php?search=robofilia&title=Speciale:Ricerca&fulltext=1&searchToken=3r7hqsm8fsyeaq3e6do5xkjaj - Se è possibile recuperare il testo cancellato, mi farebbe piacere, cosi, potro' imparare a iniziare a studiare come creare voci e pagine ... sai sono abituato a lavorare con correttori e persone tecnologicamente piu' esperte di me che si uccupano di correggere ( sia tecnicamente che in forma scritta per 7 lingue ecc ). Non è che per caso avete dei mentori che accompagnano gli user per aiutarli nel loro lavoro?? Grazie in anticipo e buona domenica --COSMO GANDI (msg) 10:19, 24 set 2017 (CEST)Cosmo Gandi p.s.scusa ancora l'errore - Grazie mille, molto gentile .... seguiro' i passi consigliati, grazie ...ciao --COSMO GANDI (msg) 14:23, 24 set 2017 (CEST)Cosmo Gandi

Biografia Andrea Corrado non formattata correttamente

Ciao, nella biografia di Andrea Corrado ho visto che è stata aggiunta la riga:

e nella pagina appare il messaggio "Questa voce o sezione sull'argomento biografie non è ancora formattata secondo gli standard."

Ho utilizzato il tag {{bio per formattare la biografia, come posso fare per formattare correttamente la pagina?

Grazie. Fellymar— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fellymar (discussioni · contributi).

Re

Ciao Civvì, ho modificato la pagina Andrea Corrado aggiungendo un bel po' di collegamenti ipertestuali ad altre voci Wikipedia, ho sistemato la bibliografia, rimosso dal testo i link a siti esterni. Così dovrebbe andare bene?

Grazie ancora per l'aiuto.

Ciao Fellymar (msg) 11:44, 26 set 2017 (CEST)

Pagina Adava

Ciao Civvì, perdonami se ti disturbo nuovamente. Ho provato a ricreare la pagina di Adava, l'associazione degli albergatori valdostani, riscrivendo i testi per evitare problemi di copyright: purtroppo però la pagina è stata cancellata (da Vittuzzu) e non ne capisco il motivo. Pagine di associazioni di categoria simili come Federalberghi, CNA o Confartigianato esistono, per quale motivo è stata cancellata? Grazie mille (Discussioni utente:Denisfalconieri) 16:08, 25 set 2017 (CEST)

Conosciamoci :)

Ciao Civvì, sono un neofita e sto iniziando adesso questa avventura su wikipedia. Devo ammettere che non è così immediato come mi aspettavo, ma spero con il tuo/vostro aiuto di riuscire a contribuire anch'io alla crescita di wikipedia.

Innanzitutto...sto scrivendo bene e nella sezione corretta? XD

--Giuseppe Violi (msg) 17:00, 27 set 2017 (CEST)

Re:Pagine di discussioni

Grazie per la risposta! Leggendo i link non riesco a capire dove abbia sbagliato in quanto: - il contenuto non l'ho copiato; - sto evitando in tutti i modi di inserire contenuti che possano promuovere commercialmente l'azienda.

L'idea è quella di creare una voce come quella della peroni o della barilla.

--Giuseppe Violi (msg) 17:31, 27 set 2017 (CEST)

IRC

Mi ha preso per sfinimento (vedi la sua talk), meritandosi un posto nel mio personalissimo death note :D Scherzi a parte, dovrei aver risolto tutto e pure elegantemente, salvando la crono. Rimaneva da cancellare proprio il nuovo redirect, ho provveduto ora. Grazie per il supporto :) --Ombra 22:31, 28 set 2017 (CEST)