Discussioni utente:Furriadroxiu/Archivio/2010-1

Archivi anni precedenti

2011

Gennaio · Febbraio · Marzo · Aprile · Maggio · Giugno-Luglio · Agosto · Settembre · Ottobre · Novembre · Dicembre

Antonanghilu

Ciao, Giancarlo. Il tuo silenzio mi ha fatto immaginare quanto é successo nel periodo natalizio. L'esenziale é che tutto sia andato bene. Con la pazienza dovuta, si andrà ad avere un completo recupero e... tempi migliori. Ti saluto, statemi bene. Buona notte---Antonanghilu (msg) 22:25, 3 gen 2010 (CET)

Concepito

La bioetica e la religione non c'entrano niente con la voce concepito, o con la definizione d'embrione, e questa accusa m'offende e m'indigna. Non ti permetto di parlare di "crociate" quando ho spiegato molto bene che il mio punto di vista sulla definizione d'embrione è quella presente nella quasi totalità delle pubblicazioni scientifiche e nei principali testi d'embriologia (quindi ho un punto di vista, ma è quello maggiormente accreditato nel mondo scientifico), e io non ho affatto chiesto che venga taciuto l'altro punto di vista (quello della minoranza), che fa coincidere la "nascita" dell'embrione ad una fase post-zigotica, ma di riportarlo per quello che è: il punto di vista di una minoranza.

Se questa mia richiesta, improntata al desiderio di dare la giusta rilevanza ad entrambe le posizioni senza dare però un ingiusto rilievo alla minoranza, per te è un problema, evidentemente non sono io ad essere problematico.

Con cordialità Fungo velenoso mangiami... 13:27, 4 gen 2010 (CET)

Che la mia sia una divulgazione ideologica è un tuo POV. Sai cos'è la FIVET? Sai che gli embrioni che vengono trasferiti sono ad uno stadio che chi usa la terminologia "pre-embrione" definisce pre-embrione? Bene, secondo Pubmed nel 2009 sono stati pubblicati 435 studi che contengono i termini "embryo transfer vitro", ed un solo studio che contiene il termine "pre-embryo"! Serve altro per capire che quella terminologia che andrebbe presentata "alla pari" con quella utilizzata nei lavori scientifici non la usa nessuno? Un solo lavoro in un anno non dà la misura della diffusione della convenzione? Fungo velenoso mangiami... 17:35, 4 gen 2010 (CET)

.

Anche io ho un problema, evidentemente. Ero entrato per dire che apprezzo il tuo approccio pragmatico senza aggiungere altro, e non pensavo di trovare fungo a precedermi. Lungi da me voler spostare qui la discussione. Io ho cercato di coinvolgere chi conosco in wiki (pochi veramente), per avere la loro opinione. Credo sinceramente che Wiki sia sotto attacco, e servono voci calme e forti, meno emotive di me.--Lungoleno (msg) 16:42, 4 gen 2010 (CET)

Ciao, ti segnalo una discussione rilevante aperta da cecco tempo fa e affossata dal caos che ne e' nato ma che illustra bene una situazione che in WP si ripete, si ripete, si ripete... Poi la questione pdp e' stata risolta col reperimento di studi che accertano l'assenza di effetti sull'impianto, ma qua c'e' un problema di approccio secondo me. --gabrielepx (msg) 18:50, 4 gen 2010 (CET)

Utenti problematici

Ti riporto quello che il 13 novembre 2009 scrissi al bar: Segnalo le voci Pillola del giorno dopo Gravidanza Pillola anticoncezionale Spero che qualcuno se ne possa occupare. Sono state richieste diverse "consulenze" di ordine medico-scientifico... Tuttavia è ancora in atto una discussione poco pacifica tra Johnlong, Paolo Tacchi, Fungo Velenoso e Gabrielepx. Ho cercato di intervenire un po' di volte, ma tutto è andato in fumo. Credo che il problema sia da ricercare nella volontà di Paolo Tacchi e di Fungo Velenoso di utilizzare wikipedia come luogo di promulgazione di un'idea personale valicando la basilare neutralità che garantisce l'enciclopedicità di wikipedia. Tali utenti si sono adoperati nel ricercare articoli marginali e controversi al fine di screditare la spiegazione della WHO (World Health Organization, organizzazione mondiale della sanità) sul funzionamento della pillola del giorno dopo. In questa enciclopedia il nostro scopo è garantire un punto di vista neutrale, senza lasciar spazio a ricerche originali; in questo contesto, l'unico punto di vista che deve essere riportato è quello della WHO, su cui si basa la scienza medica e farmaceutica. Dato che queste pagine sono state plurime volte bloccate e che plurime volte il menefreghismo generale ha portato il livello delle voci di medicina ad una nefandezza obbrobriosa, sarebbe opportuno che qualche admin/utente-volenteroso cominciasse a cimentarsi in questa delicata faccenda. Fidatevi: non ci sono problemi di ordine medico scientifico, ma solo la solita, noiosa, nefasta routine di utenti che utilizzano wikipedia per spiattellerare infimi aborti ideologici a spese del buono ed onesto (e neutrale) rigore scientifico. Saluti e buon lavoro.

Grazie per aver partecipato alla discussione... Speriamo finisca presto. --Cecco (msg) 18:58, 4 gen 2010 (CET)

Come sempre sembra che stia appostato a spiare, ma vedo che il problema vi era chiaro prima che io mi ci imbattessi. Grazie a tutti voi. Quello che leggo qui mi fa ben sperare.--Lungoleno (msg) 20:20, 4 gen 2010 (CET)

Grazie per il tempo che hai dedicato, con gli altri, al problema. Sono ingenuo, è vero. Spero non troppo però.--Lungoleno (msg) 20:01, 5 gen 2010 (CET)

Ho vissuto sulla mia pelle il sentimento di sconfitta che ci tocca quando vediamo messi in crisi alcuni punti di riferimento. Wiki non è la vita, io ci sono da poco tempo, ma è importante, è una specchio, è una cartina al tornasole se vuoi. La sensazione che sappia reagire con i suoi anticorpi mi ha ridato speranze. Tu come anticorpo non sei male. Questo, lo hai già capito, non è un complimento. E' l'invito a non mollare. Credo, da quel poco che ho capito (i particolari mi sono in parte sfuggiti, come alcuni apetti tecnici, ma non il senso profondo, che mi interessa di più, era chiaro anche ad un imbranato come me) che quelli come te sono fondamentali.

Se posso solo dire una cosa, a posteriori, ma che non potevo dire prima, perchè prima non lo potevo sapere, è che forse la faccenda avrebbe potuto essere conclusa con 24 ore di anticipo o anche di più, allo stesso modo. Dico forse, ovviamente, perchè non ho tale potere nè assolutamente l'esperienza. Sicuramente avrebbe risparmiato energie a chi lavora come te (e siete tanti, grazie a tutti voi). Buona Epifania.--Lungoleno (msg) 08:41, 6 gen 2010 (CET)

Sulla tua definizione di ingenuità io concordo, spero si fosse capito. Sui fondamentali, se ho capito bene, condivido l'aspetto che nessuno è essenziale o fondamentale. E condivido anche che talvolta, pensando alla propria tesi, si dimentica l'aspetto generale (e questa è una cosa che dico prima di tutto a me stesso, ora). Tuttavia alcuni, come sempre, contano di più; vuoi per esperienza, vuoi per autorevolezza, vuoi per potere (qui conquistato sul campo, altrove anche in altro modo), vuoi per tempo dedicato all'impegno. Questo vale qui e nella vita, sul posto di lavoro, nella società sportiva, nell'associazione pie donne per gli addobbi floreali.--Lungoleno (msg) 14:20, 6 gen 2010 (CET)

FV

Perdonami, ma ho riaperto. Capisco lo sfogo, ma se c'è un problema va capito e risolto IMO. --(Yuмa)-- parliamone 05:17, 5 gen 2010 (CET)

Sono d'accordo con Yuma. Il danno all'enciclopedia c'è e per me è evidente. Per quel che posso, provo a riportare il discorso sul vero punto e ci sarò anche l'8. Intanto buona befana. Patafritto (msg) 10:39, 5 gen 2010 (CET)

Mo' io adesso te tirerebbi le orecchie, mannaggia a te. Lo si sapeva da almeno un mese che fv/veritatem era (eufemismo) problematico, imho ti sei fatto troppo scrupolo di presumere buona fede nei confronti di chi tale presunzione non ne merita un granché -- Sergio (aka The Blackcat) 13:49, 5 gen 2010 (CET)

Caro professore

Wikipedia ha bisogno di gente come te. A volte, e credimi ci sono passato, tutti gli sforzi fatti per anni per migliorare l'enciclopedia sembrano inutili. Il fatto è che tutto ciò è scaturito da delusione personale innescata da una comunità in fase di crescita. Tu non puoi andartene... Per convincerti posso solo farti riflettere su cosa era wikipedia prima di te, su quante voci hai scritto, su quanti abbozzi hai aiutato e quanti progetti hai fatto crescere. Wikipedia è migliorata anche grazie a te, non puoi nasconderlo. Quindi, dai una bella disinfettata alle ferite e ritorna in campo. Puoi fare ancora tantissimo. --Cecco (msg) 13:56, 5 gen 2010 (CET)

Mi unisco all'appello di Cecco e ti chiedo di riprendere il tuo posto nella comunità wikipediana. Ognuno di noi è una tessera di un mosaico e lo stesso sarebbe incompleto senza qualcuna di queste. A presto!! --Burgundo^(posta) 15:51, 5 gen 2010 (CET)

Ma allora...?

Mi spiace che tu ti sia allontanato dalla discussione di problematicità, ma forse hai fatto bene: il tempo che uno ci spende e il fegato che si rode non ce lo ridà nessuno. Tuttavia voglio mettere in chiaro una cosa: non c'è stato da parte mia nessuna critica alla tua posizione, nè tantomeno a te come utenza (Furriadroxiu tra i problematici? è più facile che prima mettiamo in vendita spazi pubblicitari su wiki). Sei un utente spettacolare, calmo e attento, pronto a intervenire per ogni vandalismo ma soprattutto sei fondamentale per l'NS0, il cuore di wikipedia. Non dubitare della tua validità come wikipediano, perchè noi non lo facciamo. Forse non sarò un grande oratore (o forse dovrei dire scrittore? vabbè) ma voglio che sia chiaro: ti stimo moltissimo come wikipediano--Svello89 (msg) 15:57, 5 gen 2010 (CET)

Embè?

Vieni fra gli amici. --Demart81 (A very merry Christmas and a happy new year!) 17:34, 5 gen 2010 (CET)

--Roberto Segnali all'Indiano 08:42, 6 gen 2010 (CET)

Chiaro, anche perché sai che significa la sola firma senza commenti, vero? XD Ae ripristinassi anche la pagina utente, magaaaaari.... ancora ancoooora...... ;-) --Roberto Segnali all'Indiano 10:07, 6 gen 2010 (CET)

Bentornato!:-))--Burgundo^(posta) 14:19, 6 gen 2010 (CET)

Caro Giancarlo

non voglio far passare l'Epifania senza una mia "apparizione" nella tua talk. È vero hai detto bene. Siamo gocce, me se non ci fossero quelle infinite gocce il mare non esisterebbe. Ognuna è preziosa, e se è vero che non è indispensabile (cit.), lo diventa quando si approssima sempre più alla realizzazione di una finalità, uno scopo comune. Ne hai viste di tutti i colori? ehm.. un "pittore" del tuo valore non finirà mai di miscelarli .. --Delasale (msg) 21:37, 6 gen 2010 (CET)P.S. Mi spertico perché ne va del mio futuro .. "giovane" birbante (toscanismo positivo)

"Vecchia" volpe pragmatica!!!--Delasale (msg) 22:33, 6 gen 2010 (CET)

Grazie

Ho letto solo ora le tue parole di benvenuto, ti ringrazio. E' bello vedere, almeno a prima vista, che i nuovi utenti non vengano "mal visti" dagli utenti piu' esperti e navigati. Spero di poter iniziare a dare il mio contributo, appena capirò bene come modificare le pagine senza creare problemi. Ciau! --Who is John Galt? (msg) 22:05, 6 gen 2010 (CET)

yes i know :-)

Ciao Gian, si ho visto, va bene il cassettamento. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 23:44, 6 gen 2010 (CET)

Se il mio intervento era "da forum" allora avresti dovuto rollbackare quasi tutti gli interventi di Bramfab nella discussione visto che puntualmente si perdeva in dissertazioni filosofico/epistemologiche MOLTO lontane dall'oggetto del contendere, e infatti più di una volta l'ho dovuto richiamare all'ordine in questo senso, invitandolo a concentrarsi sulla questione centrale. Ti faccio notare che non ho rollbackato il tuo intervento perché "me ne sono strafregato della policy" ma perché il mio intervento era perfettamente pertinente alla discussione e perché stavo rispondendo per l'ultima volta a Ignlig. È stato il tuo intervento ad essere completamente fuori luogo perché frutto di un'interpretazione personale visto che, come ti ho detto, altri interventi nella stessa discussione meritavano il cassettamento molto più del mio. Concludo dicendo che l'epiteto di troll lo rispedisco al mittente visto che non ho fatto niente per meritarmelo e che se io sono un troll allora tu come amministratore sei molto superficiale visto che nel mio intervento ho segnalato una situazione a dir poco anomala su un'altra sezione della voce (ragione in più per cui la classificazione "forum" è totalmente inappropriata), cioè sulla sezione "complessità specificata". Ma forse gli interventi "da forum" tu non li leggi nemmeno....... Anaheim 94.37.228.142 (msg) 16:19, 8 gen 2010 (CET)

Si, certo, hai ragione --Furriadroxiu (msg) 17:54, 8 gen 2010 (CET)

Re: alcuni chiarimenti

Ciao Giancarlo, sulla vulnerabilità di certe aree tematiche sono fin troppo d'accordo. Ho appena mandato a Piero un messaggio che tocca questioni simili.

Ho letto con molto interesse le tue risposte, specie quella sul metodo con cui opera l'OMS, e ti ringrazio di aver voluto puntualizzare ogni cosa, anche perché, come avrai capito, non ero affatto d'accordo a non approfondire il merito delle affermazioni e, al tempo stesso, non mi sentivo nelle condizioni di farlo io, data l'ignoranza in materia.

Insomma alcune delle fonti erano già manipolate in partenza, e l'uso strumentale a me pare a sua volta una forma di manipolazione del sapere nel suo complesso. Ci tenevo a venire a capo di questa faccenda perché riguarda il tipo di problematicità che ha ricadute più dirette sul NS0 e insieme il più difficile da inquadrare. Tu però non fare più che apri e chiudi una segnalazione da solo! ;) Ciao --Al Pereira (msg) 05:12, 7 gen 2010 (CET)

Re:

Grazie per le tue parole. In realtà difficilmente avrei preso parte a una discussione così spinosa se non fosse stato perché mi sembrava che le forze in campo fossero troppo poche. Per me è stato faticoso, immagino che per te e gli altri utenti che affrontate queste cose da più tempo sia un continuo rivedere vecchie falle che si riaprono. Avrei tante cose da dire, ancora, ma non ci conosciamo poi da molto, e non vorrei essere indiscreto o troppo confidenziale. Intanto, che sia un buon anno: credo sinceramente che l'abbiamo iniziato nel modo giusto. :) Patafritto (msg) 15:34, 7 gen 2010 (CET)

ricombinazione del materiale genetico

Hai ragione, sono stato poco chiaro. (Diciamo pure che ho sbagliato) grazie--Lungoleno (msg) 23:29, 7 gen 2010 (CET)

re:FE

Sul sito parlano di un ultimo aggiornamento del dicembre 2009 (quindi abbastanza recente): io me ne sono accorto soltanto oggi! --ESCULAPIO ^@msg 18:04, 8 gen 2010 (CET)

Hai notato cambiamenti nella indicizzazione dei vari taxon? Spero non ci abbiano fatto questo scherzo! --ESCULAPIO ^@msg 19:22, 8 gen 2010 (CET)

Andrena

Sempre più perso nel mio delirio orchidofilo ho iniziato ad abbozzare la voce Andrena, genere dalle cui fila provengono gli insetti pronubi di molte specie di orchidee. Cercando info in rete mi sono imbattuto in questo thread di FNM in cui un tuo conterraneo (nonchè mio collega) fa una mirabile descrizione della nervatura alare del genere. Io, considerata la mia ignoranza in materia, non saprei far altro che ... copiarla! Tu saresti in grado di "riproporla" con parole tue ? --ESCULAPIO ^@msg 19:31, 8 gen 2010 (CET)

Ho aggiunto un'abbozzo di descrizione, pescando qua e là dalle versioni in altre lingue. Ogni tuo contributo è ovviamente estremamente gradito! --ESCULAPIO ^@msg 00:47, 9 gen 2010 (CET)

Penso che questa foto possa esserci utile! --ESCULAPIO ^@msg 12:13, 9 gen 2010 (CET)

Come sempre ottimo lavoro! --ESCULAPIO ^@msg 09:54, 16 gen 2010 (CET)

Scusami se ti disturbo

volevo aggiustare il paragrafo Cucina medievale#Cereali e ti volevo chiedere: Montanari, (il testo sull'alimentazione nel medioevo è sul web) come altri autori parlano di Segale, Avena, Sorgo, Panico e Farro come "grani minori". Ora se per il Farro ci può stare, sia per il Dicoccum sia per lo Spelta (è tutto Triticum), per gli altri? È un modo di dire acquisito nel tempo o c'è una ragione che mi sfugge? D'accordo che son tutti cereali ma perché chiamarli indistintamente grani minori? Ciao Giancarlo e grazie--Delasale (msg) 17:16, 9 gen 2010 (CET)

E infatti l'intento sotteso era evidentemente riferito alla panificazione di cui si parla lungamente. (Per me son tutti settoriali, ci voleva così poco a chiarire ..). Vostra iper iper ^..^ tre piroette e m'inchino.--Delasale (msg) 20:21, 9 gen 2010 (CET)P.S. Il dicoccum, il Farro degli antichi, allora è la seconda duplicazione del genoma originario?

Scusami il ritardo ma la connessione, dove sono, è a scartamento ridotto, e per altri motivi ancora non riesco a stare al computer. Non sono così ferrato ma ti farei domande a ripetizione. Bon finisco per ora di affliggerti. La speciazione, andandomi a vedere i termini che utilizzi mi sembra abbastanza chiara, era una mia curiosità, non strettamente collegata alla Cucina medievale di cui negli anni ho letto qualcosa. Tutto è partito da una giusta osservazione di Carlo Morino nella segnalazione per la vetrina di Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Cucina_medievale a cui ho risposto. E da lì la voglia (in questi giorni ho ospiti e non ho avuto quasi mai tempo) di metterci mano e aggiustare. È sempre un arricchimento leggerti, grazie e buona Domenica.--Delasale (msg) 10:21, 10 gen 2010 (CET)

Dopo il temporale

Sono giorni che penso ad una soluzione per evitare che ogni voce "sensibile" divenga occasione di scontro tra due posizioni, laica e cattolica. In Discussioni utente:Avemundi, al paragrafo Bioetica e religioni ho lanciato una proposta operativa. Forse è una enorme stupidaggine, forse potrebbe ridurre un pò il contenzioso. Non ho la sfera di cristallo.--Lungoleno (msg) 18:00, 9 gen 2010 (CET)

Se parte una voce cattolica specifica, è il caso di preparare una voce laica? Pure a questa stavo pensando, non solo a quella. Nella voce laica potrebbe esservi raccolto il pensiero filosofico occidentale in merito alla libertà, al rapporto stato-chiesa, a partire dal "date a Cesare...." (o anche da prima), arrivando a "libera chiesa in libero stato". Filosofi, uomini di cultura e politici con una visione laica dello stato non sono mancati e non mancano.

Una voce simile potrebbe essere utile se non indispensabile, articolandola per tematiche di interesse, e praticamente sintetizzando quanto su wiki è già presente al 90% o più. I riferimenti a questa voce sarebbero il massimo in tema di neutralità, bilanciando l'altra. Unico serio dubbio, i pensatori, filosofi e politici di area cattolica, pur non essendo clero, dovrebbero essere mantenuti in quella voce, non in questa. Occorre pensare ad un vincolo in tal senso, altrimenti la "voce laica" contiene al suo interno pure opinioni contrarie...Il nome da dare alla ipotetica voce è una scelta determinante.--Lungoleno (msg) 07:42, 11 gen 2010 (CET)

Condivido il tuo giudizio sulla troppa carne al fuoco. deriva dal mio carattere, ansioso per natura, e con la tendenza a voler prevenire i problemi. Tuttavia in questo caso conviene aspettare, hai ragione.--Lungoleno (msg) 14:46, 11 gen 2010 (CET)

utente:151.57.117.139

Ho visto che è presente in Wikipedia DARIO ALLEVI, presidente della provincia di Monza e brianza. Stavo inserendo i consiglieri provinciali della medesima provincia, ma inserito il primo è stato cancellato come promozione. Mi sa che non ho capito il criterio...

I consiglieri provinciali non sono enciclopedici. --Furriadroxiu (msg) 21:06, 10 gen 2010 (CET)

Cartellino giallo??

Perpiacere, chiedo gentilmente che mi venga tolto il cartellino giallo. La frase non era per niente offensiva, e per giunta scrissi che avrei smesso, altrimenti si sarebbe andato OT. Personalmente la considero un'offesa quella del cartellino, perchè mi sono sempre battuto per sentire tutte le opinioni (vedi procedura di vetrina della pagina battaglia di Stalingrado & altro in giro nel portale guerra e aeronautica). Tra l'alto il comportamento sbagliato e stuzzicante è stato iniziato dall'utente Piero Montesacro il quale, dopo aver modificato una frase nella pagina Xª Flottiglia MAS (Regno d'Italia), e aver trovato un utente contrario alla sua azione (non io), ha praticamente "bloccato" la pagina definendo ulteriori cambiamenti edit-war. Guardate nella cro della pagina. Questo per voi è un giusto comportamento? Inoltre, lo ripeto, mi sono fermato alla prima risposta. Il tuo è stato senza dubbio un'atto eccessivo, forze legato ad una presunta amicizia con Piero e non con me. Pertanto, dato che l'utente Piero Montesacro mi ha infastidito (perchè si parla di infastidire, come ho fatto io secondo voi, e non insultare) chiedo almeno che venga concesso anche a lui un cartellino giallo.
Oppure potete gentilmente togliermi il mio, che non me lo merito di certo. Da parte mia avrete la garanzia che mi asterrò da qualsiasi altro comportamento, anche minimo, ostile nei confronti degli altri utenti impegnati nel vaglio della pagina. Altrimenti mi vedo costretto ad abbandonare.
Fammi sapere, grazie e ciao. --Bonty (msg) 08:29, 11 gen 2010 (CET)

ringrazio per la rimozione del cartellino giallo, ma a mio parere era eccessivo per quello che ho detto. In ogni caso tutto è bene quel che finisce bene. Non darò più fastidio, e se ciò accade procedi pure al blocco. Però rimango del parere che Piero non si è comportato bene. Grazie ancora perchè ci tenevo particolarmente a partecipare alla voce. P.s. i cartellini valgono a tempo indeterminato oppure solo per quello che riguarda discussioni inerenti ad una voce? --Bonty (msg) 11:02, 11 gen 2010 (CET)

_______________________

Antonanghilu

Ciao, Giancarlo. Sono a chiederti la solita cortesia trimestrale, e cioè sistemarmi l'archivio del trimestre Ottobre-dicembre 2009. Non so so se sarebbe meglio condensare l'archivio per semestre, dal momento che io non ho tanta corrispondenza. C'é posta per te. Ti saluta cordialmente--Antonanghilu (msg) 16:37, 11 gen 2010 (CET)

Lab grafico: richiesta

Ehi! Che cosa ne pensi di questa mia richiesta? E' fattibile? Ti chiedo un parere, se non altro perchè ancora non ho ricevuto risposte - forse sono un po' impaziente al riguardo. :s Grazie in anticipo e scusa per l'insistenza.--Revares (make it quick!) 22:58, 11 gen 2010 (CET)

Pur'io ti ho risposto nel laboratorio grafico. Ho anche interpellato Trixt, non ci resta che aspettare fiduciosi un suo giudizio.--Revares (make it quick!) 21:33, 12 gen 2010 (CET)

E' arrivata la risposta di Trixt, e per quel che ho potuto capire, non dovrebbero esserci problemi di sorta. Ho inoltre aggiunto nella pagina gli elementi mancanti (nomi dei valichi esclusi, non penso che serva indicarli, né saprei come rintracciarli). Se serve altro, fammelo sapere tranquillamente. --Revares (make it quick!) 22:28, 13 gen 2010 (CET)

Ho risposto al tutto, scusami ancora per il fraintendimento! Buon lavoro. --Revares (make it quick!) 22:23, 17 gen 2010 (CET)

Ri-ri-risposto. :)--Revares (make it quick!) 14:39, 18 gen 2010 (CET)

C'è solo una correzione minuscola da fare. Per il resto, ti faccio i miei complimenti perchè sei stato davvero bravissimo!--Revares (make it quick!) 21:15, 18 gen 2010 (CET)

Ti ringrazio ancora per l'immagine, perfetta! L'ho inserita nella voce sui Piceni, ed ho anche modificato la descrizione della stessa con tutte le info al riguardo. Andrebbe quindi cancellato l'avviso che dice di non spostare su Commons e, di conseguenza, andrebbe spostata la stessa. Grazie ancora.--Revares (make it quick!) 22:21, 18 gen 2010 (CET)

Grafica vettoriale

Ciao, ho un problema sul salvataggio di un'immagine vettoriale. Dopo aver convertito la bitmap in vettoriale con Inkscape, non riesco a salvarla. Dato che sei un esperto, mi potresti spiegare come si fa? --Martin Mystère 4.5 ^(msg) 16:49, 13 gen 2010 (CET)

Credo che il problema sia questo, ma ripensandoci ce n'è uno molto più basilare. Non so se è corretto il metodo con cui salvo l'immagine convertita: 1) Apro l'immagine bitmap; 2) La converto e cancello l'originale bmp; 3)Ora vedo il "foglio dello sfondo di Inkscape" e l'immagine; 4)Clicco su salva, ma non so se così facendo salva solo l'immagine convertita o tutto il contesto, compreso il foglio. Devo fare qualcosa di particolare prima di salvare?

Un'altra cosa: quando converto l'immagine, la divisione tra i bordi di una scritta (per esempio) e lo sfondo, non è netta, ma graduale, con vari strati di colore. Si può fare in modo che ciò non accada, ma la divisione sia netta? Grazie per l'aiuto. --Martin Mystère 4.5 ^(msg) 16:42, 14 gen 2010 (CET)

Credo di esserci riuscito. Ancora un paio di cose: c'è un modo per evitare l'antialiasing? L'immagine deve restare nei limiti del foglio, vero? (Forse per te è ovvio...) --Martin Mystère 4.5 ^(msg) 18:04, 14 gen 2010 (CET)

Ho adattato la pagina alle dimensioni dell'immagine e non dovrei avere problemi. Per quanto riguarda l'antialiasing, vorrei toglierlo, dato che l'immagine è un logo. Non è un antialiasing vero e proprio, è in un certo senso il risultato della vettorializzazione dell'antialiasing di un png. --Martin Mystère 4.5 ^(msg) 19:49, 14 gen 2010 (CET)

IP dannoso

questa diff è stata fatta dal seguente IP: 79.33.211.186. Provvedere perfavore! --Bonty (msg) 19:03, 13 gen 2010 (CET)

grazie, sono cose che non sapevo! --Bonty (msg) 19:46, 13 gen 2010 (CET)

FYI seconda puntata

...della Valle dei Nuraghi (qui MM (msg) 21:10, 13 gen 2010 (CET)

Non ti preoccupare. Ci si metterà solo un po' di tempo. Come ho annunciato, intendo lasciare il tempo all'utente per inserire lui stesso le informazioni nella pagina giusta e poi provvedo a trasformarla per ora in rinvio. Se non lo fa lui lo farò io. MM (msg) 21:59, 13 gen 2010 (CET)

Il tuo dovere è di riconoscere se si dicono scorrettezze sulle formiche, il mio quello di farlo sui vecchi sassi ;-) MM (msg) 22:20, 13 gen 2010 (CET)

Bestiario

Ciao, stavolta ti propino qualcosa di più serio: Caloprymnus campestris in versione ittagliana e en:Caloprymnus campestris, in versione inghilterrese, mostrano delle notevoli divergenze, seppur concentrate in quelle poche righe di cui le due voci sono costituite. Dove sta la verità? Sicuramente conosci meglio di me qualche utente che si occupa di mammiferi, dunque magari, se non sai che pesci pigliare, saprai sicuramente a chi rigirare la manioca bollente. ;-) Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 17:28, 14 gen 2010 (CET)

Sì mi riferisco in particolare agli ultimi avvistamenti, ma la cosa è di fatto importante, da un punto di vista biologico: nella nostra versione emerge infatti che quest'animale aveva una resistenza veramente pazzesca, cosa che invece nella versione inglese pare più mitigata, sebbene si ammette che fosse un gran corridore. Comunque, se non ci possiamo fare nulla, pazienza... Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 19:32, 14 gen 2010 (CET)

Infatti il problema sta nella questione dell'avvistamento, in cui si afferma che in sostanza avevano una resistenza tale da battere quella dei cavalli. Magari però siamo noi nel "giusto" eh, e la nota magari è corretta... l'altra frase va bene come ce l'abbiamo noi, è messa bene. Anch'io comunque mi sono immaginato una specie di Speedy Gonzales con marsupio made in Australia che corre lasciandosi dietro una bella scia di polvere sotto il Sole a picco o la Croce del Sud, nel polveroso deserto australiano, e dietro, a seguire, quei "poveri" nobili cacciatori bianchi in divisa e archibugio che nemmeno coi cavalli riescono a stargli dietro... :D --Roberto Segnali all'Indiano 19:57, 14 gen 2010 (CET)

Il discorso fila, è possibile che si siano evoluti per la corsa grazie alle sterminate pianure steppose australiane, e in effetti se c'è da seminare qualche predatore, magari pure alato, essere Speedy Gonzales e con grande resistenza è praticamente d'obbligo. 'Notte! --Roberto Segnali all'Indiano 20:28, 14 gen 2010 (CET)

___________________________________

Antonanghilu

Ciao, Giancarlo. Grazie tante per l'ultimo aiuto che mi hai dato. Ti saluto con gli auguri per la circostanza che stai vivendo e dicendoti anche: coraggio! Ci sarà pure la quiete dopo la tempesta anche per te. Hai della posta. Di nuovo,--Antonanghilu (msg) 08:55, 15 gen 2010 (CET)____________________________Ciao, Giancarlo. Ti ho mandato una lettera. Ti saluto e a risentirci.--Antonanghilu (msg) 08:27, 26 gen 2010 (CET)

Osservazione

Ciao gian_d, scusami, ma hai utilizzato un'espressione che trovo davvero poco felice in questo commento. Ti spiace darci un'occhiata. Grazie. --Harlock81 (msg) 11:17, 15 gen 2010 (CET)

Ciao gian_d, non so a quale espressione fa riferimento Harlock81, ma ho trovato quel tuo commento molto fastidioso. Penso di aver votato contro la conferma di Valepert in più occasioni, perché non lo ritenevo adatto al ruolo. Il tuo commento scritto così suggerisce che le votazioni con esito che non ti piace siano falsate dal dolo. Hai dati precisi che dicano che per l'esito di quella votazione fu determinante un presunto "complotto"? --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 13:39, 16 gen 2010 (CET)

devo mettere un immagine nella voce Sicignano degli Alburni e non so come fare. Mi PUOI AIUTARE ? gerardo96

richiesta aiuto

Ciao Giancarlo voglio mettere delle foto che ho fatto nella voce "Sicignano degli Alburni" ma non so come metterle mi puoi aiutare?--GERRY (msg) 15:36, 16 gen 2010 (CET)--GERRY (msg) 15:36, 16 gen 2010 (CET)

Appello per la Luisona

Ciao, lo so, ma le attenuanti sono almeno due: 1) il tema è ovviamente faceto, così come il mio "appello" 2) il tema è ovviamente importantissimo, e quindi merita un po' di accalorato sostegno :-) Non penso di arrecare troppo disturbo (tranne ad un wikipediano che aveva espressamente richiesto di non essere inserito in "campagne elettorali", me ne sono accorto dopo e mi sono scusato), spero di attirare un sorriso e, sopratutto, spero di salvare La Luisona :-) In ogni caso, la linea guida sulle campagne elettorali la conosco bene, è scoraggiata ma certo non vietata. Detto tutto ciò, ti invito a votare "-1" :-) Notte! --Wizard 01:33, 17 gen 2010 (CET)

Scusa, non lo sapevo.

Ma ho il problema di disintossicarmi da questo, e quindi se contribuisco cerco di farlo senza più login. Che mi suggerisci di fare per correggere quella frase? Grazie per l'attenzione. Mauro. --79.23.178.242 (msg) 08:44, 17 gen 2010 (CET)

Ah, pensi che per me sia (solo) uno scherzo? Quando guardo qui mi sento come un alcolista anonimo che sa dirti pure i minuti da quando non beve più un goccio (31/12/2009: anno nuovo, vita nuova). Aggiungo la mia firma tra parentesi solo nelle talk delle voci e dopo la tilde, proprio perché il mio scopo non è l'anonimato. Dàì, visto che sei (o sei stato) un admin, non potresti farmi tu questo favore? Rischi d'avere sulla coscienza una mia ricaduta o recidiva. Comunque sei simpatico, grazie per lo smile. Mauro. --79.23.178.242 (msg) 08:58, 17 gen 2010 (CET)

Mi si è aggravata pure una vecchia sublussazione alla spalla dx a forza di edit (ero nella top 60 di it.Wp da 3 mesi consecutivi, e già oltre 20 edit solo stanotte). Non sarà questione di vita o di morte, certo, però di sicuro è una questione di qualità della vita. Ti ringrazio per il favore e ti sono debitore oltre che riconoscente. Se m'imbatterò in altri admin più inflessibili, m'inventerò qualcos'altro o, come scrivi tu, "ingoierò il rospo". Comunque è vero che mi sono accorto del doppio errore nella mia frase solo proseguendo stanotte nei miei studi (quelli che, essendo di natura originale, non posso postare qui ma su ibs). T'auguro una gran bella giornata festiva. Mauro. --79.23.178.242 (msg) 09:15, 17 gen 2010 (CET)

"Sagoma"? Infatti mi puoi trovare qui, dall'altra parte della barricata. Nome in codice: colabrodo (redirect a colapasta?). Mauro. --79.23.178.242 (msg) 10:08, 17 gen 2010 (CET)

Attacco personale

Ritengo che sia ai limite dell'attacco personale verso di me il cancellare a tappeto i miei interventi senza neanche avvertirmi... è questo che fa arrabbiare!!! --Wizard 11:45, 17 gen 2010 (CET)

pagina Ersaf

Sono alla prima esperienza su Wikipedia e oper come responsabile comunicazione di ERSAF, ente pubblico che dipende dalla Regione Lombardia. Mi trovo non accettata la pagina di presentazione dell'ente in quanto promozionale. La giustificazione mi lascia perplesso: il tono mi sembra del tutto neutro, si presentano gli obiettivi istituzionali e le caratteristiche dell'ente. Il nostro progetto mira a pubblicare voci relative a tutte le 20 foreste e riserve gestite da ERSAF - di alcune ho già trovato tracce incomplete - utili a fini turistici, economici, agro-forestali, botanici...

Roberto Cremaschi

Come ho detto, l'impostazione del testo è quella di un ente che si promuove da sé, non di un'enciclopedia che descrive l'ente. Attenzione, non sto parlando di pubblicità, ma di semplice autopromozione. Dovreste uscire dai vostri ordinari schemi di comunicazione ed entrare in uno completamente differente --Furriadroxiu (msg) 11:23, 18 gen 2010 (CET)

Isernia

Ciao Furriadroxiu! Io e Kiell3 stiamo facendo un gran lavoro sulla voce Isernia, solo qualche giorno fa c'erano scritte solo poche righe, ora invece la voce è sistemata anche secondo la direttiva dei comuni italiani di Wikipedia... Avevamo ricevuto una segnalazione di Copyviol, ma stavamo rielaborando il tutto ed aggiungendo nuove cose... Ti prego di non vanificare il nostro lavoro, se c'è qualcosa che non va correggiamola assieme...

Un saluto, ziomarco85

Isernia 2

ci abbiamo messo 3 giorni per fare quella pagina, lasciaci riformulare i concetti e ci risparmiamo il lavoro tutti e due... non sapevo che togliendo l'avviso succedesse tutto questo casino!

perfavore, facci riformulare i concetti...

Isernia 3

Quando hai scritto che avresti cancellato tutte le immagini, ho smesso di controllare, comunque parecchie sono state prelevate dal sito del Comune. Ciao. -- Lepido (msg) 21:48, 18 gen 2010 (CET)

isernia 4

ma non è parafrasato è completamente RIELABORATO!

siamo stati 2 ore a RIELABOLARLO!!

se non ci credi leggilo!

Ehm...Hai fatto la richiesta CU con l'inesistente ziomarco83, quando l'utente è ziomarco85. Ciao--151.20.235.190 (msg) 22:58, 18 gen 2010 (CET)

Re:

Gian, io apprezzo molto la tua capacità di trovare e affrontare i problemi che si verificano qui su wiki. Quello che non riesco a capire sono le conseguenze abnormi che ultimamente ne trai. Andiamo a vedere i fatti di ieri.

• Le due utenze hanno fatto un bel polpettone di copyviol vari per abbellire la voce sulla loro città: niente di nuovo sotto il sole, cose viste e straviste.
• Nessuna delle due utenze era mai stata bloccata in precedenza, né aveva mai ricevuto avvisi in tal senso
• Tu ha individuato la violazione di copyright e hai ripulito la voce.
• Loro hanno reinserito il loro testo rielaborandolo seppur malamente (cosa tra l'altro che il 90% di chi fa inserimenti di questo tipo non si da la pena di fare)
• Classico su e giù da una versione all'altra con scuse varie da parte dei due.

Ora, se ieri pomeriggio non ho battuto la testa, di queste storie in tre anni ne ho viste a centinaia. La soluzione è che arrivati al quarto punto della listina che ho scritto qui sopra il sysop blocca il copyviolatore per il periodo che si merita (il primo blocco va mediamente da un giorno a due settimane nel caso il tizio l'abbia fatta proprio grossa). Se passato il periodo torna a fare fesserie si reitera in progressione, e si chiude l'utenza al terzo/quarto giro. Tu invece apri subito una segnalazione di problematicità. Fin lì modo di fare strano (che secondo me indica già che valuti il fatto più grave di quello che è) ma poco male. Mi aspetto di vederla chiusa in quattro e quattr'otto da qualcuno con i provvedimenti che ho sopra indicato invece "generosamente" vengono dati tre mesi mentre si inneggia all'infinito.

Mi sai dire da quando abbiamo completamente rivisto il sistema dei blocchi per arrivare a decisioni di questo tipo? Sono invecchiato senza accorgermene, una mummia del tempo che fu, quando ancora si riteneva che i blocchi fossero misure da prendere con progressività perché intesi a proteggere l'enciclopedia senza cacciare la gente? Esattamente blocchi di questo tipo a cosa mirano? Uno che fa la parafrasi, seppure male sarebbe un "prepotente violento?"? Ma dov'è finita la misura delle cose? Siamo ancora un progetto aperto o Wikipedia è diventato un Country Club per soli soci anziani?

Io non legittimo minimamente gli inserimenti di quei due, non vedo dove dovrei averlo scritto, ma certo non legittimo neppure blocchi di amplissima durata sparacchiati un tanto al chilo. Non siamo qui per questo. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 17:43, 19 gen 2010 (CET)

Giancarlo, io da esterno continuo a vedere degli utenti che commettono violazioni di copyright e protestano facendo i furbetti, tutte cose molto banali e straviste per le quali non mi risulta che abbiamo mai assegnato blocchi di quella durata se al primo blocco della "carriera". Chiaramente sto valutando quanto accaduto pre-blocco di tre mesi che da quel punto in poi è un'altra storia, e comunque l'andamento della vicenda può essere stato influenzato dal blocco stesso. La mia forte impressione è che il blocco più che per il copyviol sia stato assegnato per "aver fatto inc.....e un sysop" e questo non mi va bene. Non mi va bene perché introduce un margine di arbitrarietà molto elevato che non so dove possa portare ma non credo che porti a nulla di buono. Non mi va bene perché se lo avessi assegnato tu (che eri stato fatto inc.....e) sarebbe stato sbagliato ma umanamente comprensibile, invece è stato assegnato da un terzo con quarti che inneggiavano all'infinito (poi arrivato tra l'altro ma fuori dal periodo su cui mi soffermo) che hanno fatto questa mossa e queste dichiarazioni a mente fredda e significa che l'idea di "punire" chi non ascolta si è fatta parecchia strada. Per me come Giancarlo hai tutto il diritto di essere irritato con loro ( e spero che definizioni come "violento" derivino solo da questo, che immagino i due non si siano presentati a casa di nessuno con un'alabarda), ma come sysop ne hai meno; terzi che non hanno partecipato alla disputa non ne hanno affatto, perché se non riusciamo a dimostrare di saper tenere calma e equità noi, qui rischia di andare tutto in vacca, molto più facilmente che per un copyviol.

Concludo mostrandoti come anche oggi stesso è stato definito un provvedimento di blocco per prima violazione da inserimento di testi in violazione di copyright [1] (lascia perdere la riduzione successiva che è casuale). Questo per me, più o meno, è quanto doveva essere deciso anche due giorni fa per gli amanti di Isernia. Le arrabbiature dobbiamo essere capaci di metabolizzarcele da soli e non metterle nel conto di nessuno. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:12, 20 gen 2010 (CET)

Rollback in pagina utente

Ciao Giancarlo, mi sono permesso di rollbackare queste tre trollate nella tua pagina utente--Svello89 (msg) 18:36, 19 gen 2010 (CET)

Re:Pagina utente

Grazie per la collaborazione! --Alewa (msg) 20:40, 19 gen 2010 (CET)Alessandrovittorio 19971962.

Egregio Furriadroxiu, protrei dilungarmi circa la storia della famiglia Devitofranceschi, ma non è questo il giusto contesto. A questo punto, però, nell'ottica conoscitiva ed esplorativa che contraddistingue wikipededia, chiedo un suggerimento circa le modalità espositive da utilizzare per descrivere questi fatti storici, atteso che, in ogni caso, ho provveduto a richiamare alcune fonti ufficiali.--Giusmino (msg) 21:22, 20 gen 2010 (CET)

Cancro

Ciao, veramente la modifica alla voce del Cancro non era un test: ho ripristinato la lista perché non mi sembrava un POV, bensì una lista di persone oggettivamente nate col sole in Cancro. Comunque, dato che questo genere di liste sono state tolte da tutte le voci dei segni zodiacali, che si tolga anche da qui (peccato). CIAO! panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 13:57, 21 gen 2010 (CET)

Ciao, sull'argomento ho risposto nella talk di Osk, se vuoi intervenire fallo lì.... o eventualmente passiamo tutta la discussione nella talk del progetto --Al Pereira (msg) 09:18, 23 gen 2010 (CET)

Re: tag "u"

Ero già a conoscenza che il tag è deprecato. Considerato, però, che era già stato usato all'interno della pagina ho pensato che si trattasse di un'eccezione limitata alla pagina di aiuto. Ciao--Fire90 19:48, 21 gen 2010 (CET)

Ok, grazie anche se probabilmente non è necessario.--Fire90 20:02, 21 gen 2010 (CET)

Re: tamerici

Pazienza, dovrei averli corretti tutti. Comunque, credo che sia un errore abbastanza comune: su google ci sono parecchi risultati (ma ho controllato su un paio di vocabolari, per sicurezza, e lo danno effettivamente femminile). Ciao, Laurentius^(rispondimi) 21:53, 21 gen 2010 (CET)

Scusa il disturbo...Ma certi edit in pagine utente non andrebbero puliti dalla crono[2] ?--151.20.235.190 (msg) 22:17, 21 gen 2010 (CET)

re

sono di passaggio, se hai tempo mi fai un grosso piacere --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 22:34, 21 gen 2010 (CET) ____________________________

Antonanghilu

Ciao, Giancarlo. Grazie degli auguri che mi hai fatto per il mio compleanno. Ti faccio una confidenza, però non dirla a nessuno. Pur essendo poco pratico di Wikipedia, non ho avuto difficoltà a cambiare la mia età da 86 a 87. Il più difficile sarà... cambiare l' 87 con l' 88. Più avanti ti scriverò una lettera. Per adesso, ti saluto. Ciao--Antonanghilu (msg) 08:23, 22 gen 2010 (CET)________________ Ciao, Giancarlo. C'é posta per te. Ti saluto--Antonanghilu (msg) 08:27, 26 gen 2010 (CET)

Copyviol

Grazie per i consigli. Pensavo che commentare il testo lasciava la possibilità di ri-verificarlo sulla stessa versione nella quale era inserito il template. Da ora in poi farò come mi hai indicato. =) Ciao! --Ruthven (msg) 10:23, 22 gen 2010 (CET)

Grotte del Duomo

Ri-ciao,
ho dei dubbi su come procedere nel caso di Grotte del Duomo: oggi un utente ha scritto l'intera pagina senza wikificare e in un puro linguaggio da guida turistica. Sul web non trovo niente: assumo la buona fede e lascio andare oppure vi è un posto dove segnalare pagine fortemente sospette?

Saluti e grazie --Ruthven (msg) 17:13, 22 gen 2010 (CET)

Andria

Sono l'utente che ha contribuito non poco a mettere in ordine la pagina di Andria durante tutta la giornata di oggi. Vorrei farti notare che la pagina web di Pugliaecontorni.it dalla quale tu pensi che io abbia preso informazioni, dice cose che tutti gli andriesi o meglio chi come me si interessa di storia e cultura della città conosce. Mi spieghi in quale altro modo possa essere aggiunta l'informazione "il campanile e stato costruito su di una vecchia torre longobarda"? Non c'è nessun plagio o violazione di copyright in questo. L'agire di una persona che con tutta la buona volontà s'è letta il regolamento di wikipedia è stata da voi confusa con una violazione. Aspetto chiarimenti in tal proposito e per favore ristabilisci l'ordine da me creato sennò è tutto lavoro perso. Grazie.

Ma ti rendi conto che riportando tutto indietro ci sono un sacco di fandonie scritte?Sveglia!!!Tu devi vigilare su wikipedia non favorire la scrittura di cazzate?Devi riportare il lavoro a come l'avevo fatto io, se vuoi lo facciamo insieme, ma come è adesso la pagina di Andria è una delle peggiori.

Ma quali pseudovandalismi? Ma scusami ad esempio ti sei accorto che mancava la notizia su Cosimo Fanzago e Francesco Laurana? Anche quelle notizie le ho aggiunte io. Ripristinando la pagina a come era stamattina non fai altro che togliere altre notizie interessanti, e ti ripeto non c'è stata violazione di copyright.Per favore rispondi su questa discussione sennò non arriveremo mai ad un punto fermo.Grazie

la data di ordinazione presbiterale di Lucio Lemmo è sbagliata lo so per certo perchè monsignor lemmo è il mio parroco la data è 18 aprile 1973 e non 18 luglio 1973... buonaserata!

Baf09

Quale campagna elettorale??? --Baf09 (msg) 12:05, 23 gen 2010 (CET)

Ops!

Forse confidavo nelle tue innate capacità di segugio. Scusa il ritardo. Anche se vi lancio uno sguardo, non sempre entro in wiki.--Pispisos (msg) 17:34, 24 gen 2010 (CET)

Segnalazione

Ho fatto solo la metà del mio dovere, credere nella giustizia paga sempre, prima o poi...buona serata--Vito Calise (msg) 22:00, 24 gen 2010 (CET)

Correzione

Il template io lo stavo togliendo. Credi che possa rimettere una tale aberrazione?--Cecco (msg) 00:48, 25 gen 2010 (CET)

Ok, io me ne voglio andare. Credo che sia nei miei diritti, quindi, tenetevi i disclaimer, per me i giochi sono finiti. Se non si passerà in cancellazione la mia pagina (mi spiace per la pagina discussioni, non sapevo non si potesse cancellare) la cancellerò io, promettendo a me stesso di non contribuire più a wiki. Ho messo appositamente l'avviso a questa ora tarda per non sentire più lamentele. Se mi rispetti (è un mio diritto), mi cancelli le pagine utente. --Cecco (msg) 01:10, 25 gen 2010 (CET)

Alberi

Ciao ho scritto un paio di voci di selvicoltura (Taglio raso e Rinnovazione), ho aggiunto una sezione "selvicoltura" ad Abies alba ed a Picea abies ed ho cambiato la foto della roverella...non sapevo dove segnalare la faccenda dato che mi sembra un po' OT per il progetto FdV per cui la segnalo a te che sei competente in materia e puoi vedere se va tutto bene...--Etrusko25 (msg) 21:56, 25 gen 2010 (CET)

re:Nuovo utente

Altri hanno gia onorevolmente assolto il compito ! --ESCULAPIO ^@msg 23:12, 25 gen 2010 (CET)

Thanks

Grazie, lo farò.

parsing

hai provato a chiedere al progetto template, in genere rispondono--Pierpao (msg) 19:27, 26 gen 2010 (CET)

Luigino

Prima di cancellare sarebbe meglio documentarsi su Internet! La moneta è realmente esistita e ha avuto valore legale quando Seborga era indipendente.
La voce è anche presente su altre Wikipedie, come quella inglese.
Cordialmente.

Ma per favore... --Furriadroxiu (msg) 23:47, 26 gen 2010 (CET)

Poca maturità

Ho sbagliato. Ripristina la mia pagina. --Cecco (msg) 00:01, 27 gen 2010 (CET)

Credo nel progetto, ero solo oltremodo arrabbiato. Ma ho imparato, mi impegnerò di più affinché wikipedia possa migliorare nel rispetto della sua comunità e del consenso. --Cecco (msg) 00:05, 27 gen 2010 (CET)

Agricoltura biologica

E' davvero necessario che tale voce sia categorizza come Categoria:Agricoltura sostenibile? Nella sezione della voce medesima smentisce che si tratti di a. sostenibile, io la inserirei in una più generica voce Categoria:agricoltura. Se conosci categorie migliori proponile pure, altrimenti provvederò a sotituirla nuovamente.

Ciao--Michele-sama (msg) 16:59, 27 gen 2010 (CET)

Ok, credevo che per sostenibile si intendesse senza impatti ambientali, non a bassi impatti. In questo caso la lascerò così come è.-Michele-sama (msg)

LOL

Tu hai messo più avvisi, però io nel frattempo l'ho bloccato :-) Ciao, --Gac 18:39, 27 gen 2010 (CET)

Se gli amministratori bravi e gentili propongono i blocchi infiniti, gli altri cosa devono proporre? Ciao, ciao --Gac 18:50, 27 gen 2010 (CET)

Luigino

La moneta è esistita e fu al centro di una speculazione internazionale descritta molto bene da Carlo Maria Cipolla in Tre storie extra vaganti (1994).

Purtroppo nella voce mancava l'indicazione "numismatica" oppure mi è sfuggita.

La riscrivo con calma.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 23:56, 27 gen 2010 (CET)

La moneta in questione è il petit louis d'argent coniata da Luigi XIII, tradotta (all'epoca) come Luigino. In se non sarebbe molto importante se non ci fosse stata la speculazione raccontata da Cipolla. Le monete furono coniate all'epoca da una decine di zecche, la maggior parte nell'area della repubblica di Genova. Ho cominciato a lavorarci e poi la tiro fuori. Il luigino di Seborga è una semi / bufala. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 11:54, 28 gen 2010 (CET)

Intervieni tu per favore

Gian prima che la situazione precipiti vorresti cortesemente far capire a Piero Montesacro che sta valutando le cose da un punto di vista molto opinabile, se non errato, e che certe accuse sono molti pesanti? (e poste su nessuna base pratica)

Ti riepilogo i fatti:

• questo la sua prima accusa di flame ai danni di Ripe
• la pacata risposta di Ripe e accogliendo la richiesta di Piero la sua precisazione
• Io ho provato a farlo ragionare, ma ha preferito rispondermi in maniera del tutto incomprensibile e non coerente con i fatti tanto è vero che dopo ha accusato ancora Ripe con toni ancora più aggresssivi

Visto che non riesco a farlo ragionare, ci proveresti tu? Sono sicuro che converrai con me su tutto così come sono sicuro che se gli parli ti darà ascolto, non vorrei ritrovare una segnalazione di problematicità evitabile. Grazie.--AnjaManix (msg) 03:37, 28 gen 2010 (CET)

Vedi Gian anche tu nelle tue parole evidenzi un forte stato di problematicità. Wikipedia non è un luogo dove chi collabora a wikipedia, l'enciclopedia, non può sentirsi libero di esprimere civilmente la propria opinione, senza che venga fraintesa, e attaccata ripetutamente, wikipedia non deve dare l'impressione a chi legge che sia "comandata" da qualcuno, perchè una delle cose più magiche del nostro Progetto è proprio l'eterogeneità degli admin, tanti e tanto diversi. wikipedia non è un luogo dove chi posta un link viene accusato ripetutamente di flame, viene costretto a scusarsi e allora minacciato di essere messo fra i problematici (senza aggiungere il fatto che a chi intervenga per chiarire l'evidente fraintendimento venga accusato di avere frainteso - a sua volta - il tutto quando chiaramente non era così). Mi scrivi che non ci pensi nemmeno a discutere con l'interessato, ti capisco, nessuno ti paga, nessuno ti obbliga, il problema è che se non fai nulla tu allo stesso modo nessuno fa nulla, allontanando di fatto wikipedia da wikipedia, chi collabora con chi discute, si dovrebbe fare l'opposto. La problematicità di fondo la si respira negli edit posti sopra. Tanto ti dovevo, per stima nei tuoi confronti e per amore del Progetto.--AnjaManix (msg) 11:02, 29 gen 2010 (CET)

Caro Giancarlo

vorrei chiederti lumi: nella voce Cucina medievale tradotta dall'inglese (se lo capissi in modo fluente sarebbe tutto risolto acc...) si cita l'Agresto come conservate alimentare: Ora che l'agresto fosse un condimento usatissimo nel Medioevo è arcinoto, ma l'utilizzo come conservante non lo trovo da nessuna parte. Forse perché l'uva acerba (quella che non maturava mai da cui è tratto) contiene molto acido malico e logicamente il tartarico che avendo proprietà antiossidanti favoriscono (l'uno o l'altro) anche la conservazione dei cibi? Non ho una fonte managgia. Grazie e scusami il disturbo--Delasale (msg) 12:08, 28 gen 2010 (CET)

Grazie cmq, vedrò di arrangiarmi con il poco che ho.. benedetti inglesi!! --Delasale (msg) 12:35, 28 gen 2010 (CET)

Gruppo 8

C'è anche lui [3].--Midnight bird 20:47, 28 gen 2010 (CET)

C'è pure Utente:Gruppo cinque.--Midnight bird 20:58, 28 gen 2010 (CET)

Bene...:-)--Midnight bird 21:59, 28 gen 2010 (CET)

Luigino di Seborga

La rimando al seguente link:
www.seborga.homeip.net/numismatics/
Ancora ribadisco che dal 1666 al 1729 la moneta ha vuto valore legale perchè Seborga era possediemtno cistercense. La moneta attuale, se proprio vuole, non può essere considerata tale perchè S. non è indipendente nè riconosciuta, m quella del Seicento sì, ma faccio ancora notare che la voce è presente anche sulla Wikipedia inglese e ungherese e nessuno ne ha mai fatto un dramma.
Con i migliori auguri di buona domenica, --87.2.132.244 (msg) 11:41, 31 gen 2010 (CET)

VINO

Blog antialcolista

ciao, ho notato che hai tolto la mia frase! quella su polifenoli/resveratrolo

te la riscrivo e rileggila visto che la lasci ma hai fatto sparire la mia frase.

D'altro canto, il consumo limitato di vino (due bicchieri al giorno), sembra avere effetti positivi sulla salute: riduce il colesterolo LDL e aumenta l'HDL (quello "buono") ed inibisce l'aggregazione piastrinica (effetti attribuiti all'alcol); inoltre è una fonte di polifenoli, in particolare il resveratrolo. Inoltre apporta sostanze anticancerogene e aiuta a mantenere libere le arterie.[3]

-usi il sembra! che non è l'è!

-se riduce l colesterolo senza crare danni allora sarebbe usato dai medici negli ospedali a chi ha colestrerolo alto. Nessun medico prescrive questa cura! L'abbassare il colesterolo poi è cosa praticata nelle palestre da qualunque atleta o bodybuilder , sangue denso (mannn di globuli rossi) non conviene per la performances. Vengono usati altri sistemi per far abbassare il colestrolo. Nessun atleta ricorre a vino!

-dire che è una fonte di p/r non vuol dire nulla ! Wikipedia è una enciclopedia dunque devi mettere grammi o milligrammi per litro! Come si io dicessi che gli argini del fiume PO sono una fonte di oro e platino. Vero si a picogrammi a tonnellata! Ma quanti microgrammi a tonnellata? Sconveniente l'estrazione! dunque il nulla! Metti microgrammi per litro e confronta quanto resveratrolo ha in confronto una prunga e ti renderai conto di quel che lasci scritto.

- scrivi (lasci scritto) che ha sostanze anticancerogene !!! ma se contien l'alcol etilico che è cancerogeno !

-la frase che tu lasci e che io avevo corretto aggiungendo e non togliendo non ha alcun supporto scientifico medico!

-la citazione (3) non ha alcun valore scientifico , non è presa dalla rivista scientifica The LAncet (la Nr1 in medicna nel mondo)ma da una rivista di propaganda di vendita vini...di parte e che non cita nessun medico a firmarla!

-hai tolto che l'alcool mangia il testosterone! E? VERO el'hai tolto! circa il -40% (in meno) in 24 ore dopo 2 bicchieri di vino! se togli le mie frasi riguarda quelle che invece lasci en on hanno supporto scientifico!

ciao , senza rancore.

PS hai mai letto l'etichetta del vino in vendita negli stati uniti che avverte per legge (come le sigarette) che è di danno alla salute!!!!!!!!!!!!!!! USA 300.000.000 di abitanti e per legge ogni bottiglia di vino ha riportato che è dannoasa alla salute!

Cita una fonte e ne riparliamo --Furriadroxiu (msg) 21:58, 31 gen 2010 (CET)

www.ttb.gov/wine/wine-labeling.shtml e poi sotto clicca su Grape vine labels , vedi quello che impone il governo USA per la commercializzazione del vino in USA! alla seconda pagina guarda l'etichetta e leggi, credo saprai tradurre da ING a ITA. NON ESISTONO FATTORI POSITIVI alla salute del vino, perche' le pochissime concentrazioni di sostanze antiossidanti ecc, producono benefici alla salute in valore basso rispetto agli elevati danni che l'alcol etilico apporta all'oraganismo! vengono. E' inutile avere: microgrammi di polif/resv , +5+8 se poi alcol etilico mi danneggia -320. L'algebra mi da che e' negativo. Per quello che in USA l'etichetta divce dannoso alla salute!

ciao!

facciamo così:

1. proponi in talk la rimozione delle informazioni relative ai benefici dei polifenoli (che personalmente considero anch'io una grandissima cavolata), mi troverai perfettamente d'accordo
2. proponi, formulandolo, un testo alternativo che mette in luce i due aspetti senza che dal testo salti fuori il messaggio "il vino fa bene, il vino fa male".

Che il vino sia un veleno dipende dalle quantità che ne ingurgiti, non è quindi il caso di fare manifesti celebrativi e tanto meno terroristici come spesso accade in queste voci. Ho rollbaccato quel tuo inserimento perché in ogni caso non andava bene l'impostazione: la prugna non è una bevanda, non puoi scrivere che è meglio prendere l'aereo invece di andare al cinema. --Furriadroxiu (msg) 20:12, 1 feb 2010 (CET)

Ciao, scusa se, ma posto tra la pausa di lavoro...e minuti limitatissimi. la mia impostazione e' la seguente: --Wikipedia dovrebbe essere un enciclopedia scientifica. Non scimmiottare spot pubblicitari a prodotti con argomentazioni di marketing commerciale e frase messe li ad effetti, che chi non ha una base medica non e' in grado di cogliere (parlo del vino). -Dire che i polif/resv fanno bene e' si giusto ma e' assai diverso ditrlo se questi sono veicolati sciolti in sostanze cancerogene e tossiche! Che senso ha? L'unico senso e' aumentare l fatturato per aziende private di vendita prodotti enologici... Ed e# questala funzione di wikipedia? NO! -la balla del 2 bicchieri al giorno farebbero bene ... e' falso scientifico! Chiedi ad un medico di alcologia...!!!!!

- io fare una voce vino si vino no.... richiedereebbe un intero pomeriggio se non ppiu pomeriggi... un lavoro non da poco con tutte le citazione di pubmed , the lancet ecce.

ti allego (per brevita' di tempo) un esempo sul resveratrolo (me era anche stato detto in TV a REPORT dalla GABBANELLLI vedi RAI REPORT) .

---

13.11.09 Gentile dottoressa Cauda, Come alcologo in particolare, studio e mi aggiorno sul ruolo devastante dell'alcol nello sviluppo dei tumori . A tal proposito, mi consenta di sottoporre alla Sua riflessione alcune considerazioni sul resveratrolo,riprese dagli studi di alcuni emeriti colleghi alcologi (Di Salvatore, Vescovi e al.)  :

1. Il resveratrolo è contenuto in circa 70 piante (fra le quali mirtilli, olive, fragole, pomodori, semi di arachide), oltre che nell’uva rossa.

2. Gli effetti antiossidanti (antiradicali liberi e perciò antiinvecchiamento) sono stati osservati in vitro, su colture cellulari, o su topi da laboratorio e non sugli umani, in un contesto artificioso lontanissimo dalla realtà fisiologica.

3. Ai topi e alle colture di cellule il resveratrolo è stato iniettato in dosi massicce (300 milligrammi per ogni chilo di peso dei topi) ed è stato estratto da una pianta (Polygonum cuspidatum), non somministrato atttraverso vino da bere.

4. E' noto che gli scienziati non somministrano mai alle cellule in vitro o agli animali da sperimentazione il vino rosso, ma direttamente la molecola di resveratrolo, perchè sanno benissimo che l’alcol presente nel vino ucciderebbe immediatamente sia le cellule in vitro che gli animali da laboratorio.

5. Il resveratrolo è presente nell’acino dell’uva in piccolissime quantità: 50-100 microgrammi per ogni grammo di peso secco (0,3-0,5 milligrammi ogni litro di vino); perciò, per raggiungere dosi efficaci, un umano dovrebbe mangiare circa 5 chilogrammi di buccia di acini di uva rossa al giorno.

6. Il resveratrolo viene metabolizzato molto velocemente dall’organismo umano: dopo mezz’ora i valori, già infinitesimali, si riducono a circa il 10%.

7. Tutti gli esperimenti con i farmaci contenenti antiossidanti vengono utilizzati ad 1 gr/die (altissime dosi) per 6 mesi per ottenere blandi effetti terapeutici sul sistema cardiovascolare.

8. Le ricerche della Sezione di Alcologia clinica e sperimentale del Dipartimento di Medicina interna e Scienze Biomediche (Università degli studi di Parma) e del canadese David Goldberg, (Dipartimento di Laboratorio e Biopatologia dell’Università di Toronto) hanno portato alla scoperta che i vari antiossidanti presenti nel vino rosso (resveratrolo, quercitina, ecc.) non vengono riassorbiti dall’organismo umano, se veicolati con il vino.

Mi permetto inoltre di evidenziare che, a fronte dei presunti e non ancora documentati effetti benefici in VIVO del resveratrolo contenuto nel vino, è viceversa sicuramente dimostrata nell' uomo l'azione direttamnente cancerogena dell'alcol attraverso il ruolo tossico e mutageno dell'ACETALDEIDE e di altri prodotti (es. Ac. Acetico) del suo metabolismo. Ricordo che l'ACETALDEIDE è presente anche nella combustione della sigaretta ed è quindi un fattore comune nello sviluppo dei tumori delle prime vie aeree, molto comuni sia a fumatori che a bevitori,problematici o alcolisti che siano . Come presidente dell'AICAT esprimo sincero disappunto e ferma riprovazione mia personale e delle oltre tcinquantamila famiglie appartenenti ai 2100 Club degli Alcolisti in Trattamento italiani sulla scelta schizofrenica di un organismo benemerito come l'AIRC di combattere una lodevolissima battaglia contro il cancro promuovendo il consumo di una sostanza coinvolta in ben 5 dei 9 tumori più diffusi al mondo . Auspichiamo in proposito un sincero ripensamento dell'AIRC ed un suo significativo cambio di rotta rispetto al consumo di alcol.

Aniello Baselice Presidente AICAT

---

perche'avevo messo la prunga? semplicemnte perche' se uno e' interesato ad assumere resveratrolo -ha 2 possibilita'.

-bere 5 litri di vino rosso......... (!) -andare in un supermercato e prendere una confezione di prunge secche (tutt ol'anno) oppure fresche nel periodo in cui si ´sono. -1 prugna ha + resv.- di 5 litri di vino e costa decisamente meno! e non ti devi sorbire l#alcol etilico!