Discussioni utente:Unikalinho/Archivio 2

Giulio Bobbio

Sulla base di quale fonte hai modificato presenze e reti nel Savoia 1927-28 portandole da 3+/5+ a 2+/1+? --Paskwiki (msg) 15:10, 4 lug 2015 (CEST)

János Nagy

Ciao, prima di mettere in cancellazione questa voce, devi provvedere a orfanizzarla. --Er Cicero 11:27, 24 ago 2015 (CEST)

No, quelli ci penserà il bot. Ora la voce è cancellabile, provvedo. Ciao. --Er Cicero 12:04, 24 ago 2015 (CEST)

Géza Kertész

Ciao, i dati li ho presi dal libro di Elio Corbani e Pietro Serina intitolato Cent'anni di Atalanta, vol. 2 (Ed. Sesaab, 2007, ISBN 978-88-903088-0-2). Ciao --Ago76 (msg) 21:47, 5 set 2015 (CEST)

Messina

Ciao Unikalinho, ho annullato queste tue modifiche (1, 2) in quanto avevi modificato il club contro cui giocò la Salernitana Fascista e la squadra di militanza di Sudati. Sudati ha giocato nel Giostra mentre la Salernitana giocò contro il Messinese. Mi rendo conto che è facile sbagliarsi, in quanto la storia del Messina è complicata (vedi qui), però cerca di stare più attento, le voci storiche (anni 20, 30 etc), vanno trattate con cura. Ciao :)--Granata92 ^Talk! 13:47, 11 set 2015 (CEST)

Primo: no, non è assurdo, perché il link che hai messo, porta ad un'altra voce, se non sei d'accordo, apri una discussione alla tribuna, secondo: wikipedia non è fonte di se stessa, probabilmente c'è un errore nella voce del Messinese, perché salernitanastory.it dice che la gara era Messinese-Salernitana (qui il link) ed è chiamata Messinese anche nel libro di Giovanni Vitale sulla storia della Salernitana (pag. 43). Terzo: se tu nel campo oggetto scrivi soltato "1928-29 US Messinese non esisté" io capisco che la correzione riguarda solo quello, inoltre non capisco perché hai inserito degli spazi vuoti che aumentano soltanto la dimensione della voce.--Granata92 ^Talk! 15:44, 11 set 2015 (CEST)

Qui c'è scritto chiaramente Una voce di Wikipedia non può essere considerata né utilizzata come fonte attendibile per un'altra voce. Non so chi abbia scritto quelle date io ti ho indicato quella voce solo per farti vedere le denominazioni del Messina nel corso della sua storia. Ti garantisco che salernitanastory è un sito più che attendibile, infatti nella home page del sito (in "ringraziamenti") c'è scritto che l'hanno fatto basandosi sul libro di vitale. Inoltre le fonti cartacee sono quelle più attendibili in assoluto per scrivere una buona voce. Nel dubbio che ci siano degli errori sia sul sito che sul libro, ho aperto una discussione alla tribuna.--Granata92 ^Talk! 16:46, 11 set 2015 (CEST)

Bologna 24-25

Ciao, ho risistemato la pagina: credo che Della Valle abbia segnato proprio 17 gol, come dice anche Enciclopedia del Calcio nella scheda del giocatore, quindi penso che sia sbagliato il tabellino di Milan-Bologna 3-1 inserendo tal Crespi al posto di Della Valle. Per quanto riguarda le statistiche, presenze e reti sono tratte dai tabellini di Enciclopedia del Calcio, se si prendessero dal sito bolognafc.it, ci sarebbero solo i marcatori. Quindi propenderei per inserire come preminenti i dati di Enciclopedia del calcio, sia per i risultati che per le statistiche, aggiungendo nelle note le discordanze con il sito bolognafc.it o con le altre fonti disponibili (La Stampa, Gazzetta dello Sport, ecc.). --Lanning (msg) 00:15, 17 set 2015 (CEST)

Va bene: mettiamo le note sui risultati per bolognafc.it. --Lanning (msg) 00:13, 18 set 2015 (CEST)

P.S. fatto per il girone di andata. --Lanning (msg) 00:17, 18 set 2015 (CEST)

Re: Renato Fioravanti

Se vai nella home page e poi clicchi su "Anni precedenti", poi 2008 e infine Gen-Feb 2008 vedi che nella lista di articoli di quei due mesi c'è anche quello sul "bomber Renato Fioravanti". A proposito di Viterbese e Montefiascone ti segnalo questo articolo, in cui nel dicembre 1959 viene indicato alla guida del Montefiascone come ex della Viterbese, pertanto alla Viterbese deve aver necessariamente giocato e allenato nel 1958-59 (dato che fino all'anno precedente sappiamo dov'era). Ciò è confermato anche qui. Nel Montefiascone invece ha allenato a più riprese, vedi qui. Ciao. --Mateola (msg) 11:03, 24 set 2015 (CEST)

Ma infatti tutte le imprecisioni di quell'articolo che sono state smentite da altre fonti le avevamo già eliminate: abbiamo eliminato ad esempio il fatto che andò alla Salernitana nel 1949 (in realtà andò nel 1951), che fu capocannoniere con la Salernitana in serie B, ed abbiamo eliminato pure che fu capocannoniere con il Palermo. L'altra imprecisione l'hai tolta tu (il Brescia non era concorrente diretta alla promozione). Quanto ai 34 gol con il Grosseto, visto che lì c'è scritto e non abbiamo nessun'altra documentazione che lo smentisce, io lo lascerei. Per la parte finale della carriera con Viterbese e Montefiascone, si possono utilizzare i due link che ti ho indicato più sopra. Ciao. --Mateola (msg) 11:22, 24 set 2015 (CEST)

Anch'io sto piuttosto impegnato... :) Chi fa prima sistema. Ciao. --Mateola (msg) 11:39, 24 set 2015 (CEST)

Re:Bologna Associazione Giuoco del Calcio 1938-1939

Ciao! Riconteggiando le reti avevi ragione tu. Le reti sono conteggiate a parte, probabilmente (ma non posso giurarci, è passato molto tempo da quando ho ampliato la voce) è un mio refuso dovuto al fatto che sulla fonte che riporta i tabellini (Federossoblu) il risultato della partita Lucchese-Bologna 1-0 invece di 1-1, e da qui il conteggio errato delle reti di Ferrari. Grazie per la segnalazione, ho corretto immediatamente. Buon lavoro. --Murray • ^talk 22:02, 28 set 2015 (CEST)

Giovanni Degni

Ciao, allora la pagina è questa. Come puoi vedere presenta un link per ogni giornata disputata nel campionato. Aprendolo hai una specie di referto, in basso ci sono le scansioni dei giornali dell'epoca che trattano la cronaca della partita.

Ciao. --Manwe82 (msg) 09:39, 23 ott 2015 (CEST)

Hm, è lo stesso almanaccogiallorosso.it. Allora perché contraddice a se stesso, dicendo qui che Degni ha fatto 87 partite?--Unikalinho (msg) 09:41, 23 ott 2015 (CEST)

Bella domanda! Potrebbe essere un errore di battitura, nel sito ne ho trovati altri come qui dove il referto dice che al 65' ha segnato Fasanelli, mentre l'articolo di giornale riporta Bernardini. Comunque contandone una a una le presenze sono 16 (Ho fatto un controllo incorciato con le presenze di tutti i giocatori della rosa e mi torna 16, con 18 mi squadrebbero i conti :) ). Ciao! --Manwe82 (msg) 10:45, 23 ott 2015 (CEST)

Situazione conosciuta, io stesso ne avevo incontrati tali casi molti. Di solito faccio così: modifico secondo le calcolazioni (per me sono più autorevoli di "dati secchi" nella scheda) (cioè faccio lo stesso che tu) ma nella finestrina Oggetto descrivo questa situazione. Oppure la descrivo sulla pagina Discussione, mentre nell'Oggetto scrivo "Vedi Discussione".--Unikalinho (msg) 11:38, 23 ott 2015 (CEST)

Re: I template

Ciao Unikalinho :) perdonami ma è un annullamento che ho fatto diversi mesi fa e sinceramente non mi ricordo le ragioni precise. Sicuramente se ne era discusso da qualche parte, tuttavia al momento non saprei indicarti dove: chiedo lumi a [@ Fidia 82] che è molto esperto su queste tematiche. --Fullerene (msg) 16:41, 10 nov 2015 (CET)

Ciao anche da me, Unikalinho. :) Vengo subito al tuo quesito: i template sono fatti essenzialmente per ragioni di rilevanza storica (la sottolineatura è d'obbligo, per esempio sono obbligatori quando cambiano anche solo i colori sociali per un certo numero di anni), ma devono rispondere nello stesso tempo ad esigenze "pratiche" di utilizzo, ossia non se ne deve abusare e crearne come acqua (per ogni squadra devono essere il minimo indispensabile) e soprattutto non devono complicare le cose e indurre in confusione.

Molti dei template citati da te a Fullerene sono abbastanza appropriati e/o giusti, ma quello "Hellas Verona" decisamente meno, il motivo: la rilevanza tutto sommato (ma neanche poi così tanto...) ci sarebbe pure ma ci sono anche diverse criticità. In soldoni, il Verona Calcio si chiamò Hellas (senza Verona) nei primi anni della sua storia (già questo implicherebbe una confusione per utenti e/o ip meno informati storicamente) e poi aggiunse alla ragione sociale il termine "Hellas" se non erro a fine anni '60, dalla fusione con la piccola compagine scaligera "A.S. Hellas"; da allora la società veneta ha, negli anni, alternato il nome "Verona" a quello "Hellas Verona" più volte (...). Pare che la società suole più spesso volutamente ricordare nel suo nome quello dell'AS Hellas, il che avvalorerebbe la rilevanza storica del nome, ma in genere, dai media viene usato anche il solo termine "Verona", talvolta, da circa una decina d'anni si specifica Hellas Verona più per distinguerla dal Chievo (neanche tanto spesso...), cosa che per noi, che disponiamo anche delle bandierine non è necessario. Il punto dolente però, più di tutti, è che se volessimo avere 2 template (e in realtà 2 per il Verona già ci sono, c'è anche quello "Hellas", quindi diverrebbero 3), dovremmo poi utilizzarli con precisione dappertutto (ricordando bene, dagli anni 60 quando si chiamava Hellas Verona e quando Verona), dalle tabelle nelle biografie dei calciatori a tutto il resto e questo già sarebbe faticoso per gli utenti più esperti, figuriamoci per quelli meno accorti, bisognerebbe di volta in volta correggere i vari errori e sarebbe un casino francamente evitabile......ragion per cui è meglio disporre di un singolo template che "li racchiuda entrambi". Questo per spiegarti che spesso anche per i template non c'è una prassi costante, ma si adotta una soluzione o l'altra a seconda del caso. Per quanto riguarda il template "ACIVI", se vedi in tribuna ne ho, recentemente, io stesso caldeggiato la cancellazione (la discussione è ancora li, non è stata ancora archiviata) per i motivi che ti ho qui esposto sopra. :) E quasi sicuramente, dopo essermi accertato di un paio di cosette lo farò cancellare (e non è l'unico template inutile ancora presente, finora ne ho contati 5-6). Spero d'esser stato abbastanza chiaro. Ciao ;) . --Fidia 82 (msg) 18:13, 10 nov 2015 (CET)

Ah ecco cos'era, c'è già il Template:Calcio Hellas e quindi, vista la storia delle denominazioni societarie, anche il Template:Calcio Hellas Verona indurrebbe confusione: grazie [@ Fidia 82] :) --Fullerene (msg) 23:24, 10 nov 2015 (CET)

Oltre alla ragione esposta da Fullerene ti faccio presente che fra i template del Milan o del Vicenza e quelli del Verona c'è una grossa differenza (l'errore sul periodo in cui la società iniziò ad utilizzare il nome "Hellas Verona" conta poco, devi badare al concetto): innanzitutto i nomi "Lanerossi" e "Milano" hanno, per motivi diversi una rilevanza storica ben più forte e profonda che non quello Hellas (che, lo ripeto -e devi considerarlo- è stato aggiunto e tolto ripetutamente in più periodi), ma poi la grossa differenza (per il Milan come per il Vicenza o per il Genoa -Genova 1893-) è che mentre quelli sono nomi avuti dalle società in "singoli e ben definiti periodi storici" (il ventennio fascista per Milan e Genoa e gli anni 1953-1990 per il Vicenza) il nome Hellas (se vedi bene la cronistoria della voce del Verona) è stato invece aggiunto e sottratto più volte e, lo ripeto per l'ultima volta, non ha la stessa importanza storica di un nome cambiato per un periodo dal Fascismo o un nome Lanerossi che ha connotato una società sportiva in maniera profonda per quarant'anni.... --Fidia 82 (msg) 09:03, 11 nov 2015 (CET)

Per il resto, io parlo dei casi che conosco, qualche template errato di cui non mi sono accorto ci sarà senz'altro in giro ma ciò non giustifica la presenza ipotetica di un template "Hellas Verona" che farebbe più danni che altro. :) Su wikipedia non sono contemplati i ragionamenti per analogia; se un template è errato lo è indipendentemente dagli altri, ma solo per una prassi usata dagli utenti. ;) --Fidia 82 (msg) 09:13, 11 nov 2015 (CET)

No :) ....il template dei primi anni di storia del Verona è questo Template:Calcio Hellas (1907-1918), mentre questo Template:Calcio Hellas riguarda, per l'appunto l'AS Hellas che si fuse nei primi anni '50 con il Verona, che è una formazione non enciclopedica (e che non ha quindi una voce qui); credo che sia tenuto questo template senza link perché evidentemente ce n'è la necessità (per esempio credo serva sapere i colori sociali e/o la squadra è presente in varie voci di calcio dilettantistico). Non è detto che un template debba riguardare per forza una formazione enciclopedica ma IMO è in primis necessario che riguardi una squadra sufficientemente "presente" nelle nostre voci. I template servono anche a categorizzare (vedi il caso di squadre diverse ma con il nome simile). --Fidia 82 (msg) 09:40, 11 nov 2015 (CET)

Esatto, come dice [@ Fidia 82] il Template:Calcio Hellas non ha il wikilink perchè si riferisce ad un'altra società che non è enciclopedica, ma la sua presenza è comunque importante dato l'uso che ne può essere fatto nelle voci. --Fullerene (msg) 15:59, 11 nov 2015 (CET)

Voci di stagione da modificare

Hem....scusami se sto qui a ficcarmi di tuoi lavori. Vedo che hai stilato una lista di stagioni di squadre che a tuo dire sarebbero "da modificare" e vi noto alcune voci che ho scritto o contribuito a scrivere io; nella fattispecie Foot Ball Club Liberty 1925-1926, Bari Football Club 1926-1927, Bari Football Club 1926-1927, Unione Sportiva Ideale 1925-1926, Unione Sportiva Bari 1942-1943 sono solo incomplete ma non riportano chissà quali errori. Unione Sportiva Bari 1927-1928 (questa va sdoppiata in due voci ma devo prima prendere alcuni dati che ora non posseggo per farlo) e Unione Sportiva Bari 1941-1942 sono addirittura proprio "complete" e non saprei di quale modifica e/o aggiunta avrebbero bisogno. :) Grazie dell'attenzione, ciao. --Fidia 82 (msg) 18:31, 10 nov 2015 (CET)

Nella mia lista sono collocate le voci dove c'è bisogno di cambiare almeno una bandierina--Unikalinho (msg) 03:23, 11 nov 2015 (CET)

Re: Raffaele Costantino

Prego!!! --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 22:36, 1 dic 2015 (CET)

Rimozione collegamenti interrotti

Ciao Unikalinho. Prima che me ne scordi, devo farti una precisazione riguardo ai link interrotti, perché ho visto due volte che hai cancellato completamente la fonte quando la pagina utilizzata in rete come fonte è stata rimossa dal sito. Purtroppo su wiki ci sono utenze particolarmente "adamantine", che quando vedono un'informazione non fontata si fiondano a porre un template "cn" o "senza fonte" (il cui significato è lo stesso) se non addirittura a cancellare il dato non fontato (cose che ovviamente finiscono per impoverire una voce di informazioni e/o attribuirgli ridotta attendibilità). Ora, il problema è che secondo me (e non solo secondo me) questi template vanno posti solo in determinati casi più necessari (quando l'informazione non fontata è molto dubbia ed importante nello stesso tempo o di natura statistica, anche se di ogni voce andrebbe IMO fatto un bilancio soggettivo riguardo i dati rilevanti e coperti da fonte), poi vaglielo a spiegare a questi utenti "precisi" che il cn non si usa sempre ecc?!....

Ti informo che esiste un altro template, testo, che indica appunto che la fonte era fruibile precedentemente ma non è più disponibile adesso (devi ovviamente riportare i dati della fonte usata precedentemente: giornales/sito, autore articolo, titolo articolo e giorno di editazione). Nel caso è preferibile che tu utilizzi questo template più che lasciare un dato scoperto di fonte. ;) Ti invito inoltre, qualora ti ricapiti ancora, che se trovi un dato privo di fonte tu cerchi almeno di trovare una fonte sostitutiva prima di passare all'azione. Grazie sia del lavoro che dell'attenzione rivoltami e tanti saluti. ;) --Fidia 82 (msg) 15:00, 15 dic 2015 (CET)

Grazie. Questo template lo utilizzo spesso, direi, nella maggior parte dei casi, ma a volte trovo per meglio rimuovere. È molto difficile dire precisamente per che criterio lo stabilisco (le situazioni sono differentissime), perciò puoi chiedermi riguardo a ogni concreto caso. Aggiungo riguardo a "...che se trovi un dato privo di fonte tu cerchi almeno di trovare una fonte sostitutiva...": ne cerco... e a volte mi ci riesco... ma non sempre è possibile... le situazioni sono differenti...--Unikalinho (msg) 17:54, 15 dic 2015 (CET)

Ok, grazie della cortesia Unika. ;) --Fidia 82 (msg) 23:09, 15 dic 2015 (CET)

Re: template bandierina

Ciao, non credo che il problema si risolva solo con un rollback, il problema esiste? Allora lo si risolve in altra maniera. Il template bandierina io lo uso anche per dare una precisa connotazione storica alle voci aeronautiche e di guerra, indirizzando il lettore a una precisa voce di approfondimento storico/politico, se le biografie di atleti sono gravate da un problema di questo genere allora ne si discuta nei bar di discussione dei progetti di riferimento, Discussioni progetto:Geografia, Discussioni progetto:Guerra, Discussioni progetto:Sport e Discussioni progetto:Storia. Nello specifico, facendo il rollback le "tue voci" avrebbero forse il wikilink corretto, quelle ad esempio degli aerei della seconda guerra mondiale usati dalla Magyar Királyi Honvéd Légierő no.--Threecharlie (msg) 11:16, 19 gen 2016 (CET)

Scusa ma non capisco perché tu mi linki {{ITA 1861-1946}}.--Threecharlie (msg) 11:34, 19 gen 2016 (CET)

Ora ho capito, non c'è uniformità nella scelta dell'aggettivo. IMO potrebbe andare bene Regno d'Italia, però immagino che altri preferirebbero dell'Italia, così come dell'Ungheria o del Regno d'Ungheria. Direi che potrebbe essere interessante aprire una discussione.--Threecharlie (msg) 11:39, 19 gen 2016 (CET)

Credo che non vi sia una regola di base, o un consenso, e ho aperto una discussione su Discussioni progetto:Storia#Problema con il template Naz.--Threecharlie (msg) 12:05, 19 gen 2016 (CET)

Giovanni Romano (calciatore 1929)

Ciao Unikalinho ^_^. Vengo a parlarti di questo tuo intervento, soffermandomi su due aspetti in particolare:

• 1) è, perdonami di dirtelo, un po' "grave" togliere la fonte da affermazioni, soprattutto se riguardanti pareri (come la fiducia data a un giocatore dai tifosi); lasci appunto un'affermazione senza fonte. Fra il tenere varie affermazioni tutte fontate (seppure senza esagerare) e il tenerne alcune senza è senz'altro meglio la prima cosa, perché sono davvero pochissime le persone che conoscono una fonte e ci sono utenti che leggendo una voce vanno poi ad apporre un cn quando vedono l'assenza di fonte, se non addirittura a cancellare totalmente la frase. Perciò ti invito, vivamente, ad evitare di farlo di nuovo in qualsiasi voce tu leggerai o aiuterai in futuro. Quindi "Non c'è bisogno di fare le note dopo ogni frase" è sbagliato :) , non si deve esagerare ma è bene che, in generale più affermazioni diverse siano fontate; questo nel progetto Calcio è stato ripetuto più volte da vari utenti e t'ho appena spiegato alcuni dei motivi (infatti nelle voci di qualità e in vetrina, spesso ogni diversa affermazione è fontata).
• 2) non sono affatto d'accordo sul togliere la fonte dettagliata sul ruolo del giocatore, che, come puoi aver notato, nello stesso libro è citato ben 90 pagine prima delle altre affermazioni. Così facendo, se una persona volesse verificare, dal libro, queste affermazioni dovrebbe perdere 3 ore per controllare l'ampio intervallo di pagine. Quindi anche qui, non è il caso di unire fonte e pagine (è invece giusto farlo per intervalli fino a circa 10 pagine, ma dipende dal caso).
• 3) riguardo al discorso che già facemmo sui collegamenti interrotti, puoi notare (e spero che anche a te, come a me, che finora non sapevo come si facesse, possa servire molto) che Piero 129 ha illustrato il modo di recuperare il vecchio link. ;-)
• 4) mi pare di aver capito che la lingua italiana non è la tua lingua madre, ragion per cui ti invito a fare un po' più di attenzione quando modifichi un testo, perché per esempio avevi accoppiato nella stessa frase articoli maschili con femminili (disputandovi quattro campionati di cui il primo in Serie B e le tre seguenti in Serie C). Non ti offendere, però dovevo farti questo "scomodo" invito -_^ .

Grazie dell'attenzione, a presto ;) --Fidia 82 (msg) 01:20, 11 feb 2016 (CET)

Ciao ancora. Scusa se non ho risposto prima ma non ho avuto modo di farlo.

Arrivo alle spiegazioni: ma qui non c'è proprio da fare nessuna guerra ;) , o almeno gli utenti più assennati non le fanno (soprattutto per questo genere di modifica). Molto semplicemente, anche alcune delle correzioni che rivendichi sono un po' fittizie :) ; il link alla voce della squadra è giusto ma fai conto che il link alla squadra è presente anche nella tabella a lato (in tali casi consiglio, quando la squadra nell'epoca in cui vi ha militato il calciatore aveva un nome diverso da quello attuale, di scrivere Siracusa Calcio o proprio Unione Sportiva Siracusa con la | e il sintetizzato "Siracusa", ma sono per l'appunto minuzie...).

Per convincerti della mia buona fede, aggiungo che non ho rimaneggiato pesantemente le tue modifiche perché volessi andarti contro ma perché, visto come stavano le cose, fare una specie di rollback (mi sono servito del copia-incolla di una versione precedente) era più sbrigativo. Ad ogni modo stiamo parlando davvero di sottigliezze, quello che conta è la "sostanza", non tanto la forma (che poi da una versione all'altra non cambia granché). Chiedo scusa per la questione del talent scout e per il titolo del paragrafo, ma erano appunto piccoli pezzi che mi sono perso. Che male ci sarebbe a mettere il link a "cadetteria"? Bada che non tutti i lettori sanno cosa sia la "cadetteria" per il Calcio (vedi Wikipedia:manuale di stile), cosa ci perdi a lasciare il link? E' un tantino più utile....

Se vedi la versione seguente alla tua modifica precedente, mancano le fonti alla prima affermazione delle caratteristiche tecniche (il ruolo del terzino) e a tutto il secondo capoverso della sezione carriera. Eh. :)

La mia variante sul distacco delle fonti non è affatto assurda, anzi la ritengo molto più pratica: se non ne sei convinto chiedi pure ad altri utenti, questa non è una cosa di poco conto a differenza delle altre . :)

Farò alcune delle correzioni che mi hai chiesto e ti mostrerò la nuova versione. Comunque in futuro farò un po' più di attenzione riguardo a casi simili a questo, scusami se la mia modifica non t'è piaciuta molto, perdonami davvero.

Stamattina mi ero comunque dimenticato di ringraziarti per il tuo lavoro. Saluti.--Fidia 82 (msg) 18:02, 11 feb 2016 (CET)

Ho modificato come da te richiesto. --Fidia 82 (msg) 18:26, 11 feb 2016 (CET)

Appunto, so che bisogna evitare l'overlinking e se ci metto il link alla Serie B alla parola cadetteria è perché IMO va bene, semplicemente perché un lettore non necessariamente va a cliccare sulla voce "Serie B", il problema è la diversa definizione non certo il link (la parola "cadetteria" è citata la prima volta riguardo al ritorno che vi fece il Bari, senza che ci siano stati prima riferimenti nel testo, prima si parla solo del Siracusa), quindi non è superfluo. Stessa fonte per tutto il capoverso: occhio, che alcune affermazioni presenti in quel piccolo paragrafo, ossia le varie stagioni disputate nelle diverse serie non hanno bisogno di fonte perché presenti nei collegamenti esterni, nel box carriera che vedi a destra e nelle voci delle squadre in cui ha militato; le affermazioni che hanno bisogno di fonte sono 2 o 3 (ma bisogna necessariamente fontarle tutte), quindi il mio sistema è corretto. Seguendo invece quanto affermi tu, si potrebbe inserire la fonte nel titolo del paragrafo, tipo "Carriera[fonte]" (l'ho fatto diverse volte), ma ciò è appunto un tantino meno pratico, proprio per il motivo che t'ho appena spiegato, ma si può fare e se vuoi lo facciamo per quella voce.

Ad ogni modo, ripeto: sono davvero sfumature fittizie che IMHO non dovremmo neanche valutare. Se non sei convinto di quanto ti dico chiedi pure ad altri utenti, facendogli vedere questa nostra discussione. Forse avevi convinzioni su aspetti che in realtà non erano così scontati (capita spesso anche a me). :) Io sono sempre dell'idea, però, che se una questione è fittizia (ma anche quando non lo è) bisognerebbe capire quale delle versioni è quella più corretta e direi che in tal caso è più corretta quella che, in un modo o nell'altro tiene fontata ogni affermazione, senza esagerare. Saluti ;) --Fidia 82 (msg) 10:04, 12 feb 2016 (CET)

Bada inoltre che questi "consigli" sono utili pure per te, perché se tu avessi scritto in questo modo una voce da zero e non l'avessi più vista per anni, altri utenti avrebbero potuto segnalare la mancanza di fonti se non cancellato affermazioni che non le riportavano e come sai non è assicurato che una voce sia sempre controllata (anche da noi stessi). In passato abbiamo conosciuto utenti che cancellavano meccanicamente affermazioni solo perché non riportavano delle fonti....ti ho detto tutto ;) --Fidia 82 (msg) 11:00, 12 feb 2016 (CET)

Modifiche a campionati di Serie A

Ho annullato alcune delle tue ultime modifiche ai campionati di Serie A: il bandierone non è contemplato, gli anni nel calendario sfasano righe e colonne a certe risoluzione e la rimozione dei numeri romani è del tutto immotivata. Buon lavoro. --Murray • ^talk 11:57, 18 mar 2016 (CET)

[@ Murray] Il bandierone possiamo contemplare -- non è rarità nelle altre voci (gli altri tornei). Gli anni -- abbiamo varianti diverse nelle varie voci. E numeri romani sono superflui perché abbiamo sia nome che cognome di un calciatore -- e senza omonimi (cioè: se si scrive "Borel" -- scrivere con numero, se "Felice Borel" -- senza numero). Cosa dici contro tutto questo?--Unikalinho (msg) 14:26, 18 mar 2016 (CET)

Inoltre: se non scrivere anni, si puo presentare la situazione tonta, quando si tratterebbe di giornate, p.e. con 8 partite nel dicembre 1930 e una nel febbraio 1931 -- capisci di che dico--Unikalinho (msg) 14:37, 18 mar 2016 (CET)

Re: Campionato di USSR

Ciao, sono Cpaolo79 non loggato. Purtroppo in questi giorni non posso contribuire a Wikipedia. La questione che tu sollevi è uno dei miei prossimi obiettivi e non riguarda solo lo Šactyor, ma tutte le squadre sovietiche non russe (le ucraine in particolare): mi ero posto come obiettivo una volta che terminerò di sistemare i campionati di seconda serie. Ovviamente se vuoi partire già tu, fai pure, hai la mia approvazione e il mio grazie: l'unica cosa importante è portare delle fonti precise e affidabili a supporto di queste affermazioni. Qualcosa del genere è successa con il Dnipro che una volta si chiamava Dnepr: in quel caso abbiamo la fortuna che sul sito ufficiale della società la questione è affrontata in maniera dettagliata; per altro il cambio di nome fu accompagnato da un cambio di colori sociali (da rosso ad azzurro). Buon lavoro e grazie! --151.73.102.34 (msg) 12:40, 15 mag 2016 (CEST)

Template Lucchese

Nella discussione, come vedi, si dice anche che il nome correntemente utilizzato dai media è solo Lucchese, non è necessario aggiungere il Libertas. In Italia la chiamamo tutti "Lucchese", non Lucchese Libertas. :) Se vuoi esserne certo lo possiamo scrivere in discussione stessa e linkare la sezione al progetto Calcio. :) --Fidia 82 (msg) 23:05, 22 mag 2016 (CEST)

Ok, allora senza starci a litigare apro una sezione nella discussione del template e la linko al progetto Calcio, poi ci si regolerà in base a ciò che diranno gli altri. Perché io non sono d'accordo. Peraltro anche nelle statistiche degli almanacchi è indicata solo come Lucchese, non vi è aggiunta del "cognome". Il caso dell'Anconitana Bianchi è diverso, perché li ci fu anche un cambio di colori sociali. ;) --Fidia 82 (msg) 18:30, 23 mag 2016 (CEST)

[@ Fidia 82] "...perché li ci fu anche un cambio di colori sociali" -- e se i colori non si fossero cambiati, e soltanto il nome? :) O il nome in quel caso non si sarebbe cambiato? :)--Unikalinho (msg) 09:57, 24 mag 2016 (CEST)

1) cambio di colori sociali -> le scuole di pensiero sono diverse in questo caso; per esempio secondo me i colori devono essere stati posseduti almeno per 2-3 anni dal club, altrimenti non serve generare un nuovo template e meglio utilizzare i link staccati (bandierina + nome), un template in più IMHO diventa solo confusionario e ingombrante (e poco utilizzato), ma non tutti la pensano così. 2) se l'Anconitana Bianchi avesse solo cambiato nome, dipende dal rilievo che ha avuto quel "Bianchi" e da quanto è stato utilizzato dalle varie fonti di cui ti ho parlato (e IMHO anche dal tempo in cui è stato tenuto). Non conosco bene il caso, ma credo che il cambio di colori sia coinciso appunto con il suffisso Bianchi, quindi l'aspetto attuale del template dovrebbe essere corretto (ma sono casi ben diversi da quello della Lucchese). --Fidia 82 (msg) 10:39, 24 mag 2016 (CEST)

Comunque fossi in te, non impiegherei molto tempo a capire la correttezza dei template, non dico che non devi farlo e non posso obbligarti, però ci sarebbero tante altre cose da migliorare che non solo quello (ammesso che tu stia facendo solo quello, eh?! ;D ). --Fidia 82 (msg) 10:47, 24 mag 2016 (CEST)

La tua ammissione è sbagliata :)--Unikalinho (msg) 14:28, 24 mag 2016 (CEST)

Cmq come vedi, nella sezione di discussione aperta da me, già un utente (Granata92) è per lasciare il nome solo a Lucchese....ora vedremo se interverranno altri ma considera che almeno allo stato attuale non è una cosa così accettata. Per l'"ammissione" intendevo appunto che non ero sicuro che tu in questo periodo ti occupassi solo di template, non preoccuparti. ;) --Fidia 82 (msg) 15:08, 24 mag 2016 (CEST)

Ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation (2016) Sondaggio per la community

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)

Re:

Nel template hai tolto Categoria:Template stemmini squadre di calcio sovietiche senza alcun motivo, senza peraltro correggere in alcun modo il nome. La presenza in una categoria non è legata al nome in russo o in ucraino, ma all'appartenenza effettiva a tale categoria: il fatto che ora si chiami col nome ucraino mentre prima si chiamava col nome in russo, non elimina il fatto che storicamente questa squadra era a tutti gli effetti una squadra di calcio sovietica e quindi la categoria ci sta per motivi storici. --L736E^{l'adminalcolico} 09:03, 9 giu 2016 (CEST)

Ti faccio notare Categoria:Astisti sovietici: non è che Serhij Bubka è sparito da tale categoria solo perché quando gareggiava per l'URSS il suo nome ufficiale (in russo) era Sergej Bubka. Per le squadre di calcio vale altrettanto. --L736E^{l'adminalcolico} 09:08, 9 giu 2016 (CEST)

OK se esistono due voci separate e non una redirect all'altra allora sì, è diverso, ma in tal caso la motivazione che avevi usato nel campo oggetto era fuorviante: andava indicato che "la categoria URSS era già presente in altro template con il nome in russo". Così come l'avevi fatta, come hai visto, è stata interpretata in tutt'altro modo. --L736E^{l'adminalcolico} 09:29, 9 giu 2016 (CEST)

Sinferopoli o Simferopoli?

In merito alle tue modifiche alla voce volevo segnalarti che non hai modificato anche il titolo del template e l'incipit allo stesso modo, dove compare ancora la dicitura Sinferopoli; ho segnalato anche la questione al Progetto:Ucraina, dal momento che non mi convince molto. Ciao-- Barone Birra 13:43, 21 giu 2016 (CEST)