Wikipedia:Richieste di permessi

In questa pagina di servizio possono essere avanzate le richieste di abilitazione e di revoca ai permessi di tutti i gruppi utente disponibili su Wikipedia in italiano, esclusi quelli di tipo amministrativo, per i quali vengono seguite procedure più articolate, e quelli con effetto globale, gestiti su Meta-Wiki. Si raccomanda di seguire le istruzioni segnalate e di non abusare della pagina. Le richieste verranno evase dagli amministratori o dai burocrati appena possibile.

Archivio

---

• Autoverificati
• Creatori di utenze
• Esenti dal blocco IP
• Mover
• Rollbacker
• Convalidati
• Amministratori dell'interfaccia

---

come archiviare

Istruzioni per avanzare una richiesta

Modificare la sezione del gruppo utente per il quale si intende eseguire la richiesta e copiarvi in fondo la stringa

{{subst:Wikipedia:Richieste di permessi/ModelloRichiesta|Nome utente|Motivo della richiesta --~~~~}}

sostituendo a "Nome utente" il nome dell'utente oggetto della richiesta e a "Motivo della richiesta" la motivazione della candidatura o della revoca, quindi salvare.

Autoverificati

La funzione viene attivata da un amministratore, o a sua discrezione o in base ad una proposta. In questo secondo caso l'amministratore provvederà all'abilitazione della funzione dopo un periodo di attesa di almeno 48 ore e considerando eventuali pareri contrari. Non trattandosi di una votazione, espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

Prima di inoltrare una richiesta, eseguire il login (le richieste provenienti da utenti non registrati non verranno prese in considerazione) e assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse autocandidature;
2. l'utente oggetto della richiesta non deve essere rollbacker (verifica), amministratore (verifica), bot (verifica) o già autoverificato (verifica);
3. l'utente oggetto della richiesta deve rispettare i requisiti (500 edit e almeno 60 giorni di registrazione).

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti. In caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia autoverificato (verifica) o rollbacker (verifica).

Il buon ladrone

Il buon ladrone (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Attivo su Wikipedia da poco più di un anno, oltre 4200 edit, attivo quasi sempre nel patrolling. Ha una percentuale di compilazione del campo oggetto inferiore al 50% ma credo sia dovuto al fatto che quando annulla una modifica non scrive mai il motivo e lascia solo "Annullata la modifica..." (negli altri casi ho visto che lo compila sempre). Da quel che ho potuto vedere, i suoi annullamenti che ho controllato avevano sempre motivo d'essere, quindi direi che potrebbe essere tranquillamente nel novero degli autoverificati. --Giammarco Ferrari (msg) 09:07, 2 giu 2020 (CEST)

• Favorevole Presenza fissa nel patrolling personalmente lo vedrei bene anche presto come rollbacker :)--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 10:41, 2 giu 2020 (CEST)
• Favorevole .--EnzoEncius 11:41, 2 giu 2020 (CEST)
• Favorevole stavo giusto pensando di proporlo. Direi che non ci sono problemi, anzi. --ValeJappo^『msg』 12:16, 2 giu 2020 (CEST)

Fatto[@ Il buon ladrone] D'ora in avanti le tue modifiche saranno contrassegnate come automaticamente verificate ;) Quando annulli, so che con lo smartphone si fa più fatica, ma se riesci cerca di aggiungere una sintetica spiegazione nel campo oggetto (basta solo anche "vandal", "spam" o altro)--Parma1983 13:35, 2 giu 2020 (CEST)

Suggerisco, per un pò di tempo, di impostare in Preferenze- Modifica: Chiedi conferma se il campo oggetto è vuoto. Se invii senza opggetto ti verrà chiesto sei sicuro ? facendoti perdere ulteriore tempo, quindi senza digitare papiri vedrai che fix, roll, fonte, ortg ti faranno compagnia :).--☼ Windino ☼ [Rec] 13:50, 2 giu 2020 (CEST)

Ringrazio tutti per la fiducia, il mio impegno wikipediano era già costante e vi prometto che non vi deluderò :). Sulla questione del campo oggetto è per questione di velocità negli annullamenti anti vandalismi, ma se necessario lo compilerò più spesso ;). [@ Giammarco Ferrari, ValeJappo, Parma1983, Windino, Enzo Encius, Lemure Saltante], e visto che sono diventato autoverificato il 2 giugno, da buon italiano vi auguro buona festa della Repubblica :). Il buon ladrone, 14:00 2 giu 2020 (CEST)

[← Rientro] Siete riusciti a farmela perdere! Ma si può? Complimenti e buon lavoro mio buon ladrone. --Pulciazzo^logaritmico 15:33, 2 giu 2020 (CEST)

Uff, idem, non ho neanche fatto in tempo a dare il mio Favorevole D: Comunque complimenti anche da parte mia e buon lavoro :) --PercyMM 18:04, 2 giu 2020 (CEST)

Puntualmente in ritardo, ma Favorevole --HominisCon {Scrivimi} 18:36, 2 giu 2020 (CEST)

• Commento: In teoria quando si annulla quel "Annullata la modifica..." viene contato come campo oggetto.--Leo⁰⁴²⁸ 23:54, 3 giu 2020 (CEST)

  Avevo letto che non viene contato, a meno che non venga aggiunto altro. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:09, 4 giu 2020 (CEST)

  A me l'annullamento senza aggiungere altro lo ha sempre contato come campo oggetto, poi non so se è cambiato qualcosa ultimamente. Quello che non conta come campo oggetto è /* ... */ (e in questo caso bisogna aggiungere qualcosa). --HominisCon {Scrivimi} 11:18, 4 giu 2020 (CEST)

Neq00

Neq00 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Utente presente su Wikipedia dal 2006, abbastanza attivo, che da tempo svolge un attento lavoro di correzione di numerose pagine e di redazione di nuove voci e template. Qualche azione turbolenta e qualche richiamo nei primi anni, ma da allora si è sempre comportato correttamente. Agisce in settori un po' di nicchia, come l'astronautica e le telecomunicazioni e forse per questo non è stato notato prima. --Harlock81 (msg) 16:59, 4 giu 2020 (CEST)

Favorevole Essendo parimenti in quei settori di nicchia lo trovo spesso negli OS (meno male) :) verificando i suoi contributi. La sua contribuzione è tale che verificarla è questione di sfumature: da migliorare le note en>>it, quella fonte li va messa più in la e così via, dettagli in cui tutti cadono e che esulano dai principi alla base delle richieste di permessi. Nota: l'ultimo avviso in talk risale a un file caricato nel 2017.--☼ Windino ☼ [Rec] 17:22, 4 giu 2020 (CEST)

Sì, ma il caricamento non è stato improprio. Il file, che rispettava l'EDP, è stato rimosso dalla voce nella quale era stato inserito perché la ditta ha cambiato logo (112620716) e ora, risultando orfano, ne viene segnalata l'imminente cancellazione. --Harlock81 (msg) 17:30, 4 giu 2020 (CEST)

• Favorevole Trovo, nel 2009, un blocco per insulti (che sono sempre e comunque inammissibili), ma per il resto non vedo perché no, anche visto il lungo tempo trascorso.--EnzoEncius 19:54, 4 giu 2020 (CEST)
• 80% di edit non motivati tramite campo oggetto, inoltre la modesta quantità di lavoro non mi sembra necessiti dell'autoverifica, sono Contrario. --LittleWhites (msg) 00:23, 5 giu 2020 (CEST)
• Utente storico, i cui problemi di contribuzione risalgono a secoli fa. È vero, non è molto attivo ma non è mai stato inattivo, la verifica mi sembra utile. Io sono Favorevole. --Phyrexian ɸ 00:33, 5 giu 2020 (CEST)
• Favorevole il campo oggetto è sempre migliorabile (può attivare il tool che gli ricorda di compilarlo). --HominisCon {Scrivimi} 12:43, 5 giu 2020 (CEST)
• Contrario, la quantità di edit non necessita l'autoverifica. Poi, se ci fosse un campo oggetto ben compilato sarebbe diverso: se vedo un edit privo di esso devo controllarlo per forza.--torqua 12:49, 5 giu 2020 (CEST)
• Commento: Non per fare polemica, solo per dire la mia: sinceramente non mi piace per nulla questa cosa della quantità degli edit, messa così allora dovremmo togliere l'autoverifica agli utenti non più attivi. Nel caso specifico non sono favorevole (ma neanche contrario) solo per la poca compilazione del campo oggetto, per la quantità degli edit è una cosa che non considero neanche. Per come la penso io se l'utente è affidabile e ha una buona compilazione del campo oggetto, anche se fa 10 edit al mese, per quanto mi riguarda sono 10 edit in meno al mese da verificare. --GryffindorD 13:23, 5 giu 2020 (CEST)

  Condivido. Per altro è la considerazione che sempre si fa a riguardo delle azioni utili di qualunque utente di Wikipedia. --Harlock81 (msg) 13:39, 5 giu 2020 (CEST)

  Già, per me sarebbe una regola da rivedere.--EnzoEncius 15:21, 5 giu 2020 (CEST)

• Contrario/ WSNT Solo per il campo oggetto, condivido il commento di GryffindorD.--Leo⁰⁴²⁸ 13:40, 5 giu 2020 (CEST)

  Aggiorno il commento visto i 14 anni di contributi, a mio avviso basterebbe qualche mese con maggiore compilazione del campo oggetto. --Leo⁰⁴²⁸ 13:57, 5 giu 2020 (CEST)

• Commento: la cadenza dei contributi non è, nel caso specifico, motivo per negare il flag: anche se a regime ridotto, Neq00 è attivo ininterrottamente da qualcosa come 14 anni. Piuttosto, sono perplesso dalla compilazione del campo oggetto: ok a non farne una malattia però, tolti quelli riempiti automaticamente, in questi anni l'utente non l'ha pressoché mai compilato :/ --Ombra 13:56, 5 giu 2020 (CEST)
• Commento: Harlock ha puntualizzato, cosa poi da me sostenuta, che Neq00 è un contributore tematico, ecco l'xtools. Chiedo ai dubbiosi: siete sicuri di agire per il meglio ? chiedo a Torqua, LittleWhites, Leo: se lo incontrate in patroller lo verificate ? Io non ho mai verificato voci di calcio/medicina/storia (salvo ovvietà/vandalismi) confidando che utenti più coinvolti sappiano verificare, perché una verifica quando fatta, resta e , sapete bene come non sia facile capire quelle viscide modifiche vandaliche. Il principio pochi edit, campo oggetto va bene per un utente tuttologo che contribuisce ovunque. Ma chiedo, esempio a LittleWhites: come diresti di un utente presente 3 mesi all'anno ma in quei 3 mesi integra massicciamente e correttamente le voci calcistiche (vedo la tua home) ? Io penso ti darebbe fastidio verificare che so, palmares, template bio e così via e pur tuttavia le devi verificare per farlo sapere agli altri del progetto. Cerchiamo di fidarci di più in caso di utenti tematici supportati da utenti degli stessi temi. --☼ Windino ☼ [Rec] 15:35, 5 giu 2020 (CEST)

Il mio parere non va a denigrare l'utente, non ci sono dubbi circa il suo operato; ma visti i contributi esigui solitamente siamo restii a auto verificare un utente se non ha la fiducia della comunità e non rispetta quel minimo di consuetudini wikipediane. Ora, appurato che sulla fiducia non ci sono dubbi, non avrei problemi a dirmi favorevole, ma dato che parliamo di un utente di vecchia data mi stupisco come uno strumento basilare come il campo oggetto sia stato pressoché ignorato per anni. E vista questa grande mancanza e la sua poca (anche se di qualità) contribuzione, rimango del mio parere. Il fatto di lavorare su progetti differenti è un'aggravante in più; personalmente vado a verificare più o meno tutto quello che ho sotto mano e devo fare doppio sforzo nel capire quando un'utente modifica senza motivare. Potrei avere un lavoro meno pesante se quell'utente spiegasse un minimo cosa sta facendo. Quindi o ci aiutiamo a vicenda o da queste discussioni non se ne esce, siamo sempre da capo a dodici. Se Neq nei prossimi mesi si mostrerà più preciso, torneremo qui e gli si assegnerà il flag senza problemi. --LittleWhites (msg) 23:37, 5 giu 2020 (CEST)

intanto nessuno ha parlato di denigrazione, non capisco l'impulso di precisarlo. <<Siamo restii >> rappresenti più utenti ? Inoltre dici: ...se un utente non ha la fiducia... ma subito dopo sulla fiducia (di Neq00) non ci sono dubbi.. ! ergo ti fidi dell'utente ma hai parere negativo ? Rifletterei su quella benedetta coerenza su cui pungolo sempre più spesso, sulle innumerevoli volte che ho letto il flag non è un premio e cosa significa ai fini pratici l'essere autoverificato (più per gli altri che per l'utente medesimo). Io ci rifletterò sicuramente perché la tua riflessione mette in discussione tutto ciò che ho sempre pensato sul flag. bene così.--☼ Windino ☼ [Rec] 00:12, 6 giu 2020 (CEST)

Denigrazione non era il termine corretto probabilmente, intendevo solo dire che la bontà del suo operato non è in discussione vista la discussione che ne è scaturita. Ho fatto un discorso generale sul flag, credevo fosse chiaro ma evidentemente no: la fiducia da sola, per me che patrollo, non basta. O mi aiuti a capire cosa fai e come lavori o non potrò mai avere certezza di come contribuisci oggi e tanto meno domani, a maggior ragione se lavoriamo su progetti diversi e se ti vedo oggi per poi non vederti più per mesi. --LittleWhites (msg) 00:31, 6 giu 2020 (CEST)

Non fatto per mancata compilazione dell'oggetto. Il numero di edit è, come già rilevato, indifferente: anche solo una verifica in meno da parte di un altro utente è tempo prezioso guadagnato per Wikipedia. Il campo oggetto invece è utile sempre, anche quando autoverificati, poiché fa capire il motivo della modifica e in effetti è un aspetto su cui si è sempre posta una ragionevole attenzione. [@ Neq00] Ringraziandoti per il lavoro passato e futuro, ti suggeriamo di utilizzare maggiormente il campo oggetto. Guadagnato questo automatismo, il flag potrà essere attivato senza passare dal via. --.avgas 02:48, 6 giu 2020 (CEST)

Ringrazio [@ Harlock81] per avermi proposto e tutti quelli che hanno votato favorevolmente per il loro sostegno. Ammetto che sono stato un po' pigro con l'uso del campo oggetto, ma mi impegno a compilarlo più spesso da ora in poi. --Neq00 (msg) 10:29, 6 giu 2020 (CEST)

Creatori di utenze

Per richiedere l'abilitazione, indicare come motivazione a quale evento (per es. evento GLAM) si sta partecipando; non sono ammesse candidature da parte di terzi. Oltre alla richiesta di revoca da parte del soggetto ad evento terminato, è possibile richiedere la revoca di un utente in caso di abuso della funzione; in quest'ultimo caso, controllare che l'utente oggetto della richiesta appartenga al gruppo (verifica).

La funzione viene attivata o disattivata da un amministratore.

Esenti dal blocco IP

Non sono ammesse candidature da parte di terzi. Oltre alla richiesta di revoca da parte del soggetto a necessità terminata, è possibile richiedere la revoca di un utente in caso di abuso della funzione; in quest'ultimo caso, controllare che l'utente oggetto della richiesta appartenga al gruppo (verifica).

La funzione viene attivata o disattivata da un amministratore.

Mover

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
2. verificare il rispetto dei requisiti per la candidatura;
3. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia mover (verifica);
4. in caso di richiesta di revoca, controllare di possedere i requisiti di voto sugli utenti.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali pareri contrari, mentre espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Rollbacker

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
2. verificare il rispetto dei requisiti per la candidatura: l'utente deve essere autoverificato e, ovviamente, partecipare all'attività di patrolling;
3. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia rollbacker (verifica);
4. in caso di attivazione o revoca, aggiornare la lista.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali pareri contrari, mentre espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Vergerus

Vergerus (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: A seguito dei numerosi rollback effettuati nelle ultime settimane (ma anche prima, in realtà) sui doppiaggi, chiedo se possibile questo aiuto. --Vergerus (msg) 19:34, 6 giu 2020 (CEST)

• Favorevole, curioso non lo sia ancora. --Dimitrij Kášëv 19:36, 6 giu 2020 (CEST)
• Favorevole sinceramente meravigliato non lo fossi già--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 19:49, 6 giu 2020 (CEST)
• Favorevole molto presente nel patrolling e utente molto esperto . Il buon ladrone 19:55, 6 giu 2020 (CEST)
• Favorevole--Luke Stark 96 (msg) 20:32, 6 giu 2020 (CEST)
• Favorevole --PercyMM 21:00, 6 giu 2020 (CEST)
• Favorevole--Superpes15^(talk) 22:00, 6 giu 2020 (CEST)
• Favorevole --Ombra 22:36, 6 giu 2020 (CEST)
• Favorevole -- Étienne 22:41, 6 giu 2020 (CEST)
• Favorevole --HominisCon {Scrivimi} 23:20, 6 giu 2020 (CEST)
• Favorevole--Parma1983 23:28, 6 giu 2020 (CEST)
• Fatto, buon lavoro [@ Vergerus]. --Euphydryas (msg) 23:29, 6 giu 2020 (CEST)

Convalidati

Indicare la motivazione per la quale si sta avanzando la richiesta. La modalità viene assegnata temporaneamente per il tempo in cui è necessaria.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali altri pareri.

La funzione viene revocata da un burocrate quando non più necessaria.

Amministratori dell'interfaccia

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
2. il candidato deve essere già amministratore;
3. il candidato deve avere una comprensione, almeno basilare, di CSS e/o JS;
4. il candidato deve usare l'autenticazione a due fattori;
5. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia amministratore dell'interfaccia (verifica).

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio, in base a un esplicito consenso. A tale scopo, la richiesta non viene accolta, di norma, prima di una settimana.

In caso di comprovata necessità, sono ammesse anche richieste di abilitazione temporanea, specificando il motivo per cui si richiede il flag e la durata desiderata.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Bot e admin-bot

Non avanzare la richiesta qui, ma presso l'apposita pagina di servizio.