Wikipedia:Vaglio/Archivio/Giugno 2020

Acido folico (Chimica · Medicina)

Mi sembra una voce di qualità, ma preferisco metterla al vaglio perchè non sono un esperto.--2.235.241.64 22:37, 21 apr 2020 (CEST)

Revisori

• --Gambo7_{(discussioni)}

Suggerimenti

• Commento: Voce che necessita decisamente di una sistemata da capo a fondo. Abnormemente lunga, con sezioni disperse qua e là senza un vero filo logico. --Gambo7_{(discussioni)} 00:19, 22 apr 2020 (CEST)
• Commento: La lunghezza non è di persè un difetto. La parte molto lunga è quella degli impieghi clinici, ma essendo molteplici ci sta. Piuttosto quella che trovo un po' troppo lunga è la parte uniziale. Forse andrebbe sfoltita, ma al tempo stesso creata una sezione descrittiva iniziale piu completa ma sintetica rispetto al contenuto totale per chi ne vuole saperne un po di piu senza costringerlo a leggersi tutto. Altra osservazione su paragrafo Avvertenze che essendo riferite all'uso medico andrebbero forse abbassate di livello e spostate nel paragrafo Impieghi Clinici. Stesso discorso per Interazioni farmacologiche e Controindicazioni. Ho cercato di capire se esiste uno schema di riferimento per la voce, ma da quello che ho visto ogni voce di acido ha in genere una struttura diversa in ciascun caso. --Mario1952 (msg) 11:01, 22 apr 2020 (CEST)

Per quanto riguarda un modello di voce, esiste Wikipedia:Modello di voce/Composti chimici, anche se non viene seguito molto. L'importante è anzitutto distinguere nella voce una parte solo sulle proprietà chimiche (che per logica, dovrebbe essere prima, come è adesso) e una parte successiva sull'ambito medico (che corrisponde ad un'applicazione della sostanza chimica, per questo motivo va dopo, mentre la parte chimica in un certo senso "definisce" la sostanza chimica a prescindere dalle possibili applicazioni).

Concordo sulla necessità di sfoltire l'incipit e di avere un filo logico ben preciso. --Daniele Pugliesi (msg) 20:08, 26 apr 2020 (CEST)

Sono abbastanza d'accordo, ho spostato la sezione Avvertenze verso il fondo e ho reso Interazioni farmacologiche e Controindicazioni sue sottosezioni, ditemi se vanno bene lì.--2.235.241.64 18:30, 23 apr 2020 (CEST)

Fatto Riorganizzato l'incipit --Gambo7_{(discussioni)} 18:42, 5 mag 2020 (CEST)

• Commento: Noto che molte parti della voce vanno migliorate secondo il Manuale di stile di Wikipedia. In poco tempo ho trovato infatti corsivi dove andavano e mancanti dove andavano, grassetti dove non andavano, ecc. Continuo a sistemare la voce da questo punto di vista e ad aggiungere wikilink dove necessario/utile. --Daniele Pugliesi (msg) 20:08, 26 apr 2020 (CEST)
• Commento: Sembra ci siano delle unità di misura "sballate". Urge un controllo. --Daniele Pugliesi (msg) 20:10, 26 apr 2020 (CEST)
• Commento: Ricerche... ricerche... ricerche... a guardare la voce sembra che l'acido folico cura tutto. Ho messo un avviso di non neutralità. Bisognerebbe essere più sintetici e indicare gli eventuali benefici di questa sostanza più brevemente. Wikipedia non deve vendere supplementi alimentari. --Daniele Pugliesi (msg) 20:26, 26 apr 2020 (CEST)
• Commento: Il titolo della sezione "Scelta: acido folico o acido folinico" va cambiato. Wikipedia non vende farmaci (per la serie: o compri uno o l'altro). --Daniele Pugliesi (msg) 20:29, 26 apr 2020 (CEST)

Fatto --Gambo7_{(discussioni)} 18:42, 5 mag 2020 (CEST)

• Siccome la sezione 7. Impieghi clinici è immensa, non sarebbe meglio spostarla ad una voce autonoma? --Gambo7_{(discussioni)} 15:17, 5 mag 2020 (CEST)

In questo caso però andrebbe comunque lasciata nella voce una sezione di Impieghi clinici riassuntiva, impresa tutt'altro che semplice. --Mario1952 (msg) 19:01, 5 mag 2020 (CEST)

Cronologia delle elettrificazioni a corrente continua a 3000 volt della rete delle Ferrovie dello Stato italiane (ingegneria · trasporti)

Commento del proponente il vaglio. Voce nuova, basata sulle fonti citate. La richiesta non è finalizzata a una successiva procedura quale voce di qualità/vetrina ma solo al miglioramento della voce data la sua complessità e la sua posizione nella rete delle voci del settore disciplinare. Non considererò le osservazione generiche ma solo quelle che faranno riferimento in modo preciso e puntuale alle norme redazionali --Alessandro Crisafulli (msg) 20:25, 11 giu 2020 (CEST)

Chiuderò il vaglio sette giorni dopo l'ultimo intervento. --Alessandro Crisafulli (msg) 10:04, 24 giu 2020 (CEST)

Revisori

• --Alessandro Crisafulli (msg) 20:25, 11 giu 2020 (CEST)

Suggerimenti

Suggerimenti e risposte, 1

• Non ho le conoscenze necessarie per commentare in alcun modo il contenuto e i dati; do solo alcuni consigli di carattere generale, come utente qualsiasi che finisce sulla voce:

1. Come utente generico mi piacerebbe leggere all'inizio della voce un minimo di incipit di spiegazione/riassunto, del tipo L'elettrificazione ha avuto inizio il ..... sulla linea ...... ed è terminata il...... sulla linea...... E, magari, una breve spiegazione sul cosa sostituisce e sulla scelta di un tipo di elettrificazione anziché un'altra (per quest'ultima cosa magari sto dicendo una gran str..... :-) )
2. Il paragrafo "Rinvii ad altre voci" credo sia totalmente fuori standard; la prassi è mettere gli eventuali wikilink all'interno di una frase di senso compiuto e le eventuali altre voci correlate nel paragrafo specifico "voci correlate", da implementare man mano che le voci verranno eventualmente scritte. --Pil56 (msg) 09:18, 12 giu 2020 (CEST)

Caro Pil56, ringraziandoTi dell'attenzione rispondo punto per punto.

Quanto all'inquadramento della voce stessa nell' incipit ci si può pensare. Dovrebbe essere sintetico, dato il carattere ancillare della voce. Ho tuttavia delle riserve sul termine di chiusura: sebbene la maggior parte della rete ormai sia elettrificata, è possibile che in futuro si elettrifichino altri tronchi o linee.

Inoltre il sistema di trazione elettrica a corrente continua a 3000 volt non è l'unico sistema adottato e possibile: per le linee ad alta velocità si scelse il sistema a corrente alternata 2 x 25 kV, e quindi, in futuro, potrebbero esservi casi di sostituzione del sistema a 3 kV c.c. con altri, ipotesi peraltro già valutata nell'immediato dopoguerra (durante la ricostruzione della rete si considerò la possibilità di passare all'alternata monofase), negli anni Settanta (studi e sperimentazioni per il passaggio a un nuovo sistema a 6 kV c.c.) e negli anni Ottanta (studi per il passaggio a sistemi a 12 kV c.c. e a 24 kV c.c.). Quindi la voce è aperta.

Resto in attesa di conoscere un parere. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:07, 12 giu 2020 (CEST)

[@ Alessandro Crisafulli]; il mio era un mero esempio, intendendo dire che la voce, seppure ancillare, dovrebbe avere un minimo di "autonomia" dalle altre, nel senso che un lettore qualsiasi riesca a capire di cosa si parli senza dover andare a leggerne altre. In effetti al fatto che l'elettrificazione non fosse completa e potesse essere ancora ampliata in futuro ci potevo arrivare anch'io e non scrivere la castroneria; resta però che almeno la data di inizio dovrebbe essere certa :-). Anche per le spiegazioni tecniche non è necessaria una trattazione completa, ma anche solo una breve spiegazione del perchè si sia scelta questa tipologia anziché un'altra e se sia stata o meno la prima elettrificazione in assoluto, io ce la vedei bene. --Pil56 (msg) 10:18, 12 giu 2020 (CEST)

Caro Pil56, come ripeto, sto aspettando un numero sufficiente di pareri per un lavoro d'insieme.

Nel merito di quanto mi chiedi, ritengo che la voce debba avere un minimo d'autonomia. Ora, se per l'inizio delle elettrificazioni con questo sistema si può benissimo integrare l' incipit con una frase del tipo "La prima linea elettrificata col sistema a c.c. 3 kV fu, nel 1927-1928, la Foggia-Benevento" Fatto, quanto ai perché fu scelto il sistema a c.c. 3 kV e proprio quella linea ho delle riserve: la "questione del sistema" è un problema elettrotecnico ed elettronico enorme, che giustifica una delle voci ancora da scrivere (non per niente questa è una voce cronologica e ancillare di esse), su cui ci sono intere biblioteche date le implicazioni non solo tecniche ed economiche ma anche di politica industriale e infrastrutturale (che implicò la scelta di proprio quella linea). Posso provare a scrivere una nota o un paragrafetto: mi consiglierò in sede universitaria e CIFI.

Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:28, 12 giu 2020 (CEST) Fatto per la sintesi sui precedenti e sulla trasformazione delle linee elettrificate con gli altri sistemi (nell'incipit). --Alessandro Crisafulli (msg) 21:21, 15 giu 2020 (CEST)

Per una traccia della questione del sistema cf la mia sb: Utente:Alessandro Crisafulli/Storia della trazione elettrica a corrente continua a 3000 volt sulla rete delle Ferrovie dello Stato italiane. La nota sui precedenti dovrebbe coprire il periodo 1897 (commissione Nicoli-Grismayer)-1922/1924 (decisioni politiche). --Alessandro Crisafulli (msg) 11:37, 12 giu 2020 (CEST)

Nell'articolo di Maurizio Severino, Evoluzione della linea di contatto in corrente continua, in La tecnica professionale, n. s. 15 (2008), n. 12, pp. 5-18 citato nella nota 5 si accenna alla decisione di sostituire il sistema di alimentazione a 3 kV c.c.della Direttissima Roma-Firenze, in un prossimo futuro, con quello a c.a. monofase. La decisione va inquadrata nei lavori di ammodernamento di quella linea volti a elevare la velocità massima di esercizio dagli attuali 250 km/h a 400 km/h teorici (380 km/h pratici). Peraltro al momento attuale la linea è percorribile dai mezzi FS/Trenitalia idonei dato che tutti i gruppi di locomotive e di elettrotreni sono alimentabili in c.a. e in c.c. --Alessandro Crisafulli (msg) 13:33, 12 giu 2020 (CEST)

Anche io sono d'accordo sul punto 2, il rinvio ad altre voci in quel punto non mi sembra corretto. Si potrebbe fare o come dice Pil56, inserire i link nelle voci correlate man mano che si creano le voci, oppure, ancora meglio, inserire le voci man mano che vengono create nel template:Ferrovie in Italia, in modo da facilitare la navigazione. --Lo Scaligero 08:34, 15 giu 2020 (CEST)

Fatto con spostamento nella pdd delle voce quale promemoria per il momento in cui avrò pubblicato in ns0 le voci che sto minutando nelle mie sb. Chiedo di non togliere il paragrafo dalla pdd. --Alessandro Crisafulli (msg) 09:15, 15 giu 2020 (CEST)

Ho inserito la nuova edizione, postuma e a cura di Angelo Nascimbene, del libro del compianto Giovanni Cornolò. L'inserimento è stato indispensabile perché in essa c'è l'aggiornamento dei dati per il periodo più recente (2008-2017). Segnalo il fatto che l'editrice Duegi, per questo libro, ristampato in quattro fascicoli per frazionare il prezzo di vendita, non ha acquistato un ISBN ma ha usato l'ISSN che utilizza per tutte le sue pubblicazioni, anche se non periodiche come in questo caso. Una delle tante anomalie editoriali... Ovviamente vanno ricontrollate le note. --Alessandro Crisafulli (msg) 12:06, 17 giu 2020 (CEST)

Ho ricontrollato: la ristampa, a parte la suddivisione in quattro fascicoli, è identica alla prima edizione, anche nella paginazione. L'unica differenza riguarda la cronologia, che aggiunge al testo originale le modifiche della rete avvenute dopo il 2008. Poiché tra esse non vi sono variazioni per quanto riguarda la parte della rete elettrificata a 3 kV c.c. non mi sembra necessario aggiungere altre note ma solo segnalare la pubblicazione in bibliografia a beneficio dei lettori che volessero procurarsela, acquistandola o consultandola in biblioteca. --Alessandro Crisafulli (msg) 17:50, 17 giu 2020 (CEST)

Suggerimenti e risposte, 2

• Ci sono gravi problemi nell'implementazione delle note che seppur puntuali aumentano in modo esagerato il peso della pagina. Al momento mi accodo con Pil56, ma la pagina presenta ancora diversi problemi. La mole di lavoro è davvero notevole, i consiglio di aprire una sandbox e iniziare la modifica di tutti i libri seguendo il Template:Cita libro e sostituendolo a Template:bibliografia e cosa più importante inserisci per ogni libro un cid (codice identificativo) del tipo cognome_autore, anno, esempio (Verloe, 1926). Una volta aggiunti i cid in bibliografia è necessario sostituire tutti i riferimenti utilizzando il Template:Cita.--Facquis (msg) 09:44, 12 giu 2020 (CEST)

Esempio

Linea	Data dell'elettrificazione	Lunghezza della tratta elettrificata (km)	Note
Carnate Usmate-Cernusco Lombardone	17 dicembre 2007	4,882	Raddoppio con elettrificazione (linea Monza-Lecco).

Bibliografia

• Giovanni Cornolò, Dall'E.626 all'Eurostar. 1928-2008: ottant'anni di locomotive elettriche FS, Parma, Ermanno Albertelli, 2008, ISBN 88-87372-63-2.

Caro Faquis, i problemi sono un po' più complessi.

Quello dell'abbondanza delle note è un male necessario, dato che le divergenze tra le fonti citate, che peraltro citano esplicitamente le fonti primarie ufficiali, inevitabilmente implica il livello di dettagio a cui si è arrivati. Faccio presente, inoltre, che io sto continuando a esaminare le fonti citate e altre, cominciando da quelle citate in bibliografia, sia per risolvere i problemi che già emergono, sia per essere sicuri della correttezza dei dati.

Per queste ragioni sono costretto a chiederLe di astenerSi assolutamente dall'intervenire direttamente sulla voce, giacché ciò renderebbe quasi impossibile tenere traccia della critica delle fonti già compiuta e tuttora in corso. So benissimo che la voce ha dimensioni notevoli, ma non è certamente una voce che va letta con un dispositivo mobile, magari nella pausa caffè...

Inoltre, dato che Lei ignora le ragioni per cui questa è la voce con cui ho ripreso a collaborare dopo la sospensione, mi permetto segnalarLe che in passato venni insultato gravemente da bene individuati collaboratori, IP o registrati, perché a sentir loro alcune voci, poi in vetrina, che avevo scritto erano carenti di note (in un caso opposto, ma questa volta a seguito di una richiesta fattami educatamente, rifiutai di moltiplicare le citazioni di un articolo che avevo scritto perché l'eccesso di citazioni non aggiungeva nulla di significativo al testo:Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Locomotiva A1 Peppercorn 60163 "Tornado").

Per queste ragioni Le chiedo di segnalarmi qui le Sue osservazioni: Al termine del confronto con tutti gli altri Collaboratori verificheremo tutti consenso e strategie. Grazie. Distinti saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:12, 12 giu 2020 (CEST)

[@ Alessandro Crisafulli] Il problema che ho fatto emergere è puramente stilistico, la formattazione delle note è errata, e ciò causa problemi di "pesantezza" alla pagina che secondo le linee guida non dovrebbe suprerare i 100kB. Leggendo la pagina template:bibliografia si nota che questo è un template obsoleto da non usare, ma da sostituire con il template:cita libro. Utilizzando questo template abbinato al template:cita si avrebbe un notevolissimo risparmio di byte e ciò non influirebbe in alcun modo sulla complessità delle note. La visualizzazione sarebbe simile, ma il risparmio di "peso" sarebbe notevole. Credo che prima di entrare nel dettaglio degli aspetti contenutistici la prima cosa da fare sia utilizzare la formattazione corretta della note come ho mostrato nell'esempio.--Facquis (msg) 10:29, 12 giu 2020 (CEST)

[@ Alessandro Crisafulli] che poi andando a vedere la voce che ha portato in vetrina (Locomotiva A1 Peppercorn 60163 "Tornado") la formattazione delle note è corretta, quindi non capisco come mai non usare la stessa formattazione anche qui.--Facquis (msg) 10:53, 12 giu 2020 (CEST)

Caro Facquis, non c'è una mia obiezione di principio all'uso di quel tmp. Semplicemente, in questa prima fase, come immaginabile, mi sono concentrato sui contenuti piuttosto che sullo stile delle note. Come ripeto, assunti tutti i pareri si potrà procedere in tal senso.

Distinti saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:08, 12 giu 2020 (CEST)

Caro Facquis, vedo che Lei ha già svolto una prima parte del lavoro e di ciò La ringrazio. Distinti saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:52, 12 giu 2020 (CEST)

[@ Facquis] Tranne che, mi scusi, per Corbellini 1955: come avrà visto si tratta di un articolo in Ingegneria ferroviaria, 1955, che ha avuto varie ristampe in volume a parte. Com'è adesso queste informazioni sono andate perdute, e come può immaginare sono essenziali per rintracciarlo in biblioteca e verificare quanto utilizzato. Le sarò grato se volesse provvedere. Se ritenesse potremmo vedere insieme il da farsi (è una delle ragioni per cui, in passato, richiamai l'atttenzione sui limiti dei tmp, che non riescono a risolvere questo e altri problemi). Grazie dell'attenzione. Distinti saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:02, 12 giu 2020 (CEST)

[@ Alessandro Crisafulli] non credo sistemerò anche la bibliografia dato che tutti i libri andrebbero collocati nei template adeguati, comunque ho ridotto le informazioni sul libro semplicemente perché non erano chiare, poi le altre pubblicazioni/libri non le ho toccate. Comunque mantenendo lo stesso cid si possono anche usare i Template:Cita pubblicazione e gli altri, anche quelli più generici in sostituzione del Template:bibliografia che non andrebbe proprio usato. Il lavoro di sostituzione delle note usando la sostituzione automatica è risultato più veloce del previsto, quindi buon lavoro.--Facquis (msg) 14:11, 12 giu 2020 (CEST)

Caro [@ Facquis], mi scusi ma la ristampa del 2005 è reperibile solo in quattro biblioteche del SBN: https://opac.sbn.it/bid/LO10733478

mentre la rivista Ingegneria ferroviaria, che contiene l'articolo, è reperibile in sessantuno biblioteche del SBN:

https://opac.sbn.it/bid/LO10733478

A esse poi deve aggiungere le biblioteche non SBN. P. es. quelle dell'Università degli Studi di Palermo, dove lavoro, hanno solo la rivista ma non la ristampa in volume: http://aleph22.unipa.it:8991/F/?func=direct&doc_number=000765782&local_base=PAL01

Distinti saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:28, 12 giu 2020 (CEST)

[@ Alessandro Crisafulli] a mio parere non è in alcun modo necessario tenere tre versioni dell'identico libro (articolo) del Corbellini. La cosa più logica da fare credo sia citare esclusivamente la rivista in quanto la più diffusa e lasciare perdere il libro e le sue ristampe, al limite il libro si potrebbe aggiungere nella sezione bibliografia aggiuntiva, lasciando però il cid e quindi il collegamento alla nota solamente alla rivista.--Facquis (msg) 11:01, 15 giu 2020 (CEST)

PS: Ho risolto giustapponendo il template cita pubblicazione e cita libro

Va megiio ma ancora non ci siamo: la ristampa in volume del 2005, molto diffusa tra gli appassionati, ha due editori: il Collegio Ingegneri ferroviari Italiani, sede in Roma, e Duegi, sede in Ponte San Nicolò. Cambia anche la paginazione, giacché quella dell'articolo segue quella del fascicolo di cui è parte mentre quella della ristampa riparte da 1. Da un punto di vista bibliografico sono due entità diverse, non a caso l'una con l'ISSN del periodico e l'altra con l'ISBN della monografia. Dato che la voce è rivolta al lettore non specialista, che dev'essere aiutato a cercare le fonti bibliografiche in biblioteca, è opportuno citarle entrambe (incidentalmente: nella mia biblioteca privata ho sia il fascicolo del 1955 sia la ristampa del 2005). --Alessandro Crisafulli (msg) 19:09, 15 giu 2020 (CEST)

[← Rientro] [@ Alessandro Crisafulli] la bibliografia aggiuntiva (quella non utilizzata per la stesura della voce) è necessaria?--Facquis (msg) 16:26, 15 giu 2020 (CEST)

L'ho spostata nella pdd, a beneficio di eventuali lettori. Quando integrerò ulteriormente la voce integrerò la bibliografia citata. --Alessandro Crisafulli (msg) 19:09, 15 giu 2020 (CEST)

Fatto per Mascherpa, 1989 e Pedrazzini, 2010. Sottolineo che il tmp in uso non permette di collegare il riferimento alla voce biografica sul compianto Erminio Mascherpa --Alessandro Crisafulli (msg) 10:59, 17 giu 2020 (CEST)

Suggerimenti e risposte, 3

• Ritenete sia il caso di chiedere ai Collaboratori che si occupano della parte grafica di predisporre una o più carte, magari dinamiche, che illustrimo l'estensione della rete elettrificata? Grazie dell'attenzione. --Alessandro Crisafulli (msg) 13:20, 12 giu 2020 (CEST)

Una gif che illustri l'espansione della rete elettrificata credo sia perfetta.--Facquis (msg) 14:02, 12 giu 2020 (CEST)

Suggerimenti e risposte, 4

• Segnalo che Viareggio Scalo-Lucca-Pistoia rimanda a una disambingua. --Lo Scaligero 14:57, 16 giu 2020 (CEST)

In realtà non è una disambigua, quanto meno nelle mie intenzioni, perché in itWiki la descrizione delle linea in discorso è spezzata tra due voci. Mancando una voce unica ho ovviato così, ritenendo che il Lettore comprenda da sé che ci si riferisce all'insieme. Un problema analogo si pone per altre linee, tronchi di linee e nodi. --Alessandro Crisafulli (msg) 17:55, 16 giu 2020 (CEST)

Suggerimenti e risposte, 5

• L'unico suggerimento che posso fornire (dato che non sono esperto in materia ferroviaria) è che la voce al momento risulta orfana. Sinceramente non saprei come agganciarla ad altre voci similari, per cui lascio decidere a voi come ovviare a questo problema tecnico. Saluti. -- Mess playin' chess... 17:08, 17 giu 2020 (CEST)

[@ Mess] Fatto: ho collegato alla voce dell'attuale gestore dell'infrastruttura ferroviaria nazionale: Rete Ferroviaria Italiana. Altri collegamenti seguiranno appena possibile. [@ Facquis] aveva già inserito i collegamenti in Ferrovie dello Stato Italiane, e di ciò Lo ringrazio.--Alessandro Crisafulli (msg) 17:38, 17 giu 2020 (CEST)

In assenza di contestazioni tolgo l'avviso. --Alessandro Crisafulli (msg) 08:32, 18 giu 2020 (CEST) Fatto --Alessandro Crisafulli (msg) 08:34, 18 giu 2020 (CEST)

Chiusura del vaglio

Essendo trascorsi sette giorni dall'ultimo intervento chiudo il vaglio. Grazie a tutti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:11, 25 giu 2020 (CEST)

Jules Dumont d'Urville (marina · biografie)

Da qualche giorno la voce è oggetto di dubbi da parte di un utente, che fino ad ora abbiamocercato di gestire in discussione voce. Visto però che il risultato è stato quello di indurre un utente storico e redattore della voce come Silvio Gallio, e una lettura della discussione aiuterà a farsi una idea personale delle motivazioni, e sulla voce nonostante la presenza di molte note e fonti diverse sono state avanzate richieste di fonti, invito i progetti Trasporti e Marina a contribuire quanto meno a valutare cosa sia necessario e cosa non lo sia, in modo da potersi regolare anche in future circostanze analoghe. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:37, 7 apr 2020 (CEST)

Revisori

• --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:37, 7 apr 2020 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• Le fonti ce ne sono ora molte di più (12>20) ma mancano ancora per le parti rosate. fr.wiki in tal senso dovrebbe aiutare, visto che mi sembra approfondita la figura di d'Urville; in questo senso però ho paura ad addentrarmi nella lingua, perché non la mastico ad un livello sufficientemente adeguato. Propongo un controllo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:48, 7 apr 2020 (CEST)

Pingato, dico solo che per me l'incidente è chiuso ma. 1) NON HO conoscenze specifiche sul personaggio; sono intervenuto nel capitolo "morte" essendo piuttosto a conoscenza dell'episodio di Meudon che per la sicurezza ferroviaria ha avuto un grosso impatto normativo. Quindi finisce la mia partecipazione attiva; 2) Esterno qui un pensiero che mi frulla da quasi tre lustri. Il template che viene inserito sarebbe da riformare, semplificandolo e obbligando l'inseritore a mettere il suo nick o IP spostando la parte "motivazioni" nelle "Discussioni". Si ottiene: a) sapere subito senza ricerche e anche a distanza anni chi e quando il template è stato inserito, b) alleggerire template e pagina da testi spesso lunghissimi, c) valorizzare la pagina "Discussioni" che nessuno si fuma, d) varie ed eventuali. Lo so che non è il posto giusto per questa tiritera ma c'è ampia libertà di tagliare e incollare in qualche bar specifico che non conosco. Bye! --Silvio Gallio (msg) 19:29, 7 apr 2020 (CEST)

Se hai da aggiungere su Meudon, prego. Io ormai vado avanti lo stesso. Per il template, non ho tempo per valutare adesso. Se vuoi mettere un parere sulla ragionevolezza dei dubbi sulla voce, sarebbe gradita. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:38, 7 apr 2020 (CEST)

Senza scatenare battaglie o scomodare i massimi sistemi (a parte che del dubbio si vede subito chi l'ha messo dalle crono; anzi, credo si potrebbe pure firmare e comunque la discussione si può benissimo spostare nella talk), io direi che ciò che dobbiamo fare è ricercare le fonti per quelle info scoperte (Non credo che la verificabilità fosse assente nel 2006) e poi il dubbio può essere tranquillamente fugato. Io ho guardato sulle fonti usate ma mi pare non ci siano quelle info scoperte, ma posso sbagliarmi perché, ripeto, non ho le giuste competenze.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:10, 7 apr 2020 (CEST)

Guarda, il vaglio è aperto e la voce potrà solo migliorare. Non ho ne tempo ne voglia per le battaglie, ma non concordo con tutte le tue richieste di fonte. In alcuni casi sono ragionevoli e cercherò di soddisfarle. Dove non lo credo dovremo sentire anche altri per trovare un metro comune. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:26, 8 apr 2020 (CEST)

• Ho una domanda: la frase "e, in modo del tutto inatteso, decise di arruolarsi in marina.[senza fonte]" per me non è meritevole di fonte; in discussione ho detto che "riferito ad un ragazzo che studiava i classici, era gracile e tentava l'ammissione al politecnico, proprio il profilo psicologico di Rambo, perchè dovrebbe meritare una particolare fonte? " Il proponente non è d'accordo. Posso avere dei pareri terzi sull'argomento? Poi passo alle altre note a sistemarle o chiedere pareri, ma una alla volta. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:23, 8 apr 2020 (CEST)

Copio e incollo quello che ho scritto in discussione: " La mancanza di fonte non è riguardo al fatto che l'arruolamento fosse inaspettato, quanto all'arruolamento in sè per sè, che, come vedi, non ha fonte. Quindi la logica c'è "-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:16, 8 apr 2020 (CEST).

Ora, ammetto di non aver capito cosa realmente Tommasucci volesse, perché mi sembrava banale rimettere ogni 3 parole fonti già utilizzate. Ma sembra che alla fine è proprio questo che dovrò andare a fare e quindi proseguirò in questa direzione. A questo punto però devo comunque annotare che questo modo di procedere non aggiunge spessore all'impianto di fonti della voce. Diventa un mero lavoro di annotazione che nulla toglie e nulla aggiunge alla scorrevolezza e alla verificabilità, perché chi vuole davvero verificare l'aderenza della voce ad una o più fonti non legge un paragrafo della fonte stessa ma la fonte nel suo insieme. Poi se serve a "colorare" la voce con allegre strisce derivanti dai template CN allora è un altro discorso. Se dovrò davvero proseguire in questo modo senza commenti da parte di altri utenti dovrò concludere che quindi è questo il metro che si utilizza per la valutazione e di conseguenza utilizzarlo in ogni procedura di vetrina e anche nella lettura ordinaria di ogni voce con ambizioni di qualità. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:33, 14 apr 2020 (CEST)

• I <ref> a fine frase andrebbero messi o tutti prima o tutti dopo il punto. Nell'incipit non viene messa nemmeno una fonte? Da checklinks vedo che c'è un sito che rimanda ad un negozio di walkie talkie, però cliccando lo stesso sito nella sezione note mi rimanda al sito corretto... mistero. La nota 13 ha un url inesistente. I titoli dei libri devono rimanere in minuscolo? Spero di aver dato una mano. --HominisCon {Scrivimi} 09:12, 20 mag 2020 (CEST)

Il link alla nota 13 porta qui regolarmente, almeno a me. Potresti essere più preciso? Un sito rimanda ad un negozio di walkie talkie? Quale? Così non lo vedo. I ref li sposto tutti in modo uniforme, effettivamente è necessario. ma la fonte nell'incipit a cosa serve se è un riassunto di quello che si trova nelle sezioni successive? Io su questo non ho mai trovato un senso. Fammi sapere su quei link così li sistemo e a quel punto se non c'è altro chiuderei il vaglio. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:42, 13 giu 2020 (CEST)

• Ok, non avendo altri riscontri, e avendo sistemato i ref tutti prima dei punti, chiudo il vaglio come preannunciato.--Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 22:54, 17 giu 2020 (CEST)

Ariana Grande (musica)

La voce è abbastanza corposa e di una cantante obiettivamente rilevante quindi propongo un vaglio per migliorare la voce ‒ Mvvnlightbae · ✉ 23:42, 26 dic 2019 (CET)

Se nessuno ha altro da aggiungere, chiudo il vaglio.‒ Mvvnlightbae · ✉ 03:07, 17 giu 2020 (CEST)

Revisori

• ‒ Mvvnlightbae · ✉

Suggerimenti

• Andrebbero sistemate le note, molte sono senza lingua.--Leo0428 (msg) 23:43, 26 dic 2019 (CET)

Fatto ‒ Mvvnlightbae · ✉ 03:19, 4 gen 2020 (CET)

• Ho sistemato alcuni numeri^110135246 con la funzione formatnum. Leggo nell'infobox di non inserire "di origini italiane" perché sopra fa segnalare un problema, ma basta scriverlo in PostNazionalità.-- Met 71 21:32, 16 gen 2020 (CET)

Solimano il Magnifico (Storia · Biografie)

Buongiorno! Dopo alcuni mesi a lavorare sulla voce, propongo un vaglio per rifinirla. Personalmente la considero sufficientemente completa, vorrei solo potere consultare un'altra biografia ma purtroppo, causa COVID-19, non posso ancora accedervi, appena possibile tenterò di reperirla, comunque c'è già parecchia "carne al fuoco" su cui lavorare. Grazie! --Adert (msg) 12:41, 24 apr 2020 (CEST)

Revisori

• --Adert (msg) 12:41, 24 apr 2020 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• ...sugerisco il seguenti audio di Alessandro Barbero https://www.youtube.com/watch?v=JG6cyB8KZpo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.56.238.9 (discussioni · contributi) 12:54, 19 mag 2020 (CEST).

Grazie! Proverò a scaricare la versione digitale scritta. --Adert (msg) 14:33, 19 mag 2020 (CEST)

Fatto--Adert (msg) 08:54, 20 mag 2020 (CEST)

• Vaglio fermo. Se non ci sono commenti provvederei a chiudere --Adert (msg) 11:31, 23 mag 2020 (CEST)

Ciao [@ Adert], se mi dai una settimana provo a rileggere la voce! Lo Scaligero 15:37, 23 mag 2020 (CEST)

Anche due (o tre , quattro ...)!! Se hai voglia, poi, sto lavorando anche a impero ottomano. Grazie mille!! --Adert (msg) 18:50, 23 mag 2020 (CEST)

• Forse sarebbe da creare la voce sulla tomba mausoleo di Solimano (anche un abbozzo fontato), o comunque bisognerebbe inserire i wikilink nella voce, sia alla fine del capitolo sulla biografia che nell'immagine del mausoleo. --Lo Scaligero 13:46, 3 giu 2020 (CEST)

Mmmm però cercando meglio mi sembra che la voce non sia presente nemmeno nelle altre versioni linguistiche di wikipedia...peccato! Allora niente. --Lo Scaligero 13:49, 3 giu 2020 (CEST)

• Un typo che non saprei come correggere: "Si mette l belletto, soprattutto nei giorni in cui congeda qualche ambasciatore". --Lo Scaligero 13:57, 3 giu 2020 (CEST)

"il belletto". Grazie! --Adert (msg) 16:48, 3 giu 2020 (CEST)

• Ho riletto la voce, estremamente interessante! Ho apportato qualche modifica, ma nulla di che. Forse sarebbero da ricontrollare tutte le maiuscole, ma a parte questo mi sembra a posto ;) Certo, una letta da parte di qualcun'altro non farebbe male, perché sicuramente mi sono sfuggite delle cose... --Lo Scaligero 18:17, 4 giu 2020 (CEST)

Grazie mille per il prezioso contributo! Ricontrollo me maiuscole. Vorrei proporla per un riconoscimento di qualità, a prescindere da come possa andare potrebbe essere una buona opportunità per trovare altri utenti che la leggano. Cosa ne dici? --Adert (msg) 08:49, 7 giu 2020 (CEST)

Sicuramente proverei, la voce è ottima! Prima però:

«Proprio a Magnesia intraprese una stretta amicizia con Pargali Ibrahim Pascià, uno schiavo che successivamente sarebbe diventato uno dei suoi più stretti consiglieri. Nel frattempo l'impero ottomano, sotto la guida di Selim, continuava la sua espansione, sconfiggendo il rivale sultanato egiziano dei Mamelucchi circassi della dinastia burji. Questo portò i turchi ad annettere la Siria, l'Egitto, la Palestina e l'Arabia, assumendo il controllo delle tre città sante di Mecca, Medina e Gerusalemme.»

«L'Ungheria venne spartita in tre tronconi: la maggior parte dell'odierna Ungheria, conosciuta come Grande Alföld, fu rivendicata da Solimano, fu creato lo stato vassallo di Transilvania che venne affidato alla famiglia Zápolya, mentre Ferdinando I ottenne l'Ungheria Reale che comprendeva l'odierna Slovacchia, la Croazia Occidentale e i territori adiacenti. Si fissò così, temporaneamente, il confine fra l'Impero ottomano e il Sacro Romano Impero.»

«ad esempio, il primo dei documenti risalenti al 1526 elenca 40 società con oltre 600 membri. L'Ehl-i Hiref fece affluire gli artigiani più talentuosi dell'impero vero la corte del sultano, sia quelli provenienti dal mondo islamico sia quelli originari dei territori recentemente conquistati in Europa, andando a formare una miscela di culture arabe, turche ed europee. Gli artigiani al servizio della corte includevano pittori, rilegatori di libri, pellicciai, gioiellieri e orafi. Mentre i precedenti sovrani erano stati influenzati dalla cultura persiana (il padre di Solimano, Selim I, scrisse poesie in persiano), durante il periodo di Solimano si vide affermare l'identità artistica dell'impero ottomano.»

Sono tutte frasi senza nota! Andrebbe aggiunta. Fatto questo mi sembra segnalabile. --Lo Scaligero 10:56, 7 giu 2020 (CEST)

Fatto --Adert (msg) 21:57, 13 giu 2020 (CEST)

Dimenticavo, la parola "Solimano" compare 198 volte nella voce, un po' troppo ripetitivo...bisognerebbe cercare di scremare. Qualcosa lo avevo già tolto, dove le ripetizioni erano veramente troppo vicine. --Lo Scaligero 11:00, 7 giu 2020 (CEST)

In corso... --Adert (msg) 21:57, 13 giu 2020 (CEST) Credo di aver Fatto, ho tolto circa 45-55 ripetizioni --Adert (msg) 18:43, 14 giu 2020 (CEST)

• [@ Adert] nel template iniziale c'è scritto che la "Sepoltura" è nella Moschea di Solimano, ma in realtà non si trova nell'omonimo mausoleo? Come tra l'altro scritto nella voce. --Lo Scaligero 11:13, 7 giu 2020 (CEST)

Fatto ho specificato meglio. --Adert (msg) 21:57, 13 giu 2020 (CEST)

[@ Adert] ottimo lavoro! Secondo me puoi tranquillamente chiudere il vaglio e segnalare la voce per un riconoscimento di qualità! --Lo Scaligero 19:51, 14 giu 2020 (CEST)

Coccarda italiana tricolore (società · storia)

Ho aperto questo vaglio per migliorare la voce con l'obiettivo di portarla in vetrina. --LukeWiller [Scrivimi] 17:41, 1 mar 2020 (CET)

Revisori

• --LukeWiller [Scrivimi] 17:41, 1 mar 2020 (CET)
• ...

Suggerimenti

• Commento: Considerando com'è andata l'ultima segnalazione di questa voce per un riconoscimento di qualità, mi sembra doveroso scrivere due parole per poter riprendere il discorso nella massima serenità (a tal proposito pingo [@ Buzz], [@ Holapaco77], [@ Memnone di Rodi], [@ Windino], [@ CansAndBrahms], [@ Riottoso] e [@ Adert], che avevano partecipato allo scorso vaglio e all'ultima segnalazione di qualità). Devo porgere le mie più sentite scuse per il comportamento che ho avuto, sono stato un cafone senza spirito collaborativo e senza rispetto delle idee altrui, e per questo comportamento non ho giustificazioni. --LukeWiller [Scrivimi] 17:41, 1 mar 2020 (CET).

Ciao! Ma dai, non esagerare!! sono contentissimo che tu riprenda con vagli e proposte di qualità, abbiamo bisogno di utenti come te. Riprendiamo da dove avevamo lasciato. Dammi un po' di tempo che mi rivedo la voce e relative discussioni. --Adert (msg) 13:04, 2 mar 2020 (CET)

Grazie per l'intervento... :-) Lasciare in sospeso questa voce era un vero peccato: speriamo di portare a casa, alla fine, la stelletta d'oro. --LukeWiller [Scrivimi] 17:15, 2 mar 2020 (CET).

[@ Adert] come va con le riletture ? Non prenderla come se ti facessi fretta, tutt'altro: per questa voce sono bloccato perché a causa del coronavirus non posso accedere al servizio bibliotecario sovracomunale dove prendere in prestito i libri. --LukeWiller [Scrivimi] 09:59, 26 apr 2020 (CEST).

• Commento: Se non ci saranno obiezioni, chiuderò questo vaglio tra qualche giorno per poi candidare la voce a un riconoscimento di qualità. --LukeWiller [Scrivimi] 22:52, 19 mag 2020 (CEST).
• ...

Vercurago (geografia)

Ultimamente ho migliorato la voce aggiungendo note più autorevoli ed eliminando parti non enciclopediche. L'obiettivo finale è la vetrina, già provato due volte (1,2) ma senza successo. Chiedo a chi vorrà cimentarsi nel vaglio di lasciare momentaneamente da parte la sezione storica è di concentrarsi maggiormente sul resto e anche sul capitolo simboli. La voce è già stata sottoposta anche a due vagli (1,2) e le critiche emerse sono state risolte (la critica di Ceppicone alla sezione sport non è stata risolta in quanto non so come muovermi). Chiedo di non guardare momentaneamente la sezione storica vista l'impossibilità di recarmi in biblioteca. Qualsiasi critica o contibuto sarà gradito.--Facquis (msg) 11:24, 3 mag 2020 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• ...