Discussioni progetto:Astronomia/Archivio 6

Archivio 5

Archivio 7

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Ishtar Terra – Archivio 6.

Template

Segnalo l'esistenza di questo template per le opere provenienti dal Sito del CAST. Mi raccomando, leggere il foglietto illustrativo e riportare il nome dell'autore della specifica immagine. Grazie. --Roberto Segnali all'Indiano 13:45, 15 ott 2008 (CEST)

Vaglio

Segnalo l'apertura, per quanti fossero interessati, del vaglio sul pianeta Giove-- Henrykus ^{since 26-10-89} 18:53, 16 ott 2008 (CEST)

Variabili Cefeidi

Suggerisco di valutare la possibilità di ridistribuire meglio i contenuti delle due pagine:

• Variabile Cefeide
• Henrietta Swan Leavitt

--151.38.19.141 (msg) 14:02, 17 ott 2008 (CEST)

Ci lavoreremo. Grazie. --Roberto Segnali all'Indiano 18:54, 17 ott 2008 (CEST)

Occhio di Gatto e Testa di Cavallo

Nella discussione per la vetrinazione di Nebulosa Occhio di Gatto avevo sollevato un dubbio, a cui in parte è stata data risposta, ma che mi lascia ancora qualche perplessità. Visto che lo stesso dubbio riguarda la Nebulosa Testa di Cavallo ripropongo qui la questione. Ci ho riflettuto un po' e proverò ad esporre la questione in maniera più chiara di quanto fatto in precedenza.

Il mio dubbio riguarda solo il nome degli oggetti (non necessariamente il titolo della voce) ed il particolare la maiuscola usata in "Gatto" e "Cavallo". Vedo un paio di possibilità:

1- Il nome è un nome ufficiale nel senso che gli è stato dato da qualche "Ente che da i Nomi alle Nebulose" :-) o da una qualche altra autorità. Se questo è il caso allora il mio dubbio è risolto e quello che segue potete anche non leggervelo.

2- Il nome non è ufficiale; in questo caso il problema è - per rispondere a Retaggio - che nel manuale di stile è esplicitamente scritto "Nei nomi propri costituiti da più parole, vale la regola generale che solo la prima parola va in maiuscolo. (es. la Banca del lavoro, la Cassa di risparmio)." e "Altre parole mantengono il maiuscolo se lo richiedono di per sé (ad esempio, Senato della Repubblica).". Utilizzando questa regola se ne dovrebbe concludere che gatto e cavallo vanno in minuscolo. Sbaglio?

2.b- Come però faceva notare Roberto, la grafia con la maiuscola (Gatto e Cavallo) è la grafia predominante (una breve ricerca con google lo conferma, anche se ci sono diversi casi con <Nebulosa Testa di cavallo> mentre più raro è trovare <Nebulosa "Occhio di gatto">. Per quel che vale una breve googlata). Se questo è il caso allora nelle 2 voci - soprattutto in quella da vetrina - dovrebbe essere dato conto brevemente anche delle grafie meno utilizzate.

3- altro

Qual'è la versione giusta?

bye --DanGarb 18:39, 17 ott 2008 (CEST)

La prima: NASA ed ESA riportano HorseHead e Cat's Eye (ovviamente in inglese). Tutti i libri di astronomia riportano tutto maiuscolo, nonché i circoli di astrofili nelle loro pubblicazioni. Spero che la questione ora sia definitivamente chiusa. :-) --Roberto Segnali all'Indiano 18:50, 17 ott 2008 (CEST)

In inglese è corretto avere i nomi in maiuscolo. Il mio dubbio riguarda l'italiano. Se si tratta del nome più usato, non è il caso di indicare anche i nomi meno utilizzati? Altri pareri?--DanGarb 19:01, 17 ott 2008 (CEST)

Occhio di Gatto e Testa di Cavallo sono nomi propri, anzi unici, non condivisi con altri oggetti celesti e andrebbero scritti tutto in maiuscolo. Un po' come la differenza fra la luna dello scrivere comune e la Luna astronomica satellite della Terra. --Pracchia 78 (scrivi qui) 20:25, 17 ott 2008 (CEST)

Attenzione: Non sono proprio sicurissimo al 100% che per le nebulose sia così, però "l'ente internazionale che dà il nome ufficiale" c'è: è l'IAU. Ad esempio, per i corpi minori (così come stelle, pianeti, ecc...) è così: 243 Ida e 6044 Hammer-Purgstall (ho faticato, ma l'ho trovato uno doppio! :-D) sono nomi ufficiali a tutti gli effetti. Chiedo conferma a chi ne sa più di me: è così anche per le nebulose? --Retaggio (msg) 20:38, 17 ott 2008 (CEST)

Giusto per aggiungere un po' di carne al fuoco : Ammasso dell'Anitra Selvatica (ma "Ammasso dell'Anitra selvatica" all'interno della voce) --- Croce di diamante --- Galassia Occhio Nero detta anche Galassia occhio del Diavolo --- Galassia girandola del sud ( "Galassia Girandola del Sud" nel testo). Ci sono alcune cose da sistemare. bye --DanGarb 21:32, 17 ott 2008 (CEST)

La convezione per la grafia dei nomi dei luoghi terrestri è chiara e precisa (vedi il secondo punto diWikipedia:Manuale_di_stile#Maiuscolo). Ora, galassie e nebulose altro non sono che luoghi un po' più lontani che laghi o monti, ma la regola vale pari pari, per cui "Occhi di Gatto" e "Testa di Cavallo".--Ysogo (msg) 22:13, 17 ott 2008 (CEST)

Categoria:Galassie

Nettuno16 sta sistemando le galassie sistemate all'interno di questa categoria. Io gli do una mano. Chi si vuole aggiungere, faccia pure. --Ivocamp96 Mah! 16:38, 20 ott 2008 (CEST)

Vaglio

Segnalo il vaglio della voce Pleiadi del Sud. --Roberto Segnali all'Indiano 10:43, 26 ott 2008 (CET)

Portale:Astronomia/Supernovae

Ciao. Ho creato un nuovo portale riguardant le supernovae. E' ancora in sviluppo. --☻Ivocamp96☺ Mah! 11:55, 2 nov 2008 (CET)

Infatti il link è ancora rosso. Qualche anticipazione? --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:53, 2 nov 2008 (CET)

Il link è rosso perché, dopo aver avvisato, ho messo il portale (un ricettacolo di link rossi) in immediata: quello sulle supernovae è un argomrnto troppo stretto perché se ne possa tirar fuori un portale; inoltre, la parte delle supernovae è già compresa in quello sulle stelle. --Roberto Segnali all'Indiano 15:32, 2 nov 2008 (CET)

Cartina di posizione

Ho notato che nelle voci di oggetti astronomici della wikipedia portoghese, in fondo al template laterale c'è una mappa della costellazione con la posizione dell'oggetto lampeggiante (esempio NGC 1). Si potrebbe inserire questa possibilità anche qui da noi? --Nettuno16 Wikimessaggi (wikiposta e wikitelegrafo) 20:31, 3 nov 2008 (CET)

Ho esploso i template portoghesi ed ho ottenuto il seguente codice:

<div style="position: relative;">

<div style="position: absolute; left: 25px; top: 50px; padding: 0;">

[[Immagine:Locator_Dot2.gif|0px|{{PAGENAME}}]]</div>

[[Immagine:Andromeda constellation map.png|250px|]]</div>

che dà il seguente risultato:

rimangono da costruire i template per it.wiki e capire come richimarli da template corpo celeste. Me ne posso occupare ma non prima del fine settimana perchè va fatto con calma. Se qualcuno vuole fare prima, non mi offendo ;-) --Ysogo (msg) 22:21, 3 nov 2008 (CET)

Andrebbe aggiunto non solo al template corpo celeste ma anche ai template galassia, nebulosa e ammasso. --Nettuno16 Wikimessaggi (wikiposta e wikitelegrafo) 21:02, 6 nov 2008 (CET)

Bene, allora inizierò da uno di questi tre che sono più semplici di corpo celeste per fare un pò di allenamento ;-) --Ysogo (msg) 08:11, 7 nov 2008 (CET)

No, un momento: nei template degli oggetti celesti finora si è sempre utilizzata un'immagine dell'oggetto: la mappa IMHO dovrebbe trovarsi nella sezione osservazione. Vale anche per le stelle: se abbiamo un'immagine buona da inserire, secondo me bisognerebbe dare la precedenza all'immagine, e mettere la mappa nella sezione dell'osservazione; se non abbiamo un'immagine allora va bene. Si potrebbe elaborare (forse avete in mente questo) un sistema che non imponga l'uso della carta per forza o un sistema a doppia immagine, come avviene nel template località. In ogni caso la mappa vorrei che non fosse un parametro obbligatorio, dato che esiste concretamente la possibilità di ottenere mappe di qualità nettamente superiore. Andrebbe discussa meglio la cosa e anche provata in una sandbox. --Roberto Segnali all'Indiano 08:55, 7 nov 2008 (CET)

Forse ho corso troppo dando troppe cose per sottointese. Chiarisco meglio cosa avevo in mente e poi aggiungo alcune considerazioni. La mia idea era quella di creare dapprima un template ad hoc, che poi poteva essere usato a se stante, ad esempio nella sezione osservazione come indicato da Roberto, oppure da includere nei template succitati in modo opzionale. Tuttavia va da sè che mi metto a fare questo lavoro solo se poi se na fa uso in almeno uno dei due modi. In generale son d'accordo che dove esistano foto del corpo celeste di buona qualità sia meglio usare quelle, ma, ad oggi per la maggior parte degli astri non c'è nulla e poco è comunque disponibile. Personalmente ritengo che mappe come quelle portate da Roberto come esempio siano utili in alcuni casi, non chiare in altri come ad esempio per oggetti singoli. Infatti se si spinge troppo sullo zoom, il risultato è che tutte le mappe sono un insieme di punti neri più o meno grossi ma si perde la visione d'insieme che aiuta a capire al volo in che parte del cielo l'oggetto sia. Ovviamente in contesti multipli, come le Pleiadi, o distribuiti, come una nebulosa, questo tipo di mappa è preferibile poichè aiuta a capire le proporzioni geometriche. Detto tutto ciò credo che questo si in linea anche con quanto esposto da Roberto; tuttavia resto in attesa di commenti prima di cimentarmi in un lavoro che fosse poi non gradito. --Ysogo (msg) 23:17, 7 nov 2008 (CET)

Le cose possono coesistere: mi aveva preoccupato il fatto che si stava "partendo in quarta" col modificare i template senza una previa discussione. Per il resto va bene. A titolo di spiegazione: le carte che faccio sono molto sul particolare (ad un profano sembreranno anche punti neri, ma per un astrofilo è pane quotidiano, perché sul campo quei "punti neri" aiutano a trovare degli allineamenti logici per raggiungere l'oggetto cercato, e in effetti se noti c'è sempre una stella luminosa di riferimento nelle mappe al dettaglio che ho crato) e le due cose possono (devono) ben coesistere; vale a dire una mappa a grande campo generale e poi un'altra particolare (e qui è colpa mia, avrei dovuto elencare immagini come questa ad esempio; è generale, ma indica tutti gli oggetti e non uno solo ed è dunque più adatta all'elenco degli oggetti per costellazione). Se si vuol modificare un template, è bene innanzitutto fare esperimenti in sandbox, e poi ad ogni modo non dovrebbero essere obbligatori come parametri quelli delle mappe, così com'è ora anche per le immagini (in modo che se manca la mappa, il template non la cerchi di richiamare mostrando segni obbrobriosi come {{{{{1}}}}} ). Inoltre, se per le stelle abbiamo poche immagini, non è affatto così per gli oggetti, dove spesso almeno un'immagine c'è. Anche per le stelle, se abbiamo un'immagine, meglio usare quella. Altrimenti, come dicevo prima, si potrebbe utilizzare un modello simile a quello del template {{comune}}, dove si possono inserire sia un'immagine che una mappa (vedi esempio), magari apportando, se si è davvero bravi, una miglioria:

• se è presente un'immagine, il template può generare l'immagine in alto e la mappa alla fine (come nell'esempio);
• se non è presente un'immagine, il template può generale la mappa in alto al posto dell'immagine;
• se non si vuole inserire la mappa, il template non "protesta";
• se non è presente né l'una né l'altra, idem;
• la mappa può essere generata anche fuori dal template, come indicato da te prima.

Secondo me può essere un ottimo compromesso. Si riesce a fare un lavoro simile? --Roberto Segnali all'Indiano 04:21, 8 nov 2008 (CET)

<rientro> L'idea IMHO è validissima, e credo che sarebbe fattibile... Se ci sono riusciti a fare una cosa simile col tmp città, perché non dovremmo riuscirci anche noi? Potrebbe essere sufficiente copiare il codice che hanno utilizzato ed adattarlo alle nostre esigenze, inserendo magari una stringa opzionale che permetta di scegliere la mappa della costellazione più idonea per ciascun oggetto.--Henrykus^{Mommoooottiiii} 09:04, 8 nov 2008 (CET)

Ho iniziato col verificare al progetto di coordinamento se per caso esiste già un template generale per la sovrapposizione delle immagini da richiamare opportunamente. Attendo risposta; se negativa lo creo ex-novo.--Ysogo (msg) 19:18, 8 nov 2008 (CET)

Non è arrivata nessuna risposta dal progetto di coordinamento; nel fine settimana inizio a mettere mano alla cosa; annuncierò qui di volta in volta i progressi, in modo che chi vuole mi possa intervenire con suggerimenti/correzioni/itegrazioni.--Ysogo (msg) 08:17, 14 nov 2008 (CET)

Va bene. Fai delle prove e vediamo poi cose come l'aspetto e la posizione. --Roberto Segnali all'Indiano 09:38, 14 nov 2008 (CET)

<rientro>Per questo fine settimana sono arrivato a definire Template:SovraImmagineAstronomia che vuole unicamente essere un template di servizio da usare in un template di più alto livello che traformerà le coordinate celesti dell'oggetto in pixel. Ammette 8 parametri (in grassetto quelli obbligatori):

1. Sfondo=immagine di sfondo;
2. DimSf=dimensione immagine di sfondo, default:250px;
3. Fronte=immagine in primo piano, default:Locator_Dot2.gif;
4. DimFr=dimensione immagine primo piano, default: 0px;
5. Left=posizione del margine sinistro dell'immagine in primo piano rispetto allo sfondo;
6. Top=posizione del margine superiore dell'immagine in primo piano rispetto allo sfondo;
7. DesSf=descrizione dell'immagine di sfondo;
8. DesFr=descrizione dell'immagine in primo piano;

--Ysogo (msg) 22:25, 16 nov 2008 (CET)

Dopo aver rispolverato un poco di trigonometria sono riuscito a piazzare il primo pallino (per epsilon UMi). Il prossimo passo sarà parametrizzare la formula di calcolo; tuttavia prima di proseguire vorrei consultarmi con voi su alcuni presupposti che mi sono dato:

1. così come per il template per la localizzazione delle città italiane esiste un subtemplate per regione, pensavo di fare un subtemplate per ogni costellazione
2. i parametri saranno: codice costellazione, ascensione retta, declinazione (questo faciliterà l'uso in corpo celeste dove queste informazioni sono già previste e quindi basterà lavorare sul codice del template senza aggiornare le voci che ne fanno uso)
3. le mappe delle costellazioni che userò sono: [1] (è importante decidere subito quali usare poichè la formula dovrà includere anche le dimensioni fisiche dell'immagine)
4. ci sarà anche un template generico per altre mappe da usare direttamente in altre voci, ma questo richiederà più parametri per poter interpretare l'immagine: dimensione in pixel dell'immagine, posizione del polo celeste, lunghezza di 1° di declinazione, eventuale rotazione dell'ascensione retta
5. sia per i template delle costellazioni che per quello generico presuppongo l'uso di mappe in proiezione azimutale (n.d.r. a titolo informativo il già citato template per le città le vuole in proiezione ortogonale)

Fatemi sapere cosa ne pensate. Per intanto ecco il primo uso con il calcolo esplicito:

Template:SovraImmagineAstronomia --Ysogo (msg) 09:36, 22 nov 2008 (CET)

D'accordo (occhio alle mappe in russo, spesso sono diverse!) per quella categoria. Va bene anche il resto. Discuteremo poi sulla posizione all'interno del template. --Roberto Segnali all'Indiano 14:04, 22 nov 2008 (CET)

Vaglio IK Peg

Segnalo a tutti l'apertura del vaglio di IK Pegasi, chi volesse partecipare è il benvenuto. -- Henrykus^{Nel senso anafestico...} 13:44, 6 nov 2008 (CET)

Unbarred spiral galaxy

Scusate, qualcuno potrebbe dirmi quale è l'equivalente italiano di Unbarred spiral galaxy in inglese? Grazie. --Nettuno16 Wikimessaggi (wikiposta e wikitelegrafo) 21:10, 6 nov 2008 (CET)

Galassia a spirale non barrata. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:17, 6 nov 2008 (CET)

Ma allora che differenza c'è da galassia spirale? --Nettuno16 Wikimessaggi (wikiposta e wikitelegrafo) 21:23, 6 nov 2008 (CET)

Esistono due tipi di galassie a spirale: normali e barrate. La traduzione di Unbarred spiral galaxy mette in evidenza che si tratta di una galassia a spirale normale. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:38, 6 nov 2008 (CET)

Con due esempi: galassia spirale "normale" (senza barra) M74; galassia spirale barrata M109. -- Paperoastro (msg) 22:11, 6 nov 2008 (CET)

Credo sia un falso problema: secondo la Classificazione di Hubble, le galassie con bracci si dividono in "galassie spirali" e galassie spirali barrate", e da lì non se ne esce; quel "unbarred" sta in effetti solo ad enfatizzare il fatto che la galassia in questione è solo una galassia spirale priva di barra centrale. --Roberto Segnali all'Indiano 09:17, 8 nov 2008 (CET)

<rientro> Roberto ha anticipato quanto stavo per dire =) --Henrykus^{Mommoooottiiii} 09:31, 8 nov 2008 (CET)

Vita di una stella

Salve a tutti, ho un interessante quesito da proporvi: è possibile calcolare matematicamente, con buona approssimazione, la durata della vita di una stella partendo dalla massa e dalla luminosità assoluta? Io penso di si, ma, pur avendo cercato di ricavare una legge, non ci sono riuscito (non che sia un grande esperto). Qualcuno è in grado di venire a capo del problema?

Grazie a tutti Alundra (msg) 17:52, 15 nov 2008 (CET)

Maratona crateri??

Aggiungendo nella lista delle nuovi voci due crateri di mercurio ho notato l'avviso che i crateri sarebbero da aggiungere nell'apposita pagina della maratona. Mi sbaglio o la maratona è ormai esaurita e potremmo togliere l'avviso?--Ysogo (msg) 23:32, 17 nov 2008 (CET)

Vaglio

Segnalo l'apertura del vaglio per la voce: Definizione di pianeta. --Harlock81 (msg) 20:26, 21 nov 2008 (CET)

Segalo a tutti che, dato lo stato pietoso in cui versa, ho deciso di segnalare al vaglio la voce su Nettuno, di modo da evitarne l'esclusione dalla vetrina. Partecipate numerosi! :D --Henrykus^{Arrange your OWL marriage!!} 11:48, 25 nov 2008 (CET)

Fisica

La voce "Fisica" sta per essere sviluppata. Al suo interno è presente una sezione che dovrebbe parlare di astrofisica Se siete interessati alla creazione, la pagina è qui: Fisica. --Aushulz (msg) 17:53, 26 nov 2008 (CET)

Richiesta di aiuto per emergenza copyviol

Nell'ambito di una operazione di "bonifica" delle voci di un utente responsabile di ripetuti copyviol vi segnalo questo elenco di una decina di voci astronomiche da cancellare/riscrivere. Una vostra partecipazione all'operazione sarebbe oltremodo gradita ! --ESCULAPIO ^@msg 15:30, 29 nov 2008 (CET)

Sistemi stellari multipli

Quando c'è da aggiungere il template corpo celeste a sistemi stellari multipli c'è sempre una certa ambiguità su come riportare i dati delle compagne. Non si potrebbe pensare a qualcosa di analogo a quanto presente su de.wiki, ad esempio: de:Gliese_229 e de:Alpha_Centauri? --Harlock81 (msg) 15:33, 3 dic 2008 (CET)

Sarebbe la soluzione migliore. Io non so modificare i template complessi, ma c'è chi lo sa fare. --Roberto Segnali all'Indiano 05:39, 4 dic 2008 (CET)

Non sarebbe male come idea, infatti: è molto bene organizzato. Nel caso si mettesse mani al template si potrebbero inserire anche i parametri orbitali del sistema come in quello inglese (tipo en:Alpha_Centauri). Che ne pensate? --Paperoastro (msg) 09:46, 4 dic 2008 (CET)

Ripulite le risorse utili

Se volete dare un'occhiata qui ho tolto elogi vari con contorno di affermazioni difficilmente verificabili e con l'occasione ho inserito il sito della Società Astronomica Italiana. --Pracchia 78 (scrivi qui) 16:08, 3 dic 2008 (CET)

Polaris

Ciao a tutti! Ho notato che da noi manca completamente una voce dedicata alle stelle che hanno avuto l'"onore" di indicare la posizione del polo celeste, e che credo che dovrebbe andare sotto il titolo di Stella Polare, che però da noi intende α Ursae Minoris, l'attuale stella polare. Pensavo che magari si potrebbe spostare l'attuale Stella Polare a Polaris, il suo nome proprio (che ora come ora è una disambigua e il cui contenuto può essere spostato a Polaris (disambigua)), ed in Stella Polare magari tradurre dal corrispettivo inglese e mettere una {{nota disambigua}} qualora il fruitore ricerchi α UMi. Cosa ne pensate? --HenrykuSu Sindigu^{QUI SI FA IL CUD} 14:15, 23 dic 2008 (CET)

L'idea di scrivere sull'argomento è ottima! Non so se sia meglio scrivere una nuova voce, così come stai proponendo, oppure ampliare il capitolo "Spostamento dei poli celesti" nella voce Precessione degli equinozi. --Paperoastro (msg) 15:29, 23 dic 2008 (CET)

Credo che in quel paragrafo si potrebbe mettere un {{vedi anche}} a Stella Polare e lì si sviluppa il concetto. HenrykuSu Sindigu^{QUI SI FA IL CUD} 17:34, 23 dic 2008 (CET)

Ho guardato con attenzione la voce inglese: aggiungendo anche le informazioni di North_Star e South Star verrebbe proprio una bella voce, come da tua proposta! ;-) --Paperoastro (msg) 00:39, 24 dic 2008 (CET)

In programma avevo anche quello :-) Secondo te è meglio sviluppare le info su North star (polare boreale) e South star (polare australe) in voci separate integrarle tutte in Stella Polare? --HenrykuSu Sindigu^{QUI SI FA IL CUD} 09:17, 24 dic 2008 (CET)

Guardando le voci inglesi, secondo me possono tranquillamente essere accorpate in un'unica voce, anche perché nella loro voce ci sono solo due righe e il {{vedi anche}}. E poi a "voci unificate" si potrebbe fare in parallelo il discorso sulle passate e future stelle polari a Nord e a Sud. E una voce adeguatamente lunga e completa potrebbe meritare la vetrina ;-) --Paperoastro (msg) 11:16, 24 dic 2008 (CET)

Un ottimo compromesso sarebbe quello di scrivere col titolo Stella Polare un redirect alla voce Polaris, che è il nome vero della stella, mentre Stella polare (minuscolo) è la voce che tratta della stella del polo (nel corso delle ere precessionali), che contenga al suo interno una nota disambigua per raggiungere la voce Polaris. Si può poi creare una voce di disambigua di base. --Roberto Segnali all'Indiano 17:49, 6 gen 2009 (CET)

rientroSon d'accordo, proprio quello che intendevo io :-P Se nessuno obietta, non esiterei a procedere --HenrykuSu Sindigu^{QUI SI FA IL CUD} 17:53, 6 gen 2009 (CET)

Vaglio di Acqua

La voce Acqua è al momento al vaglio, e necessita dell'aiuto di persone competenti nei più vari ambiti per arricchire il contenuto della voce per quello che riguarda l'acqua nella letteratura, nell'arte, nell'architettura, nella religione, nella musica, nello sport, ecc... --Aushulz (msg) 18:24, 23 dic 2008 (CET)

Immagini ESA

Ciao. Ci sono diverse immagini che usano {{ESA Immagine}}, ma la maqggior parte (tutte?) non riportano {{EDP}}, e sono quindi passibili di cancellazione. Qualche esperto può dare un'occhiata e vedere di mettere il template (o cancellarle, se sono sotituibili con qualcosa di libero - ad esempio in Vega (lanciatore) si può usare questa e così via). Grazie--Trixt (msg) 18:00, 28 dic 2008 (CET)

Nomenclatura e catalogazione

Nel settore dedicato alla Nomenclatura delle stelle variabili si dice che "in alcune costellazioni il numero delle variabili è tale che si utilizza la lettera V" etc. Mi sembra che la frase andrebbe meglio riscritta nel modo seguente: il numero di variabili scoperte è cresciuto in modo tale che ormai in alcune costellazioni si utilizza la lettera V etc. --Franco3450 (msg) 17:31, 29 dic 2008 (CET)

Ho provveduto, grazie del suggerimento.--HenrykuSu Sindigu^{QUI SI FA IL CUD} 18:11, 29 dic 2008 (CET) PS ti ho risposto anche qui

Vaglio

Segnalo il vaglio della voce ammasso aperto. --Roberto Segnali all'Indiano 19:05, 2 gen 2009 (CET)

31 Lyncis

Trovata e tradotta questa simpatica voce di una stellina rossa (ina si fa per dire, è una gigante rossa) della costellazione della Lince. La lascio in buone mani. Salve a tutti. --Austroungarika Buone Feste! 02:56, 6 gen 2009 (CET)

L'ho allattata e ora credo che possa essere svezzata :-P --HenrykuSu Sindigu^{QUI SI FA IL CUD} 10:47, 6 gen 2009 (CET)

Si può sempre fare affidamento su di voi. :) --Austroungarika Buone Feste! 15:02, 6 gen 2009 (CET)

Large Millimeter Telescope

IL Gran Telescopio Milimétrico [(GTM)] o in inglese [LMT] è indicato come il più grande radiotelescopio del mondo. Ma si dice lo stesso del [Green Bank Telescope] e di [Arecibo]. Non me ne intendo per nulla... ma avrei bisogno (in attesa che qualcuno compili la voce mancante in italiano) di conoscere l'esattezza di quanto affermato e se definirlo "Grande Telescopio Millimetrico" è esatto. Ne do notizia nella voce Pico de Orizaba e Sierra Negra (in preparazione). --Betta27 (msg) 12:17, 6 gen 2009 (CET)

Vaglio Pleiadi

E anche le Pleiadi sono ora al vaglio. --Roberto Segnali all'Indiano 12:26, 6 gen 2009 (CET)

Voyager 1

Nella rubrica "Lo sapevi che" si dice che la sonda Voyager 1 è l'oggetto costruito dall'uomo più distante dalla terra. Sarebbe meglio dire che è l'oggetto costruito dall'uomo che è andato più lontano dalla terra.--Franco3450 (msg) 16:25, 19 gen 2009 (CET)

L'attuale forma (cioè con il verbo essere) mi sembra più adeguata. La forma "e' andato" mi sembra dare l'idea che Voyager abbia percorso un'orbita ellittica raggiungendo un massimo di distanza ed ora si sia invece riavvicinato alla Terra. La forma "è" al presente rende meglio il concetto che lo è ora.--Ysogo (msg) 09:49, 20 gen 2009 (CET)

Quello che volevo segnalare è che la frase " è l'oggetto costruito più lontano dalla terra" significa letteralmente che è stato costruito nel posto più lontano dalla terra, mentre chiaramente si intende dire che è attualmente nella posizione più lontana. Per rendere correttamente questo significato occorre però riformularla.--Franco3450 (msg) 10:43, 20 gen 2009 (CET)

Ciao, scuami, ma non credo che ad oggi possa esserci alcuna ambiguità. La sonda è stata costruita dall'uomo e poi lanciata. Se comunque si ritiene necessaria una modifica chiarificatrice, basta utilizzare due virgole - È l'oggetto, costruito dall'uomo, più lontano dalla Terra - che traducono le pause che normalmente si adottano nella lettura della frase. --Harlock81 (msg) 12:35, 20 gen 2009 (CET)

Big Bang

Salve a tutti, volevo segnalare che ho iniziato a tradurre alcune parti della voce inglese en:Big Bang nella mia sandbox (per ora ho cominciato con l'incipit, che è molto ridotto nella voce in italiano). Ovviamente ogni contributo è ben accetto! --Restu20 (msg) 01:41, 21 gen 2009 (CET)

template cosmologia

ciao amici cosmologi. siccome ho il pallino dei template, ne ho appena tradotto uno da en.wiki en:Template:Physical cosmology, riguardante la cosmologia in generale. il template che sto elaborando si trova qui. ovviamente è ancora in fase di sviluppo, e mi serve (sempre ovviamente) un vostro parere sia generale che sulle voci mancanti. per alcune di queste voci mancanti, ho già creato i link in italiano, mentre per alcune ho dei dubbi sulla traduzione in italiano: queste voci mancanti sono quelle scritte in corsivo e seguite da tre punti interrogativi (???). di solito vi direi di pastrocchiare liberamente nella sandbox, ma non in questo caso, dato che questo template si appoggia ad un altro template (che sta sempre in una mia sottopagina, e che può tornare utile per altri argomenti scientifici). ovviamente, se siete sicuri di quello che fate, liberi di modificare i titolo delle pagine che non esistono, altrimenti lasciate un commento, ci penserò io. se avete suggerimenti direttamente riguardanti il template, per favore scriveteli sotto il template stesso (magari creando una nuova sezione), mentre se mi volete solo insultare, usate la mia pagina di discussione :P . ah, il titolo del template per ora non riesco a modificarlo (non riesco a nascondere la disambigua), vedrò di sistemarlo al più presto. spero di aver fatto un lavoro utile :) a presto!
vale maio ^{non fatevi prendere dal panico!} 06:16, 23 gen 2009 (CET)

template big bang

E come al solito faccio di testa mia... Ho appena creato un {{Template:Big Bang}}, da utilizzare al posto dell'orrenda lista di voci correlate a Big Bang. Questo template utilizza un altro template, ovvero un Navbox che si trova qui. Quest'ultimo è utilissimo per creare altri template standard su altre voci di scienza in generale. Io mi permetto di eliminare l'orrenda lista dalla voce Big Bang e di inserire il template nuovo in testa alla pagina. Se non vi piace, liberi di rollbackarmi. Se volete modificarlo, liberi di farlo. Date un'occhiata anche all'altro template che ho postato nel paragrafo appena sopra questo. Aloha!
vale maio ^{non fatevi prendere dal panico!} 07:09, 25 gen 2009 (CET)

Ottimo lavoro! Il lay-out non è male, magari lo si può "incorniciare" con una linea sottile della stessa tonalità. --Roberto Segnali all'Indiano 07:48, 27 gen 2009 (CET)

Ho inserito il bordo --Henrykus^{Parla con su Sindigu} 11:47, 27 gen 2009 (CET)

Domanda

Salve vorrei sapere se c'è la possibilità che Alnilam, la stella centrale della cintura di Orione, si trasformi in buco nero e quanta lunga ancora è stata stimata la sua vita. vi ringrazio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.57.119.92 (discussioni · contributi).

Dunque, che possa diventare un buco nero direi che le possibilità sono ottime, dato che il limite di massa inferiore perché una stella dia origine a un buco nero è di 8 masse solari, mentre Alnilam ne ha 40. Per la durata della sua vita, su due piedi non saprei, occorre documentarsi e cercare qualche pubblicazione in merito, ma ad occhio e croce (col beneficio del dubbio, eh..) direi pochi milioni di anni ancora. --Roberto Segnali all'Indiano 07:48, 27 gen 2009 (CET)

Mi permetto di precisare una cosa, non me ne vogliate: il limite delle 8 M_☉ (ma recenti studi alzano questo limite a 9-10 masse solari) riguarda l'eventualità che la stella esploda o meno in supernova. Ciò che poi resta a seguito dell'esplosione stellare dipende dalla massa che resta: una stella di neutroni, se la massa residua è compresa tra 1,4 (limite di Chandrasekhar) e 3,8 masse solari (limite di Tolman-Oppenheimer-Volkoff), se la stella originaria ha una massa pari o inferiore a circa 30 volte la massa del Sole; se però la stella ha una massa superiore a 30 M_☉, il residuo stellare che verrà a formarsi avrà una massa superiore a 3,8 masse solari e dunque formerà un buco nero stellare. Nel caso specifico di Alnilam, l'eventualità che divenga un buco nero è concreta, ma bisogna vedere se, quando arriverà alle ultime fasi della sua evoluzione e diverrà, dopo la fase di LBV, una stella di Wolf-Rayet, perderà una consistente parte della sua massa nel vento stellare; il suo destino finale dipendrà quindi da quanta massa arriverà a perdere.--Henrykus^{Parla con su Sindigu} 11:41, 27 gen 2009 (CET)

Vetrina

Segnalo che la voce Definizione di pianeta è proposta per la vetrina, mentre Atmosfera di Giove è sottoposta a vaglio. --Harlock81 (msg) 12:55, 28 gen 2009 (CET)

Template coord per Marte

Ciao, ho appena scoperto che google offre un servizio tipo google-maps per marte [2]. Secondo voi e' possibile (ed e' utile) creare un template tipo {{coord}} per rintracciare ad esempio le coordinate presenti qua (ma anche crateri, montagne, canyon...)? --Hal8999 (msg) 13:17, 28 gen 2009 (CET)

...e c'è anche per la Luna... :-) --Retaggio (msg) 13:25, 28 gen 2009 (CET)

Voci da verificare

Sono state aggiunte recentemente le seguenti voci che andrebbero verificate ed eventualmente wikificate e categorizzate o poste in cancellazione. Esse sono: XLEO, Sklovskij (che ho wikificato, mi domando però quale sia il nome corretto dello scienziato), Novoidi. --Harlock81 (msg) 17:39, 29 gen 2009 (CET)

Su en:wiki c'è en:Iosif Shklovsky, però prima di spostare chiederei uno sguardo da un esperto "cirillico". :-P --Retaggio (msg) 19:20, 29 gen 2009 (CET)

Nuovo progetto

È nato il progetto Scienza e tecnologia! Qualunque tipo di proposta o suggerimento sarà ben accetto. Gli interessati a partecipare al progetto sono invitati ad iscriversi alla pagina: Progetto:Scienza e tecnologia/partecipanti. --Aushulz (msg) 20:05, 30 gen 2009 (CET)

Marte

Segnalo il vaglio della voce Marte (astronomia).--Henrykus^{Parla con su Sindigu} 16:45, 3 feb 2009 (CET)

Di nuovo sul Big Bang

Ho finito, insieme alla collaborazione di altri wikipediani, la traduzione della voce (qui per verificare). Volevo sapere se secondo voi è pronta per essere sostituita con quella attuale, se manca qualcosa o se bisogna apportare delle ulteriori migliorie. In ogni caso, dopo averla sostituita con la voce attuale, farò partire un vaglio per poter raggiungere un livello soddisfacente. --Restu20 (msg) 21:06, 7 feb 2009 (CET)

Prima di sostituire risolvere gli errori grafici e i typo: il template {{ArXiv}} non esiste e nelle note è richiamato decine di volte, lasciando inutili link rossi, dunque scrivere a manina. Inoltre, sempre per le note, tradurre tutti i template (cite book con cita libro, cite journal con cita pubblicazione) e relativi parametri, e poi tutte le date (tutte!) sia di accesso che di pubblicazione, dalla forma inglese (es. 2007-07-27) alla forma italiana (es. 27 luglio 2007). --Roberto Segnali all'Indiano 05:01, 8 feb 2009 (CET)

Fatto tradotti i template cita libro, cita pubblicazione, cita web e cita news. Sostituito a mano il template {{ArXiv}} con un link al sito e rigirate tutte le date d'accesso (dovrei aver sostituito tutto, se mi sono dimenticato qualcosa faccio mea culpa). Solo un paio di cose: ci sono 3 template cite conference che non riesco a tradurre, in quanto in italiano è obbigatorio il parametro conferenza, mentre in inglese può essere omesso. Io sarei per mettere il template cita libro, ma non ne sono sicurissimo. Poi in una nota (precisamente la numero 13) c'è il template {{LCCN}} che non so assolutamente cosa sia e non so come sostituirlo. --Restu20 (msg) 16:21, 8 feb 2009 (CET)

LCCN é il codice numerico dei testi conservati alla Libreria del Congresso negli Stati Uniti. Non esiste il template equivalente in it.wiki. L'ideale sarebbe avere l'ISBN di quel libro. In alternativa consiglio di mettere "LCCN numero" senza nessun template. --Ysogo (msg) 16:49, 8 feb 2009 (CET)

Fatto per il momento ho messo la dicitura LCCN numero, se riesco a trovare il codice ISBN lo sostituirò (per adesso non l'ho trovato). --Restu20 (msg) 17:05, 8 feb 2009 (CET)

Altra cosa: elimina i link rossi alle pagine inesistenti nelle note (o, meglio, crea le voci). Il resto è ok! Poi, se si riuscisse anche a riempire i link delle voci di approfondimento, non sarebbe una cattiva idea... ma per me puoi già sostituire. --Roberto Segnali all'Indiano 17:53, 8 feb 2009 (CET)

@Restu: mi sono permesso di fare una variazione di impaginazione per vedere di togliere la mezza pagina bianca con cui iniziava prima. Chiedo scusa dell'invasione della sandbox, ma ho pensato che fosse più efficace farlo vedere che non descriverlo: al più rollbackami. --Ysogo (msg) 18:54, 8 feb 2009 (CET)

Così va benissimo, al massimo si può cercare di cambiare una delle due immagini per non avere la stessa immagine nell'incipit. --Restu20 (msg) 19:13, 8 feb 2009 (CET)

Ho guardato nella categoria "Big Bang" di Commons e ho trovato un'immagine non usata nell'articolo che credo vada bene per l'occhiello. Ho cambiato la sandbox, date un'occhiata.--Ysogo (msg) 22:02, 8 feb 2009 (CET)

(rientro) L'immagine va benissimo. Grazie mille Ysogo del tuo contributo! --Restu20 (msg) 22:56, 8 feb 2009 (CET)

Epsilon Eridani b

Ho letto questa voce ed ho visto che è da aggiornare, fatti del dicembre 2007 vengono presentati al futuro e sono passibili di modifiche. Grazie. Pifoyde (msg) 20:44, 11 feb 2009 (CET)

Fatto più che aggiornato, ho tagliato, dato che non ho trovato (in poco tempo, in realtà) del materiale. Proverò ad occuparmene più tardi, o se qualcuno vuole, può occuparsene lui. --Roberto Segnali all'Indiano 04:36, 12 feb 2009 (CET)

Vaglio Big Bang

Segnalo il vaglio della voce Big Bang. --Restu20 (msg) 01:27, 16 feb 2009 (CET)

Numero di voci del portale

E' possibile introdurre un conteggio automatico del numero di voci legate al portale, come avviene nella pagina principale per le il numero totale di voci? --Franco3450 (msg) 20:50, 16 feb 2009 (CET)

La cosa credo sia possibile solo se nella voce è richiamato il link al portale tramite l'apposito template. Diversamente, credo non sia possibile, dato che non esiste uno strumento che in base al titolo di una voce sappia distinguere se si tratta di una voce astronomica o meno. --Roberto Segnali all'Indiano 21:05, 16 feb 2009 (CET)

L'idea mi era venuta guardando la pagina francese, dove riportano 6006 voci legate all'astronomia. Se qualcuno è in grado di capire come hanno impostato il calcolo potremmo riprodurlo; se poi, come hai già anticipato, questo richiede che ci sia il link al portale, si può gradatamente aggiungerlo alle voci che non ce l'hanno. --Franco3450 (msg) 09:22, 20 feb 2009 (CET)

Vaglio

Segnalo il vaglio della voce: Cometa Shoemaker-Levy 9. --Harlock81 (msg) 10:44, 20 feb 2009 (CET)

Conteggio delle visite alle pagine

Sono frequenti le voci di astronomia che finiscono in vetrina, mentre altri settori sono piuttosto latitanti. Questo dimostra che c'è un gruppo (magari ristretto) di appassionati competenti che preparano con impegno e correttezza delle belle voci su soggetti di interesse astronomico. Sarebbe bello poter verificare per ogni voce (non solo quelle in vetrina o di astronomia), quanti sono gli utenti che poi le leggono.

Aprendo qualche pagina generica su Internet, si trova spesso il conteggio del numero di visite per pagina, che pur non indicando necessariamente che si tratti di utenti diversi, dà almeno l'idea della popolarità della pagina.

E' possibile introdurre questo conteggio?--Franco3450 (msg) 18:01, 23 feb 2009 (CET)

Esiste "esternamente": stats.grok.se LoScaligero 18:10, 23 feb 2009 (CET)

Cosa significa esternamente? E dove lo si può trovare?--Franco3450 (msg) 20:19, 23 feb 2009 (CET)

Se vai nelle preferenze, sezione accessori, paragrafo link laterali, c'è la possibilità di aggiungere il contatore di visite. In questo modo, nella parte degli strumenti presenti a sinistra della pagina, comparirà un link con scritto Contatore di visite che porta a quel sito che ha segnalato Lo Scaligero indicando il numero di visite che ha avuto la pagina che stai guardando. Spero di essermi spiegato bene :-) (è uno strumento simpatico, così ogni tanto guardo in quanti visitano una pagina che ho creato o a cui hoi contribuito!). --Restu20 (msg) 20:24, 23 feb 2009 (CET)

Da ricordare che il servizio è ancora in versione Beta. Ma in generale non si dovrebbe dare troppa importanza ai contatori per valutare la qualità di una pagina (o di un sito Web). --Pracchia 78 (scrivi qui) 20:44, 23 feb 2009 (CET)

Il link laterale al contatore di visite non funziona da alcuni mesi, ma il servizio resta ugualmente accessibile e disponibile. In effetti è interessante vedere quanti visionano una determinata pagina. Attenzione che nel conto siamo coteggiati anche noi stessi e che il conto può essere viziato dagli interventi: in genere per ogni salvataggio effettuato su una voce il contatore rileva una visita; salvando 50 versioni di una pagina il contatore rileva 50 visite. --Roberto Segnali all'Indiano 17:43, 26 feb 2009 (CET)

Proposta di unificazione dei template per gli oggetti del profondo cielo

Salve. Attualmente, come è noto, esistono ben tre template differenti per gli oggetti non stellari: {{Ammasso}}, {{Nebulosa}} e {{Galassia}}, tutti con una grafica diversa l'uno dall'altro. L'idea che a Henrykus e a me ronza in testa già da qualche mese è quella di unificarli tutti e tre in un unico template multiparametro, sullo stile del template {{Corpo celeste}}; il nome del nuovo template potrebbe essere {{Oggetto non stellare}}, dato che, storicamente, gli oggetti del profondo cielo in lingua italiana si sono sempre chiamati così (e poi soprattutto perché "Oggetto del profondo cielo" sarebbe un po' lungo come titolo di un template, ma comunque ovviamente non è affatto vincolante il problema del titolo). Un'idea di come funzionerebbe questo nuovo template, che per altro utilizza in massima parte il codice del template nebulosa, lo si può vedere in questa pagina. I colori sono rispettati, anzi è stata operata un'ulteriore diversificazione fra i tipi di nebulose e di ammassi. Per l'eventuale sostituzione, mi impegnerei ad operarla io, nel giro di un paio di giorni. A sostituzione avvenuta, i template preesistenti verrebbero cancellati e la crono del template nebulosa integrata in quello nuovo, per rispettare la licenza GFDL (dato che il template nebulosa fa da base in senso assoluto al nuovo template).

Ne approfitto anche per segnalare che attualmente esiste un template {{Supernova}}, il quale potrebbe essere benissimo integrato nel template {{Corpo celeste}}; difatti è strano che le supernovae abbiano un template solo per loro, per altro anche "poco vivace", mentre stelle, pianeti e asteroidi hanno un unico template. --Roberto Segnali all'Indiano 11:55, 28 feb 2009 (CET)

Inutile dire che sono stra-d'accordo; in questo modo imho si evita anche il proliferare di troppi template sinottici; che altro dire, +1 --Henrykus^{Un'immagine, un suono, aëhh!} 12:24, 28 feb 2009 (CET)

• +1 Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 12:42, 28 feb 2009 (CET)
• +1 Restu20 (msg) 12:58, 28 feb 2009 (CET)
• +1 ^musaz † 13:00, 28 feb 2009 (CET)
• +1 Paperoastro (msg) 13:46, 28 feb 2009 (CET)
• +1 Razionale e comodo. --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:05, 28 feb 2009 (CET)

Bene, allora visto il plebiscito, si può procedere. Henrykus si sta già occupando del caso supernova, io inizio il lavoro sul template oggetto non stellare. --Roberto Segnali all'Indiano 14:11, 28 feb 2009 (CET)

Ho terminato con l'integrazione del {{supernova}} nel {{corpo celeste}}; il risultato lo potete vedere qui. Cercherò di provvedere io alla sostituzione del template nelle alte voci di supernovae Henrykus^{Un'immagine, un suono, aëhh!} 14:23, 28 feb 2009 (CET)

Sto iniziando la sostituzione. Preferirei occuparmene da solo, per evitare di conflittarmi o di aprire inutilmente pagine in cui è già stato modificato. --Roberto Segnali all'Indiano 17:26, 28 feb 2009 (CET)

Ho rimpiazzato in tutte le voci il {{supernova}} con il {{corpo celeste}} e l'ho cancellato perché ormai obsoleto.--Henrykus^{Un'immagine, un suono, aëhh!} 18:55, 28 feb 2009 (CET)

Comunicato ufficiale del nuovo template

Comunico a tutti i partecipanti del Progetto Astronomia che il nuovo template unificato {{Oggetto non stellare}} è ora l'unico template utilizzabile per gli oggetti del profondo cielo. I vecchi template sono stati rimossi e sostituiti col nuovo in tutte le voci di it.wiki. Raccomando dunque attenzione nella redazione delle nuove voci e invito caldamente tutti ad una breve lettura del manuale del template, in particolare della tabella dei codici-colore e della tabella in fondo in cui sono spiegati i vari parametri. Grazie. --Roberto Segnali all'Indiano 10:30, 3 mar 2009 (CET)

Ottimo lavoro ;) LoScaligero 11:19, 3 mar 2009 (CET)

Mi unisco anch'io ai complimenti: davvero un lavoro ben fatto! :) ne approfitto per fare una domanda sul funzionamento del template: nelle istruzioni si parla del comodissimo calcolo automatico per le distanze da anni luce a parsec. Non ho verificato il funzionamento della procedura (chiedo venia), ma volevo sapere se funziona anche se inserisco una nota. --Paperoastro (msg) 12:20, 3 mar 2009 (CET)

Infatti è un bug che occorre risolvere, dato che il calcolo non funziona in presenza di qualunque altra dicitura che non sia un numero. Occorre un esperto, anche perché ritengo sia opportuno poter inserire anche manualmente i valori in al e pc. La cosa ideale da fare sarebbe questa:

• se inserito dato in al, trasforma in pc;
• se inserito dato in pc, trasforma in al;
• se indicati entrambi, non eseguire operazioni.

Qualcuno sa come manovrare il codice? --Roberto Segnali all'Indiano 12:46, 3 mar 2009 (CET)

Al momento ho trovato un escamotage per poter inserire una o più note senza dover andare ad intaccare la conversione; ho pertanto inserito un campo nuovo, |note_dist_al=, in cui andrà poi specificata la normale sintassi dei riferimenti; la nota appare quindi affianco anche alla conversione in parsec.--Henrykus^{Un'immagine, un suono, aëhh!} 19:39, 4 mar 2009 (CET)

Ho provveduto a creare tre sezioni per il calcolo della distanza e ho inserito questi parametri.

dist_pc =
misura_pc = che può essere Kpc o Mpc o, se non indicato, pc
note_dist_pc =

Non so assolutamente nulla di astronomia, quindi controllate i calcoli della terza sezione quando viene dato unicamente il parametro dist_pc. Anche il nome dei parametri andrebbe controllato per sapere se sono coerenti. --Abisys (msg) 14:16, 6 mar 2009 (CET)

Esplorazione del Sole

L'ho scorporata dalla voce Sole, per cercare di alleggerirla un po'; ora necessiterebbe però di un certo ampliamento; chiunque voglia ampliare la voce è benvenuto :-) --Henrykus^{Un'immagine, un suono, aëhh!} 14:48, 4 mar 2009 (CET)

Grazie, Henry: nel patrolling oramai era un'impresa aprirla (non è che anche adesso sia leggerissima, però va un po' meglio :-) --Pracchia 78 (scrivi qui) 15:07, 4 mar 2009 (CET)

Orizzonte degli eventi

Come ho già segnalato al Millibar, volevo segnalare che questa pagina è da controllare poiché l'utente Lsculco ha ampliato molto la voce rendendola però più un formulario che una voce enciclopedica e anche la forma non è proprio il massimo per un'enciclopedia (un esempio su tutti la frase E', forse, questa la condizione che fa nascere l'Universo di materia?, ma il tono è simile in tutta la voce, soprattutto nell'ultima parte). per ora non metto il template {{C}} perché voglio sentire il parere di un utente più esperto, però la pagina così com'è non va molto bene. --Restu²⁰ 18:16, 4 mar 2009 (CET)

Coordinate extraterrestri

Segnalazione. Per puro caso sono incappato in Olympus Mons, e ho notato l'interessante tabillina a sinistra che indica, tra le altre cose, le coordinate. Però i link a latitudine e longitudine rimandano a pagine totalmente terrocentriche, lasciando così intendere che l'Olympus Mons sia... in mezzo al Mare delle Filippine XD In particolare, non sono riuscito a trovare l'informazione che cercavo: quale sia il meridiano fondamentale di Marte, in base al quale si calcola la longitudine. A voi, --CastaÑa 17:27, 12 mar 2009 (CET)

La tua segnalazione mi ha incuriosito e ho fatto un pò di ricerche mettendo i risultati in meridiano fondamentale. C'è anche l'info che cercavi. --Ysogo (msg) 23:29, 12 mar 2009 (CET)

Ottimo. Resta però il problema della tabellina nelle voci, con link terrocentrici (non si arriva, per dire, alla pagina che hai linkato qui). Mi rimetto ai competenti: buon lavoro :-) --CastaÑa 19:28, 13 mar 2009 (CET)

Rilevata datazione errata in Marte (astronomia)

Ripeto qui la mia segnalazione della data errata a proposito di una occultazione doppia. Sto sperimentando una sorta di reazione a catena di info errate, nel senso che la enWiki ha ripetuto l'errore anche alla voce Occultation; in aggiunta vi è una ripresa della data errata su vari siti Web esterni che rende difficoltoso il reperimento di fonti storiche (non scientifiche che già ci sono) adeguate. Da una parte inorgoglisce sapere che siamo così seguiti, ma dall'altro è un richiamo a verificare ciò che inseriamo. La data esatta è 13 ottobre 1590. Il riferimento a Sky & Telescope è da ritenersi cruciale perché se fosse confermato tramite una consultazione di quel fascicolo che la data è errata proprio alla fonte, allora quel numero di S. & T. non vale come riferimento e andrebbe cancellato. --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:16, 13 mar 2009 (CET)

Scopro ora che la data è ripetuta errata anche nei Transit... --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:29, 13 mar 2009 (CET)

Alcuni "puri" riferimenti scientifici a riprova della esatta data:

• http://www.projectpluto.com/mut_pln.htm
• http://documents.wolfram.com/applications/astronomer/EclipsePredictingFunctions/Conjunction.html
• http://digilander.libero.it/occultazioni/storiche-ad-1400-2500//occultazioni-planetarie-mutue.pdf

E poi c'e sempre il ben noto software Solex di Aldo Vitagliano :-)

--Pracchia 78 (scrivi qui) 14:46, 13 mar 2009 (CET)

Vaglio

Segnalo l'apertura del vaglio della voce relativa alla Cometa Hyakutake e la proposta per l'inserimento in vetrina della voce sulla Cometa Shoemaker-Levy 9. --Harlock81 (msg) 19:11, 14 mar 2009 (CET)

Box Ultime voci

Salve a tutti :-) In un momento di pausa dallo studio mi sono messo a curiosare nel portale e a fare alcune considerazioni: ma il box Ultime voci non è più da progetto (dove per altro è già incluso) che da portale? IMHO andrebbe tolto dal portale; potrei poi trovare io un modo per rimpiazzarlo, magari riorganizzando i box.--Henrykus^{Un'immagine, un suono, aëhh!} 19:20, 14 mar 2009 (CET)

Quoto, è roba di progetto. cerchiamo un'alternativa, o se no, basta una ridimensionata alle posizioni di alcuni box e il portale fila. --Roberto Segnali all'Indiano 19:22, 14 mar 2009 (CET)

Se nessuno è contrario, provvederei immediatamente ;-) --Henrykus^{Un'immagine, un suono, aëhh!} 21:09, 15 mar 2009 (CET)

Ho fatto qualche test in sandbox per eventuali sostituzioni del box; imho la soluzione è funzionale ;-) --Henrykus^{Un'immagine, un suono, aëhh!} 22:51, 15 mar 2009 (CET)

Biblioteca astronomica

Salve a tutti! Vi segnalo questa sottopagina del progetto, pensata per raccogliere i testi astronomici utilizzati nelle voci.--Henrykus^{Un'immagine, un suono, aëhh!} 15:45, 21 mar 2009 (CET)