Discussioni utente:L'Ospite Inatteso/Archivio3

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Cassetta delle lettere - Archivio 3.

Archivio2

Archivio4

Benvenuti nella cassetta delle lettere de L'Ospite Inatteso Per depositare il vostro messaggio cliccate qui, e non dimenticate di inserire un titolo e firmare! Contatore delle visite alla pagina di discussioni de L'Ospite Inatteso

Archivio discussioni

---

 

• Arcvhiivo 0 (25/01/2006 - 28/06/2009)
• Arcvhiivo 1 (26/06/2009 - 24/05/2010)
• Arcvhiivo 2 (29/05/2010 - 03/03/2011)
• Arcvhiivo 3 (03/03/2011 - 16/11/2012)
• Arcvhiivo 4 (16/11/2012 - 10/04/2014)
• Arcvhiivo 5 (12/04/2014 - 01/11/2015)
• Arcvhiivo 6 (30/11/2015 - 13/02/2017)
• Arcvhiivo 7 (16/02/2017 - 23/02/2018)
• Arcvhiivo 8 (24/02/2018 - 23/07/2018)
• Arcvhiivo 9 (27/07/2018 - 08/11/2018)
• Arcvhiivo 10 (10/11/2018 - 26/08/2019)
• Arcvhiivo 11 (31/08/2019 - 28/01/2020)
• Arcvhiivo 12 (29/01/2020 - 25/07/2020)
• Arcvhiivo 13 (03/08/2020 - 28/05/2021)
• Arcvhiivo 14 (01/06/2021 - 31/01/2022)
• Arcvhiivo 15 (04/02/2022 - 02/02/2023)
• Arcvhiivo 16 (24/02/2023 - 21/09/2023)
• Arcvhiivo 17 (26/09/2023 - 26/03/2024)

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Indice

re: proposta per discussione sulle discografie

Yes :-) --Superchilum^(scrivimi) 21:21, 3 mar 2011 (CET)

voilà. --Superchilum^(scrivimi) 11:58, 4 mar 2011 (CET)

no, non solo a te, al bar di oggi si lamentano in molti. A me va tutto ok. Boh :-\ --Superchilum^(scrivimi) 15:56, 4 mar 2011 (CET)

Copyviol

Pagina cancellata. Ciao --Fantomas (msg) 10:56, 11 mar 2011 (CET)

Re: Doctor Who

Scusami se non ti ho risposto prima. Puoi trovare le linee guida qui: Progetto:Televisione/Fiction TV/Linee guida. Mi sembra comunque che l'impostazione vada bene: forse eviterei i link e l'indicazione degli attori per ogni episodio; la prima volta che un dottore o un companion compaiono nella stagione è sufficiente. Se ti serve aiuto sono comunque qui. --Simone|MLK 14:10, 19 mar 2011 (CET)

Scusa, non mi sono spiegato bene. Intendevo dire che forse si può lasciare l'indicazione degli attori soltanto nella prima volta che il personaggio compare nella stagione, limitandosi a indicare il personaggio le volte successive. Ad esempio nella prima stagione classica c'è:

An Unearthly Child

• Dottore: Primo Dottore (William Hartnell)
• Compagni di viaggio: Susan Foreman (Carole Ann Ford), Ian Chesterton (William Russell) e Barbara Wright (Jacqueline Hill)

Mentre nel secondo serial c'è soltanto:

The Daleks

• Dottore: Primo Dottore
• Compagni di viaggio: Susan Foreman, Ian Chesterton e Barbara Wright

perché l'indicazione dell'attore è poco più su. Nella prima stagione nuova, invece si potrebbe ad esempio non indicare più Piper e Eccleston a partire dal secondo episodio, e indicare Langley solo nel quinto e non nel sesto episodio. IMHO. --Simone|MLK 17:37, 20 mar 2011 (CET)

Check

Mi controlli se ho fatto bene a fare il redirect da Kosmorama a Ciclorama? Ciao --OPVS SAILCI 01:03, 23 mar 2011 (CET)

L'avevo trovato su en.wiki... --OPVS SAILCI 10:01, 23 mar 2011 (CET)

Elenco di film in 3D

Fatto. Cmq puoi sempre modificare l'ultima revisione "corretta" con un null edit e ottieni un rollback. ;) --PequoD76^(talk) 22:46, 3 apr 2011 (CEST)

Devi aprire in modifica una revisione intermedia. Il sistema ti avverte: ehi, ma tutti i dati successivi andranno persi! Nel caso di un rb è proprio quello che vuoi. Il null(a) edit XD è un edit nullo, nel senso che aggiungi un colpo di invio dove non influisce... Il risultato è un annullamento di tutte le modifiche successive. --PequoD76^(talk) 00:51, 4 apr 2011 (CEST)

Di fatto cerca solo di dissuaderti ma non te lo può impedire. :D --PequoD76^(talk) 00:54, 4 apr 2011 (CEST)

Dominga

Sei vivamente pregato, prima di inserire il template sulla mancanza di fonti, di leggerti la voce. In questo caso, ad esempio, c'è la fonte in bibliografia.--Vito.Vita (msg) 04:37, 5 apr 2011 (CEST)

No. Ho tolto anche quello. Se ci sono frasi che devono essere fontate, si inserisce su di esse il citazione necessaria. In questo caso però è inutile: essendo l'unica fonte citata in bibliografia, per ogni inserimento il riferimento in nota sarà lo stesso, ovviamente. --Vito.Vita (msg) 01:37, 6 apr 2011 (CEST)

Rivolgiti pure agli amministratori. Prima però leggimi. Come giustamente hai scritto tu, il template NN scrive: manca la contestualizzazione delle fonti con note a piè di pagina. Quindi PRIMA inserisci le richieste di citazione, POI metti il template NN. E' chiaro?--Vito.Vita (msg) 00:27, 7 apr 2011 (CEST)

In questa pagina puoi vedere un esempio di come si lavora: PRIMA ho messo le richieste di fonti, POI ho messo il template relativo. Tra l'altro noto, en passant, che ci sei passato anche tu di lì...ma evidentemente inserisci i template SOLO nelle pagine che faccio io....che stranezza! --Vito.Vita (msg) 00:41, 7 apr 2011 (CEST)

No, non ti ignoro. Non sei in grado di rispondere nel merito delle cose che ti scrivo?--Vito.Vita (msg) 14:11, 7 apr 2011 (CEST)

Buona continuazione

Ciao IlPasseggero, sono Brianza ti ricordi di me? Beh in questo ultimo periodo abbiamo passato un po di tempo a discutere inutilmente senza trarre conclusioni su parecchie cose quindi, dopo aver letto le motivazioni per cui lasci wikipedia, mi sento anch'io uno dei responsabili. Lascia quindi che io di dica come la penso. Penso che wikipedia sia uno dei pochi luoghi online, dove ancora c'è della gente che vuole fare, fin da piccolo mi è sempre tornata utile wikipedia ed ancora oggi, quando ho bisogno qualsiasi cosa, consulto subito e gratuitamente questa enciclopedia. Ti assicuro che non sono l'unico a farlo, è il sito per eccellenza più consultato per la conoscenza e quasi sempre sei sicuro della correttezza delle informazioni. Strano vero? Con tutti gli idioti che ci sono in giro dovrebbe essere piena di cazzate, invece contiene informazioni attendibili. Beh per le discussioni penso che siano un punto di svago e solitamente io porto a termine ciò che inizio. Certo... qualcuno deve esprimere un suo parere e mi pare che in molte discussioni non ho avuto alcuna risposta ne da te ne dal resto del gruppo. Per questo non penso che tu possa scrivere che dopo infinite discussioni non si arriva mai a nulla. Per gli utenti con cui ti sei trovato male... spero di non essere in lista! Ad ogni modo lasciare questo progetto è una scelta poco coraggiosa e soprattutto ingiustificabile, quindi penso che la figuraccia l'abbia fatta scrivendo anche le motivazioni, in quanto se sono veramente quelle, la giusta mossa sarebbe stato combattere per il miglioramento. Tra l'altro posso leggere solo ora queste tue critiche... perché non le hai fatte prima? Mi sembravi una persona ragionevole... però non puoi scrivere che alla fine non si realizza mai niente, perché non mi pare che in questi pochi mesi di collaborazione hai fatto troppo! Beh non voglio rimanere a discutere senza risolvere nulla come dici tu, pertanto continuerò da subito a terminare pagina di progetto etc., lavori per i quali ho chiesto sempre un parere ma che nessuno mi ha dato. Concludo subito, non ho nemmeno la sicurezza che tu legga questo messaggio, quindi inutile sprecare kilobyte di memoria per niente. Ad ogni modo grazie per quello che hai fatto in passato, ti auguro una buona continuazione in lavori più redditizi... saluti --Brianza posta 22:09, 17 apr 2011 (CEST)

Re:Autostereoscopia/Libera visione stereoscopica

Allo stato attuale sembra che trattino lo stesso argomento: in una c'è scritto "l'immagine tridimensionale può essere osservata nella sua terza dimensione [...] senza richiedere l'uso di altri dispositivi" e nell'altra "è un sistema stereoscopico che non usufruisce di alcuno strumento ottico". Se sono due cose diverse togli l'avviso dell'unione, ma prova a rendere più chiara la differenza modificando un po' i due incipit. Guarda anche i collegamenti alle varie wikipedie. Ciao --Martin Mystère ^(msg) 10:53, 2 set 2011 (CEST)

Sì, teniamole separate. Bisognerebbe fare chiarezza. --Martin Mystère ^(msg) 11:06, 2 set 2011 (CEST)

Bernard Quatermass

Purtroppo è ammesso un solo screenshot copyrighted per voce, il secondo l'ho dovuto togliere. --Chia.gio (msg) 23:57, 9 set 2011 (CEST)

Certo che lo spiego volentieri: l'IP che lo ha inserito ha spammato il libro per ogni dove. A latere: l'IP è della Generali Business Solutions S.c.p.a e si occupa di pubblicizzare la Hammer. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 10:46, 16 set 2011 (CEST)

Non so a che titolo lo faccia o perchè ma se vedi i contributi dell'IP... lo fa. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:04, 16 set 2011 (CEST)

IMHO si. A proposito ho visto che hai ritenuto opportuno revertare il mio annullamento. Il paio di inserzioni erano in effetti un po' più di due, con una marea di inserzioni di template Hammer (in tutto otto, oggi, in tre minuti). Questo io lo chiamo spam e tu? --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:16, 16 set 2011 (CEST)

Quando sono inseriti in modo seriale anche i contributi apparentemente legittimi fanno sorgere dubbi e tanti...--^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:25, 16 set 2011 (CEST)

Questo secondo te. Secondo me no. La differenza di vedute è consentita su Wikipedia, mi pare. Tu lo vedi bianco, per me è nero. È un problema? Secondo me no. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:46, 16 set 2011 (CEST)

Ho capito, adesso... No, hai completamente frainteso, o, meglio, mi sono spiegato male.

Il mio ruolo su Wikipedia è duplice.

Io sono anzitutto un utente registrato, con lo scopo di modificare Wikipedia per tentare di migliorarla.

Tutti i miei edit sono visibili e modificabili da qualunque utente registrato e anonimo.

Le mie modifiche normalmente, non sono da amministratore come si potrebbe pensare leggendo la tua replica, ma da semplice utente anche se semplice riferito ad un qualsiasi utente di Wikipedia è decisamente riduttivo.

Quando rollbacko un edit, quando aggiungo o elimino del testo, quando scrivo in una talk, non sono un amministratore, svolgo semplicemente delle azioni che qualsiasi utente di Wikipedia può e deve svolgere.

La mia opinione vale esattamente quanto la tua, su Wikipedia, né vorrei che fosse altrimenti.

Se mi accorgessi che l'opinione di un qualsiasi utente, che abbia per nick IlPasseggero, Guidomac o Jimmy Wales non importa, che sia nel gruppo degli utenti anonimi, di quelli registrati, degli amministratori, dei burocrati, degli steward o altri importa ancora meno, valesse davvero più di quello di uno qualsiasi degli altri utenti, non ci metterei un attimo ad andarmene.

Le mie azioni da amministratore sono altre, il blocco in scrittura di un utente, la protezione di una voce, la cancellazione di una revisione per insulti, perché in violazione del diritto d'autore, perché contenente dati sensibili.

Su quelle possiamo parlare, le svolgo perché ho la fiducia della comunità e quindi, esplicitamente o implicitamente, anche la tua, e su quelle azioni si tende ad avere, tra amministratori, una sostanziale convergenza di vedute, che a volte fa gridare alla cricca, causata dal fatto che, in quella veste, un amministratore è il semplice esecutore della volontà della comunità espressa sotto forma di policy.

Ma gli edit che ho fatto stamattina non sono da amministratore, infatti l'annullamento del mio rollback non è stato sanzionato in alcun modo.

Il fatto che io mi ostini a negare l'evidenza e che io non voglia ammettere di aver sbagliato è tutto da dimostrare e la tua affermazione nasce evidentemente dal fatto che ritieni che qualsiasi azione fatta da un amministratore sia da amministratore.

Ti ho scritto sopra La differenza di vedute è consentita su Wikipedia, mi pare. Tu lo vedi bianco, per me è nero. È un problema? Secondo me no.

Lo ribadisco e sottolineo il fatto che, da utente, discuto le policy come qualsiasi altro utente.

Tu pensi bianco, io nero, tu mi scrivi io ti rispondo.

Questa io la chiamo collaborazione tra utenti, che consente a me di capire meglio il tuo punto di vista ed a te di capire meglio il mio.

La prossima volta, magari, io sarò un po' più vicino alle tue attuali posizioni e tu sarai un po' più vicino alle mie.

Quello che non vorrei mai è che tu cambiassi idea in modo repentino perché io, da amministratore ho espresso una opinione diversa dalla tua.

Gli amministratori non esprimono opinioni, applicano policy.

Ma in questo caso, come in oltre ottantaduemila altri, i miei edit, con l'amministrazione di Wikipedia, non avevano nulla a che fare.

Spero questa volta di essermi spiegato un po' meglio delle precedenti, se così non fosse la mia talk è sempre disponibile, come pure la mail, se credi sia meglio utilizzare quel mezzo.

Grazie per la pazienza che hai avuto nel leggermi fin qui e buon lavoro su Wikipedia e nella vita reale.--^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 14:53, 16 set 2011 (CEST)

Parco della vittoria

Come vedi l'unione non ha dato i risultati sperati. Se non ritieni la voce enciclopedica, avvia una procedura di cancellazione. All'epoca era stata fatta perchè era linkata da alcune altre voci e discussioni. --JollyRoger ۩ strikes back 10:06, 21 set 2011 (CEST)

Parco della Vittoria

Grazie per l'avviso ma Monopoli non è un gioco di ruolo, anche se temo non ci sia un Progetto:Giochi o un Progetto:Giochi da tavolo da avvisare.--Moroboshi ^scrivimi 10:49, 21 set 2011 (CEST)

Stereoscopia

Grazie di aver corretto la mia voce! Purtroppo non mi intendo molto di stereoscopia, ma cercherò di aiutare come posso. --itrucid 16:04, 7 ott 2011 (CEST)

R: stereogramma

1)Sulla classificazione capisco il tuo punto di vista, effettivamente ho cercato un modo semplice per elencare i vari tipi. Non sono d'accordo che sia una visione personale e non enciclopedica, se non ci fossero le vie di mezzo andrebbe bene. Ma dato che non considera tutto, si dovrebbe aggiungere la sezione con quegli S visibili in 2 modi, che comunque farebbe perdere valore alla classificazione. La suddivisione precedente era altrettanto errata, dato che elencava prima gli stereogrammi a convergenza (cross-eyed) che sono degli autostereogrammi, poi elencava gli autostereogrammi definendoli solo come gli autostereogrammi a divergenza (per esclusione visto che quelli a convergenza erano descritti prima). Finito l'elenco, c'erano dei paragrafi che ripresentavano alcune delle tecniche descritte, semplici duplicati. Vada per un'altra classificazione, ma ritengo comunque che la struttura dovrebbe rimanere, cioè al posto dell'elenco puntato, i sottoparagrafi che iniziano col rimando alla voce di approfondimento. Tutto è più chiaro e si ha una mezza idea senza dover visitare per forza la voce.

2)La traduzione di oscillogramma ammetto che è letterale, infatti ho lasciato la parola tra virgolette, ho scritto l'inglese tra parentesi ma nella stesura (ho scritto parecchio sull'articolo) ho dimenticato di incollare il template col commento che avrei dovuto spostare da una parte all'altra... Quindi ovvio che va cancellato e può essere sostituito più in avanti col termine corretto in italiano, se esistente. --Francescost (msg) 16:49, 17 ott 2011 (CEST)

PS. Ho notato con dispiacere (dopo aver scritto quanto sopra) che hai annullato le mie modifiche senza aspettare la mia risposta, non sarebbe stato meglio aspettare un mio messaggio con le spiegazioni, dato che mi hai anche contattato? Ho perso una giornata ieri...

Ciao, io avevo visto le ultime modifiche che erano state fatte dopo le 13:00 mentre mi avevi scritto alle 09:00; per questo ho creduto che avessi modificato la pagina senza aspettare la mia risposta. Solo adesso noto che hai apportato altre decine di modifiche a partire già dalle 9:00. Quindi scusa per il PS. Tronando alla pagina, dobbiamo stare attenti nelle traduzioni da un'altra lingua, perché wikipedia non è una fonte, e chi ha scritto nella wikipedia inglese può essere un ragazzino di 12 anni o doverse persone che hanno iniziato una sezione senza aver notato che la cosa è trattata nella stessa pagina. E quindi gli errori ed i doppioni che ho notato sono ereditati da quella pagina, incluso il discorso sull'autostereogramma e i cross-eyed, in pieno conflitto con la voce stessa e con quanto scritto in autostereogramma (quindi mi pare quasi pericoloso continuare basandosi su quella pagina in inglese). Io non ho cancellato nemmeno niente dalla pagina (a parte gli errori e le contraddizioni eclatanti). Avevo lasciato l'elenco numerato, però notando il conflitto con le sottosezioni (che davano definizioni diverse) ho pensato di unificare la cosa e creare i paragrafi, che iniziano con il "vedi anche..." che dà ulteriori approfondimenti. L'elenco, del resto, è visibile nell'indice della pagina. Magari più in là vedrò le modifiche alla pagina e ne discuteremo, intanto rifletti sulle varie possibilità. --Francescost (msg) 13:31, 18 ott 2011 (CEST)

Francamente ho cercato un poco in internet notando che molti siti hanno preso da wikipedia. Non sono un esperto in materia ma ho conoscenze generiche che dopo la lettura della pagina e le discussioni con te si sono un poco confuse. Servirebbe un libro per capire, uno di quelli che si trovano magari in una qualche biblioteca che trattano l'argomento da un punto di vista che non sia solo quello di "ecco degli stereogrammi"; magari in italiano o tradotto da un professionista in italiano per avere la terminologia esatta nella nostra lingua. Se mi capita qualcosa di attendibile lo metterò nella pagina. --Francescost (msg) 13:00, 24 ott 2011 (CEST)

dbcult

ciao, l'utenza spammava e non so fino a che punto quel link offre veri approfondimenti (oltre la pubblicità). --ignis Fammi un fischio 12:49, 19 ott 2011 (CEST)

di per se' non è proibito ma non mi pare così necessario. Ciao --ignis Fammi un fischio 22:32, 19 ott 2011 (CEST)

Re: link

Ciao, francamente non credo opportuno derogare dalla regola, anche se il sito è ben fatto e con molti contenuti. La regola ha una sua ragione generale e non specifica, ed il caso in questione non mi pare costituire una eccezione particolare. Non ho dubbi che possa essere - come dici - un sito anche molto prossimo all'interessato, ma oggi un dominio (che direbbe chiaramente in whois di chi è davvero il sito) costa 5 euro l'anno, somma che gli artisti in genere investono volentieri. In questo caso abbiamo invece un sito in un dominio gratuito, per noi "indesiderato", ed il tutto non mi convince.
Puoi però invitare alla discussione altri utenti, ad esempio del Progetto:Musica, per avere più punti di vista :-) --Fantasma (msg - 111.004) 02:33, 5 dic 2011 (CET)

Domingos José Gonçalves de Magalhães

Ciao, mi sa che mi hai confuso con Archeologo... quando ho tempo comunque cerco di aiutare sempre le voci. Buon proseguimento --Pạtạtartiflette ^{idem con patate} 11:18, 16 dic 2011 (CET)

Dunum

Ho messo le mie osservazioni nella voce dunum. Grazie per avermi avvertito, ma io non posso dire niente di più. Ciao. --Cloj 20:21, 20 dic 2011 (CET)

Città rotonda di Baghdad

Grazie dell'informazione. Cercherò di ampliare il lemma. Auguri di buon anno. --Cloj 09:39, 27 dic 2011 (CET)

Re:Domingos José Gonçalves de Magalhães

Ciao, si bisogna inserire l'argomento della cancellazione (in questo modo, in alcuni casi, i rispettivi progetti vengono avvisati direttamente) così e non nel titolo :). Ciao e buon lavoro! --Narayan₈₉ 10:30, 27 dic 2011 (CET)

Fatto ;). Buon lavoro! --Narayan₈₉ 12:30, 27 dic 2011 (CET)

Ho visto che hanno già provveduto. Amche se in ritardo buone feste!--Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 13:08, 27 dic 2011 (CET)

Altre riflessioni

Ciao Passeggero. Hai proposto per la cancellazione la voce dedicata a un importante poeta brasiliano (Domingos José Gonçalves de Magalhães), che era rimasta ferma ai dati anagrafici per anni. Io, anche se ritengo che la voce si debba mantenere, sono d'accordo che è necessario darsi una mossa e in parte l'ho fatto aggiungendo materiale. Però non sono capace di passare alla procedura di cancellazione consensuale e devo aver fatto del casino. Se puoi, da' una mano, per piacere.

Sono d'accordo con la tua frustrazione per l'enorme perdita di tempo di certe discussioni, ma penso sia inevitabile dato che certe voci sono molto più importanti per alcuni che per la comunità nel suo insieme. La crescente complessità degli strumenti e delle forme di intervento mi pare più pericolosa: si forma una specie di "aristocrazia wikipediana" che è in grado di intervenire molto più di altri, perché padroneggia molto meglio gli strumenti. Anche la procedura semplificata di cancellazione mi sembra un obbrobrio: non sempre coloro che si intendono della voce sono avvisati in tempo per impedirla.

Ma tant'è. Siamo nati per soffrire.--Pan Brerus (msg) 10:35, 27 dic 2011 (CET) Discussione recuperata da qui e da qui.

Domingos José Gonçalves de Magalhães

Ciao, ho visto che hai segnalato in Discussione:Domingos José Gonçalves de Magalhães che manca il template:Tradotto da. Visto che sei il principale contributore della voce, da quale wiki l'hai tradotta? Senza questa informazione il template è inutile. ary29 (msg) 18:39, 28 dic 2011 (CET)

Discussione:Una serata con Franca Valeri

Ciao, ti ho risposto lì (ed ho corretto il numero di catalogo). Saluti e buon anno.--Vito.Vita (msg) 10:22, 7 gen 2012 (CET)

Rollback discografie

Ciao, in riferimento a questa tua richiesta di intervento, ti segnalo che l'utente Guidomac è in pausa. Ho notato che il problema che hai segnalato riguarda un edit che risale al luglio dello scorso anno, quindi mi auguro che nel frattempo la vicenda sia stata chiarita e risolta. Buon lavoro, --Eumolpa (msg) 15:11, 7 gen 2012 (CET)

Augusto Povoleri

Ciao Passeggero, leggo il tag violazione di copyright alla voce Augusto Povoleri con il seguente motivo: "La maggior parte della voce è scritta riportando interi brani da una qualche fonte non specificata, quindi in copyviol", la cosa mi sorprende e aggiungo se si sa da dove ho copiato il testo bisognarebbe specificarlo bene altrimenti è solamente una sopposizione!!! Bene ti chiarisco che il testo virgolettato è stato preso dalla pubblicazione edita dal museo del risorgimento di Bologna riportata nella bibliografia mentre il resto è una mia rielaborazione o tratto dalla pubblicazione "La guerra delle Sette Settimane" per la quale, come si può notare nella pagina di discussione della voce, vi è la concessione dell'autore. Quindi, a mio avviso non c'è nessuna violazione del copyright, e prego chi ha messo il tag di toglierlo. --Cadria (msg) 17:47, 26 gen 2012 (CET)

Grazie e buon lavoro. Ciao --Cadria (msg) 17:06, 27 gen 2012 (CET)

Discografia dei Pooh

Ciao Passeggero, ti va di dire semplicemente la tua su questa voce? Ti sembra che tutti i contenuti siano enciclopedici e scelti con criterio? Ho rivolto dei post al progetto musica ma senza risultato. Fammi sapere, per favore, un saluto e ciao --LucaLuca 12:20, 22 feb 2012 (CET)

citazioni tolte

ciao. ho visto che hai rimosso il quote da Guido Elmi. ma dove si è discusso che non si può tenere alcuna citazione e vanno spostate tutto su wikiquote? --Salvo da PALERMO 15:57, 12 mar 2012 (CET)

mah... c'è molta disomogeneità a riguardo... --Salvo da PALERMO 23:54, 12 mar 2012 (CET)

Colnaghi

La voce è stata cancellata perché rientrava nel criterio 1 delle cancellazioni immediate: in altre parole, c'era una sola frase e priva di interesse enciclopedico (che trovi tranquillamente nel log di cancellazione).

Se hai intenzione di creare la voce, questa volta con informazioni serie, sei il benvenuto. --Sannita - L'admin (a piede) libero 23:05, 24 mar 2012 (CET)

Naufragio_della_Costa_Concordia

ti ho risposto qui Discussione:Naufragio_della_Costa_Concordia#File:Costa_Concordia_map_13-1-2012.png. ciao :) --Pava (msg) 00:31, 1 mag 2012 (CEST)

Anaglifo

Purtroppo io conosco solo quelli!. Ciao. --Antonio1952 (msg) 18:00, 18 mag 2012 (CEST)

Ortostereoscopia

Nemmeno io, quando mi sono imbattuto nella voce Ortostereoscopia, ho capito bene di che cosa si tratti. Avevo una gran voglia di apporre il template A, per la sua brevità e infruibilità, invece ho preferito integrarla in "Stereoscopia" come suggerito da un template U. Così ho fatto, ho copiato quelle due righe e ho trasformato la voce in redirect. In effetti avrei dovuto impegnarmi a trovare io informazioni in più, ma la fretta che avevo in quel momento mi ha permesso solo questa rapida soluzione. Vediamo quel che si può fare, effettivamente non c'è molto su Internet... --PandeF (msg) 10:34, 7 giu 2012 (CEST)

re Indici nascosti

vedi Template:TOChidden. --MarcoK (msg) 09:08, 25 giu 2012 (CEST)

Disco animato

L'attore Franco Franchi non ha MAI inciso dischi Moviton: lo ha fatto invece il cantante Franco Franchi. Ed il gruppo Angela e i Clowns è, in realtà, la mitica Angela (te la ricordi Angela bambina cattiva)? Saluti, --Vito.Vita (msg) 11:01, 2 lug 2012 (CEST)

Sicuramente ho qualcosa nelle riviste musicali del periodo, ma devo cercarle, e tra tre giorni vado fuori Torino per un po'....quando riesco comunque cercherò sicuramente. Saluti --Vito.Vita (msg) 14:39, 2 lug 2012 (CEST)

Motion capture

Ho visto l'avviso in cima alla pagina, ma mi servirebbe un'informazione. Nel lontano marzo 2010 avevi apposto il template stereoscopia nella pagina Motion capture [1], siccome non sono riuscito a trovare un legame fra le due cose, hai niente in contrario se lo elimino? Oppure c'era qualche motivo particolare? Grazie della risposta. --ValterVB (msg) 19:25, 3 lug 2012 (CEST)

Mi viene il dubbio, non è che stiamo confondendo film in 3D con film con grafica in 3D? Il motion capture è lo strumento principe per poter replicare in modo naturale i movimenti su persone/oggetti ricostruiti in 3D, mentre non ha nessuna attinenza con la stereoscopia. Chiaro che un film in 3D può utilizzare il motion capture ma il suo uso è comunque indpendente dal sistema di ripresa, per questo non mi sembra corretto inserire il template in quella voce. Comunque stasera provo a fare qualche ricerca, per vedere se mi è sfuggito qualcosa, se non trovo niente sarei per l'eliminazione del template dalla pagina. Ciao --ValterVB (msg) 13:25, 4 lug 2012 (CEST)

Ho letto la pagina sulla stereoscopia, e il motion capture con la stereoscopia intesa come «tecnica di realizzazione e visione di immagini, disegni, fotografie e filmati, atta a trasmettere una illusione di tridimensionalità» non centra nulla. La tecnica del motion capture, non usa camere stereoscopiche ma usa una o più telecamere singole generando quindi immagini non adatte per la visualizzazione in 3D. E' questo il motivo per cui leverei il template, potrebbe portare un lettore a confondersi legando le due cose. --ValterVB (msg) 21:06, 4 lug 2012 (CEST)

Esatto. Questo o questo sono tipici esempi di moderni studi per la registrazione del motion capture, purtroppo non si vede molto ma nella prima immagine sono presenti tutta una serie di telecamere per il rilevamento dei marker, nella seconda le telecamere sono quelle che sembrano delle lampade accese. Ho comunque iniziato a riscrivere la pagina sul motion capture nella mia sandbox per renderla un po' più chiara. --ValterVB (msg) 22:22, 4 lug 2012 (CEST)

Il template artista musicale....

non va nelle voci di musicisti classici. Ho corretto Maria Callas e Mariano Stabile, ricordi se ce n'erano altri tra quelli che hai aditato? Grazie --Al Pereira (msg) 12:31, 3 ago 2012 (CEST)

Eh sì, qualcuno è scappato al controllo! Ok allora. Ciao --Al Pereira (msg) 12:36, 3 ago 2012 (CEST)

Bentornato

Ciao! Vedo che sei tornato alla carica. Avrei bisogno di un valutatore neutrale per la voce fotografia aerea con i piccioni, se ti va naturalmente, sei invitato a partecipare nella discussione della voce stessa. Grazie, --Brianza posta 13:07, 10 ago 2012 (CEST)

Guarda è la prima volta anche per me, ma nel progetto fotografia come ricorderai, non vi sono molti utenti disposti a farlo. --Brianza posta 13:44, 10 ago 2012 (CEST)

Autoriduttori

Ciao, scusa se ti chiedo un chiarimento. Ho visto che hai segnalato come abbozzo la voce in oggetto. Premesso che secondo me era da cancellare o comunque errata (te lo dico solo per indicarti che non ti scrivo perché mi hai sporcato la voce o simili :-)), l'unico motivo plausibile per quel tag è che tu lo abbia messo perché è consuetudine abbastanza diffusa indicare come abbozzi voci già piuttosto ampie, ma sensibilmente carenti sotto alcuni aspetti ritenuti fondamentali per una trattazione esauriente dell'argomento. Mi dici solo quali sono questi aspetti? Altrimenti la voce non mi sembrerebbe uno stub. --Umibozo -- Scrivimi! 10:21, 12 set 2012 (CEST)

Grazie per la risposta, in effetti, ora che me le hai segnalate, queste carenze sembrano palesi anche a me. --Umibozo -- Scrivimi! 10:32, 12 set 2012 (CEST)

Stub e portali

Ciao. Ho annullato le tue modifiche alle voci Kobylnice (Slovacchia) e Stará Lesná in quanto il Portale:Geografia è ridondante e più generico rispetto allo specifico Portale:Slovacchia. Inoltre, ma suppongo tu non ne sia a conoscenza, una vecchia convenzione ha stabilito di non marcare come abbozzo le voci su comuni non italofoni con meno di 5.000 abitanti, sia per le difficoltà di trovare notizie sugli stessi, sia per non intasare le apposite categorie di servizio. Buon lavoro.--Frazzone (scrivimi) 15:06, 25 set 2012 (CEST)

Vitellio Germanico

Ciao. Riguardo alle modifiche fatte nella suddetta voce, vorrei farti notare che Vitellio Germanico fu ucciso a soli 6 anni (quindi è possibile che sia nato nel 63 e morto nel 69). Circa le fonti: è nominato solo da Tacito e Svetonio (e c'è il riferimento alle opere e ai paragrafi), quali altri fonti sarebbero da citare? --Nuceria5 (scrivimi) 15:47, 19 ott 2012 (CEST)

Re:Proiettore per diapositive

Ciao IlPasseggero, grazie per avermelo ricordato. Si è trattato comunque di una dimenticanza in quanto, di solito, sono io a farlo notare agli altri utenti.;-)--Burgundo^(posta) 09:47, 23 ott 2012 (CEST)

Storia di Venezia

Ti ringrazio del messaggio, ma io non posso occuparmene... --Sailko 19:31, 23 ott 2012 (CEST)