Discussioni utente:MM/archivio 24

Parallelogramma

http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Parallelogrammo

Ok, concordo con te. Comunque è un bene che ora esista il redirect su parallelogrammo. Luca

Personalità legate all'Abruzzo

Ciao, ti segnalo che hai dimenticato di aggiungere la voce, cui hai apposto l'opportuno tmp, nella lista delle pagine da unire. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 12:50, 1 lug 2008 (CEST)

MM vandalica?

posso sapere perchè hai avuto la brillante idea di cancellare la parte riguardante la storia contemporanea di villa castelli e la nascita del sindacato? Tanto più importante in quanto citata in un testo a cura della cgil e con prefazione del Compagno Segretario Generale Guglielmo Epifani.

La storia sociale e la storia politica sono entrate da tempo nel mondo accademico, dunque non puoi arrogarti nè il diritto di eliminare dati così importanti per l'evoluzione di una comunità locale che non conosci.

Cmq dato che la voce villa castelli è sintetica ma piena di citazioni forse mi comincerò a dedicare alla voce Lecce, con la passione che mi contraddistingue nei confronti dei "POPPITI SALENTINI" che ne dici di una generale: CITAZIONE NECESSARIA ???

scherzi a parte sei pregata di non cancellare le note e di non cambiare il senso a ciò che gli altri al contrario di te scrivono con onestà intellettuale.

Grazie Oplita

ha solo la testa dura...

aRiGrazie Oplita

Teatro di figura

Sempre riguardo la tua segnalazione al progetto teatro, credo di aver risistemato gran parte delle voci. Un saluto :) --Mau db (msg) 02:01, 2 lug 2008 (CEST)

post nella pagina errata...

l'anonimo che ha scritto la voce Pietro Mazzamuto mi sembra molto preoccupato ed erroneamente ti ha scritto nella casella che hai nella mia pagina di discussione [1],

Paul Gascoigne sta aiutando la voce e lo anche consigliato di registrarsi per rendere tutto più facile....forse dovresti postarli il tuo pensiero nella pagina di discussione della voce ciao00:44, 3 lug 2008 (CEST)Nico48 (msg)

fori imperiali

Ciao MM, mi devi davvero scusare per la poca conoscenza sull'argomento, che si sta principiando proprio su questi lidi. Siccome ho in programma di dedicarmi ai fori imperiali in questa settimana (a partire dal Foro di Augusto), avrei bisogno, se puoi, di indicarmi quali zone sono state interessate da scavi più recenti, così potrò fare più attenzione e cercare risorse anche online. Grazie mille --SailKoFECIT 10:18, 3 lug 2008 (CEST)

Ciao MM, ho letto il tuo mex sul tempio di Venere Genitrice e ti risponderò prossimamente, perché adesso mi sono un po' addentrato nella pittura e devo chiudere qualche voce prima di perdere il filo del discorso. Per quanto riguarda le aggiunte traianee ne avevamo già parlato e mi avevi spiegato che gli scavi recenti hanno fatto scartare questa ipotesi... mi sembra che l'avessi cancellato dal Foro di Cesare, ma in questa voce devo essermene scordato. Per le altre questioni devo riguardare il libro che è in biblioteca (tanto lo devo riprendere). Ciao --SailKoFECIT 21:36, 2 ago 2008 (CEST)

Parere

Ciao! Scusa se ti disturbo, ma ti vorrei segnalare che a questa pagina sono stati purtroppo aggiunti degli aggiornamenti. Il comportamento dell'utente:Panairjdde non è affatto cambiato, e i conflitti non sono finiti. Per quanto mi riguarda, la situazione porta veramente allo sfinimento, ruba tempo agli edit in Ns0; inoltre, tutti i conflitti (non ho il coraggio di chiamarle discussioni) in cui si "approva" una scelta che non è quella di Panairjdde, non possono mai dirsi veramente finiti, perché allora l'utente sposta la discussione sul personale e si rifiuta di accettare quanto scelto per consenso. Panairjdde aveva a suo tempo dichiarato (purtroppo soltanto a parole) che avrebbe seguito i consigli che tu ed altri utenti avevate scritto nella pagina di segnalazione. Se hai tempo, ti chiedo di commentare anche i fatti più recenti, pur sapendo che si tratta di un lavoro "poco piacevole". Però credo che possa essere utile. Grazie e a presto--Glauco^{(6000 edit)}(συμπόσιον) 22:29, 3 lug 2008 (CEST)

PS. Siccome nella pagina di richiesta pareri Panairjdde ha inserito anche un suo commento che si è tradotto in una lunga perorazione contro il progetto Antica Roma ed il suo fondatore Cristiano64 (che è appena stato eletto Animatore di portale o progetto dell'anno! XD). Ci tengo a precisare che l'utente in questione è tra i più competenti nel campo della storia romana, e che non sono l'unico ad averne la massima stima. Trovo inoltre sgradevole il fatto che Panairjdde abbia cercato di far valere il proprio contributo in Ns0 (ha scritto numerose voci, IMHO non eccellenti ma comunque di qualità più che buona) per screditare chi di contributi ne ha di meno (ed è ovvio, perché Panairdde è da più tempo su Wikipedia). Mi accorgo che il post scriptum si è trasformato in una difesa del lavoro che un ottimo utente ha fatto e sta facendo per Wikipedia, ma, visto quanto scritto da Panairjdde, forse era necessario. Scusami ancora per il disturbo.

Grazie per la risposta. Approfitto per fare due precisazioni; la prima è sulla storia del portale: fino a pochi giorni fa esisteva un template età augustea, che dopo numerosi attacchi (definisco così quelli di chi nella pagina di discussione del progetto sono venuti dicendo il template è mostruoso e voi cultori della latinità dovreste sapere qual è l'etimologia del termine) ci è stato imposto di sostituire con un portale. Quindi la decisione di creare un portale non nasce dalla volontà di evidenziare l'età dell'oro, ma semplicemente dalla necessità di sostituire il template. Non appena il nuovo portale è entrato in uso, Panairjdde, senza prima avvisare il progetto o alcuno dei suoi membri, ha iniziato a rimuovere gli occhielli al portale Antica Roma sostituendoli con quelli all'Età augustea; siccome si tratta di due entità differenti ho annullato le sue modifiche e l'ho invitato a discuterle. La sua reazione te la lascio immaginare. Comunque sia, dopo numerosi attacchi nella mia pagina di discussione (prima ha invitato Cristiano a non scriverci, poi ha inviato messaggi del genere Informo il signor Glauco che non ha capito assolutamente nulla.), ha accettato di porre la questione al progetto, dove il problema è stato discusso, e il portale riformato radicalmente. L'unica obiezione che aveva sollevato (ovvero che il portale età augustea era uguale a parte del portale antica Roma) è stata risolta da me personalmente (che ho ampliato il nuovo portale notevolmente), ma Panairjdde si è rifiutato di accettare che si prendesse consensualmente la decisione di inserire due occhielli. E, aggiungo, poco tempo prima aveva detto che l'inserimento degli occhielli al portale nelle "sue" voci gli dava fastidio, perché gli sembrava un metodo di appropriazione da parte nostra. Comunque, dicevo, durante questa discussione ha iniziato a inviare dei messaggi del calibro di non faccio parte di questo progetto e non intendo collaborarvi.; Sebbene il progetto non mi interessi, purtroppo per Voi mi interessa l'argomento per il quale questo Progetto pare abbia "giurisdizione" assoluta. Non proprio complimenti. Poi: Ancora un colpo di mano! Complimentoni, Glauco, ennesima dimostrazione dell'autoreferenzialità di questo progetto. Per la cronaca, il colpo di mano consisteva nella constatazione del fatto che il consenso degli utenti intervenuti nella discussione era per l'inserimento di entrambi gli occhielli. Sinceramente non mi pare di aver alzato io i toni. Questo è il messaggio che ho scritto sull'argomento: Ma allora perchè dobbiamo prendere una decisione sebbene il consenso sia per un'altra decisione? Sarebbero davvero poche le voci in cui si può inserire esclusivamente il portale:Età augustea senza privare il lettore di collegamenti importanti. Se pensiamo anche ai più stretti parenti di Augusto, hanno tutti a che vedere (ovviamente) con la gens giulio-claudia, e quindi necessitano del collegamento all'apposita sezione del portale. La decisione di apporre un solo occhiello, oltre che contro consenso, è per di più nel più dei casi sbagliata. Ammetto che la questione del consenso=colpo di mano mi ha un pochino contrariato, e ho chiesto a Panairjdde di arrendersi all'evidenza del fatto che la sua opinione era sostenuta da lui solo. Ha risposto così: GLI ULTIMI DUE POST SONO ESEMPLARI DELL'APPROCCIO DEGLI "UTENTI DISPONIBILI": FUFFA & PROVOCAZIONI. Complimenti e andate avanti così che fate un ottimo lavoro. Magari assegnatevi un paio di medagliette a vicenda da collezionare nelle vostre pagine utenti... Comunque agli argomenti "rapiti" dagli Utenti Disponibili tengo più di quanto non facciate voi, e non ho intenzione di smettere di ostacolare le vostre decisioni discutibili.

Sinceramente, dunque, non penso di aver alzato i toni, e credo non l'abbia fatto neppure Telo (che ha risposto per le rime a Panairjdde; certo, magari poteva evitarlo, ma quando c'è consenso per una decisione e quasi si era obbligati a prenderne un'altra perché altrimenti Panairjdde continuava con gli attacchi si tende a perdere la pazienza). Non nego, poi, che la discussione sia andata avanti con toni un pochino accaldati da entrambe le parti, ma ribadisco che il tutto è nato dai tre punti che ho evidenziato: Panairjdde ha accusato il progetto di piantare occhielli come bandierine e proporre fuffa (a proposito, cosa significa?) al posto di argomentazioni, e ha considerato un colpo di mano il consenso della comunità. Non proprio un comportamento esemplare, IMHO. Poi, confutata la sua obiezione (o meglio, risolta), ha iniziato a tacciarmi di personalismo, possessività, autoreferenzialità, infantilismo, falsità e stupidità, e spero di non aver dimenticato nulla. E io credo di avergli risposto nel modo più pacato possibile. Lui non ha deciso, però, di fare altrettanto, e ha continuato ad inviarmi attacchi, sebbene io lo avessi invitato a farlo, se proprio doveva, in un'altra pagina.

Terminate quelle che dovevano essere le brevi precisazioni, un commento finale. Sinceramente, dopo mesi e mesi di inutili discussioni la pazienza e la sopportazione rischiano di venir meno da parte mia e di tutti gli altri utenti del progetto. Il clima di collaborazione di cui si parla tanto è un'utopia irrealizzabile, o almeno tale appare. E io sinceramente mi sto scocciando di un utente che ha dato vita a migliaia di byte di discussione anche perché un altro utente aveva inserito un apostrofo in una voce da lui curata. Non mi sembra adatto alle linee guida di Wikipedia. Forse mi sbaglio, forse no.

Scusami per il disturbo e ancora grazie. A presto--Glauco^{(6000 edit)}(συμπόσιον) 11:19, 4 lug 2008 (CEST)

Se in futuro hai riserve sui miei toni, ti chiedo gentilmente di farlo presente direttamente a me. Grazie.--Telo^{in foro} 13:11, 4 lug 2008 (CEST)

Cara MM ho letto che nutri dei dubbi sul periodo augusteo come età dell'oro (arte, nuovo corso istituzionale/sociale, letteratura, riforma militare, ecc.). Non credo di essere l'unico a pensarla a questo modo (A commento dell'opera del Syme, L'Aristocrazia augustea, leggo: Ronal Syme dedica la sua ultima fatica al periodo più importante e cruciale della storia di Roma...). Non vogliamo chiamarla età dell'oro? Lasciamo perdere, ma certamente costituì un passaggio fondamentale, un passaggio chiave (come avevo scritto anche qui) dalla Repubblica romana a Impero romano, attraverso una nuova guerra civile. E comunque avevo espresso la mia volontà di creare inizialmente un Template, poiché costituiva un minor appesantimento. Ho accettato verdetto Wiki contrario e mi sono adeguato a sub-portale. Ho fatto, inoltre, un parallelo con Storia della Francia ed Età napoleonica (da monarchia assoluta, a rivoluzione francese, quindi impero). Permettimi di dirti che non credo di aver scritto cose così assurde e strampalate. Ti ringrazio. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 15:03, 4 lug 2008 (CEST)

Da ultimo a proposito della tua affermazione ...se guardiamo le cose dal punto di vista artistico (scultura, architettura) potremmo con altrettanto titolo considerare l'età dell'oro quella degli imperatori adottivi. A tal proposito ho più volte espresso parere favorevole a creare altri Template (prima) e sub-portali (ora) su epoche successive fontamentali della storia romana. Devo dirti però che la cosa che mi è più dispiaciuta di quello che hai scritto (peraltro non a me direttamente) è stata la tua affermazione iniziale ...la cosa che mi ha più colpito è un'affermazione, mi pare di Cristiano, in base alla quale si spiega l'idea di far nascere il portale per evidenziare una età dell'oro nella civiltà romana, che trovo un'idea POV e a dire il vero un tantino superficiale. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 17:13, 4 lug 2008 (CEST)

Cara MM anche io sarei favorevole al sub-portale del Re sole o di Carlo Magno, ecc... Panairjdde ammette infatti: Se tenessi in Portale:Antica Roma l'indispensabile dell'eta' augustea e in Portale:Eta' augustea il resto, bene. Ma credo che la cosa migliore sia, in generale, fare bene una cosa (il portale:Antica Roma) e solo una (qundi eliminare l'altro). Ma questa e' solo una opinione. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 17:36, 2 lug 2008 (CEST). Mi sembra che quello che sta facendo Glauco con il portale dell'Età augustea sia in questa direzione, e mi sembra di aver capito dello stesso parere sia anche Castagna... e forse altri. In questo caso i due famosi "occhielli" potrebbero coesistere ed essere da tutti "tollerati". E così eviteremmo nuove ed infinite discussioni... che cominciano ad essere troppo frequenti per i miei personali gusti... presumo anche per i Tuoi? ;) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 17:29, 4 lug 2008 (CEST)

Non ho nulla da aggiungere a quanto detto sopra; credo tu sappia che da parte nostra non vi è stato alcuno invito alla provocazione, né prima che la questione coordinatori venisse strumentalizzata (ma la comunità ha capito votando contro la cancellazione proposta da Crisarco), né ora. Tuttavia, debbo dire che ogni tanto mi stupisco che vengano rilevati i nostri toni e che invece qualcun altro passi tranquillamente le sue giornate a scaldare gli animi di un progetto che porta regolarmente due voci in vetrina al mese. Vedi ad esempio nella talk di discussione del progetto le affermazioni di ieri (poi cassettate) di chi sai tu e dimmi se non sono da giallo. Ma alla fine la questione è sempre la stessa...a questo punto non ho molta fiducia che la cosa cambi; quindi vedo di adattarmi al sistema ecologico in cui vivo. A presto.--Telo^{in foro} 17:09, 4 lug 2008 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Ciao MM, visto quanto emerso in discussione ho provveduto a eliminare il tuo dubbio di enciclopedicità su Pietro Mazzamuto. Spero non ci siano problemi. --Paul Gascoigne (msg) 23:53, 3 lug 2008 (CEST)

Domanda

Apro una nuova sezione perché questo non c'entra nulla con quanto sopra. Vorrei sapere se nella mia pagina di discussione posso inserire un box che rimandi ad alcuni vagli a cui sto partecipando, oppure se si tratta di campagna elettorale/spam. Grazie mille e a presto--Glauco^{(6000 edit)}(συμπόσιον) 11:56, 4 lug 2008 (CEST)

Arco di Augusto (Foro Romano)

Scusa, ancora io... potrebbe darsi che quello che nella foto è descritto come capitello sia invece una base rovesciata? Perché a me risulterebbe, da ricostruzioni, che l'arco di augusto avesse semicolonne con capitelli corinzi o tutt'la più compositi, inoltre un capitello dorico con la baccellatura... mi suona strano! Attendo un parere informato, grazie, ciao --SailKoFECIT 12:17, 4 lug 2008 (CEST)

Ho capito, spiegazione precisissima! Purtroppo sono abituato a una terminologia più rinascimentale, infatti quel motivo sui peducci rinascimentali l'avevo sentito chiamare "a baccello"... bisogna che usi più cautela! Grazie, non ti preoccupare per l'altra domanda, ho trovato un sito che elenca sinteticamente le novità di scavo dai fori imperiali. ciao! --SailKoFECIT 16:37, 4 lug 2008 (CEST)

WOW! Non si potrebbe avere una pagina del genere su wiki? che voglia di copincolla............. ma mi freno! --SailKoFECIT 16:56, 4 lug 2008 (CEST)

Io voglio specialista! yaya! ci penso... --SailKoFECIT 17:15, 4 lug 2008 (CEST)

Scuole

Ciao, volevo informarti che oltre ad Istituto agrario di San Michele all'Adige sono in cancellazione (se ti interessa votare anche in queste) anche Liceo Ginnasio Statale Ugo Foscolo, Istituto Professionale di Stato Nicola Garrone, Istituto Statale d'Arte di Cerreto Sannita e Istituto Professionale di Stato Andrea Ponti: in quest'ultimo caso però, nella mia foga di modifica, ho spostato la voce sotto un altro titolo annullando la procedura di modifica. E non sò come fare a ripristinarla... LOL Saluti, Gigi er Gigliola 10:41, 5 lug 2008 (CEST)

una mailing list per gli amministratori

Ciao. Ti segnalo che da oggi esiste una mailing list riservata agli amministratori di it:wp. Nelle nostre intenzioni vuole essere una mailing list a basso traffico, riservata a quelle comunicazioni che non è opportuno pubblicare sulle pagine di servizio di Wikipedia e non è efficace pubblicare nel canale di chat. La lista per ora è moderata da me e da M/, siamo a disposizione per tutti i chiarimenti che eventualmente si rendessero necessari.
Ti prego di iscriverti alla lista, visitando questo link.
Scusa la "spammata" e a rileggerci. --Paginazero - Ø 21:56, 8 lug 2008 (CEST)

Altea

Già che ti occupi anche del progetto:verificabilità scientifica, e quindi di voci come quella su Rosemary Altea, ti segnalo che c'è stato un inserimento di materiale copyviol da esopedia, ad opera di Utente:interista, che ho rollbackato; quindi va ripulita la cronologia. Non ho ancora imparato come si fanno queste segnalazioni(per la ripulitura della cronologia), però :-( --Antiedipo (msg) 22:00, 11 lug 2008 (CEST)

Questione di sonnolenza e di fretta...non mi ero accorto che esopedia è in GFDL. Come non detto, insomma(anche se ovviamente c'è necessità di selezionare il materiale corretto e NPOV in una voce che è sempre soggetta a inserimenti un po' dubbi. --Antiedipo (msg) 12:26, 12 lug 2008 (CEST)

Bar

Puoi darmi una mano a sistemare la talk Terzo tentativo di sondaggio per nomenclatura santi al bar? Appare grigia e se ci clicchi dal bar ti apre la pagina di modifica... --Pequod76^(talk) 17:46, 12 lug 2008 (CEST)

Greci antichi e moderni

Concordo che il termine Greco sia alquanto ambiguo comprendendo indistintamente personalità del periodo antico e moderno. Credo che una distinzione sia necessaria soprattutto nella categoria Categoria:Greci e relative sottocategorie. gobbler (msg)

Aldini Valeriani

Ciao, da quanto tempo... Guardavo gli "Osservati" -anche se non scrivo molto leggo (quasi) tutto- e ho notato la cancellazione della citazione. Non che ci sia particolarmente affezionato, è roba trovata per caso durante una ricerca che spero di aver terminato e ho pensato che rendesse bene lo spirito dell'epoca. E magari "rimpolpare" un po' una vocetta smilza. Trattandosi di te sono sicuro che hai tuttissime le ragioni. Però -sono obnubilato dal sonno- non le ho capite. Mi togli la curiosità? :) Spero di rientrare nei ranghi alla fine di settembre (con un anno di ritardo). :(( Vale!--Utente:Horatius - (e-pistul@e) 21:26, 13 lug 2008 (CEST)

Tu quoque... :)) Buonanotte--Utente:Horatius - (e-pistul@e) 21:33, 13 lug 2008 (CEST)

Liceo Galvani

Mi spiace, ma non sono molto daccotrdo con le ultime modifiche apportate alla pagina del Liceo Galvani ([qui]). A parte la cosa delle minuscole, che mi sembra decisamente opinabile, non condivido le cancellazioni effettuate riguardo all'albo d'oro, come anche la riduzione drastica della parte del quartiere degli studi superiori, e infine anche gli accenni a come si presenta il liceo oggi (corsi inclusi): i corsi non sono enciclopedici, i personaggi meritano giusto un accenno, pure la storia è meglio ridurla, allora cos'è enciclopedico?

Inoltre, prima di cancellare, non sarebbe "educato" accennare qualcosa nella pagina di discussione, magari coinvolgendo gli autori principali della voce? --Marcordb (msg) 11:30, 14 lug 2008 (CEST)

• riporto dal Manuale di stile Scuola elementare [ecc...] [vanno in minuscolo] quando usate in modo generico, non come nomi propri: es. l'Università di Perugia (specifico) contiene numerose facoltà (generico) umanistiche. Caratteristica storica dell'ateneo (generico) è la presenza di moltissimi studenti stranieri; studio all'università di Milano. Ma: Sono iscritto all'Università degli Studi di Milano (nome proprio). Mi sembra che Liceo Ginnasio Statele "l. Galvani" sia la denominazione propria. Sulla carta intestata lo è.
• non vi era alcun elenco di presidi (io almeno non l'ho visto), ma semmai una veloce descrizione delle caratteristiche salienti della scuola presente, che la distinguono dal formato standard di lecoe classico.
• rimango dell'idea che tu abbia eliminato informazioni relative al liceo, non ai gesuiti.
• rimango dell'idea di parlarne prima, mi sembra rispettoso del lavoro che uno ha svolto. Se ci pensi, integrare, modificare e cancellare sono tre azioni lievemente differenti. --Marcordb (msg) 18:17, 15 lug 2008 (CEST)

è bello parlare di mele e sentirsi rispondere pere.... fa' un po' quello che ti pare. Discussione per me chiusa, non ho intenzione di perdere altro tempo con te. --Marcordb (msg) 10:40, 16 lug 2008 (CEST)

Archeologia: Collegamenti interni

Ciao Martina, riguardo le mie/tue ultime modifiche ho lanciato una discussione per il dafarsi. Cose di poco conto ma comunque, a mio avviso, d'interesse generale. A presto. --Joshua Cesa (msg) 23:04, 14 lug 2008 (CEST)

Non ho nulla da fare dunque CANCELLO!!!

Non sa chi è Pasquale Raffaele D'Orlando? Non mi stupisco...è come se un etologo cancellasse una pagina che parla di informatica...comunque, prima di cancellare informazioni (che non conosce) dovrebbe cercare di trovare delle risposte, no? Non è quello che insegnano a fare all' archeologo? Certo, spesso è più facile distruggere che cercare di capire. Giusto?

La pagina trattava di un artista e della corrente artistica che avrebbe fondato, per il quale non sembrerebbero esistere riscontri terzi. In quanto tale è stata cancellata come promozionale. Se i riscontri esistono (mostre personali in musei prestigiosi, scritti di critici autorevoli, ecc.) basta dirlo. Altrimenti cancellare è un'atto dovuto secondo le linee guida di questa enciclopedia (per la promozione delle proprie attività e delle proprie idee esistono molti altri luoghi sul web, ma qui non è consentita). MM (msg) 19:58, 16 lug 2008 (CEST)

Gentile MM ha ragione, provvederemo ad elencaare le numerose critiche ricevute dall'artista e a pubblicare il ricco curriculum. Grazie per la precisazione.

Enti e organismi pubblici a Parma

Ciao MM, grazie per i tuoi suggerimenti e critiche in merito alla voce Enti e organismi pubblici a Parma. Mi sono permesso di dare qualche risposta alle tue osservazioni nella speranza che possano chiarire alcuni concetti. Nell'attesa di tue eventuali repliche ti saluto cordialmente.--Lex (msg) 17:18, 16 lug 2008 (CEST)

Ciao MM e grazie di nuovo per l'aiuto. Ma come si fa ora a cancellare la pagina? Ci pensi tu? --Lex (msg) 12:57, 18 lug 2008 (CEST)

Jaflos

jaflos è una parola nuova, volevo soltanto "spiegare" il significato di questa parola, quale luogo se non questo: enciclopedia libera! Mi dispiace che hai cancellato questa voce, la mia non voleva essere un atto promozionale, il problema è contrario, nel senso che la rete è piena di persone che usano questo nome e non sanno nemmeno cosa significhi!! grazie in ogni caso e complimenti per il vostro lavoro, anche mia figlia vuole fare l'archeologa (egittologa), fino ad oggi cercavo di dissuaderla, ma a vedere le tue belle opere da oggi la incoraggerò. grazie ancora alfredo.federico

Discussioni utente:^musaz

Mi hai quasi conflittato, mentre tu segnalavi la cancellazione io spiegavo il discorso della cronologia quando si fa scorporo o unione di voci.. Buon lavoro ;-) --Giuseppe (msg) 02:52, 18 lug 2008 (CEST)

Vila romana di Cambre .- Rede galega do patrimonio arqueolóxico

Cara Marina, il nome correto (cioè, ufficiale) è "Rede galega do patrimonio arqueolóxico", con "x". Grazie.--Maañón (msg) 09:33, 18 lug 2008 (CEST)

Secondo la 'legge di normalizzazione linguistica' galiziana, l'unico nome ufficiale per le agenzie autonome della Xunta sono in galiziano. Per esempio, la stessa "Xunta", non è "Junta de Galicia", ma il solo nome ufficiale è "Xunta de Galicia". Saluti e scuse il mio povero italiano.--Maañón (msg) 18:08, 18 lug 2008 (CEST)

Urgenza

Ciao ho notato che la pagina Ciro Giacomelli è in cancellazione immediata da circa 30 minuti, ti chiedo di provvedere. Un Saluto --Federico92 (msg) 14:18, 18 lug 2008 (CEST)

Categoria da tradurre

Il fatto è che se inserisci "italiana" come parametro del template T, vieni rimandato automaticamente a "babelfish", quindi non può proprio succedere che qualcosa finisca in quella categoria--Bultro (m) 17:02, 18 lug 2008 (CEST)

Mi unisco per un problema parallelo relativo ad una categoria che hai usato anche tu: Categoria:Da tradurre dalla lingua babelfish. Domanda: se le voci tradotte con babelfish vanno cancellate in immediata, come può esistere una categoria che raccolga voci tradotte col babelfish?!? anche se sono parti di voci, mi pare che la sostanza non cambi. Io sarei per metterla in cancellazione, ma va svuotata. Cosa ne pensi? --Al Pereira (msg) 18:06, 18 lug 2008 (CEST)

Ciao M. :) Maggio e giugno sono stati davvero pesanti, ma ora sto tornando a galla. Mi sono mosso ma solo fino alla Toscana, per ora.... causa tempi molto stretti.

Hai perfettamente ragione che "Tecnicamente non c'è differenza con una qualsiasi altra lingua"! cosa di cui non mi ero accorto. Solo che (a parte una contraddizione già risolta) c'è una differenza essenziale tra un testo da tradurre da una qualsiasi lingua ed uno già tradotto con babelfish, cioè che nel secondo caso, mancando il testo originale, manca anche un criterio per individuare e correggere gli errori di traduzione. Per carità, ci si può anche riuscire, ma per pura fortuna. Per questo sono dell'idea che le parti in babelfish vadano semplicemente cassate. Ciao --Al Pereira (msg) 02:17, 19 lug 2008 (CEST)

Tu ed io possiamo metterci d'accordo per interpretare la categoria come "sorta di memorandum per se stessi", ma a livello comunitario la sua esistenza autorizza semplicemente a rielaborare passi di cui non si conosce l'origine e il senso. L'idea poi che ci metta mano "chi non avesse ancora ben presente regole e usanze wikipediane" (e, immagino, anche una delle due lingue: quella d'origine o l'italiano) aumenta la mia preoccupazione. Informazioni errate ne abbiamo già abbastanza, e questa categoria nel suo piccolo (ma solo perché le voci sono poche) mi pare un'incubatrice di errori. La mia intenzione sarebbe, per prima cosa, quella di eliminare i passi nascosti, naturalmente dopo averli guardati.

È vero, luglio è migliore! ma soprattutto, per ragioni di settimi anni e chiusure di istituzioni, il prossimo anno accademico non avrò lezioni e quindi.... Ciao --Al Pereira (msg) 13:00, 19 lug 2008 (CEST)

Mitridate IV del Ponto

E' che la voce è veramente piccola, per questo mi è sorto il dubbio della veridicità e della validità della voce. Comunque, tu affermi che sia ok. No problem tolgo il template. --Sergejpinka discutiamone 11:20, 19 lug 2008 (CEST)

Ho notato che l'hai già tolto te. Ok. --Sergejpinka discutiamone 11:21, 19 lug 2008 (CEST)

Discussione very strong family

Non so come si cancella la discussione di una pagina cancellata, l'ho solo modificata perchè gli utenti che hanno scritto il commento non si sono firmati, ho solo aggiunto gli IP degli utenti che hanno scritto i commenti. Io sono favorevolissimo alla cancellazione di quella voce.--Timido1983 (msg) 13:29, 19 lug 2008 (CEST)

ballerini di breakdance

Ciao, perchè hai proposto di cancellare ballerini di breakdance? E' una lista come moltissime altre e offre la possibilità di avere un quadro generale dei b-boys senza creare una voce per ognuno di loro. Ti ricordo che la breakdance è un movimento ancora molto informale e per creare delle pagine wikificate per ogni bboy, bisognerebbe conoscerli tutti di persona. Secondo me la voce deve rimanere.--nexusmoves (msg) 05:07, 20 lug 2008 (CEST)

Edoardo Tortorici

Ciao, ti segnalo che nell'apertura votazione di cui sopra hai dimenticato di votare. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 10:54, 20 lug 2008 (CEST)

ballerini di breakdance

Sono d'accordo ma proprio perchè siamo di fronte ad un'enciclopedia pubblica, ognuno può dare il suo contributo e aggiungere i ballerini che conosce. Inoltre ci sono delle persone che sono conosciute in tutto il mondo come grandi ballerini di breakdance e meritano di essere mensionati. Cmq questo non deve diventare un problema. A me, ch curo la sezione breakdance in maniera molto dettagliata, è parsa un' esigenza.ciao --nexusmoves (msg) 12:32, 20 lug 2008 (CEST)

Cancellazioni

Di nulla. Infatti le cancellazioni dicevano quasi sempre: maggioranza di +1, pagina salvata lo stesso. È venuto fuori un insperato consenso, ma per gli inserimenti recenti eravamo già d'accordo sull'eventualità di metterli in cancellazione. Sono perfettamente d'accordo di non enciclopedizzare ogni singolo fenomeno, il casino è che ci ritroviamo ancora un po' di disordine. Personalmente mi sono arenato sui viventi: sarebbero da redirigere alle liste dei viventi, appunto... il fatto è che non so se è corretto, dal momento che pochi diventano davvero interessanti e tutti gli altri si alternano alla velocità della luce. Ora dovrebbe esserne trapassato un altro. Se hai qualche idea... è gran benvenuta. Ciao. :-) --l'Erinaceus^farnetica 13:33, 20 lug 2008 (CEST)

RE: Trasporti a Legnano

Ciao MM, credevo di aver aperto la cancellazione correttamente (comunque ne ho aperte abbastanza) ma probabilmente essendo di fretta ho errato! Comunque si, apri la votazione, ciao.--JOK3R ^{vuoi giocare?} 14:02, 20 lug 2008 (CEST)

Milano Jazzin' Festival

OK, buon'idea! Allora mi mobilito per inserire una degna descrizione dell'evento nella sezione Musica di Milano, in cui cito giusto gli artisti principali. Semmai, al posto di cancellare la voce Milano Jazzin' Festival, la potremmo trasformare in un redirect alla sottosezione Milano Jazzin' Festival (che creerò presto) della voce Milano, saresti d'accordo? Fammi sapere, grazie, ciao. --sNappy 17:16, 20 lug 2008 (CEST)

Detto fatto! ho aggiunto una descrizione del Milano Jazzin' Festival alla sezione Musica di Milano (l'ho lasciata indipendente dalla voce, dato che è in fase di prossima cancellazione). Come ti avevo proposto, io sarei d'accordo per trasformare la voce in un redirect alla sezione all'interno di Milano. Che ne dici, si può fare? Ciao --sNappy 21:18, 22 lug 2008 (CEST)

Ip bloccato due ore

Ottimo, fosse stato almeno originale nei vandalismi :-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:45, 20 lug 2008 (CEST)

Disvetro

Ho visto che in seguito vi sono stati altri inserimenti, se sono OK dal punto di vista del copyright, manterrei il mio voto. Grazie mille per la segnalazione. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 08:32, 21 lug 2008 (CEST)

Supercentenari

Ciao MM, ho visto un tuo intervento qui e devo dire che concordo sostanzialmente con te.
Nella fattispecie, io proporrei di considerare non-enciclopedici i personaggi citati in questa pagina (ovviamente salvando chi tra loro risponde ai requisiti per l'enciclopedicità, se presenti), in quanto personalmente ritengo che non sia un merito personale aver vissuto per più di 110 anni.
Detto questo, se tu concordi con me, credo sia doveroso chiarire una volta per tutte se questi personaggi siano enciclopedici o no, scrivendo al Progetto:Biografie o al Bar per verificare il parere della comunità.
Anche perché c'è un utente che continua a inserire voci sull'argomento nonstante un tuo avvertimento. Che proponi di fare, quindi?
Grazie per l'attenzione, saluti, e buon lavoro. -- Jкк^КGB 10:56, 21 lug 2008 (CEST)

Alessandro Mandarini

Provvederò al più presto a correggere la pagina.

Re: Votazione

Grazie, spostato voto --Madaki (msg) 21:58, 21 lug 2008 (CEST)

In corrucciata risposta

E' mia discreta opinione che considerare nozioni del genere non enciclopediche risulterebbe forse accettabile se anche tutte le altre wikipedia si fossero poste lo stesso problema. En.wiki, per prima sbandiera tante di quelle voci sui supercentenari e non mi sembra che lì si corrano dei problemi traducendo nuove voci. E' proprio per questo che en.wiki ne vanta due milioni e noi soltanto quattrocentomila. Appena la differenza fra queste due cifre di piazzerebbe al secondo posto. Le informazioni sono tante e varie e se quest'enciclopedia può dirsi libera credo che non si debba essere tanto rigidi perchè in fondo che si perde? La faccia? In uno dei siti più cliccati dell'internet del 2000? Non direi! Va bene, se volete cancellate le voci ma almeno abbiate la decenza di lasciare le liste, liste che altre QUATTRO-CINQUE-SEI (varia) wikipedia di altre lingue hanno. E sarebbe estremamente consolante che si smettesse di indicarla come libera perchè mi sento sinceramente in diritto di dire che non mi pare proprio (niente rancore, mi sto solo sfogando un pò). A presto... --Antonio F. Rosanova (msg) 23:27, 21 lug 2008 (CEST)

Scusami ma se fossi in te sarei ben lungi dal definire me prepotente. E inoltre vedo che molte altre voci ben tradotte (secondo la mia sinceramente rispettosa opinione) e lunghe sono finite in cancellazione. Sono anche io un sostenitore della qualità ma di certo voci in più che non sono ERRONEE ma solo poco adatte per qualcuno possono essere risparmiate. Tanto comunque gia immagino che verranno cancellate, come anche le prime cento che alla fine sono state ridotte. Se però la cosa potrebbe essere considerata migliore, aspetterei ed inserirei queste voci che ho salvato a parte nelle categorie maggiori (i supercentenari per nazionalità). Non vorrei iniziare un lavoro (nemmeno tanto lungo) inutilmente e non vorrei nemmeno far incazzare qualcuno. Quindi se secondo te può essere un'idea perchè le voci vengano salvate in altre più grandi salve dalla minaccia della cancellazione, rispondi positivamente. E' un gran peccato in fondo, non trovi, che questi poveri vecchietti debbano finire nel dimenticatoio. E poi it.wiki si sta espandendo quasi quanto en.wiki in questo settore. Perchè regredire, ora che siamo arrivati ad un buon punto? Se secondo te la mia idea va bene, aspetterò che le voci vengano cancellate. Altrimenti, le lascerò scomparire perchè tanto qualsiasi tentativo farò sarà inutile. Voglio dirti che per stasera chiudo quindi se rispondi adesso ti contatterò domani. Grazie dell'attenzione, incrociando le dita... --Antonio F. Rosanova (msg) 23:52, 21 lug 2008 (CEST)

basi e capitelli 2

Allora, continuando il nostro discorso sulle basi e i capitelli, anche questo potrebbe essere un capitello dorico rovesciato? --SailKoFECIT 10:33, 22 lug 2008 (CEST)

Forse, se è inconsueto, si tratta allora di qualcosa di provinciale o tardoantico, essendo a Pisa... se il kyma non è rovesciato può darsi che sia davvero una base, decontestualizzata magari da una coppia, essendo in una basilica romanica (la Basilica di San Pietro Apostolo). Questa è la colonna intera. Era solo una curiosità, grazie :) --SailKoFECIT 10:21, 24 lug 2008 (CEST)

Già... sai che quando l'avevo visto ti ho pensato subito ;) --SailKoFECIT 21:04, 24 lug 2008 (CEST)

–––– Ma non so come dovrei iniziare una discussione, come posso fare ad evitare la cancellatura... e poi non sono io l'autore delle voci io semplicemente le traduco. Però qualcuno potrebbe trovare interessante la cosa... sono scarsissime le voci qui su it.wiki, se facciamo piazza pulita ad ogni minimo problema concepibile direi che resteremo sempre indietro (non col numero di voci, con la qualità dell'enciclopedia). Anche se ovviamente discorsi del genere sono troppo ampi e inoltre l'ho gia detto. Comunque visto che alla fine pare poco chiara la tua risposta sulle voci ampie (capisco quello che vuoi dire, ma queste si sono rivelate un porto sicuro per quelle voci minori o a rischio di cancellazione) ribadisco di trovarla a mio umile parere un'idea buona. Ancora ripeto io traduto tutto ciò che trovo, anche se le nozioni sono poco enciclopediche (in effetti mi sono chiesto perchè questi signori dovessero conoscere così bene il motivo della loro lunga vita) ed ho pensato che su en.wiki non sembravano esserci problemi e che quindi magari non li avrei trovati nemmeno qui. --Antonio F. Rosanova (msg) 11:48, 22 lug 2008 (CEST)

Simil-gossip (per giunta privo di fonti) da eliminare: La stessa rivista specializzata Giochi per il mio computer per anni dovette rispondere a fan (complice il gioco allegato alla propria rivista che lo fece conoscere) che contestavano il "misero" 8 nella recensione di due anni prima. In compenso il seguito Deus Ex: Invisible War riceverà qualcosa in più nel voto finale.

Evidentemente le fonti le ho (i numeri di Giochi per il mio Computer interessati).

Castello di Trebecco

Ciao, vorrei capire cosa intendi con la nota voce da formattare nella voce sopracitata... Quella in questione mi sembra risponda agli standard dell'enciclopedia: in genere le pagine con tale nota sono ben altre... Ciao --Ago76 (msg) 19:12, 22 lug 2008 (CEST)

Alessandro Mandarini 2

ho corretto la pagina, ma non ho rimosso l'istanza. Sarei lieto di avere un parere... e se fosse positivo, si potrebbe rimuovere l'istanza?

Utente problematico

Ciao, volevo segnalarti un utente che, oltre a effettuare modifiche molto discutibili al limite del vandalismo (presumendo la buona fede), in più occasioni si è firmato col tuo nome, in particolare inserendo i templ:E. Si tratta di Pauls1, queste le sue modifiche: [2]--Stepho (msg) 23:35, 24 lug 2008 (CEST)

[3], [4], [5], [6], [7], ma anche molti altri, praticamente tutti gli ultimi escluse le cancellazioni.--Stepho (msg) 00:18, 25 lug 2008 (CEST)

Dammi il tempo di scrivere

Ciao, mi hai stroncato sul nascere il progetto della pagina Evoluzione degli Elefanti. Non ce la faccio stasera a scrivere tutto il testo che sto preparando per quella pagina ma ti posso garantire che ce n'e' a sufficienza per giustificare la creazione di una pagina apposta indipendente da quella generica sugli Elephantidea. Speravo che mettendo i soli titoli previsti (con l'aggiunta provvisoria di ... come testo) avrei ottenuto almeno il beneficio del dubbio. Dammi una possibilità: domani inserirò tutto o gran parte del testo che sto preparando. --Sergio 1970 (msg) 00:35, 25 lug 2008 (CEST)

Re: Richiesta di spiegazioni

Si ho sbagliato perché ho copiato codice del templ sul dubbio di enciclopedicità da una pagina in cui l'avevi messo te (dovrebbe essere questa)e non ho fatto caso al fatto che c'era scritto il tuo utente, scusa erano le prime che facevo ora starò più attento --Pauls1 (msg) 01:19, 25 lug 2008 (CEST)

Minaccia legale

Scusa, ma sei tra i pochi admin in attivo a quest'ora. Ho notato gli ultimi edit di questo utente che meriterebbero attenzione (vedi questo). Mi sembrano pesanti... Ciao ('notte). --Amarvudol (msg) 01:43, 25 lug 2008 (CEST)

Visto, grazie. Ho avvisato il minacciato principale. --Amarvudol (msg) 09:41, 25 lug 2008 (CEST)

Ceccarini Underground

Ciao, ho visto che hai attivato la procedura di cancellazione per la pagina di Ceccarini Underground. Io non conosco bene le regole di Wikipedia per cui sicuramente sarai più attento di me però volevo solo chiarire che non si tratta di "Una delle migliaia di eventi artistici organizzati dagli assessorati alla cultura". Probabilmente mi sono espresso male nella spiegazione ma in realtà non è un EVENTO ma una mostra stabile all'interno del Viale più famoso d'Italia: viale Ceccarini - Riccione. L'obiettivo è quello di ricreare il Cans Festival di Londra (la sua pagina inglese su wikipedia non l'ha cancellata nessuno) ovvero un nuovo modo di interpretare l'arte, non lasciandola ad eventi o dentro i musei ma mostrandola in un LUOGO STABILE che diventi sinonimo di arte, con una sua personalità. Gli artisti che stanno innaugurando sono piuttosto famosi e ne arriveranno di più famosi. Credo che, come succede in tutto il mondo, se sono riuscito a spiegarmi meglio, sia utile anche per l'Italia mostrare una pagina su Ceccarini Underground. Detto questo però accetto tutte le tue decisioni però ti prego di non deludere chi crede almeno in wikipedia per far funzionare l'Italia al passo con gli altri paesi! Eventualmente, sotto tua indicazione, posso migliorare la pagina e il suo concetto. Grazie.

Domanda

Ho messo in cancellazione la voce Contrada Pievalle perchè contenente solo "A", ma l'indirizzo IP che l'ha creata mi ha scritto dicendo che la stava modificando quando è stato apposto l'avviso di cancellazione, ed è andato in conflitto di edizione, facendogli perdere le modifiche... Cosa può fare?? Grazie mille!--Màrço_27 (dimmi) 11:35, 26 lug 2008 (CEST)

Cancellazione Voce Luca Jurman

Se tu mi avessi dato il tempo di sistemare la pagina di luca jurman, capiresti che l'ultima cosa che ha fatto è essere professore di amici...lui ha vissuto sin da piccolo con l'arte......ora ho aggiunto qualcosa..ma grazie a te rischio di perdere la pagina... ti consiglio il suo sito web http://www.lucajurman.com vai aleggere la bio e prima di fare segnalazioni, conta fino a 10!

feederica88

• hai perfettamente ragione sulla mia non praticità...ed è per questo che appena ho salvato la pagina, sono andata subito a moficarla perchè troppo scarna, ma mi è arrivata subito la tua azione di cancellazione! cmq sto cercando di andare in giro a vedere come fare una pagina wikipedia, così da poter creare (speriamo) una bella pagina enciclopedica per il maestro jurman! e poi io ho cercato con le parole di spiegare l'arte di Luca, ma mi dicevano "messaggi promozionali"...e io cosa posso fare?? se tu mi dessi dei consigli chiari e semplici, ne sarei FELICISSIMA E ONORATISSIMA! non ho che da imparare da utenti come te esperte! però cmq mi ferisce molto la tua motivazione...jurman non è uno che ha partecipato ad amici e per questo merita la pagina su wikipedia!!! lui è un artista a prescindere da amici...cmq grazie di tutto!

• grazie mille per i suggerimenti..magari per ora lascio le cose così come stanno e poi pian piano cercherò di farmi aiutare dalla ragazza con cui modero il blog dedicato a Jurman! cmq hai ragione sulla descrizione, però sai per una novellina è difficile..grazie di tutto!

re: Voto senza firma

Sistemato, grazie. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 19:15, 26 lug 2008 (CEST)

Nomi

Grazie per la correzione! Ti volevo chiedere una cosa, nell'elenco dei prodotti tipici alimentari, i nomi propri vengono messi in minuscolo, che dici, è da modificare? Grazie mille!--Nanjo29 (msg) 20:02, 26 lug 2008 (CEST)

re: Wikipedia:Pagine da cancellare/Wikipedia:Bar/Discussioni/Lo spiritismo è una scienza? e più in generale la parapsicologia

ciao MM! Il "mi sembra che hai scritto in «Tuttavia cancellare a posteriori una discussione sulla base, mi sembra, dell'argomento della conversazione, o perché si è svolta in un luogo non pienamente adatto, mi pare un brutto precedente che non vorrei veder passare senza discussione.» vuol dire che non ne sei sicura?

Lo voglio ben sperare, visto che come avevo già spiegato -e come ora ho cercato di spiegare meglio- la motivazione è "che nessuna utilità hanno per la redazione dell'encicloepdia".

p.s. m'incuriosisce il tuo "Il discorso di non esprimere su wikipedia le proprie opinioni vale per le pagine del ns0." Ma le pagine di discussione non servivano per iscutere come migliorare la voce? Da quello ch scrivi tu sembra che un utente, ad es., interista possa scrivere "L'Inter è la squadra più forte del mondo!" e finché non pretenda di scrivere ciò anche nella voce vera e propria possa farlo. Avrebbe senso? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 17:53, 27 lug 2008 (CEST)

Podio

Scusa MM, ho scritto questa voce, ma consultando due fonti diverse le info si contraddicono: secondo una il podio è tipico dei templi italici e romani, secbndo un'altra anche di quelli greci.. Io sapevo che la differenza tra greci e italici è la presenza di gradini sui lati, ma il basamento greco si può chiamare "podio"? Grazie, ciao --SailKoFECIT 15:56, 28 lug 2008 (CEST)

Foto

Ciao, ti coinvolgo in una questione, visto che ho scoperto che sei un amministratore, su suggerimento di Trixt...nel senso che, siccome avevo dei dubbi sulla cancellazione di alcune immagini, mi ha scritto: <<Se vuoi chiedere il ripristino delle immagini, chiedi ad un altro admin di rivalutare la cancellazione; per me rimangono foto che non sono "semplici" e quindi non rientrano nel concetto del "PD-Italia">>. Le foto non sono più visionabili, comunque tra le tante c'erano queste tre Immagine:Mannoia.jpg, Immagine:Mannoia1.jpg, Immagine:Mannoia 2.jpg ed un altra di Mario Castelnuovo. La questione è questa: sono foto tratte da riviste quelle della Mannoia, mentre quella di Castelnuovo era una foto promozionale, di quelle che danno a noi giornalisti le case discografiche....sono tutte foto che hanno più di vent'anni.A mio parere non possono essere definite foto artistiche perchè non hanno scopi artistici, ma semmai pubblicitarii...le foto sulle riviste, a volte, possono far parte di servizi appositi, ma spesso no....comunque nei giornali e nelle riviste (lo so per esperienza) si riutilizzano foto che si hanno in archivio e di cui, magari, non si sa nemmeno più chi sia l'autore.....in ogni caso, Trixt pensa che siano artistiche, io no e quindi mi rivolgo ad altri amministratori per sentire la loro opinione (anche se, magari, sarebbe stato meglio che si fossero cancellate dopo averle viste, così almeno uno si faceva un'idea, così invece si parla un po' senza avere la cognizione, non potendole vedere.....).Se Trixt ha ragione, comunque, la quasi totalità di foto di cantanti e artisti devono essere cancellate, proveniendo per lo più da riviste. Questo stesso messaggio, più o meno, lo posterò anche ad altri amministratori, per sentire il maggior numero di campane possibili. Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 10:17, 29 lug 2008 (CEST)

Magasa

Ho notato la tua mano molto pesante e incompetente sulla voce di Magasa, hai tagliato anche quello che non dovevi (fotografie e storia compresa)! Ti chiedo se hai il diritto di fare una cosa del genere o ciò può raffigurarsi un atto di vandalismo? Prima di fare una cosa del genere, l'intervento doveva essere discusso dagli utenti e non solamente da due o tre di passaggio. Ho aggiunto alla discussione della voce le mie considerazioni --Cadria (msg) 17:48, 31 lug 2008 (CEST)

Non conosco spazio utenti e protesto qui

Perchè la cancellazione del manicomio di chesete? Una risposta giustificabile prima che ricrei la pagina!!!!!! E la ricrei anche una terza volta dopo eventuale seconda cancellazione!!!!

• Luogo che esiste
• Fenomeni documentati
• Non vi sono giornali ufficiali che ne parlano solo perchè è molto recente
• NON SONO BALLE CHE HO INVENTATO IO... AVEVO ANCHE ALLEGATO TANTO DI LINKS, SIETE CIECHI? CERCATE DI CONTROLLARE SU INTERNET PER ACCERTARVI E AGGIUNGETECI I VOSTRI CONTRIBUTI INVECE DI SOTTRARRE A DESTRA E A MANCA!!!!!!!!!!!!!!! PROVA A DIGITARE SU GOOGLE "PSIQUIATRICO ABANDONADO DE CHESTE" E VEDI SE SONO MIE CAZZATE O MENO! SE A TE NON PIACE IL PARANORMALE O NON CONOSCI LO SPAGNOLO PER TRADURRE QUELLO CHE I LINK DICEVANO NON E'CERTO UN MIO PROBLEMA.

Capostorno

Buongiorno, Vi confermo che la mia descrizione è esatta (e la tecnica serve, come scritto, ad ammansire), anche se non ho attualmente trovato fonti in Internet in tal senso (qualcuno dovrà pure iniziare, e chi meglio di wikipedia?). La scorsa esatate sono stato in Sardegna in vacanza (Presso Stintino), ed ho iniziato ad aver notizie in merito (sono appassionato di animali). Sempre in quel periodo ho incontrato e fatto conoscenza con diversi pastori (ed alcune guide locali), i quali mi hanno dettagliato anche sui modi di esecuzione, sulle posizioni da assumere e fatto un minimo cenno sulla storia. Il perchè si ammansiscano esattamanete, francamente, lo ignoro ma d'altra parte trattasi di animali (non glielo si può domandare). Ad ogni modo ho assistito con i miei occhi a quanto scritto e vi posso assolutamente confermare che ciò accade. Se avete occasione di visitare la Sardegna provate ad informarvi, per quel che mi riguarda è stata un'esperienza assolutamente affascinante. Cordiali Saluti

Problema copyright con capitello

Ciao MM, volevo sottoporti un problema, con la voce in oggetto, che vedo stai continuando a seguire. Il Revertbot ha reperito parti riconoscibili estrapolate da qui, come del resto l'autrice ha dichiarato quasi quattro anni fa (il link era diverso, ma l'autrice è la medesima). Non essendo (immagino) pervenuto nessun ticket otrs in questi anni e non bastando le due righe in pagina di discussione, la voce è sicuramente da ripulire. Io me la cavo col decespugliatore e la motosega, non troppo adatti a delicati capitelli corinzi. Ci vuoi pensare tu a sistemare la questione? AttoRenato ^{le poilu} 11:37, 2 ago 2008 (CEST)

^_____^ ma guarda, ho trovato un contributo "archeologico" (nel senso dei primordi di wikipedia) di MM e non me ne sono accorto... Comunque mi sono lasciato ingannare da quel (c)Milena Milella che ho visto in fondo alla pagina che ti ho linkato (e in effetti non so se possa coesistere con un'indicazione successiva di GFDL, probabilmente no). Equivoco chiarito, zittisco il revertbot. Ciao "Marina" ^^. AttoRenato ^{le poilu} 14:38, 2 ago 2008 (CEST)

<sviolinata> L'autrice, oggi di grande esperienza, è una sicurezza, invece, per quel che riguarda i vecchi cocci, le cose polverose e quanto sa di pergamene e biblioteche <sviolinata/> (ho un concetto un po' limitato dell'archeologia?). ^^ Scusa il disturbo e ciao. AttoRenato ^{le poilu} 14:49, 2 ago 2008 (CEST)

Paolo Bolognesi (attivista)

Ciao, Marina. Volevo dirti che ho iniziato la discussione riguardo al dubbio di enciclopedicità da te espresso riguardo alla voce Paolo Bolognesi (attivista). Ciao--VanessaD (msg) 01:35, 3 ago 2008 (CEST)

Dimenticati...

...i due punti? --Remulazz... azz... azz... 10:31, 3 ago 2008 (CEST)

...sillato...

ciao, volevo sapere se l'ultimo intervento fatto dall'anonimo (...) che continua a discutere sulla Sillato, contro Veneziano, aveva i presupposti per l'attacco personale (vedi qui) visto che adesso ha perfino tirato fuori il discorso che Veneziano forse è in conflitto d'interessi.. :)))... fermarlo non si può...?.... quasi mi sento in colpa x aver proposto la voce, che dal mio punto di vista era (è) perfino da immediata... Soprano™ 1971^msg Soprano 1971 (msg) 13:43, 3 ago 2008 (CEST)

ok, hai ragione. gli ho risposto anch'io fin da subito però poi ho mollato, visto il personaggio. ciao, grazie Soprano™ 1971^msg 14:07, 3 ago 2008 (CEST)

Ciao MM ! Si, infatti; è che ogni tanto, se vai a vedere, fa finta di riferirsi ai suoi stessi post precedenti, fatti appunto con IP dinamico, come se invece fossero stati scritti da un'altra persona (Marcoenne, poi Pace, poi i vari IP che si riferiscono tra loro)... una sorta di SockPuppeting dei poveri :-) Comunque, ho visto la gentile preoccupazione di Soprano qui sopra (ed adesso lo ringrazio direttamente), ma per me non ci sono assolutamente problemi... in fondo la sua "difesa ad ogni costo" ormai è quasi divertente, se questi fossero tutti gli attacchi personali di WP... ! :-) Ciao, grazie, Veneziano- dai, parliamone! 14:15, 3 ago 2008 (CEST)

Di "Family Day" e ciò che è intorno

Non ho ben capito più cosa sia stato o meno cassettato e ti dico subito che mi spiace intervenire così. Mi sarei limitato e votare e a motivare e non mi sarebbe interessato neanche più di tanto litigare, visto che non godo a farlo, e non ci sarebbero stati gli esasperati interventi successivi da mandare sottoterra o sulla luna se si fosse intervenuto al momento adeguato con l'utente che ha messo su tutto questo. Come si è arrivati, dalla discussione legittima se cancellare o meno la voce in questione, a parlare di persone, coppie e famiglie gay (la voce specifica fra l'altro, ancora una volta in maniera molto poco NPOV, che la manifestazione non era "contro". E si è visto dalla discussione che ne è seguita infatti) te lo sei chiesto? Chi ne ha fatto una discussione "politica"? Che poi di politico la mia risposta non ha assolutamente niente, a meno che non si assecondi il becero andazo che esiste solo qui da noi secondo cui l'omosessualità sia un feudo della sinistra, la famiglia della destra e che le due cose siano antitetiche. Cosa evidentemente non vera. Se volete evitare che la gente si senta attaccata, la prossima volta, visto che ormai in questo caso la slavina si è staccata e qui la questione non è più risolvibile in questo modo, risolvete il problema alla radice invitando i vostri utenti al rispetto del prossimo che mi pare che in questo caso sia ampiamente ed in più occasioni mancato, altrimenti non lamentatevi se qualcuno che non ama farsi mettere i piedi in testa decide di reagire. Sull'enciclopedicità della voce mi pare che siamo d'accordo ma un ultimo importante appunto riguardo il NPOV: perché se la voce era migliorabile i suoi sostenitori, dopo mesi, non si sono prodigati a rendere il punto di vista neutrale ed hanno preferito arrivare a discussioni che nulla hanno a che vedere con la voce? Cosa dovrebbe succedere se, nonostante le ripetute segnalazioni, il POV della voce persiste nella sua non neutralità? --AndrewRm (msg) 13:44, 3 ago 2008 (CEST)

Capisco il senso del tuo intervento, ma non esageriamo. --Antiedipo (msg) 14:17, 3 ago 2008 (CEST)

«Modernizzato Peppone» non si può considerare una offesa, se non in senso burlesco, e poi in quello pseudo-forum ho letto cose dal mio punto di vista molto più offensive e nient'affatto censurate (o censurabili), perciò non mi ritengo in dovere di cancellare o modificare alcunchè del mio intervento. E inoltre non ho capito che intendi con «strikka»... Winged Zephiro (msg) 14:39, 3 ago 2008 (CEST)

Ah, intendevi deletare, ho capito...be guarda davvero non so cosa vi sia di offensivo nell'appellativo che ho usato, non mi riferivo al comunismo ma alla retorica campagnola di un poilitico. Forse che cambiare «modernizzato Peppone» con «politicume di campagna» va meglio? Non capisco se è l'eleganza stilistica il problema... Winged Zephiro (msg) 14:47, 3 ago 2008 (CEST)

Avevo fatto diversi interventi, sia nella discussione che nella mia talk, volti a stemperare i toni(ad es. sono stato il primo a mettere l'avviso WNF in risposta a RR, evitando di rispondergli a tono). Perciò credo di non meritare l'accusa di aver provocato una riaccensione dello scontro(il mio intervento su Eltharion era perfino più tranquillo di quello di gian_d, ad es., per non parlare di Erinaceus). Te lo dico solo perchè non vorrei essere "certificato" o etichettato con una qualche autorevolezza(la tua, intendo) che qualcuno degli utenti con cui mi confronto in questo tipo di voci(quelle a sfondo etico-religioso-ideologico), potrebbe sfruttare a mio danno. --Antiedipo (msg) 14:49, 3 ago 2008 (CEST)

Perdonami ma non vedo perchè parte del mio intervento debba essere cassettato e nuove offese, vedi la "carnevalata" di cui Wikipedia non è la sede per parlare e l'ancor più grave illazione che le oltre 50 persone che hanno votato la cancellazione della voce l'abbiano fatto per motivi personali, fra quanto scritto da Eltharion, possa rimanere, nonostante i numerosi avvertimenti, lì in bella vista, neanche fra i commenti ma fra le motivazioni (di cui continua a non esserci effettiva ombra) sul perchè la voce andrebbe tenuta. --AndrewRm (msg) 15:35, 3 ago 2008 (CEST)

Letto ora l'aggiornamento (scusa, non riesco a stare dietro molto velocemente). Nota che i miei "comizi", fra l'altro sempre accessori alla discussione sulla voce, sono solo ed esclusivamente delle risposte a dei "comizi", a delle offese ed ora persino a delle illazioni altrui. Ripeto: io non godo a litigare, mi impegno a non intervenire più lì se però questo mio impegno è accompagnato da un controimpegno da parte tua che mi assicuri di non dover leggere ancora commenti come l'ultimo, senza fra l'altro i quali non avrei nulla a cui rispondere. Ti pare? Grazie della pazienza... --AndrewRm (msg) 15:42, 3 ago 2008 (CEST)

Non credo che Wikipedia sia il luogo dove si debba discutere la legittimità o meno di una manifestazione. Parliamoci chiaro: nella vita il NPOV non esite ma ti assicuro che avrei potuto rispondere in tanti modi diversi dicendo che il popolo del Family Day è gente che ha colto l'occasione per farsi una scampagnata pagata a Roma,che sono persone irragionevoli, che è fatto di tanti soldatini dal cervello ottenebrato confezionando poi il tutto fra pizzi e merletti o dicendo di aver fatto solo una provocatoria battuta ma non l'ho fatto perchè, a differenza di qualche altro utente, rispetto il prossimo le scelte, le opinioni ed i punti di vista altrui (ad eccezione di quando prevaricano il prossimo ovviamente) ma soprattutto perchè non era la sede in cui metter in campo queste cose. E mi spiace averti arrecato (ulteriori) problemi coi miei interventi, ma dal momento che nessuno è intervenuto per arginare la cosa...Buon lavoro.--AndrewRm (msg) 16:32, 3 ago 2008 (CEST)

ho gia' chiarito il mio punto di vista con AndrewRm e sto cercando di fare in modo che altri si rendano conto di uno svarione (l'ontologico, in questa sede, poi) a me palese.

Certo che "Peccato non esista un template che dica "Wikipedia non è una sagrestia", sarebbe stato estremamente appropriato" da parte di alcuni non rende le cose più facili, in quanto direi che forse e' un tantinino piu' offensivo del Peppone (da conoscitore di Guareschi qual mi ritengo) di altri --Borgolibero (msg) 18:19, 3 ago 2008 (CEST)

Wikimarina

Curiosando nella tua userpage, ho scoperto che hai una Wikipedia tutta tua!!! Bello!!! :-D--VanessaD (msg) 15:44, 3 ago 2008 (CEST)

Re:

A dire il vero non ho cambiato voto, ho semplicemente ritirato il mio voto perché ritengo perso il tempo dedicato a queste schermaglie. E' da stamattina che sto dietro ad una voce cercando di mettere insieme un collage di piccole informazioni stringate disseminate nel Web, ho espresso un voto e chiuso lì la faccenda ritornando al mio lavoro, ma poi ho notato che c'è chi si può permettere di fare affermazioni gratuite e alimentare un flame già infuocato. Va bene mettere a disposizione il buon senso, ma non farsi prendere in giro o perdere tempo con i giochetti. Ogni volta ci metto la mia buona volontà ma la pazienza umana ha un limite. Probabilmente mi sbollirà la rabbia e fra qualche ora sarà tutto archiviato, ma nel frattempo mi tengo alla larga per non sforare e scendere agli stessi livelli --Furriadroxiu (msg) 16:15, 3 ago 2008 (CEST)

Evoluzione Elephantidae

Seguendo le tue indicazioni ho cominciato ha scrivere l'articolo riguardante l'evoluzione degli Elephantidae e, come previsto, ho già raggiunto una lunghezza tale da oscurare completamente il resto della pagina (e ancora non ho completato l'articolo). Ritieni ora che ci siano gli estremi per creare una pagina apposita (come nella versione inglese) o secondo te va bene così?. Se decidi che é il caso di trasferire il testo in una pagina apposita ti chiedo di farlo tu perchè le mie competenze tecniche di Wikipedia non sono altissime (non so come hai fatto l'altra volta a trasferire il testo e poi a cancellare la pagina che avevo creato). Scusa l'ignoranza. Resto in attesa di vedere se devo terminare l'articolo sulla pagina Elephantidae o sulla nuova pagina Evoluzione degli Elephantidae. Ciao.--Sergio 1970 (msg) 20:09, 3 ago 2008 (CEST)

Minacce legali

Per favore, vedi qui. --Antiedipo (msg) 22:18, 3 ago 2008 (CEST)

Richiesta suggerimenti

Ciao, ho letto il tuo commento relativo alla pagina di votazione sul film Lilly - Quei sensi inquieti: ti ringrazio sentitamente per la difesa nei miei confronti. Io mi rendo conto che posso anche aver creato voci non enciclopediche (ma la comunità si è espressa in proposito, dove sta dunque il problema?), tuttavia sto notando che, da giorni, più che dedicarmi alla stesura e alla creazione di voci devo in continuazione rispondere ai numerosi flame che l'utente Winged Zephiro tenta sempre di avviare. Ti invito a leggere, se ne avrai tempo e possibilità, anche i commenti in questa pagina. Avrei bisogno di suggerimenti su come comportarmi: io, sinceramente, non so cosa fare. Non mi pare che questa sia una situazione ragionevole e che l'utente in questione rispetti particolarmente i capisaldi di questa enciclopedia. Ti chiedo anche di farmi notare in che cosa io ho sbagliato nel non evitare che succedessero queste cose. Grazie e ciao -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 13:35, 4 ago 2008 (CEST)

Magasa

Trovo la voce molto ben fatta e sono d'accordo con l'utente Cadria, non ti pare di essere stata un pò troppo arbitraria e dura con un ottimo contributore? Lusum scrivi!! 18:33, 6 ago 2008 (CEST)

ti ringrazio Lusum scrivi!! 18:47, 6 ago 2008 (CEST)

I Modi

Salve MM; devo ammettere che anche io ne ignoravo l'esistenza, ma recentemente ho deciso di darmi alla traduzione di voci molto buone nella wikipedia inglese; mi è comparsa questa voce, piuttosto lunga, http://en.wikipedia.org/wiki/I_Modi, che intendo tradurre completamente. Anche se l'opera è andata perduta, numerosi artisti si sono impegnati nel suo recupero. Uno per tutti: Agostino Carracci. Avrei quindi intenzione di completare la traduzione della voce. --Hemeras (msg) 19:14, 6 ago 2008 (CEST)

Hai ragione, provvederò immediatamente.

Ok che quelle regole non le ho mai capite fino in fondo ....

ciao MM! Ok che quelle regole Wikipedia:Regole per la cancellazione#Annullamento della votazione non le ho mai capite fino in fondo .... (perché in discussione avevo posto delle domande -ad es. che succede se il problema non è solo il dubbio d'enciclopedicità- alle quali non mi era stato risposto ma piuttosto "c'è consenso, apporvata")

ma non mi pare che sia previsto quanto da te affermato in Wikipedia:Pagine da cancellare/Brigitte Lahaie.

(sarebbe anche impossiible, perché chi propone la cancellazione è sicuramente a favore, no?)

Comunque visto che esistono anche più gravi motivi, ho annullato la procedura. Chi avesse chiari e corretti motivi per proporre una nuova cancellazione, può ovviamente farlo.

p.s. non avevi rimesso il template nella voce. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:22, 8 ago 2008 (CEST)

Poi mi leggo con calma tutto il (lunghetto) tuo messaggio, ora ho dato solo una rapida occhiata.

ma inizio a dire che io appunto non mi riferivo alle regole, ma allo spirito delle regole (ok, forse colpa mia che a volte scrivo "regole" dando per scontato che si capisca. Se spesso indico regole è per spiegare e far capire di cosa parlo. Spesso vorrei scrivere "per buon senso", dovrebebe ssere sufficiente, ma non mi farei capire).

(In particolare prorpio per le regole (o prassi, o linee guida, o consuetudini, ecc. ecc.) dell'annullamento delle votazioni -che sono state fatte di corsa e per alcuni aspetti male e non chiare- mi ritrovo a fare degli annullamenti che non sono esplicitamente previsti dalla burocratica e schematica casistica di quelle regole, ma che ne sono nello spirito. )

Nel caso in questione comunque vi era un problema più grosso alla base, che il motivo stesso per cui era stata chiesta la cancellazione non era vera (mica poco come problema!). Ok non parliamo di regole, tanto tu sei una wikipediana ormai esperta, le regole non dovrebbero servire, basta seguire il buon senso. Non ha senso far proseguire una procedura errata fin dalla sua origine.

Vedrò di leggermi il resto del tuo messaggio, ora sono un po' di corsa, ciao --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 10:48, 11 ago 2008 (CEST)

Riguardo «non sembra sia accettato trasformare una pagina in redirect dopo che la cancellazione non sia passata» (Zoltán Dani ) Ora non conosco quel caso (non so neppure se si sia fatta un'unione o se sia stato fatto solo un redirect senza unire nulla). Bisognerebbe vedere quel singolo caso per vedere se la tua modifica sia corretta/utile/opportuna/ecc. ecc.

Una volta terminata la procedura di cancellazione senza che venga deciso di cancellarla, la voce è una voce come tutte le altre, e può essere modificata come tutte le altre (e appunto bisogna valutare la sensatezza della modifica, tanto della tua tanto di quella dell'utente che te l'ha annullata).

Per modifiche come questa (sostituire una pagina con un redirect ad un'altra) non vi sono regole già pronte, proprio perché ogni caso è diverso da un altro. (Se vi fosse o velessimo mettere giù -per maggiore comodità- una regola esplicita, questa non potrebbe dire altro che "si valuta in base al caso". )

Però non abbiamo neppure una regola che siccome la cancellazione è stata respinta, la voce non possa essere modificata e in particolare non può essere migliorata trasformandola in redirect -nel caso in cui ciò sia un miglioramento, e non un erore in buona fede, un vandalismo, ecc. ecc.- . al momento non conoscendo la situazione non posso dare ragione a te ma neppure all'altro utente, starà a lui spiegare e motivare una simile "regola" (che eventualmente se avrà il consneso e lo riteremo opportuno potremo eplicitare) come sta a te spiegare e motivare la trasformazioni in redirect. E sopratutto non perché uno scrive brevemente 5 parole nell'oggetto di modifica ha sicuramente ragione, e quindi ipso facto abbiamo la regola «non sembra sia accettato trasformare una pagina in redirect dopo che la cancellazione non sia passata» (a meno che con "sembr anon sia accettato" tu vobglia dire: c'è chi mette in discussione, in almeno un caso)

Come dici anche tu, il buon senso viene prima delle regole. Regola che in questo caso nepprue abbiamo. (Anzi, con appunto buon senso, da qeulle che abbiamo in generale sulla cancellazione, sipuò dedurre l'opposto). --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 19:19, 11 ago 2008 (CEST)

Re:Annullamenti

Ciao MM! L'annullamento per manifesta enciclopedicità è previsto dalle regole. Il numero dei votanti pro o contro non è determinante (anche se dubito ci sarebbero molti voti a favore della cancellazione se una voce fosse evidentemente enciclopedica). --Jaqen [...] 20:10, 9 ago 2008 (CEST)

Woodtick

Ciao! Ho notato l'aggiunta del dubbio di enciclopedibilità della voce da me creata: Woodtick. Poichè non ho capito il motivo, vorrei chiederti se puoi spiegarmi xke secondo te non enciclopedica la voce. Grazie --Dan1gia2 (msg) 11:05, 10 ago 2008 (CEST)

An va bene... allora metto a posto... cmq non ho messo trucchi apposta xkè ritengo giusto ke sia il giocatore a trovarseli da solo. MI sono limitato a mettere un breve trafieltto su ciò ke, durante il gioco, accade nella cittadina e/o isola. Grazie --Dan1gia2 (msg) 11:40, 10 ago 2008 (CEST)

Volevo avvisarti della riuscita dell'operazione. Ho cancellato la voce Woodtick (controlla se ho fatto giusto, grazei!) e l'ho integrata nella voce Scabb Island che la contiene. Grazie --Dan1gia2 (msg) 11:52, 10 ago 2008 (CEST)

No beh non preoc. Pensandoci hai ragione tu. Siccome ho curato anke il terzo episodio di Monkey Island ho ritenuto che Woodtick è una quisquilia al confronto di altre cittadine degli altri episodi quindi forse è meglio così. Grazie e non preoc --Dan1gia2 (msg) 13:15, 10 ago 2008 (CEST)

Fauna Ittica Italiana

Ciao questa voce puo' essere utile per quanto riguarda la fauna ittica delle acque interne, la fauna marina è molto meno legata al territorio nazionale, come immaginerai un pescatore dell'Isola d'Elba avrà a che fare con pesci molto più simili a quelli corsi piuttosto che a quelli dell'italianissimo Veneto, che a loro volta saranno simili alle specie delle acque croate o slovene, per non parlare della Sicilia, che ospita nel suo mare molti elementi africani. Proporrei di spostare la voce a "Ittiofauna d'acqua dolce italiana" o simili e di creare, qualora non esistenti, le voci sugli endemismi, sulla tropicalizzazione, sulle specie aliene, etc..--Etrusko25 14:09, 10 ago 2008 (CEST) Ho proposto la cancellazione perchè più semplice, tutto qui, vota pure come meglio credi!--Etrusko25 14:09, 10 ago 2008 (CEST)

...non ho problemi a fare la voce come sopra spiegato, il mio dubbio riguarda il titolo, lasciare fauna ittica italiana per poi scrivere nella voce che non viene trattata la fauna marina? Non sarebbe meglio già specificare nel titolo che la voce riguarda solo le specie delle acque interne?--Etrusko25 17:58, 10 ago 2008 (CEST)

OK, appena finisce la votazione per l'eliminazione riscrivo la voce, a proposito, quando finisce la votazione? Scusa ma non sono praticissimo!--Etrusko25 18:04, 10 ago 2008 (CEST)

Grazie MM

ormai ho deciso di allargarmi anche al 10 :) già ho una buona tradizione di persone che mi fanno gli auguri il 7 e l'8.... per non parlare del 12 maggio!! Al Pereira (msg) 17:41, 10 ago 2008 (CEST)

eeeeh.... a voce --Al Pereira (msg) 03:47, 11 ago 2008 (CEST)

Non sto scaldando i toni

non sto scaldando i toni, e semplicemente il fatto che una persona con più utente tra l'altro, non può continuare a monopolizzare la situazione imponendo il suo volere su tutti gli altri come sta succedendo. La politica del discutere è utile, ma in un contesto ideale dove tutti son in buona fede, e se solo vai a vedere i contributi degli utenti, che ho segnalato, è palese che qui qualcuno il muro della buona fede l'ha già infranto; fra l'altro per voler usare le pagine di wikipedia con scopo ideologico dando credito alle sue ricerche personali, e con un comportamento alquanto trolleggiante: il tipico bastiancontrario dalla favella gentile ma che alla fine ti mostra sempre il medio nonostante ogni argomentazione tu possa portargli. e per me è giunto il momento di dire basta e di blindare la discussione a questi individui, onde poter discutere tra persone che rispettano il criterio della buona fede e sono intenzionate ad arrivare a un punto di equilibrio invece di impuntarsi. PersOnLine 13:01, 11 ago 2008 (CEST)

Cassetto

Ho notato che hai cassettato le polemiche inutili in questa pagina di discussione: ma il cassetto è vuoto! Ho controllato il sorgente è sembra tutto ok. Ho cancellato la cronologia del browser, ho anche provato ad usare un altro browser (credendo fosse mio il problema) ma non è cambiato nulla. Puoi controllare? Grazie -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 14:44, 11 ago 2008 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Mary de Papero

Grazie! --KingFanel^fanelia 15:00, 11 ago 2008 (CEST)

procedure di problematicità

Sono indeciso se aprire o meno una segnalazione di problematicità per l'utente:Mazzamauriello, dopo aver fatto un'altra proposta di mediazione (che credo più salomonica non si possa fare) mi sono ritrovato questa risposta del tutto elusiva e che dimostra, a mio parere, una totale preclusione alla collaborazione reale e al dialogo, che non sia un mera prosternazione al diktat. Io ritengo, personalmente, che l'utente stia tenendo un comportamento di fatto ai limiti del trolling, lasciando paventare a tratti possibilità di collaborazione, ma di fatto negando ogni mediazione imponendo esclusivamente il suo volere come unica soluzione. Sono perplesso, che dici è il caso di aprire una segnalazione (anche perché a me, nonostante l'esisto del CU, l'assoluta cesura tra le "collaborazioni" di Waglione e Mazzamauriello, lascia perplesso) PersOnLine 17:41, 11 ago 2008 (CEST)

Montagne

Ciao MM, ho capito cosa intendi. Però metti che uno, ad esempio, cerca Gjógvarafjall (ultimamente luoghi così isolati come le Isole Fær Øer stanno avendo un grosso lancio turistico) e non trova niente. Tali monti sono degni di una pagina? Ciao. --79.20.86.63 (msg) 21:07, 11 ago 2008 (CEST) Risposto qui MM (msg) 21:52, 11 ago 2008 (CEST)

Si potrebbe quindi creare una pagina, ad esempio Montagne delle Fær Øer, evitando così di dover scrivere tutte le pagine, inserendovi il nome, l'isola e l'altezza (e, naturalmente, le immagini, dove possibile). --79.20.86.63 (msg) 21:59, 11 ago 2008 (CEST)

Come non detto, un amico anonimo ha pensato a creare la pagina. Resta il problema della necessità di creare le pagine, che, in fin dei conti, non serve, a parte, secondo me, per le vette oltre i 600 metri. --79.20.86.63 (msg) 22:01, 11 ago 2008 (CEST)

Per la proposta della creazione delle pagine su rilievi con altezza oltre i 600 metri cosa ne pensi? --79.20.86.63 (msg) 22:05, 11 ago 2008 (CEST)

Comunque il mio range di indirizzo IP va da 79.4.0.0 a 79.31.255.255, è impossibile che le due cifre iniziali cambino in quanto ognuna corrisponde a una ditta: Telecom Italia ha 79.xxx.xxx.xxx, Tele2 ha 83.xxx.xxx.xxx, Fastweb ha 213.xxx.xxx.xxx, AOL ha 172.xxx.xxx.xxx e così via. --79.20.86.63 (msg) 22:07, 11 ago 2008 (CEST)

Beh, dato che sulle carte geografiche la montagna inizia a 600 metri... Grazie comunque. --79.20.86.63 (msg) 22:10, 11 ago 2008 (CEST)

Re Standing ovation

Ah, beh, vedrò cosa posso fare. --MarcoK (msg) 01:20, 12 ago 2008 (CEST) PS tieniti almeno un fine settimana lungo in autunno per venire da queste parti (a settembre inizia la grande mostra su Palladio)! --MarcoK (msg) 01:20, 12 ago 2008 (CEST)

domanda

ciao, scusami.. volevo chiederti se è normale ricevere, sulla propria casella di posta personale (non sulla pagina di discussione di Wikipedia) un invito, tra l'altro firmato con nome e cognome (non nick name) per cambiare voto su una votazione. L'ho ricevuto ieri, e riguarda una cancellazione aperta da te, in cui io (come te) mi sono schierato per la cancellazione della voce con un +1. A me non pare una prassi tanto corretta, anche perchè quel che faccio in Wikipedia voglio rimanga in essa, la mia casella email non deve c'entrare con gli utenti ecc.: per discutere c'è già la pagina apposita (questa persona - non l'ha fatto, x carità - però potenzialmente potrebbe riempire d'insulti, ad esempio, uno che vota contro: il che mi urterebbe parecchio). Oltretutto vi è anche il discorso "ideologico": non mi va che si tenti di farmi cambiare idea e voto contattandomi in questo modo. Correggimi se sbaglio, ciao e grazie (ti ho avvisato anche come amministratore, non solo perchè hai aperto tu la voce) Soprano™ 1971^msg 02:35, 12 ago 2008 (CEST)

template tolti ....

se non ti sei ancora accorta stanotte l' utenteZanotta ho dovuto rb alcune volte alla voce Gian Ruggero Manzoni poi ho desistito le ho scritto bonariamente ,non mi sembra un vandalo , ma è da tenere d'occhio ,ha inserito molto wikilink sempre inerenti alla voci da lui create ad altre voci infine agisce che quando metti cn la toglie ma giustamente toglie anche il paragrafo.. .. ora devo uscire per impegni... ciao e buon lavoro 14:01, 13 ago 2008 (CEST)Nico48 (msg)

Onzato

Uhm... ti pare che sto sempre lì a controllare ogni frazioncina che vien pubblicata :) Comunque non si tratta di criteri larghi, IMHO il redirect è inutile (quasi) sempre, a meno che non decidiamo di creare redirect per tutte le frazioni italiane (c'è chi lo sta facendo per un altro paese). La pagina in oggetto è praticamente vuota e il suo contenuto nulla aggiunge alla voce sul comune. Io sarei per l'immediata (pagina vuota e/o totalmente decontestualizzata e/o solo template). --Crisarco (msg) 15:02, 13 ago 2008 (CEST)

Di ostare non osta nulla, questione di sistematicità. Categorizzare redirect qua e là, senza info aggiuntive nemmeno nella pagina sul comune è però quasi nocivo. --Crisarco (msg) 15:12, 13 ago 2008 (CEST)

vandalismo continuo in corso

ciao MM, per la 4 o 5^ volta in due settimane la pagina Cavarzere è stata vandalizzata nella sezione Artisti e personaggi illustri dall'utente Ecoedi che continua a inserire il proprio nome nonostante gli sia stato già 2 volte detto di smetterla e 1 volta messo un cartellino giallo. Avevo già fatto presente la cosa a Burgundo, credo sia il caso di bloccarlo, ciao Soprano™ 1971^msg 00:40, 14 ago 2008 (CEST)

ciao, il soggetto di cui sopra ora è passato a auto-inserirsi in Veneto... Soprano™ 1971^msg 20:09, 15 ago 2008 (CEST)

Perplessità

Ciao MM, ho risposto a galvanoblu nella sua pagina di discussione. Sono le stesse motivazione che direi a te e cioè: l'inserimento del template mi pare contrario alle regole ed utile solo a accendere gli animi ("danneggiando wikipedia per sostenere una propria opinione personale"). Si è lungamente discusso dell'enciclopedicità della voce e della lista, si è votato. Si è raggiunto un punto di equilibrio per ciò che concerne la struttura della voce. Si può certo cambiarlo! Ma discutendone, e non inserendo d'imperio un template che non fa altro che creare tensioni (anche altri utenti mi pare siano di quest'avviso) ed andare ad affollare una categoria strapiena ed ingestibile. Tuttavia come vedrai ho proposto il reinserimento del template a Galvanoblu. Fammi sapere che ne pensi, grazie ciao! ;) --Lucas ✉ 02:34, 14 ago 2008 (CEST)

ps: e buon ferragosto, che mentre noi siamo qua a wikipedieggiare gli altri nuotano!! eheheh ;)) --Lucas ✉ 02:35, 14 ago 2008 (CEST)

Re:Addetto all'imbarco vs. addetto al check-in

Sono stato troppo precipitoso. Ho controllato qui ed in effetti sono due figure professionali distinte. In compenso ho scoperto che Addetto al check-in è in violazione di copyright dal sito che ti ho linkato (il link è presente anche nella voce).--Calabash♌ 13:23, 15 ago 2008 (CEST)

Risposta

Beh, quando leggo questi messaggi, soprattutto se provenienti da persone che stimo molto, il mio narcisismo gongola ! :-) Grazie davvero !

È che, soprattutto su certi argomenti "delicati" (come quelli sanitari/alternativi), mi rendo sempre più conto di come l'attività di cancellazione / debunking sia davvero delicata, e richieda un'analisi molto approfondita ed attenta di quanto asserito da certi inseritori... che a volte sono assai abili a sfruttare i meccanismi di Wikipedia per "ribaltarli a loro favore", confezionando voci costruite "professionalmente", e che possono trarre in inganno facilmente. Come dice la mia compagna, però, sono testardo come un mulo nepalese, e se mi viene il sospetto che ci sia qualcosa che non "torna" in una voce parto in quarta... ed a costo di passarci tutta la sera sopra, devo vederci chiaro... (per poi arrivare trionfante in camera da letto alle due di notte, svegliare con uno scrollone la fidanzata addormentata, ed annunciarle trionfalmente: "ce l'ho fatta, ce l'ho fatta, ho trovato l'inghippo di quella voce !"... lei a quel punto, svegliata di soprassalto mentre dormiva beatamente, ruggisce minacciosamente, mi tira dietro un pesantissimo volume dell'Enciclopedia Britannica, e si volta dall'altra parte mormorando improperi irripetibili su Wikipedia :-) Ahimè, i dolori dell'incomprensione matrimoniale ! :-)

Thank you very much ! ... e per l'altra cosa... eheh, non mi avrete mai, tengo lavoro e famiglia, se mi metto a dedicare ancora più tempo a Wiki, finisce che "divorzio" ! ... in sottofondo, si ode l'eco di una risata argentina mentre Veneziano scappa felice verso la libertà... ;-) Ciao, ed ancora grazie ! Veneziano- dai, parliamone! 23:26, 15 ago 2008 (CEST)

Spostamento

Ciao, ho visto che hai spostato Maestro Internazionale Femminile a Maestro internazionale femminile: tuttavia non sono del tutto sicuro che sia corretto, perché generalmente io li ho visti scrivere al maiuscolo. Se ti interessa, ho aperto una discussione qui per stabilire una convenzione chiara, in modo da evitare incongruenze tra titoli e corpo delle voci.--Dr Zimbu (msg) 14:58, 16 ago 2008 (CEST)

Andromeda di Mannelli

Io ho solo spostato le informazioni sull'andromeda dalla pagina Francesco Mannelli dov'erano prima. non ho inserito io il testo. se è il caso di cancellarlo dovete rivolgervi a chi l'ha copincollato nella voce madre su Mannelli. saluti Bois_Guilbert

OuKey capo. Pensavo di fare una cosa intelligente creando una nuova voce, invece ho fatto solo danni! grazie dell'aiuto Bois_Guilbert

Ciao MM, credo che le 2 vers. le abbia già recuperate tu. Sono quelle di Bois Guilbert, giusto? --Al Pereira (msg) 22:47, 16 ago 2008 (CEST)

Probabile... mi era già successo a suo tempo :) --Al Pereira (msg) 23:51, 16 ago 2008 (CEST)

Voce mariella Burani

Ho ist hai messo il template anulla, puoi cancellarla? in effetti avevo sbagliato il titolo della pagina, e deve essere cancellata, ma non so come si fa.

Grazie--Lingtft (msg) 00:13, 17 ago 2008 (CEST)

Nadali

Eh, si, ma vuoi mettere... cancellandolo direttamente in immediata avrei perso la possibilità di scambiare msg con admin vari, di soffermarmi in lieti conversari con te, di parlarne in chat con altri ancora, etc...! Sarebbe stato molto meno interessante e divertente ! ;-) L'altra sera, ho detto alla mia fidanzata: "Che ne dici, se come volontariato oltre il soccorso alpino e la protezione civile, faccio anche l'admin su it.wiki ?". Lei mi fissa e fa: "Se fai pure quello, giuro che prendo il gatto e me ne vado da questa casa". Ed ovviamente se se ne va lei ok, ma il gatto non potrei mai sopportare di perderlo, e quindi niente ! :-D Ma grazie per il tentativo ! ;-) Veneziano- dai, parliamone! 10:52, 17 ago 2008 (CEST)

Discussione:Moschea di Segrate

Ho sistemato il cassetto con la cronologia, perché non risultava nulla a causa dei | tra "discussione", "contributi" e "blocca". Non sono riuscito a sistemare la prima e l'ultima riga, ma almeno ora è leggibile. Vedi un po' se ho fatto danni. Ciao e buon lavoro. --Giuseppe (msg) 01:41, 19 ago 2008 (CEST)

Pedofilia e Chiesa cattolica

Ti chiedo per favore di intervenire di nuovo nell'ormai lunghissima discussione su Pedofilia e Chiesa cattolica, dando il tuo parere sullo stato della voce dopo la discussione e i nuovi contributi, ribadendo le tue proposte o presetandone di nuove. Grazie. Winged Zephiro ^Scrivimi 18:15, 20 ago 2008 (CEST)

Giampieri

Pur convenendo che la biografia sia assolutamente mal scritta, non mi pare che lo scrittore sia così sconosciuto. Vedi qui e qui. Ciao, M/ 00:18, 21 ago 2008 (CEST)

No, no... Avevo aperto la pagina solo per curiosità, dal momento che mi pareva di averlo sentito nominare, ma si tratta di un'altra persona. Buon lavoro. --M/ 00:30, 21 ago 2008 (CEST)

vecchia cancellazione archiviata

ciao, non ero stata rieditata, come hai detto tu. ero solo stata citata, in quanto non avevo risposto nella discussione della cancellazione, ma nella discussione dell'utente. sto scorgendo tutto un po' velocemente al rientro da un periodo di vacanza, se non capisci di cosa parlo, la prossima settimana ti metto qualche link ))) riciao --jo 22:24, 22 ago 2008 (CEST)

Salernitana calcio

D'accordo, vengo a dare un'occhiata nella discussione. ciao --RdocB (msg) 22:58, 22 ago 2008 (CEST)

Capitelli 2

Il Bianchi Bandinelli dice: "per la prima volta si trova usato il capitello composito ionico-corinzio, di gusto che potrebbe dirsi barocco e che resterà tipico dell'arte romana"... un po' ambiguo, nn trovi? Senti Marina, già che ci sei, mi controlleresti se non ho fatto troppi pasticci nel dividere Foro della Pace da Tempio della Pace? Spero di aver essere stato abbastanza inequivocabile nello spiegare quando si sovrappongono le due definizioni. Grazie, --SailKoFECIT 21:33, 23 ago 2008 (CEST)

Ho fatto l'aggiunta che mi consigliavi sull'arco di Tito anche se sono un po' "cotto" stasera (tra mezz'ora stacco).. per il tempio della pace effettivamente nessuno degli interwiki separa gli argomenti e pure io avevo fatto un redirect.. poi ho visto che l'autore della voce sul tempio della Pace aveva messo nella voce un wikilink uscente a Foro della Pace, per cui ho optato per la divisione, ma non sono molto convinto nemmeno io... --SailKoFECIT 21:49, 23 ago 2008 (CEST)

He he, su wiki si sa dove si inizia ma non si sa mai dove si va a finire... ;) Allora uniamo foro e tempio della pace? --SailKoFECIT 22:02, 23 ago 2008 (CEST)

problematici

ciao MM, non l'ho mai fatto e quindi ti chiedo come fare. Vorrei segnalare tra i problematici Utente:Apizzuto che in Wikipedia:Pagine da cancellare/Alessandro Aricò porta avanti una campagna politica sul soggetto della voce. Sono un po' stanco (visto che io non offendo mai nessuno) di allusioni, stoccatine ecc. Puoi dirmi se è il caso? e se sì, come devo fare? ciao e grazie

va bene, ciao. grazie Soprano™ 1971^msg 18:14, 24 ago 2008 (CEST)

Scultori greci

Sono naturalmente d'accordo con te nel separare le due categorie. Il fatto è però che nella vecchia categoria "scultori greci" erano contenuti Fidia, Mirone, Policleto e molti altri scultori antichi e non mi ero accorto che vi erano anche un paio di moderni. Mi è sembrata quindi un'inutile duplicazione avere una categoria "scultori ellenici", con due o tre scultori antichi, e una categoria "scultori greci" che conteneva tutti gli altri antichi. Volendo fare due categorie, come fanno le altre wiki le distinguerei tra antichi e moderni e, soprattutto, includerei artisti come Fidia, Mirone e Policleto in quella degli antichi.Cesalpino (msg) 18:11, 24 ago 2008 (CEST)

Ciao. Ho visto che hai creato una sottocategoria "scultori greci antichi". Mi sembra però che sarebbe preferibile non indicare sotto una voce due categorie, delle quali una è inclusa nell'altra: mi sembra che andrebbe indicata solo la più specifica. Invece la categoria "scultori greci" è assegnata automaticamente ad antichi e moderni dal template bio (che personalmente sopporto poco). Ti chiedo se non pensi che si potrebbe intervenire includendo tra le nazionalità previste dal template i due diversi valori "greco antico" e "greco moderno". La questione riguarda natiralmente tutte le categorie di attività. Mi sembra che l'impossibilità di distinguere tra le due diverse "nazionalità" sia resa particolarmente assurda dal fatto che è invece prevista la nazionalità "bizantino". Credo che in genere questo maledetto template tende a costringere all'omogeneità fenomeni eterogenei (tempo fa lavorai per eliminare dalle prescrizioni del template l'obbligatorietà del cognome).Cesalpino (msg) 19:30, 24 ago 2008 (CEST)

Greci antichi e moderni

Ho visto che è stata creata la "nazionalità" greco antico. Inserendola nel template bio, ad esempio di uno scultore, la voce appare nella categoria "scultori antica Grecia". Ho due dubbi: 1. non sarebbe meglio scrivere "scultori dell'antica Grecia" o "scultori greci antichi" (come avevi scritto tu)? 2. Penso poi che andrebbe creata anche la nazionalità "greco moderno" ed abolita quella di semplicemente "greco"; altrimenti molti continueranno a scrivere voci inserendo la nazionalità ambigua "greco". Vorrei dare una mano nel modificare la nazionalità in tutte le voci esistenti (mi sembra un lavoro notevole) ma non so se aspettare la soluzione di questi due problemi. Attendo lumi e direttive. Cesalpino (msg) 12:36, 25 ago 2008 (CEST)

Arco di Traiano

Pensiamoci un attimo a mente fredda la prossima settimana nel fine settimana, adesso sono un po' di fretta (voglio copiare la lista delle scene della colonna Traiana, non so quanto ci vorrà) --SailKo FECIT 21:49, 25 ago 2008 (CEST)

Mi fa piacere vedere che i libri che ho (tutt'oggi in ristampa) sono a dir poco obsoleti (non mancherò di farlo presente al prof). Stamattina ho integrato il Foro della Pace, poi magari ricontrollerò anche quello di Traiano, anche se naturalmente tu mi sembri più adatta alla missione :) --SailKo FECIT 23:51, 25 ago 2008 (CEST)

Io mi chiedo a questo punto ma che "ca*#**#" ci fanno studiare all'università? La scheda sul Foro di Traiano è tutta incentrata sulla storia dell'accampamento militare, dato come "validissima ipotesi recente", a questo punto non saprei più dove sbattere la testa. --SailKo FECIT 23:58, 25 ago 2008 (CEST)

Allora MM, ho preso una pausa di riflessione e ci ho pensato un po' su alla storia delle informazioni absolete. Secondo l'idea che mi sn fatto bisognerebbe lasciarle nella voce scrivendo perché sono superate, non cancellandole semplicemente.. anche perché chiunque potrebbe reinserirle (basandosi su libri/siti/studi non aggiornati proprio come ho fatto io). Anche sul c.d. arco di Traiano credo che valga la pena tenere una pagina (da riscrivere, per quanto mi hai fatto osservare) però che dia conto di cosa sappiamo dalle fonti, delle ipotesi sorte in qs anni e della loro confutazione... dopotutto una voce su un monumento non deve essere necessariamente su qualcosa di esistente, ed avere sottopagine è sicuramente più comodo per chi cerca info di avere le pagine-raccoglitore che elencano alcune info sintetiche a lista. Che ne dici? --SailKo FECIT 15:53, 27 ago 2008 (CEST)

rieccomi (re: Risposta (o risposte) )

Ciao MM! Scusami se poi non ti ho più risposto, ma per alcuni giorni per impegni vari non sono riuscito a dedicarmi a Wikipedia, e poi mi sono ritrovato un po' di cose da fare.

Dunque ho letto poi con calma tutto il tuo messaggio. Alla parte sul senso delle regole, che sono più principi ispiratori che regole rigide e che va usato il buon senso, ho già risposto nelle risposte precedenti, e mi pare che conrdiamo.

Se indico e mi rifaccio spesso alle regole quando spiego o rispondo a qualcuni, è per semplicità e per rapidità: per non "rinventare ogni volta la ruota" da capo; e perché parlando astrattamente di "buon senso" ognuno può vedere una cosa diversa (come tu mi hai scritto "evidentemente abbiamo "buon sensi" con qualche differenza."). Questo non necessatrimente perché uno ha ragioen che il suo è buon senso e l'altro no. Magari ad es. ognuno dei due utenti sta guardando un aspetto differente.

Le linee guida devono spesso far coesistere e soddisfare più esigenze contenporaneamente. Bisognerebbe mettersi lì, dicutere per bene, analizar tutte le questioni relative all'argomento coi loro pro e contro. Nel caso vi sia una regola meglio seguire quella, le sue indicazioni, il principio ispiratore che esso esprime.

Questo non vuol dire che siano sacre e intoccabili. Anzi. Se sono errate o comunque migliroabili si possono cambiare, anzi sarebbe bene che ciò fosse fatto. (In modo da poterle utilizzare con più facilità ed efficacia, senza dover per ogni caso per la quale la regola attuale non è adatta o è errata fare appunto tutta la trafila -che come spiegavo può essere lunga e complessa- per ognuno di quei songoli casi. Ovviamente se si tratta di casi veramente eccezionali si fa prima a provvedere caso per caso che scervellarsi a fare una regola che preveda anche quelle possibilità. Ma se una situaizone capita anche non frequantissimamente, ma comunque ogni tanto si ripete -o si prevede che possa avvenire- è bene, più facile e più chiaro se la regola c'è ed è ben fatta).

«Così capisco ad esempio che per certi versi sarebbe più semplice se le pagine fossero o da cancellare, o da tenere, mentre a me pare esistano numerose situazioni molto più sfumate.» Quali altre? La pagina invece proprio o la si cancella o non la si cancella (mi viene da pensare al principo del terzo escluso). Se non la si cancella poi si pososno fare varie cose: lasciarla così, ampliarla, toglierne una parte POV o che non c'entra, unirla ad un'altra voce , ecc. ecc. Tutte cose però che rientrano nel caso della non cancellazione, e richiedono come condizione per farlo che appunto non vi sia una cancellazione.

Il metodo attuale che utilizzamo prevede appunto una votazione in cui chi effettua un voto vero e proprio (quidni non si astiene) può indicare

• * Sei d'accordo con una cancellazione? se sei registrato da almeno 30 giorni e hai almeno 50 edit, aggiungi *+1 e firma con ~~~~
• * Non sei d'accordo con una cancellazione? se sei registrato da almeno 30 giorni e hai almeno 50 edit, aggiungi *-1 e firma con ~~~~

Queste sono regole/metodo fatte per capirci. Se ognuno votasse come vuole, diventa più difficile capirsi (e tra l'altrro sempre le stesse regole consentono un breve commento, che però non deve diventare la parte prevalente, perché è una pagina di votazione, non di discussione. Si perderebbe il vantaggio della semplicità).

Certo, si potrebbe fare diversamente (come dicevo le regole si possono cambiare), e infatti

Dici che i casi di pagine proposte per la cancellazione possono essere diversi, non c'è un'unica regola da sguire meccanicamente. Questo è vero. E ogni voce propota per la cancelalzione va analizzata e valutata, spesso secondo aspetti e possibili problemi diversi da quelli per altre voci. Una volta però deciso che la pagina è da cancellare (quale che ne sia il motivo) voterò +1, una volta deciso che la pagina non è da cancellare (quale che ne sia il motivo, quindi anche perché la voce è da trasferire o da unire) voterò -1. Questo non è -come la chiami tu- "la mia soluzione", ma quella che si usa su it.wikipedia e alla quale mi sono adattato (e che a dire il vero non mi soddisfa appieno, perché nel frattempo il significato ditrasferimento è cambiato diventando di fatto una cancellazione vera e propria. un giorno se avrò tempo e idee su come fare, proporrò di cambiare. Metodo che serve per avere due facili e immediatamente comprensibili simboli convenzionali, a cui ricondurre tutte le variegate casistitiche che come tu dici sono molteplici. In sede di cancellazione, dove si decide se cancellare o meno, per scelta questa estremamente diversa csistica viene ridotta ad un "si cancella"/"non si cancella" che è quello che è -finché decidiamo di avere pagine dedicate a decidere unicamente le cancellazioni- quello che importa.

Questa riduzione ad una scelta binaria non l'ho scelta io, quando sono arrivato me la sono già trovata. Ha, come tutte le cose i suoi pro e i suoi contro.

Un metodo totalmente differente (che tra l'altro, mi viene ora in mente, avrebbe dei vantaggi. Bisognerebbe però analizzare melgio valutando gli altrivantaggi e gli svantaggi) potrebbe essere di valutare ognuna per sé e ognuna a modo suo in base al proprio bisogno ogni pagina. Senza più bisogno di una pagina separata per le cancelalzioni, dei problemi di ogni voce si potrebbe discutere (non votare.) nella pagina di discussione, e in base ad ogni situazione si decide il da farsi. Come dicevo avrebbe dei vantaggi. Ma anche degli svantaggi (ad es. più lungo e laborioso, inoltre vi sarebbe meno "pubblicità" alle pagine che rischiano la cancellazione e quindi meno attenzione ).

«Se le informazioni si suggerisce che debbano essere spostate altrove perché più utili in un altro contesto, a me sembrerebbe che la cosa non abbia nulla a che fare con l'eventuale cancellazione della pagina» Appunto, motivo per cui è sbagliato proporre per la cancellazione voci da unire. (Cosa peraltro del tutto inutile. Se un utente ha scritto una certa cosa nella pagina A che ad es. è troppo specifica e andrebbe inserita nella pag. più generica B, e questa venisse erroneamente cancellata invece che unita, l'utente non può più riscrivere la pagina A -sarebbe cancellata in immediata- ma nulla vieta che l'utente rinserisca quelel informazioni come sezione della pagina B. Però non è detto che lo faccia, per vari motivi, per cui cancellarla così è un rischio che wikipedia perda delle informazioni).

«(tutta? solo un pezzo?)» Per definzione, in cima a Wikipedia:Regole per la cancellazione, per cancellazione d'intende "La cancellazione della voce insieme a tutta la sua cronologia" (questo la differenzia dal semplice svuotamento di una pagina, o anche dalla cancellazione di una sola irgola in una pagina. Sarebbero anche quelle della cancellazioni, ma noi per convenzione -per capirci- con cancellazione intendiamo quell'altra, ben precisa cosa)

«In realtà poi dubito fortemente sia che ci sia un parere espresso una volta per tutte, sia che quanto sia stato espresso non possa essere oggetto di diverse interpretazioni, tutte legittime. Se chiedi a due wikipediani a caso (....) Se la regola dice che per essere enciclopedici bisogna, che so, aver vinto gare importanti, ci sarà sempre da discutere su cosa siano esattamente le gare importanti, e se definisci allora le gare importanti come quelle che hanno (invento) i risultati che compaiono su almeno due quotidiani nazionali non sportivi, si discuterà se il giornale tale è nazionale sul serio o se il talaltro è davvero solo sportivo» Infatti quella deicriteri d'enciclopedicità e dei reusiti minimi è un bel problema. C'è chi dice "abbiamo delle regole" in realtà abbiamo poco o niente (pr di più abbiamo regole ultra specifiche ad es. per un solo tipo di arte, le canzoni, ecc. ecc. mentre le regole generali sono molto vaghe. E sopratutto non si riesce a farle rispettare, perché poi in votazione ognuno vota come vuole. Anche in modo palesmepte contrario alla traccia indicata dalle linee guida). Ma questo è un altro argomento, per sua natura più complesso, in cui i confini non sono netti e ci sono tante gradazioni possibili. Per le cancellazioni per definzione invece dobbiamo fare una scelta binaria, canellare o non cancellare. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 20:56, 26 ago 2008 (CEST)

cancellazione franco eco

scusa, ma con un album in uscita e diverse colonne sonore composte, come si fa a canellare un artista?

Fori imperiali

Ciao Marina, oggi ho un po' di tempo ed ho risistemato tutte le voci dubbie secondo le indicazioni che mi davi (dacci un'occhiata con tutta calma):

• Arco di Traiano (Roma): ho tolto qualsiasi indicazione alla localizzazione (es. la categoria rionale) e riscritto sottolineando i dubbi sulla sua esistenza e collocazione. Meglio?
• Tempio di Venere Genitrice: ho tolto le ripetizioni, cancellato le incorettezze (effettivamente non ricordo dove le avevo trovate, forse dallo scorporo, forse male interpretando alcuni passi) e chiarito alcuni punti...
• Foro di Traiano:
  • BU: Fatto anche integrazione da notizie su paragrafo nel foro
  • FT: Su Apollodoro ho letto male un frase (parlava del taglio della sella, non dell'attribuzione). Il resto ho sistemato tutto come mi dicevi, spero di non aver fatto pasticci. Ho aggiunto anche quello che mi dicevi di non aggiungere, così si spera che la voce possa avere una panoramica completa e evitare future speculazioni.
  • Tempio: si potrebbe fare una voce raccogliendo gli elementi tradizionali e la loro confutazione recente, mettendo qualche ipotesi futura. Credo che anche i templi di collocazione incerta si meritino una voce (soprattutto se a Roma!), per catalizzare ordinatamente gli eventuali sviluppi futuri, invece di affaticare ancora di più una già lunga pagina sul foro.

Adesso devo integrare un po' i mercati traianei, aspetto qualche dritta a opera finita ;) --SailKo FECIT 12:21, 28 ago 2008 (CEST) PS: nel frattempo ho riscritto anche Colonna Traiana, ci ho messo una giornata intera, mi sembra una bella voce, sempre che non abbia infilato troppi errori qua e la. PPS: non mi torna il numero dei rocchi, che avevi corretto tu: su un libro ho trovato 17, su un altro 19 blocchi e 18 rocchi... che confusione! --SailKo FECIT 21:09, 29 ago 2008 (CEST)

NON è colpa mia ;) c'era di già! --SailKo FECIT 21:02, 29 ago 2008 (CEST)

Acc' !

Aiuto ! Allora è una congiura ! :-) Veneziano- dai, parliamone! 22:45, 28 ago 2008 (CEST)

LOL ! (Veneziano si barrica in casa, osservando con sospetto, attraverso le tende, quella strana macchina dai vetri oscurati parcheggiata da giorni sulla strada di fronte, con targa WP - IT, ed al cui interno loschi figuri consultano cartine stampate da Commons... di colpo, i pezzi del mistero andarono al loro posto, e tutto diventò chiaro) :-) Ciao, alla prossima ! Veneziano- dai, parliamone! 23:28, 28 ago 2008 (CEST)

Vandalismo?

Se io modificassi un tuo intervento in una discussione, avresti ragione di lamentarti? E se io continuassi a modificarlo malgrado i tuoi tentativi di ripristino, cosa faresti? --Panairjdde = o.t. = 15:28, 30 ago 2008 (CEST)

Sbagli, la pagina è Wikipedia:Utenti/Rating/XXX, dunque non appartiene alle pagine di un utente (in tal caso avrebbe ragione lui)

Sbagli ancora, in quanto non è ammesso modificare i contributi altrui nelle pagine di discussione (cosa diresti se cassettassi tutti i tuoi contributi, o modificassi lo sfondo in modo da non farli apparire?)

Infine, sbagli ancora: se lui modifica una pagina di discussione alterando un mio contributo, sta vandalizzando la pagina. --Panairjdde = o.t. = 15:32, 30 ago 2008 (CEST)

"ti stai lamentando di qualcosa che poi fai anche tu? Ripristina il commento di Giancarlo sulla tua pagina di discussione" Di quale commento stai parlando?

"E il rating, non è una pagina di discussione." Hai ragione, è una pagina di comunità. La sostanza non cambia. Se rosica per i giudizi espressi in quella pagina la faccia cancellare, ma non modifichi i giudizi stessi. --Panairjdde = o.t. = 15:36, 30 ago 2008 (CEST)

Ho capito la questione del commento cancellato. Hai pensato che stessi cancellando il suo commento, ma non ti sei accorta che l'avevo solo archiviato. Quelle sono infatti delle pagine di archiviazione, non delle caselle postali personali. A me viene chiesto di presumere la buona fede, ma vedo che darmi addosso sta diventando uno sport diffuso, qui su Wikipedia. --Panairjdde = o.t. = 15:41, 30 ago 2008 (CEST)

"L'evidenziazione del testo è legittima, come fosse un commento visivo invece che scritto, a mio parere (dubito che ci siano precedenti)." E, di grazia, in che cosa è differente da un cassettamento, allora? --Panairjdde = o.t. = 15:46, 30 ago 2008 (CEST)

Sarei ancora in attesa della risposta alla domanda qui sopra, che è il vero centro della questione e senza la quale tutto si trasformerebbe in una perdita di tempo, ma se non hai intenzione di rispondere fammi sapere, che voglio archiviare la discussione. --Panairjdde = o.t. = 15:53, 30 ago 2008 (CEST)

Ah, giusto come chiosa, qualcuno qualche tempo fa si lamentò perché avevo rimosso un cassetto intorno al suo intervento [Discussioni_utente:Panairjdde/Furriadroxiu#Magari_chiedere_un_chiarimento_prima_di_intervenire_in_un_mio_post.3F]; oggi, invece, vuole decidere lui come vada "decorato" il mio rating. --Panairjdde = o.t. = 15:55, 30 ago 2008 (CEST)

Dicevo "in generale": posso cassettare i tuoi interventi, per esempio, in una discussione al bar? Se no, come ritengo, non vedo per quale motivo dovrebbe essere possibile evidenziarli in qualche modo... --Panairjdde = o.t. = 15:59, 30 ago 2008 (CEST)

Se vuole ritirare le parole, cosa che mi è totalmente indifferente (tanto ha detto cose che ritengo più offensive) può semplicemente fare lo "strike" sul testo (mi pare che il tag sia "del" o "s"), ma siccome lui la cosa l'ha detta e io il suo bel pensierino l'ho letto e metabolizzato, ritengo opportuno che il tutto rimanga nell'archivio. Così come nell'archivio c'è il suo cartellino giallo per me. --Panairjdde = o.t. = 16:06, 30 ago 2008 (CEST)

«Del resto in cosa il cassettamento di un singolo commento nella pagina di rating differisce dalla tua archiviazione selettiva in mail box di poco fa, che ho considerato legittima?» Nel fatto che la mia pagina discussione è una mia sottopagina e fintanto che mi limito ad archiviare va tutto bene, mentre la pagina del rating non è una sua sottopagina. Comunque mi pare chiaro che pure questa volta sono io quello cattivo, e mi sono beccato pure del troll; a me invece rimane un'amarezza notevole, in quanto mi pare di essere stato vessato e di averle pure prese da sopra.

Comunque, per quanto mi riguarda la faccenda termina qui.--Panairjdde = o.t. = 16:11, 30 ago 2008 (CEST)

«La pagina di rating è una sottopagina utente, tanto è vero che si può cancellare in immediata su richiesta dell'utente a cui "appartiene": è questo forse che ti sfuggiva?» Certo, se fosse così sarebbe un grave errore da parte mia, estremamente censurabile. Ma non sono convinto che tu abbia ragione. Per quale motivo credi che Wikipedia:Utenti/Rating/XXX sia una sottopagina di Utente:XXX? --Panairjdde = o.t. = 16:18, 30 ago 2008 (CEST)

Mah, certo che talune decisioni andrebbero codificate da qualche parte, non nascoste nel Bar. E, soprattutto, chi conosce queste cose dovrebbe renderle note, non tenerle nascoste e continuare a fare rb (non sto parlando di te). --Panairjdde = o.t. = 16:29, 30 ago 2008 (CEST)

Non ho un buon rapporto con gian_d, che ritengo mi abbia preso per i fondelli ripetutamente, quindi, in effetti, tendo ad avere un pregiudizio nei suoi confronti. Questa volta aveva pienamente ragione lui, però. --Panairjdde = o.t. = 16:36, 30 ago 2008 (CEST)

No, non ne vale la pena

Però non sopporto chi perennemente si sente in guerra con il resto del mondo e impone con l'arroganza il proprio punto di vista. Infatti ho avviato la cancellazione della pagina dal momento che non serve all'enciclopedia perché sono stanco di giocare a braccio di ferro con lui ma non intendo arrendermi di fronte alla sua violenza. --Furriadroxiu (msg) 15:28, 30 ago 2008 (CEST)

Se fosse stanco di giocare a braccio di ferro non continuerebbe a fare revert. Se non sopporta chi vuole imporre con l'arroganza il proprio punto di vista, allora perché modifica il mio intervento? --Panairjdde = o.t. = 15:33, 30 ago 2008 (CEST)

Ho rimosso il messaggio, che aveva già spostato nella mailbox, chiedendogli scusa nell'oggetto. A questo punto ti chiedo un parere: avevo avviato in cancellazione semplificata la pagina del rating, ma poi Ripepette mi ha consigliato di cancellarla in immediata, cosa che ho fatto (l'avrei fatto subito ma non volevo che venisse considerato un abuso). Resta però la pagina di richiesta di cancellazione con altri commenti polemici. Si può cancellare oppure è meglio lasciarla? --Furriadroxiu (msg) 15:47, 30 ago 2008 (CEST)

In conclusione: scusami per il disturbo e la perdita di tempo che ho causato sia a te che a Ripe e soprattutto grazie per avermi ricondotto alla ragione. D'ora in poi farò il bravo bambino  :-) --Furriadroxiu (msg) 16:16, 30 ago 2008 (CEST)

Il commento è di Giancarlo, se lui è d'accordo a barrare e basta procedi pure. Ciao e buon lavoro, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 16:25, 30 ago 2008 (CEST)

Re:

Hai ragione, avevo sbagliato tastino. Grazie. --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:39, 30 ago 2008 (CEST)

Capita, poi vedo che stai facendo tantissime cose! complimenti! --SailKo FECIT 12:32, 31 ago 2008 (CEST)

Uh... allora...

...Veneziano, insospettito dalle frequenti macchine nere con targa WP-IT davanti a casa, ha appena intravisto sul Web un'interessantissima ed i-m-p-e-r-d-i-b-i-l-e occasione per fare il giro del mondo su un vecchio motopeschereccio fu-sovietico, scassato e sopratttuto senza collegamento internet, che, a partire - guarda caso - da novembre, lo porterà in giro per le mete più sperdute dell'Oceania. Tornerà su Wiki orientativamente nel 2010, 2011, 201... non si sa quando; fino ad allora, purtroppo, non potrà prendersi ulteriori responsabilità ! ;-D Veneziano- dai, parliamone! 18:18, 31 ago 2008 (CEST)