Discussioni utente:Xinstalker/Archivio3

Buddhadharma da unire a buddhismo

Mi sembra che tutto quello che si può scrivere sotto buddhadharma possa bellamente stare nella voce buddhismo. Attenderò una settimana, quindi aggiungerò una proposta di unificazione: Template:U. Per la discussione: Direi basti la voce Buddhismo.
Alessandro Selli (msg) 16:08, 7 gen 2009 (CET)

D'accordo, m'hai convinto. Dopo tutto io stesso avevo dato della cicciona alla pagina sul buddhismo e ne avevo proposto una cura dimagrante!  :-)

Buon lavoro con la pagina Buddhadharma; se potrò ti ci darò una mano.

Ciao,

Alessandro Selli (msg) 00:17, 9 gen 2009 (CET)

bramino

Bramino e' il termine piu' usato e sicuramente corretto per la lingua italiana, che non prevede la lettera h a spasso tra le lettere delle parole italiane. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:51, 11 gen 2009 (CET)

• Regola wikipediana del termine piu' usato nell'uso: 11000 hits in googleweb, 755 hits in googlebook e 158 in googlescholar per bramino. Invece 1980 hits in googleweb, 250 hits in googlebook e 30 in googlescholar per brahmino. Ossia anche se solamente dovessi riportare l'elenco di libri e pubblicazioni di studiosi che usano bramino ne avrei 913 (755+158) contro 280 (250 +30). In wikipedia non esistono punti di vista autorevoli, al piu' utenti che presumono di saperla piu' lunga di un altro, ma questo presumere vale come il due di picche quando la briscola e' fiori. --Bramfab Discorriamo 11:06, 11 gen 2009 (CET)

Ripeto bastano le citazioni si googlescholar (se sai di cosa si tratta e da dove prende i suoi dati).--Bramfab Discorriamo 11:32, 11 gen 2009 (CET)

Scusate, mi intrometto anche io. Brahmana: 362.000 hits in googleweb (di cui 5.380 in italiano), 3.890 in goooglebook, 5.700 su google sccholar. Ho vinto? :) --Dedda71 (msg) 12:14, 11 gen 2009 (CET)

In ogni caso non intendevo davvero fare una gara... :) ma sono sempre pro-brahmana perché è una parola usata in ambito internazionale ed anche in italiano, oltre ad essere una traslitterazione più corretta. Buona domenica! --Dedda71 (msg) 12:36, 11 gen 2009 (CET)

Una cosa ancora: in questo momento nella voce c'è un buco, dopo "quando le attività sacrificali ebbero una discreta ripresa," e la frase successiva:

"Vi sono tre sampradaya (tradizioni dottrinali) braminiche principali:

Smarta, che raccoglie i seguaci di Sankara

Vaishnava, seguaci di Ramanuja acharya

Madhva, seguaci di Madhva acharya.

A proposito di quest'affermazione, che credo di avere scritto io nel 2006, francamente non sono d'accordo, e mi sembra NNPOV, oltre che senza fonti. La eliminerei del tutto, o va di molto ampliata, che ne dici? --Dedda71 (msg) 19:29, 11 gen 2009 (CET)

Non ti arrabbiare. Il bello e il brutto di partecipare ad un progetto collaborativo è proprio questo: confrontarsi con gli altri. Non sempre è facile, anzi... :) Ma la tua collaborazione è preziosa, non fare scherzi. --Dedda71 (msg) 19:09, 13 gen 2009 (CET)

An Shigao

Ciao Xinstalker, avevo corretto iraniano in persiano in base ad una vecchia discussione (che ho cercato, ma non ho trovato) dove si invitava ad usare il primo per i "moderni" e il secondo per gli "antichi". Prendo atto che partico è diverso da persiano, ma mi viene un dubbio: va bene categorizzarlo come iraniano? Dopotutto esiste una Categoria:Parti distinta. Ciao, ary29 (msg) 18:33, 12 gen 2009 (CET)

Re: Vista la tua proverbiale

Di solito la frase è Vista la tua proverbiale malvagità... :p Ho protetto la pagina dallo spostamento ed ho lasciato un piccolo intervento, non so chi ha ragione ma so che arriveremo tranquillamente ad una soluzione--Vito (msg) 22:35, 12 gen 2009 (CET)

Io usarei un semplice {{nota disambigua|Cavalcatura del popolo Tauren nell'universo di Warcraft|Tauren|Tauren}} visto che Kodo è un semplice redirect ad una sola frase nella voce--Vito (msg) 19:09, 13 gen 2009 (CET)

Personalmente eliminerei qualche scrittura in ideogrammi come ad esempio Oda Nobunaga (織田信長, 1534-1582) giudico inutile la grafia originaria visto che l'utente interessato a conoscere il nome giapponese del personaggio la troverà cliccando sul link Oda Nobunaga dove è presente, insomma il mio consiglio sarebbe eliminare tutti gli ideogrammi dove sia presente un link alla voce relativa al soggetto degli stessi, ciao--Vito (msg) 23:55, 13 gen 2009 (CET)

Ti dirò a me personalmente non danno fastidio, anche se, per ovvie ragioni, ne leggo solo la translitterazione, con la soluzione che ti ho proposto wikipedia complessivamente avrebbe la stessa quantità d'informazioni, certo il loro valore di koinè per tutti gli studiosi del mondo orientale è innegabile, prova a raccogliere qualche altro parere in talk allora, ciao--Vito (msg) 15:08, 15 gen 2009 (CET)

Tonici

Mettere gli accenti tonici nei titoli è una scelta precisa, non proprio scontata... finora le lingue che usano una traslitterazione codificata sono

• il cirillico (traslitterazione ISO 9-1968),
• il georgiano (traslitterazione del Dipartimento di Stato di Geodesia e Cartografia della Georgia),
• l' arabo (ammesso solo ricorrere alla 'ayn e alla hamza, purché all'interno della parola),
• il giapponese (Hepburn, no allungamenti nei titoli e nei testi, soltanto all'interno della traslitterazione precisa tra parentesi all'inizio delle voci),
• norreno (grafia originale se e solo se non è presente una versione italiana già attestata),
• lingue dell'India (grafia inglese nel titolo e nel testo della voce; traslitterazione IAST solo nell'incipit tra parentesi).

Ognuna di queste convenzioni è stata discussa. Per quanto le convenzioni non siano omogenee (ed è di questo principalmente che mi lagno, non sono a priori contrario a diacritici e accenti tonici) costituiscono un insieme di eccezioni e di precisazioni che danno almeno uniformità alle voci di una stessa area linguistica. Cirillico e norreno sono esempi di utilizzo di una traslitterazione anche per i titoli (in assenza di termini/esonimi italiani in uso), le altre hanno specifiche convenzioni, perlopiù volte a minimizzare i segni diacritici nel titolo e nella voce, mantenendo una corretta traslitterazione solo nell'incipit, tra parentesi accanto alla grafia originale. Ora: tu puoi legittimamente pensare che, come per il norreno o il cirillico (che usano addirittura caratteri inesistenti in italiano) il cinese abbia bisogno ovunque di accenti tonici. Io potrei dissentire in parte dicendoti che la necessità di segnalare la pronuncia corretta delle toniche è piuttosto irrilevante in italiano, e che basta segnalarlo tra parentesi nell'incipit, accanto alla grafia originale. Non è detto che il consenso sia in una direzione o in un'altra, ma è una discussione che va fatta prima di inondare le voci di accenti tonici ovunque. Idem per le lingue indiane: se attualmente le poche righe presenti nelle convenzioni prescrivono la grafia anglofona bisognerebbe discuterne prima di modificare titoli e grafia di parole all'interno della voce. Io non è che preferisco una cosa piuttosto che un'altra. Se mi trovassi su una pubblicazione dove lo standard generale richiesto fosse rispettare le grafie originali, mi batterei esattamente per il contrario. Siccome a mia memoria su questo sito lo spirito era di mantenere un profilo di correttezza, ma anche di semplicità nell'uso da parte dei lettori italofoni, mi trovo a difendere la semplicità d'uso e la lingua italiana.

Il mio tentativo di far notare la grande disomogeneità tra le convenzioni mi sa che andrà a vuoto. Ma perlomeno, e questo è imprescindibile, per adottare uno standard ci deve essere una discussione, il consenso della comunità, e una pagina in cui tale consenso sia codificato. Altrimenti le regole generali impongono di utilizzare una terminologia corrispondente alla grafia che il maggior numero di persone italofone può riconoscere, o digitare nella casella di ricerca o nella compilazione di un wikilink. Le eccezioni vanno discusse, non applicate unilateralmente. Se non ti va di cercare il consenso, IMO non dovresti utilizzare segni tonici o di pronuncia (se non tra parentesi dopo la grafia originale). Questo almeno finché qualcuno non proponga una convenzione di stile al riguardo.

Vuoi invece sapere esattamente come comportarti, e magari difendere un tuo approccio/punto di vista? Non chiederlo a me, e neppure a singoli utenti, e neppure in singole pagine o in discussioni decontestualizzate. Crea Aiuto:Cinese con un bel {{wikibozza}} in cima e chiama la comunità a discutere e modificare la tua proposta. --(Y) - parliamone 12:09, 18 gen 2009 (CET)

Se ti ritieni competente in materia, non vedo perché non metti questa tua competenza al servizio di Wikipedia, abbozzando nuove convenzioni. Non mi permetterei di togliere segni diacritici, se ce ne fosse una... per il sanscrito, sono andato apposta a spulciare, nell'intento non troppo nascosto di fornirti un esempio: per sostenere il titolo di una voce pieno di diacritici ci vorrebbe una convenzione diversa da quella attuale, che prevede la dizione inglese. Per l'altra, era comunque errata. Sulle voci cinesi, non mi ci metto, non essendoci una convenzione in merito. Ma tu dovresti prima verificare se c'è consenso o meno per le varie grafie, e poi seguire ciò che è la grafia condivisa (che ti paia uno scempio o meno). In un progetto collaborativo fare solo di testa propria non è il massimo... --(Y) - parliamone 21:29, 18 gen 2009 (CET)

Invece tu sei WP, e io non sono un guardiano... :D Ma se ci sono delle convenzioni, rispettiamole come sono oppure cambiamole, per giove! Non c'è la terza alternativa vado contro le convenzioni ma so che ho ragione io... proprio no. Mi critichi per aver rinominato due voci a mo' di esempio, seguendo le convenzioni... Probabilmente le convenzioni sono indeguate. Non è un buon motivo per non seguirle. Se vuoi ci mettiamo insieme io e te (e quei due o tre gatti che dici), cerchiamo di capire come armonizzare le convenzioni delle lingue asiatiche ed elaboriamo delle proposte serie. Se non ti va, pazienza, si farà in un prossimo futuro. Ma allora... di che stiamo parlando?? --(Y) - parliamone 23:11, 18 gen 2009 (CET)

Ok, se tu sei disponibile ne sono felice... penso a quale pagina o sandbox possiamo utilizzare per abbozzare una discussione e provare a 'pasticciare' delle proposte e poi ti dico (ora sto staccando). Appena riesco ho anche qualche domanda da farti, sulle diverse traslitterazioni in uso (se tu hai a disposizione documentazione al riguardo). Comunque non si tratta di essere admin o no, ma di fare un discorso serio riguardo a delle convenzioni condivise, che ogni utente possa conoscere e seguire (rispettare e far rispettare uno standard comune non è appannaggio degli admin, ma di chiunque abbia a cuore un progetto come questo) . Buona serata! :) --(Y) - parliamone 23:38, 18 gen 2009 (CET)

Devo correggermi: dai tuoi interventi vedo che sei propenso al flame. Cosa non buona, soprattutto se si deve decidere una convenzione condivisa che vada bene per decine di migliaia di utenti per i prossimi anni. Me ne occuperò quando l'atmosfera sarà diversa. Ah, un consiglio: wikipedia non è un gruppo usenet, a volte te ne scordi... --(Y) - parliamone 03:23, 22 gen 2009 (CET)

quando ce vo ce vò, avviso color giallo..

Complimenti per l'onestà intellettuale, davvero :-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 09:48, 22 gen 2009 (CET)

Per chi passa da qui... Ho tolto l'avviso in quanto non credo di meritarmelo, ma non era un cartellino giallo!!! Era un complimento!!! :-) --Xinstalker (msg) 14:23, 22 gen 2009 (CET)

Re

Azz, bella domandona! Mi metti in crisi (e non solo perché mi hai chiesto direttamente un parere, ma in generale proprio perché mi tocchi sul vivo). Fino ad ora mi sono trovata d'accordo con te in diverse occasioni. Lo sai, il mio cuore batte ancora per brāhmaṇa). Ma credo che tu sbagli quando cerchi a tutti i costi di convincere gli altri. Wikipedia è un fenomeno grandioso, vitale, in perenne evoluzione e crescita. Ma ha dei limiti, che fanno parte della sua forza, e cioè dell'essere un'enciclopedia collaborativa. Le convenzioni, le discussioni, i sondaggi... Se io fossi la dittatrice di wikipedia consultando l'enciclopedia non ci sarebbero calciatori, veline, vincitori di reality e invece ci sarebbero un sacco di voci sull'induissmo (tutte rigorosamente con i diacritici), sugli altri argomenti che mi interessano e probabilmente un bel po' di interessanti voci ... su di me :) Ma non è deddapedia, e nemmeno xinstalkerpedia, e i progressi di wikipedia sono frutto di paziente elaborazione, lavoro, e spesso di faticose discussioni e compromessi.
Così, se adesso c'è brahamno anziché brāhmaṇa cerco di pensare che magari è davvero un passo in più, verso la crescita di un'enciclopedia corretta, inappuntabile, ma anche "popolare" e facilmente consultabile da tutti. --Dedda71 (msg) 20:23, 22 gen 2009 (CET)

PS: A me interessa sapere di più sulla figura del brahmano (uff che fatica scriverlo!) nell'India dei Gupta, ma ancora di più vorrei saperne di più sui br. visti dai neo-induisti --Dedda71 (msg) 20:24, 22 gen 2009 (CET)

Sohei

No. --87.15.5.2 (msg) 00:53, 23 gen 2009 (CET)

No. --87.8.91.229 (msg) 21:55, 23 gen 2009 (CET)

Non sono gentile, cerco solo di essere essenziale, dal momento che non ho molto tempo a disposizione. --87.8.91.229 (msg) 22:02, 23 gen 2009 (CET)

Dunque, Wikipedia non è un'enciclopedia elitaria, è aperta a tutti, e il suo obiettivo è proprio il rendere il Sapere accessibile a tutti, dal Presidente della Repubblica alla lavandaia sotto casa mia. Uno dei fondamenti di WP è l'accessibilità, e perché questa venga mantenuta è necessario utilizzare le convenzioni linguistiche della maggioranza (ossia una terminologia italiana e fruibile dagli Italiani), e non vedo perché chi è colto debba rigettarle (citando il nostro caso, trovo che Induismo sia bello tanto quanto Sanatana Dharma, perché è il nome che noi, secondo le nostre convenzioni linguistiche, abbiamo dato a quel determinato sistema cultural-religioso). Io non sto affatto dicendo che le considerazioni elitarie (nel nostro caso la preferibilità di Hinduismo sopra Induismo) non devono essere presenti, tutt'altro, vanno inserite, ma non devono prevalere sulle convenzioni linguistiche della maggioranza (nel nostro caso, trovo scorretto sostenere, nella prima frase della voce, che il termine Indù sia un idiotismo (cit.) perché lo afferma il purista di passaggio). Le lingue e le loro evoluzioni sono determinate dai parlanti le lingue stesse, dalle maggioranze, non dai circoli accademici. --87.8.91.229 (msg) 22:39, 23 gen 2009 (CET)

Re: Parti

Parli tanto bene dei parti solo perchè Cesare fu fatto fuori appena prima di partire per vendicare Carre :p Ah già che ci siamo...non mi ricordo sotto quale imperatore (un antonino) i Parti restituirono le insegne di Crasso, mi scoccio ad andare a spulciare sia i libri che i 'pedia stessa :) comunque sia questo rapporto privilegiato fra Parti e vino non lo conoscevo!--Vito (msg) 12:14, 23 gen 2009 (CET)

Uhm ti dirò che la storiella dei Parti è entrata nel mio repertorio di aforismi... già che ci sono credo di inagurare a breve la mia wiki-era Zen!--Vito (msg) 01:52, 26 gen 2009 (CET)

Talk

Ciao Xin, ho letto il tuo msg in talk; grazie, in effetti anche io non so se ridere, o incazzarmi per quanto avvenuto... diciamo che ho letto le spiegazioni di RR, e ci sto riflettendo molto attentamente. Di certo, quello che comunque mi irrita e trovo maggiormente spiacevole è l'implicazione nel suo messaggio (e questa è palese, che avesse intenzionalità diverse o meno), di una mia potenziale "cattiva condotta professionale", o del fatto che è andato appositamente a cercare supporti esterni "autorevoli" - in merito alle sue ipotesi di potenziale violazione dei miei obblighi deontologici "extrawikipediani" -, riversando poi la cosa all'interno di quella che è, e doveva essere, una dialettica intrawikipediana. Mi ha lasciato abbastanza basito. Immagino che non avrebbe fatto nulla del genere, se gli avessi dato ragione su quella pagina... e questo mi lascia ancor più interdetto sul significato complessivo della sua comunicazione. Anche perchè, se chiedi la buona fede nei tuoi confronti, la devi avere anche tu per primo nei confronti dei tuoi interlocutori, e piazzarmi addirittura attribuzioni di violazione deontologica in talk non mi va, e non mi sembra un paradigma di Wikilove (soprattutto perchè è stato lui a coinvolgermi insistentemente nella questione, e questo "meccanismo aggressivo" è scattato solo dopo che ha capito che non l'avrei supportato- motivatamente e con fonti precise, dal mio punto di vista). Mah, le dinamiche wikipediane a volte sono assai strane e complesse. Ciao, thank you per il messaggio, Veneziano- dai, parliamone! 15:34, 24 gen 2009 (CET)

Disavventure varie

Non so se c'entra qualcosa

Ciao Xinstalker, ieri sera mi mancavano due capitoli e, poiché dovevo uscire e volevo tenere occupati i tempi morti, mi son detto: «Mi porto l'mp3-player e mi ascolto il penultimo all'andata e l'ultimo al ritorno». All'andata tutto a posto, al ritorno mi accorgo che ... a causa di qualche pianeta maligno avevo dimenticato di caricare l'ultimo capitolo! Bestemmioni a volontà. Visto che non c'era niente da fare ho ripiegato sul Tao, era forse un annetto che non lo rileggevo. E me ne sono tornato a piedi, per ascoltarlo tutto senza interruzioni. E quello che pensavo è quello che già pensavo svariati anni fa, quando l'avevo letto per la prima volta: a me non interessa vincere, tutti questi consigli non mi servono. Interessanti - come no! Ma non son fatti per me. Poi, arrivato a casa, mi sono letto l'ultimo capitolo dei Promessi Sposi e me ne sono andato a nanna.

Stamattina, con i programmi un po' scombussolati, devo uscire e torno al mio buon vecchio Belli. E dico io ... Ascórta qua che robbetta:

ECF

«805. ER CAFFETTIERE FISOLOFO

L'ommini de sto monno sò ll'istesso
Che vvaghi de caffè nner mascinino:
C'uno prima, uno doppo, e un antro appresso,
Tutti cuanti però vvanno a un distino.

Spesso muteno sito, e ccaccia spesso
Er vago grosso er vago piccinino,
E ss'incarzeno, tutti in zu l'ingresso
Der ferro che li sfraggne in porverino.

E ll'ommini accusì vviveno ar monno
Misticati pe mmano de la sorte
Che sse li ggira tutti in tonno in tonno;

E mmovennose oggnuno, o ppiano, o fforte,
Senza capillo mai caleno a ffonno
Pe ccascà nne la gola de la morte.

Roma, 22 gennaio 1833»

No, ma poi senti qua:

LS

«1194. LO STROLIGO

Va' in d'una strada, indove sce se fa
Cquarche gran scavo in de la terra, e ttu
Vederai che ggnisuno sa ppassà
Si nun z'affaccia e ssi nun guarda ggiù.

Che conziste sta gran curiosità?
Nun è la terra ggiù ccome che ssù?
Cosa spera la ggente in quer guardà?
Che sse scopri er burrò dde Bberzebbù?

Ma cquest'è 'r peggio ch'io nun zo ccapì,
Che ssibbè nnun c'è un cazzo da vedé,
Invetrischeno l'occhi, e stanno llì.

Er monno dunque è ppiù cojjon de mé
Che mme ne sto su sta loggetta, e cqui
Gguardo in celo le stelle e cquer che cc'è.

11 aprile 1834»

Ma te rendi conto? Lao Tze e Manzoni a questo je facevano 'na sega ...

Ecco, un po' pur io so' fatto così, me sto qua giù e guardo quello che c'è.

^Nt ^dì 06:31, 25 gen 2009 (CET)

Era volgare

Ho riflettuto sulla tua segnalazione e, anche se non sarei d'accordo con l'adozione del sistema e.v./a.e.v., ho comunque preferito sospendere le sostituzioni in attesa di qualche altro parere e segnalare la cosa in Discussioni aiuto:Manuale di stile#Era volgare. Tieni presente che si è già discusso del problema e non credo che ci siano concrete possibilità di un cambio di rotta. Per quanto riguarda le altre wiki potrebbe anche trattarsi di un fenomeno passeggero, vedremo. -- Basilicofresco (msg) 16:26, 26 gen 2009 (CET)

Re:

Immaginavo, vedi che non ti ho neanche ripreso. --Austroungarika sgridami o elogiami 17:45, 27 gen 2009 (CET)

Intervento sulla disc.

Uh, spero di non aver fatto danni... il problema tecnico era la mancanza di <references/> alla sua nota (che faceva comparire un messaggio di errore). Ho modificato altro involontariamente? ... --(Y) - parliamone 21:28, 28 gen 2009 (CET) Ah no, menomale... [1] :) --(Y) - parliamone 21:30, 28 gen 2009 (CET)

A proposito di reciproca stima... che pensi di fare, per le voci che ancora hanno un titolo IAST? Vuoi proporre una convenzione o le portiamo alla forma anglosassone? E c'è per caso che tu sappia una qualche trascrizione in uso da qualche parte che permetta di conservare alcuni dei segni fonetici (a.e. gli allungamenti?)? --(Y) - parliamone 00:21, 29 gen 2009 (CET)

IAST

Premessina OT: Credo che tu conservi dei pregiudizi su di me come presunto estensore di forum. Ebbene sì, ho qualche riserva sulla modalità con la quale imposti le discussioni. Ho letto, quando facevi i 'primi passi' su wp ed eri bersaglio di alcuni grouppettari buontemponi, il modo in cui (legittimamente) impostavi un thread su un celebre gruppo di discussione. Niente di male (anzi ricordo interventi -là- molto interessanti) ma il fatto che tu non faccia molta differenza tra le due modalità a volte mi fa un po' girare le bolas, specie se lo fai in discussioni di pagine di servizio (come sai, un po' di sana chiacchera è invece più ben vista sulle talk utente, al bar, nei bar tematici). Siccome ti ritengo una persona a cui posso anche fare critiche (e da cui le accetto), non mi faccio scrupoli a dirtelo. Se mi sbaglio, e preferisci essere trattato con meno confidenza, dimmi che mi adeguo.

• Sui diacritici in generale: Per farti capire come la penso, e come per me non sia affatto una questione di principio, per me gli allungamenti (ad esempio) per il giapponese li trovo utili, e se ci sarà occasione mi piacerebbe discutere dell'adozione dello Hepburn [nella variazione che prevede la n prima di una labiale (e non la m), l'uso di allungamenti ma non dei macron (non sono certo che si tratti dello H. 'rivisto' o di una versione di H. modificato)]. Ora infatti la convenzione non prevede nessun segno di allungamento, cosa che può creare ambiguità tra significati e nomi del tutto diversi. Per il cinese, sul pinyn nei titoli sono un po' perplesso, per via dell'uso di segni e accenti poco decifrabili da un parlante italiano (e non immediatamente riconducibili alle diverse tonalità), ma come fai notare tu è un problema complesso, e vorrei approfondirlo meglio prima di esprimermi.
• Per fare un esempio (che già ti ho fatto) guardo con molta simpatia il sistema adottato sulle voci 'arabe'. Non ho mai avuto il piacere di conoscere la tua opinione su quel sistema: a me sembra un ottimo esempio di mediazione tra le due necessità dell'enciclopedia, ovvero la precisione e la leggibilità da parte di tutti (anche da chi non è esperto nel settore). Fatto salvo il fatto che, dove è disponibile, la traslitterazione più corretta viene sempre segnalata, in genere accanto alla grafia araba.

• Sullo IAST: Non ho personalmente nulla contro i diacritici. Anzi. Mi disturba però che parte delle voci usino la dizione anglosassone, e una parte lo IAST. Ti pare una cosa decente? Se guardi alcune mie correzioni, dove ho sporadicamente rinominato le voci a volte ho portato alla forma anglosassone alcuni incipit, ma ho sempre citato lo IAST successivamente, anzi in qualche caso l'ho aggiunto, come a volte ho aggiunto il devanagari, seguendo l'esempio citato nelle convenzioni di stile [ Krishna (sanscrito कृष्ण, IAST Kṛṣṇa) ...]

Comunque sì, mi riferisco ai titoli. Mi è venuto un dubbio sulla trascrizione perché (ma forse sono refusi) a volte trovo sì la forma anglosassone, ma con le vocali allungate. Mi chiedevo se fosse un qualche altro genere di trascrizione che potesse esserci utile. Secondo il mio punto di vista lo IAST è importantissimo che sia segnalato nel testo: sono convinto che (una volta segnalato) si possa farne tranquillamente a meno, ma non mi metterò a eliminare diacritici a nastro, ma solo nei limiti del mio normale (e sporadicissimo) editing su quelle voci, e solo dove penso sia utile specificare la grafia IAST a parte. --(Y) - parliamone 21:25, 29 gen 2009 (CET)

P.S: piccolo addendum: come ti ho detto, agli allungamenti per il giapponese ci terrei davvero molto. Ma sono consapevole che le attuali convenzioni non lo prevedono. Anche se vedo che vengono talvolta inseriti, e magari ne gioisco pure, non lo prendo a scusa per inserirli a man bassa. Casomai, quando e se avrò il tempo, proverò a proporre di integrare la policy, se c'è consenso. Ecco, la differenza tra i nostri due approcci. --(Y) - parliamone 21:39, 29 gen 2009 (CET)

Mi sono spiegato male, riguardo l'Hepburn. Intendevo: l'uso degli allungamenti vocalici tramite il diacritico 'macron', ma niente macron o tilde o quello che ti pare sulle consonanti (insomma non sulla ん ). Dove 群馬 è gunma, non gun̄ma né gumma; dove tutte le vocali lunghe hanno il macron tranne la e lunga (ei), la i lunga (ii), eccetto nelle parole straniere dove hanno i macron pure loro. (Hepburn 'rivisto'?) Beh, per me si tratta del sistema migliore e più semplice. Con i macron, scusa l'impiccio, pensavo all'inutile macron sulla enne, che (dove necessario, se prima di vocale) si può rendere con un apice. Credo sia il sistema tralaltro più usato anche in testi italiani, ma non è per ora previsto dalle policy. E non mi sogno di introdurlo a forza senza prima passare da una discussione. Quel 'senza macron' non ben specificato penso abbia cambiato completamente il senso del mio intervento, se puoi rileggimi... --(Y) - parliamone 00:06, 30 gen 2009 (CET)

Puoi indicarmi dove la voce italiana si confonde (così la correggiamo)? --(Y) - parliamone 00:49, 30 gen 2009 (CET)

ahahahahahahaahah!!! --(Y) - parliamone 00:55, 30 gen 2009 (CET)

Pro bono pacis.. pro bono wikipedia

Ciao Xi, in merito alla discussione ti vorrei invitare a mutare il tuo intento di usare la dizione a.e.v.. Su wikipedia il riferimento è il manuale di stile; serve a dare omogeneità alle voci .. se usi una dizione non prevalente deroghi in pratica alle regole del manuale, cosa che potrebbe rivelarsi dannosa poichè creerebbe un precedente .. domani l'utente X decide che tutte le biografie vanno intitolate con cognome e nome... Per cui, pur condividendo il tuo punto di vista, e pur ritenendo che il problema sia di più ampia portata (politicaly correct vs uso prevalente), come hai giustamenge rilevato non c'è consenso sulla tua proposta.. questo comporta che ti tocca adeguarti alle linee guida :-) Mi spiace, ma wikipedia non è immutabile e si evolve con i suoi utente, se oggi il tuo messaggio non è passato, non è detto che non accada domani.. tra quache mese, tra 1 anno, si potrà riparire la discussione. Un caro saluto --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:26, 30 gen 2009 (CET)

:-) grazie mille --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:43, 30 gen 2009 (CET)

Ci sono state gia' molte discussioni sul tema (come dici anche tu) tutte concluse allo stesso modo, ovvero con la decisione di usare a.C.

La pagina da linkare in questo caso non e' Wikipedia:Ignora le regole, ma WP:DANNEGGIARE. Perche' il concetto e' proprio quello: qualche ateo si sente offeso dal fatto che si citi cristo nelle date, e vorrebbe cambiarlo nonostante sia il metodo piu' conosciuto (praticamente l'unico) usato in Italia.

Il manuale di stile e' chiaro, e chi volutamente non lo segue sta portando avanti una propria lotta ideologica. Considero questo comportamento sempre un vandalismo:

• Gente che mette una voce in categorie gerarchicamente dipendenti, anche se sa che non deve farlo
• Gente che in mezzo alla voce linka pagine di en. wiki, anche se sa che non deve farlo
• ecc.

Nel caso delle date, oltre alla scelta estetica puramente personale, rientra anche il POV, il volere imporre la propria versione religiosa agli altri, il che e' male.

Su alcune regole sono elastico, se questo serve a rendere migliore wikipedia, su altre invece sono inflessibile. Jalo 16:34, 30 gen 2009 (CET)

"non sapevo ci fossero state precedenti discussioni su questo". Ho frainteso una tua frase.

Nel contenuto delle voci ci va quello che la persona media capisce, e se scrivi "1600 e.v." la maggior parte delle persone si chiedera' "e col nostro sistema che data sara'?". Quello che non ho specificato, e che davo per scontato, e' che lo considero vandalismo se fatto da uno che la regola la conosce (altrimenti lo avviso ed e' vandalismo la seconda volta). Chiudo dicendo che anche su en.wiki questa discussione e' aperta, solo che loro usano veramente entrambi i metodi, non come noi. Jalo 17:55, 30 gen 2009 (CET) PS: Anch'io sono ateo

voce Mahayana

ciao leggendo la voce Mahayana mi sono accorto che, nella parte in cui tratti del vinaya, si potrebbe intendere che il vinaya sia differente in base alla linea di frattura mahayana/theravada, anziché essersi differenziato precedentemente, o comunque su linee di faglia probabilmente geografiche intra-indiane (mi pare di ricordare che il buon Gregory Schopen abbia scritto a riguardo le cose più interessanti). Sono certo che intendessi correttamente, ma un lettore inesperto potrebbe equivocare.

Prova a rileggere e semmai vedi se puoi riformulare il passo in modo più semplice. Anche se semplice non è, in effetti. Infatti mi guardo bene dal farlo io ;-) --Tonii (msg) 01:56, 31 gen 2009 (CET)

ancora IAST

IAST è l'unico sistema di traslitterazione esistente ... Mi incuriosiva questa tua affermazione, e ho scoperto che non è così. ci sono sensibili differenza tra ISO 15919, ALA-LC, standard UN (1977). E poi c'è il sistema di romanizzazione nazionale indiano, detto Hunterian, che deriva dalla lettura anglosassone ma attualmente adotta alcuni segni diacritici: nel 1954 sono stati introdotti i macron per le vocali lunghe. Questo sistema è in uso ad es. nella cartografia più recente del en:Survey of India, ed è comunque un sistema ufficiale. Che cosa ne pensi? --(Y) - parliamone 15:14, 31 gen 2009 (CET)

Ho seri dubbi che lo IAST (di inizio secolo) sia tuttora un riferimento valido, e credo che quello che tu stai usando non sia affatto il vecchio iast, ma più probabilmente l'ISO 15919 del 2001, che scopro essere sensibilmente differente.. Comunque, di questo Hunterian, ne sai nulla? --(Y) - parliamone 18:25, 31 gen 2009 (CET)

P.S.: so che si sta parlando di lingue morte, è un punto debole di tutto il discorso, fin dall'inizio... --(Y) - parliamone 18:26, 31 gen 2009 (CET)

P.P.S.: se il discorso ti infastidisce, lascia pur stare... :) --(Y) - parliamone 18:28, 31 gen 2009 (CET)

Ok. Quindi il problema (per noi wikipedisti) penso si possa porre in questi termini: per il sanscrito (e -suppongo- anche per il pali, visto che è trascritto in devanagari) la trascrizione usata può essere benissimo la traslitterazione iast (magari però approfondiamo meglio: per il pali, ad es. trovo qualche differenza: vedo sempre scritto Pāli ma molto raramente Pāḷi...). Però, ci sono alcune cose che dovremmo prima chiarire:

• Se c'è una grafia italiana prevalente, o un prestito linguistico, o un qualche genere di ..'esonimo'.. Se c'è, può darsi che sia ben attestata nella lingua italiana: Krishna, Shiva, per es. non seguono esattamente le regole grammaticali italiane ma sono ormai parole incluse nei dizionari: non si tratta più o non solo di grafie anglosassoni, quindi, ma di prestiti ormai diventati sostantivi della lingua italiana. Come yogurt (dal turco yoğurt), pigiama (dal persiano payjama), Cristo (dal greco Khristós), alcool (dall'arabo al-ġuḥl). In tal caso si deve usare quella grafia, e la traslitterazione viene citata, dove serve, accanto al devanagari, dove è necessaria per comprendere la fonetica della parola sanscrita originale da cui deriva il termine (IMO, alla prima occorrenza). Queste dizioni 'imprestate' o già presenti da tempo nella nostra lingua possono essere facilmente desunte da un dizionario della lingua italiana abbastanza esteso da comprendere termini di area semantica 'indica'.
• Chiariamo bene che cosa fare per l'hindi, il marathi, il nepali: tutte queste lingue utilizzano il devanagari, e in queste lingue è probabile che sino attestate parole 'sanscrite'. Se traslittero da una lingua viva, IMO devo tener conto di fattori differenti. Mahayana è parola sanscrita 'morta' o parola devanagari viva nelle lingue dell'india oltre che nella pratica quotidiana dei popoli di mezzo mondo sotto diverse trascrizoni?

Insomma, il campo va sgombrato per bene, le idee chiarite meglio. La convenzione della 'dizione anglosassone' mi sembra sempre di più inadeguata, sia per il sanscrito che per le lingue vive dell'india, e le questioni sono collegate strettamente (per via di un comune mezzo di trasmissione, che è il devanagari, e che per alcuni termini risulta identico nella lingua morta e in quelle vive). E per questo ti chiedevi del (mai sentito prima) sistema Hunterian: trovo scritto da molte parti che è il 'sistema nazionale' per l'hindi moderno, e che rispetto alla trascrizione anglica ottocentesca prevede dei 'macron' su alcune vocali (per capire sto iniziando qui a fare qualche confronto).

Dove voglio arrivare? Innanzitutto a capire in quanto modi può essere trascritto il devanagari, anche perché questa storia dell'inglese è una versione un po' deboluccia. Chiarito per bene qual'è il sistema adatto ad ogni caso e lingua (..italiano, sanscrito, hindi...) si potrà finalmente capire quali sono i confini reali del gruppo di termini realmente sanscriti (quindi non acquisiti in nessuna altra grafia da altre lingue), per i quali è possibile che la traslitterazione completa sia la cosa migliore e più corretta. Un esempio in una lingua morta che conosco senz'altro meglio: se una voce deve parlare del vangelo, pur derivando la parola da ευαγγέλιον, userò la parola italiana, non la traslitterazione euaggélion (o, che so, una grafia derivata: 'vaggelo' per mantenere la doppia gamma... o 'evangelo' per mantenere la eta ...: la grafia più comune in italiano è solo 'vangelo', come è ovvio) , pur essendo un testo tramandato in greco. Se invece sto parlando di qualche concetto tipicamente presente in testi classici, e di cui non c'è una parola italiana attestata, allora cercherò di rispettare la traslitterazione più corretta: la hýbris, e non la 'ubris', áition e non ezion. ...

Pausa... (non vorrei perdere il filo del ragionamento)... Fin qui ti torna? Mi segui? --(Y) - parliamone 02:50, 1 feb 2009 (CET)

a domanda rispondo

你开玩笑嗎?

manco se mi costringono.--Tonii (msg) 17:55, 3 feb 2009 (CET)

• sono lusingato
• non ho le competenze informatiche che ritengo necessarie
• non ho il tempo e la costanza
• preferisco scrivere voci

pertanto, capisco, in parte, ciò che ti spinge a ritenere che la tua proposta sia sensata e per certi versi lo è, però credo di non essere io la persona giusta...
non volermene. --Tonii (msg) 00:37, 11 feb 2009 (CET)

Re: Minchiottismo

Il suono della doppia t mi suona di diminutivo e poi minchionismo non sto pensando di fare le magliette, il profumo, i deodoranti per auto e le lampadine tutte col marchio Minchiottismo® quello che dici tu era già registrato :p --Vito (msg) 12:32, 7 feb 2009 (CET)

Occhio che è poi regolati tu© :p poi sono calabrese, molto simile al siciliano ma le differenze ci sono :D --Vito (msg) 13:51, 9 feb 2009 (CET)

...e farne una versione in italiano?

ciao guardavo sulla en.wiki questo: http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhist_terms_and_concepts

mi sembra utile, che ne dici se ne facciamo una verione in italiano? (con calma, un pezzo alla volta, senza fretta)(così da dare più omogeneità ai termini sulla it.wiki)

si potrebbero coinvolgere altri?

--Tonii (msg) 23:22, 11 feb 2009 (CET)

ok, intanto ho caricato la versione inglese qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Tonii/Sandbox senza fretta vediamo che si può fare... --Tonii (msg) 11:40, 12 feb 2009 (CET)

ganapati

Mi stai quindi confermando che il Ganapathi Atharva Sirsham è stato composto fin dall'inizio come un inno a Ganesha, avendo la stessa presumibile datazione? --mπ [–√–] 09:43, 12 feb 2009 (CET)

Tè

Come titolo non sarebbe stato meglio "Storia del tè" oppure "Diffusione del tè in occidente"? MM (msg) 07:13, 14 feb 2009 (CET)

Re: Té in occidente

Ah ok, scusa 原谅. Ho visto che la voce era stata inserita a tarda notte e poi lasciata là da un IP anonimo quindi avevo il dubbio di un intervento semi-anomalo. Togli pure il template U, ti suggerisco di sostituirlo con un template WIP così da evitare altri equivoci con altri patroller. Buon lavoro. --Grigio60 ^miao 08:57, 14 feb 2009 (CET)

Storici della religione

Ciao. Premessa: non sono uno storico, né esperto di storia, qui su Wikipedia mi occupo di altre cose e tra queste il fix del template Bio. Sinceramente, ero abbastanza sicuro (probabilmente a torto) che uno storico delle religioni fosse comunque uno che ha fatto studi storici in generale, poi specializzato in una particolare branca. Evidentemente ho sbagliato.

Ora, può darsi che tu abbia ragione riguardo al merito della questione, però quando si fa una modifica al template Bio bisogna sempre controllare che non ci siano problemi. Ad esempio, tu adesso hai aggiunto il template "senza fonte" alla parola storico. Se vai a vedere, nuovamente tutte le voci hanno il messaggio di warning.

Adesso elimino l'attività storico da tutti, aggiungo la categoria Storici delle religioni, e aggiungo l'attività "storico della religione" tra le AttivitàAltre, cioè quelle non categorizzate, in modo che non ci siano messaggi di warning. Questo può essere fatto per tutte le voci meno Raffaele Pettazzoni per il quale non esiste un'altra attività. Visto che sei sicuro più esperto di me, a questo studioso può essere aggiunta anche qualche altra attività o è possibile solo quella di storico delle religioni?

Se ritieni che l'unica attività che ha reso enciclopedico questo personaggio sia che è uno storico delle religioni, apri una discussione con i responsabili del template Bio Discussioni progetto:Biografie/Attività sulla necessità di avere l'attività "storico delle religioni" nel template bio. Ho visto che già è stata aperta una volta una discussione, ma se argomenti bene la richiesta e fai notare che l'attività è necessaria per categorizzare Raffaele Pettazzoni forse potrebbero cambiare idea.

Per ogni cosa, chiedimi. --Dismalsheen (msg) 09:57, 14 feb 2009 (CET)

Buddismo

Ciao, dovresti dare un'occhiata pure alla voce Definizione di Buddhismo. Ciao. --Ediedi (msg) 11:50, 17 feb 2009 (CET)

Hai guardato quella voce? che ne pensi? Fammi sapere. Ciao. --Ediedi (msg) 17:07, 18 feb 2009 (CET)

Infatti mi pare fatta molto male, per questo chiedevo pure un tuo giudizio. Su Himalaya e brahmano siamo assolutamente d'accordo, ma non su Buddismo :-D Credo che così sia comunque accettabile. Ciao. --Ediedi (msg) 17:23, 18 feb 2009 (CET) P.S Tutto il discorso filologico nella prima nota di Induismo è sicuramente valido, ma non per la lingua italiana in cui per la scelta di un termine sono prevalenti attestazioni e tradizione. Seguendo questo ragionamento, da un punto di vista filologico, anche Cristianesimo andrebbe scritto Christianesimo, dal momento che la "χ" greca è resa con "ch", ma la tradizione (e quindi le attestazioni) della lingua italiana elimina le "h", è una caratteristica della nostra lingua :-) --Ediedi (msg) 17:38, 18 feb 2009 (CET)

D'accordo :-D e la devi tu a me se non mettono Hindiusmo :-) È vero siamo entrambi testardi, menomale che sulle cose importanti siamo d'accordo :-) --Ediedi (msg) 17:47, 18 feb 2009 (CET)

Immagine

Fatto .. almeno credo :-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:16, 18 feb 2009 (CET)

Monte Lu

A me non mi ha fatto niente, l'ho solo diviso in paragrafi per migliorare la leggibilità. Un rollback insensato. --SailKo FECIT 19:52, 20 feb 2009 (CET)

Adesso è ok. --SailKo FECIT 20:02, 20 feb 2009 (CET)

Sì ok, scusa, mi è scappato il mouse --SailKo FECIT 20:11, 20 feb 2009 (CET)

Ierofania

Ti ringrazio per il corposo contributo bibliografico, ma non credo di avere tempo e capacità per intervenire sulla voce. Quel poco che ho potuto fare l'ho fatto con i link alle altre wiki. Se mi dici che l'hai solo cominciata ma conti di completarla, non posso che esserne lieto. Purtroppo capita abbastanza spesso che voci nate smilze e confuse rimangano tali anche per tanto tempo. Sono contento di sapere che non sarà il caso di questa. Al momento un lettore che ne sappia poco (per esempio il sottoscritto) non è che, finita la lettura, abbia le idee molto più chiare di prima. Tra i motivi di disorientamento: "Il termine non comporta alcuna ulteriore specificazione ": che vuol dire? E anche "denota una realtà del tutto diversa rispetto a quella comunemente intesa come del "nostro mondo" " mi sembra o tautologica o poco chiara. E poi a un lettore forse farebbe un piacere sapere se e in che cosa "ierofania" si differenzi da "teofania", "epifania", ecc. Grazie e buona continuazione ;-) --Vermondo (msg) 12:14, 21 feb 2009 (CET)

Se e quando avrai tempo

Ciao Xi, quando hai un minuto puoi dare un occhiata a questa voce .. vorrei capire se si tratta di una ricerca originale. Thanx --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:49, 21 feb 2009 (CET)

non c'è fretta :-) Grazie per la disponibilità --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 18:06, 24 feb 2009 (CET)

Epifania

Qualche tempo fa hai scritto sulla mia pagina di discussione "Per quanto concerne invece il termine Epifania esso è assolutamente fuori luogo. Attiene solo alla liturgia cristiana, non è un concetto antropologico o di scienze delle religioni allargato, né allargabile.". Non so se hai letto il "Corriere" di oggi, ma c'è un lungo articolo di Claudio Magris in cui a un certo punto si fa proprio uso di epifania nel senso di manifestersi del divino, in un contesto che non ha nulla a che fare coi re magi e compagnia bella. Cos'è, Magris ha preso un abbaglio o forse questo uso di epifania ha una sua giustificazione? :-) --Vermondo (msg) 13:06, 25 feb 2009 (CET)

esopedia

ciao, non so se ti è noto, ma qui http://www.esopedia.it/index.php?title=Praj%C3%B1%C4%81p%C4%81ramit%C4%81_S%C5%ABtra sembra abbiano copiato pari pari il tuo articolo senza minimamente porsi il problema del copyright.

In generale l'esopedia sembra un mix di copiature da alcune voci della wikipedia con l'aggiunta di copiature da letteratura non accademica.

--Tonii (msg) 22:52, 25 feb 2009 (CET)

Piaciuto non piaciuto...

Ciao Xin, a ciascuno il suo mesté: le scuole fondamentali puoi elencarle tu o quasi chiunque altro che legga libri. Quel di cui mi occupo io, no. Non puoi chiedere al carciofo di sembrare una rosa, conviene, forse, imparare ad apprezzare i carciofi :-). Aspettiamo che pubblichi il tuo per, finalmente, gioire. Ciao --Yunyu雲雨 - Se vuoi, scrivimi 11:52, 3 mar 2009 (CET)

Carciofi e ciofeche

Grazie. In effetti ti avevo già dato ragione, laddove dicevo (cito a memoria): "in questo testo mancano tante cose importanti, speriamo che qualcuno, visto ciò, voglia colmare le lacune". Lo sai, non sono un erudito: per metter insieme quelle quattro(cento) cose ci ho messo una vita. Buena vida, --Yunyu雲雨 - Se vuoi, scrivimi 17:19, 3 mar 2009 (CET)

Per favore?

Non ho capito di che editwar stai parlando. --Ediedi (msg) 09:32, 7 mar 2009 (CET)

È falso, io non ho cancellato un tuo inserimento, ho solo cancellato un aggettivo contenuto in tuo inserimento che messo lì in quel modo ritengo inutile e fuorviante. L'editwar l'hai fatta tu quindi, non io, solo tu hai rollbackato. Se vuoi discutere discuti pure, ma evita le drammatizzazioni e gli insulti, entrambe cose inutili e controproducenti. --Ediedi (msg) 09:45, 7 mar 2009 (CET)

Ritengo offensivo quando dici che censuro "cose che non capisco". Per la drammatizzazione era evidente che c'era (forse nasce da qualche storia pregressa con altri) ed accetto le scuse. Per la discussione sull'aggettivo, non so se valga la pena farla, quello che penso l'ho scritto (mi pare inutile e fuorviante perché se qualcuno usa un termine è ovvio che lo ritenga corretto, non mi pare necessario ribadirlo soprattutto nell'incipit dove la sinteticità è necessaria), ma sicuramente non continuerò un'editwar su un aggettivo :-) --Ediedi (msg) 09:58, 7 mar 2009 (CET)

Non capisco, ti ho detto che ho accettato le scuse e compreso le cause della drammatizzazione (prima che me le dicessi) fin dall'inizio, quindi perché insisti con cioccolatini e fiori? :-) --Ediedi (msg) 10:05, 7 mar 2009 (CET)

Sì, è chiaro che stessi scherzando, ma insistevi con le scuse :-D Se ritieni che "i contenuti più interessanti" siano quell'aggettivo, non siamo d'accordo :-D --Ediedi (msg) 10:18, 7 mar 2009 (CET)

ottimo :-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:32, 7 mar 2009 (CET)

<conflittato> Probabilmente in assoluto hai ragione su molte cose, ma parti da un concetto che è agli antipodi rispetto a quello di partenza di wikipedia :-) --Ediedi (msg) 10:34, 7 mar 2009 (CET)

No, no, su questo non metto in dubbio che sia corretto, non è questo, quello che hai scritto tra parentesi è corretto, anche l'aggettivo, l'ho eliminato solo per il motivi che ti ho detto. --Ediedi (msg) 10:49, 7 mar 2009 (CET)

Ciao, nella foga della discussione mi era sfuggita la tua richiesta d'aiuto su alcuni veda. Naturalmente sono disponibile, anche se mi pare di capire cha la tua preparazione in merito non abbia molto bisogno di aiuto, di certo, almeno in apparenza :-) ne sai più di me :-) In ogni caso, se posso ti aiuto. Ciao. --Ediedi (msg) 16:30, 8 mar 2009 (CET)

Credo che sarebbe sufficente tradurre, o far tradurre, la voce inglese. Appena trovo un momento creo la voce da tradurre. --Ediedi (msg) 12:32, 9 mar 2009 (CET)

Re: Regno di Khotan

Di nulla, tieni conto però che la pagina ha bisogno di una rilettura nel merito. Io ho cercato di imparare qualcosa dalla traduzione, ma dove non ho trovato riferimenti sono dovuto rimanere su un piano strettamente letterale (ad es. i titoli dei burocrati).

Un appunto tecnico: ho visto che hai creato dei redirect, compreso quello da Khotan, che io avevo lasciato rosso per dedicarlo a una eventuale voce sulla città, come su en.wiki. Sarebbe più corretto modificare direttamente i collegamenti entranti dalla pagina "Puntano qui", ma se intendi mantenerlo va tolto dal paragrafo Voci correlate, altrimenti si crea un riferimento circolare (pagina che rimanda a se stessa). --Lp ↤ 22:31, 10 mar 2009 (CET)

Ciao, prendo l'occasione per scusarmi del conflitto di edizione per un paio di appunti sull'uso dei link (così vedi anche quali erano le modifiche volute e quali il risultato della sovrapposizione delle modifiche). La convenzione è quella di linkare un termine quando viene introdotto o nel punto più significativo, non in tutte le occorrenze. Inoltre, almeno le date più significative andrebbero linkate una volta. Un'altra cosa: vedo che stai arricchendo la voce con dei dati precisi e rilevanti; sarebbe ottimo se continuassi a rimpolpare l'apparato di note con le fonti utilizzate, in modo che tutti i punti chiave siano altrettanto giustificati da riferimenti espliciti. Buon lavoro, --Lp ↤ 14:57, 14 mar 2009 (CET)

Nessun problema, ho aggiunto volentieri qualche "citazione necessaria" sui punti per i quali mi pareva valesse la pena specificare l'origine dell'informazione. Ovviamente se hai altri punti da evidenziare, o dei testi da citare in bibliografia, ben vengano! Avevo pensato anche io al template ma non volevo che sembrasse un'azione ostile - ma visto che lo suggerisci tu stesso, ho lasciato da parte le remore. Quello che mi ha incuriosito di Khotan è... forse proprio il fatto di non saperne nulla prima d'ora :-). Trovo stimolante affrontare cose che vanno al di là delle mie conoscenze precedenti, credo sia uno dei motivi che mi hanno avvicinato e poi "incollato" a Wikipedia. Intanto buon lavoro, e grazie per l'impegno ad aggiungere materiali! --Lp ↤ 01:06, 16 mar 2009 (CET)

Ciao, bentrovato e scusa il ritardo. Confesso che non ho toccato quella voce dopo aver letto la nota finale Much text copied out of www.reference.com. I don't know if it is copyrighted, but I wanted to put it on wikipedia. Per mancanza di tempo non ho indagato a fondo sulla somiglianza attuale tra le due voci, ma non mi andava di iniziare a lavorare su una probabile violazione di copyright. --Lp ↤ 09:55, 7 apr 2009 (CEST)

RE: fin-da-subito

La quantità la conosco; tuttavia in NS0 i riscontri positivi sono sensibilmente inferiori della cifra che leggiamo, perché il risultato della query porta con sé anche altre combinazioni fuori della esatta sequenza: fin+da+subito. La correzione non può essere fatta da un Bot in quanto non sempre si può banalmente togliere fin-da. --Pracchia 78 (scrivi qui) 17:10, 3 apr 2009 (CEST)

Coproduzione condizionata (buddhismo)

Ricordo che, durante una discussione sulla rimozione della citazione di apertura della voce buddhismo, qualcuno aveva rilevato come le linee guida della WP siano di stretta manica sulle dimensioni e sulle ragioni accettabili come buone che permettono di aprire una voce con una citazione invece che con la sua pronta, secca definizione e presentazione. Comunque, fosse questo il problema: 'sta voce fa schifo avrebbe bisogno di una notevole estensione e forse anche revisione.

Ciao,

Alessandro Selli (msg) 01:37, 4 apr 2009 (CEST)

Hīnayāna

Non ho la conoscenza, e francamente neppure l'interesse, ad inoltrarmi sull'argomento. Ho cercato questo termine che non conoscevo, ho trovato una voce molto malmessa, ho cercato su WP inglese (collabori anche lì?) e su internet, ed alla fine mi sono fatto un'idea per me soffisfacente.

Mi spiace che la definizione sia stata riportata indietro, poichè quella che c'è è inintellegibile, e come tale non enciclopedica: se puoi migliora quella voce dandone all'inizio una definizione BREVE (andrebbero senz'altro tolte tutte le varie grafie nelle varie lingue, anche su questo punto sono d'accordo con il collega anglofono) e poi allargando il discorso, ma tentando di dare un senso al tutto e senza presupporre conoscenze preacquisite: WP è un punto di partenza per una ricerca inteso per un utente non specialistico.

Un'ultima puntualizzazione: per evitare edit war non si fa direttamente il rollbac di una pagina ma si scrive una nota nella pagina di discussione, si aspettano i vari interventi e poi, nel caso, si corregge la voce. Saluti

--Magisterludi (msg) 21:36, 11 apr 2009 (CEST)

Ho scoperto che non esiste in nessuna iconografia del mondo, l'immagine o il simbolo della pazienza. Non ha la conoscenza... non ha l'interesse... ma... --Xinstalker (msg) 21:57, 11 apr 2009 (CEST)

Re: E' in corso...

Avevo finito proprio ora (la mia religione prevede che in ferie ci si alzi ad orari osceni) di leggere tutto e ti stavo per scrivere "mi pare non contesti le ultime modifiche, vediamo come va..." è andata bene ;) --Vito (msg) 12:03, 15 apr 2009 (CEST)

Tè e residui bellici della Pasqua dolciaria calabra :D --Vito (msg) 13:06, 15 apr 2009 (CEST)

Aspettavo credendo che finisse come ieri, ho dato 3 giorni di protezione totale, vediamo come va. --Vito (msg) 13:39, 16 apr 2009 (CEST)

No no, basta che si parli di calciatori di serie X e di giornalisti da batteria ed il discorso mi interessa ;) --Vito (msg) 14:03, 16 apr 2009 (CEST)

Come i polli ^^ --Vito (msg) 15:53, 16 apr 2009 (CEST)

Re

Ciao Xinstalker, avevo già letto quello che mi hai scritto e sapevo di potere contare sulla tua sensibilità. Ho scritto a lui e non a te, per la semplice ragione che il suo messaggio è stato cronologicamente successivo all'intervento mio e di Vito in talk per dirgli di stare un pò più "tranquillo". Saluti --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:46, 20 apr 2009 (CEST)

Re: Buon compleanno

In realtà mi stupisco del fatto che tu sia qui visto che oggi, essendo il mio compleanno, è festa nazional-popolare-mondiale :p --Vito (msg) 16:29, 20 apr 2009 (CEST)

Matteo Ricci

Ciao,
hai arricchito la voce Missione gesuita in Cina‎ con delle correzioni ed inserendo la citazione di tre testi. Hai fatto bene.
Poi hai fatto copia-e-incolla nella voce Matteo Ricci.
Ma gli studiosi citati non sono mica biografi di Matteo Ricci.
--Sentruper (msg) 12:10, 25 apr 2009 (CEST)

Supporto

Ciao Xinstalker, grazie per il supporto nella pagina di candidatura: ho motivato là la mia momentanea decisione. Buon proseguimento, a presto! Soprano⁷¹ 14:06, 25 apr 2009 (CEST)

Decisione..

eh no, troppo facile :-) tu che conosci le filosofie orientali dovresti avere compreso che il vero titolo di wikipedia è "wikipedia e l'arte dello zen" e che il nirvana si raggiunge quando, nonostante tutto, il livello di bile si abbassa. Scherzi a parte: le voci non possono essere editate da un utente perchè un altro si è allontanato.. sopratutto perchè non ho alcuna conscenza in merito e mi serve qualcuno che mi aiuti a capire. Considera queste possibilità: puoi aprire una richiesta pareri sulla voce o sull'utente (se vuoi ti indico la procedura) dove sintetizzare la questione --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:52, 29 apr 2009 (CEST)

la capacità di cambiare idea credo sia sintomo di intelligenza.. hai detto che ti "ritiravi"? beh torna. Il problema di fondo è che sono materie così complesse che in pochi siete in grado di discuterle nel merito. Poichè a te come a me interessa wikipedia ti chiedo un ultimo sforzo: spendi, appena puoi, un ora del tuo tempo per chiedere un parere sull'utenza Alessandro. E' importante che la richiesta pareri sia chiara (ha fatto questo e quest'altro) con i link alle diff della crono. Nel frattempo vedo di porre un freno ai suoi edit. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:10, 30 apr 2009 (CEST)

Ho scritto ad Alessandro quanto segue: tu e Xinstalker lavorate con competenza su una serie di voci sulla quali, stante la mia ignoranza, non riesco a intervenire con prontezza per mediare tra le diverse posizioni contrastanti. Ti chiedo cortesemente di fermarti dall'editare su voci sulle quali ha editato anche Xinstalker e sceglierne una , fra queste, per cominciare a, punto dopo punto, a dirimere le controversie. L'alternativa a questo modo di procedere è andare verso la protezione delle pagine (=danno per wikipedia) e/o il blocco delle utenza (=danno per wikipedia). Analoga richiesta farò a Xinstalker. Attendo una tua risposta Grazie Proviamo a ragionare voce per voce, passo per passo --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:18, 30 apr 2009 (CEST)

si inizia da qui. Vediamo che dice Alessandro --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:43, 30 apr 2009 (CEST)

Errore

Si tratta di una svista, dato che sto correggendo i vari "fù" passato di essere, che si scrive senza accento. Ci sto attento ma le sviste capitano, specie se già nella voce c'era un "fù" errato. Rollbacka pure o ripristina. --Roberto Segnali all'Indiano 13:51, 30 apr 2009 (CEST)

Ma lol!! ma sì dai... che poi comunque non è l'unico punto dolente di Wikiepedia... XD Ciao!! --Roberto Segnali all'Indiano 14:12, 30 apr 2009 (CEST)

"Tentare l'impossibile"?

Ciao e grazie sia per l'accoglienza che per l'invito. Pur'io ho imparato a desistere. Spossato. Se guardi nella mia pagina utente, sono finito con lo stornare i miei contributi da WP al resto del web. Tu cos'avresti da suggerire? --Mauro Lanari (msg) 14:39, 30 apr 2009 (CEST)

"In definitiva, con Bayle ci si trova davanti alla smentita dell'esistenza di Dio sulla base d'un nuovo concetto di Bene: quello preventivo." Questa è l'unica aggiunta che mi sono permesso d'inserire. WP ha una linea editoriale di tipo solo compilativo, come se non esistessero anche l'Encyclopédie diderotiana e la Einaudi per un modello di tipo invece sperimentale e propositivo. Sono stanco di trasporre scaffali di cartaceo in una singola voce qui, quando viceversa tutto il mio studiare era solo propedeutico per il passaggio a una pars construens che WP ha deciso d'ostracizzare. Ergo: per la parte compilativa resto comunque a tua disposizione come e quando vuoi. Meglio se l'eventuale collaborazione passasse per vie più dirette: nella mia pagina utente trovi un paio di miei indirizzi mail. Ciao. --Mauro Lanari (msg)

Scusa se ti disturbo ancora, ma m'è venuto in mente che tutto quel che avrei da dire a riguardo, per ora, forse è già presente nel primo post della prima pagina di questo (mio) forum qui. Se lo trovi utile e/o interessante, fammi sapere. --Mauro Lanari (msg) 17:55, 30 apr 2009 (CEST)

Ho inserito il concetto di Bene preventivo anche nella voce Immacolata concezione. --Mauro Lanari (msg) 09:20, 6 mag 2009 (CEST)

Collegamenti esterni

Ho tentato di spiegargli che non può. Sii sempre gentile, ma rollbacca pure e avvisa me o un altro admin se continua. --(Y) ☼ parliamone 17:12, 30 apr 2009 (CEST)

cn su Matteo Ricci: la togli tu, la tolgo io

Ehi, non stai fermo un attimo! :-))
Hai ragione, non ti cancello più immotivatamente le tue modifiche, ciao,
--Sentruper (msg) 19:57, 30 apr 2009 (CEST)

Re:

Se pensi che la misura sia proprio colma, dimmi tu se devo proteggere in massa sin da subito. --Vito (msg) 00:12, 2 mag 2009 (CEST)

Beh tu sei una bella capa tosta però non so, magari dovresti trovare un po' più di utenti da coinvolgere, se la storia diventa insostenibile una richiesta di pareri sulla voce e non sull'utente "non offende" ma porta un po' di gente lo stesso. --Vito (msg) 00:34, 2 mag 2009 (CEST)

Figliuolo mi sembri esser nel bene, prova la richiesta, se non va evoca la mia parte malvagia. --Vito (msg) 00:59, 2 mag 2009 (CEST)

re:

Ciao Xistanlker, sono nel pieno di un trasloco :-) e ho poco tempo. In questa situazione invece me ne serve tanto per capire proverò in giornata a intervenire, ci provo --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:16, 2 mag 2009 (CEST)

calma e pazienza: in una discussione spesso se ne esce vincitori solo con tempo, calma e maieutica :-) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:10, 11 mag 2009 (CEST)

il buddhismo è una delle tante cose che non conosco, se tu molli a me tocca studiare un bel pò e forse in 3 o 4 lustri sarò in grado di tenere testa a quelli competenti. Pur non avendo chiara la questione, non è auspicabile che la voce venga editata "per abbandono" di uno dei contendenti (anche se non ti nascondo che in diverse voci questo accade e talvolta è una vera tattica usata da alcuni utenti). Quindi: prenditi un pò di vacanza, le voci rimangono tutte così come sono adesso.. e appena ti sei ricaricato torna a discutere. Per dirti.. a me tocca talvolta discutere perchè "devo" .. tu invece "puoi" .. e spero te ne torni la voglia :-) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:59, 11 mag 2009 (CEST)

grazie a te per la pazienza e la disponibilità --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:16, 12 mag 2009 (CEST)

Progetto buddhismo

Grazie del benvenuto! Ho visto che nella pagina del progetto buddhismo non ci sei--Gattobucky (msg) 15:38, 6 mag 2009 (CEST)

Sutra del cuore

Ho creato la voce come stub e vedo che l'hai già modificata. Per evitare di lavorare in parallelo sulla stessa voce come si fa? Ho anche creato la voce I quattro voti (versione dei voti del Bodhisattva) ma devo completare la parte sulle fonti. --Gattobucky (msg) 15:29, 7 mag 2009 (CEST)

sutra del cuore

Sul I secolo a.c. come data iniziale vi sono varie fonti tra cui Sferra/Gnoli (che mi pare si riferiscano però a tutto il gruppo dei sutra della p., di cui quello del cuore non è certo il più antico. Metterei "tra il I a.c. e il I d.c.". Il riferimento ai sarvastivadin deriva dalla versione inglese, quindi accetto il tuo suggerimento e lo tolgo. grazie --Gattobucky (msg) 11:20, 8 mag 2009 (CEST)

Sulle modifiche filologiche va bene, se non modificano l'impostazione delle voci che sto cercando di dare. Per le voci che ho fatto vorrei un po' di tempo per migliorarle (lo shiguseigan è quasi completo) vorrei anche fare la voce di hannya shingyo, in cui sarebbe utile un file multimediale. Anche sul sutra di diamante e il sutra di hui-neng bisognerebbe fare un bel lavoro (ad esempio il sutra di hui-neng ha pochissime traduzioni italiane e credo anche poche inglesi recenti, quindi si potrebbe metterne qualche brano ben tradotto in quanto la vecchie traduzione italiana dall'inglese, quella dell'Ubaldini ha forse qualche pecca). In generale penso che per tutto il progetto buddhismo ci sia molto bisogno di coordinamento e di darsi delle regole (ad esempio le voci pali che rimandano sempre a quelle sanscrite, capire quali voci cancellare, tra cui ad esempio la famigerata "definizione di buddhismo". Mi sembra che sia meglio che le voci più importanti siano un lavoro a più mani, mentre le più semplici possono essere fatte da singole persone, salvo interventi filologici :-). Per il sutra del cuore vorrei mettere la traduzione italiana fatta parola per parola, con l'originale. Poi si potrebbe mettere anche quella più scorrevole (Sferra ad esempio). Saluti. Scusa se magari essendo nuovo non sono al corrente di qualche regola che vi siete dati --Gattobucky (msg) 17:00, 8 mag 2009 (CEST)

"che te sei dato"

Confesso che questa espressione non la conosco. 方言? Credo che gli animi siano davvero troppo surriscaldati per arrivare a uno sbocco positivo. Si sarebbe dovuti intervenire prima. Ma io stesso mi sono accorto della discussione solo ieri. (qui si sonnecchia eh)

Il mio consiglio è di fermare bocce e boccino per un po'. Poi, con calma si riprende il discorso. Insomma, non è mica un intervento a cuore aperto, abbiamo tempo no? Capisco che il modo di fare sembra volutamente provocatorio però: e se non se ne rendesse conto? Al di là delle asprezze caratteriali tutta quella serie di differenze interpretative mi sembrano superabili tranquillamente con la letteratura accademica prevalente. Certo, un lavoraccio. Non discuto. Lavoraccio in cui anziché un grazie si prendono legnate... capisco la frustrazione. Ma un tieguanyin fumante non farebbe bene?

Il tuo PS la conoscevo personalmente. --Tonii (msg) 16:23, 11 mag 2009 (CEST)

non riesco a risponderti prima del finesettimana, a presto! --Tonii (msg) 21:32, 13 mag 2009 (CEST)

Discussione:Taisen Deshimaru

Recuperato anche il testo precedente. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 10:14, 12 mag 2009 (CEST)

Pagina da cancellare

In effetti hai ragione. Le ho viste e in quel caso ero in dubbio anch'io se annullare lo svuotamento (come ho fatto in molti altri casi) o cancellare tutto. Vedo che è stata ripristinata. -- Basilicofresco (msg) 10:16, 12 mag 2009 (CEST)

Re: Gudo

Il fatto che si trovi anche su altre wiki non è indicatore automatico di enciclopedicità. --Madaki (msg) 19:09, 13 mag 2009 (CEST)

Guarda che non devi tranquillizare me. La condizione che una voce debba contenere i motivi della sua enciclopedicità fa parte dei principi basilari del progetto. La pagina di discussione di una voce dovrebbe servire per discutere della voce stessa e non per mettere avvisi, funzione per esistono adeguati template come {{WIP|nome utente}} (limitato nel tempo) oppure {{WIP open}}. Una voce monoriga è al limite della cancellazione immediata.--Madaki (msg) 19:23, 13 mag 2009 (CEST)

Andate e citate... :-)

Ciao Xin, grazie. Il viatico di un pign... pardòn: preciso e competente come te non speravo (quasi) di ottenerlo. Stai sicuro ti ho pensato: in un certo senso mi sei stato vicino per buona parte del tempo... Usa quello che vuoi: sarà in buone mani. Ciao, --Yunyu雲雨 - Se vuoi, scrivimi 19:24, 15 mag 2009 (CEST)

Re: Expertise

Dunque, la norma generale è che un'illustrazione entri nel pubblico dominio all'inizio del settantunesimo anno successivo alla morte del creatore della stessa, un'altra clausola è che se è impossibile sapere chi è l'autore i settanta anni si contino dalla data della prima pubblicazione, per varie ragioni comunque ti consiglio di seguire la prima norma è che più forte, conta inoltre che se qualcuno modifica un'immagine essa viene considerata opera derivata, soggetta al copyright di chi l'ha modificata, tuttavia non tutte le modifiche hanno connotati di originalità, in altre parole se modifichi un'immagine in pubblico dominio rendendola in bianco e nero, oppure ripulendola da qualche macchia in realtà non hai creato alcuna opera derivata. Insomma, trova delle immagini sicuramente *molto* vecchie, che siano state modificate "poco" e vai tranquillo, caricandole direttamente su commons, ciao. --Vito (msg) 01:52, 16 mag 2009 (CEST)

Per portarla da un'altra parte...devi caricarla lì! In particolare la devi caricare su commons, qui, compila i campi e seleziona la licenza "autore morto da più di 70 anni" (è tutto in italiano, eventualmente non lo fosse parti da qui cliccando su "È un'opera proveniente da qualche altra parte"), per linkare un'immagine ad un altro utente inoltre puoi usare [[:File:Nome immagine.jpg]], quando hai fatto fammi sapere che cancello la copia locale. --Vito (msg) 12:33, 16 mag 2009 (CEST)

Riserve

Ciao Xin, quando hai tempo e voglia per favore accennami le tue riserve: se ci sarà una seconda edizione miglioreremo. La saggia opinione raramente è solitaria. Potresti usare la funzione "invia una mail all'utente". Grazie, ciao --Yunyu雲雨 - Se vuoi, scrivimi 18:55, 16 mag 2009 (CEST)

Grazie. Se ne avremo l'occasione conoscerei volentieri entrambi: riferimenti quasi mitici dei miei saltuari studi. Ciao --Yunyu雲雨 - Se vuoi, scrivimi 12:49, 17 mag 2009 (CEST)

Rabbini della Terra d'Israele

Ciao, ho visto che hai espresso un'opinione favorevole in merito al problema in esame; vorrei chiederti se sei in grado di correggere il titolo "Rabbini palestinesi" cambiandolo in "Rabbini della Terra d'Israele" (?). Bisognerà poi apportare la medesima modifica anche nelle pagine in cui questo errore venga rilevato ma è cosa, questa, che posso fare anch'io. Ciao, --Chashmal (msg) 08:50, 21 mag 2009 (CEST)

Ho cercato di aprire la discussione aperta nella "discussione-Bografie e Nazionalità". Speriamo. Ciao, --Chashmal (msg) 09:05, 21 mag 2009 (CEST)

Io aspetto un po' a svuotare... Ciao, --Chashmal (msg) 11:27, 21 mag 2009 (CEST)

buddhismo in cina

ciao, guarda che non mi sono dimenticato di te. finora non ho avuto modo di vedere le voci che mi dicevi. be' in realtà per quelle "giapponesi" non posso essere di aiuto. ma per quanto riguarda quella cinese volevo essere "costruttivo"... e, ehm, una cosa tira l'altra, poi domenica che viene è pure Vesak (almeno qui tra i miei viet)... questa sera volevo mettermi a scrivere una risposta, e invece mi sono ritrovato a scrivere Iccāntika. è che come mi giro trovo che ci sia ancora un ENORME lavoro da fare... a volte sulle pagine più strane... (prima o poi vado sulla voce pubblicità e scrivo due righe sulla posizione del buddhismo in merito).

ps.: visto che ti occupi anche di tè: hai mai letto La scoperta dell'acqua calda / Marco Ceresa - Milano : Leonardo, 1993? divertente scoprire i diciotto modi di bollire l'acqua...

ciao --Tonii (msg) 01:29, 28 mag 2009 (CEST)

Trikāya

vuoi proseguire tu con i cittamātra? adesso ci vorrebbe un capitoletto sul sistema compiuto.
Quello poi sull'interpretazione vajrayana... no, per me è troppo... ... vedi anche cosa c'è da sistemare in quanto fatto.

oppure dai una correzione a questo e poi ti butti sul Dharmadhātu e io proseguirò qui.--Tonii (msg) 12:30, 6 giu 2009 (CEST)

Stelle

Ciao Xin, se ci sei batti un colpo? C'è un progetto di cancellazione della stella. Se sei per mantenerla apponi un maestoso -1 por favor? Grazie. Ciao, --Yunyu雲雨 - Se vuoi, scrivimi 18:46, 16 giu 2009 (CEST)

buona wikipausa :-)

Quando rientri però dà un'occhiata qui: [[2]] ciao --Tonii (msg) 18:37, 17 giu 2009 (CEST)

...e sarebbe una strage!...--Tonii (msg) 00:34, 18 giu 2009 (CEST) non credo che il nostro sia nemmeno cosciente di perseguire un atto di palese discriminazione religiosa. Il sospetto è che agisca in base alla superficialità su cui molti giudizi su ciò che non è "sangue suolo e tradizione" si basano. Non conosco=non esiste. Aimè. Se andrà cassata sarà una riprova dell'impermanenza! ;-) Ma intanto mi segno il 6 agosto, giorno di scadenza dell'admin. Intanto sto cercando colla memoria di ricordarmi dove, in quale articolo, in quale rivista... un ago in un pagliaio. Sbattersi aggratis per le paturnie altrui. Una forma di autodisciplina :-). --Tonii (msg) 12:15, 18 giu 2009 (CEST)

Bentornato

Sculettare, dici eh, non ci avevo proprio mai pensato....  :-). Ciao, --Yunyu雲雨 - Se vuoi, scrivimi 16:02, 18 giu 2009 (CEST). PS: un saluto anche a Tonii se hai l'occasione: anch'io penso sia buona cosa l'uso dei segni diacritici.

Re:La stella del mattino

Ciao, grazie per il messaggio. Ho cambiato voto, perché mi pare che adesso sia più chiara l'enciclopedicità della voce. Buon proseguimento, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 12:02, 19 giu 2009 (CEST)

Ho annullato il voto dell'utente perché privo dei requisiti necessari per votare. Ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 12:09, 19 giu 2009 (CEST)

sorry, ma sono avvisi che in linea di massima mi fanno arricciare il naso perchè un po' sul filo della campagna elettorale; naturalmente credo incodizionatamente alla tua correttezza, ma sono dell'idea che avvisare alcuni che votano +1 sulle sostanziali modifiche di una voce potrebbe configuarsi -se fatto su ampia scala- come un futuro problema. Indipendentemente dalla mia eventuale "simpatia" per la voce.

quando alla discussione sulla voce, francamente mi piace poco per certi toni impiegati, da te e Toni, su genere "se cancella questa allora metteremo in cancellazione queste altre": ho visto applicare queste metodologie per vescovi, pornostar, reality, frazioni e politici ed ogni volta ne sono nati solo casini. Comunque ad occhio per la clausola della palla di neve la voce adesso è al sicuro. --Gregorovius (Dite pure) 12:15, 19 giu 2009 (CEST)

Gustavo Cacini

Mi sa che la tua fonte sbaglia o magari sbaglia la mia... Appena posso faccio un salto al Verano e fotografo la tomba... La piazzo su Wiki e ti fo saper... :-) --Xinstalker (msg) 11:02, 20 giu 2009 (CEST)

Bene, ottimo! --Microsoikos (msg) 11:09, 20 giu 2009 (CEST)

i 7 del Passato

Se stai per partire con la pagina (ho visto che hai messo il link rosso) direi:

• che è atto meritorio :-)
• che l'immagine Qing che hai messo mi convince poco, lì io di Buddha ce ne vedo uno solo (?)
• che sulla ru.wiki, ci sono arrivato tramite il redirect da zh.WP, c'è una bella immagine di un dipinto da Ajanta con i 7 + Maitreya (si riconosce ultimo a dx). Direi che è quella che mi convince di più. Io avrei anche una tangka (del 1375-1420 circa, una delle ultime in stile Pala) con gli 8, ma è molto rovinata e di scarsa leggibilità. Purtroppo.--Tonii (msg) 12:10, 20 giu 2009 (CEST)

aggiungo da http://buddhism-dict.net:

• 七佛經 Qifo jing (*Mahâvadāna-sūtra). One fasc. trans. by Fatian 法天; part of the Āgama collection. One of a series of five sūtras that explain about Seven Buddhas in the past—the third in terms of length. It is regarded as an abbreviation of the first half of the Great Foundation Sūtra 大本經 among those five. With the biography of Śākyamuni as a model, it relates the biographies of the seven buddhas of the past, giving their clan and family names. It is recorded as having been delivered at Jetavana Anāthapiṇḍada-ārāma. Thought to have been composed around the second century BCE. (T 2.1.150-154) . Taishō nos. 3 and 4 share portions of this text. See also 七佛父母姓字經. [cmuller; source(s): Hirakawa]The last four are said to be of the present kalpa. 〔梵網經 T 1484.24.1007a21 〕--Tonii (msg) 12:49, 20 giu 2009 (CEST)

intanto sto abbozzando Pellegrinaggio buddhista... invece, sul periodo assiale, brevemente: il mio problema è per lavoro lo so suona un po' pazzesco devo "leggermi" (diciamo scorrere gli indici, le introduzioni, le bibliografie, alcune paginette etc.) grosse quantità di opere di cui non ho alcun interesse o interesse decisamente limitato (alcune volte, lo ammetto, non è così). risultato? risultato è che contro le tesi assiali so che esistono testi di storici ma... dovrei scandagliare migliaia di testi per ritrovare quanto letto. uno storico professionista saprebbe dove andare a parare. leggo montagne di testi di cui non mi rimane nulla, o solo un qualche brandello di notizia, che poi collego ad altre se ho una trama. Oppure rimangono lì a galleggiare in un qualche deposito-(sub)coscienza intellettuale. Un disastro. Non ho capito se vuoi picchiarmi per Wittfoegel o per Said. Non saprei scegliere ;-) --Tonii (msg) 00:14, 24 giu 2009 (CEST) ps.: ah per l'"inversione" dell'ordine dei capitoletti: grazie! non trovi anche tu che ora sia molto meglio?

Mi dicevi di partecipare alla sistemazione di La vita di Gautama Buddha secondo le tradizioni buddhiste. Però ho un problema: la mia connessione non riesce a caricare tutto quella parte di testo. La mia idea, piuttosto brutale lo ammetto, sarebbe quella di eliminare (senza rimpianti) i tre sotto-paragrafi: 2.1 Risveglio; 2.2 Predicazione ed insegnamento e 2.3 Morte del Buddha. Sono stati scritti alla fine del 2004 da utenti non più su WP, rimaneggiati minimalmente e poi rimasti lì, avulsi dalle altre parti della voce che si sono col tempo andate sistemando. Quindi direi che sarebbe il caso piuttosto di suddividere in paragrafetti la parte sopra, che mi pare sia fatta gran parte da te e Selli. A questo punto un po' alla volta arricchire e aggiungere materiale su quella impostazione. Che ne pensi? ciao--Tonii (msg) 16:50, 27 giu 2009 (CEST)

intanto ho fatto Pañcavaggiyā (bisognerà pur fare una rete di voci attorno a quella principale): se vuoi darci una occhiata e toglere, aggiungere, etc... con gran piacere. --Tonii (msg) 11:48, 28 giu 2009 (CEST) fatto! ;-) --Tonii (msg) 13:07, 28 giu 2009 (CEST)
idem con Sujātā :-) ... --Tonii (msg) 00:30, 25 lug 2009 (CEST)

Re: Bah!

Meglio che non mi esprima altrimenti richiederei un livello di buon senso al limite dell'arbitrario :) --Vito (msg) 17:09, 20 giu 2009 (CEST)

Usa pure ^^ Il fatto è che, ad esempio, avevo ammonito pesantamente (o forse bloccato pure, mo' non ricordo) Winghed Zephiro per gli avvisi che dava ai progetti, presumevo la malafede e credo d'aver avuto ragione, l'avviso può essere dato sia in buonafede (cioè per chiedere aiuto nell'espansione di una voce) sia in malafede (per chiedere voti tout court), l'avviso può essere recepito sia in buonafede (si chiede l'aiuto di noi, utenti del progetto X, poiché conosciamo meglio l'argomento e possiamo giudicare più fondatamente) sia in cattiva fede (tutti a votare!). Pensavo anche a discriminanti del tipo "l'avviso ha senso solo se la proposta di cancellazione è riguarda lo stato attuale della pagina e non il contenuto" (per intenderci, anche se a livello da vetrina come forma molte voci non potranno mai esistere a causa dell'assoluto non enciclopedicità del relativo soggetto), ciao. --Vito (msg) 14:19, 21 giu 2009 (CEST)

Il punto è che certe volte la malafede della chiamata alle armi è troppo troppo palese, "l'occhio" (istinto, fiuto) scavalca ogni considerazione legalistica ed in un certo senso razionale e ti dice "guarda quello...". --Vito (msg) 22:31, 21 giu 2009 (CEST)

sarà il caldo

Qui c'è posto. Comincia a pensarci --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 12:28, 30 giu 2009 (CEST)

guarda, l'una cosa non esclude l'altra. Tutto in wikipedia è su base volontaria, quindi da sysop nessuno ti spinge alle funzioni tecniche e cmq, in ogni momento si può chiedere il deflag. .. Tu intanto pensaci, poi si vedrà --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 16:22, 30 giu 2009 (CEST)

mal pensante o solo modesto? :-) Non ci sono seconde linee in wiki. Mi piace che tra i sysop ci sia la massima eterogeneità. Avevo intenzione di candidare 4 utenti, e ho chiesto un feedback sui alcuni nomi in mailing list con l'intenzione di candidarli tutti a meno che non avessi avuto nella stessa mailinglist un feedback negativo dato da fatti che non conoscevo. I miei nomi erano oltre il tuo, quello di Guido Magnano che ha sempre espresso punti di vista differenti (a volte opposti) al mio ma che apprezzo per come e cosa scrive anche se posso non condividerne i contenuti. Il tuo perchè hai attraversato un processo di "maturazione wikipediana" notevole passando dai toni accessi ai toni più pacati mostrando la capacità di esser fermo sulle posizioni ma anche di sapere fare un passo indietro. Altro utente è L736E che ho canditato. Il quarto utente invece me lo tengo ancora un pò nel taschino :-)

Per farla breve: sì! c'è reale bisogno di altri amministratori. Non serve essere "pronti", ma serve avere la capacità di crescere sbagliando. Un caro saluto --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:20, 1 lug 2009 (CEST)

non serve che ti scusi :-) cmq se ti trovi le gomme dell'auto tagliate non mi venire a cercare :-P --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:50, 1 lug 2009 (CEST)

Mamma di Galileo

segnalo anche a te questa risposta. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 11:21, 6 lug 2009 (CEST)

Dammi un criterio di enciclopedicità che indichi l'essere mamma di personaggio enciclopedico quale motivo di enciclopedicità e la ripristino subito. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 11:37, 6 lug 2009 (CEST)

Giulia Ammannati recuperata --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:50, 6 lug 2009 (CEST)

ti mando una email --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 17:27, 6 lug 2009 (CEST)

Re Yggdrasill

Ciao, ti ho risposto nella Discussione:Yggdrasill#Una pagina di antropologia del sacro e di storia delle religioni. Ci ho messo un po' ma a volte bisogna avere il tempo di riflettere sulle cose. ;) --MarcoK (msg) 15:09, 6 lug 2009 (CEST)

Sorridi

E lascia libere le pagine di discussione per gli argomenti strettamente attinenti alla voce. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 15:33, 6 lug 2009 (CEST)

Ciao. Volevo farti notare in maniera assolutamente amichevole che i toni da te usati su Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Giulia_Ammannati sono un po' troppo accesi. Buon lavoro! :) --FollowTheMedia (msg) 15:43, 6 lug 2009 (CEST)

Scusami sai, ma proprio non riesco a capire a cosa ti stai riferendo... --FollowTheMedia (msg) 16:13, 6 lug 2009 (CEST)

Sarcasmo

Non ti preoccupare, sto per lasciare il campo a persone che meglio di me sapranno gestire le varie situazioni... --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 16:22, 6 lug 2009 (CEST)

Non ti preoccupare nemmeno stavolta, sto per seguire questo link, quindi poco mi preoccupo della figuracce altrui, penso a quella che sto per fare io... XD. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:00, 6 lug 2009 (CEST)

Storia e mito

Non ho capito questo tuo intervento. Cosa volevi dire? (Se vuoi magari rispondi direttamente nella relativa pagina di discussione) ^Nbit 10:09, 8 lug 2009 (CEST)

Scusa ma per me questo e' ... cinese:

«Aggiungo anche che i loro contributi sullo studio del Cristianesimo e della figura di Cristo così come quella di Paolo sono preziosissimi come quelli finora prodotti dalle università buddhiste giapponesi. Preziosi perché provengono da contesti colti diversi dal nostro che anche nelle sue forme laiche è comunque inconsciamente condizionato da alcuni archetipi sedimentati anche nel linguaggio»

Se stai dicendo che hanno prodotto contributi interessanti, perche' non provi a citarli in voce? Sarebbe davvero un contributo prezioso.

^Nbit 10:35, 8 lug 2009 (CEST)

"sacro" è una di quelle parole che mi fanno venire i brividi, un po' perché penso che se una cosa si può dire con due parole è bene non usarne tre (e tutte le volte che si parla di cose associate al concetto di "sacro" fuoriescono tonnellate di inchiostro); e un po' perché sacro sta a sacerdote come profano sta a laico, e io sono e sarò sempre un popolano (e se posso parlare in romanaccio, invece che in italiano, lo faccio) ... Comunque buon lavoro. ^Nbit 11:04, 8 lug 2009 (CEST)

Re: Gesù

Mi dispiace, ma in quel momento ero proprio offline, sono desolata di non aver potuto dare una mano. (Anzi, detto fra noi, credo che in quel momento stavo proprio ronfando alla grande...) --Austro sgridami o elogiami 09:16, 9 lug 2009 (CEST)

Ehm no, adesso infatti non pensavo proprio che l'emergenza fosse passata e stavo seguendo un'altra questione in chan. Ad ogni modo la mia presenza qui è frammentaria e limitata al mattino o al pomeriggio, al momento, ed è meglio, anche in generale, che le richieste di protezione per editwar tu le richieda su WP:RPP o ad un amministratore che vedi in linea, è il limite per un intervento tempestivo, temo. --Austro sgridami o elogiami 13:07, 9 lug 2009 (CEST)

Re:

Fino all'ultima decade di questo mese non posso seguire una discussione eccessivamente lunga, vedo che comunque non serve proteggere, dal mio punto di vista la fonte ci sta benissimo ma non capisco la questione "4 canonici vs. 3 sinottici più Luca". --Vito (msg) 16:02, 9 lug 2009 (CEST)

Beh da profano ti chiedo se il punto è che tu sostieni che per i Cristiani di tipo Y (che accettano, ad esempio, i vangeli volgarmente detti apocrifi A, B e C) le fonti storiche sono i 4 canonici ed A, B e C?--Vito (msg) 21:13, 10 lug 2009 (CEST)

Ah che bello risolvere tutto senza muovere un dito ^^ per il resto i troll stanno tutti bene. --Vito (msg) 21:26, 10 lug 2009 (CEST)

Sacro

Ciao, non so se sono sufficientemente competente. Darò quanto prima un lettura alla voce ed eventualemnte ti proporrò qualche suggerimento. Ciao, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 10:00, 10 lug 2009 (CEST)

Gesù!

Per me parli troppo "cinese". Provo a dirla come la direbbe un bambino di cinque anni.

L'incipit dice che Gesù era un tipo. Punto. Poi - seconda proposizione - dice che è la figura centrale del cristianesimo. Punto. Nient'altro nel primo capoverso.

Guarda che fa la wiki inglese:

Gesù - detto anche Cristo - è la figura centrale del cristianesimo. Virgola. Gran parte delle denominazioni (capisci? Denominazioni) cristiane lo venera come "Figlio di Dio" e "Dio incarnato". Punto. In una proposizione brevissima si è detta la cosa fondamentale. Poi, seconda proposizione: i cristiani lo considerano il Messia dell'Antico Testamento. Punto e virgola. Gli ebrei dicono di no. Punto. L'Islam lo considera un profeta. Virgola. Altre religioni lo venerano in modi diversi. Punto. In un solo capoverso brevissimo si sono dette le cose fondamentali, rispettando il pluralismo delle diverse confessioni - e denominazioni - religiose. E non si è detto quello che non è giusto dire: chi Gesù "sia stato nella realtà". Visto che gli storici ignorano quegli eventi che costituiscono l'oggetto del culto cristiano.

Gesù è una figura religiosa. L'interesse su di lui è di tipo religioso. Ma i cristiani hanno sempre dovuto anche interessarsi di fornire prove (false) sull'esistenza reale del personaggio mitologico (sindoni e reliquie varie). D'altronde uno aveva subito detto: se Cristo non fosse risorto, vana sarebbe la nostra predicazione e vana sarebbe la nostra fede.

Tutto qui. Comunque non prenderò l'iniziativa in quella voce, mi interessa relativamente poco. Grazie e ciao.

^Nbit 12:41, 12 lug 2009 (CEST)

Parole italiane, diacritici e prestiti

Le ragioni per le quali ho modificato la pagina non sono affatto incomprensibili e non stabilite, tutt'altro: mi sembra di aver esplicato perfettamente il perché delle mie modifiche nel campo "oggetto". La Wikipedia italiana prevede l'uso della lingua italiana per spiegare i temi trattati dalle voci, e "lingua italiana" significa parole italiane e prestiti (cioè parole straniere entrate in uso nell'italiano); non ha alcun senso utilizzare i diacritici se le parole sono prestiti, perché sono parole diventate italiane a pieno titolo (Islam è una parola italiana; Islām è la traslitterazione dell'arabo; nella Wikipedia italiana va usata la versione italiana), e questo mi pare tel'avesse già spiegato Yuma mesi fa. Si tratta di termini che potremmo definire "inculturati", incarnati nella cultura italica: è un elemento necessario che fa parte del processo che sta vedendo nuove religioni mettere radici nel mondo italiano.

In secondo luogo ti ricordo che tutti hanno la possibilità di poter modificare le voci di Wikipedia senza vedere i propri contributi eliminati immediatamente come i miei sono stati eliminati da te.

Mi chiedi cosa ne pensi del tuo lavoro: penso di non condividerne lo stile, ostile all'inculturazione dei termini e quindi all'ingresso dei fenomeni cui sono collegati nel panorama italiano (anche inconsciamente forse; mi è parso di capire che tu sia un entusiasta sostenitore del Buddismo [in particolare]); penso allo stesso tempo che sia un lavoro molto utile, soprattutto perché finalmente qualcuno sta sviluppando le voci sulle religioni in modo tale che tutte risultino sullo stesso piano, e non prevalga il POV cristiano. --87.9.82.197 (msg) 23:43, 12 lug 2009 (CEST)

In secondo luogo ti ricordo che tutti hanno la possibilità di poter modificare le voci di Wikipedia senza vedere i propri contributi eliminati immediatamente come i miei sono stati eliminati da te.

E' esattamente quello che hai fatto tu. Sto lavorando su quella voce, e lo sai, e modifichi quei termini senza intervenire nella pagina di discussione appellandoti a dei criteri che non sono ancora stati definiti nelle parole utilizzate all'interno della voce (ti ricordi male, con Yuma ho discusso e convenuto solo per i lemmi principali).

Per il resto perché ti firmi anonimo? Sei un anonimo da sempre oppure hai solo scelto di essere anonimo in questa circostanza? Se così fosse sappi che non ci vedo nulla di male, te lo chiedo solo per sapere, non per giudicare. Sei in grado o no di collaborare a questa voce o ad altre simili? Grazie se vorrai farmi sapere questo.--Xinstalker (msg) 23:55, 12 lug 2009 (CEST)

Ho comunque ristabilito la tua correzione. L'ho fatto perché intuisco che tu sia una persona intelligente e colta e se nemmeno tu comprendi la ragione per cui utilizzo questo modo di riportare quei termini, è praticamente inutile che io lo faccia. Cordialità --Xinstalker (msg) 00:07, 13 lug 2009 (CEST) Ps WP non dovrebbe essere uno strumento che possa facilitare le inculturazioni, non è uno strumento pedagogico né una sperimentazione sociologica o antrpologico-culturale. Wp è solo un luogo dove si trovano delle info il più complete e corrette possibili. Gratuitamente. --Xinstalker (msg) 00:07, 13 lug 2009 (CEST)

Ti ringrazio per aver ripristinato le mie modifiche alla voce sul sacro. Per ciò che riguarda me: io sono anonimo da sempre; sarei sì in grado di collaborare a quella voce e alla maggior parte delle tematiche che concernono le religioni, purtroppo una serie di problemi (mancanza di tempo in primis) mi impediscono di partecipare in modo concreto al progetto Wikipedia. Mi dispiace davvero, anche perché penso che i nostri punti di vista siano molto molto simili. --87.9.82.197 (msg) 00:30, 13 lug 2009 (CEST)

Re Chiesa cattolica

Allora nemmeno io sarò divertente. Se è un modo paradossale per dichiarare che secondo te la categoria:eresie è POV, sei pregato di discuterne nella pagina di discussione della categoria o del progetto:Religione. Perché, lo sappiamo tutti, seguendo il tuo ragionamento ci toccherebbe, causa scomuniche incrociate, mettere la categoria eresie a tutte le voci sulle varie confessioni e fedi religiose (e probabilmente anche a parecchie voci sulle correnti filosofiche). Quindi la prendo per quello che è, una boutade, ma suggerirei di non tirare troppo la corda. O dimostri di avere un consenso alle spalle su una questione così controversa, oppure il rollback è pressoché automatico. Buona serata. --MarcoK (msg) 20:05, 15 lug 2009 (CEST)

Grazie per il cortese messaggio (ok, lasciamo stare le battute, sono un tipico mezzo di fraintendimento su internet). ;) --MarcoK (msg) 00:30, 16 lug 2009 (CEST)

Ah, dev'essere stato un conflitto di edit mentali ;) Ecco cosa succede a bere troppa Tiotimolina! :) --MarcoK (msg) 00:44, 16 lug 2009 (CEST)

Uhm, sono un pò sciamano anche io, e conoscendovi un poco, prevedo che: discuterete. Vi innervosirete, a tratti. Poi vi confronterete con un dibattito serrato e argomentato. Il discorso si allargherà alla definizione della categoria "eresie" (argomento di cui io non so nulla, en passant), coinvolgerà alcuni altri, e si arriverà fra un poco ad una definizione condivisa "sufficientemente buona" dello spazio semantico della stessa, e della sua inclusività funzionale o meno rispetto a chiese numericamente significative (come nel caso in esame). Io, ignorante come pochi sull'argomento, ed in procinto di partire per le ferie, posso inviare a tutti i partecipanti le mie energie positive, i miei sorrisi di incoraggiamento per la mediazione con cui vi state confrontando, e le mie scorte di Tiotimolina ;-) Veneziano- dai, parliamone! 11:17, 16 lug 2009 (CEST)

Eresie

Le considerazioni dei cancellatori sono del tutto ragionevoli, ma resta un problema di difficile valutazione, perché si tratta di una categoria storica, con un termine che si è imposto in letteratura perdendo però qualunque connotazione negativa, almeno tra gli studiosi anche solo minimamente seri. Anche tu, del resto, non ti sottrai al problema e ne evidenzi la difficoltà di soluzione: darmi della «persona piuttosto colta», quando in realtà sono la più colta in assoluto di Wikipedia, è evidentemente un'eresia, per quanto inconsapevole :) ... Paola Michelangeli (msg) 23:01, 16 lug 2009 (CEST)

Ah, meno male: temevo che l'abnorme sviluppo del tuo emisfero sinistro (si capisce dal tipo dei tuoi interessi) fosse andato a scapito di quello del destro ... --Paola Michelangeli (msg) 10:57, 17 lug 2009 (CEST)

Sacro

Grazie per il messaggio. Ho letto la voce Sacro e ti faccio i complimenti per il lavoro fatto. Ho inserito alcune revisioni minimaliste (tipo spazi e wikilink). Solo sul paragrafo dedicato al cristianesimo mi sono sentito di "osare" un pelo di più: non sono però un esperto, quindi prendi le modifiche per quel (poco) che valgono e sentiti ovviamente più che libero di modificarle o annullarle. Se troverò spunti interessanti non mancherò di condividerli, magari anche in discussione. Ciao, --F.giusto (msg) 23:54, 16 lug 2009 (CEST)

Vanno benissimo anche i riti di iniziazione :-) --F.giusto (msg) 22:37, 17 lug 2009 (CEST)

re: info

Dipende dalla situazione. Di regola è vietato far uso di SP per alterare il consenso (doppi voti o intervenire nella medesima voce/discussione) e va cmq "dichiarato" nella propria pagina utente che si tratta di SP --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 08:24, 17 lug 2009 (CEST)

aspetta, non credo sia come dici tu, il voto penso vada annullato solo se ha votato anche l'utenza principale .. fammi rileggere la policy e ti dico --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 08:42, 17 lug 2009 (CEST)

se l'utenza principale non è più attiva (presupposto che si può affermare sulla leva del principio di buona fede) l'SP secondo me è sostitutivo dell'utenza. Ho aperto una discussione in merito, ora la linko anche la bar --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:40, 17 lug 2009 (CEST)

più che regole abbiamo linee guida, con il loro inevitabile alone di incertezza. Personalmente sono contrario agli SP dei quali non si dichiari anche l'appartenenza.. ma questa mia idea, a suo tempo, non trovò consenso. Scrivi la tua qui --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:00, 17 lug 2009 (CEST)

Ti segnalo la risposta di Der Schalk --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:06, 17 lug 2009 (CEST)

uhmm mi sa che non era per me :-) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:23, 17 lug 2009 (CEST)

A posto così allora

Dissipato il sospetto di una ritorsione per un voto contrario,ti ringrazio per avermi permesso di chiarire la questione--Der Schalk (msg) 11:30, 17 lug 2009 (CEST)

Ehi eretico

Sono contento che ti sia passata anche se sono soprattutto dispiaciuto di avertele fatte girare.

Non ho mai inteso nemmeno lontanamente farti degli attacchi, ho anche provato a dirlo, ma se tu - in ipotesi - avessi aperto una segnalazione a mio carico non mi sarei minimamente azzardato a negarli: anche se del tutto in conflitto con la mia volontà, gli attacchi personali ci sono, non c'è dubbio... solo che qualcuno si sia dispiaciuto, qualcosa che non va c'è stato, e credimi che lascerei cancellare tutte le categorie di Wikipedia pur di evitarlo. Se poi questo qualcosa sia sanzionabile è un altro paio di maniche, non sta a me dirlo, ma sarei ben bastardo (e soprattutto incoerente) a minimizzare.

Grazie per aver stemperato i toni, ribadisco che non era e non è mia intenzione accusarti di alcunché o gettare discredito (oddio, davvero, piuttosto brucio la tastiera sul rogo). --Erinaceus 2.1^pungiti 13:37, 17 lug 2009 (CEST)

Ci credo, ci credo, e non vedo nemmeno contraddizione. All...e prossime! XD --Erinaceus 2.1^pungiti 16:26, 17 lug 2009 (CEST)

ma se vengono create le sottocategorie "eretici secondo la chiesa cattlica" e "eretici secondo etc" e così via per le varie confessioni, per regola wikipediana le voci non vanno spostate nella sottocategoria più precisa? e questo non risolve la questione senza cancellare la categoria eretici, che rimane come contenitore di sottocategorie? non potrebbe essere una via d'uscita dal POV di massa? --Tonii (msg) 22:01, 19 lug 2009 (CEST)

Neanche io

Come non ho ottenuto N cose che mi sarebbe piaciuto ottenere e che credo in buona fede sarebbero "giuste". Non so a che titolo merito tanta stima da parte tua in particolare, non mi dispiace, ovviamente, ma non sono certo di meritarla: temo ne perderò almeno un po' tuttavia, giacché non penso di potere e volere indossare panni donchisciotteschi ;) a breve termine, né onestamente reputo di farlo per cavare qualche ragno dal buco in questione. In altre parole, non ho voglia di farmi passare la voglia di contribuire a Wikipedia (e di spunti ce ne sono eccome se ce ne sono!). Che è poi il motivo per il quale siamo qui, no (e di buoni motivi per esserci ce ne sono, eccome se ce ne sono ;)? Ciao, grazie di tutto e buon lavoro! --Piero Montesacro 00:50, 19 lug 2009 (CEST)

Re:

L'esempio chiarisce ma non calza, infatti la categoria fetenti la creeremmo noi qui adesso, mentre invece il termine eretici da sempre designa una ben chiara categoria di persone e non sarà wikipedia, anche se cercando il pelo nell'uovo non è correttissimo, a cambiare le cose, nè questo ritengo sia il suo compito. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:52, 19 lug 2009 (CEST)

Il problema di Wikipedia è che è fatto da noi bravi ragazzi (la comunità di WP) quindi ora i bravi ragazzi senza documentarsi e senza documentare (e senza alcun imbarazzo) affermano delle eresie del tipo il termine eretici da sempre designa una ben chiara categoria intendendo quelli così considerati dai cristiani. Il suo voto vale il mio che mi smazzo a fornire brani del Talmud encicliche ortodosse e oltre una cinquantina di fonti. Loro nemmeno una... uno straccio di testo, di appunto (nemmeno la voce Eresie gli dà ragione!!!).. offrono solo luoghi comuni come quello qui sopra e danneggiano gravemente la credibilità di Wikipedia. W la democrazia. --Xinstalker (msg) 10:29, 19 lug 2009 (CEST)

Richiesta di consulenza in voci aeronautico cinesi-giapponesi

Ciao; in chan ho chiesto informazioni se esisteva un esperto in lingua giapponese e mi hanno fatto il tuo nome. I miei dubbi riguardano la corretta traslitterazione in italiano di termini in giapponese legati all'aeronautica come espresso ad esempio nella discussione dello stub Discussione:Dai-Manshū Teikoku Kūgun‎. La cosa poi si può allargare anche al cinese, sempre che te la senta, come ci diede una mano Cloj con l'arabo. Sinceramente per cercare di estrapolare qualcosa dalle voci jp.wiki uso il google translate prendendo quel che esce con le pinze ma andando comunque ad appropriarmi dei significati più logici ed attinenti con una materia che oramai comincio a conoscere un po' per esperienza wikipediana. Fammi sapere anche in negativo, non c'è problema :-)--threecharlie (msg) 12:57, 19 lug 2009 (CEST)

Voce sacra ...

Ti invito a continuare a lavorare direttamente nella voce, eventualmente quando ti chiedono le fonti mettile, senza perder troppo tempo in pagina di discussione. Io la tengo tra gli osservati speciali, anche se - come detto - tendero' ad evitare di intervenire troppo. Non mi piace l'approccio antropologico-culturale che hai, io darei alla voce tutt'altra impostazione, ma quell'approccio e' senz'altro enciclopedico, quindi vai pure senza farti troppi problemi. ^Nbit 14:22, 19 lug 2009 (CEST)

No, no, non credo che tu abbia bisogno di tutela (sic!), se ogni tanto scurioso tra le cose che fai è semplicemente perché sono curioso, in generale, ogni tanto do un'occhiata qui e là :-) ^Nbit 02:07, 20 lug 2009 (CEST)

Discussione:Sacro

Ad un altro commento su questo tono, apro la mia prima procedura di segnalazione. Nel merito della voce vedrò di risponderti nella relativa pagina di discussione. Cordialità. --Harlock81 (msg) 21:22, 19 lug 2009 (CEST)

Ribadisco cio che ho scritto e non ti permettere più di minacciarmi. Cordialità --Xinstalker (msg) 21:41, 19 lug 2009 (CEST)

Non è una minaccia, è un'informazione. Tra l'altro ti ho espresso le mie cordialità, così come fai tu dopo gli insulti. --Harlock81 (msg) 22:15, 19 lug 2009 (CEST)

 ::: Resituisco la minaccia, pardon l'informazione, sai dove metterla. --Xinstalker (msg) 22:32, 19 lug 2009 (CEST)

Nel momento in cui inviti qualcuno a collaborare alla stesura di un testo, non puoi pensare che quello si metta e scriva le sezioni che ti mancano, senza neppure dare un'occhiata a quel che hai scritto e quindi esprimere la sua opinione a riguardo. È chiaro che dalle tue letture hai mutuato le informazioni valide a descrivere il concetto di sacro. Bene, io non letto le stesse cose ed ho una conoscenza meno dettagliata su tale ambito, ciò non toglie che possa saperne abbastanza per chiedere spiegazioni, appunto, delle associazioni che proponi.
Le richieste, che a te paiono banali, non lo sono. Mi sono messo nei panni di un lettore che affronta l'argomento per la prima volta, e ne ho fatta pure passare qualcuna. Per migliorare una voce è necessario avere chi fa delle domande che spingono l'estensore anche a sforzare la propria capacità comunicativa e ad integrare la voce con i riferimenti opportuni. "Non esistono domande sciocche, esistono solo domande di chi una cosa non la conosce."
Poiché conosco i miei limiti, questo sarebbe stato il primo aiuto che avrei potuto darti, ma tu ne sei stato infastidito. Il che, per carità, può anche starci, ma allora uno si fa una passeggiata, se la fa passare e poi scrive. Wikipedia non è una chat in tempo reale. Giusto per chiarire, se avessi voluto essere pretestuoso, non averi limitato le mie osservazioni a 4 delle (previste) 18 sezioni che comporranno la voce, né avrei, successivamente, limitato il mio intervento a 2 sole sezioni (di cui la prima di poche righe).
Avrei potuto aprire la procedura di segnalazione, ma non l'ho fatto. Piuttosto ti invito ad affrontare la prima discussione con il prossimo che verrà a contribuire ad una voce che ti sta a cuore con maggiore serenità perché la voce non potrà che guadagnarne. Saluti. --Harlock81 (msg) 23:13, 19 lug 2009 (CEST)

Buondì, insomma o ti danno ragione e ti fanno i complimenti, oppure gli interventi altrui sono inutili, distruttivi, fastidiosi, inopportuni. Capisco. Sulle note, abbiamo semplicemenete una differente visione della loro utilità e del dove e come vanno inserite, ma questa è un'inezia rispetto a tutto il resto, a questo punto. Tutto mi aspettavo questa mattina, tranne un tuo nuovo intervento del genere di quello che ho ricevuto. Per favore, se da qui a qualche ora cambi nuovamente opinione, non comunicarmelo, grazie. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 09:23, 20 lug 2009 (CEST)

No. --Harlock81 (msg) 09:53, 20 lug 2009 (CEST)

re:

C'ho pure avuto da fare :) --Vito (msg) 00:01, 21 lug 2009 (CEST)

Saluti

Cia Xin, passavo di qui per rubacchiare qualche dato e trovando che la voce è ben fatta ho guardato in cronologia... ciao e grazie --Yunyu雲雨 - Se vuoi, scrivimi 12:31, 21 lug 2009 (CEST)

dizionari

Ciao, se hai altre fonti buttale dentro, non star li' a chieder permesso in pagina di discussione :-)
Secondo me e' molto importante dire che in lingua italiana l'uso cattolico e' prevalente. Nella lingua italiana, non nel diverso uso che ne facciano invece gli storici o gli studiosi delle religioni. Proprio perche' poi la cosa da' luogo a quelle cose brutte che abbiamo letto nelle recenti pagine di cancellazione ...
Se poi ci fosse uno studio che spiega il perche' storico di questo - come lo vogliamo chiamare? - POV linguistico, sarebbe anche meglio. ^Nbit 01:38, 22 lug 2009 (CEST)

Un po' difficile da queste parti ... posso chiederlo a qualche canguro magari ... ^Nbit 01:44, 22 lug 2009 (CEST)

Eh gia' :-) ^Nbit 01:49, 22 lug 2009 (CEST)

Pero' se la mettono online e' ugualmente "autorevole". "Scaduto" e' un termine troppo forte, per un vocabolario :-) Certamente se si ha l'edizione nuova si puo'/deve sostituire, chiaro. ^Nbit 01:55, 22 lug 2009 (CEST)

Anche questo e' utile. ^Nbit 01:57, 22 lug 2009 (CEST)

Assolutamente, ma in mancanza delle edizioni nuove quelle vecchie vanno ancora bene. Qui e' mattina (l'ora esatta sarebbe troppo "identifying"), ci ho svariati GB di dati da sistemare e mi vie' da piagne, se sono molto fortunato stasera avro' finito e tornero' a casa molto allegro ... ^Nbit 02:09, 22 lug 2009 (CEST)

Una volta l'abbiamo preparata ma non era buona. Probabilmente non sapevamo noi come cucinarla. Poi non abbiamo piu' provato. Comunque qui mangiano da cani :-) Buona notte. ^Nbit 02:15, 22 lug 2009 (CEST)

Anche questo, proprio perche' vecchio, e' un utile punto di riferimento. ^Nbit 03:11, 22 lug 2009 (CEST)

Re:Progetto Antico Egitto

Dopo una lunga e complessa trattativa il Progetto:Antico Egitto è tornato ad essere autonomo, collegato al Portale:valle del Nilo. Se sei interessato puoi indicarlo nella sezione apposita del progetto. La grafica è molto spartana ma ritengo che trattandosi di uno strumento di lavoro interno non abbia bisogno di grandi effetti speciali. --Madaki (msg) 08:57, 22 lug 2009 (CEST)

Antico Egitto

'spetta. E se fosse un progetto interdisciplinare? storico-archeologico? --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 13:54, 22 lug 2009 (CEST)

Bene. Una proposta per superare l'impasse: proponi la costituzione di un portale Antico Egitto, specificandone i limiti temporali e geografici e le materie trattate entro detti limiti. Il mio +1 per quello che può servire, c'è. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 14:05, 22 lug 2009 (CEST)

Ho poco da rispondere: la mia proposta l'ho fatta sopra, di più non saprei cosa dire. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 16:31, 23 lug 2009 (CEST)

Alcune volte le posizioni sensate hanno la meglio ...

... come in questo caso. Meglio cosi'. ^Nbit 02:44, 23 lug 2009 (CEST)

Re ...torti ...ragioni

Probabilmente continuerò ad operare da vecchio sognatore anarchico-individualista. A quanto pare non sono fatto per i progetti. Comunque ricevere qualcosa che non siano solo pedate sul lato B tira sù di morale, grazie. Ciao --Madaki (msg) 12:49, 23 lug 2009 (CEST)

Grazie per la nomina sul campo ma allo stato attuale non mi pare il caso. Anche perchè non potrei fare altro che rifare le stesse cose. Quindi fino a quando non viene eventualmente chiarito che quelle pagine possono esistere non mi pare di potermi muovere. Onestamente evitare l'ostacolo chiamandolo Progetto:Egitto Antico, o cosa del genere, non mi parebbe degno di essere fatto. Le pagine del progetto, almeno quelle base, ci sono tutte ma se qualcuno non sceglie di aprire il vaso di Pandora resteranno nel limbo. Ciao --Madaki (msg) 14:11, 23 lug 2009 (CEST)

Tecnicamente ci vuole ad admin, optimum sarebbe uno dei tre che hanno cancellato il progetto, che recuperi il tutto. --Madaki (msg) 14:20, 23 lug 2009 (CEST)

Ironizzare su cosa fare a Madaki è il tuo contributo? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:45, 23 lug 2009 (CEST)

Se vuoi posso scriverti il medio-egizio, preferisci il geroglifico o lo ieratico (sto bluffando conosco solo il geroglifico). Comunque sono Guidomac, Vituzzo e Gregorovius. Comunque non ritenerti obbligato a fare nulla. Ciao --Madaki (msg) 14:48, 23 lug 2009 (CEST)

Fra poco arriva. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:51, 23 lug 2009 (CEST)

Fatto. Mi auguro sia di tuo gradimento.

Ah, dimenticavo: i vasi manteniamoli integri, non c'è motivo di romperli. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:01, 23 lug 2009 (CEST)

Non ho tempo né conoscenze per contribuire anche al progetto:Antico Egitto su pianta stabile. Quanto alle risposte, le posto qui, ché di là non saprei dove metterle.

1. Sulla base del consenso emerso nella discussione al Bar, tu e Madaki ed auspicabilmente altri utenti potete pure ristabilire il progetto Antico Egitto, visto che volete prendervi questo impegno. Sia chiaro che non è una concessione da parte mia: non ho questa facoltà. Non a caso parlo di consenso emerso nella discussione al Bar. L'unica cosa è rispettare le linee guida alla base dei progetti - e questa nemmeno è una condizione che impongo io, ma che è imposta dalle regole che noi ci siamo dati.
2. I materiali cancellati possono anche essere recuperati e riutilizzati per il nuovo progetto. Va bene che le pagine sono state cancellate, ma sarebbe veramente troppo burocosico chiedervi di ricominciare ex novo. Ovviamente, nemmeno questa è una concessione da parte mia: non ho neanche questo potere.
3. Mi sembra che Ignlig vi abbia dato una mano recuperando i materiali di cui sopra.

Vorrei comunque che ti fosse chiaro che, se ho dato una risposta stizzita alla tua provocazione, è semplicemente perché odio le provocazioni inutili. Credevi di portare acqua al tuo mulino? Scusa la franchezza, credevi male. Molto male.

In bocca al lupo per il vostro progetto. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:40, 23 lug 2009 (CEST)

RE: OK ho esagerato!

Oddio avessi usato l'apposita pagina speciale sarei andato sulle 48 ore, comunque non ho nulla contro il progetto in sé e per sé, credo che molti in realtà sentano l'esigenza di un portale e non di un progetto ma questa è una mia illazione. Il punto focale però non sono le regole ma i principi: è totalmente assurdo che un admin possa fare (in quel contesto) qualcosa che nessun altro utente potrebbe fare. La botta di cancellazioni serviva e servirà: un progetto fallito catalizza (male) le forze nuove quindi è giusto che venga chiuso. Il vero "sogno" (ho letto un qualcosa carico di pathos a proposito) non è una wikipedia dove tutti seguono il loro personalissimo punto di vista o romanticamente ragionano in termini di conoscenza personale, il vero sogno è una wikipedia che stia ancora qui anche fra 10 anni, anche senza nessuno degli attuali utenti, e quando si arrivano ad avere migliaia di utenti la sfida diventa quella di formare una "mentalità" con i principi cardine del Progetto che si tramandi e si evolva autonomamente, i personalismi potranno funzionare in ambiti ristretti ma non possono assolutamente essere assunti a codici universali, un saluto. --Vito (msg) 19:07, 23 lug 2009 (CEST)

Decronizzazione

Si è resa necessaria la decronizzazione per ripulire la voce dai troppi vandalismi e per rendere a noi admin più facile la vita in caso di recupero. Assieme a quelli ho rimosso anche gli ultimi rollback a catena, anche se mi sale un leggero dubbio... -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:03, 24 lug 2009 (CEST)

Erano rimasti in crono vandalismi con bestemmie. Visto che mi trovavo ho preso e spostato tutti i vandalismi in una pagina apposita, così da pulire in maniera radicale la crono.

Quanto al blocco, ho specificato che sarà in vigore finché non avrete trovato un accordo. Sta a voi decidere quando e come raggiungerlo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:09, 24 lug 2009 (CEST)

Il dubbio se avessi fatto meglio a lasciarle. Ad ogni modo, è fatta. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:11, 24 lug 2009 (CEST)

Ah, allora riduco il blocco ai soli registrati. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:38, 24 lug 2009 (CEST)

Teologia

Con questo caldo, occuparsi di una voce simile? Aspettiamo che rinfreschi ... --Paola Michelangeli (msg) 09:50, 24 lug 2009 (CEST)

Ti metti a storpiare i proverbi, adesso?

PS: «La verità dura se la conservi nel freezer» --Paola Michelangeli (msg) 10:18, 24 lug 2009 (CEST)

Siamo sempre noi...

Perché - mia ipotesi - certi argomenti difficili scatenano una ridda di opinioni contrastanti, ma una volta che si parla di fatti poi tocca portare dati affidabili... ed è difficile in questo modo dimostrare che il proprio punto di vista è il migliore. In parte poi siamo volontari e, personalmente, non ho granché voglia di litigare su questioni su cui non sono preparato. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:00, 24 lug 2009 (CEST)

Speciale:Contributi/195.93.168.28

Dacci un'occhiata, qualcosa sembra a livello da {{delete|1}}. --Vito (msg) 13:54, 26 lug 2009 (CEST)

Re

Onestamente non è proprio il mio campo. Sono un fisico che si interessa di storia, sono anche agnostico e quindi il sacro lo vedo solo come questione sociologica e se vogliamo filosofica. Ciao --Madaki (msg) 16:35, 28 lug 2009 (CEST)

diamante

ciao, ho aggiunto qualcosina al sutra del cuore e ho fatto la voce Sutra del Diamante (solo perché trovavo insopportabile che non ci fosse ancora!). Se hai tempo passa a dare un'occhiata se può andare, se manca qualcosa, se servono cambiamenti...etc. grazie!--Tonii (msg) 23:11, 28 lug 2009 (CEST)

Oibò

Ciao Xin, son passato col cestino, per raccogliere dati, in Sutra del cuore. Vedo che se ne attribuisce la trad a Kumarajiva. A me pare strano, per cui mi interessa. Hai le fonti? Anche perché se così fosse questo contraddirebbe la teoria per la quale è un apocrifo cinese (la Wiki 'mericana oramai l'ha accettata in pieno...). Illuminami Xin! :-)). Per il Tenzokyokun non ti devi rivolgere a me, quando ci lavorerai -se vuoi- ti darò la dritta giusta. Grazie. Ciao --Yunyu雲雨 - Se vuoi, scrivimi 19:58, 29 lug 2009 (CEST)

Grazie, sei la Nimiz delle info! Per ora mi fermo qui, le fonti sono più che sufficienti. Penso valga la pena di citare la teoria dell'apocrifo, qui mi pare ben cucinata, anche il Gnoli riprende la notizia (Gnoli II, 2004, XCIV). Ora sto lavorando ad un altro tema, se hai tempo (e voglia) intervieni tu por favor? Grazie di tutto, ciao --Yunyu雲雨 - Se vuoi, scrivimi 10:03, 30 lug 2009 (CEST)

Svicolando...

Ciao Xin, ho risposto a Toni, che mi scriveva delle sue convinzioni e perplessità sulla voce di cui sopra. Dice che, sul S. d. Cuore, ha letto tutto meno due libri. Dev'essere (quasi?) "peggio" di te... :-))). Riguardo alle tue proposte di collaborazione mi onori e mi aduli: sul Giappone non sono la persona da tampinare. Se vuoi ti metto in contatto col tipo giusto. Difficilissimo da coinvolgere in alcunché, ma se lo acchiappi, sul Giappone è il pesce più grosso. Ciao, --Yunyu雲雨 - Se vuoi, scrivimi 12:53, 31 lug 2009 (CEST)

Lucio Anneo Cornuto

Ciao Xin, la voce l'ho tradotta da en.wiki, vedi se va bene. Ho omesso l'ultimo paragrafetto su alcune opere ("minori"?) (vedi se è il caso di aggiungerle) mentre ho inserito un wikilink a fisica stoica presente nel sottoparagrafo Filosofia stoica della voce stoicismo. Puoi controllare se vada bene, se è da rimuovere o se non è il caso di sviluppare il paragrafo nei tre sottoparagrafi logica, fisica ed etica? --Er Cicero 21:57, 25 ago 2009 (CEST)

Ciao Xin, ho visto ora il tuo commento sulla pagina di discussione. In verità su en.wiki non c'era scritto che era liberto di Seneca (io ho tradotto la voce, e solo dopo ho aggiunto la notizia proprio perché presa dalla voce di Persio su it.wiki, della quale mi fido più (anzi, molto più) di en.wiki). Mi dispiace, ma sapendo che l'avresto rivista, non ho controllato proprio tutto. Comunque, un insegnamento per la prossima volta. --Er Cicero 10:05, 29 ago 2009 (CEST)

Saluti

Ciao Xin, ti scrivo solo per confermare che sono l'utente con cui discutevi di storia del cristianesimo. Non ho la mia pagina personale, ma finalmente ho imparato - di nuovo - a firmare. Ciao.

--Lord kellian (msg) 16:53, 2 set 2009 (CEST)

Sacro

Ottime precisazioni, grazie.Truman (msg) 13:20, 7 set 2009 (CEST)

Plotino neoplatonico

Ah, ecco perchè non volevi quella frase: perchè ritieni troppo grandi i tuoi autori "pagani" (che hai tenuto a evidenziare colle virgolette), e temevi che l'identificazione tra Plotino e neoplatonismo li oscurasse. Ora ho capito. Beh, allora è impossibile che io continui a far valere le mie ragioni, contro i tuoi gusti personali non c'è ragione che tenga. Ti ho spiegato sopra il motivo, per me validissimo, perchè quella frase andava lasciata, ed è inutile che la ripeto: tu hai il coltello dalla parte del manico, sei un amministratore, mi accusi di fare edit war e di farti arrabbiare per aver inserito citazioni "sospette" di un autore. Che vuoi che ti dica: bloccami dunque l'utenza, e arrivederci, così puoi mettere tutte le frasi che vuoi, come dici tu, senza che nessuno ti scocci. Solo potevi dirlo prima, mi risparmiavi la fatica di contribuire al progetto dell'enciclopedia tua e degli amici tuoi.--Atre (msg) 20:22, 7 set 2009 (CEST)

Atre, mi sembra in modalità semi-write only. Non mi pare abbia risposto alle tue domande e in particolare quella sullo specificare la fonte. Imho stai procedendo con un giusto metodo.. Io sono poco presente, se la situazione dovesse degenerare (ulteriori modifiche non motivate in pagina di discussione nella voce) fammi un fischio domani sera e non annullare per evitare l'edit war.. (ahimè sono su WP poco e con una cattiva connessione). --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 21:16, 7 set 2009 (CEST)

si tutto ok, sono in una fase di passaggio lavorativo e di casa ergo, a lavoro non avrò modo di stare su WPe per adesso a casa viaggio a 14bps.. o quasi :-) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 21:27, 7 set 2009 (CEST)

ma LOL :-) .. no, niente matrimonio. Appena ho una connessione decente ti racconto --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 21:44, 7 set 2009 (CEST)

provvisorietà

Ho visto che hai aggiunto questa nota alla pagina sul Buddhismo Tendai, ma mi sembra incompleta... o è una prova di quanto sia vacua e provvisoria? (8)) Bentrovato

--151.32.172.8 (msg) 04:23, 13 set 2009 (CEST)

"gli insegnamenti perfetti (圓教, yuánjiào) contenuti nel Fǎhuābù e nel Nièpánbù dove la vacuità e la provvisorietà"

Nome Maometto

Ciao. Avevo sbagliato a chiedere a Basilicofresco. Grazie per avermi avvertito del mio errore.
Quanto al punto: l'origine araba delle varianti del nome di Muhammad sono spiegate linguisticamente (e quindi logicamente) dalle tante varianti presenti nelle lingue romanze, in nessuna delle quali si possono generare espressioni come quella di "Mal commetto". L'ipotesi ripresa da Magdi Cristiano Allam è, né più, né meno, l'ennesima elucubrazione di chi con le strutture linguistiche delle lingue romanze neo-latine ha poca dimestichezza. Come spiegavo a Basilicofresco, la cosa ricompare ciclicamente anche su autorevoli (?) organi di stampa e pochi anni fa il Corrierone dedicò proprio a questa pseudo-etimologia un trafiletto d'identico contenuto.

Comunque, per evitare di scrivere un trattato alquanto pedante, ti basterà controllare il DEI di Cortelazzo-Zolli. Qui, al lemma «maomettano», potrai leggere come l'aggettivo maometano risalga a non prima del secolo XV. Come sarebbe mai possibile che esso derivi quindi da un'espressione italiana, quando il nome Mahomet o Mahoma sono già attestati in lavori antico-francesi e antico-castigliani già nel secolo XIII? Un cordiale saluto. --Cloj 10:30, 16 set 2009 (CEST)

È vero. Non avevo letto la Pagina di Discussione. Ma poi l'ho fatto e ho scritto qualcosa. Conosco bene anche il lavoro della Masson. Non contesto mica che la parola Maometto abbia assunto semanticamente un'accezione negativa. Tutt'altro. Ne sono ben consapevole (e questa è una delle ragioni dell'insolita fortuna di questa para-etimologie, in un momento di forte antagonismo con il mondo islamico). Contesto che l'espressione evidentemente negativa "Mal commetto" abbia originato il nome Malcometto e Maometto. Vero, a mio parere, il contrario. Malcometto/Maometto hanno indotto da alcuni secoli a "facili etimologie". Ciao (e grazie dei tuoi contributi e suggerimenti). --Cloj 11:10, 16 set 2009 (CEST)

Nulla da dire. Scrittura ottima e utile. Grazie ancora (un buon risultato direi: informativo senza inutili asperità). --Cloj 11:24, 16 set 2009 (CEST)

Teologia?

Senti, ma perché dovrei occuparmi di teologia (mumble mumble, vediamo ... teologia ... teologia ... theos ... dio! ... mumble ... logos ... logos ... ) discorso! Ci sono! Discorso su Dio! Paola Michelangeli (msg) 16:58, 18 set 2009 (CEST)

PS: càpperi! Pure Schiller! Mi hai fatto ricordare che 40 anni fa vidi in TV una serie di rappresentazioni di drammi di Schiller. Ricordo ancora che effetto mi fece il Don Carlos ... e tutto in prima serata. Però, che televisione c'era allora, malgrado i Gava, i Rumor e gli altri compari ...

Diamo ora la risposta seria: adesso sono nella fase storico-politica-femminista, penso che tra un paio di mesi passerò a quella letteraria e di qui tornerò agli amati eretici e allora lì bisognerà pure dir qualcosa di teologico ... :) Diciamo nel prossimo inverno, quando le Stillen Nachten inviteranno alle meditazioni solenni? --Paola Michelangeli (msg) 17:25, 18 set 2009 (CEST)

Hai dimenticato d'inserire la fonte --Paola Michelangeli (msg) 18:10, 18 set 2009 (CEST)

Stasera mi metto vicino al caminetto, col gatto sulle ginocchia, e controllo Frazer e anche Schiller. --Paola Michelangeli (msg) 18:35, 18 set 2009 (CEST)

Da Schiller al librettista anonimo: va bè. --Paola Michelangeli (msg) 09:37, 28 set 2009 (CEST)

Aaaah, erano Casti e Schopenhauer: perché non l'hai scritto subito? Io credevo si trattasse di Felice Romani e Carlo Coccia, anzi, Coccia Carlo ... --Paola Michelangeli (msg) 10:08, 28 set 2009 (CEST)

Testi sacri

Sì, il discorso probabilmente è molto complesso e impossibile da condensare in due righe (andrebbe affrontato in religione greca). Dopo aver parlato delle contraddizioni presenti nei miti greci, Burkert dice appunto che

«Solo un'autorità carismatica riuscì a portare ordine nella confusione di tali tradizioni. Per i Greci tale autorità si chiama Esiodo e, in maggior misura, Omero. È la poesia che, proveniente ancora dalla sfera tradizionale orale, ha creato e conservato l'unità spirituale dei Greci, fondendo in modo felice libertà e forma,spontaneità e rigore. Essere Greco significava essere colto, ma il fondamento di tutta la cultura fu «Omero».»

(Walter Burkert, La religione greca, cap. III, §1, p. 253)

Poi nel paragrafo che citi (Gli dèi fra amoralità e giustizia) riporta le critiche antiche alla teologia dei poeti, ma secondo me non sono in contraddizione visto che anche la Bibbia è stata oggetto di critiche ma non per questo ha smesso di essere considerata autorevole da centinaia di milioni di persone (dovremmo allora scrivere qualcosa di analogo anche nella sezione Cristianesimo?). Ciao, Lucio Di Madaura (disputationes) 18:31, 21 set 2009 (CEST)

Ma infatti ho detto che tutto questo va scritto e che è meglio scriverlo in una sezione apposita di religione greca. La voce testi sacri è solo un elenchino da scuola elementare e non mi pare valga la pena di perderci tempo, anzi forse è da cancellare visto si può benissimo sostituire con una categoria (oppure riportarla a testo sacro e parlarne in generale, senza elenchini). Ciao, Lucio Di Madaura (disputationes) 19:00, 21 set 2009 (CEST)

re:

poffare, messere, ti ringrazio per l'ottima segnalazione. vedo se riesco a reperirlo anche io :) --Gregorovius (Dite pure) 16:34, 24 set 2009 (CEST)

Apalokita

Avalokitesvara, Lokesvara, Apalokita, 觀世音, Avalokitalokesvara, c'è pure un 觀世自在! Ti consiglio la lettura de "Avalokita and Apalokita" del barone A. Von Staël-Holstein in Harvard Journal of Asiatic Studies, vol 1 n 3/4 (nov. 1936) pagg. 350-362 (lo scrisse nell'allora Peiping!). Passa in rassegna tutto il dibattito fino ad allora pubblicato sul nome nella tradizione degli orientalisti di pali, sanscrito e cinese (con puntate sul tibetano). La conclusione è che la traduzione in cinese non rispecchia l'origine della radice del nome (in pratica hanno seguito una pseudo-etimologia), radice che viene dal pali apalokitam (apalokitaagami(n)= che conduce al nirvana). Quindi sarebbe "Il Salvatore" o "Il Liberatore".
ps: Beato te che hai problemi ora a visualizzare il birmano! Io non sono mai riuscito a visualizzarlo. ppss: in india ho fatto il pieno di testi, non appena riuscirò a digerirli riprenderò a renderli su WP. Per la vita del Così Andato attendo che mi arrivi una spedizione postale. Per l'inverno prevedo che potrò dare la sistemata biografica che mi chiedevi...
A presto! --Tonii (msg) 22:45, 28 set 2009 (CEST)

orpo, non vorrei darti un colpo allora ma... ho aggiunto qualcosa qui http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Guanyin tratto da quella fonte... --Tonii (msg) 23:30, 28 set 2009 (CEST)

IL BARONE: 沒有問題! ;-)--Tonii (msg) 11:38, 3 ott 2009 (CEST) ps: però l'ipotesi è suggestiva assai!

Categorizzazione Cha no yu

"Categoria:Cha no yu" è contenuta in "Categoria:Buddhismo giapponese" e quindi anche tutte le voci. --No2 (msg) 14:43, 3 ott 2009 (CEST)

Normalmente si segue questa convenzione: Aiuto:Categorie/Categorizzazione#Linee_guida (vedi in particolare l'ultimo punto); se ti pare il caso lascia queste due eccezioni. --No2 (msg) 14:51, 3 ott 2009 (CEST)