Wikipedia:Vaglio/Archivio/Aprile 2008

Cucina napoletana

Salve, vorrei proporre questa pagina che ho riscritto al vaglio. Mi pare che abbia raggiunto una certa completezza, spero sia apprezzata. --Guarracino (msg) 08:56, 1 apr 2008 (CEST)

Revisori

1. Guarracino (msg) 23:14, 18 apr 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Troppi grassetti! Lasciare in grassetto solo l'argomento della voce nell'incipit (come da Manuale di stile); inoltre reperire una bibliografia (che andrebbe poi wikificata poi col template {{cita libro}}) ed implementare il numero delle note. Henrykus^{☩ SCRIPTA·MANENT ☩} 15:19, 1 apr 2008 (CEST)

   Grazie dei suggerimenti!

   1. Fatto ho eliminato i grassetti, spero sia meglio ora

   2. Fatto ho inserito il template {{cita libro}} nella bibliografie

   3. Fatto ho usato il template {{references}}

   Un saluto, --Guarracino (msg) 00:35, 2 apr 2008 (CEST)

2. La sezione "Pesce e frutti di mare", cone le due immagini sia a dx che a sx, vista a 800x600 di risoluzione tende a rendere il testo troppo schiacciato. Forse si potrebbe spostare il "vedi anche|Nomi comuni dei pesci" sotto il titolo di sezione (dove credo andrebbe) e mettere una delle due foto piu' in basso. --Yoggysot (msg) 20:08, 20 apr 2008 (CEST)

   Fatto Hai ragione, l'ho spostata.--Guarracino (msg) 22:24, 20 apr 2008 (CEST)

3. Troppe citazioni; ne basta una all'inizio. --Panairjdde 21:42, 20 apr 2008 (CEST)

   Intendi i vari {{quote}}? Gulp! Ci ho messo un sacco a trovare quelli che ci azzeccavano! Dici che sono brutti?--Guarracino (msg) 22:24, 20 apr 2008 (CEST)

   Dico che un quote significativo può andare, ma non è questo il progetto per raccogliere le citazioni. Ti faccio una domanda: quali altre voci hai visto con tutte queste citazioni? --Panairjdde 22:42, 20 apr 2008 (CEST)

   OK, mi hai convinto. Li ho tolti quasi tutti. Ne ho lasciati:

   • uno in cima (credo che dimostri come la cucina sia parte della cultura napoletana)
   • quello di Totò sulla mozzarella (mi pare che sia calzante)
   • quello di Eduardo sul caffè, che descrive come si prepara, quindi è parte integrante del testo.

   Ti sembra vada bene ora?--Guarracino (msg) 23:47, 20 apr 2008 (CEST)

4. Alcuni paragrafi (in particolare, ad esempio, "piatti di verdure" e "dolci") sono dei semplici elenchi di link. Secondo me sarebbe bene accostare ad ogni elemento qualche informazione, anche cercando di ottenere una forma discorsiva, più che ad elenco. --Retaggio (msg) 11:17, 21 apr 2008 (CEST)

   Fatto Ho migliorato le verdure, poi rivedi gli altri simili.--Guarracino (msg) 15:30, 21 apr 2008 (CEST)

   Fatto Anche i dolci ora sono più discorsivi. --Guarracino (msg) 15:54, 21 apr 2008 (CEST)

5. Farei didascalie un po' più articolate. Passi "Pizza Margherita", ma scrivere "pomodoro" sotto una foto di pomodori mi sembra un po' troppo... didascalico. Si potrebbe scrivere qualcosa del tipo "La coltivazione di pomodoro è una delle più importanti della Campania" o "La pizza Margherita, creata nel 1889 da Raffaele Esposito in onore della regina Margherita di Savoia". Occhio inoltre alla biografia: la farei un po' più schematica, inserirei l'ISBN o eliminerei la citazione di 'Frijenno magnanno'. Inoltre riordinerei le sezioni finali secondo il manuale di stile. Infine bisogna aggiungere qualche nota in più e rileggere il testo e risistemarlo, ci sono errori tipo "Il pomodoro, originario dall'America, fu importata...". Comunque ottimo lavoro 82.51.179.146 (msg) 13:40, 21 apr 2008 (CEST)

   Fatto Fissato il pomorodo ... importata. Guardo più tardi, se ho tempo, al resto. Grazie dei suggerienti, --Guarracino (msg) 15:04, 21 apr 2008 (CEST)

   Fatto ho sistemato le caption delle foto, mi pare vadano meglio ora.--Guarracino (msg) 15:28, 21 apr 2008 (CEST)

   Purtroppo, Frijenno magnanno non ha un numero ISBN (ho controllato il libro che ho a casa). Tuttavia, mi pare un bell'esempio di cultura culinaria bottom-up (è il popolo che in fondo crea la cucina napoletana), perciò pensavo di lasciarlo, se non ci sono troppe obiezioni.--Guarracino (msg) 15:30, 21 apr 2008 (CEST)

   Ho trovato qui un Frijenno magnanno (a firma di Gianni De Bury) con codice ISBN 8885263003. E' questo?82.51.179.146 (msg) 16:20, 21 apr 2008 (CEST)

   Fatto Ho inserito il riferimento completo ora.--Guarracino (msg) 15:03, 22 apr 2008 (CEST)

   Fatto Riordinate le ultime sezioni come da manuale.--Guarracino (msg) 15:33, 21 apr 2008 (CEST)

   Fatto Anche la bibliografia è ora più schematica, con in incipit.--Guarracino (msg) 16:02, 21 apr 2008 (CEST)

6. Di norma non riportiamo nelle voci di cucina i link esterni a ricette. E' contrario alle convenzioni e spesso i siti di ricette sono commerciali. In generale le ricette che linkiamo dovrebbero essere solo quelle di Wikibooks, che ha l'apposita categoria b:Categoria:Ricette_regionali-Campania. Ritengo che i link dovrebbero essere rimossi. Xaura (msg) 22:19, 24 apr 2008 (CEST)

   Ho eliminato un paio di link a siti che contenevano pubblicità, ma ora tutti i link puntano a siti non commerciali. La maggior parte delle ricette non è documentata su Wikibooks, sono d'accordo a sostituire i link appena le ricette saranno disponibili su wikibooks. Ma, visto che quest'operazione richiederà necessariamente molto tempo, suggerirei di evitare che la voce debba manchi di interessanti riferimenti disponibili in rete.--Guarracino (msg) 14:18, 29 apr 2008 (CEST)

Guerre Stellari

Sono partito con l'idea di migliorare la voce, ben consapevole di come un argomento così ampio posso rivelarsi molto ostico e di come questa impostazione e questa struttura della voce sia solo una delle tante versioni possibili. Per questo ho attinto dalle fonti più disparate (la versione inglese, documentari, siti, libri e giornali), mantenendo pezzi e passaggi della voce così com'era e sperando di aver fatto un buon lavoro. --Grievous - Entrata per i Boga 14:38, 3 apr 2008 (CEST)

Revisori

1. Grievous - Entrata per i Boga
2. --Yerul ^(comlink) 14:43, 3 apr 2008 (CEST)
3. vediamo che posso fare. --Darth Kule - Comlink 17:09, 3 apr 2008 (CEST)
4. WikiPaul

Suggerimenti

1. ...

Vista la scarsa (!) partecipazione, ho deciso, anche su consiglio di un altro utente, di chiudere il vaglio. Ringrazio i revisori, che si sono prodigati per migliorare la voce. Conte Grievous (msg) 16:12, 28 apr 2008 (CEST)

Sembra che la pagina di discussione su Star wars sia "congelata" per il vaglio che qui è dichiaroto chiuso.

Quindi annoto qui il mio suggerimento di citare la versione ascii art della serie. --Ancelli (msg) 15:43, 14 dic 2010 (CET)

Unità militare

Vorrei portare questa voce fino alla vetrina, quindi vorrei un controllo sia sulle informazioni sia sulla forma della voce. Con la voce ho intenso tracciare le linee dell'evoluzione delle unità militari dai primi esempi occidentali (unità militari nella guerra di Troia) fino ai tempi contemporanei. Ho evitato di inserire (in alcuni casi per mancanza di fonti) alcuni argomenti che avrebbero avuto un certo interesse, ma avrebbero notevolmente appesantito la voce (unità dell'Estremo Oriente e dell'India, unità dell'Impero Zulu, unità delle nazioni precolombiane), salvo un accenno a quanto si può ricavare da Sun Tzu.

Ringrazio fin da ora chi vorrà partecipare e vorrà evidenziarmi eventuali punti poco chiari - --Klaudio 17:00, 12 feb 2008 (CET)

Revisori

1. - --Klaudio 17:01, 12 feb 2008 (CET)
2. ....

Suggerimenti

1. buona voce però forse qualche immagine in più gioverebbe
2. Letta un pezzettino e corretto qualche errore grammaticale, sembra buona. Comunque se vuole ambire alla vetrina la voce ha bisogno di molte più note. Marko86 21:57, 12 feb 2008 (CET)
3. Sfogliata con lettura approssimativa, ma non si parla solo della storia delle unita militari nel tempo? Non sarebbe più appropriata la voce "Storia dell'unità militare"?
4. Alcuni termini non vengono spiegati come "lóchos" --AnjaManix 23:05, 12 feb 2008 (CET) - Fatto (però non dirmi che non lo sapevi già -:) - --Klaudio (parla) 19:57, 13 apr 2008 (CEST)
5. Il testo è completo, ma penso che ci siano troppo poche immagini... --SuperQuark 15:41, 11 apr 2008 (CEST)
6. Sto uniformando la voce Sunzi , ho corretto la traslitterazione. Quella ufficiale è ormai il pinyin, non si dovrebbe usare più il Wade-Giles, fa solo confusione.--Maryter 21:04, 23 feb 2008 (CET)

Considerando che ho due edizioni del libro di Sun Tzu (una in cui è indicato così e l'altra come Sun Zi) direi di utilizzare quest'ultima translitterazione (Non ho mai visto citato l'autore come Sunzi tutto attaccato). - --Klaudio 21:39, 23 feb 2008 (CET)

1. Questa parte: «Con il crollo dell'Impero Romano d'Occidente le strutture militari romane furono completamente sostituite da quelle barbariche, su cui la documentazione è molto meno ricca quindi, fino all'avvento del feudalesimo è possibile presentare solo ipotesi, confermate raramente da documentazione scritta.» non va bene. Si consideri che la cosiddetta "caduta dell'Impero Romano" è poco più che una comoda convenzione. Si veda per esempio questo:

«en:Edward Gibbon famously placed the blame on a loss of en:civic virtue among the Roman citizens. They gradually entrusted the role of defending the Empire to barbarian mercenaries who eventually turned on them. Gibbon considered that en:Christianity had contributed to this, making the populace less interested in the worldly here-and-now and more willing to wait for the rewards of en:heaven. "[T]he decline of Rome was the natural and inevitable effect of immoderate greatness. Prosperity ripened the principle of decay; the causes of destruction multiplied with the extent of conquest; and as soon as time or accident had removed the artificial supports, the stupendous fabric yielded to the pressure of its own weight," he wrote. "In discussing Barbarism and Christianity I have actually been discussing the Fall of Rome." »

Non possiamo trattare quattro secoli di storia alla stregua di Filippof che cambia la sua Fiat Brava con la Ford Focus. Bisogna dare l'idea di un processo di declino che si dipanò per quattrocento anni circa. L'impero romano è stata la prima forma di globalizzazione di successo: anche un barbaro, se s'integrava, aveva discrete possibilità di diventare imperatore. Questo ha avuto ovvi riflessi sull'evoluzione tattico-organica delle forze armate romane, e basterebbe, sul punto, rilevare la progressiva diversa importanza assunta nel tempo dalla cavalleria romana.

Vedi anche: Cavalleria in età antica.

--Φilippoφ - Discutimi 14:22, 20 mar 2008 (CET)

P.s.: concordo anche sul rilievo che il titolo "unità militare" non corrisponde alla natura esclusivamente storica della voce. (Filippof)

(copio anche in discussione utente)

Concordo perfettamente che parlare di "caduta dell'impero romano" è solo una locuzione (forse occidentocentrica) per indicare un'evoluzione che avvenne in diversi secoli (non parlerei, come Gibbon, di quattro secoli, ma di un periodo sensibilmente più breve, tuttavia questi li considero particolari secondari), certamente non avvenne che una mattina la gente si svegliò e si accorse che l'Impero Romano era finito, mentre fino al giorno esisteva. Tuttavia, alcune locuzioni, anche se errate dal punto di vista strettamente storico, sono comunque utili per fissare un passaggio ad una diversa organizzazione della realtà sociale (che, appunto, non avvenne istantaneamente, ma in un periodo di tempo in cui un numero indefinito di piccoli cambiamenti portò ad un cambiamento molto più sensibile), e, dato che le strutture militari sono strettamente correlate alle strutture sociali, anche il cambiamento delle strutture militari fu un fenomeno graduale e, visto nell'arco di periodi brevi, praticamente impercettibile. Chiaramente la legione di Vegezio non è la legione di Cesare, anche se il primo sembra non accorgersene. Premesso questo, dobbiamo comunque fissare il concetto che, con la fine della supremazia militare romana si perdono anche le relative istituzioni militari, sostituite dalle istituzioni militari barbariche (su cui in realtà abbiamo un numero molto minore di fonti scritte), quindi considero la locuzione "caduta dell'impero romano" comunque accettabile, per fissare un lasso di tempo che comunque segna un cambiamento dell'egemonia sull'Europa occidentale (quando dico "ieri sono andato al cinema" nessuno mi chiede di specificare se ci sono state dalle 18:14 alle 20:21 o dalle 18:05 alle 20:26). Se puoi dare qualche consiglio per sostituire "caduta dell'Impero Romano" con una locuzione che sia più chiara, senza essere eccessivamente oscura e lunga, sono pronto ad ascoltare - --Klaudio 18:35, 20 mar 2008 (CET)

re: Cosa ne diresti di piazzare qualcosa in nota di chiusura sul fatto che la successione dal "modello romano" al "modello barbaro" fu — come concordiamo — un processo lungo e graduale, magari puntualizzando anche il fatto che la stessa contrapposizione romano/barbaro è più frutto di una semplificazione dei posteri, piuttosto che un rilievo obiettivo? Dimmi se preferisci farlo tu stesso, o gradiresti che mi azzardassi io (mi pare che le capacità espositive non difettino ad alcuno, ed oltretutto c'è piena identità di vedute in proposito). Buona Pasqua. --Φilippoφ - Discutimi 08:30, 21 mar 2008 (CET) [p.s.: non pensi anche tu che — dato il titolo — la voce non dovrebbe avere un "taglio" esclusivamente storico? Com'è, sul punto, la voce inglese?]

Fatto - --Klaudio 12:29, 22 mar 2008 (CET)

La voce mi sembra molto buona, ben scritta e chiara. Mi sono permesso di apportare alcuni mutamenti per quanto riguarda l'esercito ottomano, del quale non era forse messa del tutto in rilievo la superiorità schiacciante nel campo dell'artiglieria, oltre che dell'addestramento professionale. Sarebbe bene in effetti aggiungere qualche immagine, sempre utile ad "alleggerire" la ponderosità (inevitabile" di una voce che non parla di "veline" e di altre sciocchezze). Cercherò di acquisire qualche immagine da pubblicazioni islamiche (che per lo più non riconoscono il copyright). In definitiva, per me - che non sono facile a dare giudizi entusiastici alla leggera - è senz'altro, con pochissime limature, da vetrina. --Cloj 22:13, 21 mar 2008 (CET)

Ho aggiunto anche qualcosa sulle unità mamelucche. --Cloj 18:38, 26 mar 2008 (CET)

Seconda sezione

1. Per quanto riguarda l' incipit, personalmente toglierei la formattazione (non standard, per quel che ne so) in grassetto ad organica, e la sostituirei con il wikilink appropriato: organica. Analogamente, perché non valorizzare il wikilink forza armata? --Φilippoφ - Discutimi 14:04, 25 mar 2008 (CET)
2. Correggetemi se sbaglio: qui si parla esclusivamente di "unità militare" come forza terrestre. E la Marina? E l'Aeronautica? Sarà meglio sensibilizzare qualcuno di competente. Ora "spammo" un paio di amici. --Φilippoφ - Discutimi 09:41, 26 mar 2008 (CET)
3. Data la complessità della voce, già come è nella sua forma attuale, non credo che possano trovare posto anche marina ed aeronautica; occorre però specificare che si tratta di unità militare TERRESTRE, e permettere così la creazione di voci analoghe per gli altri casi. Bisogna dire che esiste poi la eccezione dei Marines. --Pigr8 mi consenta... 18:23, 26 mar 2008 (CET)

My 2 cents

Sollecitato dall'ottimo Φilippoφ mi sono cimentato nuovamente con la voce. Avevo già aggiunto l'immagine dell'avanzata dei romani con gladium e sto traducendo una immagine olandese con la struttura delle coorti romane, perchè vedo che c'è ancora un posticino. Tralasciando le immagini, però, vorrei esprimere il mio, ahimè, minore entusiasmo per la bontà della voce. Sarà forse che ho letto degli interi trattati dal tema "l'unità militare", ma purtroppo questo argomento è realmente sterminato ed è molto difficile sintetizzarlo in modo soddisfacente senza comunque scrivere un piccolo saggio di svariate pagine. Volendo comunque limitarsi ai concetti fondamentali, purtroppo noto che la voce, come spesso accade su Wikipedia Italia per queste materie, è drammaticamente ferma a dieci o venti anni fa. Manca completamente tutta la parte relativa a concetti come task force (anni '80 e '90), fast reaction - fast deployable forces e joint operations (anni '90 - primi 2000) e guerra network-centrica (invasione Iraq 2003 in poi). Si tratta di concetti fondamentali, che chiunque non si limiti ad una ricerca storica, ma voglia un po' di attualità, si aspetta di trovare in una trattazione di qualità sul significato e ruolo delle unità militari moderne. Come poi ha notato Φilippoφ, tutto manca per le altre forze armate, ma, secondo me, si fa prima a rinominare la voce unità militare (esercito) che a includere altri mini-trattati sulle task forces navali o sull'impiego delle forze aeronautiche.

Volendo limitarsi solo alle Wikipedia sorelle, riferimenti bibliografici semplici, ma fondamentali, di quanto dico sono:

• en:Military organization (fondamentale e secondo ma da copiare o richiamare in larga parte in questa voce). Su it.wiki è stata tradotta solo in parte in organica, che peraltro ha un paragrafo che di chiama unità e reparti.
• en:Network-centric warfare
• en:Task_Force e en:Battlegroup (army)
• en:European Union Battlegroups
• en:Swarming (military)

cioè estratti, sia pure sommari, ma da almeno altre sette voci per iniziare.

Comunque, fateci caso: quasi tutte le altre Wikipedia hanno almeno la tabella della moderna suddivisione tra armate, corpi, divisioni, brigate che en.wiki ha preferito mettere in en:Military_organization#Hierarchy_of_modern_armies

che vogliamo fare ? Tiriamo un muro tra passato e presente ?

Io credo sia inevitabile che la voce si spezzetterà un giorno o l'altro in:

• unità militare romana,
• unità militare medievale,
• unità militare cinese,
• unità militare araba,
• unità militare (epoca napoleonica),
• unita militare (esercito moderno),
• unità navale,
• task force,

ecc. ecc.,

Il tutto completato da template di navigazione, trasformando la voce generalista unità militare in una voce di riepilogo, molto più sommaria di quella attuale, che richiami le varie sottovoci, ... ma ahimè temo non da vetrina secondo gli attuali standard di Wikipedia. Detto ciò, mi rimetto comunque al parere collettivo. Stabiliamo dove vogliamo andare e dividiamoci i compiti. --EH¹⁰¹{posta} 00:58, 27 mar 2008 (CET)

Sicuramente EH101 ha ragione per quanto riguarda la complessità della voce; io, senza aver letto questo intervento, avevo cominciato da integrare un poco di storia contemporanea, ma probabilmente senza la necessaria organicità. E' quindi necessario un piano di lavoro comune finchè la voce è ancora gestibile. Cosa facciamo? Ci fermiamo in scrittura e passiamo alla riorganizzazione? Esprimetevi quanto prima. --Pigr8 mi consenta... 19:59, 27 mar 2008 (CET)

Per quanto riguarda le WP sorelle, più che di estratti sommarii, sono estratti SOMARI; ne ho letto uno, *en:European Union Battlegroups, ed è un cumulo di fesserie; d'altronde visto cosa campeggia nell'intestazione, qualche dubbio è venuto anche a loro. Se poi andate a vedere cosa dice della SIAF di cui ho accennato nella voce, le inesattezze urlano vendetta :---)))). Italians do it better! --Pigr8 mi consenta... 20:06, 27 mar 2008 (CET)

Interessante ! Postaci qualche indizio in più che approfondiamo: ci portiamo avanti il lavoro per la versione o estratti in italiano e poi ... magari andiamo a dirgliene quattro in talk ! Un buon suggerimento o un appunto documentato non lo disdegnano mai (se fatto nelle dovute forme naturalmente). .... certo quel citation needed a EUBattlegroups mette i brividi. SIAF si appoggia a una pagina web, che a un sommario esame, sembra anche a me poco autorevole, ma certo va confrontato con qualcosa di meglio.

Per quanto riguarda il lavoro sulla voce. Provo a semplificare ponendo qualche domanda che ci può indirizzare: aggiungiamo marina e aeronautica ? Dove mettiamo una tabella tipo armate, corpi, divisioni, brigate ecc ? In organica o in unità militare ? Proposta, per impostare la parte moderna della voce, come ottimamente propone Pigr8: non è che riusciamo a trovare in giro un sito o una voce wiki dalla quale riciclare almeno la struttura o magari il titolo dei sottoparagrafi ? Una volta costruito lo scheletro, possiamo lavorare meglio. Altrimenti potremmo creare la struttura di sana pianta qui. --EH¹⁰¹{posta} 21:11, 27 mar 2008 (CET)

Per approfindire gli errori sulla SIAF, basta la pagina istituzionale; per EUBattlegroups, un reparto di 1500 uomini composto da un comando (max una compagnia) e tre compagnie operative (3x min 120- max 200 uomini= da 360 a 600) = conti sballati; Ho letto il seguente articolo ma non ho rispondenze per l'EI o la MM relativamente ad unità facenti parte di un qualunque Battlegroup, SIAF compresa. Un riferimento del CASMD vecchio del 2004 e un intervento dell'allora ministro Minniti del 2005 ed un'altra del 2006 del Ministero della Difesa a pagina 30 parla di possibilità di una brigata italo slovena messa a disposizione della UE, ma poi niente di attuale, insomma solo chiacchiere. Siamo quasi alle ricerche originali... :-) Facciamo lo scheletro e andiamo avanti. --Pigr8 mi consenta... 23:04, 27 mar 2008 (CET)

Struttura

Provo timidamente a creare una bozza. Sostituiamo le lettere dei sottoparagrafi con concetti che volgiamo menzionare, citando quali fonti possiamo utilizzare per riferimento. Naturalmente sentitevi liberi di modificare ordine, nomi, struttura e sequenza.--EH¹⁰¹{posta} 00:05, 28 mar 2008 (CET)

Unità militari contemporanee

Unità derivate dalla tradizione

• Armata
• Corpo d'armata
• Divisione
• Brigata
• Reggimento
• Battaglione/Gruppo (squadroni o di artiglieria)
• Compagnia

La guerra corazzata

già presente nella voce

BBB

?

Evoluzione dell'organica nel secondo dopoguerra

già presente nella voce

CCC

?

la dottrina Bush dopo l'invasione dell'Iraq

Trarre da questo saggio il concetto [1] --EH¹⁰¹{posta} 00:05, 28 mar 2008 (CET)

DDD

?

Altri suggerimenti

Ho dato un'occhiata, per ora superficiale, alla voce, ed ho qualche suggerimento: i testi di alcune sezioni sono composti da uno o due paragrafi, e così non invogliano alla lettura, dove possibile meglio "spezzettarli". Corredare di immagini correlate alla voce, magari una per sezione, e disposte sia a destra che a sinistra. Importantissimo, servono numerose note. LoScaligero 17:46, 29 mar 2008 (CET)

Vediamo di quagliare

In questa settimana ho avuto poco tempo, anche se ho etto (abbastanza sommariamente) i vari interventi, ora che torno più o meno in campo, vorrei chiarire qualche punto:

• Una divisione della voce in più sottovoci per me spezzerebbe l'unitarietà della voce stessa, che vuole indicare in primis che le unità militari nascono e si sviluppano insieme alle tecnologie militari ed agli sviluppi sociali (ad un signorotto medioevale non sarebbe mai passato per la mente di dare un'arma a tutti i sudditi di più di venti anni, anche in estremo pericolo dei suoi possedimenti, cosa che dei personaggi come Napoleone, Stalin e Hitler, nessuno dei quali può essere considerato un modello di capo democratico, non esitarono a fare).
• Direi che i riferimenti a corpo d'armata, divisione, ecc. dovrebbero andare in organica più che in questa voce.
• Appena ho un po' di tempo guardo di aggiungere qualcosa sulle concezioni attuali della catena di comando (organizzazione per task force), cercando eventualmente anche le fonti.

Comunque direi di continuare a vedere di migliorare il tutto, prima di arrivare alla proposta per al vetrina - --Klaudio 17:03, 30 mar 2008 (CEST)

«Una divisione della voce in più sottovoci per me spezzerebbe l'unitarietà della voce stessa»

Se la frase è rivolta a me (non ho seguito tutta la discussione, non so se qualcuno ha fatto questa proposta) non hai capito cosa intendo. Non di sudividere in più sottovoci, ma di alleggerire la lettura delle sezioni, perchè una sezione formata da un solo paragrafo dà un "effetto asfalto", specialmente se non ci sono immagini. Se invece la sezione è formata da più paragrafi, e magari presenta un'immagine, invoglia alla lettura anche chi non è particolarmente interessato alla voce. LoScaligero 11:39, 31 mar 2008 (CEST)

No, non era rivolta a te, ma a questo punto

«Io credo sia inevitabile che la voce si spezzetterà un giorno o l'altro in:

• unità militare romana,
• unità militare medievale,
• unità militare cinese,
• unità militare araba,
• unità militare (epoca napoleonica),
• unita militare (esercito moderno),
• unità navale,
• task force,

ecc. ecc., »

Comunque ho cominciato in questa sandbox a buttare giù la voce "Unità militari navali" (per ora si tratta di un incipit e di appunti per lo sviluppo), qualsiasi suggerimento sarà benvenuto - --Klaudio 13:17, 31 mar 2008 (CEST)

Proposta di chiusura del vaglio

Copio anche in talk dei revisori

A questo punto la voce mi sembra completa, dopo le aggiunte e le modifiche. Resta il problema del titolo della voce, che potremmo cambiare in "Unità militari terrestri" (dato che ho la voce "Unità militari navali" in sandbox), evitando aggiunte tipo "Storia delle unità militari terrestri", che appesantirebbe notevolmente il titolo. D'altra parte, lo scopo della voce è di indicare la via attraverso cui si è arrivati all'organizzazione militare attuale. Inizialmente volevo partire dalla creazione dei corpi d'armata (epoca napoleonica), ma mi sono accorto che praticamente tutto veniva dalla táxis greca, quindi sono partito da lì. Se volessi fare una voce "Storia delle unità militari in Europa" verrebbe un monstrum praticamente ingestibile (mi sembra che un progetto simile non esista neppure su carta, quindi verrebbe una voce eccessiva anche per il download più veloce). Direi che la voce "Unità militare" dovrebbe essere, per ora, un redirect a "Unità militari terrestri", salvo trasformarla in disambigua qunado sarà pronta la voce "Unità militari navali".

Aspetto i vostri pareri, poi, approfittando del week-end lungo, penso di chiudere il vaglio ed iniziare la procedura per la vetrina - --Klaudio (parla) 17:17, 20 apr 2008 (CEST)

Tutto è perfettibile; ciò premesso, penso che questa voce abbia raggiunto un livello di maturità apprezzabile, e lo sforzo prodotto dai vari contributori merita la sfida della vetrina. Poi chi vuole migliorare la voce può darsi ulteriormente da fare. D'accordo per il redirect su Unità militari terrestri per le ragioni che Klaudio ha esposto. --Pigr8 mi consenta... 18:32, 20 apr 2008 (CEST)

Carlo I d'Inghilterra

Sulla scia del successo ottenuto dal mio lavoro su Carlo II, mi sono dedicato a questa voce riguardante suo padre, il re Carlo I, tristemente famoso per essere stato decapitato. Spero possiate fornire consigli in tanti! Dopo il vaglio, se si mostrerà positivo, proporrò la voce per la vetrina! --Giacomo Augusto (msg) 15:25, 8 apr 2008 (CEST)

Revisori

1. --Giacomo Augusto (msg) 15:24, 8 apr 2008 (CET)

Suggerimenti

capisco che dopo avere riscritto tutta la voce questa è una sottigliezza ma: prima di aprire il vaglio potevi fare un controllo ortografico! cmq tutto sistemato! ;) Ciao, Eltharion ^Scrivimi 21:15, 8 apr 2008 (CEST)

• A dire il vero credevo che il vaglio servisse proprio a questo, a vagliare la voce cercando di migliorarla nei suoi errori ed imprecisioni! In ogni caso grazie mille ad Eltharion per aver corretto!!

L'immagine che ha messo Maitland del re a tutto busto è stupenda ed io la cercavo da tempo senza trovarla! Grazie mille!! Quella della battaglia non so...voi cosa ne dite? Lasciamo quella o rimettiamo l'immagine del re a cavallo? --Giacomo Augusto (msg) 15:27, 9 apr 2008 (CEST)

Bel lavoro, Giacomo! La prosa va bene, penso che ci sia il vecchio problema degli ISBN di libri vecchi (ma è quasi irrilevante). Per il resto, suggerirei una revisione dell'incipit. Comunque, complimenti :-)--Saluti da Turgon il re di Gondolin 21:34, 9 apr 2008 (CEST)

Ho modificato l'incipit levando "è stato un sovrano britannico di origini scozzesi". --Moloch981 (msg) 21:01, 12 apr 2008 (CEST)

• Perfetto, io intanto sto eliminando tutte le voci rosse!!! :) --Giacomo Augusto (msg) 10:32, 15 apr 2008 (CEST)

• La voce è molto accurata complimenti!!Anche sulle fonti ci siamo!!...Nino92 13:19, 22 apr 2008 (CEST)
• lo stile Giacomo Augusto si riconosce ancora :) --Gregorovius (Dite pure) 13:35, 24 apr 2008 (CEST)

Vigonovo

Ho deciso di aprire questa richiesta di vaglio per vedere se era possibile migliorare la grafica e il contenuto della voce. Darei precedenza all'aspetto grafico, anche perchè ho già provveduto personalmente al miglioramento del contenuto, prelevandolo dal sito del Comune di Vigonovo. Ringrazio tutti in anticipo per la collaborazione.

--87.9.180.94 20:39, 27 feb 2008 (CET)

Contenuto prelevato dal sito web in violazione del copyright, però. Pagina segnalata, ma adesso è rimasta molto scarna.--MFG 00:09, 28 feb 2008 (CET)

Proporrei quindi di chiudere il vaglio. --Francisco83pv (msg) 19:31, 10 mar 2008 (CET)

Vaglio chiuso: solo gli utenti registrati da almeno un mese ne possono aprire uno. Ylak 20:45, 22 apr 2008 (CEST)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. ...

City of Manchester Stadium

Ho cominciato ad occuparmi di questa voce qualche mese fa da solo, e ho apportato grandi cambiamenti sia traducendo dalla wiki inglese (nella quale la voce è in vetrina) sia inserendo informazioni varie. Dopo molto lavoro, penso che la pagina abbia raggiunto una forma un po' più che decente: perciò, non apro questo vaglio per puntare alla Vetrina, ma soltanto per incominciare a trivare suggerimenti e consigli per migliorarla, siccome mi rendo conto che c'è ancora molto da fare. --Lãzîalë93 ...Ekkime! 18:32, 29 mar 2008 (CET)

Revisori

1. Laziale93

Suggerimenti

1. Seppur questo vaglio è stato come se non ci fosse stato, lo dichiaro chiuso.--Laziale93 (msg) 14:57, 22 apr 2008 (CEST)

Accadia

Nuovo vaglio per la voce...ho aggiunto nuove immmagini e informazioni e ora ho bisogno dei vostri suggerimenti per migliorare ancora la voce prima di segnalarla per la vetrina tra qualche tempo...grazie anticipatamente e buon lavoro...Nino92 09:57, 31 mag 2008 (CEST)

Revisori

1. IceYes (Nino92) 09:57, 31 mag 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Non so se è il caso ma proporrei di spostare pagina sotto il nome di Accadìa --92bari (msg) 09:01, 18 giu 2008 (CEST)

L'ho avevo pensato anche io ma non saprei...IceYes 09:27, 18 giu 2008 (CEST)

1. Ho dato una rapida occhiata alla voce e non capisco il motivo della posizione della prima foto sopra l'indice: dà un layout che non mi convince particolarmente. Lo stesso vale per le altre foto che affollano il paragrafo "Storia", tutte poste a sinistra. Troverei più piacevole che fossero distribuite sia a sinistra che a destra. Per il resto mi sembra una voce piuttosto estesa e ricca di immagini.--Fiertel91 (msg) 12:48, 19 ago 2008 (CEST)---Fatto...--IceYes 11:49, 22 ago 2008 (CEST)

Chiusura Vaglio...--IceYes 11:49, 22 ago 2008 (CEST)

Cassetto del "Terzo vaglio"

///TERZO VAGLIO///
Accadia Buona voce miglioriamola insieme....Nino92 Terzo vaglio per la voce, c'è molto da fare. Ho intenzione di migliorarla per proporla, quando sarà pronta, per la vetrina. Contribuite e datemi una mano. Grazie. ...Nino92 16:27, 8 mar 2008 (CET)

Revisori

1. ...Nino92 16:30, 8 mar 2008 (CET)
2. ...

Suggerimenti

• Non credo che "Acquediae" col "cq" sia latino. E Aqua(ca)diva è tutto attaccato? Per questa doppia etimologia servirebbe comunque una fonte, come c'è per la prima. --Al Pereira (msg) 18:34, 8 mar 2008 (CET)

Fatto La "c" era un errore di digitazione e la fonte l'ho inserita. ...Nino92 20:19, 8 mar 2008 (CET)

• Ci vogliono più foto! --Codas (msg) 23:50, 13 mar 2008 (CET)

Provvederò al più presto a inserirle. ...Nino92 18:45, 17 mar 2008 (CET)

Ho inserito nuove immagini per il momento non è possibile inserirne di nuove...Nino92 14:33, 28 mar 2008 (CET)

In mancanza di ulteriori suggerimenti chiudo il vaglio...Nino92 14:48, 21 apr 2008 (CEST)

Cassetto del "Primo vaglio"

///PRIMO VAGLIO///
Accadia Buona voce miglioriamola insieme....Nino92

Revisori

1. Nino^xxx92
2. ...

Suggerimenti

• Dalla lettura della voce sembra che ci siano due diverse ipotesi per l'origine del toponimo

Non fatto Non mi sembra che ci siano due diverse ipotesi per quanto rigarda l'origine del toponimo.--89.97.183.122 18:09, 21 gen 2008 (CET) Ninoxxx92

Oltre alla derivazione da Aqua(ca)diva mi riferivo a quella da Acca Dea che si menziona nella sezione storica. --Nicolabel 23:32, 21 gen 2008 (CET)

Fatto Effettivamente ci sono due probabili derivazioni del toponimo. Comunque così va meglio?--Nino 07:56, 22 gen 2008 (CET) Ninoxxx92

• La parte storica, con l'eccezione dell'assedio del 1462 è lacunosa e un po' confusa. --Nicolabel 18:18, 20 gen 2008 (CET)

E' vero ma non riesco a trovare ulteriori notizie per rendere meno confusionaria la parte storica.--89.97.183.122 18:09, 21 gen 2008 (CET) Ninoxxx92

Se sei del posto potresti provare a cercare in biblioteca (così aggiungi la bibliografia alla voce). Ad esempio, se c'era un palazzo ducale c'era anche un duca... --Nicolabel 23:32, 21 gen 2008 (CET)

Fatto Ho riordinato leggermente la parte storica. ora risulta un pò meno confusionaria?--Nino 18:14, 22 gen 2008 (CET) Ninoxxx92

• Nella sezione storica si introduce la fortificazione bizantina dopo aver parlato degli angioini: è opportuno seguire il criterio cronologico. --Nicolabel 23:55, 23 gen 2008 (CET) Fatto Ninoxxx92

• Mi sembra che molti paragrafi siano ancora da approfondire, per esempio storia, cultura, bibliografia.
  • Manca la parte sulle personalità legate ad Accadia Fatto--89.97.183.122 15:15, 25 gen 2008 (CET) Ninoxxx92
  • Sport ed impianti sportivi Fatto--89.97.183.122 15:15, 25 gen 2008 (CET)
  • Una galleria fotografica Fatto --Ninoxxx92 14:43, 26 gen 2008 (CET) Ninoxxx92
  • Mancano le note alla parte storica--Faberh 09:50, 24 gen 2008 (CET) Fatto--Nino 11:17, 4 feb 2008 (CET) Ninoxxx92
  • Navigando nel web ho trovato questo sito [2] che indica Gaetano Salvatore, biologo molecolare fondatore del Dipartimento di Biologia e Patologia Cellulare e Molecolare "L. Califano" dell’Università “Federico II” di Napoli, nato ad Accadia, su altri siti ho trovato come città natale Napoli. Lascio le informazione nel caso qualcuno volesse approfondire la cosa--Faberh 23:16, 24 gen 2008 (CET) Fatto--Ninoxxx92 18:01, 25 gen 2008 (CET) Ninoxxx92
  • Togli il grassetto nelle date delle feste e delle manifestazioni, il grassetto é sconsigliato nel manuale di stile. Come mai é sparito il template del vaglio alla voce?--Faberh 23:39, 26 gen 2008 (CET) Fatto--Ninoxxx92 17:15, 1 feb 2008 (CET)Ninoxxx92

Cassetto del "Secondo vaglio"

/// SECONDO VAGLIO ///
Accadia Riapro il vaglio della voce perche sta migliorando molto e con alcune modifiche potrebbe diventare ancora migliore --Nino^xxx92 16:42, 1 feb 2008 (CET)

Secondo vaglio concluso

• Ho modificato ancora la parte storica, cambiando la suddivisione in paragrafi e adeguando l'esposizione degli argomenti all'ordine cronologico. Segnalo che mancano ancora le fonti e i riferimenti ai feudatari (duchi?) di Accadia. --Nicolabel 16:11, 2 feb 2008 (CET) Fatto--Nino 11:17, 4 feb 2008 (CET) Ninoxxx92

• Questa voce necessita di libri e note; siamo al limite del {{F}} jskellj (msg) 08:20, 4 feb 2008 (CET) Fatto--Nino 11:17, 4 feb 2008 (CET) Ninoxxx92
• Alcune informazioni presenti sono di dubbia enciclopedicità (ad esempio associazioni sportive). Altre sono abbastanza generiche (ad esempio recupero architettonico). Bisogna anche stare attenti al POV campanilista (piccole tracce). Avemundi 14:46, 4 feb 2008 (CET)

Potresti segnalarmi i paragrafi in cui sono presenti queste piccole tracce?--Nino 15:09, 4 feb 2008 (CET) Ninoxxx92

Sì. Frasi con aggettivazione abbondante "importante processione e una grande fiera mercato" oppure "ottimi vini locali", oppure "Accadia è ricca..." sono forse un po' eccessive. Se Accadia è ricca, poi dobbiamo scrivere che Firenze è ricchissimissima? Bisogna rendere le voci confrontabili, altrimenti si inflazionano gli aggettivi. La migliore soluzione sarebbe fornire dati precisi come ad esempio "fiera mercato con circa 50 espositori visitata da 2000 persone". Sono comunque solo piccole tracce. Avemundi 16:01, 4 feb 2008 (CET)

Fatto Ninoxxx92 Grazie della segnalazione spero che così vada meglio.

• Nelle note ci vanno i tmp {{cita web}} e la bibliografia è da ampliare. jskellj (msg) 16:05, 4 feb 2008 (CET)

Fatto--Nino xxx92 22:43, 4 feb 2008 (CET)

• Sotto la sezione altri progetti ci dev'essere quella dei collegamenti esterni. jskellj (msg) 10:58, 5 feb 2008 (CET)

Fatto--Ninoxxx92 20:41, 5 feb 2008 (CET)

• Brutto il foto montaggio sbattuto in cima e troppo spesso per essere usato come panorama... da rimuovere e basta --SailKoFECIT 17:27, 6 feb 2008 (CET)

Fatto Vedrò di trovare una nuova immmagine panoramica perchè così l'apertura della pagina mi sembra spoglia. Hai altri suggerimenti? --Nino^xxx92 17:59, 6 feb 2008 (CET)

Se la trovi ritagliala molto sottile.. a parte che c'è già un bel panorama e un quote nell'incipit, io lascerei anche le cose così come sono...--SailKoFECIT 18:24, 6 feb 2008 (CET)

• Ho ampliato ancora un pò la bibliografia e ho disposto le note su due colonne.Avete altri suggerimenti?--Nino^xxx92 18:39, 7 feb 2008 (CET)

Commenti

• ...

Rock and roll

La voce è abbastanza elaborata, ma c'è molto da lavorare, non sarà probabilmente mai completa sufficientemente da andare in vetrina, ma sicuramente da un vaglio può ottenere un miglioramento --Donquijote82 11:44, 29 feb 2008 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. mancano una serie di sottogeneri.--Donquijote82 11:44, 29 feb 2008 (CET)
2. non si parla per niente del rock italiano.--Donquijote82 11:44, 29 feb 2008 (CET)
3. Bisognerebbe fare una distinzione tra rock n' roll e rock, dato che digitando quest'ultimo si arriva al primo. Il rock n' roll è un genere ben preciso, mentre il rock è una macrocategoria che racchiude vari stili. --D.N.R. 19:31, 29 feb 2008 (CET)
4. Mancano note e bibliografia. LoScaligero 15:07, 3 mar 2008 (CET)

Eracle

Ho lavorato un bel pò su questa voce e ritengo che sia abbastanza completa. Credo però che vi manchino alcuni paragrafi da non ignorare: Eracle nel viaggio con gli argonauti (ho paura di scrivere troppo poco sull'argomento), Eracle nelle opere letterarie (io ho scritto solo in Omero, Esiodo e nei tragediografi. Ad esempio si potrebbe anche parlare di Pindaro ma non ne so molto) e nella cultura moderna (es. film, serie televisive ecc.) --Pentauro 14:13, 14 feb 2008 (CET)

Revisori

1. Pentauro

Suggerimenti

1. La bibliografia, a parte le fonti primarie, è praticamente assente (solo due testi e non in lingua italiana) --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:44, 14 feb 2008 (CET)

Ho ordinato tre libri specifici sull'eroe greco, che andrò ad aggiungere a tutti quelli in mio possesso, (ovviamente oltre alle fonti originali) ma aspetto uno studio approfondito sul personaggio prima di inserirli (che cercherò di iniziare in questi giorni)--AnjaManix 10:49, 22 feb 2008 (CET)

1. Ci sono molte che non vanno.. Attualmente sono impegnato con Ettore che fra l'altro appena terminato porterò in vaglio.. Appena mi libero toccherà ad Eracle :)--AnjaManix 15:30, 14 feb 2008 (CET)
2. Le immagini, nella parte iniziale, sono piuttosto scarse. Credo che proprio l'infanzia dell'eroe è stata una delle più apprezzate e rappresentate dagli artisti dall'epoca classica a quella moderna. Cerquozzi 13:09, 24 feb 2008 (CET)
3. Ehi, AnjaManix, sono Cerquozzi; nell'attesa del progetto su Achille, vorrei esserti utile, se vuoi, anche nella revisione di Eracle. Io sono a disposizione. Cerquozzi 20:16, 24 feb 2008 (CET)

Ti ho risposto nella tua talk, ciao--AnjaManix 04:03, 25 feb 2008 (CET)

Senza offesa Cerquozzi ma il revisore principale della voce sono io ricordalo!! --Pentauro 11:46, 25 feb 2008 (CET)

Bene, visto che stai rispondendo, mi sai dire su quali testi stai lavorando visto che non li trovo citati nella bibliografia? (Così se mi manca qualcosa lo compro e verifico.)--AnjaManix 12:07, 25 feb 2008 (CET)

Ho un dizionario sulla mitologia greca molto ben fatto (si intitola "Dizionario di mitologia greca e romana" edito dalla Newton) dove ho trovato tutte le informazioni che mi servivano. Inoltre ho utilizzato anche il "the illustrated guide to classical mythology" di Moncrieff. Avrei voluto utilizzare anche i miti greci di graves ma purtroppo non riesco a trovare il libro! --Pentauro 15:24, 26 feb 2008 (CET)

Perchè non li inserisci nella bibliografia i tuoi testi? Io ho Graves, ma per Eracle sono migliori Apollodoro ed Igino. Dalla settimana prossima inizio il lavoro.--AnjaManix 00:24, 27 feb 2008 (CET)

1. La voce è ancora ben distante dalla vetrina... o anche dal vaglio stesso. Vedro in che modo posso contribuire per aiutarla, ma c'è qualcosa che non mi convince, a partire dalle immagini fino alle fonti e alle note. Cerquozzi 13:10, 28 feb 2008 (CET)

Jan Mayen

Tradotto da fr.wiki, quest'articolo è secondo me pronto per la vetrina - naturalmente dopo la bluificazione dei link e i vostri suggerimenti - insomma, dite la vostra :) jskellj (msg) 14:01, 4 feb 2008 (CET)

Revisori

1. jskellj (msg) 14:01, 4 feb 2008 (CET)
2. ...

Suggerimenti

• A un primo sguardo la voce mi pare buona :-) Ti suggerisco di mettere le note dopo la punteggiatura (come da aiuto:Manuale di stile) e di usare il {{cita libro}} per la bibliografia... Magari prova a vedere se rendono bene le note su 2 colonne :-)-- Henrykus ^{Scripta manent} 20:19, 5 feb 2008 (CET)
• p.s. la prosa non è delle migliori e ho fatto alcuni errori di traduzione. in questi giorni vedrò cosa fare; i cita libro li posso aggiungere benissimo (anche se li odio) ma non si riesce a bicolonnare le note perché troppo lunghe le definizioni. I cita libro preferisco non aggiungerci, soprattutto perché non ho sempre tutti i dati richiesti. Per il manuale di stile, ho fatto. jskellj (msg) 13:17, 6 feb 2008 (CET)

Semiotica

Ottima voce, dovrebbe entrare in vetrina secondo me: tra tutti i miei tentativi è stato l'unico posto dove ho capito per bene che cos'è la semiotica, e mi è bastato leggere le prime 10 righe. KeatonI'll listen to you 11:58, 1 feb 2008 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Note, wikilink, immagini... dove sono? jskellj (msg) 19:43, 1 feb 2008 (CET)
2. I contenuti sono molto buoni, ma la pagina ha ancora un aspetto un po' acerbo. Fondamentali le note, che qui non ci sono.--panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 13:06, 17 feb 2008 (CET)
3. ...

Antico Egitto

Chiedo aiuto a tutti gli egittofili di wikipedia per ampliare questa voce alla quale sto lavorando da tanto tempo e che sta divenendo realmente mastodontica, perchè c'è tantissimo da scrivere su questa grande civiltà --Pentauro 10:14, 1 feb 2008 (CET)

Revisori

1. Pentauro

Suggerimenti

1. Innanzitutto bisogna stabilire una strategia d'azione e valutare attentamente le fonti da cui trarre le informazioni. Propongo innanzitutto di stilare un breve "sommario" delle sezioni presenti, da ampliare e da creare, poi un elenco dei libri da utilizzare in bibliografia (naturalmente si tratta di idee iniziali, da ampliare anche in corso d'opera). Volevo ne faccio un abbozzo nella pagina Wikipedia:Vaglio/Storia dell'antico Egitto/Sommario e Wikipedia:Vaglio/Storia dell'antico Egitto/Bibliografia. Che ne dite? --archeologo 15:10, 1 feb 2008 (CET)
2. Aggiungere note e almeno una bibliografia minima (oltre al rimando)--LoScaligero^{5.000 edit} 16:55, 1 feb 2008 (CET)
3. Riquadrare l'immagine nell'incipt, mettere un po' di testo nella sezione arte egizia e riordinare in fondo le sezioni - la bibliografia va prima dei collegamenti esterni e delle voci correlate ma dopo le note - e a proposito di note, dove sono? jskellj (msg) 19:33, 1 feb 2008 (CET)
4. Procurarsi molte immagini da siti e libri per avere un impatto grafico maggiore anche sui wikipediani più giovani - "Dilettante96"20:25 3/02/08
5. Da togliere quell'orrenda immagine nell'incipit, e in generale da migliorare molto la parte grafica, anche se è un lavoro che possiamo fare alla fine. Sicuramente bisogna cominciare a rendere affidabile il testo (note a iosa). Io purtroppo non dispongono di libri sull'antico egitto, a parte uno che parla delle dinastie del nuovo regno, però non so quanto sia autorevole. Marko86 12:31, 4 feb 2008 (CET)

Oltretutto perchè la voce si intitola "Storia dell'antico Egitto" e non invece più semplicemente "Antico Egitto"? Se la voce resta intitolata "Storia dell'antico Egitto" a rigor di logica dovrebbe trattare solo della parte storica, e quindi non anche della parte artistica, societaria e religiosa. Marko86 12:33, 4 feb 2008 (CET)

Assolutamente d'accordo: adesso è un redirect, ma provo a sistemare la cosa. --archeologo 14:44, 4 feb 2008 (CET)

Riordiniamo

Io provo a riordinare in cinque grandi sezioni di maggiore impatto e praticità: Storia, Arte, Società, Cultura, Religione. Fatemi sapere se vi piace. --archeologo 15:08, 4 feb 2008 (CET)

Sto lavorando per rendere più dettagliata la parte sull'esercito egiziano, per chi (come me) aveva cercato notizie dettagliate al riguardo e non era rimasto soddisfatto :) --Alcadizar (msg) 21:30, 15 mar 2008 (CET)

Voci correlate da rivedere

• Religione egizia

...è ancora valido?

...se è ancora valida la richiesta di aiuto sono dei vostri, state "distribuendo" il lavoro o ognuno inserisce quel che sa in qualunque area? 17:23, 17 apr 2008 (CEST)Hotepibre (msg)

Psicologia

La voce è quasi da vetrina: ha subito miglioramenti estetici, di wikificazione e di contenuto. Qualsiasi tipo di critica, giudizio e suggerimento è ben accetto. Grazie dell'aiuto.
(P.S. Questo è il terzo vaglio)--Sergejpinka discutiamone 20:30, 27 gen 2008 (CET)

Revisori

1. --Sergejpinka discutiamone 20:30, 27 gen 2008 (CET)
2. ...

Suggerimenti

1. Io inserirei qui il template "Per approfondire vedi anche" Psicometria con un breve cappello introduttivo. --Janus 13:28, 28 gen 2008 (CET)
   Fatto--Sergejpinka discutiamone 14:32, 29 gen 2008 (CET)
2. Questa sezione, che pure è interessante, posizionata lì mi sembra un po' fuori posto... forse andrebbe ricollocata altrove nella voce. Ci penso su un attimo. --Janus 13:28, 28 gen 2008 (CET)
3. Anche a mio parere la parte sul razzismo è fuori luogo. Bisogna invece aggiungere una sezione che accenni alle tecniche di raccolta dati usate in psicologia (colloquio, intervista, osservazione, test cognitivi, proiettivi, ecc.) Marko86 12:38, 4 feb 2008 (CET)

Cassetto del "Secondo vaglio"

///SECONDO VAGLIO///
Psicologia Mi sembra che la citazione iniziale sia inadeguata --80.104.111.75 23:50, 28 set 2007 (CEST)

(Riapertura del vaglio)
Il lavoro compiuto su questa voce è stato notevole: ampliata, corretta, aggiunto note, rivista varie volte. Probabilmente avrà ancora degli errori. Vorrei che fosse vagliata. :-) --Sergejpinka discutiamone 23:28, 12 set 2007 (CEST)

Revisori

1. --Sergejpinka discutiamone 23:28, 12 set 2007 (CEST)
2. Marko86
3. --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 07:57, 13 set 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. innanzitutto consiglio una maggiore attenzione alla scrittura: frasi come Studia i rapporti che intercorrono tra un essere vivente e se stesso e i rapporti che intercorrono tra un essere vivente e l'ambiente in cui vive. Rapporti che si possono esprimere in termini di esperienza e comportamento. non sono adatte alla grammatica italiana, il punto deve diventare una virgola. In generale l'inglese prevede l'utilizzo di frasi staccate con il punto invece che con coordinate e subordinate e (a quanto leggo dal vecchio vaglio) in parte è stata tradotta dall'inglese.

FattoPer quel che concerne la frase incriminata (Studia i rapporti che intercorrono tra un essere vivente e se stesso e i rapporti che intercorrono tra un essere vivente e l'ambiente in cui vive. Rapporti che si possono esprimere in termini di esperienza e comportamento.)--Sergejpinka discutiamone 12:25, 13 set 2007 (CEST)

1. La sezione etimologia del termine è scarna (più che altro sbilanciata rispetto ad altre sezioni enormi). Può essere utile fonderla in parte nell'incipit, in parte nella sezione storica. Anche altre sezioni sono sbilanciate e per un profano sembrano degne di interesse (teorica vs. applicata, scientificità).

Fatto per quel che riguarda l'etimologia e la nascita del termine; i paragrafi sono stati fusi assieme--Sergejpinka discutiamone 13:06, 13 set 2007 (CEST)

1. non so se sia un problema di traduzione o solo dei piccoli errori, ma Psicologia transculturale, che studia come cambiano i processi psichici mi sembra errato. (non sono né psicologo né niente di simile). mi sembrerebbe più giusto dire che studia "le differenze tra". Tra l'altro questa non c'è in en:List of psychology disciplines. --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 07:57, 13 set 2007 (CEST)

Fatto corretta la frase--Sergejpinka discutiamone 13:06, 13 set 2007 (CEST)

1. altri problemi di scrittura: lui non va mai usato come soggetto, preferire egli o questi (2 occorrenze, corrette ma lo segnalo ugualmente).

Fatto--Sergejpinka discutiamone 12:25, 13 set 2007 (CEST)

1. l'ultima frase del paragrafo sulla scientificità è abbastanza illeggibile. per ampliare questa sezione suggerisco di partire da en:Qualitative_psychological_research

Fatto AlessioF

1. qual è la funzione del box sulla gestalt?

eliminato ed inserito come paragrafo--Sergejpinka discutiamone 12:25, 13 set 2007 (CEST)

1. spiegare cosa sono i processi dinamici come fatto per quelli cognitivi. --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 07:57, 13 set 2007 (CEST)

Fatto --Sergejpinka discutiamone 13:53, 13 set 2007 (CEST)

1. Etimologia e nascita del termine potrebbero andare in un'unica sezione, meno succinta magari? Confesso cmq la mia ignoranza, per cui non mi azzardo a mettere personalmente mano alle due sezioni. alb. 11:03, 13 set 2007 (CEST)

Fatto sono stati fusi assieme--Sergejpinka discutiamone 13:06, 13 set 2007 (CEST)

1. Posso solo giudicare un pò bruttino l'incipit: "la psicologia è:" non sarebbe meglio togliere i due punti senza interrompere il periodo? Segnalo anche che non si vede la foto di Watzlawick, nella sezione degli psicologi illustri. E' molto bella la scannerizzazione del cervello umano che si muove, mi ha colpito :) e ho apprezzato la suddivione della Bibliografia in fonti cartacee e virtuali. Complimenti, e saluti Gigi er Gigliola 15:05, 13 set 2007 (CEST)

Fatto Eliminati i due punti--Sergejpinka discutiamone 15:31, 13 set 2007 (CEST)

1. Nei processi cognitivi è presente due volte l'intelligenza. Inoltre per la scientificità della psicologia ti consiglio di guardare i primi capitoli di: Mc Burney (2001), Metodologia della ricerca in psicologia (Il Mulino). E' spiegata benissimo la differenza tra scienza e non scienza ed è assolutamente NPOV.Alessiof

Fatto eliminata la "intelligenza in più". Grazie per il consiglio del testo per "La scientificità della psicologia" :-)--Sergejpinka discutiamone 23:15, 13 set 2007 (CEST)

Fatto Ok anche per la sezione della scientificità, riscritta tutta. AlessioF 23:32, 27 set 2007 (CEST)

1. Ho revisionato un pò il testo delle sezioni Psicologia Moderna e Postmoderna (a livello prevalentemente linguistico, fluidificandolo un pò, aggiungendo un paio di chiarimenti semantici qua e là, fix sintattici e ortografici, e simili). Devo finire la parte di postmooderna. Veneziano - dai, parliamone! 20:32, 15 set 2007 (CEST) - finita. Veneziano - dai, parliamone! 13:36, 16 set 2007 (CEST)
2. Toglierei dai collegamenti esterni quello del Movimento Psicologi Indipendenti e di Vertici, che sono due reti sindacali e di proposte formative di tipo fortemente commerciale. Veneziano - dai, parliamone! 13:36, 16 set 2007 (CEST)

Fatto eliminati Vertici e Movimento psicologi indipendenti--Sergejpinka discutiamone 15:49, 16 set 2007 (CEST)

1. Nella sezione voci correlate andrebbero inserite più voci. Andrebbe anche sistemata la bibliografia in formato APA e ordinata per nome. Inoltre andrebbero eliminati i link rossi... AlessioF 23:32, 27 set 2007 (CEST)

Sono stati inseriti altri link nella sezione voci correlate.--Sergejpinka discutiamone 02:35, 29 set 2007 (CEST)

1. Il link a James (Jerome) Gibson è errato e punta ad uno sportivo. Si potrebbe tradurre la voce giusta da en.wiki e correggere il link.

Fatto corretto a James Gibson (psicologo)--Sergejpinka discutiamone 19:44, 3 ott 2007 (CEST)

1. la frase Gli psicologi, in effetti, hanno sempre articolato le proprie riflessioni epistemologiche intorno ai due assi del "problema cartesiano" da una parte, e della necessità dell'approccio quantificatorio e sperimentalista di matrice Galileiana dall'altro. non mi convince. Molti psicologi non sostengono il dualismo mente-corpo, che potrebbe restare come problema, ma non come approccio. Anche il metodo galileiano è molto sfumato in Freud e nella Gestalt.

Fatto modificata la frase.--Sergejpinka discutiamone 00:27, 4 ott 2007 (CEST)

1. Avrei anche seri dubbi anche sulla presenza delle neuroscienze, che mi appaiono ben poco scientifiche ed un po' fuori tema. In particolare esse tendono a trascurare l'esistenza di quella variabile non banale che è il tempo nei processi mentali, confidando nella produzione di immagini.Truman 16:49, 3 ott 2007 (CEST)
2. Resta un'impostazione cronologica molto anglosassone, che costringe a molte capriole per invertire la storia. Un gigante come Piaget resta appena accennato perchè non si inquadra nella sequenza anglosassone di comportamentismo --> cognitivismo --> neocognitivismo. Vygostskij viene recuperato alla fine, quando è contemporaneo al primo comportamentismo. Si potrebbe sostenere tranquillamente che lì dove il mondo anglosassone aveva imboccato il vicolo cieco del comportamentismo, l'Europa continentale ha sempre avuto un approccio più aperto.Truman 16:59, 3 ott 2007 (CEST)
3. Ma che c'entra la trascrizione di "psicologia" in formato IPA? Andrebbe tolta quantomento per decenza :-) Per il resto ottimo lavoro. --Ediedi 18:14, 5 ott 2007 (CEST)

Fatto tolto ed inserito in seguito come nota.--Sergejpinka discutiamone 20:42, 5 ott 2007 (CEST)

1. Chi ben comincia è a metà dell'opera..... Quindi, invece di scrivere "essa, quindi, studia i rapporti che intercorrono tra un essere vivente e se stesso e i rapporti che intercorrono tra un essere vivente e l'ambiente in cui vive, rapporti che si possono esprimere in termini di esperienza e comportamento", scriverei più correttamente: "la psicologia studia le dinamiche interne dell'individuo, i rapporti che intercorrono tra quest'ultimo e l'ambiente, il comportamento umano ed i processi cognitivi che intercorrono tra l'input sensoriale e la risposta." ---- Poi la citazione iniziale non rende l'idea della psicologia il Mecacci, ne ha dette certamente di migliori. Prova a migliorarla...-- »_Logòs_«parliamone, no? ---- 22 ott, 16:10 (CEST)

1. Il termine "psicologia" divenne popolare nel Settecento, grazie al tedesco Christian Wolff che lo utilizzò per intitolare due sue opere: Psychologia empirica (1732) e Psychologia rationalis (1734). Con queste opere Wolff inaugurò la distinzione fra psicologia empirica e psicologia filosofica: [...] Grazie a Kant si posero le prime basi di una psicologia non più puramente filosofica, ma costruita con criteri empirici. Qui mancano le note.
2. Considerato il peso che hanno le leggi della Gestalt nella storia della psicologia le metterei in neretto (o meglio in una tabella).... e ci metterei la nota : Introduzione alla psicologia cognitiva. Modelli e metodi, 2000 Autore: Viggiano M. Pia, Ed Laterza.
3. Anche sotto una nota non ci starebbe male, nel paragrafo che termina in ridimensionando in questo modo l'importanza dell'esperienza e dell'apprendimento nella strutturazione del pensiero, (Luciano Mecacci, Manuale di psicologia generale, Giunti Editore, 2001)
4. Kurt Lewin va messo dopo Koffka, Köhler e Max Werteimer che manca nella lista! Sono loro i tre caposcuola. Gibson inventa la psicologia ecologica e fa studi sul flusso ottico (Tovee, M.J. (2001). Introduzione al sistema visivo. Primula, Pisa)
5. Paragrafo Diffusione in America non ci starebbero male le note, magari il solito manuale del Mecacci.
6. Nella scuola Storico-culturale russa manca Aleksandr Lurija, temporalmente prima di Vygotskij!!
7. Psicanalisi, prima ancora di Brentano nelle influenze ricevute da Freud, dove me li metti Josef Breuer e Charcot, almeno come accenni?!!!!?
8. Comportamentismo: va bene studio comportamento e S-R, ma la metafora Black Box (psicologia) dove me la metti?  :)
9. Il comportamentismo entrò in crisi quando venne introdotta la variabile detta interveniente che si frapponeva fra stimolo e riposta S-O-R da Woodworth. Hull, introduce la Pulsione (drive) (es fame) fra stimolo e risposta. Fu demolito dalla scoperta dello stesso Tolman delle Mappe cognitive (1948 - esp su topi)- Nota: solito storia psico 900 di Mecacci.
10. Poi purtroppo non mi piace l'accezione storia moderna e post moderna (questa rasenta l'opinione), ma una divisione in Psicologia cognitiva, scienze cognitive, Anni '80, Anni '90, oggi
11. Per oggi sono arrivato qui, presto continuerò la lettura. +1 per l'impegno su questa voce  :)))))) --- »_Logòs_«parliamone, no? ---- 25 ott, 12:30 (CEST)

Cassetto del "Primo vaglio"

/// VECCHIO VAGLIO ///
Psicologia Reputo questa voce completa. --Sergejpinka 16:40, 10 dic 2006 (CET)

Credo sia prioritario rivedere tutte le parti tradotte dall'inglese, alcune delle quali sono praticamente illeggibili.Truman Burbank

Revisori

1. --Sergejpinka inviami un messaggio 16:39, 10 dic 2006 (CET)
2. --Truman Burbank 11:58, 21 dic 2006 (CET)
3. --Alessio Facchin 14:10, 27 dic 2006 (CET)

Suggerimenti

1. Condivido che molte parti sino da sistemare, anche l'impaginazione di alcuni sottogruppi e il loro contenuto veramente minimo Alessio Facchin 14:10, 27 dic 2006 (CET)
2. Visto che la voce inizia coi termini "studio scientifico" e poco più sotto "è una scienza composita", si potrebbe fare una sezione in cui si tratti il fatto che sia una scienza, cioè utilizzi il metodo scientifico (si lo so, sono mesi che ho detto che avrei aperto il progetto scienza che dovrebbe occuparsi, tra l'altro, di queste questioni fondamentali tipo apputno il metodo scientifico ... , appena riesco pant pant lo faccio, magari -spottino pubblicitario :-) - se qualcuno mi aiuta ...) --ChemicalBit - scrivimi 12:37, 21 gen 2007 (CET)
3. Non mi piace l'uso del template quote subito all'inzio dell'incipt, che lo spezza graficamente. Non si potrebbe lasciare sì la nota a pié di pagina, ma applicata a testo normale (al limite virgolettato)? --ChemicalBit - scrivimi 12:37, 21 gen 2007 (CET)

Leptictidium

Vorrei proporre questa voce per l'inclusione nella vetrina. Ho ricominciato un articolo che conteneva degli errori, traducendo da ca:Leptictidium e ne ho fatto un articolo abbastanza completo, neutrale e che risponde ai requisiti.

Comunque non sono un parlante madrelingua italiano ed è possibile che l'articolo abbia bisogno di una revisione ortografica o linguistica. Inoltre, vorrei vedere quello che pensate che si può migliorare nell'articolo, e sapere se ci trovate degli difetti. Grazie. --Leptictidium 18:10, 26 gen 2008 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Scarna e senza bibliografia. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 18:12, 26 gen 2008 (CET)
2. Elimina tutti i wikilink rossi: crea le voci corrispondenti alemno a livello di stub;
3. Non è obbligatorio, ma dà una certa serietà alla cosa: aggiungi l'ISBN a tutti i libri della bibliografia.
   --Sergejpinka discutiamone 10:32, 28 gen 2008 (CET)
4. La voce purtroppo e' un mix di quello che e' ricerca scientifica e scienza spettacolo con periodi ad effetto: per esempio e' impossibile affermare che si pulissero il pelo appena svegli, o che cacciassero due volte al di: una di mattina ed una di sera e che facessero manutenzione di camini di caccia: tutto cio' e' poco di una ipotesi, senza alcun supporto tangibile.--Bramfab Discorriamo 13:47, 28 gen 2008 (CET)
5. Da aggiungere delle note e in molti frangenti il linguaggio non è enciclopedico. Ho corretto qualche errore di forma, ma c'è ancora molto da sistemare. Marko86 12:49, 4 feb 2008 (CET)
6. Da eliminare i link rossi, soprattutto dal tassobox, poi da "ordinare" la voce (le Note vanno prima della Bibliografia, ecc), da inserire le citazioni mancanti, da rivedere il linguaggio non sempre enciclopedico. --yoruno ^sparisci _sott'acqua 13:59, 6 feb 2008 (CET)

Commentari

Sì che c'è la bibliografia: Leptictidium#Bibliografia. Bisogna soltanto aprire il cassetto.

Dall'altro lato, non può considerarsi un articolo scarno. L'articolo contiene il 95% dell'informazione esistente su questa specie – se non c'è più informazione, non è colpa dell'articolo; è semplicemente che non ne esiste più. -- Leptictidium 18:33, 26 gen 2008 (CET)

Storia di Wikipedia

Su richiesta di Enosh (chi è costui?) ,apro il vaglio; egli ha finito di tradurre la voce e la vorrebbe aggiustare per portarla in vetrina.

Revisori

1. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 17:33, 24 gen 2008 (CET)
2. Enosh (chi è costui?)
3. Pequod76^(talk)
4. ...

Suggerimenti

• Bisognerebbe specificare le legende dei grafici posti alla fine, indicando se si riferiscano a tutte le wikipedia, a una sola, etc. Ho revisionato "la storia in breve" più volte e penso che adesso vada bene. Le sezioni 2, 3 e 4 vanno revisionate. --Pequod76^(talk) 04:57, 25 gen 2008 (CET)
• La citazione all'inzio è abstanza incomprensibile per chi non conosca già Memex e non mi pare poi così illustrativa dell'argomento della voce. --ChemicalBit - scrivimi 00:07, 26 gen 2008 (CET)

  Rispondo a Enosh che mi ha chiesto in talk che fare di questa citazione. Io sicuramente la toglierei dall'incipi. Spostarla in un'altra sezione o toglierla del tutto? Non lo so. Io francamente non ho ancora capito da dove derivi la sua relazione -oltre con il Memex - con Wikipedia. Jimmy Wales l'ha citata riferendosi a Wikipedia? --ChemicalBit - scrivimi 00:32, 2 feb 2008 (CET)

• Incicpit da ampliare. --ChemicalBit - scrivimi 00:07, 26 gen 2008 (CET)
• Più wikilink. --ChemicalBit - scrivimi 00:07, 26 gen 2008 (CET)
• Una sezione dedicata a Wikipedia in lingua italiana? --ChemicalBit - scrivimi 00:08, 26 gen 2008 (CET)
• Devo anche creare quelle voci blocco di Wikipedia in Cina, India e Tunisia, questi link rossi non vanno molto bene. Enosh (chi è costui?) 17:44, 26 gen 2008
• Inserire degli usi ed abusi di wiki sugli organi di informazione--Bramfab Discorriamo 13:35, 28 gen 2008 (CET)
• Migliorare la grammatica e l'aspetto sinottico. Ce ne occupiamo Brískelly e io. Enosh (chi è costui?) 17:10, 2 feb 2008

Ho "qualche" dubbio sulla sezione sulla storia di it.wp:

• con tutto il rispetto che ho per Gianfranco, una sua sottopagina può essere considerata una fonte autorevole?

Io direi "si", tra l'altro il brano è riportato per esteso anche nel libro della Ortolani, il che potrebbe anche bastare. --MarcoK (msg) 12:06, 4 feb 2008 (CET)

• è davvero rilevante quali siano state le prime voci ad essere create?
• è rilevante quali siano stati i primi utenti a registrarsi?
• "fu la sfida più difficile": questi toni epici sono enciclopedici?
• "flotte di utenti": è stile enciclopedico?

Ho rimosso un paio di frasi, in cui c'era, fra le altre cose, un riferimento al progetto sui buoni articoli di Brisckerly. Ricordiamo per favore che non stiamo parlando ne di Wikipedia:Bar ne di Wikipedia:Wikipediano (notare il namespace) ma di una voce dell'enciclopedia. --Jaqen l'inquisitore 21:47, 3 feb 2008 (CET) VAGLIO TERMINATO

North Adams

Commento del proponente del vaglio: questa pagina è stata modificata e migliorata molto, è innegabile, ma gli mancano ancora molte cose, per esempio delle immagini ed alcuni collegamenti. E voi cosa ne pensate cosa manca? Riuscireste ad aggiungerci ancora qualcosa? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Simauer (discussioni · contributi).

Revisori

1. Simauer
2. ...

Suggerimenti

1. Non c'è neanche una nota e la bibliografia è scarna. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 16:07, 24 gen 2008 (CET)
2. ...

San Filippo Neri

Voglio portare al vaglio questa voce che ho ampliato (benchè non fosse male da principio) su uno dei più grandi santi della chiesa cattolica. Chiedo quindi suggerimenti per migliorarla ulteriormente --Pentauro 15:22, 20 gen 2008 (CET)

Revisori

1. Pentauro

Suggerimenti

1. Neanche una nota, uno straccio di libro. Se la vetrina è il tuo obiettivo IMHO ci andrà :/ Inoltre, consiglio di ampliare la voce, che mi pare al quanto scarna. NB L'incipt non va (troppo corto) Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 17:16, 20 gen 2008 (CET)
2. E' proprio per chiedere suggerimenti che l'ho proposta per il vaglio. In quanto alle note le metterò al più presto --Pentauro 18:00, 20 gen 2008 (CET)
3. Ho inserito le note--Pentauro 16:32, 21 gen 2008 (CET)
4. per essere un santo famoso e' scritto ben poco del suo culto,e degli innumerevoli dipinti di cui e' stato oggetto. Confesso anche che non mi e' chiaro lo scherzo del fiasco e del cappello, forse e' stata omessa qualcosa nella storia? --Bramfab Discorriamo 18:08, 25 gen 2008 (CET)
5. Da rivedere anche l'incipit: dire "è stato un santo", oltre che scorretto (si diventa santi solo dopo la morte), è ritenuto POV. --Medan 04:51, 28 gen 2008 (CET)

Sandy Denny

Visto l'ottimo lavoro svolto dall'autore Blues 1911 e la completezza che la voce ha raggiunto, mi sembra l'ora di tentare la scalata alla vetrina. --Maquesta ^Belin 02:30, 15 gen 2008 (CET)

Revisori

1. Maquesta ^Belin
2. Onorato... Blues 1911 18:47, 15 gen 2008 (CET)
3. ...

Suggerimenti

• Le prime cose che mi vengono in mente sono:

1. Implementazione delle note. Devo fare un pò un lavoro di ricostruzione da tutte le mie fonti, tra libretti di CD, ritagli, siti internet ecc. ecc. Peraltro ho saputo che da inizio anno è reperibile la biografia ufficiale della Nostra in edizione aggiornata - sebbene ancora non tradotta. Vedrò di fare un salto alla Feltrinelli International, appena torno su a Bologna ;D
2. Reperimento di fotografie. Questo può essere un problema, in quanto le foto della Nostra sono copiose ma in molti casi di copyright incerto - il che, secondo la legislazione peninsulare, significa che ce l'hanno. Io ne ho raccolte un bel pò, tutte piuttosto suggestive, ma ancora non ho avuto modo di conoscerne la fonte. Ho provato a mandare una mail ad un sito tedesco molto fornito ma non ho ricevuto risposta; l'idea, ora, sarebbe di scrivere per così dire alla fonte. C'è una coppia australiana, dirigente un'associazione di estimatori del folk, che per qualche ragione ha un archivio pazzesco di foto e materiali su Sandy Denny: per dare una dimensione, la Island Records contatta loro per avere foto e materiali con cui compilare i booklets delle uscite discografiche di Sandy. Chissà, magari si impietosiscono e ci concedono tre o quattro belle foto a titolo grazioso...--Blues 1911 00:20, 16 gen 2008 (CET)
3. Incipt troppo corto, assente bibliografia, poche note, e quelle che ci sono non sono formattate agli standard; inoltre, per la disposizione del testo, tutto si concentra sulla bibliografia, e non si parla neanche un po' delle classifiche in cui sono arrivate le varie canzoni. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 15:05, 17 gen 2008 (CET) ---> Scusami tanto, Briskelly, ma mi pare che tu sia un pò in fissa con 'sta storia di classifiche e bibliografia assenti. Avevi detto lo stesso sulla pagina di Jimi Hendrix, e poi erano entrambe riportate in apposita sezione; qua la bibliografia non solo c'è ma mi pare anche piuttosto fornita, visto il tipo di artista. Quanto alle posizioni di classifica, non sono riportate semplicemente perchè... non ci sono entrate, le sue opere, nelle classifiche ufficiali. Sandy Denny era ed è una cantautrice di culto e non ha mai avuto un ruolo da mainstream: peraltro la cosa è spiegata nella sezione dedicata a The North Star Grassman And The Ravens... leggere per credere. ;D Quanto alle note hai ragione, ma avevo provveduto a segnalare la cosa già sopra, in ordine primario di importanza. Se sai come risistemare le note secondo la formattazione, intervieni pure... non appena verranno inserite le altre, ci atterremo alla formattazione di riferimento che inserirai. --Blues 1911 22:13, 17 gen 2008 (CET)
4. Ampliamento della sezione relativa all'Eredità Musicale. Io in fase di stesura l'avevo lasciata un in abbozzo - a futura memoria - ma ci sono diverse cose da dire oltre alla semplice considerazione che ho inserito in partenza. As soon as possible mi metterò a stendere il tutto in modo un attimino più esauriente. --Blues 1911 12:09, 20 gen 2008 (CET)

L'ho segnata come stub. --Maquesta ^Belin 13:36, 22 gen 2008 (CET)

• Ci vorrebbe una citazione per quella frase iniziale «A lei si deve la prima fusione tra folk tradizionale britannico e rock». --Maquesta ^Belin 13:38, 22 gen 2008 (CET)

Rettifico: tutto questo pezzo "considerato tra i più rappresentativi del genere. A lei si deve la prima fusione tra folk tradizionale britannico e rock" ha bisogno di una citazione, oppure deve essere tagliato. --Maquesta ^Belin 13:23, 28 gen 2008 (CET)

Creo una sezione apposita per le "citazioni necessarie". --Maquesta ^Belin 13:48, 28 gen 2008 (CET)

• Ho scritto ai siti per il reperimento di fotografie, non disperiamo... --Maquesta ^Belin 12:09, 15 feb 2008 (CET)
  • Rettifico, comincio a disperare... --Maquesta ^Belin 16:08, 20 feb 2008 (CET)

È stato aggiunto il codice isbn in bibliografia. Come mai è stato eliminato contestualmente il template cita libro? --Pequod76^(talk) 03:51, 6 mag 2008 (CEST)

Miglioramenti apportati

• Inserita finestra ad hoc per approfondire la sezione sulla collaborazione con i Led Zeppelin. --Blues 1911 14:00, 24 gen 2008 (CET)

Non sarà meglio inserirla come voce a parte? In fondo con Sandy Denny c'entra pochino... --Maquesta ^Belin 01:08, 25 gen 2008 (CET) Fate finta di niente :) --Maquesta ^Belin 01:09, 25 gen 2008 (CET)

• Inserita fotografia del reunion tour con i Fairport Convention (1976)-- Blues  1911 18:37, 4 mar 2008 (CET)

Citazioni necessarie

1. Incipit: considerato tra i più rappresentativi del genere. A lei si deve la prima fusione tra folk tradizionale britannico e rock. FATTO--Blues 1911 14:09, 7 feb 2008 (CET)
2. L’ingresso nei Fairport Convention e la nascita del Folk-Rock: leggenda vuole che i membri del gruppo, dopo il provino, l’abbiano letteralmente supplicata di entrare a far parte dell’organico.
3. Idem: sotto la sua guida, i Fairport Convention subiranno un radicale stravolgimento stilistico, liberandosi delle compassate sonorità degli esordi per elaborare, primi fra tutti gli altri gruppi del filone, una dinamica fusione tra le sonorità rock tipiche dell’epoca e le atmosfere arcane dell’antico folk britannico. (direi che va bene la stessa citazione necessaria per l'incipit) FATTO--Blues 1911 14:09, 7 feb 2008 (CET)
4. Idem: Liege & Lief è comunemente considerato il capolavoro dei Fairport Convention. FATTO (Avevo dimenticato di estendergli la noticina di cui poco sopra, stessa sezione :) ) --Blues 1911 23:26, 28 gen 2008 (CET)
5. ...

Basilica di San Barnaba

Il proponente Gigi er Gigliola non ha ancora scritto questa pagina, perciò ci penso io. Lui mi ha detto in talk che, per questa voce, punta la vetrina. Date i vostri suggerimenti! Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 16:14, 14 gen 2008 (CET)

Ringrazio Brískelly, che ha detto ciò che c'era da dire. Gigi er Gigliola 17:04, 14 gen 2008 (CET)

Revisori

1. Gigi er Gigliola 17:04, 14 gen 2008 (CET)
2. ...

Suggerimenti

1. L'incipt mi pare un po' sbarbato; non si potrebbe aggiungere qualcosa? E poi mancano completamente le note e la bibliografia è molto scarsa, per non parlare dell'assenza della sezione localizzazione, che favorisce informazioni sul posto in cui si trova la chiesa nella città di Marino. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 16:14, 14 gen 2008 (CET)
2. Ora come ora mancano le sezioni "Il Coro d'inverno", "La Sagrestia" e "Il Santuario dell'Acquasanta", mentre "L'Oratorio Parrocchiale San Barnaba" è appena uno stub. Da ampliare la bibliografia. --Maquesta ^Belin 11:36, 15 gen 2008 (CET)

Sì, ci sto lavorando Gigi er Gigliola 15:03, 23 gen 2008 (CET)

1. Ahimè, l'incipt è ancora abbastanza sbarbatello, mentre alcune sezioni, come quelle citate da Maquesta, sono vuote o strapelatucce... c'è da lavorare cmq soprattutto sulla bibliografia. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 15:04, 23 gen 2008 (CET)

Grindadráp

Tradotta da en.wiki, la voce ambisce la vetrina, ma ho bisogno di suggerimenti. Brisckerly la mia risposta sarà un morso, postino :) 17:16, 10 gen 2008 (CET)

Revisori

1. Brisckerly la mia risposta sarà un morso, postino :) 17:16, 10 gen 2008 (CET)
2. ...

Suggerimenti

• I contenuti mi pare siano buoni, anche le immagini sono molte. Obietto solo che il collegamento a Commons dovrebbe andare in Altri progetti, sezione da creare ex novo prima di Collegamenti esterni, e che ci sono troppi link rossi. Gigi er Gigliola 17:46, 10 gen 2008 (CET)
  • La sezione Altri progetti è sata ora inserita. (15-1-2008)
• Ci sono parecchi errori grammaticali...ne ho corretti un po'. Anche la forma è un po' da rivedere, risente parecchio della traduzione inglese. Prova a vedere se rileggendo riesci un po' a migliorare. Marko86 18:23, 10 gen 2008 (CET)
• Bella e interessante voce ma da sistemare la forma italiana, non molto scorrevole al presente. Non mi convince l 'uso indiscriminate del termine balena, mi sembra che gran parte delle prede siano altri cetacei, quindi sostituirei quasi ovunque il termine balena con cetaceo.--Bramfab Discorriamo 12:42, 28 gen 2008 (CET)
• Di alcune frasi vi sarebbe da rivedere la traduzione, per esempio :Per non correre maggiori rischi, però, i faroesi utilizzano questa tradizione meno spesso, e, al posto di recarsi in altre nazioni, come Norvegia e Islanda, preferiscono stare sulle loro terre. terre e perche' mai??? Quando i cacciatori incontrano una balena, hanno la possibilità di spostarla. spostare una balena in mare ???
• Il paragrafo supervisione non e' ancora tradotto
• Bibliografia: mi sembra che manchino titoli precisi sulla' argomento, viceversa ho seri dubbi su alcuni presnetati, quali ad esempio: Handbook of Latin American Studies: Social Sciences , Research in the Social Scientific Study of Religion e Tra l'inferno e il mare: breve storia economica e sociale della pirateria . Sono pertinenti al soggetto? --Bramfab Discorriamo 12:53, 28 gen 2008 (CET)

Io avrei un'osservazione: nel paragrafo "dopo la caccia" si dice che Ólavur Sjúrðaberg definisce l'uccisione dei cetacei un "hobby inutile", ma nel link fornito tra le note egli sostiene l'esatto contrario. Cito solo l'ultima frase: "I can well understand the strong reacti-ons people have to pictures of pilot wha-ling in the Faroes,» says, Ólavur. «But all meat was once a living creature that someone had to kill so it could end up on your plate. People seem to want to forget this fact of life.". Inoltre, da più parti egli risulta il presidente dell'associazione dei balenieri faroesi, non della non specificata associazione "contro la caccia" della pagina. Lettura frettolosa?

I link collegati alle note 1, 2, 3, 5, 7, 9 e 10 non sono più validi. Attendo qualche giorno e eventualmente cerco altre fonti da sostituire. --Serenet (msg) 12:02, 9 giu 2009 (CEST)

Sono passati dieci giorni, comincio con la ricerca di fonti valide da sostituire a quelle non funzionanti. Segnalo col template di citazione necessaria quelle introvabili. Chiunque voglia dare una mano nella ricerca è benvenut*. --Serenet (msg) 15:45, 19 giu 2009 (CEST)

Cinque Terre

La voce è stata ampliata e migliorata di recente. Apro la procedura di vaglio per migliorarla ulteriormente e sottoporla alla visione di più utenti possibili. --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 12:34, 9 gen 2008 (CET)

Revisori

1. --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 12:34, 9 gen 2008 (CET)
2. ...

Suggerimenti

1. Ad una prima veduta la voce si presenta molto ben curata e fornisce al lettore tutto ciò che questo angolo orientale di Liguria può offrire. Tuttavia, tanto per dare un suggerimento, mi sarei aspettato un paragrafo storico o perlomeno qualche accenno sulla storicità della zona complessiva nel corso dei secoli. Siamo d'accordo che c'è un rimando alle rispettive località e comuni che compongono la zona geografica però penso che una veduta generale debba essere data. Una cosa simile, magari per prendere esempio, l'avevo attuata per il Tigullio dando al lettore una rapida successione degli eventi che coinvolsero le sette attuali amministrazioni comunali. --Dapa19 16:23, 10 gen 2008 (CET)

   Ci avevo pensato, ma inizialmente avevo il timore di ricalcare eccessivamente il registro delle voci comunali. L'esempio che fai del Tigullio è interessante, perchè può dare una linea di somiglianze e di differenze: differisce (da quel che ho inteso) sul concetto di "comprensorio", le Cinque Terre sono legate tra loro sostanzialmente dalle caratteristiche comuni, ma non proprio da una "storia" comune. Comunque credo sia molto utile lo spunto sull'ampliamento del paragrafo generale all'iniziale.--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 10:47, 11 gen 2008 (CET)

2. Altra cosa: non sono pienamente convinto sul massiccio uso del template vedi anche, un link alla voce non potrebbe bastare? --Dapa19 16:23, 10 gen 2008 (CET)

   L'utilizzo del template è stato fatto per una esclusiva scelta, grafica. In realtà sarebbe inutile visto che il link alle rispettive voci c'è e anche molto prima. Il fatto è che idealmente concepivo alcune righe brevi di presentazione del singolo borgo e un evidente rimarco grafico che il template garantiva. Una soluzione solo grafica. Comunque grazie davvero per i suggerimenti, mi hai dato alcuni spunti di ampliamento notevoli.--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 10:47, 11 gen 2008 (CET)

3. La voce mi pare ottima, non ho pecche da aggiungere. Appena la vedrò proposta per la vetrina il mio sarà un SI. Saluti. Ah quoto Dapa19 nel dire che magari un accenno di Storia ci andrebbe. Gigi er Gigliola 18:18, 17 gen 2008 (CET)

   Fatto--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 12:55, 18 gen 2008 (CET)

Lo Hobbit

è una voce a cui sto lavorando quasi esplusivamente da quando ho iniziato a lavorare sulla wiki. ha raggiunto un livello decente di completezza e quindi desidero iniziare il vaglio che non sarà nè breve nè altro. inizio già da ora perchè così inizio a vedere già le pecche a questa fase della lavorazione, che per molte voci sarebbe già molto buona avendo creato numerose voci correlate e utilizzando molti approfondimenti come è doveroso per un'opera così semplice ma così complicata, leggibile sotto numerosi punti di vista--Dwalin 16:45, 29 dic 2007 (CET)

Revisori

1. --Dwalin
2. --Turgon - visitate la città di Gondolin... (è un brutto periodo....no tempo :P)

Suggerimenti

1. Bisogna svuotare la sezione curiosità e suggerirei anche di riallocare i template {{trama}}, in modo che si trovino all'inizio di un paragrafo e non alla fine (come nel paragrafo La cerca di Erebor). --Maquesta ^Belin 11:40, 15 gen 2008 (CET)

   nelle ultime 2 settimane non ho avuto tempo di fare la voce quindi è ancora un non finito, altrimenti i tuoi appunti non avrebbero luogo: mi spiego. per la parte trama ci sono ancora le segioni la cerca e personaggi da completare. nella cerca prima c'è una introduzione al testo, successivamente ne dò un breve riassunto, da ciò la necessità di mettere di mettere alla fine del paragrafo {{trama}}, cosa che invece non ho fatto nel paragrafo subito sotto, considerandolo ridondande mettere che nel paragrafo trama si parla della trama...... inerente le curiosità questa sezione era già presente nella versione [3] che io ho iniziato a curare portandola al livello attuale, sono però dubbioso come rinominarla trattando un solo argomento, cioè collegamenti fra il libro e la trilogia di jackson, pensavo di rinominarlo il libro nella trilogia di jackson benchè curiosità renda allo stesso modo bene il contenuto, cosa consigli te?--Dwalin 17:22, 15 gen 2008 (CET)

   credo che ora sia apposto l'appunto, il paragrafo è stato ampliato anche se al momento manca l'ultima parte del racconto--Dwalin 01:35, 2 feb 2008 (CET)

2. Incipit da migliorare: divaga troppo sui rapporti con gli altri libri (rapporti a cui, d'accordo, è bene fare cenno già nell'incipit, ma non di più) e tratta ben poco del romanzo in sé. --ChemicalBit - scrivimi 12:28, 21 gen 2008 (CET)
3. Nel leggere la sezione "La cerca di Erebor" , non si capisce fin dall'inzio che si tratta di un alro scritto (a proposito, cos'è, un racconto? un romanzo?) . E cos'è "Lo Hobbit Annotato" di cui si parla in quella sezione? --ChemicalBit - scrivimi 12:39, 21 gen 2008 (CET)

   Fatto--lo ho scritto meglio, anche se mi pareva chiaro....lo hobbit annotato è descritto + sotto, si vede che non sei arrivato a fine pagina o non hei letto titoli dei capitoli--Dwalin 23:45, 1 feb 2008 (CET)

   Beh, io avevo anche letto più sotto, ma quando ero arrivato lì, mi ero appuntato che per un utente che fosse arrivato fino a lì non era chiaro. Ora è ben più comprensibile.--ChemicalBit - scrivimi 23:03, 17 feb 2008 (CET)

   ora va bene quindi? altri suggerimenti?--Dwalin 09:34, 18 feb 2008 (CET)

4. Inoltre molte delle cose indicate in una nota a pie' di pagina, probabilmente sarebber più opprtunamente inserite nella voce vera e propria (mettendo inn ota semmai la fonte, che invece a volte manca). --ChemicalBit - scrivimi 14:38, 23 gen 2008 (CET)

   ho sistemato, ora va bene? le fonti che ho usato sono quelle riportate in bibliografia e la versione inglese della stessa--Dwalin 01:35, 2 feb 2008 (CET)

5. ho inserito l'interprogetto a Wikiquote, dove abbiamo l'incipit del libro :) ciao e buon lavoro--Gacio dimmi 15:57, 2 feb 2008 (CET)

   Fattograzie ^^ per promemoria dichiaro il punto completato--Dwalin 17:38, 2 feb 2008 (CET)

6. il titolo corretto non dovrebbe essere "Lo hobbit"? Non mi risulta (correggetemi se sbaglio) che una razza debba avere nome maiuscolo.. se fosse sugli uomini o sui nani sarebbe "L'Uomo" e "Il Nano" o "L'uomo" e "Il nano"? Direi le seconde. --Superchilum^(scrivimi) 15:04, 3 feb 2008 (CET)

   Fattoil ragionamento non fa una grinza, ma se l-autore titola cosi'il suo libro noi non ci possiamo fare niente, in inglese nelle copertine originali fin dalle prime edizioni si intitola The Hobbit colla maiuscola, dichiaro quindi il punto fatto perche' non c'e' niente da fare--Dwalin 13:30, 4 feb 2008 (CET)

   Turgon nella mia talk mi ha detto che "sui libri di Tolkien il nome della razza si indica in maiuscolo", quindi è ok. Però occhio che il tuo ragionamento è sbagliato, in inglese le parole dei titoli di opere vanno in maiuscolo, ma in italiano no (a parte ovviamente quando serve, es. nomi propri). V. Aiuto:Titoli di opere dell'ingegno. --Superchilum^(scrivimi) 15:50, 4 feb 2008 (CET)

   ma ti riferivi a Hobbit dentro il testo ed inerente la razza di bilbo o Hobbit inerente il titolo, se e' il titolo oggi controllo (ne sono sicuro a 99.99%) ma anche in italiano e' colla maiuscola quindi va lasciato colla maiuscola, esplificati....--Dwalin 09:39, 5 feb 2008 (CET)

   controllato con 2 mie versioni de lo hobbit, quello normale adelphy e quello annotato dela bompiani, il titolo in uno ha hobbit maiuscolo e nell'altro minuscolo, vado a vedere poi nella versione illustrata da alan lee, credo per; che sia il caso di far rimanere maiuscolo il titolo--Dwalin 13:38, 6 feb 2008 (CET)

7. troppi grassetti. jskellj (msg) 20:55, 4 feb 2008 (CET)

   Fatto--Li ho contati, adesso sono solo tre, con quelli del titolo sette. Turgon - visitate la città di Gondolin... 21.10, 4 feb 2008

   che pignolo, 7 grassetti in una voce e ti lamenti che son tanti :P --Dwalin 09:39, 5 feb 2008 (CET)

Val Camonica

Noi del Portale:Val Camonica pensiamo che la pagina sia pronta per il vaglio prima della vetrina. Accorrete numerosi. Mercury2 13:52, 28 dic 2007 (CET)

Revisori

1. Mercury2 (mi sto occupando dello sport) in cerca dei nomi corretti delle società non calcistiche
2. ${\mathfrak {L}}$ord ${\mathfrak {H}}$idelan
3. ...

Suggerimenti

1. Il modello da seguire è Liguria
2. espandere le sezioni
3. più fotografie non farebbero male
4. è sicuramente necessaria una cartina fisico/amministrativa della zona compresa tra il tonale e pisogne/lovere Fatto

I dieci comandamenti (film 1956)

Ritengo che questa voce sia abbastanza completa ma so che ci sono una miriade di cose da aggiustare. Chiedo quindi di passarla al vaglio così da avere facilitata la correzione dell'articolo --Pentauro 15:50, 19 dic 2007 (CET)

Revisori

1. --Pentauro 15:52, 19 dic 2007 (CET)
2. --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 15:29, 21 dic 2007 (CET)

Suggerimenti

1. La parte della trama mi sembra ben scritta, tuttavia l'impostazione delle immagini andrebbe modificata perchè così è veramente pessima (tranne quella di EG Robinson). Un solo libro di bibliografia è un po' poco e mancano le note (se l'autore vuole per le note posso dargli una mano). La parte sugli attori credo vada leggermente ridotta fermandosi ai 10-15 perchè gli altri non sono attori importanti e poi i link sono rossi e brutti da vedere....cmq è un'ottima voce per quanto riguarda il testo --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 12:43, 21 dic 2007 (CET)
2. Aggiunte le date di uscita nei vari paesi --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:37, 22 dic 2007 (CET)
3. Bisognerebbe fare un paragrafo sull'accoglienza del film nelle sale e dalla critica --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 11:15, 22 dic 2007 (CET)
4. Andrebbe risolta l'incoerenza delle licenze degli screenshots: quello nel template film è indicato come {{Screenshot Copyrighted}}, i successivi, presi da Commons, come {{PD-US-no notice}}. Considerato che quest'ultima non dovrebbe essere utilizzata su Commons, visto che riporta chiaramente l'indicazione di alcuni Stati in cui le immagini non sono comunque di pubblico dominio, questa licenza è utilizzabile sulla Wiki italiana? p.s. fra l'altro è una questione che non riguarda solo il caso specifico, ma molti film classici hollywoodiani presenti discutibilmente in Commons. Gawain78 09:17, 23 dic 2007 (CET)
5. Questo fatto delle immagini è argomento di discussione fra noi revisori! Speriamo che qualcuno sappia darci informazioni dettagliate (anche perchè un articolo senza immagini è orribile) --Pentauro 12:37, 23 dic 2007 (CET)Pentauro
6. Ho tolto la sezione "Kolossal" perchè ripeteva ciò che bisogna scrivere nella sezione "accoglienza" --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:41, 24 dic 2007 (CET)
7. Ho inserito il paragrafo "Edizioni in dvd" --Pentauro 11:55, 26 dic 2007 (CET)Pentauro
8. Inserito paragarafo relativo alle "tracce"--Pentauro 12:21, 26 dic 2007 (CET)Pentauro
9. Molto bene....la voce ora è molto bella e anche molto completa, bisognerebbe solo aggiungere un po' di fonti per farla diventare eccezionale --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 22:35, 26 dic 2007 (CET)
10. Rimane ancora il problema delle immagini. Se non possiamo inserire le immagini dal film direi di inserire le immagini dei personaggi originali (es. il Mosè di Michelangelo o una scultura di Ramesse etc.)--Pentauro 12:41, 28 dic 2007 (CET)Pentauro

    Potrebbe essere una soluzione....--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 14:48, 29 dic 2007 (CET)

11. Nella parte delle differenze con la bibbia bisognerebbe inserire il {{Quote biblico}} o il {{Passo biblico}} per le fonti, ma io la bibbia non la conosco bene quindi non so dove andare a cercare, se vuoi tu mi dici il punto e io ci metto il template--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 14:49, 29 dic 2007 (CET)

    Inseriti i quote biblici e tutto il resto. Rimane ancora quel problema delle immagini (quella delle statue che ho proposto è una soluzione ma verrà orribile così) --Pentauro 17:15, 29 dic 2007 (CET)Pentauro

12. Ho cancellato alcuni link rossi, specialmente sulla lista degli attori, inserendo articoli--Pentauro 19:00, 29 dic 2007 (CET)Pentauro

    A me sembra a posto.....per quanto riguarda le immagini il problema rimane (cmq quelle di Heston e Baxter nella sezione casting vanno sicramente bene, e sicuramente possiamo tenere almeno uno screenshot)...le altre al limite possiamo toglierle se qualcuno ce lo chiede.....potresti candidarla per la vetrina...se non sai come si fa me lo dici e faccio io, ottimo lavoro cmq --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 11:25, 30 dic 2007 (CET)

13. Ho aggiunto una foto di Yul Brynner nella sezione cast --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 11:28, 30 dic 2007 (CET)
14. Ho riscritto l'elenco dei brani per la colonna sonora secondo le convenzioni --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 11:31, 30 dic 2007 (CET)

World Series of Poker

Commento del proponente il vaglio --Willyminor 19:14, 5 ott 2007 (CEST) Mi rendo conto della presunzione e dell'autoreferenzialità del proporre per la vetrina una propria voce, ma ritengo di aver fatto un buon lavoro, quindi mi rimetto alla decisione di chi vorrà occuparsene. Comunque vada i suggerimenti che arriveranno saranno più che ben accetti e rappresenteranno uno spunto per migliorare.

Revisori

1. --Utente:Vu Duc Thang finchè non torna Williminor m'occupo io della pagina.
2. --GiòGiò ...tu cosa pensi? 21:44, 7 dic 2007 (CET) : sto dando un'occhiata all'articolo, bravo Willyminor a scrivere così tanto... con piacere do una mano per migliorare la voce...

Suggerimenti

1. Troppi link rossi, l'articolo deve essere anche meglio wikificato. --Caulfieldimmi tutto 19:16, 5 ott 2007 (CEST)

   L'ho letto con più attenzione; siamo molto lontani da un valore minimo per proporre la voce per un vaglio. C'è molto da lavorare, partendo dall'incipit che non è wikificato --Caulfieldimmi tutto 19:19, 5 ott 2007 (CEST)

   • I troppi link rossi (che per la verità erano solo tre) sono stati eliminati: uno aveva bisogno di essere corretto, gli altri due ancora non hanno una voce, cercherò di occuparmene il prima possibile. Ho evidenziato il nome della voce nell'incipit. potresti essere più chiaro quando dici che dovrei wikificare?cosa?in che modo?--Willyminor 19:42, 5 ott 2007 (CEST)

     Ad esempio, in World Series of Poker#Le origini, mancano i link ai vari tipi di giochi di carte (l'avrei wikilinkati io ma, onestamente, non li conosco e non conosco l'esatta ortografia), e a John Moss. Questo per il primo paragrafo --Caulfieldimmi tutto 09:35, 6 ott 2007 (CEST)

   • ... i tre che ci sono su wiki sono linkati, gli altri due e john moss ancora no, ma solo perchè non esistono le voci, vedrò di crearle presto--Willyminor 14:16, 6 ott 2007 (CEST)
   • Penso sia importante citare si dall'inizio che il vincitore del Main Event è considerato campione del mondo, e che vince il braccaletto di platino. Inoltre sembra che vi sia un solo torneo di Texas hold 'em all'anno quando ve ne sono ogni giorno.--Vu Duc Thang 22:11, 6 ott 2007 (CEST)
   • Ho aggiunto nella introduzione che il vincitore ottiene il braccialetto di platino, ma non capisco perchè dici che sembra che si disputi un solo torneo di texana, puoi spiegarmelo?--Willyminor 06:19, 7 ott 2007 (CEST)

     Sembra così perchè parli del torneo di texana, a uno che non conosce già qualcosa del WSOP potrebbe sembrare che esista un singolo torneo di Texas hold 'em, quando invece si tratta solo del Main Event annuale. Dimmi se sono stato chiaro.--Vu Duc Thang 09:17, 7 ott 2007 (CEST)

   • se intendi che gli eventi di texana delle ws sono parecchi sei stato chiaro... altrimenti no... :-(--Willyminor 17:29, 7 ott 2007 (CEST)

     Cito il passo: "Il torneo più importante, ossia quello di Texas hold 'em con 10.000 dollari di buy-in, viene giocato per ultimo." Sembra in effetti che vi sia un solo torneo di Texas hold 'em: direi che la forma migliore sarebbe: "Il torneo più importante è il Main Event annuale, giocato con il Texas hold 'em con un buy-in di 10000$. Dimmi se sei d'accordo.--Vu Duc Thang 17:34, 7 ott 2007 (CEST)

2. Le fonti sono indicate in modo del tutto generico, senza riferimenti precisi --Hauteville 02:30, 2 dic 2007 (CET)
3. Ad una lettura veloce la voce sembra molto promettente. La prima cosa che però salta agli occhi è la bibliografia, che in realtà è una sitografia. C'è qualche motivo per non inserire i link nei collegamenti esterni? --(Y) - parliamone 01:29, 12 dic 2007 (CET)
   • Effettivamente hai ragione, ma una voce senza bibliografia, e ti garantisco di non aver trovato nulla su Internet (per ora), può entrare in vetrina?
     • adesso cerco di inserire qualcosa io da qualcuno dei tanti libri sul poker che ho.....--GiòGiò ...tu cosa pensi? 18:26, 12 dic 2007 (CET)
4. Ho modificato l'incipit snellendolo e rendendolo più leggibile... le (poche) informazioni che ho eliminato possiamo recuperarle nell'articolo principale... ditemi se va bene ;)--GiòGiò ...tu cosa pensi? 21:58, 7 dic 2007 (CET)

Scusa se ho annullato le tue modifiche, ma alcune cose che avevi sintetizzato risultavano errate: il campionato del mondo non dura, per esempio un mese, ma due settimane, in realtà c'è sempre confusione con gli altri tornei, che intendi tutti i tornei sono un mese e mezzo. Cmq intervieni pure. Per l'incipit lo sto sistemando ora.--Vu Duc Thang 22:08, 7 dic 2007 (CET)

scusa ma per world series of poker si intende l'insieme di tutti i tornei, non solo del main event... è il tutto dura circa un mese... (preso dalla wiki inglese)--GiòGiò ...tu cosa pensi? 22:18, 7 dic 2007 (CET)

Vanno dal 1 giungo al 16 luglio. Dal sito delle WSOP.--Vu Duc Thang 22:19, 7 dic 2007 (CET)

1. Nell'articolo quando si parla di vincitori non si capisce quasi mai bene se si tratta di vincitori di singoli eventi o di vincitori del Main Event; è evidente che in quest'ultimo caso l'importanza è ben maggiore... è necessario pertanto specificare in ogni punto di che genere di vittoria si tratta, anche perché spesso in ambito pokeristico si definisce "vincitore delle World Series" il giocatore che ha vinto il Main Event, essendo gli altri eventi relativamente poco seguiti...--GiòGiò ...tu cosa pensi? 22:17, 7 dic 2007 (CET)

Hai ragione.--Vu Duc Thang 22:18, 7 dic 2007 (CET)

1. è stato inserito nell'incipit che le World Series si svolgono dal 2007 anche in Europa... in realtà si tratta di un vero e proprio "altro" torneo, che prende appunto il nome di "World Series of Poker Europe"... le "vere" World Series sono quelle che si giocano al Rio a Las Vegas....--GiòGiò ...tu cosa pensi? 18:34, 12 dic 2007 (CET)

Detto così sembra che siano due cose davvero diverse. In realtà, come si evince da sito delle WSOP, sono solo tornei non ospitati a Las Vegas, che danno comunque al vincitore il braccialetto a pieno titolo.--Vu Duc Thang 20:35, 12 dic 2007 (CET)

1. "Il titolo delle World Series è stato vinto, per ben ventisette volte su trentasette, da giocatori che nella mano decisiva partivano con carte peggiori dell'avversario." si intende un titolo generico delle world series o riguarda solo i vincitori di un main event?--GiòGiò ...tu cosa pensi? 18:52, 12 dic 2007 (CET)

Si intende il Main Event.--Vu Duc Thang 20:24, 12 dic 2007 (CET)

Edizioni celebri

Voglio creare un piccolo resoconto delle migliori edizioni del Main Event, quelle più famose ed importanti, dal ragazzino Hellmuth che sconfigge il maestro Chan, allo sconosciuto Moneymaker che si impone a sorpresa, ecc...

Ho iniziato scrivendo quella riguardante Stu Ungar, ma temo sia diventata troppo lunga e sconfini un po' troppo nella biografia... ho tagliato alcune parti ma mi sembra che comunque il tutto sia troppo lungo... un'edizione più corta potrebbe essere così:

---

Nel 1997, il bi-campione del Main Event Stu Ungar, a causa di problemi con la cocaina e le scommesse, si trovava fortemente indebitato e fisicamente debilitato per i lunghi anni di dipendenza. Ungar era stato il dominatore della variante Texas hold 'em all'inizio degli anni 1980, vincendo a soli ventisette anni il Main Event del 1980 e ripetendosi l'anno successivo; la sua giovane età, unita al fatto che ne dimostrasse una ancor più giovane di quella anagrafica, gli erano valsi il soprannome di The Kid (Il ragazzino). Grazie al finanziamento dell'amico Billy Baxter riuscì ad iscriversi al Main Event delle World Series. Ungar raggiunse il tavolo finale da chipsleader: qui iniziò a giocare in modo ancora più aggressivo del suo solito, rialzando spesso e per primo, bluffando il più delle volte; la sua straordinaria abilità nel "leggere" le carte degli avversari e nel cammufare le sue mani gli permise di conquistare più della metà delle chips rimanenti nel tavolo. Ungar giocò l'ultima mano del torneo contro John Strzemp, un imprenditore di Las Vegas. Strzemp puntò molto forte, Ungar decise di controrilanciare andando all-in e Strzemp chiamò la puntata. Ungar aveva A-4, Strzemp A-8. Le prime quattro carte girate dal mazziere furono favorevoli a Strzemp: A-3-5 3; soltanto un 4 o un 2 avrebbero permesso ad Ungar di vincere la mano. L'ultima carta fu proprio un 2 che gli consentì di chiudere la scala.

A quarantatrè anni, a sedici anni di distanza dal precedente successo, Hungar vinceva così per la terza volta il Main Event; guadagnandosi il soprannome The Comeback Kid (all'incirca: "Il ragazzino ritornato"), a causa del lungo periodo trascorso tra le sue due ultime vittorie.

---

confrontatela con quella presente nella pagina delle WSOP... e fatemi sapere secondo voi quale delle due versioni va inserita nell'articolo...--GiòGiò ...tu cosa pensi? 17:18, 17 dic 2007 (CET)

La più corta sicuramente. In ogni caso sarebbe da stringere ancora un po', a mio parere.--Vu Duc Thang 17:32, 17 dic 2007 (CET)

si, hai ragione... dopo ci lavoro ancora su...--GiòGiò ...tu cosa pensi? 17:56, 17 dic 2007 (CET)

Marina Imperiale

Fatemi sapere che ne pensate del mio lavoro! :) WikiPaul

Suggerimenti

• Attacco io coi primi che mi vengono in mente:
  • Vanno tolti tutti i grassetti, non vanno usati nelle voci, solo nell'incipit
  • Il nome Darth Fener va trasformato di Dart Fener
• Magari aggiungo qualcosa in seguito. Jalo 00:04, 10 dic 2007 (CET)

• Scusate ma il B-wing non è una caccia dell'Impero, è dell'Alleanza. Secondo me va tolta l'immagine. Ne servirebbe almeno una con qualche Star Destroyer/caccia TIE tipo [[[4]|questa]], ma non so se la si può inserire senza violare copyright o roba del genere.
• Perchè bisogna togliere i grassetti?

WikiPaul

Aiuto:Manuale di stile Jalo 15:03, 10 dic 2007 (CET)

Riguardo all'immagine hai ragione, l'ho tolta. Il problema delle voci su saghe cinematografiche è che tutti gli screenshot sono coperti da copyright, è difficile trovare immagini libere. Jalo 15:07, 10 dic 2007 (CET)

Al suo posto ho messo l'immagine dello Shuttle Classe Lambda, nave imperiale. Jalo 15:15, 10 dic 2007 (CET)

• Corretto i grassetti e Dart, oltre che altri dettagli. Altri ampliamenti e immagini sono benvenuti.

WikiPaul

• Gli spazi alla fine di un paragrafo non sarebbero idonei e andrebbero eliminati. Conte Grievous 17:55, 25 dic 2007 (CET)

John Carew

Credo che sia una voce ben fatta, abbastanza completa e che penso possa meritare la vetrina. Se così non fosse, spero che alcuni suggerimenti possano aiutarmi a migliorarla. --Roby Fabulous 14:10, 9 dic 2007 (CET) Roby Fabulous 14:09, 9 dic 2007 (CET)

Revisori

1. Roby Fabulous 14:09, 9 dic 2007 (CET)
2. --Stepho 13:26, 17 dic 2007 (CET)
3. ...

Suggerimenti

1. trovo inutile e ridondante il template creato apposta per un giocatore. Superchilum^(scrivimi) 18:24, 9 dic 2007 (CET)
   Concordo anche io con l'inutilità di tale template.--Simo82 (scrivimi) 19:12, 9 dic 2007 (CET) Fatto template in cancellazione--Stepho 20:06, 16 dic 2007 (CET)
2. Bisognerebbe ricontrollare le note (magari usando {{cita web}} che è in italiano e non {{cite web}}) visto che mancano l'indicazione della lingua dei siti (non sono in italiano) e alcune pagine invece non sono più disponibili.
   Per finire non farebbe male eliminare redirect e disambigua. --Simo82 (scrivimi) 19:12, 9 dic 2007 (CET)
3. IMHO riscriverei il palmarès in forma "standard" (Progetto:Sport/Calcio/Biografia#Palmarès)--Simo82 (scrivimi) 19:12, 9 dic 2007 (CET). - Fatto
4. Dubbio: contro l'Empoli e il Chievo hanno giocato a Palermo?--Stepho 20:06, 16 dic 2007 (CET)
   :Si, l'Olimpico era squalificato -- Roby Fabulous 12:26, 17 dic 2007 (CET)
   ::Ora ci metto una nota--Stepho 13:26, 17 dic 2007 (CET) Fatto
5. Bisogna aggiungere la pronuncia del cognome nel templ:bio (PostCognome)--Stepho 20:06, 16 dic 2007 (CET) Fatto
6. Sostituirei la sezione "Gol in Nazionale" con "Presenze e reti in Nazionale" col template:cronopar--Stepho 20:06, 16 dic 2007 (CET)
   Mi piacerebbe farlo, però non ho tutte le presenze di John Carew in nazionale. -- Roby Fabulous 12:27, 17 dic 2007 (CET)
   :Sono un mago (modestamente :D) [http://www.fotball.no/histstat.asp?WCI=wiPerson&wce=ceNationPerSeason&PersonId=116898&SeasonId=2007 sul sito della federazione) in norvegese, ci sono anche le giovanili (ma vanno messe in una tabella a parte come statistiche, nel cronopar solo la Naz A)--Stepho 12:58, 17 dic 2007 (CET)
   Allora vedo cosa posso fare!!! -- Roby Fabulous 19:05, 17 dic 2007 (CET) Fatto
7. Sostituire la tabelle delle statistiche con i nuovi standard (lo sto facendo io)--Stepho 19:36, 12 gen 2008 (CET) Fatto
8. Ampliare tale tabella con i dati delle coppe nazionali e internazionali--Stepho 20:27, 12 gen 2008 (CET)
9. Eliminare (scrivendo le voci) i wlink rossi (anche quelli della nazionale nel template)--Stepho 20:27, 12 gen 2008 (CET)
10. La pronuncia esatta non è quella segnalata: il cognome, in norvegese, si pronuncia kaRev (non vi so dire l'IPA esatto perché non lo so: la R è alla francese, la v penso sia proprio questa). "Cheriu" è come lo pronunciano gli inglesi e come noi siamo abituati a dire. --RobSquattaturi 14:33, 2 feb 2008 (CET)

Mosè

Commento del proponente il vaglio --Pentauro 14:18, 18 nov 2007 (CET) Credo che questa voce abbia al suo interno tutto ciò di cui abbia bisogno, le giuste immagini, la lunghezza adatta, la certezza nelle fonti, la bibliografia. Vorrei proporla per la vetrina e quindi preferisco prima passarla al vaglio per chiedere consigli e ulteriori miglioramenti.

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Ecco alcuni suggerimenti:

• Mancano le note
• Vi sono troppi wikiquote
• Nell'indice i paragrafi "vita" sono separati da quelli seguenti come "La giovinezza", "Mosè liberatore degli ebrei", "Il viaggio nel deserto" ecc. ma quei paragrafi non fanno parte tutti della sua vita? O forse è voluto?

In ogni caso ottimo lavoro --AnjaManix 10:49, 22 nov 2007 (CET).

Le note le ho inserito come tu hai detto. Per quanto riguarda i wikiquote devono essere necessariamente eliminati per permettere alla voce di entrare in vetrina? Riguardo all'indice, li ho messi di proposito separati, così da rendere meglio comprensibile la biografia del personaggio. Grazie comunque per il complimento. Pentauro 20:08, 27 nov 2007

Per le note perfetto, per quanto riguarda i wikiquote ti consiglio per il momento di lasciarli, se nel corso della votazione per la vetrina dovesse nascere il problema, deciderai tu.--AnjaManix 11:12, 2 dic 2007 (CET)

Unione Sportiva Alessandria Calcio 1912

Ho lavorato su questa pagina per diverso tempo e vorrei sottoporla al vaglio degli altri utenti proprio in occasione dell'apertura del Festival del calcio italiano. Grazie a chi vorrà collaborare ;) --(Murray) 20:53, 12 nov 2007 (CET)

Revisori

1. (Murray)
2. ...

Suggerimenti

1. La rosa dovrebbe essere modificata usando i template {{Calciatore in rosa}} e affini, anche nelle sottopagine delle stagioni. Inoltre utilizzerei le bandiere nazionali "normali" (es. ), piuttosto che quelle usate attualmente (es. ). --Wetto ^{(Icche c'è?)} 13:12, 14 nov 2007 (CET)

Se si usa {{Calciatore in rosa}} vengono cambiate in automatico le bandierine --Simo82 (scrivimi) 12:50, 17 nov 2007 (CET)

1. Aggiungo anche che il template con le stagioni andrebbe spostato sotto la rosa della stagione attuale e la cronistoria subito sotto la fine della storia scritta della squadra. --Wetto ^{(Icche c'è?)} 13:14, 14 nov 2007 (CET)

Fatto --(Murray) 14:41, 14 nov 2007 (CET)

1. A me sembra davvero completa così com'è. Non vedo grosse pecche, è scritta in buon italiano, ha una bibliografia adeguata (mancano solo gli ISBN) e mi sembra abbastanza completa ed equilibrata. Forse andrebbe un po' ampliato il capitolo Unione_Sportiva_Alessandria_Calcio_1912#La_Coppa_CONI.2C_lo_scudetto_mancato_e_la_Serie_A, che in fondo è la parte più importante della storia della squadra. --Paul Gascoigne 20:41, 17 dic 2007 (CET)

1. Perché sul sito della Serie D [5] sull'annuario delle società la squadra risulta chiamarsi "U.S. ALESSANDRIA 1912 SRL"? Se è esatto non sarebbe opportuno spostare la voce a "Unione Sportiva Alessandria 1912"?--Stepho 02:32, 7 gen 2008 (CET)

Sul sito ufficiale della società il nome esteso compare più volte in diversi punti (non nell'intestazione, ma presumo più per ragioni più grafiche che altro)... --(Murray) 11:39, 7 gen 2008 (CET)

Il pdf dell'annuario di D è un documento ufficiale e la società è denominata U.S. ALESSANDRIA 1912 SRL. La voce dovrebbe quindi essere denominata Unione Sportiva Alessandria 1912 e si può specificare nell'incipit una cosa tipo "nota anche come Alessandria Calcio". Per diradare ogni dubbio possiamo mandare una mail alla società (il sito ufficiale ne riporta un paio che possiamo contattare)--Stepho 15:45, 27 gen 2008 (CET)

Non saprei, come preferite. Comunque su Google "Unione Sportiva Alessandria 1912" dà 8 risultati, "Unione Sportiva Alessandria Calcio 1912" 3.210, un motivo ci sarà. :P --(Murray) 22:51, 27 gen 2008 (CET)

come Inter rispetto a Internazionale Milano ;P--Stepho 13:37, 29 gen 2008 (CET)

1. Voce ben fatta, veramente, mi complimento. Bisognerebbe spostare la sezione tifosi in alto (vicino alle sezioni della maglia e dello stadio), ampliare le note (diciamo che un numero accettabile è 12) e la bibliografia per quel che si può. Se possibile, inserire anche altri progetti.--Lãzîalë93 ...Ekkime! 12:07, 16 gen 2008 (CET)

La sezione è stata aggiunta da un anonimo negli ultimi due giorni, la mia intenzione è quella di eliminarla, dato che è copiata pari pari da questa pagina. Riguardo le note, cercherò di ampliarle, ma dato che ho tratto il più delle informazioni dalla bibliografia non sarà facile... --(Murray) 11:07, 17 gen 2008 (CET)

1. Chi continua a modificare i nomi dei link dei siti dei tifosi? Grazie

1. C'è un giocatore dell'Alessandria medaglia di bronzo alle olimpiadi 1928: tale A. Viviano menzionato anche nella voce. Sarebbe utile avere qualche informazione o almeno il nome di battesimo per aggiungere il wlink--Stepho 16:37, 27 feb 2008 (CET)

Europe

Li seguo dalla notte dei tempi, ci tengo davvero tanto a migliorare questa voce. --Tibe Scrivimi... 16:16, 10 nov 2007 (CET)

Se posso permettermi, ti faccio i complimenti! Se tu sei lo stesso che aveva scritto questa biografia 3 anni fa sappi che ho attinto anche da lì per scrivere la mia bio di Norum per il sito, e che poi ho verificato parola per parola. A parte le cose che già ho modificato (ma davvero di poco conto), trovo che tu abbia fatto un ottimo lavoro. Al massimo ci sarà da integrare con altre info, appena ne avrai/avremo verificato la veridicità. MusicIsMyLove 15:56, 11 nov 2007

Non è tutto lavoro mio, la maggior parte del lavoro fu fatto da un certo TheJoker, al quale a mia volta all'epoca feci i complimenti! :) --Tibe Scrivimi... 16:12, 11 nov 2007 (CET)

Ah ecco, non ricordavo più!! The Joker lo conosco, postiamo entrambi sul forum ufficiale della band. Allora estendo il ringraziamento anche a lui! :D MusicIsMyLove

Revisori

1. --Tibe Scrivimi... 14:31, 10 nov 2007 (CET) ovviamente! ;)
2. --MusicIsMyLove potevo mancare? ;)

Suggerimenti

• aggiunto una prima bozza della voce Tony Reno, corretti alcuni errori sugli album, aggiunte info sul singolo The Final Countdown. --Tibe Scrivimi... 17:11, 10 nov 2007 (CET)
• creata voce apposita per la discografia. --Tibe Scrivimi... 18:59, 10 nov 2007 (CET)
• aggiunta timeline. --Tibe Scrivimi... 18:59, 10 nov 2007 (CET)
• Fatto qualche modifica (Tony fu licenziato all'insaputa della band, lo seppero dopo da Erdtman; il tour di Secret è iniziato il 26/10 e non il 27 (c'ero :D) e quello di SFTD si è concluso in Romania, non in Svezia (c'ero :D); il tour di On The Loose fu un fiasco, non un successo e altre cose minori, dai un'occhiata... MusicIsMyLove
• Ho tolto il disambigua per l'album, tanto è linkato poco più sotto--L3O ^{Under a Pale Grey Sky} 11:17, 11 nov 2007 (CET)
• Fatto Manca completamente la bibliografia assolutamente indispensabile per una voce che, poiché al vaglio, penso sarà candidata alla vetrina.--Burgundo 12:04, 12 nov 2007 (CET)

Non ci saranno problemi ad inserirla... Immagino Tibe abbia le stesse fonti che ho io, tra cui il maggiore è la biografia (autorizzata) svedese "Europe - den stora rockdrömmen" di A. Tegnér & M. Johansson. E' lo stesso testo usato da me per la bio di Norum. :) MusicIsMyLove 12:57, 12 nov 2007

Yahoo! ;) MusicIsMyLove 22:08, 13 nov 2007

• Un suggerimento solo.. che "vaglio" non significhi "amputazione" perchè ci ho messo molto tempo a tradurre e riscrivere quella roba!! Sarebbe carina una pagina esterna per la discografia come hanno quasi tutte la band.. 20:30, 19 nov 2007 (CET)Thejoker ah ma l'avete già fatta....non me n'ero accorto!

Ciao Joker, tranquillo, la difenderò "col coltello tra i denti" questa voce!!! cmq la pagina dedicata per la discografia c'è già! ;) --Tibe Scrivimi... 21:40, 19 nov 2007 (CET)

• Sarebbero da rivedere le fonti sui generi. Quella AOR parla solo di un disco e non dell'intera carriera. --D.N.R. 11:53, 21 nov 2007 (CET)

Esatto, propongo di toglierlo e di lasciare solo HARD ROCK che mette s'accordo tutti.--MusicIsMyLove 16:29, 21 nov 2007 (CET)

Comunque MusicIsMyLove non sarò sicuramente esperto quanto te (anche perchè i miei gusti musicali sono più estremi e vanno oltre gli Europe) ma c'è da dire che certe caratteristiche heavy metal ce le avevano nei primi due album e da "The Final Countdown" lo hanno abbandonato. Tuttavia concordo che siano prettamente hard rock e che con gruppi hair metal come Motley Crue e Cinderella abbiano poco o nulla a che fare. Comunque non è il gruppo che definisce il genere. Prendi i Black Sabbath, Iommi e Butler non si considerano heavy metal ma i media li definiscono tali. --D.N.R. 18:14, 21 nov 2007 (CET)

Certo che le avevano all'epoca di Europe e WOT, e vero anche che in parte le hanno riprese in SFTD col ritorno di Norum. Ma se li guardiamo nel loro insieme, sono essenzialmente una band hard rock... Precisamente come loro stessi si definiscono. Le sforature nel metal piuttosto che nel pop (vogliamo scordarci OOTW?) non li caratterizzano, ovvero non sono il loro stile. Trovo francamente ridondante e inutilmente prolisso leggere alla voce generi nei profili delle band mille diciture diverse tanto perchè qualcuno una volta ha scritto qualcosa da qualche parte... Come scrivevo nella discussione sui generi aperta da me, Wikipedia non credo abbia come scopo quello di fare da contenitore al di tutto di più che si trova sui media, ma di fornire le info più corrette e condivisibili. Sugli altri gruppi non metto bocca, ho una cultura praticamente solo su Europe e su Norum, per quello mi permetto di dire la mia solo su questi argomenti. MusicIsMyLove 19:20, 21 nov 2007 (CET)

Bene, dato che sei molto esperta su questa band, cita fonti che determinino il loro vero stile, così si evitano inutili e noiose discussioni. Io ne ho trovate alcune che ho elencato nelle discussioni del bar ([6], [7], [8]). Direi che abbiano una certa autorevolezza. Ad ogni modo, non fossilizziamoci sul genere musicale, se questa voce aspira alla vetrina necessita numerose fonti sui vari aneddoti legati alla loro storia. Vorrei darvi una mano con le mie poche conoscenze su di loro, ma sono impegnato con il "festival delle fonti". --D.N.R. 12:44, 24 nov 2007 (CET)

Ci sto lavorando... :)MusicIsMyLove 15:20, 24 nov 2007 (CET)

• solo un piccolo suggerimento: prendo dalle prime righe quanto segue:

«Proposero a Joakim Larsson, amico di Norum e all'epoca bassista del gruppo Roxanne, di unirsi ai WC. Joakim aveva una bellissima voce e carisma sul palco. Benché tra i Roxanne ed i WC non corresse buon sangue, Joakim accettò volentieri e propose di cambiare il nome del gruppo in Force, una citazione dell'album degli UFO Force It»

• Se il tono di tutta la voce è questo, tanto vale rifarla da capo, lo dico come uno che li sentiva quando aveva 20 anni... Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 15:25, 28 dic 2007 (CET)

  se ci fai capire cosa non ti piace magari... cos'ha il tono che non va? --Tibe Scrivimi... 17:24, 28 dic 2007 (CET)

• Cambiare con colori più "sobri" il template Europe (tipo Megadeth o Manowar). --Animaccianera 17:55, 28 dic 2007 (CET)

  ah, per me non cambia nulla, avevo scelto giallo e blu solo perché richiamava i colori della bandiera svedese... --Tibe Scrivimi... 17:58, 28 dic 2007 (CET)

Non ci avevo pensato :). Era solo per mettere il template allo standard degli altri, ma non è un problema. --Animaccianera 20:50, 28 dic 2007 (CET)

Il numero di citazioni è spropositato. Andrebbe decisamente ridimensionato. -- 私はOni Link ^{Vota per i Led Zeppelin in vetrina!} 17:54, 13 gen 2008 (CET)

• Cinque citazioni sono troppe, il TOCHidden è inutile, l'immagine all'interno della firma proibita. --Panairjdde 21:09, 28 gen 2008 (CET)
  • Rispondo nell'ordine:
    • Sono daccordo, troverò un modo per ridurre il numero di citazioni all'osso;
    • TOCHidden non è inutile se si incastona meglio nella pagina;
    • La firma l'ho già cambiata giorni fa, e comunque anche la tua era illegale fino a 2 giorni fa, quindi hai poco da fare la morale! ;-)

Cordialmente --Tibe (Scrivimi...) 21:57, 28 gen 2008 (CET)

• C'è un nodo da sciogliere che percorre l'intera voce: ci sono tantissime citazioni, brani che sanno di "presa diretta" rilevati nel corso della voce proprio per il loro contenuto. Ottimo, ma nessuna di esse è "fondata", vale a dire che non è riportata la fonte (suppongo cartacea o audiovisiva, non credo che qualche utente abbi ariferito quello che Joey o Norum gli avevano detto al telefono l'altroieri, giusto?). Nulla di criminale beninteso, ma se si vuole dare la giusta autorevolezza alla voce che aspira alla vetrina si riportino le fonti di tutte le citazioni, altrimenti potrebbe accadere questo: io ho un cuggino del mio zio di Stoccolma che mi ha riferito che la frase "Sento che il successo con The Final Countdown fu uno dei motivi principali della rottura." non è stata detto da Mic Michaeli, ma dal suo maggiordomo Mick Gabrieli, detto "Tibe Blackcat"! Spero di aver reso l'idea. εΔω 17:24, 1 feb 2008 (CET)
  • azz, m'hai beccato! :D cmq la maggior parte son prese dal dvd del 20° anniversario, diventa complicato linkare le fonti a qualcosa presente su web! :( --Tibe (Scrivimi...) 19:13, 1 feb 2008 (CET)

Punk rock

Dopo il festival di ottobre del Progetto punk la voce è giunta ad un livello notevole. Essendo stata scritta a pezzi l'esposizione va resa uniforme e logica. Anche le note necessitano di una sistemata e manca una sezione che dovrebbe essere completata a momenti. --KS«...» 16:54, 5 nov 2007 (CET)

Revisori

1. KS«...» 16:54, 5 nov 2007 (CET)
2. ╠╬═Krønin═╬╣ 17:48, 5 nov 2007 (CET)
3. {Sirabder87}Tell thy Sir 19:27, 5 nov 2007 (CET)

Suggerimenti

1. La pagina è suddivisa così:

• 1 Origini
  • 1.1 Il Garage rock ed il mod
  • 1.2 Protopunk
  • 1.3 Origine del termine punk
• 2 La nascita del punk rock
  • 2.1 New York
  • 2.2 Regno Unito
  • 2.3 Los Angeles
• 3 L'evoluzione da fine anni settanta
  • 3.1 L'Hardcore punk
    • 3.1.1 La scena statunitense
    • 3.1.2 L'hardcore britannico
  • 3.2 Principali generi di derivazione hardcore
    • 3.2.1 L'hardcore melodico
    • 3.2.2 Lo skate punk
    • 3.2.3 Il post-hardcore
  • 3.3 L'hardcore politicamente orientato
    • 3.3.1 L'anarcho punk
    • 3.3.2 Lo street punk e l'Oi!
    • 3.3.3 Lo straight edge
    • 3.3.4 Altri sottogeneri politici
• 4 Pop punk
• 5 Emo
• 6 Il punk revival
• 7 Il punk rock in Italia
  • 7.1 Le origini
  • 7.2 L'esplosione dell'hardcore
  • 7.3 New wave
  • 7.4 Lo ska-punk
  • 7.5 L'impatto del punk revival in Italia: l'hardcore melodico ed il pop punk
• 8 Le principali correnti punk politiche
  • 8.1 Oi! e Street punk
  • 8.2 Anarcho punk
• 9 Note
• 10 Bibliografia

Per cominciare, analizzando la struttura della pagina, direi di integrare Le principali correnti punk politiche in L'hardcore politicamente orientato. In secondo luogo metterei punk revival prima di pop punk perché è precedente ed ispiratore del pop punk. Cosa ne dite? --╠╬═Krønin═╬╣ 23:47, 5 nov 2007 (CET)

d'accordissimo sul primo punto. Sul secondo rimango un pò incerto perchè il pop punk è nato stilisticamente grazie a Ramones, Buzzcocks ecc... ed è poi esploso col punk revival. --KS«...» 23:53, 5 nov 2007 (CET)

Sì, però è trattata prevalentemente la parte recente no, hai ragione tu, ho preso un abbaglio :) --╠╬═Krønin═╬╣ 23:55, 5 nov 2007 (CET)

Fatto per oi! ed anarcho --╠╬═Krønin═╬╣ 00:00, 6 nov 2007 (CET)

Suggerimenti (reprise)

Guardando la struttura devo dire che fino all'hardcore c'è consequenzialità storica e la voce è perfetta (a parte qualche piccola ripetizione risolvibile e le note che sono piuttosto incasinate). Poi c'è un salto, nel senso che pop punk ed emo sono troppo slacciate dal discorso precedente, sembrano un pò messe lì per errore. Bisognerebbe forse inventarsi una macrosezione con un "cappello" di collegamento ... che ne dite? Un'altra cosa, vedo che purtroppo non siamo simpatici nè agli invasati "emo-punk" attuali, nè ai fanatici "difensori" del punk primigenio... però devo dire che noto un pò di sproporzione tra i primi 20 anni ed i successivi 10, nel senso che la sezione del punk revival dovrebbe essere più corposa (ovviamente, so bene che è così su en.wiki), considerando che, prescindendo dalle note questioni di coerenza ecc...., il vero successo commerciale mondiale avviene negli ultimi 10 anni (escludendo 2-3 band inglesi del'77) e che anche il numero di band negli ultimi tempi è cresciuto notevolmente. Che ne dite? KS«...» 13:54, 14 nov 2007 (CET)

Infatti per me andrebbe messo prima il punk revival perché anche se le sezioni dopo trattano anche argomenti precedenti agli anni 90, fa un po' da ponte, come se fosse la sezione anni '90, periodo nel quale il pop punk e l'emo hanno avuto la massima diffusione --╠╬═Krønin═╬╣ 18:28, 14 nov 2007 (CET)

Cose da fare:

• Allungare a 2-3 capoversi l'incipit
• Utilizzare un solo tempo verbale per l'intera voce (presente storico?)
• Bluificare il link rossi (servirebbe un festival apposito...) ed modificare i link a redirect e disambigue [9]
• Standardizzare note e bibliografia
• Qualche collegamento esterno lo vogliamo mettere?

  {Sirabder87}Tell thy Sir 14:00, 28 dic 2007 (CET)

  Vista la discussione sull'abolizione dei cassetti nelle voci (richiamata anche al bar) bisognerà, nel caso in cui si decidesse di abolire i cassetti, discutere di cosa fare della lunga bibliografia inglese cassettata. --KS«...» 13:57, 29 gen 2008 (CET)