Wikipedia:Vaglio/Archivio/Maggio 2017

Aterosclerosi (medicina)

Voce mai proposta al vaglio e/o per riconoscimenti di qualità. Dopo averci lavorato personalmente, la voce è stata ampliata e fontata da ALEISF, che ringrazio sentitamente. Le modifiche di queste settimane sono state a completamento della wikificazione e controllo template... Se riuscissimo a valorizzarla con una buona revisione, sarebbe fantastico. Grazie--Geoide (msg) 21:16, 31 mar 2017 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Due cose proprio al volo: gli schemi di [@ ALEISF], molto utili, potrebbero essere rifatti con lo sfondo bianco? Sarebbe più in linea con i nostri standard e di più facile visualizzazione. Quando si parla di "progetto cuore", visto che non vi è una voce di approfondimento, andrebbero, a mio parere, spese due parole (di numero...) che dicano cosa sia. A risentirci (spero...) --Adert (msg) 21:33, 18 apr 2017 (CEST)

In effetti non avevo specificato che tipo di studio, la parte successiva spiegava le indicazioni...Inoltro a ALEISF la richiesta di modifica degli schemi. Grazie, --Geoide (msg) 20:24, 19 apr 2017 (CEST)

Sistemati gli schemi e apportata la modifica richiesta, tra poco chiuderemo anche questo vaglio. Non credo ci saranno altri commenti, grazie--Geoide (msg) 19:59, 29 apr 2017 (CEST)

Appena ho un attimo, cercherò di tradurre l'immagine a sinistra nella sezione "Descrizione". Un po' più complicato sarà tradurre File:Aterorojenez-hucresel-tr.JPG sia perché è in turco sia perché ci sono molte più etichette. Se avrò qualche problema vi chiederò. --Adert (msg) 20:14, 4 mag 2017 (CEST)

Abbiamo raggiunto circa un mese dall'ultimo commento, perciò credo sia chiara l'inutilità di lasciare un vaglio aperto con zero aggiornamenti. Grazie a ALEISF e ad Adert--Geoide (msg) 14:38, 28 mag 2017 (CEST)

Elvira Popescu (biografie · teatro)

Ciao. Dallo stato di stub, la voce piano piano è cresciuta. Secondo me con un buon equilibrio tra le varie sezioni, validi collegamenti con altre voci di Wikipedia e gli altri progetti Wikimedia ed una presentazione al lettore gradevole. Visto il risultato, la sottopongo alle osservazioni della comunità per richiedere l'inserimento tre le voci in vetrina. Grazie --Camelia (msg) 15:54, 12 apr 2017 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Ho dato una veloce lettura e ho già qualche suggerimento. "Biografia" e "Carriera" vanno uniti in un unico paragrafo. Via tutti quei template quote, le citazioni possono essere incluse nel corpo della voce. Poi i template vanno tradotti in italiano, i collegamenti esterni ridotti ai soli necessari e le note riviste lievemente (a margine, Flickr come fonte non va bene). E poi troppe foto, ingolfano la voce e rendono difficile la lettura. --Sannita - L'admin (a piede) libero 17:29, 13 apr 2017 (CEST)

Grazie. Per ora ho unito le sezioni Biografia e Carriera, levato 2 immagini, levato i template quote, lasciato solo 3 collegamenti esterni. --Camelia (msg) 18:11, 13 apr 2017 (CEST)

Dietro front. Ho spostato le info sui matrimoni nella parte di biografia, così che è diventata abbastanza consistente, tanto da dover ritornare alle due sezioni iniziali: biografia e carriera. --Camelia (msg) 19:38, 14 apr 2017 (CEST)

• Un bel lavoro svolto finora. Trovo però che la voce è parca di informazioni. Sono elencate le opere nelle quali ha recitato, certo, ma da una voce di qualità ci si aspetta informazioni dettagliate e fontate. Ad esempio:

• Quando recita una parte, va detto che impatto ha avuto sulla sua carriera e il successo di pubblico. Senza cadere negli eccessi di Colombaros per la lirica, vanno però date informazioni esaustive sui ruoli tenuti ed i coprimari.
• Fece un ritorno nel 1960. Come mai?
• La vicinanza con Matisse è appena accennata. Vi erano sicuramente rapporti con l'ambiente artistico dell'epoca e andrebbero descritti.
• Cosa realizzò quando diresse il Théâtre de Paris dal 1956 al 1965 e poi, in seguito, il Théâtre Marigny? Come era arrivata a dirigere teatri? Chi sono gli attori che ha lanciato o gli autori che ha sostenuto in quel periodo?
• La storia con Ferdinando I avrà portato un sacco di indiscrezioni e reazioni. Vanno discusse rispetto all'ambiente dell'epoca.
• A volte è usata l'iniziale per i nomi (es: G. Storin), a volte il nome complete (Alain Delon) e a volte solo il cognome (Cocteau). Bisogna usare una sola forma affinché la voce sia uniforme.
• Nell'elenco delle opere (sez. Cinema) a volte sono menzionati i ruoli, a volte no.
• Per le biografie, non si inserisce il portale del paese di nazionalità.

Per il momento è quanto mi è saltato agli occhi... Buona continuazione! --Ruthven (msg) 18:55, 13 apr 2017 (CEST)

Per ora ho levato il portale del paese e resi nome e cognome degli artisti. Per le altre cose, prenderò una ad una le tue osservazioni e approfondirò. Grazie, --Camelia (msg) 09:05, 14 apr 2017 (CEST)

Ciao [@ Ruthven]. Ho creato altre due biografie mancanti (Elena Văcărescu e Martha Bibescu) per approfondire il discorso di Matisse e iniziato a scrivere le voci dei teatri francesi (per ora solo Théâtre Marigny) per ampliare la sua attività di direttrice (servirà per gli attori che ha lanciato e autori che ha sostenuto). Dei tuoi suggerimenti mi mancano anche i ruoli, per dare l'idea sull'impatto e successo di pubblico e vedere se trovo altre fonti per la storia di Ferdinando I (che pare non fu ricambiato). --Camelia (msg) 11:38, 18 apr 2017 (CEST)

Non mi sono dimenticata! --Camelia (msg) 01:03, 28 apr 2017 (CEST)

• Mi sembra una buona voce finora, però ancora lontana da un riconoscimento di qualità. Il vaglio è un primo passo ma non è una valutazione per entrare in vetrina. C'è ancora molto lavoro da fare, appena ho tempo la guardo meglio, ma una cosa che mi viene in mente subito è che sarebbero da creare le voci ancillari linkate nella voce (cioè "bluificare" i link rossi creando le voci); inoltre immagino che i film in cui ha recitato siano enciclopedici, quindi andrebbero resi dei wikilink, e poi appunto create le voci su di essi. --Phyrexian ɸ 20:47, 13 apr 2017 (CEST)

Riguardo ai link rossi, si, sarebbero da fare tutte le voci, ma tu capisci che per fare questo ci vogliono 2 mesi. Anzi, mi meraviglio che molte voci non ci sono già (es. i teatri francesi e le opere teatrali e/o i film). Grazie, --Camelia (msg) 09:05, 14 apr 2017 (CEST)

• La filmografia andrebbe formattata come da Wikipedia:Convenzioni di stile/Sezioni di filmografia, ad esempio:

• Dal tramonto all'alba (From Dusk Till Dawn), regia di Robert Rodriguez (1996)

--Superchilum^(scrivimi) 09:16, 14 apr 2017 (CEST)

Grazie del suggerimento. Per ora ho formattato la filmografia omettendo il titolo in italiano. Parte che aggiungerò mano a mano, cercando il titolo nella distribuzione in Italia. --Camelia (msg) 10:27, 14 apr 2017 (CEST)

Ho trovato anche le convenzioni per la "teatrografia" -> Progetto:Teatro/Teatrografia. --Superchilum^(scrivimi) 08:35, 15 apr 2017 (CEST)

Ottimo, denghiu :-D --Camelia (msg) 10:49, 15 apr 2017 (CEST)

[@ Superchilum] Domanda: la convenzione dice di linkare il regista, teatro, città. Ma una sola volta lì dove appare più volte, vero? Sennò abbiamo 30 link a Parigi! --Camelia (msg) 11:05, 15 apr 2017 (CEST)

Sì, sì, esatto :-) --Superchilum^(scrivimi) 11:17, 15 apr 2017 (CEST)

• Davvero una ottima voce. Buona anche la prosa. Ho tolto un po' di overlinking e farei anche un lavoro "inverso": ci sono cioè tanti temi che andrebbero linkati, anche se in rosso, e che invece sono normale "testo nero". :) Farei una scansione della voce chiedendomi Cosa è enciclopedico? E poi la traduzione tra parentesi di alcuni titoli: se sono traduzioni operate in proprio andrebbero tra apici, Titre ('titolo'). Se hanno qualche ufficialità o consistenza, allora Orizzonti di gloria (Paths of Glory): prima il titolo in italiano, poi quello originale. Forse andrebbero unite le sezioni Biografia e Vita privata. E la sezione Cinema rinominata in Filmografia. pequod ^Ƿƿ 03:17, 15 apr 2017 (CEST)

Camelia, come mai hai tolto i link rossi? Leggi wp:link rosso. pequod ^Ƿƿ 13:48, 15 apr 2017 (CEST)

Sono quasi tutti attori francesi che ho controllato nella versione originale e che difficilmente da noi sarebbero enciclopedici (la stragrande maggioranza, anche da loro sono stub, solo una lista di film o spettacoli teatrali). Ho lasciato quelli con una carriera anche all'estero (tipo chi ha disegnato la sigla della MGM), o dove c'era un minimo di biografia. Pensi che andavano lasciati? --Camelia (msg) 15:19, 15 apr 2017 (CEST)

Rispondo qua sotto visto che è lo stesso argomento. Lo so che ci vorrà del tempo per creare tutte quelle voci, per questo ho detto che c'è ancora molto lavoro da fare. I film che hanno avuto una regolare distribuzione da noi (se non sbaglio) sono tutti enciclopedici, e così i loro registi. Per gli attori si valuta differentemente, ma se già hanno una voce su fr.wiki, pure se un abbozzo, è molto probabile che una certa rilevanza ce l'abbiano. Se una voce è probabilmente enciclopedica i link vanno lasciati, e prima o poi "bluificati". Quello che dico in questa sede, vista la motivazione di apertura del vaglio, è che una voce in vetrina IMHO non dovrebbe contenere link rossi, perché dovrebbe dare la possibilità di spiegare approfonditamente tutto ciò che in voce viene richiamato, ma il problema non si risolv eliminando i link, ma creando le voci. --Phyrexian ɸ 19:30, 15 apr 2017 (CEST)

beh, però creare voci di dubbia enciclopedicità per bluificare un wikilink non mi sembra neanche un guadagno per Wikipedia, oltre che una possibile perdita di tempo causa possibili pdc.. --79.18.144.142 (msg) 21:52, 15 apr 2017 (CEST)

Io ho parlato di link a voci di enciclopedicità certa, come quelli ai film e ai loro registi, che sono voci che vanno create a prescindere da i loro link, link che vanno inseriti a prescindere dal fatto che la voce esista o meno. Per le voci di enciclopedicità dubbia (anche se io ho parlato di quelle che molto probabilmente sono enciclopediche) le pdc sono l'ultimo strumento per verificarla, non il primo, ma siamo off-topic. --Phyrexian ɸ 05:05, 16 apr 2017 (CEST)

[@ Pequod76, Phyrexian] Sto mano a mano costruendo l'ambito, iniziando a bluificare i link rossi: Aristizza Romanescu, Constantin I. Nottara, Constantin C. Nottara (che non c'entra con Elvira, solo perché era il figlio dell'attore), Théâtre Marigny, Ileana Cosânzeana. --Camelia (msg) 15:37, 16 apr 2017 (CEST)

Bene, gran bel lavoro! :)) pequod ^Ƿƿ 17:09, 16 apr 2017 (CEST)

Grazie! :-) --Phyrexian ɸ 20:42, 16 apr 2017 (CEST)

• La frase "La villa di Mézy-sur-Seine, dove visse dal 1930 al 1985, fu acquistata dallo stilista Paul Poiret. Ristrutturata nel 1932 dall'architetto Paul Boyer fu dichiarata monumento storico nel 1984. Comprata per 1,8 milioni di franchi nel 1999, viene di tanto in tanto aperta al pubblico." è poco chiara e andrebbe riscritta, possibilmente rispettando l'ordine cronologico. In particolare:

  la Popescu acquisto da Poiret nel '30 o Poiret acquistò dalla Popescu nell'85?

  ...e nel caso fosse la prima, a chi vendette la Popescu nell'85? (oppure si trasferì semplicemente a Parigi e non vendette?)

  ....e nel caso fosse la seconda, perché è enciclopedico (per la Popescu) l'acquisto del 99 (quando era già morta)?

  ancora: perché monumento storico (sebbene ristrutturata)? Che valore architettonico aveva questa villa?

  Grazie. --Retaggio (msg) 11:40, 18 apr 2017 (CEST)

Vedo di chiarire, grazie [@ retaggio] --Camelia (msg) 16:26, 18 apr 2017 (CEST)

[@ retaggio]Nel tentativo di chiarire, alla fine ho trovato così tante informazioni da venir fuori una voce a sé, che era anche un link rosso. Spero sia più chiaro adesso :-). --Camelia (msg) 07:08, 20 apr 2017 (CEST)

Ottimo, grazie :-) --Retaggio (msg) 10:03, 20 apr 2017 (CEST)

Aspasia di Mileto (biografie · storia)

Ho riscritto completamente la voce traducendola da en.wiki, dove è in vetrina. Ha un ottimo potenziale, con alcune sistemazioni potrebbe ottenere un buon riconoscimento anche qui. --B A T O (msg) 16:44, 3 apr 2017 (CEST)

Revisori

• B A T O

Suggerimenti

• Sullo stile delle note (vedi Aiuto:Note e, come modello, Pericle): servirebbe una divisione tra "annotazioni" e "note"; le fonti presenti in bibliografia dovrebbero essere richiamate dalle note usando il {{cita}}; ogni nota deve chiudersi col ".". --Epìdosis 18:08, 3 apr 2017 (CEST)

  Fatto --B A T O (msg) 16:13, 4 apr 2017 (CEST)

  Per le fonti, io sono dell'idea che mettere una nota dentro un'altra nota sia una cosa abbastanza contorta e molto complicante per il lettore. Sarei per rimodificare la voce a come le avevo messe prima, citando semplicemente il testo tra parentesi e togliendo i tag, da sostituire con i gruppi di note. --Fra00 (messaggi) 14:36, 5 apr 2017 (CEST)

  Concordo: la nota nella nota mi sembra un avvitamento poco sensato. --Epìdosis 16:14, 5 apr 2017 (CEST)

  Le avevo messe così perché mi sembrava che facilitasse la lettura delle annotazioni. Comunque se ritenete opportuno togliere i tag per me non ci sono problemi. --B A T O (msg) 17:17, 5 apr 2017 (CEST)

  Fatto --B A T O (msg) 19:20, 5 apr 2017 (CEST)

• Inoltre, sempre come in Pericle, direi di eliminare tutti i link a fonti antiche tradotte in inglese presenti nelle note (sia perché questa è Wikipedia in italiano, sia perché sono link obsoleti, visto che Perseus ha cambiato url e quindi non puntano più al passo preciso). --Epìdosis 18:08, 3 apr 2017 (CEST)

  Fatto --B A T O (msg) 16:13, 4 apr 2017 (CEST)

• Valuterei, in integrazione al paragrafo "In arte", un'eventuale traduzione di de:Aspasia (Antike)#Rezeption, che mi sembra discreto. --Epìdosis 18:08, 3 apr 2017 (CEST)

Sempre per "Aspasia nella cultura di massa" segnalo nl:Aspasia#Aspasia in de beeldende kunsten. --Epìdosis 18:15, 3 apr 2017 (CEST)

Fatto --B A T O (msg) 19:50, 8 apr 2017 (CEST)

• Alcune osservazioni a prima vista:

1. il link all'articolo in bibliografia Sexuality in Fifth-Century Athens non funziona

   [@ Continua Evoluzione] Purtroppo online non riesco a trovare nient'altro che questi due: 1 e 2, non sono in grado di visualizzarne nessuno. --B A T O (msg) 20:19, 5 apr 2017 (CEST)

   Fatto, ho usato la pagina salvata su archive.org. --ContinuaEvoluzione 13:24, 6 apr 2017 (CEST)

2. lo stile delle fonti in bibliografia va uniformato: in particolare, i libri dovrebbero avere tutti le informazioni su città, editore e anno di pubblicazione (se disponibili), mentre ora in alcuni casi ci sono tutte queste informazioni (come per Athens from Cleisthenes to Pericles), in altri solo alcune (come per La Grèce au Féminin)

   Ho aggiunto tutte le informazioni che sono riuscito a trovare. Alcuni libri, purtroppo, rimangono senza l'informazione sulla città. --B A T O (msg) 16:52, 7 apr 2017 (CEST)

3. anche le note vanno uniformate: in certi casi si cita direttamente l'opera elencata in bibliografia (ad esempio la nota 1), in altri si cita tutta l'opera solo in nota (ad esempio la nota 36); io uniformerei tutte le note come nel primo caso

   Fatto --B A T O (msg) 23:12, 5 apr 2017 (CEST)

   Il problema c'è ancora su altre note (la 36 era un esempio, come scrivevo): si tratta delle note 22 e 62. --ContinuaEvoluzione 13:24, 6 apr 2017 (CEST)

   Non so se sono riuscito a fare quello che intendevi, oltre alla nota 7 che va ancora sistemata, le altre vanno bene? --B A T O (msg) 14:47, 6 apr 2017 (CEST)

   OK. --ContinuaEvoluzione 13:03, 7 apr 2017 (CEST)

4. la nota 7 è generica, servirebbe un riferimento più preciso alla pagina del libro

   Fatto Parte di testo e nota sostituite --B A T O (msg) 19:50, 8 apr 2017 (CEST)

5. la sezione dei collegamenti esterni va ripulita perché alcuni sono fuori luogo (lascerei solo il quarto, che pure non mi sembra molto utile)

   Fatto Ho sostituito tutti i collegamenti precedenti, quelli attuali vanno bene? --B A T O (msg) 22:32, 5 apr 2017 (CEST)

   Direi di sì. --ContinuaEvoluzione 13:24, 6 apr 2017 (CEST)

6. la pagina ha alcuni errori perché è elencata nelle categorie Categoria:Errori del modulo citazione - template Cita web senza URL, Categoria:Errori del modulo citazione - pagine con data di accesso senza URL, Categoria:Errori del modulo citazione - citazioni con parametri ridondanti

   Risolti 2, resta ancora Categoria:Errori del modulo citazione - template Cita web senza URL che chissà da quale template Cita è generato... --ContinuaEvoluzione 13:24, 6 apr 2017 (CEST)

   È da un po' che lo cerco ma non riesco a trovarlo. Sicuramente non è dovuto ai template Cita web dei collegamenti esterni, ieri li ho rimossi completamente ma il problema persisteva. --B A T O (msg) 14:47, 6 apr 2017 (CEST)

   Fatto, era dovuto al template Britannica (nel caso servisse per il futuro, segnalo questa richiesta). --ContinuaEvoluzione 13:03, 7 apr 2017 (CEST)

Pian piano cercherò di leggere meglio la voce e vedere se è possibile migliorarla con altre fonti. --ContinuaEvoluzione 18:00, 5 apr 2017 (CEST)

• Il dettaglio dalla scuola di Atene di Raffaello andrebbe sostituito: in quello che c'è ora la figura di Aspasia è tagliata. --Fra00 (messaggi) 19:21, 5 apr 2017 (CEST)

  Ci stavo già pensando, ho cercato su Wikimedia Commons ma ho trovato solo questa, per adesso la rimuovo. --B A T O (msg) 19:29, 5 apr 2017 (CEST)

  [@ Epìdosis], sai a chi rivolgersi per avere un ritaglio migliore? --Fra00 (messaggi) 19:55, 5 apr 2017 (CEST)

  [@ Fulvio314], che interpello per qualunque lavoretto di grafica, potrebbe essere disponibile. Ovviamente senza fretta. --Epìdosis 20:36, 5 apr 2017 (CEST)

  Penso di aver risolto il problema dell'immagine. Ho inserito un dipinto di Monsiau che ritengo sia di ottima qualità per la voce. Cosa ne pensate? --B A T O (msg) 22:33, 7 apr 2017 (CEST)

• Ho letto incpit e primo paragrafetto (Primi anni), qualche osservazione:

1. a proposito della frase "Mentre era ad Atene, Aspasia potrebbe aver avuto relazioni anche con il filosofo Anassagora e il generale Giasone di Lira", come fonte c'è il libro Women in Ancient Greece, ma cercando su Google libri mi sembra che l'unico punto in cui il libro parla di Aspasia sia p. 148, dove non si parla di Anassagora né di questo Giasone di Lira. Sarebbe meglio usare un'altra fonte per verificare l'informazione, specie a proposito di questo Giasone di Lira, un personaggio su cui non trovo notizie

   Fatto Ho sostituito la parte su Giasone di Lira, che non è menzionata in nessun altro libro su Google. L'unica cosa che ho trovato è questa che, da quel che ho capito, riguarda una metafora tra Medea e Aspasia. --B A T O (msg) 17:45, 8 apr 2017 (CEST)

2. non mi convince molto l'uso del passato prossimo, secondo me suonerebbe meglio il passato remoto (peraltro usato nei paragrafi seguenti). Tuttavia, prima di cambiarlo sarebbe bene sentire anche il parere di altri utenti

   Sono d'accordo. [@ Continua Evoluzione] per me puoi modificare la voce secondo ciò che ritieni sia meglio. --B A T O (msg) 17:45, 8 apr 2017 (CEST)

   Fatto Ho cercato di uniformare i verbi su tutta la voce. --B A T O (msg) 14:51, 11 apr 2017 (CEST)

3. controlla i wikilink in tutta la voce: nel primo paragrafetto ce n'era uno all'Alcibiade secondo che ho rimosso perché si parlava di Alcibiade II e non del dialogo platonico. Quelli di cui mi accorgo li correggo, ma fai un controllo anche tu. --ContinuaEvoluzione 15:48, 8 apr 2017 (CEST)

   Fatto --B A T O (msg) 19:50, 8 apr 2017 (CEST)

• Nel paragrafo Riferimenti nelle opere filosofiche antiche, la frase "Nel Menesseno, Platone [...] cita Socrate dichiarando ironicamente che era l'insegnante di molti oratori, e che dal momento in cui Pericle fu istruito da Aspasia, dovrebbe essere diventato più abile nella retorica rispetto a qualcuno educato da Antifonte" è da rivedere o rimuovere: il testo di Platone ha un senso un po' diverso e non si riferisce a Pericle (testo in italiano e in inglese). --ContinuaEvoluzione 13:10, 13 apr 2017 (CEST)

  Cito il testo in italiano ripreso da qui:

  Socrate: ...per fortuna ho avuto una maestra tutt'altro che mediocre, ma che anzi ha formato molti altri e buoni retori, e uno... Pericle

  Menesseno: Chi?... Aspasia?

  Socrate: Di lei parlo, e di Conno... miei maestri... lei di retorica. [...] un uomo allevato in questo modo è abile a parlare; ma anche chi abbia ricevuto un'educazione inferiore alla mia, e sia stato educato... in retorica da Antifonte...

  Da quel che ho capito Socrate parla di tutti i discepoli di Aspasia, tra i quali c'è anche Pericle. Direi di sostituire la parte di testo: "dovrebbe essere diventato più abile nella retorica rispetto a qualcuno educato da Antifonte" con: "dovrebbe aver ricevuto un'educazione nella retorica superiore a coloro che furono istruiti da Antifonte". Cosa ne pensi? --B A T O (msg) 17:05, 13 apr 2017 (CEST)

  Fatto, ho sostituito la frase, così mi convince di più. --ContinuaEvoluzione 14:00, 14 apr 2017 (CEST)

• Ho finito di leggere la voce: ci sono molte informazioni e molte fonti, ma mi sembra che si tratti della traduzione della voce da en.wiki senza particolari modifiche/integrazioni (certe frasi non mi suonavano bene e controllando su en.wiki trovavo la corrispondente frase). Hai già provato a cercare altre fonti, magari in italiano, per ampliare (o correggere, se necessario) la voce? Il fatto che sia in vetrina sulla Wiki inglese non significa che sia perfetta (e infatti ho trovato alcune imprecisioni, ad esempio nei riferimenti alle fonti, anche se non gravi); ad una prima occhiata questo articolo mi sembra interessante e credo che si potrebbe usare per ricavare qualche notizia da inserire in voce. Per il processo può essere utile anche questo e questo (serve un account ma credo che la registrazione a Jstor sia gratuita). Cercherò eventuali altre fonti per migliorare la pagina.

Per tornare alla voce, io toglierei dalla bibliografia il libro di Paparrigopoulos perché non credo sia di facile reperibilità e consultazione per un lettore italiano e perché è usata solo per una nota che secondo me non è indispensabile (e se si vuole mantenere la nota, credo che si possa utilizzare una delle fonti già usate; la nota si riferisce alla frase: "Il nome di Aspasia è strettamente legato alla gloria e alla fama di Pericle"). --ContinuaEvoluzione 14:46, 18 apr 2017 (CEST)

Aggiungo questo articolo. Ne ho trovati anche altri, ma prima di segnalarli vedo di capire se possono essere utili. In ogni caso, anche se le fonti che sto segnalando contenessero informazioni già presenti in voce, secondo me si potrebbero ugualmente citare nelle note, sostituendo certe fonti in inglese che sono usate una sola volta nella voce (cioè in una sola nota): in questo modo ci sarebbero più informazioni supportate da fonti in italiano (peraltro disponibili in rete), mentre ora quasi tutta la voce si basa su fonti in inglese. --ContinuaEvoluzione 15:47, 20 apr 2017 (CEST)

Per ora ho letto l'articolo di Cataldi e ho inserito tutte le informazioni che ritenevo utili. Nei prossimi giorni cercherò di leggere anche Gastaldi e Cavallini. Riguardo al libro di Paparrigopoulos per me va bene toglierlo e inserire un'altra fonte a sostegno di quella frase. --B A T O (msg) 23:30, 25 apr 2017 (CEST)

Fatto --B A T O (msg) 19:01, 1 mag 2017 (CEST)

• Suggerirei di porre attenzione alle note, nel momento in cui scrivo vi sono degli errori che è possibile visionare a fondo voce. Questi errori inficiano la qualità della voce ovviamente. --Sanghino Scrivimi 23:38, 19 apr 2017 (CEST)

  [@ Sanghino] puoi specificare quali note danno problemi e che errori noti? Probabilmente mi sfuggono, ma non riesco a vedere gli errori di cui parli. --ContinuaEvoluzione 09:23, 20 apr 2017 (CEST)

[@ Continua Evoluzione] Sono già state sistemate, se vedi la cronologia della voce nella versione delle 23:28 trovi gli errori (scorrendo la voce fino in fondo dove ci sono le note), mentre nella versione delle 23:40 (due minuti dopo la mia segnalazione) gli errori sono spariti. Grazie comunque. --Sanghino Scrivimi 10:37, 20 apr 2017 (CEST)

• Prima di chiudere avrei qualche suggerimento sempre sulle note, ma sono solo delle osservazioni personali:

1. non capisco perché nei {{cita}} ci sono i nomi delle opere anche se il wikilink sta solo sul nome dell'autore (es: perché {{cita|D. Nails|The People of Plato, pp. 58–59}} e non semplicemente {{cita|D. Nails|pp. 58–59}}?)

   Sull'uniformare le note in questo modo mi ero messo precedentemente d'accordo con Continua Evoluzione. Non saprei se questa sia la modalità migliore. --B A T O (msg) 00:19, 2 mag 2017 (CEST)

2. io unirei le note che sono attaccate in modo da non creare cose troppo lunghe tipo ^[11][29][34]

   Fatto --B A T O (msg) 00:19, 2 mag 2017 (CEST)

3. alcune volte l'annotazione è messa prima della note e altre volte il contrario, io farei tutto uguale (es: ^{[6][N 1]}, ^{[N 2][8]}, ^{[N 10][30][N 11]}).

   Fatto --B A T O (msg) 00:19, 2 mag 2017 (CEST)

A parte queste piccole osservazioni, per me si può chiudere il vaglio. --Fra00 (messaggi) 19:40, 1 mag 2017 (CEST)

Chiusura

[@ Continua Evoluzione], [@ Epìdosis], [@ Fra00] se non ci sono altri suggerimenti e se siete d'accordo proporrei la chiusura del vaglio. --B A T O (msg) 19:20, 1 mag 2017 (CEST)

Prima della chiusura vorrei rileggere la voce con le aggiunte degli ultimi giorni. Conto di farlo entro la fine della settimana. --ContinuaEvoluzione 09:18, 2 mag 2017 (CEST)

Dopo una rilettura si può chiudere. Ricordo solo che ad alcune note dovrebbe essere aggiunto il punto finale. Avete fatto un ottimo lavoro! --Epìdosis 09:30, 2 mag 2017 (CEST)

Ho finito la rilettura: direi che va bene, per me si può chiudere. --ContinuaEvoluzione 10:12, 7 mag 2017 (CEST)

Procedo con la chiusura del vaglio e la segnalazione per il riconoscimento di qualità. Ringrazio tutti per la partecipazione. --B A T O (msg) 12:54, 7 mag 2017 (CEST)

Akhenaton (storia · biografie)

Ho riscritto completamente la pagina su questo complessissimo personaggio della storia egizia. Prima non era praticamente documentata, e gli argomenti focali erano liquidati frettolosamente. Ritengo di aver scritto esaustivamente sugli aspetti importanti della vita di Akhenaton, con un numero più che sufficiente di note e un apparato iconografico pertinente. La sottopongo al vaglio per sapere quali ulteriori miglioramenti si potrebbero apportare. Grazie.--Pinedjem (msg) 22:50, 21 mar 2017 (CET)

Revisori

• Utente:Pinedjem
• ...

Suggerimenti

• Come ho già avuto modo di dire in altra sede, è stato fatto un bellissimo lavoro. A una prima lettura veloce ho notato subito queste cose da sistemare urgentemente:

1. i paragrafi "Riforma artistica" e "Politica interna" presentano capoversi completamente privi di note;
2. i paragrafi "Politica estera" e "Akhenaton nella cultura di massa" non ne hanno nessuna.

Man mano che la leggerò, probabilmente usciranno altre cose. --Fra00 (messaggi) 23:02, 21 mar 2017 (CET)

Fatto--Pinedjem (msg) 00:02, 22 mar 2017 (CET)

• Paragrafo "Prima parte del regno come Amenofi IV", dove inizia la seconda parte? --Amaunet (msg) 01:03, 25 mar 2017 (CET)

Correggo con "Prima parte del regno: Amenofi IV" impossibile da fraintendere.--Pinedjem (msg) 01:08, 25 mar 2017 (CET)

Quindi la seconda parte del regno inizia quando modifica il nome? Ma i nomi della titolatura non ci sono traslitterati e tradotti (solo geroglifici)? Spettacolare anche la parte delle patologie. --Amaunet (msg) 13:14, 25 mar 2017 (CET) Rettifico avevo visto solo l'ultimo prospetto quello senza traslitterazione. Veramente esaustiva questa voce. --Amaunet (msg) 13:21, 25 mar 2017 (CET)

• Ho corretto qualche refuso e ho creato alcune voci ancillari inesistenti.--Rodrigo (msg) 12:32, 31 mar 2017 (CEST)
• Decisamente un ottimo lavoro; porrei solo l'accento sull'enoteismo prevalente sul monoteismo. Molto interessante la parte relativa alle teorie "alternative", trattate con giusto peso ed obiettività decisamente meritevole di essere proposta per riconoscimento di qualità. Ottime le note puntuali. Complimenti (ho sfruttato le tabelle relative ai nomi di Akhenaton nella voce Antico Egitto)--Hotepibre (msg) 17:49, 11 apr 2017 (CEST)

[@ Hotepibre] Però ho scritto della differenza fra enoteismo e monoteismo sia nelle primissime righe dell'incipit che nelle prime dieci righe del paragrafo "Teorie speculative", con anche una lunga citazione della Treccani in nota.--Pinedjem (msg) 21:03, 11 apr 2017 (CEST)

[@ Pinedjem] Si, lo avevo notato, è solo che nel discorso generale il concetto (la differenza tra l'uno e l'altro) mi sembra poco marcato il che potrebbe ingenerare il solito equivoco dei meno "conoscitori" dell'argomento. Per chi come noi è appassionato il discorso fila ed è chiarissimo, ma l'utente "generico medio"? Per il resto, confermo il mio giudizio più che positivo (ce ne fossero di voci così seriamente dettagliate), ci mancherebbe ed anche la mia notazione è, fondamentalmente, un far la punta alla matita :D .--Hotepibre (msg) 00:53, 12 apr 2017 (CEST)

[@ Hotepibre] Fatto--Pinedjem (msg) 04:00, 30 apr 2017 (CEST)

[@ Pinedjem] Visto, ora credo che sia tutto più chiaro e solo chi non vuole capire, o vuole male interpretare, potrà confondere l'enoteismo di Akhenaton con il monoteismo, alimentando le solite dicerie. Voce davvero molto bella, Bravo!--Hotepibre (msg) 09:24, 2 mag 2017 (CEST)

[@ Hotepibre] Ho spostato più in alto il paragrafo, dov'è più inerente, e l'ho approfondito parecchio dopo essermi armato dei libri giusti.--Pinedjem (msg) 00:24, 4 mag 2017 (CEST)

• Si dovrebbero formattare un po' meglio le note:

1. inserire la descrizione completa dei testi solo in bibliografia con il {{Cita libro}} o {{Cita pubblicazione}};
2. con il {{Cita}} andrebbero scritte delle note molto più puntuali, del tipo: "(cognome dell'autore) (anno di pubblicazione), p. (numero di pagina)."

A titolo di esempio vedi Tolomeo II. Se ci sono delle note esplicative, invece, rifatti al metodo che ho usato sempre in Tolomeo II. --Fra00 (messaggi) 10:38, 29 apr 2017 (CEST)

[@ Fra00] Non esiste un bot per parte di quello che hai detto? Sarebbe un lavoro veramente lungo.--Pinedjem (msg) 13:11, 29 apr 2017 (CEST)

Purtroppo credo che sia un lavoro piuttosto complicato per un sistema automatico come un bot. Comunque puoi provare a chiedere qui. --Fra00 (messaggi) 19:15, 29 apr 2017 (CEST)

[@ Fra00] Quindi dovrei convertire manualmente ogni nota nell'apposito modulo: -Autore -Titolo ecc. ecc.?--Pinedjem (msg) 19:42, 29 apr 2017 (CEST)

Credo che sarebbe molto meglio per consultare la voce: i riferimenti puntuali da una parte e la bibliografia da un'altra. --Fra00 (messaggi) 20:00, 29 apr 2017 (CEST)

Come esempio ho sistemato le note "Dodson, Hilton 2004". --Fra00 (messaggi) 20:06, 29 apr 2017 (CEST)

[@ Fra00] Ho capito. Quando avrò tempo lo farò.--Pinedjem (msg) 20:34, 29 apr 2017 (CEST)

[@ Fra00] Per ora ne ho sistemate diverse dozzine, di quelle note "autore/anno/pagina" che linkano direttamente alla bibliografia, come mi hai mostrato. Inoltre ho suddiviso note esplicative e riferimenti.--Pinedjem (msg) 04:00, 30 apr 2017 (CEST)

[@ Fra00] Fatto, ho finito. Va bene così?--Pinedjem (msg) 15:22, 4 mag 2017 (CEST)

Perfetto. Ho notato però che ci sono diverse note uguali tra di loro, qui ti consiglio di chiedere a un bot di unirle tutte :-) --Fra00 (messaggi) 19:19, 4 mag 2017 (CEST)

[@ Fra00] Ho chiesto. Dici che c'è altro da fare, o siamo a buon punto per discutere sulla qualità?--Pinedjem (msg) 19:59, 4 mag 2017 (CEST)

Mi sembra che vada tutto benissimo! --Fra00 (messaggi) 07:59, 5 mag 2017 (CEST)

• La sezione Collegamenti esterni contiene riferimenti a siti web che non hanno pagine specifiche su Akhenaton (o almeno il link presente in voce non è specifico). Andrebbero inseriti solamente collegamenti che "devono costituire utili fonti di approfondimento enciclopedico sull'argomento (non devono, cioè, ripetere semplicemente le informazioni contenute nella pagina) e non devono essere genericamente correlati all'argomento" (Wikipedia:Collegamenti esterni#Regole di base). --Fra00 (messaggi) 19:28, 29 apr 2017 (CEST)

[@ Fra00] Vero, parlano solamente dell'antico Egitto in generale. Fatto, eliminati.--Pinedjem (msg) 19:42, 29 apr 2017 (CEST)

Spostamento Sezione

[@ Pinedjem] apro quest'altra sezione perché è difficile trovare i messaggi nell'unica sezione di cui sopra. Se ti riferisci alla sezione Akhenaton enoteista e non moneteista, direi che adesso è perfetta; come dicevo più sopra, ora solo chi non vuole capire, o vuole male interpretare, potrà confondere l'enoteismo di Akhenaton con il monoteismo. Anche questa volta direi che hai fatto un ottimo lavoro!--Hotepibre (msg) 00:32, 4 mag 2017 (CEST)

[@ Pinedjem] Rispondo direttamente qui, ho dato una passata semiautomatica e una manuale, il software non trova altre note uguali, e io neanche :-) Credo che ormai il grosso sia fatto, e per qualsiasi altra cosa basta chiedere.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 20:31, 4 mag 2017 (CEST)