Discussioni progetto:Biografie/Sviluppi/Archivi/Archivio-1

Campo Epoca

Nelle mie attività di fixing dei template Bio ho notato che uno degli errori più comuni consiste nell'inserire nel campo Epoca il secolo di appartenenza nel formato XX secolo invece di 1900 (o analoghi). Sarebbe eccessivamente oneroso per il template interpretare entrambi i formati?. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:37, 20 dic 2007 (CET)

Tecnicamente la cosa è fattibile senza troppi problemi, bisogna vedere se per il biobot è meglio avere due formati o uniformarli in automatico (penso la seconda). Gvf 10:35, 26 dic 2007 (CET)

Ma scusate, a me non sembra molto sensato scrivere 1900 per indicare l'epoca! Un'epoca è "XX secolo" o "Novecento", mentre "1900" è semplicemente un anno. Per questo la gente si sbaglia! Il campo Epoca dovrebbe essere "XX secolo", punto e stop, e al massimo "1900" si può accettare come forma alternativa. 87.4.252.120 19:26, 4 gen 2008 (CET)

Considera, tuttavia, che 1900 si può scrivere solo in un modo; se le linee guida prescrivessero di scrivere XX secolo, ci sarebbe sempre qualcuno che scrive XX Secolo, XX° secolo, XX° Secolo, 20° secolo, XX secolo (con due spazi fra XX e secolo... si vede solo in fase di modifica), XX seoclo... che sono molto comprensibili per chiunque, ma non per il bot. --WinstonSmith  ● 101 ●  20:08, 4 gen 2008 (CET)

conflittato con Winston che è più diplomatico di me ^_^, io volevo scrivereLa gente si sbaglia perché non legge il manuale (RTFM), se nel template si richiedesse di scrivere il secolo avremmo comunque parecchi che scriverebbero a capocchia loro; anzi per ovviare (se ovviare proprio bisogna) propongo una sorta di biowarning per chi scrive nel campo |Epoca qualcosa di non previsto. AttoRenato ^{le poilu} 20:12, 4 gen 2008 (CET)

E se invece fosse sufficiente inserire il solo numero romano corrispondente al secolo? Ad es. "XX" o "IV", senza apici, pallini, "secolo" o altro. --gvnn ^scrivimi! 20:14, 4 gen 2008 (CET)

Qualcuno scriverebbe 20 o 4, o terzo :) AttoRenato ^{le poilu} 20:50, 4 gen 2008 (CET)

Mi correggo: sufficiente e necessario. --gvnn ^scrivimi! 21:01, 4 gen 2008 (CET)

L'attuale contenuto del campo deriva dal fatto che originariamente le categorie era del tipo attività dell'ottocento e il template per semplicità gestiva il secolo in forma numerica. Poi con l'estensione dell'epoca a tutti i secoli si è deciso di passare alla dizione attività del x secolo e la tabella è stata progressivamente ampliata a tutti i secoli d.C. Per me non ci sono particolari difficolta a cambiare la forma in cui deve essere scritta. Vorrei però che ci fosse un'0unica forma accettata in maniera da poter gestire in automatico tali dati se fosse necessario. Per la realizzazione di un biowarning dedicato non dovrebbero esserci problemi, ma devo dare un'occhiata al codice per verificare che non faccia disastri. Gvf 12:18, 5 gen 2008 (CET)

Per decidere meglio su quale soluzione adottare, vi informo che per il bot il problema non esiste :-) Nel senso che il bot legge tutti i dati del template, ma al momento elabora solo quelli che utilizza per la creazione delle didascalie nei giorni, negli anni e nelle liste. Pertanto il formato del parametro epoca per iul bot è indifferente. Gac 14:21, 5 gen 2008 (CET)

Anni circa 2

Vorrei (ri)sollevare una questione che non è solo di ordine tecnico ma anche metodologico - e proporre una soluzione. Abbiamo molte biografie, in cui l'anno di nascita è approssimato; qui ad esempio i personaggi in blu" hanno tutti un circa vicino alla data di nascita. Ora, se da un lato è vero che forse (Gac non mi maledire) si potrebbe far sì che il bot non consideri il circa e iscriva il personaggio sotto l'anno, dall'altro è pure vero che non è molto corretto, in quanto se è circa 1450 chi decide per il 1450 ? e se fosse 1451 ? La mia proposta è, se possibile e di sicuro non è una priorità, di far iscrivere queste persone sotto il decennio (anni 1450 nell'esempio), le pagine dei decenni almeno conterrebbero qualcosa e il dato non sarebbe né errato né perso - solo approssimato, come del resto ci è noto. AttoRenato ^{le poilu} 13:18, 5 gen 2008 (CET)

Secondo me non è corretto inserire il personaggio sotto l'anno approssimativo; meglio che il bot continui come fa adesso (ovvero non fa nulla). L'eventuale citazione nella pagina del decennio è meglio farla a mano, ci si addentra in un discorso complesso e fatto più di eccezioni che di regole (ad es. "1450 circa" può essere anche 1449!)--Bultro 14:00, 5 gen 2008 (CET)

Col mio solito stile sintetico, vedo 4 soluzioni:

1. Si evita di scrivere nel template circa 1450. Se l'anno non è sicuro, lo si scrive nel testo della voce, riservando il template ai dati certi ed omogenei
2. Si scrive circa 1450, se non si è sicuri. Il Bot interpreta il parametro come vuoto. (soluzione attuale)
3. Si scrive circa 1450, se non si è sicuri. Il Bot inserisce la biografia nell'anno 1450
4. Si scrive circa 1450, se non si è sicuri. Il Bot interpreta la biografia nel decennio anni 1450 (proposta AttoRenato)

Premesso che quella che mi piace di più è la prima, posso tranquillamente passare dalla seconda (attuale) alla terza. Implementare la quarta, invece vorrebbe dire cambiare parecchio e non sono in grado di farlo. Naturalmente si può sempre fare a manina, se si decide; non saranno così tante (spero) le voci. Gac 14:16, 5 gen 2008 (CET)

Il fatto che esistano (e in parte convivano già oggi) tante modalità è appunto parte del problema, dicevo metodologico che andrebbe risolto, magari distillando un paragrafetto da proporre nelle linee guida per le biografie. Poche poche le voci interessate non sono, tuttavia:

• sulla 1 vedo che la attuale tendenza è diversa (e contraddirla/correggerla - il che si può fare anche via bot - non penso faccia piacere: una regoletta in più, un incipit più rigido ecc.);
• per la 2 vedo, ripulendo le pagine "da fare" sugli anni, che molti dati sono ripetuti in anni differenti laddove non c'è una data certa; ora io domando: si deve decidere quale anno privilegiare, eliminare del tutto i dafare incerti o tenerli all'infinito? ricordiamo le polemiche di quando erano "spariti i dati"...;
• la 3 (che stante le difficoltà tecniche è una soluzione che mi sento di appoggiare) si tratterebbe di un compromesso, che richiederebbe una convenzione, da far presente è ovvio, se adottata, nelle linee guida
• la 4 era anch'essa un compromesso, per salvare la capra del bot & i cavoli delle voci :) AttoRenato ^{le poilu} 14:35, 5 gen 2008 (CET)

Escludendo la soluzione 4 (non ce la faccio proprio!) al momento abbiamo 1 parere per la 2° ed 1 parere per la 3° Se non emergono altri pareri a sostegno della modifica verso la 3°, lascerei la situazione attuale. Grazie, Gac 20:10, 7 gen 2008 (CET)

Visto che cerchi sempre di complicarmi la vita non posso che votare per la soluzione 4 con la complicazione di puntare alla voce del secolo nel caso l'anno indicato sia secolare :-) Gvf 23:10, 9 gen 2008 (CET)

A me non dispiace la 3. Date un'occhiata a Rogier van der Weyden, lo so che è uno stratagemma, ma è così deprecabile? --gvnn ^scrivimi! 12:49, 18 gen 2008 (CET)

Direi proprio di si, se iniziamo a utilizzare i campi per metterci quello che ci salta in mente anzichè quello per cui sono stati pensati facciamo solo un gran casino. Fra l'altro la discussione riguardava il funzionamento delle liste e non il link nel template Bio. Nella voce da te segnalata ti domando: se non sai l'anno con precisione cosa lo linki a fare ? Comunque se proprio vuoi mettere il link ti ho modificato la voce per metterlo in modo più corretto. Gvf 23:17, 18 gen 2008 (CET)

Non ho alcun interesse personale a farlo, ma tale era prima che io inserissi il template e volevo lasciarlo così. D'altra parte, mi pare che la tua soluzione faccia interpretare come vuoto il parametro al BioBot (e ciò è male), giusto? --gvnn ^scrivimi! 12:00, 19 gen 2008 (CET)

PostAttività? PreNazionalità?

Un piccolo suggerimento (non urgente): a volte capita che negli incipit scritti a mano vi siano informazioni fra l'attività e la nazionalità tutto sommato importanti che però non è facile inserire nel template in modo "esteticamente" bello. L'esempio che ho incontrato più spesso è XY è stato un pianista jazz statunitense. Finora, se l'attività è una sola (pianista), risolvo la cosa con AttivitàAltre =  jazz, questo però non è possibile se invece le attività sono più di una, perché il risultato diventa XY è stato un pianista, sassofonista jazz statunitense, con una virgola di troppo fra Attività1 e 2.
Si potrebbe pensare a un nuovo campo che inserirebbe la parola fra l'ultima attività e la nazionalità. --Moloch981 15:04, 5 gen 2008 (CET)

Sarei contrario all'inserimento di un campo solo per gestire questi casi. È cosi importante specificare nell'incipit che si tratta di un musicista jazz ? A mio avviso non è una cosa così determinante. Se servisse si può risolvere con l'inserimento di qualche riga nella tabelle delle attività. Gvf 17:09, 5 gen 2008 (CET)

Sistemare i premi

Se ne è già parlato, sono venute fuori diverse esigenze: altri premi, più premi, ecc.
Che dite, ci mettiamo a risistemare i premi, con annessa categorizzazione & visualizzazione? Io ovviamente ci sono. --gvnn ^scrivimi! 13:48, 9 gen 2008 (CET)

Stavo pensando di togliere dall'interno di bio la gestione dei premi e utilizzare per la stessa la gestione della tabella sinottica, comunque direi che al memomento di carne al fuoco ce n'è quanta basta, quando riuscirò a mettere in uso la nuova versione che spero sistemi i problemi con l'incipit mi metterò a lavorare nuovamente sulla generazione di un sinottico che contenga fra le varie cose anche i premi. Gvf 23:06, 9 gen 2008 (CET)

Ok, allora la teniamo in sospeso, grazie per le informazioni. --gvnn ^scrivimi! 01:17, 10 gen 2008 (CET)

Template Premio Nobel: è superfluo?

Ciao, volevo segnalare il template {{Premio Nobel}}; apparentemente la sua funzione si sovrappone a quella del template Bio, dacché non fa altro che riprodurre l'icona del premio Nobel e specificare la disciplina di riferimento. Si è già discusso della cosa? Nel caso, si può inserire {{template obsoleto}} nel template in modo che non venga più usato, e provvedere manualmente alla sua sostituzione con {{bio}} in tutte le voci in cui è rimasto...

--WinstonSmith  ● 101 ●  14:56, 9 gen 2008 (CET)

Sostituire nelle voci biografiche, ma conserva una sua funzione per il conferimento di premi ad organizzazioni come Amnesty International, in cui il {{Bio}} non si può usare, per ovvi motivi. Quindi non metterei {{template obsoleto}}, piuttosto nella pagina del template stesso ricorderei che la medesima funzione è incorporata nel {{Bio}} AttoRenato ^{le poilu} 01:48, 10 gen 2008 (CET)

(c'è un progetto apposta, comunque tutte le voci di vincitori di premi nobel hanno il template bio, a parte i casi di non persone. --Richzena 13:23, 10 gen 2008 (CET)

Non tutti hanno però i parametri |Premio= ed eccetera valorizzati (vd. Konrad Lorenz ad es.) AttoRenato ^{le poilu} 16:49, 10 gen 2008 (CET)

Mmmmm, giusto, chiedo a Ginosal che partecipa al progetto se può fare una lista con il bot dei premi nobel che, pur avendo il template:bio non hanno il parametro premio, e già che ci sono anche il paramentro epoca. provvedo subito. --Richzena 13:17, 11 gen 2008 (CET)

Fatto per il parametro premio, procedo con epoca --Ginosal A mezzo servizio... 14:09, 11 gen 2008 (CET)

Fatto Le liste sono pronte e le trovate qui. Chiaramente i risultati per "epoca" sono una miriade, perché in alcuni casi il parametro è inutile (manca la categorizzazione per quella determinata professione). In ogni caso aggiungerlo potrebbe tornare utile quando il template:bio categorizzerà per secolo anche nuove attività. Per il resto, possono certo esserci falsi positivi (difficile) e falsi negativi (sempre difficile, ma un po' meno ^_^'). Se ne trovate, siete liberi di lasciarmi una testa di cavallo nella talk. Alla fine delle liste ci sono tre "senza{{Bio}}". Ciao! Ginosal A mezzo servizio... 15:46, 11 gen 2008 (CET)

Ottimo la voro Ginosal! beh, non ci resta che metterci all'opera! chiunque voglia partecipare è il benvenuto, magari ricordatevi di controllare l'eventuale presenza di immagini che non siano messe nel parametro =immagine, se nella voce è presente un'immagine (attinente) sarebbe da inserire. --Richzena 19:01, 11 gen 2008 (CET)

Cognomi

Non mi pigliate a male parole, visto che siete nella fase dopo feste e quindi a dieta, ma sarebbero "carine" voci di disambiguazione tipo "Mazzini (cognome)" generate automaticamente.

Come?

OK, ho capito, mi sto zitto.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:24, 10 gen 2008 (CET)

Credo che finirebbero, come al solito, per fare a cazzotti con le disambigue fatte (meglio) a mano--Bultro 16:27, 10 gen 2008 (CET)

Nel Progetto:Antroponimi mi ricordo che ci fu una volta un'idea per iniziare un sottoprogetto sui cognomi, prova a sentire lì.

--Achillu 21:45, 10 gen 2008 (CET)

Nuova versione del template Bio

Ho messo in uso la nuova versione del template Bio. Le modifiche riguardano:

• Nuovo parametro Categorie che permette di forzare la categorizzazione della voce. Se utilizzato le normali categorizzazioni della voce per attività e nazionalità non vengono effettuate. Le categorie Biografie e Biobot vengono comunque aggiunte cosi come il defaulsort. Le attività e le nazionalità vengono comunque utilizzate per la generazione dell'incipit, ma non vengono fatti controlli sul loro contenuto. Questo parametro va usato solo in casi eccezionali e possibilmente discutendo la cosa preventivamente nelle pagine del progetto. Ho richiesto che venga creata dal BioBot una lista di servizio che elenca le pagine che lo contengono.
• Nuovo parametro PostCognomeVirgola, svolge la stessa funzione del parametro PostCognome con la differenza che il contenuto viene separato dal cognome da una virgola e che l'inciso viene chiuso da una seconda virgola dopo le parentesi delle date. Se presente anche il parametro PostCognome questo viene accodato a PostCognomeVirgola (separato dallo stesso da uno spazio), questo comportamento potrebbe venir cambiato in futuro e sconsiglio di utilizzare entrambi i parametri assieme (d'altronde non mi sembra sia di nessuna utilità).
• Nuovo parametro LuogoNascitaAlt, permette di inserire un luogo di nascita alternativo o altre indicazioni simili. Viene separato da LuogoNascita da uno spazio. Non linka automaticamente il contenuto, eventuali wikilink devono essere inseriti manualmente. Se LuogoNascita non è presente questo parametro viene ignorato.
• Nuovo parametro LuogoMorteAlt con funzionamento analogo a LuogoNascitaAlt
• GiornoMeseNascita e GiornoMeseMorte vengono linkati solo se puntano a pagine esistenti. Questo permette di inserire indicazioni tipo circa o date alternative, in questi casi (allo stato attuale) tali dati vengono ignorati dal BioBot.
• Nuovo parametro FineIncipit, sostituisce completamente la generazione automatica della parte dell'incipit che segue le parentesi della data. Le attività e le nazionalità vengono comunque usate per la categorizzazione e sono disponibili per le liste generate dal BioBot. Questo parametro va usato solo in casi eccezionali e possibilmente discutendo la cosa preventivamente nelle pagine del progetto. Ho richiesto che venga creata dal BioBot una lista di servizio che elenca le pagine che lo contengono.

Viste le modifiche abbastanza complesse e il gran numero di voci interessate vi prego di segnalarmi eventuali anomalie con la massima celerità. Gvf 23:52, 10 gen 2008 (CET)

Il template produce(va) un a capo in più rispetto alla versione precedente (e anche rispetto alla versione della sandbox). Se non ho preso un granchio colossale il problema era l'a capo fra queste due righe:

{{{AttivitàAltre|}}}|{{{AttivitàAltre}}}}} [[{{Bio/link nazionalità | {{{Nazionalità}}}
}}|{{{Nazionalità}}}

Dopo un esperimento sientifico ho fatto la follia e ho modificato. Temo però che a causa dei 190.354 processi in coda ci vorrà un po' a vederne gli effetti... --Jaqen l'inquisitore 02:18, 11 gen 2008 (CET)

Grazie! Provo subito nella Categoria:Aviatori italiani per restituire coerenza alle sottocategorie per conflitto. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 10:55, 11 gen 2008 (CET) NB ho letto la dell'incipit, ma non vengono fatti controlli sul loro contenuto. Questo parametro va usato solo in casi eccezionali e possibilmente discutendo la cosa preventivamente nelle pagine del progetto. ma sto dando per scontato che visto che sono stato tra i primi a far presente il problema della coerenza della categorie [[per (ad esempio) Categoria:Militari tedeschi categoria padre supportata dal template e le categorie figlie Categoria:Ufficiali delle SS che fino a poco tempo fa non erano supportate]] tale discussione preventiva sia stata già svolta^^ Per il fine incipit tranquilli per adesso non ho ancora intenzione di "provarlo" ;-) --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 17:00, 11 gen 2008 (CET)

A quanto pare ho sbagliato qualcosa. :-( Ma perlomeno non credo di aver fatto danni, a parte l'edit inutile in sé... --Jaqen l'inquisitore 17:11, 11 gen 2008 (CET)

Sistemato, era l'acapo fra includeonly e noinclude, colpa mia quando ho fatto il copia incolla :-( Gvf 18:43, 11 gen 2008 (CET)

E' ottimo, ora abbiamo le spalle coperte nel 99% dei casi particolari.
Solo una cosa: perché ignorare LuogoNascitaAlt quando LuogoNascita è vuoto? In qualche caso potrebbe non esserci affatto un luogo di nascita primario linkabile. Inoltre: meglio non mettere automaticamente lo spazio tra L.N. e L.N.Alt, per il solito discorso che potrebbe volerci una virgola, un ref, una cn...?--Bultro 20:15, 11 gen 2008 (CET)

L'ho fatto proprio perché LuogoNascitaAlt venga usato per quel che è stato creato e non come contenitore di quel che capita. Gvf 18:58, 12 gen 2008 (CET)

Ma perché lo spazio, potrebbe essere ad es. x, y o z con la virgola. Non è meglio metterlo a mano, come in AttivitàAltre e PostNazionalità? --Bultro 12:05, 13 gen 2008 (CET)

Finora è stato segnalato solo un caso in cui c'era una località alternativa. Se iniziamo a mettere una lista di località possibili tanto vale non mettere niente imho. Comunque se tolgo lo spazio sono pronto a scommettere che viene usato subito per aggiungere il link a province e stati con la notazione anglosassone citta, stato. Gvf 19:38, 13 gen 2008 (CET)

Sembra che LuogoNascitaAlt non funzioni quando è presente LuogoNascitaLink --Bultro 22:35, 13 gen 2008 (CET)

Bultro scrive: «ora abbiamo le spalle coperte nel 99% dei casi particolari». Scusate se chiedo così, senza indagare, ma vuol dire che finalmente nell'incipit di Brett Favre finalmente si leggerà è un giocatore di football americano di nazionalità statunitense, eliminando l'errore di ortografia? O forse sono troppo ottimista? Grazie--Trixt (d) 22:54, 13 gen 2008 (CET)

Per sistemarla come dici si può sostituire:

|PostNazionalità = {{sp}}che gioca nel ruolo di [[quarterback]] nei [[Green Bay Packers]]

con

|FineIncipit = è un giocatore di [[football americano]] di nazionalità [[Stati Uniti d'America|statunitense]] che gioca nel ruolo di [[quarterback]] nei [[Green Bay Packers]]

C'è però una soluzione che credo migliore, perché evita l'uso del campo FineIncipit. Si crea la nuova attività giocatore di football americano invece di giocatore di football-americano e si aggiunge nelle varie voci il campo:

|AttivitàAltre =   di nazionalità

Il risultato nella voce è lo stesso, ma col secondo metodo si potrebbe cambiare il nome alla categoria (e alle sottocategorie) e alla lista. Se non ci sono obiezioni credo basterebbe:

1. in Template:Bio/link attività: togliere la lineetta
2. nelle voci: togliere la stessa lineetta e aggiungere il campo AttivitàAltre compilato in quel modo (si può fare tranquillamente a mano perché sono poche). --Jaqen l'inquisitore 23:33, 13 gen 2008 (CET)

Ma questa tua ultima ipotesi non ha nulla a che fare con la nuove versione, giusto? Ma allora perché non è stato fatto subito, anche con la vecchia versione?--Trixt (d) 02:22, 14 gen 2008 (CET)

Ho segnalato la discussione al Bar. --Moloch981 14:45, 15 gen 2008 (CET)

Vanno naturalmente aggiornate le istruzioni: in esse fra l'altro si legge "Non esiste un modo univoco di adattare il template ad un papa: si cerchi di utilizzarlo in modo simile alla voce Benedetto XVI." Ora, l'incipit manuale delle voci dei papi è abbastanza standard (tempo fa me le ero scorse tutte per altri motivi), è questo io credo uno dei casi "emblematici" dell'utilizzo dei nuovi FineIncipit e Categorie... piuttosto che vedere scritto "Giovanni Paolo II è stato un religioso polacco che, TOH!, fra le altre cose è stato anche papa"... :-P --Moloch981 15:49, 15 gen 2008 (CET)

Ecco la mia prima prova con la nuova versione del tl.Bio: Don Carlos. Finora funziona benissimo. Grazie mille a Gvf. --Moloch981 15:58, 15 gen 2008 (CET)

Un'ultima domanda, poi mi tocca andare a lavorare :-( ... Mi pare di capire che anche se si utilizza FineIncipit i campi Attività e Nazionalità vanno comunque compilati, anche se non compaiono e al limite possono anche non servire per la categorizzazione (o sbaglio?): quando però il bot inserisce la voce nei nati/morti del giorno/anno, dopo il nome e cognome come "descrizione" mette comunque attività+nazionalità, oppure non mette nulla? Grazie --Moloch981 16:33, 15 gen 2008 (CET)

Il bot mette comunque attività+attività2+attività3+nazionalità. Se ci fossero controindicazioni, fatemelo sapere. Gac 19:35, 15 gen 2008 (CET)

Tra tutti sono l'unico a gioire come un pazzo per il PostCognomeVirgola? :) Grazie gvf!! --luigi aka bella situazione (τalk) 19:31, 15 gen 2008 (CET)

No, non sei il solo... :-) --Moloch981 19:50, 15 gen 2008 (CET)

@Gac: è un po' sempre lo stesso motivo, per qualcuno non si può che mettere "donna", "uomo", "figlio", come "Attività"... Come si comporta il Bot, visto che tali attività non esistono? Compare l'avviso Bio warning? Negli anni compare "1 gennaio - Pinco Pallo, uomo italiano"? Si potrebbe studiare il modo di riempire questi campi con "VUOTO", "NO", o simili? --Moloch981 21:46, 15 gen 2008 (CET) P.S. Vedi anche sopra quanto si diceva dei papi, nella pagina degli anni una cosa come "Papa Pio XII, religioso italiano" sarebbe veramente brutta...! Quando ancora si faceva a mano, io mettevo "Papa Pio XII (Eugenio Pacelli) († 1958)" --Moloch981 22:09, 15 gen 2008 (CET)

Esiste l'attività cittadino, qualche volta è utile per poter inserire almeno un'attività esistente e poi aggiungere che è stato figlio, fratello, cugino, zio, nipote di qualcuno. --Darth Kule - Comlink 23:47, 15 gen 2008 (CET)

Qui stiamo discutendo se eliminare l'attività cittadino, e la strana lista di cittadini, visto che FineIncipit + Categorie rendono facoltativo l'uso del parametro Attività. --LeFilsDePascal 01:42, 7 mar 2008 (CET)

Dimensioni immagine

Ciao! Non so se se ne sia già parlato, quindi mi scuso in anticipo in caso affermativo. Inserendo la voce su questo signore, ho inserito la sua immagine nel template, ma c'è da dire che così grande è veramente brutta! C'è un modo di forzare il ridimensionamento dell'immagine (credo di no)? In alternativa, per casi particolari come questo, si può implementare un nuovo parametro? O è meglio portare fuori l'immagine e inserirla con [[Immagine:...]] e buonanotte? Grazie ;) --Ginosal A mezzo servizio... 14:24, 16 gen 2008 (CET)

Mi permetto di appoggiare questa richiesta ma per il motivo opposto, a volte la dimensione di default è troppo piccola, quando ad esempio la foto è orizzontale (molto più larga che alta).

Segnalo anche che a causa della scelta di sopprimere l'estensione del file, it.wiki è l'unica a non poter usufruire di questo utile tool --Starmaker 16:59, 16 gen 2008 (CET)

@Ginosal: al momento non è possibile modificare le dimensioni dell'immagine ed è una cosa voluta per evitare le immagini dimensione lenzuolo. Con le dimensioni impostate si riescono a vedere in maniera decente praticamente tutte le immagini. Nel tuo caso il problema è che l'immagine fa schifo anche alle dimensioni originali...

@Starmaker: Il template è stato pensato per mostrare la classica foto ritratto che si usa nelle biografie. Se la foto è più larga in genere è perché raffigura più persone. In questi casi a mio avviso è in genere meglio farne una versione ritagliata con la sola testa della persona interessata o mettere l'immagine nel corpo della voce.Gvf 23:37, 16 gen 2008 (CET)

Vero, l'immagine fa schifo, ma rimpicciolita non ingrandita avrebbe un effetto leggermente più accettabile (vedi la versione inglese, in formato francobollo). --Ginosal A mezzo servizio... 23:44, 16 gen 2008 (CET)

Ne ho caricato una versione filtrata che fa un po' meno schifo... Gvf 23:51, 16 gen 2008 (CET)

@Starmaker:Non capisco perchè la mancanza dell'estensione ti impedisce di usare quel tool. Non penso in ogni caso gestisca l'immagine inserita nel template. Quindi lo puoi usare come se la voce ne fosse priva, se poi vuoi puoi inserire l'immagine nel template manualmente. Gvf 23:54, 16 gen 2008 (CET)

+1 al parametro dimensione (sempre meglio che dover mettere l'immagine fuori dal template)

Riguardo al parametro estensione: non ho mai capito, qual è la sua utilità? I nomi dei file in genere si copiaincollano e a copiare insieme nome.estensione si fa anche prima... --Bultro 01:37, 17 gen 2008 (CET)

Concordo anch'io che è un parametro necessario (qualsiasi immagine di Wikipedia si può ridimensionare, perché quella delle biografie no? Si considera chi scrive delle biografie meno arguto di quelli che scrivono voci di città o altro da non capire che un lenzuolo è fastidioso o meno? Se esistono template in cui la dimensione dell'immagine è imposta, va aggiunto un parametro nel caso in cui serva cambiare quella dimensione, questa è una wiki, non si impone la propria visione sfruttando l'ignoranza altrui sui template - chi sa deve fare in modo che tutti possano modificare la formattazione, se necessario).--Trixt (d) 02:29, 17 gen 2008 (CET)

• Attualmente il template bio ha circa una 50ina di parametri; aggiungerne di ulteriori diventa sempre più difficile in progressione geometrica. Se fosse indispensabile si potrebbe fare, certo; ma è indispensabile? I template, non solo quello biografico, nascono anche dall'esigenza di ottenere un risultato grafico uguale in tutte le pagina in cui appaiono per rendere più gradevole la consultazione delle voci ed il passaggio da una all'altra. Perché l'unica parte grafica del template:bio (la foto) dovrebbe essere diversa (nella dimensione) per ogni pagina? In pratica si tratta di una foto formato tessera; tipo quelle utilizzate nella carta d'identità e nei passaporti che sono, appunto, tutte della stessa dimensione. Sarei favorevole a non introdurre ulteriori complicazioni (preoccuparsi per ogni voce della larghezza preferita per la foto) nella compilazione del template. Gac 08:23, 17 gen 2008 (CET)

@Gvf: Sulla mancanza dell'estensione per il tool ho chiesto all'autore. Le immagini non sono tutte uguali, indipendentemente dalle persone ritratte vedi ad esempio queste a dimensione 200px:

Sono le prime che ho trovato ma ce ne sono altre di dimensioni ancora più diverse. Doverle ritagliare per adattarle al template mi sembra esagerato :)

@Gac: Togliendo il parametro estensione che è scomodo (faccio prima a copiare un nome di file intero, piuttosto che non selezionare la sua estensione) e aggiungendo la dimensione immagine si fa un'operazione a somma zero ;) Non sarebbe un parametro obbligatorio quindi chi non vuole "preoccuparsi per ogni voce della larghezza preferita per la foto" non dovrà farlo. --Starmaker 09:08, 17 gen 2008 (CET)

Concordo con i richiedenti (avevo notato anch'io il problema), ma anche con Gac e Gvf, comprendendo le oggettive difficoltà di appesantimento di un [credo] già complesso template. Come suggerito implicitamente forse da altri, anch'io, in casi di resa sgradevole dell'immagine, linko la stessa in maniera esterna al tmp indicando il formato secondo la resa in base alla definizione. --「Twice²⁹」 09:14, 17 gen 2008 (CET)

@Gac:in caso di resa accettabile, andrebbero benissimo le dimensioni di default imposte dal template. Si ricorrerebbe a questo ulteriore parametro solo come ultima spiaggia, in assenza di immagini decenti: il classico parametro opzionale considerato solo se valorizzato, come ExtImmagine o Didascalia. Chi invece ha a che fare con un'immagine di dimensioni ragionevoli (tipo in questa pagina) non dovrebbe minimamente preoccuparsi del parametro. In ogni caso, se è impossibile (o troppo impegnativo, rompiballe) aggiungerlo, ci si dovrà arrangiare come ha fatto il buon Twice2*. L'importante è che non ci si senta dire "perché non hai usato il tl:bio per inserire l'immagine?". :) Ginosal A mezzo servizio... 10:30, 17 gen 2008 (CET)

E' una vecchia storia: se non si rende flessibile il template, in qualche caso non si usa il template. A me va bene, ma questo giova al progetto biografie? Sostituire 200 con {{#if:{{{DimImmagine|}}}|{{{DimImmagine}}}|200}} è tanto complicato? Eliminiamo piuttosto l'inutile ExtImmagine! --Bultro 10:37, 17 gen 2008 (CET)

Effettivamente l'extimmagine non mi è mai stata chiara (anche se adesso sarebbe un gran gran gran gran casino andare a sostituire tutti i nomi file). Tra l'altro pure quando l'immagine ha estensione JPG invece di jpg ti complica la vita. Ginosal A mezzo servizio... 10:43, 17 gen 2008 (CET)

Non così "gran", lo può fare un bot--Bultro 11:08, 17 gen 2008 (CET)

Anche questo è vero... aggiungere jpg quando extImmagine non è valorizzato, e trasferire alla fine del nome immagine l'estensione se indicata in extimmagine. --Ginosal A mezzo servizio... 11:13, 17 gen 2008 (CET)

@Starmaker: Non si tratta di ritagliarle per farle stare nel template, si tratta di ritagliarle per ottenere un risultato migliore. Non ti sembra che fra queste due immagini non sia molto meglio la seconda ?

L'ottimizzazione (inquadratura) dell'immagine dovrebbe/potrebbe essere fatta a prescindere. Nel caso di immagini in cui un personaggio appare in gruppo, e la cui licenza lo autorizzi, si possono ricavare immagini derivate con la sola figura del personaggio biografato. Attenzione però alle licenze. --「Twice²⁹」 13:46, 17 gen 2008 (CET)

@all:effettivamente la divisione fra nomeimmagine e estensione sembra una cosa poco gradita. La segno nelle cose da fare e vedo di trovare una soluzione che non richieda troppo lavoro di adattamento (o comunque un lavoro facilmente bot-abile anche se mi sembra che sulle capacità dei bot che girano siate abbastanza ottimisti, io lo sono un po' meno). Gvf 12:10, 17 gen 2008 (CET)

Meglio questa?

o questa?

    (...) è un [[]] [[]]. Fate finta che questa riga non esista, non riesco a fare comparire le immagini come voglio senza questo effetto collaterale.

Neanche io ho mai capito l'utilità di un parametro per indicare l'estensione dell'immagine separato da quello per indicarne il nome.

Per quanto riguarda le dimensioni: a volte ci sono immagini che non raggiungono i 200px di larghezza, e ad allargarle viene fuori una cosa orrenda. Tra l'altro non capisco perché il template forzi un ingrandimento delle dimensioni della foto oltre alla sua risoluzione massima. In ogni caso sono anche contrario a "costringere" ad avere foto formato tessere larghe 200px in tutte le biografie. Comunque anche senza inserire un nuovo parametro basta lasciare l'immagine fuori dal template. --Jaqen l'inquisitore 12:54, 17 gen 2008 (CET)

@Gvf: Francamente continuo a preferire la prima. In ogni caso costringere qualcuno a mutilare (e quindi duplicare) migliaia di foto mi pare davvero comico. :) --Starmaker 13:15, 17 gen 2008 (CET)

Anche tagliare a metà questa sarebbe piuttosto comico... E' evidente che il formato 200px non si potrà mai applicare a tutte le voci; si tratta di scegliere tra aggiungere un semplice parametro, o inserire le immagini fuori dal template.

Riguardo all'ExtImmagine, ho fatto una richiesta (preliminare) in Wikipedia:Bot/Richieste#ExtImmagine --Bultro 14:34, 17 gen 2008 (CET)

La discussione vede 5 utenti favorevoli alla possibilità di modificare la dimensione dell'immagine e 2 contro. Io direi che c'è consenso verso questa possibilità. La lasciamo morire questa discussione o si procede? So che una wiki, ma la palla è in mano a chi è in grado di modificare il template, quindi dovreste rispondere. Gac, ora ci sarà un parametro in meno (ExtImmagine) a fronte di questo nuovo, e ti è stato risposto da Bultro che non c'è nessuna complicazione, dato che, se non usato, la dimensione rimarrà standard, non sarà certo un parametro obbligatorio. La realizzazione a livello tecnico mi sembra pure semplice (rispetto a tanti altri parametri). E direi che è anche indispensabile, dura farla passare come semplice vezzo artistico dei contributori. Non è che per caso hai cambiato idea? Gvf, sempre convinto che dare la possibilità di sistemare le dimensioni di un'immagine sia un danno alle voci in quanto genererà una corsa ad allargare a dismisura le immagini delle biografie? Questa possibilità sarà un danno alle voci, o forse solo una possibilità in più, come viene data a tutte le altre immagini dell'enciclopedia libera? Grazie--Trixt (d) 23:47, 25 gen 2008 (CET)

Sono d'accordo con Trixt: indichiamo un default e - se tecnicamente possibile, come pare - inseriamo la possibilità di modulare in base alla definizione dell'immagine il formato della stessa secondo il Wikipedia:Markup. --「Twice²⁹」 00:52, 26 gen 2008 (CET)

Inutile aggiungere che mi accodo a Trixt e Twice. --Ginosal Ahah! Neruda! 03:07, 26 gen 2008 (CET)

Non dobbiamo sempre far fare tutto a loro... Forza, qualche amministratore faccia la modifica, si tratta di sostituire

[[Immagine:{{{Immagine}}}.{{#if:{{{ExtImmagine|}}}|{{{ExtImmagine}}}|jpg}}|200px|center]]

con

[[Immagine:{{{Immagine}}}|{{#if:{{{DimImmagine|}}}|{{{DimImmagine}}}|200}}px|center]]

e poi chiedere il lancio del bot di cui sotto--Bultro 18:48, 29 gen 2008 (CET)

Sbaglierò, ma mi sembra sia più compatto ma equivalente, sostituire con:

[[Immagine:{{{Immagine}}}|{{{DimImmagine|200}}}px|center]]

O no? --gvnn ^scrivimi! 19:20, 29 gen 2008 (CET)

In quel modo non funziona in caso di parametro presente, ma vuoto: dà stringa vuota anziché 200--Bultro 19:39, 29 gen 2008 (CET)

Ok, grazie per la spiega. --gvnn ^scrivimi! 20:05, 29 gen 2008 (CET)

ExtImmagine

Riguardo all'integrazione del parametro tramite bot, hanno risposto (qui) che non c'è problema. Procediamo? --Bultro 14:42, 23 gen 2008 (CET)

Integrare l'estensione del file all'interno dello stesso parametro (senza aumentarli, quindi) non modifica in nessun modo l'operatività del bot e non ho nessuna obiezione. Gac 14:46, 23 gen 2008 (CET)

Io sarei per procedere; immagino vada fatto insieme al cambio del codice del template, valutiamo se farlo fare di notte per minimizzare i disagi. --gvnn ^scrivimi! 18:15, 24 gen 2008 (CET)

È stato fatto? Ho visto che si era cominciato. Nel caso mettete un fatto in Wikipedia:Bot/Richieste#ExtImmagine, o spiegate che cosa serve. --Nemo 00:48, 3 lug 2008 (CEST)

Credo sia stato fatto (ho visto modifiche di bot in proposito, in giro), ma non sono sicuro sia completo. --gvnn ^scrivimi! 01:02, 3 lug 2008 (CEST)

e/ed

Imperfezione: si veda ad esempio Lars von Trier, che compare come "regista, sceneggiatore e attore danese", mentre sarebbe corretto "...ed attore...". Si riesce a sistemare, (credo) con una apposita lista di attività che necessitano di "ed" come già si fa con un/uno? --gvnn ^scrivimi! 19:10, 18 gen 2008 (CET)

Veramente ed/ad/od, per quanto ne so io, vanno usati solo davanti a parole che iniziano con la stessa vocale, quindi "regista e attore" va bene, fosse stato "regista e editore" no (-> ed editore). --Moloch981 16:40, 19 gen 2008 (CET)

Si chiama d eufonica e in effetti si preferisce usarla davanti fra due vocali uguali, quindi sceneggiatore e attore va bene così. --Darth Kule - Comlink 17:54, 19 gen 2008 (CET)

Come non detto, grazie della spiegazione. --gvnn ^scrivimi! 19:28, 19 gen 2008 (CET)

Categorie preesistenti

Chiedo scusa se non è la sezione giusta e soprattutto se ne avete già discusso:
Spesso mi capita di dover cancelleare tutte quelle categorie che, aggiunte a manina, vengono poi automaticamente sostituite dal template bio, es: biografie e Attività+Nazionalità. Non si potrebbe fare in modo che un bot le cancelli?, almeno le più evidenti? Lo so che alla fine il risultato non cambia però mi sembra inutile tenere delle categorie "ridondanti". Sono stato spiegato?? ;) --Richzena 23:48, 21 gen 2008 (CET)

Lo sconsiglio, perché a volte nelle categorie inserite manualmente è inserita la forma corretta per l'ordinamento alfabetico: io almeno facevo così prima che venisse introdotto il campo ForzaOrdinamento. Quindi per me è sempre meglio controllare caso per caso e non fare automaticamente. --Moloch981 20:04, 23 gen 2008 (CET)

Mmmmm, in effetti, però si portebbe almeno fare una lista con il bot e poi fare un festival della qualità interno al progetto con l'obbiettivo di eliminare queste categorie doppie? --Richzena 23:30, 23 gen 2008 (CET)

Liste di controllo

La nuova versione del template ha (giustamente) reso meno rigido il template per venire incontro alle sempre più diversificate esigenze di tutti. I vantaggi sono la maggior fruibilità (estensione dei casi complessi che possono rientrare nelle possibilità tecniche del template) e gli svantaggi sono il rischio di utilizzi non previsti o non prevedibili che possono vanificare il tentativo iniziale del creatore del template di razionalizzare i varii utilizzi. Per controllare che le voci utilizzino correttamente il template, ho preparato alcune liste di controllo che verranno tenute via via aggiornate. Sono graditi suggerimenti e richieste (moderate) :-) Gac 14:54, 23 gen 2008 (CET)

<fuori dal coro>Sbaglio o il template bio è diventato soprattutto uno strumento di controllo delle masse? Com'è che diceva qualcuno? "Ingenui! Cricca degli admin? Wikipedia la governeremo coi template, non con gli amministratori".--Trixt (d) 23:38, 23 gen 2008 (CET)</fuori dal coro>

Vorrei una conferma del fatto che i campi Attività e Nazionalità non sono più obbligatori se viene usato FineIncipit. Se sì... evvai!!! --Moloch981 02:30, 24 gen 2008 (CET)

No, devi usare anche Categorie altrimenti come le genera il template se non gli dai i dati per farlo ? Rimangono comunque fortemente consigliati visto che vengono usati dal biobot per generare le liste. Gvf 11:45, 25 gen 2008 (CET)

Š

Nelle pagine delle categorie i nomi che iniziano con questo carattere finiscono dopo la Z, mentre devono andare sotto la lettera S. Come si fa? --Al Pereira 22:37, 25 gen 2008 (CET)

Esiste il parametro ForzaOrdinamento. Dalle istruzioni del {{bio}}: ForzaOrdinamento = Serve nei casi in cui sia necessario forzare un ordinamento diverso dallo standard "cognome, nome", per esempio nei casi di cognomi che iniziano con caratteri speciali.

Spero di essere stato utile --Darth Kule - Comlink 23:27, 25 gen 2008 (CET)

Utile! :) --Al Pereira 23:15, 29 gen 2008 (CET)

Avviso

Ho aggiornamento il manuale del Template:Bio con le istruzioni per i nuovi campi, ricopiando le spiegazioni fornite da Gvf su questa pagina, poco più sopra. [1] [2] [3] --Moloch981 14:25, 26 gen 2008 (CET)

Pronuncia

Imbattendomi nella voce Jolanda Čeplak ho visto che conteneva un file multimedia contenente la lettura vocale della corretta pronuncia del nome. Non sapendo come inserirla nel Bio, l'ho inszerita nella casella dewl cognome, ma non mi pare la soluzione--Giovanni Panuccio 21:28, 28 gen 2008 (CET)

Forse dovresti utilizzare il nuovo parametro PreData, ma attento, ché il suono non è caricato su it.wiki, né su commons, ma solo su en.wiki e quindi, per ora, non linka. --Ginosal Ahah! Neruda! 21:38, 28 gen 2008 (CET)p.s. ho fixato io stesso con predata, inserendo anche il nome da nubile. Vedi se va bene. --Ginosal Ahah! Neruda! 21:39, 28 gen 2008 (CET)

L'ho sistemato con PostCognomeVirgola, come mi avevano suggerito qui. Che ne dite, può andare? --gvnn ^scrivimi! 00:05, 29 gen 2008 (CET)

Per la pronuncia credo di sì, ma imho il nome alternativo andrebbe meglio nella parentesi della data, ma è un'opinione personale --Ginosal Ahah! Neruda! 00:10, 29 gen 2008 (CET)

PreAttività2?

Ma non c'è possibilità di avere un PreAttività2, PreAttività3...? Esempio: qualora una persona abbia alle spalle un'attività diversa da quella attuale (anche se molto meno importante), la prima sarà sempre posta dinanzi alla seconda perchè c'è solo un PreAttività ed è legato ad Attività. Spero di aver reso l'idea... --luigi aka bella situazione (τalk) 22:47, 4 feb 2008 (CET)

Umnh, non sono sicura di aver capito molto bene. Comunque, se desideri avere un incipit meno "rigido" (attività+nazionalità), puoi usare il campo FineIncipit: in esso metti la frase che preferisci (che ne so, "Tizio è stato un pittore ma è ricordato oggi soprattutto come scultore"; se ho capito bene qual è il tuo problema), poi riempi Attività = scultore e Attività2 = pittore. Ormai è possibile essere molto più "elastici" nella compilazione del template, guarda il manuale. Ciao --Moloch981 18:16, 5 feb 2008 (CET)

Già, mi rendo conto di essere stato poco chiaro; provo inventando da sero un esempio: Gianni De Santis è un uomo politico importantissimo che in passato ha fatto il calciatore professionista, con risultati modesti. Se volessi usare il tl bio dovrei per forza scrivere "...è un ex calciatore e politico italiano"; però credo sia meglio mettere per prima la sua occupazione attuale (che oltretutto è molto più importante) quindi: "... è un uomo politico ed ex calciatore italiano"; con le impostazioni attuali, sono costretto ad usare la prima forma perchè il pre attività può essere associato solo alla prima attività inserita. --luigi aka bella situazione (τalk) 16:23, 6 feb 2008 (CET)

L'esempio non è scelto bene perché nel caso specifico "ex calciatore" esiste come attività, per coloro che sono ancora in vita ma si sono ritirati, così come "ex cestista". Forse si potrebbe prevedere anche per altri sportivi, effettivamente, probabilmente questi erano i più numerosi.
Parlando in generale, credo che, appunto, per qualsiasi caso in cui la forma dell'incipit risulti scorretta, sia per quanto riguarda i contenuti sia per quanto riguarda la forma, il campo FineIncipit abbia notevolmente migliorato le cose. --Moloch981 18:13, 6 feb 2008 (CET)

Ho scoperto l'effettiva utilità di fineincipit solo oggi pomeriggio; quando gvf ha spiegato le novità apportate qualche settimana fa non avevo capito nulla... :) --luigi aka bella situazione (τalk) 21:22, 7 feb 2008 (CET)

Aggiunta al manuale

In seguito ad una discussione in cui è stato osservato che nel manuale del template <Attività> e <Nazionalità> restano segnate come obbligatorie, nonostante possano essere sostituite in casi particolari, ho effettuato un'aggiunta al man: [4] Secondo me può andare, vedete di perfezionarla!^^ --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 20:54, 5 feb 2008 (CET)

Riorganizzazione immagine + tabella

Visto che l'attuale soluzione per la generazione dell'incipit sembra finalmente accontentare le varie esigenze vorrei vedere di sistemare la parte immagine + tabella. Per quanto riguarda le dimensioni immagine sarei orientato ad utilizzare per l'immagine il parametro thumb che evita il ridimensionamento dell'immagine de questà è più piccola della dimensione richiesta ed inoltre rende omogenea e personalizzabile la posizione della didascalia. Ulteriore possibilità sarebbe quella di non stabilire le dimensioni dell'immagine e lasciare ai singoli utenti la possibilità di personalizzarla (questo però va in conflitto con la presenza di una tabella e delle indicazioni relative ai premi). Era stato richiesto più volte in passato di generare anche una tabella sinottica con i dati già presenti nel template, integrabile ad altre tabelle personalizzabili in base all'attività, su questo vorrei il vostro parere prima di mettermi al lavoro. Gvf 16:03, 6 feb 2008 (CET)

Non è il caso di concludere prima le modifiche richieste a maggioranza in #Dimensioni immagine? --Bultro 19:11, 6 feb 2008 (CET)

Le cose sono legate, è proprio mettendomi a vedere la parte dell'immagine che ho fatto queste considerazioni. Visto il grandissimo numero di voci interessate cerco di accorpare sempre le modifiche (e di provarle per quanto possibile prima di metterle nel template in uso). Quindi per evitare di fare modifiche successive che interesserebbero lo stesso pezzo di template stavo vedendo come riorganizzare tutta la parte relativa a immagine e relativa tabella/div. Gvf 20:06, 6 feb 2008 (CET)

Se fosse possibile sarebbe utile integrare in qualche modo Bio e Membro delle istituzioni italiane, ma non so come potrebbe funzionare l'integrazione.. --Jaqen l'inquisitore 20:16, 6 feb 2008 (CET)

Temo che in alcuni casi sia meglio soprassedere, come per esempio con {{sportivo}}, per la complessità della tabella attualmente in uso; per questo particolare caso, stavo pensando di introdurre delle modifiche nei parametri, in modo che fossero identici a quelli del template bio per facilitarne l'inserimento (sarebbe possibile un copiaincolla di parte dei parametri), ma la cosa è di là da venire. Legato a questa riorganizzazione, il problema della riorganizzazione dei premi già accennato in passato; sarei per evitare la presenza di una doppia tabella, tipo template sportivo più riquadro "campione olimpico" o simili. --gvnn ^scrivimi! 22:53, 6 feb 2008 (CET)

Per quanto riguarda le tabelle esistenti e "corpose" coem il template sportivo trovare la soluzione non è molto semplice. Ho varie ipotesi di possibili integrazioni e devo studiarci un po' sopra. Sicuramente qualsiasi ipotesi di integrazione richiede la modifica anche dei template da integrare. Ma qui stiamo andando parecchio distanti dalla semplice domanda che avevo posto. Ovvero per i personaggi che non hanno già una tabella sinottica volete che la stessa venga creata dal template bio avendo comunque la possibilità di personalizzarla in base all'attività ? Gvf 15:59, 7 feb 2008 (CET)

• sì (possibilmente sul modello di en:wiki per le tabelle relative agli attori e personaggi storici - penso che siano le uniche mancanti su it.wiki - sportivi e musicisti le hanno già). --「Twice·29 ^✉」 00:13, 8 feb 2008 (CET)

Parentesi delle date

Faccio una proposta non so quanto accoglibile. In alcuni voci biografiche si leggono frasi tipo "attivo nella seconda metà del XIV secolo", o simili, per personaggi di cui non sia ipotizzabile alcuna data di nascita/morte. Compilando il template:Bio, allora, viene fuori questo "(... - ...)" che non è molto bello.
Sarebbe possibile, se i campi delle date sono tutti lasciati in bianco, abolirla? --Moloch981 19:35, 19 feb 2008 (CET)

Sarebbe un passo avanti. La soluzione migliore però è riempire la parentesi con la dicitura relativa: "attivo nella seconda metà del XIV secolo". È quello che trovo normalmente nelle enciclopedie, specialistiche e non. Cito dalla Treccani: "Zeno, Ranieri - Doge di Venezia (sec. 13°)" oppure "Zenone di Elea - Pensatore greco (sec. 5° a.C.)" oppure "Zenone da Pistoia - Verseggiatore (sec. 14°)" oppure "Zenone di Rodi - Storico greco (prima metà del sec. 2° a.C.)" oppure "Zenone di Sidone - Filosofo (sec. 2°-1° a.C.)". Eliminare la parentesi toglie al lettore la possibilità di conoscere a colpo d'occhio la collocazione cronologica del personaggio. Che la data sia esatta o meno, il suo posto è dentro la parentesi. --Al Pereira (msg) 18:19, 25 apr 2008 (CEST)

Beninteso si tratta di chiacchiere inter nos, dal momento che alla risposta di 3 mesi fa nessuno ha mai risposto. --Al Pereira (msg) 18:20, 25 apr 2008 (CEST)

+1 all'idea; si tratterebbe di aggiungere un altro parametro, o di modificare il parametro Epoca perché sia visualizzato in alternativa alle date. --gvnn ^scrivimi! 13:41, 27 apr 2008 (CEST)

Nati nell'anno, morti nell'anno

Nella versione inglese esistono queste categoria. Non è possibile crearle (tramite bot, e con relativi wikilink alla versione inglese) e riempirle tramite template bio? Forse ho già fatto questa domanda, ma non riesco a trovare dove. --Eginardo (msg) 11:37, 18 mar 2008 (CET)

Ok, era qui.

[5] --Eginardo (msg) 11:39, 18 mar 2008 (CET)

(rispondo se pure non dal punto di vista tecnico) Immagino sia meglio, visto che una categoria del genere, manuale o no, riguarderebbe un enorme numero di voci, considerare prima di tutto se sia necessaria o meno, soprattutto parlarne in un luogo un po' più affollato che non questa sottopagina del progetto biografie (il bar ad esempio?). Il mio parere è che sia un genere di categoria poco o nulla utile, perché le pagine degli anni già contengono/dovrebbero contenere nell'apposito paragrafo i nati e i morti (anzi con informazioni in più, essendo quella l'integrazione di una lista nella voce), e ciò non è inferiore in termini di fruibilità ad una categoria. AttoRenato ^{le poilu} 23:07, 18 mar 2008 (CET)

Proposta già dibattuta in passato (una delle tante discussioni) che non trova (o meglio non ha trovato finora) consenso. In soldoni, tutte le altre Wikipedia (e non solo, anche Commons ad esempio) usano queste categorie, ma a noi, che siamo fortunatamente dotati di template bio, non servono perché usiamo delle comode liste.--Trixt (msg) 00:18, 19 mar 2008 (CET)

Mi scuso, non avevo trovato la discussione - e non ho mai discusso al bar, a dire il vero. Il fatto è che a mio giudizio tutte le wiki dovrebbero avere una struttura il più possibile omogenea -- il template servendo unicamente ad automatizzare il riempimento di categorie o il completamento di altre voci, per questo ho fatto la proposta. --Eginardo (msg) 10:26, 19 mar 2008 (CET)

Il template sarebbe in grado con poche modifiche di popolare tali categorie. Se leggi le FAQ di questo progetto troverai le discussioni in cui la comunità ha deciso di non utilizzarle. Gvf 18:56, 19 mar 2008 (CET)

Cartesio

Guardate un po' come si può sistemare la località di nascita di Cartesio. Grazie--Gierre (msg) 18:56, 25 mar 2008 (CET)

Fatto AttoRenato ^{le poilu} 20:15, 25 mar 2008 (CET)

NazionalitàNaturalizzata

La funzione NazionalitàNaturalizzato è resa solo al maschile. E' necessario quindi inserire la funzione NazionalitàNaturalizzata--Giovanni Panuccio (msg) 19:55, 5 apr 2008 (CEST)

Non è così: è il nome del campo ad essere al maschile, quando si usa nella voce biografica di una signora il risultato è "naturalizzata". AttoRenato ^{le poilu} 21:50, 5 apr 2008 (CEST)

Non è giusto però: come ho fatto a non accorgermene?! ;-) --Giovanni Panuccio (msg) 00:12, 6 apr 2008 (CEST)

Dividere le attività

Una proposta semplice: nelle pagine di aiuto contenenti l'elenco di attività in uso, raggruppare le attività per tipologia, quindi religiosi, sportivi, ecc. Ugualmente, per le nazionalità, separare le antiche dalle moderne, o quelle in uso da quelle non più esistenti. Sono disposto a farlo io, se c'è consenso e se il bot riesce a gestire la cosa. --gvnn ^scrivimi! 11:55, 10 apr 2008 (CEST)

Biografie "doppie"

Per ora è impossibile inserire il template Bio nelle voci biografiche che riguardano più persone, che non sono poi così rare: ad esempio abbiamo:

• Sacco e Vanzetti
• Fratelli Grimm
• Auguste e Louis Lumière
• Fratelli Montgolfier
• Fratelli Pereire
• Fratelli Cairoli
• Fratelli Chudnovsky
• Fratelli Lafranchini
• Fratelli Pang
• Fratelli Wachowski
• Fratelli Wright
• Chang e Eng Bunker
• Fratelli Bandiera
• Fratelli Besana
• Fratelli Limbourg
• Giovanni Pietro e Giovanni Ambrogio De Donati
• Fratelli Flores Magón
• Fratelli Manakis
• Armodio e Aristogitone
• Sorelle Mirabal
• Sorelle Agazzi

(mi fermo qui ma sicuramente ce ne saranno altre)

Questo vuol dire che, ad esempio, al momento è impossibile far apparire Jacob Grimm tra i nati il 4 gennaio o nella Lista degli scrittori tedeschi, mentre non vi erano problemi quando quelle pagine erano compilabili a mano.

Per questi casi, visto che inserire 2 template Bio nella voce darebbe luogo a un incipit abbastanza brutto, sarebbe il caso (suggerisco) di implementare una versione "invisibile" del template, un po' come il w:Template:Persondata che si trova in en.wiki, che non genera alcun incipit automatico ma che, suppongo, utilizza comunque i dati. Un'altra "scappatoia" potrebbe essere crerare una mini-voce "Jacob Grimm" (al momento è un redirect) con solo il template:Bio e rimandare, con "Voci correlate", alla voce principale Fratelli Grimm, ma francamente non mi sembra una strada da seguire.

(non ho considerato altre voci "multiple" tipo Fratelli Marx o Fratelli Abbagnale per cui esistono comunque voci singole su ciascuno, perciò il problema non si pone) --Moloch981 (msg) 23:03, 11 apr 2008 (CEST)

Ho provato ad inserire due volte il template bio nella voce Sacco e Vanzetti e l'unico problema mi sembra la presenza di un punto dopo la congiunzione, cosa risolvibile con una leggera modifica al codice. Devo sentire se il BioBot è in grado di gestire la cosa e poi potrei procedere se vi sembra che la soluzione sia adeguata. Gvf 12:01, 12 apr 2008 (CEST)

Mi sembra la strada migliore --Bultro (m) 14:49, 12 apr 2008 (CEST)

Però! Ê un po' macchinoso (un bel po'!), ma se si riesce a levare il punto pare che vada bene. --Moloch981 (msg) 17:55, 12 apr 2008 (CEST)

Aspetta un attimo però: per tornare all'esempio di Jacob Grimm, quando il bot dovrà inserirlo fra i nati il 4 gennaio userà il nome "Jacob Grimm" o scriverà il titolo della voce, e cioè Fratelli Grimm? --Moloch981 (msg) 20:07, 12 apr 2008 (CEST)

Per il punto ho già preparato la versione del template che non lo inserisce (in Sandbox). Per il bot bisogna domandare a Gac a cui ho già segnalato la cosa. Gvf 00:29, 13 apr 2008 (CEST)

La versione in Sandbox permette anche di inserire annotazioni e riferimenti sulle date. Appena il bot avrà finito di modificare le voci toglierò anche la gestione dell'estensione di default sulle date immagini. Gvf 16:24, 13 apr 2008 (CEST)

A quanto ho capito controlli se FineIncipit è uguale a "e", ma non mi sembra il metodo migliore... Ad esempio le persone potrebbero essere 3 e ci andrebbe la virgola. Non è meglio un parametro "NoPunto"? Semplice, indipendente da tutto il resto, e può tornare utile anche per altre imprevedibili situazioni future in cui dovremo togliere il punto.

(P.S. intendevi l'estensione di default sulle immagini?)--Bultro (m) 18:37, 14 apr 2008 (CEST)

Volevo evitare di introdurre ulteriori parametri o di richiedere modifiche alle pagine esistenti. vedrò se aggiungere anche la virgola o provare una soluzione diversa. Comunque visto il numero esiguo di pagine interessate se ci fossero degli sviluppi futuri si potrebbe intervenire abbastanza facilmente anche a mano. Purtroppo non ho ancora ricevuto nessuna risposta da Gac che risulta in pausa. Spero di vederlo al wikimangia questo fine settimana. A questo punto devo domandare non per doppie inclusioni ma per inclusioni multiple. Gvf 11:59, 15 apr 2008 (CEST)

Intendevo dire che un domani potrebbero esserci altri motivi per togliere il punto, che adesso non ci immaginiamo (come non ci immaginavamo questo qui dei gruppi di persone). Sarebbe bene trovare una soluzione con cui siamo a posto per sempre.

P.S. ricordarsi anche il parametro dimensione immagine...--Bultro (m) 17:03, 15 apr 2008 (CEST)

Categorie Sovrani

Discussione segnalata anche al Progetto:Storia

Nei giorni scorsi al Progetto:Storia di famiglia è stata avviata un'importante discussione (le cui premesse erano state gettate in quest'altra discussione) che qui riassumo. L'attuale categorizzazione Categoria:Sovrani presenta difetti a livello di accuratezza storica.

Sappiamo bene che si è riempita principalmente perché è una "attività" contemplata dal Template:Bio, che, fino a poco tempo fa, imponeva la scelta di una (o più) Attività e di una Nazionalità per ciascun personaggio, due elementi che in numerosi casi, soprattutto per i personaggi del passato, non era sempre facile individuare. Il template è diventato oggi molto più elastico, perciò si rende possibile intervenire per correggere una serie di storture.

Nella Categoria:Sovrani, si trovano ammassati, in modo sinceramente confusionario e senza alcuna logica, sovrani di tutte le epoche e di ogni parte del mondo; vi sono categorie create in modo "automatico" (tutte quelle denominate "Sovrani + nazionalità") e categorie create manualmente (Categoria:Re di Gerusalemme, ad esempio). Alcune diciture sono totalmente fuori dal mondo (Categoria:Sovrani ecuadoriani: vi si trova tale Cacha Duchicela, vissuto nel XV secolo, cui è stata attribuita un po' frettolosamente la nazionalità ecuadoriana perché sovrano di Quito, odierno Ecuador, Stato nato nel 1830; Categoria:Sovrani vietnamiti presenta praticamente la stessa assurdità storica; Categoria:Imperatori longobardi non ha senso, si tratta di una consorte di un imperatore del Sacro Romano Impero: questi sono tutti casi originati dal volere applicare "a forza" il template Bio senza avere le competenze storiche necessarie). La stessa dicitura Sovrani + nazionalità (danesi, francesi) ha suscitato anche in passato qualche perplessità: si sa che era frequentissimo soprattutto in passato il caso di sovrani nati in tutt'altro luogo dell'odierna "Danimarca", e quindi niente affatto "danesi" (per dire un posto a caso): sarebbe più corretto denominare la categoria Categoria:Re di Danimarca.

Un caso a parte è Categoria:Sovrani italiani, in cui si trovano fianco a fianco Vittorio Emanuele III e Arduino d'Ivrea, Carlo Felice di Savoia e Cristina di Lorena.

Considerato che mi sembra pacifico che non si possa, per applicare un template, sacrificare l'esattezza storica delle informazioni contenute nell'enciclopedia, ho pensato a una radicale riforma della situazione.

1. Eliminare l'attività "Sovrano" dalla lista di attività contemplate dal Template:Bio. In questo modo, diventerebbe obbligatorio, per applicare il template a queste voci, utilizzare i nuovi campi FineIncipit e Categorie, che consentono maggiore elasticità e precisione. Analoga sorte dovrebbero avere, secondo me, le attività affini "granduca", "duca", "marchese", etc: non ha senso infatti leggere "Gian Gastone de' Medici è stato un granduca italiano", si dovrà invece mettere "Gian Gastone è stato Granduca di Toscana dal ... al ...".
2. Di conseguenza, svuotare e quindi eliminare tutte le categorie Sovrani danesi/francesi/svedesi etc e sostituirle con le più corrette (e dalla dicitura più "elegante") "Re di Danimarca", "Re di Francia", "Re di Svezia", etc etc
3. Organizzare più razionalmente la macro-categoria "Sovrani" (la dicitura più rimanere uguale), non basandosi su un criterio geografico, che, come ho detto, genera imprecisioni, anacronismi, etc, ma su un criterio storico, oggettivo: io ho fatto una proposta qua, inserendo la fondamentale suddivisione tra "Stati attuali" e "Stati storici" (non più esistenti, o che dir si voglia).
4. Da questa "riforma" discenderebbe anche una "moratoria" per le continue richieste di nuove nazionalità, prevalentemente del passato, che si leggono in Discussioni progetto:Biografie/Nazionalità, che non si renderebbero più, in alcuni casi, necessarie.

Inconvenienti:

• maggiori difficoltà: occorrerebbe un minimo di riflessione in più per applicare il Template, ma la cosa non mi sembra tragica
• suppongo, impossibilità di avere liste automatiche di sovrani di un dato Stato, a meno che il Template non diventi talmente intelligente da associare a Attività=sovrano e Nazionalità=danese 1. la nuova categoria "Re di Danimarca" e 2. la creazione di una "Lista dei re di Danimarca", ma non credo.

--Moloch981 (msg) 21:51, 15 apr 2008 (CEST)

Il fatto di utilizzare i parametri FineIncipit e Categorie per questo gran numero di voci a mio avviso non fa che complicare la gestione sia del template che del Bot. Quei parametri sono stati pensati per gestire rare eccezioni e non una categoria intera (piuttosto corposa ) di persone. Fra l'altro per i sovrani c'è un problema supplementare spesso non gestito correttamente: la numerazione che per un corretto ordinamento alfabetico deve essere gestita in numeri arabi (e se serve due cifre fisse) mentre la visualizzazione viene fatta in numeri romani.

Per quanto riguarda le competenze storiche non è un problema legato al template ma eventualmente alla presunzione di chi lo applica e non è argomento di questa pagina (almeno quello !).

Era stato fatto un tentativo in questo senso col Template:BiografiaSovrano. Potrebbe essere un punto di partenza per aggiungere tali funzionalità al template Bio.

Da una prima veloce analisi mi sembra che sarebbero da aggiungere un parametro per gestire "il numero" e un altro per gestire "lo stato" su cui regnano. I vari tipi di "attività" (re, doge, sultano, etc) possono essere gestiti con l'attuale parametro Attività. Il periodo del regno e altre informazioni possono stare o su un parametro apposito o sul PostNazionalità a seconda che si vogliano riportare nelle liste o no.

In pratca l'incipit verrebbe generato più o meno così:

<Nome> <Numero (trasformato in cifre romane)> <Cognome> <PostCognome etc> (date nascita e morte) [è|è stato] <Attività> [di|del|quello che serve] <Stato> <Attività2> [di|del|quello che serve] <Stato2> <Attività3> [di|del|quello che serve] <Stato3> <PostNazionalità>.

In questa maniera non dovrebbero esserci particolari problemi a gestire il tutto, a generare le liste e a mettere queste persone nelle liste dei giorni e degli anni. Il tutto con modifiche (spero) non troppo pesanti del template e del BioBot. Gvf 14:56, 16 apr 2008 (CEST)

Anch'io ai tempi avevo appoggiato l'adozione di un template Bio "customizzato" per i sovrani, ma visto che la cosa sembrava caduta nel nulla avevo iniziato ad usare i parametri incriminati. Se si raggiunge il consenso sono pronto ad adeguarmi. L'importante è che un re di Scozia non abbia rimandi automatici a Regno Unito o similia. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 15:55, 16 apr 2008 (CEST)

Domanda: quanto è fattibile avere come attività "re di Danimarca", "principe di Monaco", "imperatore del Giappone" e non mettere niente come nazionalità? I vari sovrani si ritroverebbero nella categoria con il loro titolo, che poi sarebbero sottocategorie dei vari sovrani xyz. Ad esempio, Categoria:Sovrani britannici avrebbe come sottocategorie re d'Inghilterra, re di Scozia, Antichi re del Galles, re del Regno Unito, etc. Cruccone (msg) 18:38, 16 apr 2008 (CEST)

Un altro template? Mi sembra meno complicato, per una volta, gestire le cose a mano, anche perché vuoi che non sorgano altri problemi con BioSovrano?
Adottando la mia proposta, negli anni andrebbe, ad esempio, "Enrico VIII d'Inghilterra", ok, non ci sarebbe scritto dopo "sovrano britannico", ma il titolo della voce mi sembra già abbastanza esplicativo, no? L'unico vero inconveniente è che non esisterebbero più Liste automatiche di sovrani britannici/danesi, etc: per quanto mi riguarda pazienza, si faranno a mano. Il problema dell'ordinamento alfabetico mi sembra già risolto da tempo con il parametro ForzaOrdinamento: per fare sempre l'esempio di Enrico VIII, basta scrivere ForzaOrdinamento = Enrico 08 d'Inghilterra, io almeno ho sempre fatto così. --Moloch981 (msg) 18:55, 16 apr 2008 (CEST)

Piccola postilla sulle liste: vedo ora Lista di sovrani e mi sembra sinceramente sacrificabile. Voglio dire che un elenco alfabetico, neanche cronologico, in quel modo, non è quasi che la copia delle rispettive categorie. Invece esistono già in alcuni casi liste manuali tipo lista dei monarchi francesi, lista dei monarchi delle Asturie, e in generale quelle contenute in Categoria:Liste di sovrani, più utili e fruibili. Quindi per me cade anche questa obiezione. --Moloch981 (msg) 19:01, 16 apr 2008 (CEST)

Concordo con Moloch --Bultro (m) 19:24, 16 apr 2008 (CEST)

Concordo con Moloch e Bultro. E spero che tutti si rendano conto che l'attuale categorizzazione va modificata non tra un po', dopo aver fatto i conti con esigenze che non hanno a che fare con il contenuto dell'enciclopedia; va modificata subito, in quanto si tratta di una bestialità storica. --Al Pereira (msg) 04:38, 17 apr 2008 (CEST)

concordo con Moloch: il concetto di nazionalità è relativamente recente e, come ha segnalato, attualmente dà origine a bestialità storiche, oppure spesso non è applicabile a molteplici sovrani. --Gregorovius (Dite pure) 15:54, 18 apr 2008 (CEST)

Omettere Nazionalità

Riprendendo quel che ha detto poco sopra Cruccone, non si potrebbe rendere facoltativo il parametro Nazionalità? Potrebbe risolvere molte cose oltre ai sovrani. Inserendo ad es:

|Attività = carabiniere

|Nazionalità =

si dovrebbe ottenere

Mario Rossi (...) è stato un carabiniere.

e la categoria generata dovrebbe essere semplicemente categoria:carabinieri. Attualmente possiamo ottenere la stessa cosa usando FineIncipit e Categorie, quindi non è fondamentale, però così sarebbe più pratico e più "controllato", eventualmente anche gestibile dai bot --Bultro (m) 19:41, 18 apr 2008 (CEST)

Purtroppo sarebbe meno controllato, nel senso che se tolgo il controllo della presenza dei due campi diventa possibile qualsiasi combinazione non solo per le attività che hanno la nazionalità implicita come carabiniere ma per tutte rendendo possibile categorizzare per sola attività anche quando ci andrebbe la nazionalità. Spero di essermi spiegato. Gvf 09:32, 21 apr 2008 (CEST)

Ma così non può stare. Spero che siamo spiegati anche noi, sopra. --Al Pereira (msg) 09:46, 21 apr 2008 (CEST)

Infatti così non può stare, perciò decidiamo qualcosa, finora sono state avanzate la mia proposta (FineIncipit+Categorie ed eliminazione attività "sovrano") e la controproposta BioSovrano. Forse per coinvolgere più gente bisognerebbe segnalare la cosa al Bar. --Moloch981 (msg) 11:42, 21 apr 2008 (CEST)

Gvf: si capisco, qualcuno potrebbe dimenticare "Nazionalità" anche su un'attività normale come "pittore", ma primo mi sembra un'eventualità rara, secondo si individua e corregge facilmente. Al momento ad esempio nella categoria:Pittori ci sono 5 elementi non sottocategorizzati, e così in molte altre; si tratta in genere di categorizzazioni abbozzate, qualunque utente di passaggio può facilmente completarle. I casi da te indicati rientrerebbero tra questi. Anche un bot può elencare facilmente i Nazionalità mancanti, ma non può riconoscere un FineIncipit usato male --Bultro (m) 15:05, 21 apr 2008 (CEST)

• Per giungere a risolvere il problema della categorizzazione sovrani segnalato in inizio di thread da Moloch981 penso che siano valide entrambe le soluzioni prospettate (non vedrei al momento differenze in termini di preferenza); il tmp biosovrani mi pare che non sia mai decollato, tanto che risulta non utilizzato. Se la soluzione proposta da Moloch981 semplifica le cose, non vedo perché non la si potrebbe praticare (direi di concentrarci sulla semplicità del lato tecnico e della fruizione utente). In ogni caso, cerchiamo di essere wiki, nel prendere le decisioni: i casi citati di categorizzazione errata sono davvero inquietanti ... --「Twice·29 (disc.)」 15:43, 21 apr 2008 (CEST)

Vorrei segnalare a tutti i partecipanti di scrivere chiaramente nell'edit summary cosa stanno facendo, (linkando magari questa discussione) per evitare problemi con patroller "poco esperti" --Vito ^{You bought yourself a second chance} 18:08, 27 apr 2008 (CEST)

+1 su Moloch (di passaggio) --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 21:25, 27 apr 2008 (CEST)

+1 anche io su Moloch AttoRenato ^{le poilu} 21:28, 27 apr 2008 (CEST)

Nuova versione del template Bio

Ho messo in uso una nuova versione del template. Rispetto alla precedente le modifiche sono le seguenti:

• Nuovo parametro NoteNascita permette di inserire del testo dopo la sezione relativa alla data di nascita prima del trattino
• Nuovo parametro NoteMorte permette di inserire del testo dopo la sezione relativa alla data di morte prima della parentesi
• Possibile inserire più di una volta il template per voci "multiple" valorizzando il campo FineIncipit con "," o "e". Attenzione che in questo caso il BioBot dovrà generare il link usando anche i campi Nome e Cognome e non solo il nome della voce.
• Tolta l'estensione di default alle immagini. Ora il nome dell'immagine va inserito completo di estensione nel campo Immagine. Il campo ExtImmagine verrà eliminato via bot dopo aver verificato che il tutto funzioni correttamente.

Ho cercato di controllare il funzionamento delle modifiche nei vari casi e mi sembra che tutto vada bene, se ci fossero anomalie siete pregati di segnalarmele nella pagina apposita. Gvf 15:37, 21 apr 2008 (CEST)

E il parametro dimensione immagine, richiesto a gran voce 3 mesi fa? (secondo promemoria...) --Bultro (m) 17:45, 21 apr 2008 (CEST)

Una roba per volta, adesso sto sistemando la gestione delle estensioni che richiede un'altra modifica. Gvf 19:19, 21 apr 2008 (CEST)

Riguardo all'estensione dell'immagine, è previsto che il BioBot (o un altro bot) sistemi al più presto tutte le ricorrenze senza estensione? Visto che jpg era di default fino a ieri, questa estensione mancherà in migliaia di biografie. ary29 (msg) 20:30, 22 apr 2008 (CEST)

Se ne è occupato, almeno fino al 17/4 Nikbot. AttoRenato ^{le poilu} 21:54, 22 apr 2008 (CEST)

L'estensione jpg è stata aggiunta PRIMA di toglierla come default. Ora si può già scrivere il nome del file normalmente nel parametro Immagine senza spezzarlo sui due parametri. Quanto prima vedrò di far unire i due parametri nelle voci esistenti. Il tutto è stato fatto in questa maniera per non dare disservizio. Gvf 11:38, 23 apr 2008 (CEST)

Importante, nel caso di inserimenti "doppi", oltre a "," o "e", prevedere anche la congiunzione "ed" (con d eufonica). --Moloch981 (msg) 23:24, 23 apr 2008 (CEST)

(...)

Nel caso di persone di cui non si sanno e non si sapranno mai data e luoghi di nascita e di morte e neppure (esempio a caso) non sarebbe meglio permettere di far sparire le parentesi invece di far comparire (...) (... - ...) (?) (? - ...) (? - ?) (... - ?) (¿ - ?) ;-) a seconda di come vengono compilati i campi? Si potrebbe fare in modo che lasciando i campi vuoti le parentesi non compaiano (?) Che ne dite? -- Jaqen [...] 11:27, 13 mag 2008 (CEST)

Originariamente il template metteva: data di nascita/morte sconosciuta poi è stato modificato in maniera da mettere i tre puntini. Si tratta semplicemente di stabilire come trattare i singoli casi. Gvf 12:31, 13 mag 2008 (CEST)

Già che siamo in argomento, posso riproporre che, se i campi LuogoNascita e LuogoMorte sono uguali, venga visualizzato "ivi" al posto del (ripetuto) luogo di morte? --gvnn ^scrivimi! 17:06, 13 mag 2008 (CEST)

Concordo con gvnn.

Riguardo alle date mancanti: se non si conoscono proprio (e non è quindi un'incompletezza della voce), ci si può mettere perlomeno il secolo, al template non dà problemi --Bultro (m) 22:37, 14 mag 2008 (CEST)

Premi

Artisti come John Williams (compositore) e Alfred Newman hanno vinto più di quattro premi oscar, ma il template non permette l'inserimento degli altri. Si può rimediare? -87.21.67.166 (msg) 15:09, 25 mag 2008 (CEST)

Appunto, a quando la auspicata, richiesta e ormai urgente riorganizzazione dei premi? --gvnn ^scrivimi! 23:53, 25 mag 2008 (CEST)

nuova funzione del bot

biobot può fare anche questo, già che c'è? --130.251.101.210 (msg) 12:36, 16 giu 2008 (CEST)

Magari facesse qualcosa! :-D Sembra morto :-) --Ediedi (msg) 16:34, 18 giu 2008 (CEST)

Template:BiografiaSovrano

Lavorando su alcuni sovrani, ho "ritrovato" questo template {{BiografiaSovrano}} di cui si era discusso tempo fa. Avendo la stessa funziona del tmp bio, com'è giustamente segnalato, posso renderlo orfano e sostituirlo nella decina di voci dov'è ancora utilizzato? Grazie. --felisopus (pensaci bene) posta 16:26, 18 giu 2008 (CEST)

direi di sì. al massimo sostituire con il template: sovrano --Gregorovius (Dite pure) 16:34, 18 giu 2008 (CEST)