Discussioni utente:Er Cicero/Archivio/1Ott2011-15Giu2012

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Cicerchivio: 1 Ottobre 2011 - 15 Giugno 2012.

Pini

Ciao! Esculapio è largamente più esperto di me ma per un dubbio così semplice posso bastare anche io ;-). In effetti il pino marittimo è il pinaster e non il pinea (ovvero il bellissimo pino ad ombrello, quello che adorna i viali a Roma per capirsi) ma la prima specie è limitata a Liguria, Toscana e Sardegna mentre la seconda, pur non indigena del nostro Paese, è stata piantata lungo tutte le coste italiane. Il pinea spesso viene incorrettamente chiamato pino marittimo o marino e, dato che lungo quasi tutte le coste italiane il pinaster non è presente, non c'è possibilità di confusione. Insomma: no, non è un refuso. --etrusko5² (msg) 06:04, 4 ott 2011 (CEST)

Sì, il pino marittimo Pinus pinaster, Aiton 1789; sinonimo obsoleto appunto Pinus maritima, come avevo da poco scritto nella voce relativa, è allora un termine poco chiaro e usato scorrettamente. Cambio nella voce invece che il riferimento al nome scientifico, direttamente il nome comune altrimenti si inducono confusioni. --Maxcip (msg) 17:08, 4 ott 2011 (CEST)

P.S. a livello urbano, in una città non di pianura diciamo del nord troviamo, escludendo le specie extraeuropee, principalmente Pino domestico Pino d'Aleppo (Pino calabro, ma in genere più a sud), Pino marittimo, Pino silvestre, Pino nero. --Maxcip (msg) 17:27, 4 ott 2011 (CEST)

Grazie per avermi avvertito, per me l'edit di Maxcip va benssimo! Ciao.--etrusko5² (msg) 23:51, 9 ott 2011 (CEST)

5 800047 679338 bis

Ciao Cicero,
innanzi tutto le mie scuse per la "latitanza", ma un po' di acciacchi personali (modesti seppur fastidiosi) e il prossimo arrivo (a novembre, speriamo bene) di un nipotino stanno ovviamente condizionando la mia collaborazione a wp. Insomma, beata la tua gioventù! Comunque, a parte l'indigestione di codici "strani" che mi hai propinato (dammi tempo, negriero), quel dannato Alessio Comneno mi sta facendo impazzire. Per inciso ti segnalo che ho javascript attivata e che utilizzo Internet Explorer: se hai altri suggerimenti sono benvenuti, ma tieni presente che a livello informatico sono una capra e quindi trattami pure da analfabeta, non sarai molto distante dalla realtà. In ogni caso, ricercando "5-800047-679338" sia su Google che su Yahoo, le uniche occorrenze segnalate sono le nostre discussioni su wp; tra l'altro non compare neppure la "tua" pagina in lulu.com, ma anche se la vedessi non credo cambierebbe la sostanza del problema.
Un po' disperata, ho guardato la cronologia della voce Alessio I Comneno e, come immaginavo, lo stesso Perozziello (IP 213.156.48.34: c'è un suo intervento firmato nelle discussioni di Veneziano) ha inserito la voce in bibliografia aggiungendo l'ISBN lo stesso 30 settembre 2010. Quattro giorni dopo Ignlig ha annullato il tutto, probabilmente per spam (la presenza dell'indicazione www.lulu.com, credo). Il 9 gennaio 2011 l'IP 151.82.11.44 (ancora Perozziello?) reinserisce la citazione bibliografica ma con l'ISBN 800-047-679-33-8 (!?!). Naturalmente non sono in grado di valutare l'attendibilità del testo segnalato (che sia l'autore stesso a inserirlo non è certo il massimo della correttezza, ma ciò nulla toglie o aggiunge al presumibile valore del libro; se poi vuoi qualche informazione su di lui, ti segnalo il suo sito) ma, per quanto mi riguarda e volendo lasciare la citazione, io la scriverei così: Federico E. Perozziello, Alessio I Comneno un imperatore bizantino, Trezzano sul Naviglio, Lulu.com, 2010. Tralescerei tutto il resto, ISBN compreso.
Per quel che ci può aiutare, il famigerato Catalogo degli editori italiani (l'edizione 2010 però, non ho visto quella del 2011) ha una stringatissima voce "Lulu.com, via Volta 4, 20090 Trezzano sul Naviglio (MI) - Tel. 02-4457.63200 - Fax 02-4457.63293. Sito internet: www.lulu.com Distribuzione: Fastbook (Milano), Trezzano sul Naviglio" Fine, senza neppure il codice editore, il che mi suona come un campanello d'allarme (ma vorrei verificare se è così anche sull'edizione più recente). Tu però m'hai detto che hai trovato 2 o 3 codici ISBN tradizionali di Lulu.com e quindi, se la vuoi inserire nel nostro elenco dei codici ISBN, probabilmente puoi ricavarlo da lì. Tieni però presente che Lulu (come spiegato nel suo sito) può applicare sia codici ISBN propri, come editore, sia i codici ISBN forniti dall'autore del libro (la cosa non mi è molto chiara, però il sito dice così): il che conferma il campanello d'allarme precedente e forse è la ragione per cui il catalogo non fornisce un codice editore per Lulu (che forse non ne ha uno univoco). A questo proposito, vorrei chiederti ancora un controllo. Sulla pagina web del volume Alessio I Comneno, in alto, sotto l'autore, c'è il link alla vetrina dell'autore con altri 5 titoli di Perozziello. Puoi verificare i codici ISBN anche di questi? Magari, mettendo insieme le varie informazioni, riesci a ricavare qualche connessione finora sfuggitaci.
Così forse riusciamo anche a diradare le nebbie delle nostre ipotesi perché, in tutta franchezza, né la mia né la tua mi convincono. In particolare, la soluzione (interna) dei codici ID adottata da Lulu per i suoi testi mi pare escludere la possibilità di codici "temporanei" per prodotti "virtuali" (un po' troppo macchinosa, a mio avviso). Quanto alla voce EAN, condivido le tue difficoltà e mi convinco sempre più che per l'ISBN tu ed io abbiamo messo insieme (il plurale, checché tu ne dica, è corretto e sacrosanto) un piccolo capolavoro di chiarezza. Per caso hai già visto questo sito? Anche se non mi ha soddisfatta del tutto, è quello più chiaro che ho trovato finora sull'EAN. Per il resto, dammi ancora un po' di tempo. Ci risentiamo. Ciao. --Eva4 (msg) 16:09, 8 ott 2011 (CEST)

Grazie per lo "sbattimento". Anch'io ti ho risposto via mail. Intanto ti dò la soluzione del primo quiz. Il codice 0394-9753 non è affatto un codice ISBN ma, suppongo, un codice interno della Palombi. Guarda questa pagina e vedrai che tutti i titoli della collana di "opuscoli didattici" del comune di Roma hanno invariabilmente lo stesso codice. Ovvio che la casa editrice ha fatto confusione (voluta ?) tra un "suo" codice collana e lo standard internazionale ISBN. Ho mandato una mail alla Palombi chiedendo spiegazioni; se e quando mi risponderanno, ti farò sapere. Gli altri quesiti mi paiono più tosti, vedremo se riuscirò a venirne a capo. Intanto stammi bene. Ciao.--Eva4 (msg) 15:15, 9 ott 2011 (CEST)

Tombola, Cicero! Vabbe', il 2° quiz l'avevi già risolto tu. Il 3° quiz invece mi sembrava più tosto perché di codici ne presentava addirittura tre: il primo però è effettivamente un normale ISBN (978-88-17-04389-2); gli altri due invece sono dei codici EAN, stando almeno a bol.it (cfr. pdf e epub), che però mi pare abbia invertito i dati rispetto alla pagina bur. Comunque indica un Codice EAN 978-88-586-1339-9 e un Codice EAN 978-88-586-1340-5 proprio per il titolo da te indicato. Costruiti così, credo però che abbia ragione la Rcs a chiamarli ISBN. Non ho fatto ulteriori ricerche (in particolare sul codice editore 586 che viene fuori), ma spero ti basti. Un saluto. --Eva4 (msg) 18:49, 11 ott 2011 (CEST)

Molto bene, Cicero. In realtà concordiamo su tutta la linea, perché, se leggi bene il post precedente (che però, riconosco, era un po' ambiguo), è bol.it che li chiama codici EAN, mentre io commentavo: «Costruiti così, credo però che abbia ragione la Rcs a chiamarli ISBN.» Tieni comunque presente che dal 2007, quando c'è stato il passaggio dall'ISBN-10 all'ISBN-13, il primo veniva chiamato codice ISBN e il secondo codice EAN, per cui è comprensibile questa dizione non del tutto "impropria".

In ogni caso, puoi sospendere le ricerche sul "codice editore 586": è effettivamente un "codice editore" e appartiene effettivamente a Rcs, parola dell'Agenzia ISBN per l'Italia (sono andata direttamente alla fonte perché il Codice degli editori italiani 2010 non lo riporta), che mi ha anche specificato che loro assegnano il o i codici e poi l'editore fa quello che vuole: in altre parole, possono solo confermarmi che il 586 è di Rcs, ma non sono in grado di dirmi "come" Rcs lo usa, cioè se lo riserva per gli epub o per un suo marchio, una collana o altro ancora. A titolo di curiosità, mi ha anche detto che controllano almeno una volta all'anno le nostre pagine ISBN e Codici ISBN degli editori italiani e mi ha promesso di intervenire se troverà qualcosa che non va. Nel frattempo ho anche provveduto a far sparire dalle pagine di wp l'inesistente codice ISBN della Palombi 0394-9753. Spero di non essere stata troppo precipitosa. I miei migliori auguri per i reciproci acciacchi. Ciao. --Eva4 (msg) 10:22, 14 ott 2011 (CEST)

Re:Vetrina

1 a 1 palla al centro ;-). Ciao! --Narayan₈₉ 15:44, 11 ott 2011 (CEST)

Parere

Se interessa avrei aperto questa discussione all'auditorium per decidere quale sia il termine più giusto per l'argomento, conosci già la mia opinione su l'uso di un termine generalista (in caso si opti solo per Spalla per me va bene uguale, fosse per me io sceglierei apri concerto, ma anche spalla per me può andar bene). Grazie per l'attenzione. --82.57.38.207 (msg) 18:19, 12 ott 2011 (CEST)

RE: Deftones

Nessun problema, del resto sei stato sempre di grande aiuto e molto disponibile. Se hai tempo dacci un'occhiata, grazie in anticipo =)--NuM3tal95 (msg) 13:26, 13 ott 2011 (CEST)

Al momento abbiamo trovato un accordo (circa) e pare che la discussione sia chiusa, ma se dovesse ricominciare potrei chiedergli di scrivere direttamente in inglese. Se ti va, posso scriverti un breve riassunto di quanto si è discusso.--NuM3tal95 (msg) 13:52, 7 nov 2011 (CET)

Re:Castel goffredo

Sorry, non avevo guardato l'orario di chiusura. Per quanto concerne la procedura interrotta... ehmmmmm... stavo editando dall'aula di informatica del mio liceo. Il prof è venuto verso di me e ho dovuto interrompere in fretta e furia il lavoro, che poi non sono riuscito a concludere. --Vale93b - (Italia 150°) 15:50, 15 ott 2011 (CEST)

Brinzio

La voce è proposta per le VdQ. Un tuo parere sarebbe graditissimo. --Vale93b - (Italia 150°) 22:28, 15 ott 2011 (CEST)

Codici e-book

Ciao giovane, ehm,
io sintetizzerei così la situazione e-book in cui ci stiamo aggrovigliando. Innanzi tutto lascerei fuori il discorso ISBN (tradizionali o meno) in cui - l'abbiamo visto - ci muoviamo con una certa "dimestichezza" e, bene o male, in genere riusciamo a cavare il classico ragno dal buco. Questo, a mio avviso, riduce sensibilmente le problematiche perché, come già t'avevo detto e come l'esperienza va confermandoci, la stragrande maggioranza degli editori (almeno quelli italiani) continua a usarli anche per gli e-book. Ci rimangono quindi solo i famigerati "codici a barre"; d'accordo, chiamiamoli pure così: la definizione è corretta, anche se secondo me troppo ampia (ci rientrano un sacco di cose, compresi gli ISBN-13), ma anche le altre (Ean, epub, e-book e, in certi casi, pdf) hanno più o meno le stesse controindicazioni, quindi l'una o l'altra per me pari sono, basta che fra noi sappiamo a cosa ci stiamo riferendo.
Per ora abbiamo il paio di esempi che hai ricavato da Perozziello (5-8000-47-67933-8 e 5-8000-60-83671-8), cui possiamo aggiungere anche il 5-8000-60-20421-0 che ho pescato qui, libro in inglese che onestamente non penso abbia qualcosa a che fare con Lulu.com (che però è internazionale). Nelle ultime due pagine di questo libro si parla, nei ringraziamenti, di IRC e Cybernations Community, ma dubito si possano configurare come editori; così pure alla p. 14 (o 4 nella numerazione del libro) si parla di Julian Francisco Garcia, ma credo solo per la messinscena della pièce teatrale. In realtà l'editore dovrebbe essere quel Docstoc che compare nell'url. Infatti, quello che mi colpisce in tutti e tre i casi (e anche negli altri e-book di Perozziello di cui non abbiamo i codici a barre) è, correggimi se sbaglio, la totale assenza dell'indicazione dell'editore (e, forse, anche del copyright; Lulu però dice che ci dev'essere, puoi verificare ancora una volta? Grazie. Penso che dovresti trovare l'anno, o la data, e probabilmente il nome dell'autore, ma non quello dell'editore). Se questa osservazione è corretta, non credo si tratti di una scelta, ma di un obbligo. Quello che voglio dire è che è interesse di qualsiasi editore comparire sui libri che pubblica (non fosse altro, almeno per farsi pubblicità); perciò, se il suo nome non c'è, probabilmente è perché è costretto a non farlo comparire. Invertendo il discorso, gli editori che usano l'ISBN anche per gli e-book, vi compaiono con il loro nome (come hai visto sulla pagina di bol.it che mi hai linkato) perché hanno "comperato" il codice editore e quindi possono/debbono comparire come editori; chi invece non l'ha comperato o non lo usa, non può utilizzare nemmeno l'ISBN (che lo contiene) e quindi il suo "prodotto" non è "ufficialmente" un libro (il che per gli e-book può essere vero) e pertanto non può esserci nemmeno un editore. Sono stata abbastanza chiara finora?
Un codice "prodotto" però ci dev'essere, e quindi ecco il ripiego del codice a barre o codice Ean o come lo si voglia chiamare, comunque un codice a 13 cifre leggibile e interpretabile dai lettori ottici. Perché poi Lulu o chi per esso lo faccia, proprio non saprei. Forse per ragioni economiche: il codice editore costa (non so quanto), mentre il codice autore probabilmente viene fatto pagare appunto all'autore. Forse per ragioni legali: essere "editore" comporta il rispetto di una serie di norme cui forse non tutti sono in grado di adeguarsi. Tu però hai trovato dei codici ISBN anche per Lulu, che compare anche nel Catalogo degli editori italiani come editore, quindi quest'ultima ipotesi non dovrebbe valere, almeno per Lulu. La conclusione di tutta questa catena di ragionamenti è esattamente quello hai anticipato tu a proposito dell'European Article Number: «prima o poi sarà il caso di riscrivere quella pagina che così criptica penso non serva a nessuno». Almeno credo.
Buona domenica. --Eva4 (msg) 12:27, 16 ott 2011 (CEST)

Re: Italia

Ciao Cicero :)

ripristina pure: come dici tu, vedendo il template, potrebbe trattarsi di un argomento sul quale una voce potrebbe aver senso. Certo... l'optimum sarebbe impostare prima uno stubbettino e poi mettere il wlink ;) :P
Per quel che riguarda la gita... spero davvero di esserci :) Ciao --Pap3rinik (msg) 14:47, 16 ott 2011 (CEST)

Lucrezia Borgia

Chiariamo la situazione, perché non voglio essere mal interpretato. Prima di tutto: non ce l'ho assolutamente con le persone che mi hanno aiutato nello scrivere la voce, sebbene debba ammettere che qualcuno mi ha fatto delle richieste impossibili, che tuttavia ho cercato di esaudire alla meglio. Per quanto riguarda la questione della bibliografia, l'inserimento di vari ISBN, ad esempio quello che hai citato (che era sbagliato) non l'ho inseriti io e francamente non mi sono posto il problema sul fatto che potessero essere sbagliati. Una persona si fida delle azioni compiute dagli altri utenti, che conosce o con cui ha collaborato.
Detto questo, ti dico che non ho nessun rancore e capisco perfettamente la tua posizione di neutralità nella questione. A questo punto ho due domande: la prima è sul perché hai delle riserve sul testo della Hermann-Röttgen?
La seconda è sulla questione vaglio. Ho sperimentato più volte che la partecipazione è quasi del tutto inesistente e anche in altri casi, seppur in maniera minore, dubbi e discussioni venivano fuori durante l'esame della voce per l'inserimento in vetrina. L'organizzazione di Wikipedia non potrebbe fare qualcosa? Lo chiedo a te direttamente, visto che io mi sono sempre attenuto ad ampliare e trattare determinate voci, senza mai interessarmi alle "questioni amministrative". --Zweig92 (msg) 14:07, 27 ott 2011 (CEST)

RE: Info

D'accordo, credo che entro domani aprirò la segnalazione (speriamo bene!).--Franx²⁵⁵² 08:58, 31 ott 2011 (CET)

No ISBN e altre amenità

Presente, Cicero.
Un paio di rapide premesse. Innanzi tutto il mio scetticismo generalizzato su un reale interesse/utilizzo da parte degli utenti su questo genere di informazioni bibliografiche e sull'ISBN in particolare (te ne avevo accennato in una delle nostre prime conversazioni). Secondo: la mia particolare idiosincrasia nei confronti del template {{NoISBN}}; la voce Aiuto:ISBN dice che lo "si può", non che lo "si deve" utilizzare, e io ho deciso di non utilizzarlo mai finché non mi capiterà un caso in cui ciò sia veramente necessario. A che serve? A dire che non hai trovato l'ISBN mentre in realtà esiste, oppure che quel libro l'ISBN proprio non ce l'ha? E come fai a stabilirlo? Se conosci l'ISBN lo metti, se non lo conosci non lo metti. Punto e fine; se qualche altro utente lo conosce lo aggiungerà lui. Perché complicarci la vita (e la tua segnalazione sta a dimostrarlo) con un template di scarsa se non nulla utilità?

E vengo al punto. Sono andata a leggermi la vostra discussione. Innanzi tutto l'utente dev'essere proprio sicuro che l'ISBN non sia indicato nel libro: oltre alla quarta di copertina vanno verificati anche la pagina del copyright (e del "finito di stampare" se diversa) e l'eventuale bollino della SIAE (in quegli anni ancora di "rodaggio" capitavano errori o dimenticanze di questo genere). Come dici anche tu, però, non c'è motivo di dubitare di quanto afferma il tuo interlocutore. Del resto, anche il Sbn non riporta l'ISBN per l'edizione 1984, mentre lo cita per quella del 1996 (ISBN 88-18-70145-2), diverso però da quello trovato da te (ISBN 88-18-23001-8) che dovrebbe riferirsi al 1984 (uso il condizionale, perché quei siti di "vendita" sono attendibili solo fino a un certo punto). Da come la vedo io, è possibile che la prima edizione non "riportasse" il codice ISBN ma che esso sia invece comparso su ristampe successive (anche solo di un mese o due dopo) fino alla nuova edizione del 1996 con un nuovo ISBN. In ogni caso, dire che l'ISBN non è disponibile quando ce ne sono addirittura due mi sembra decisamente fuorviante (il che motiva ulteriormente la mia avversione per il template {{NoISBN}}). Nella fattispecie, vedo solo due soluzioni: togliere lo stramaledetto template oppure aggiungere l'uno o entrambi gli ISBN trovati. Considera infatti che il libro è citato solo in due sezioni della voce, quella della cultura popolare e in bibliografia: in entrambi i casi senza alcun riferimento a qualche pagina particolare. Ciò significa che citare la prima, la seconda o l'ultima edizione non cambia assolutamente niente ai fini bibliografici. Il mio suggerimento (da bibliotecomane) è di scrivere: Massimo Grillandi, Lucrezia Borgia, Milano, Rusconi, 1984, ISBN 88-18-23001-8. Edizione 1996, ISBN 88-18-70145-2. Visto che li sappiamo, perché non metterli? L'informazione oltre tutto risulta più completa.

A margine, vorrei aggiungere che la voce ora recepisce i tuoi suggerimenti, ma da un punto di vista bibliografico lascia ancora a desiderare. Ti faccio solo l'esempio della terza citazione in elenco: «Michele Bordin & Paolo Trovato, Lucrezia Borgia. Storia e mito, Olschki Editore, Firenze, 2006. ISBN 88-222-5595-X» Da dove vien fuori l'americanata dell'&? Noi diciamo e scriviamo "Michele Bordin e Paolo Trovato". Il volume inoltre è una raccolta di saggi, quindi non è di Bordin e Trovato, ma "a cura di" Bordin e Trovato. Il luogo di edizione deve precedere e non seguire l'editore. Infine, il punto finale: qui, come nelle altre citazioni terminanti con l'ISBN, il punto finale non c'è; tuttavia, nei tre casi in cui la citazione non si conclude con l'ISBN il punto finale c'é. Per una semplice questione di uniformità, il punto finale o c'è dappertutto o non c'è da nessuna parte. Per una questione di logica sintattica, io lo metterei dappertutto. In conclusione, la terza citazione dell'elenco andrebbe riscritta come "Michele Bordin e Paolo Trovato (a cura di), Lucrezia Borgia. Storia e mito, Firenze, Olschki, 2006. ISBN 88-222-5595-X." E mi fermo qui. Ciao. --Eva4 (msg) 16:32, 1 nov 2011 (CET)

Figurati la mia, di presenza, soprattutto adesso che è arrivato il nipotino. Avrò (anzi, ho già) di che divertirmi. Comunque, sono lieta che ci troviamo sostanzialmente d'accordo. Anche sul doppio ISBN non siamo poi molto distanti. D'accordissimo sull'unico ISBN se ci sono i riferimenti alle pagine (e quindi a una specifica edizione). Per una citazione generica (come nel caso della Lucrezia Borgia), ho scritto «togliere lo stramaledetto template oppure aggiungere l'uno o entrambi gli ISBN trovati», dando in realtà 3 e non 2 possibilità di soluzione. La prima (togliere il template {{NoISBN}}) è una sorta di compromesso: se il tuo interlocutore insiste nel sostenere che quell'edizione (che ha in mano) non ha ISBN e tu invece che l'ISBN c'è, potreste trovare l'accordo rinunciando lui al template e tu all'ISBN (non che la cosa mi piaccia, ma le mediazioni purtroppo si fanno così). La seconda (aggiungere un ISBN) è la "tua" soluzione (e mi va benissimo). La terza (aggiungere entrambi gli ISBN) è la "mia" e certamente mi va bene, però vorrei farti notare che ho anche scritto «da bibliotecomane» (non "da biblioteconoma", né "da bibliotecaria" o "da bibliofila" ecc.) come a suggerire una soluzione che anche a me pare un po' estremizzante o eccessiva, tanto da doverla poi giustificare con un «Visto che li sappiamo, perché non metterli? L'informazione oltre tutto risulta più completa». Rimango ovviamente di questo parere (segnalare edizioni successive, con o senza ISBN, indica in genere il successo del libro), ma riconosco che può essere intesa come un'esagerazione; quindi, tutto sommato, anche per questa volta non ci accapiglieremo.

Quanto al resto, ho un paio di segnalazioni da farti. La prima è che ho esternato il mio scetticismo anche qui una decina di giorni fa ma, a riprova di quanto vado sostenendo, la partecipazione finora è risultata praticamente nulla. La seconda riguarda il famigerato ISBN di Aitone I d'Armenia: è stata una sudataccia, ma sono soddisfatta di aver scoperto che si trattava di una traduzione cecoslovacca di un testo originale polacco (il secondo autore in realtà era il traduttore ceco) e ho sistemato di conseguenza. Da ultimo, se non hai novità e se sei d'accordo anche tu, eliminerei il fantomatico ISBN della Lulu da Alessio I Comneno. Un saluto. --Eva4 (msg) 10:56, 9 nov 2011 (CET)

D'accordo anche su questo. Provvederò quanto prima, pargolo permettendo. Ciao e buon lavoro. --Eva4 (msg) 19:51, 10 nov 2011 (CET)

Pauly-Wissowa

Gravissima lacuna colmata.

clap, clap, clap.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:00, 1 nov 2011 (CET)

Email

Controlla. --Μαρκος 20:08, 3 nov 2011 (CET)

pag vagli

Non so se hai notato il caos che è venuto a crearsi nella pagina di servizio dei vaglio...voci ripetute ecc penso a causa della modifica del tmp e della struttura della pagina...imo bisognerebbe annullare le modifiche di Nickanc, avvenute senza consenso. Ho esposto i problemi ma senza risposta...che ne pensi?--Riottoso? 12:03, 4 nov 2011 (CET)

Solitamente evito di rollbackare...dici di proporre la cosa in discussione (ma dubito molta partecipazione) o rb direttamente? io sarei per la seconda--Riottoso? 12:13, 4 nov 2011 (CET)

Vaglio & .....

in effetti mi sta lentamente tornando la voglia, ... pian piano ci arriviamo. Caro Cicero, grazie della disponibilità e a presto ! --Marco (aka Delasale) (msg) 15:02, 7 nov 2011 (CET)

Vetrina Panthera leo

Stavo seguendo la procedura, poi mi sono accorto che la voce era già stata inserita nella pagina (in altoa sx). Avevo paura di conflittare qualcun altro ed ho abbandonato la procedura. Riesci a dare un'occhiata ad eventuali danni? ----Dema (scrivimi) 22:06, 7 nov 2011 (CET)

Caro Cicero

nel rileggere Italia mi è venuto il dubbio che le date andrebbero wikificate, almeno secondo il Manuale di stile, che ne pensi? Marco --Marco (aka Delasale) (msg) 10:12, 8 nov 2011 (CET)PS: almeno per gli eventi più significativi ...

bot e vagli

ti ho risposto qui.--Nickanc ♪♫@ 14:12, 9 nov 2011 (CET)

Re

Grazie! e non temere, non abbandonerò l'ns0 :-) --^musaz † 02:10, 18 nov 2011 (CET)

Canzone napoletana

Sono d'accordo, adesso non ho molto tempo a disposizione, credo di potermene occupare a pienamente tra stasera e domani mattina.--Franx²⁵⁵² 15:42, 19 nov 2011 (CET)

Avendo trovato fortunatamente un pò di tempo, ho buttato giù qualche rigo sulla canzone napoletana, da inserire poi nel contesto storico del paragrafo "Musica" (io lo inserirei dopo il periodo romantico e prima del XX e XXI secolo). Sentiti libero di modificarlo a tuo piacimento.--Franx²⁵⁵² 19:32, 19 nov 2011 (CET)

La tua versione mi va benissimo, tra l'altro è perfettamente integrabile nel paragrafo dedicato al Settecento. L'unica cosa da dover ancora sistemare è una fonte per Te voglio bene assaje, ma per il resto non ho nulla da dire.--Franx²⁵⁵² 13:58, 20 nov 2011 (CET)

vaglio

Vedi Discussioni Wikipedia:Vaglio#La procedura di vaglio è effettivamente più semplice?--Nickanc ♪♫@ 21:55, 19 nov 2011 (CET)

Re:

Scuole pubbliche rimandava a Ministero della Pubblica Istruzione. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 14:14, 20 nov 2011 (CET)

Mmmh, mi sa che cancello anche quello allora: "scuola pubblica", come nozione non si identifica certo con il ministero italiano, dovrebbe avere un contenuto proprio.--Kōji ^{parla con me} 15:17, 20 nov 2011 (CET)

ISBN

Ciao, certo: ISBN: 8879837613--o'Sistemone^insultami 16:00, 20 nov 2011 (CET)

Ciao, tranquillo non rompi :D. Si la fonte direbbe quello, come riportato anche qui da un'altra fonte ancora :[1]. Però c'è da dire che non si tratta di una spaccatura netta e precisa tra le due versioni di musica, ma bensì è opinione di alcuni critici che con quella canzone ci si avvia ad un contesto di musica d'autore superando quella popolare. --o'Sistemone^insultami 19:08, 20 nov 2011 (CET)

Re

Ciao Cicero, ti ho risposto di là quindi non mi dilungo, volevo solo mostrarti anche qui il mio rincrescimento per il mio inopportuno ritardo. Spero però che tu possa capire la mia buonafede e il mio tentativo di aiutare la voce. Sei sicuro di non poter inserire le correzioni che ho proposto (naturalmente nella forma che riterrai più opportuna) e mettere un bel "fatto" sotto il mio commento? Se poi ritieni che ci siano parti discutibili sarei lieto di chiarificarle quindi, se vorrai, sarò felice di risponderti, magari in talk per non appesantire la discussione di là. Scusa ancora una volta per il ritardo con cui ho espresso le mie perplessità ma il motivo è molto semplice e dei motivi reconditi, tra l'altro, non riuscirei nemmeno a figurarmeli. Un caro saluto. --Johnlong (msg) 15:43, 30 nov 2011 (CET)

Grazie della risposta e delle precisazioni. No, mi sa che quella di controllare non è una pratica abituale con liveRC, il motivo è che si controllano moltissimi edit in tempo reale (a volte i vandali si affollano), quindi la pratica abituale è quella del rb e dell'avviso immediato, l'unico controllo, almeno nel mio caso, è quello della data dell'autore della modifica precedente quella da annullare, se l'ultima modifica risale molto indietro nel tempo ed è di un utente registrato è ragionevole supporre che la voce non conteneva vandalismi. In caso contrario, se ci sono molte modifiche recenti o di ip allora scatta un controllo tra le versioni. Leggere tutte le voci ogni volta renderebbe la verifica in tempo reale impossibile perché non si farebbe in tempo a controllare tutte le modifiche. La parte più impegnativa del patrolling in tempo reale consiste nel verificare se le modifiche che si incontrano hanno senso e nell'interagire coi niubbi, il che rende ancora più difficile leggere le voci. Ecco qua, il motivo della frequenza dei miei rb sulla voce è solo che quella è una voce più bersagliata di altre. Voilà. --Johnlong (msg) 21:00, 30 nov 2011 (CET)

Certo, ma il fatto è che con liveRC vedi direttamente i diff e non le pagine, poi a essere sincero anche se l'avessi visto in quel momento non so se mi sarei messo a leggere... ti confesso una cosa: ultimamente ho un po' abbandonato la scrittura delle voci e iniziato a patrollare perché lo trovo rilassante, mi serve per non pensare e mi permette di impegnare solo il tempo che gli dedico, quando la rl me lo concederà tornerò a dedicarmi maggiormente dei contenuti. Comunque sono contento che ci siamo chiariti, --Johnlong (msg) 23:04, 30 nov 2011 (CET)

Codice ISBN

Caro Er, ho visto che hai corretto un codice ISBN con relativa data di edizione di una pubblicazione di Kierkegaard. Io ho quel libro che e' l'edizione dell'84 con il codice ISBN che hai corretto( dovrebbe essere anche la prima e piu' conosciuta edizione vedi qui: http://www-b.unipg.it/~difilile/test/visualizza_curriculum.php?&nome=Aurelio&cognome=Rizzacasa ). Forse e' meglio mettere ambedue i codici ISBN ed ambedue le date, che ne pensi? Ci pensi tu? Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 23:17, 2 dic 2011 (CET)

Caro Er, ho sottomano il mio libro ed e' giusto sia il codice ISBN sia l'anno. La tua, essendo una edizione sucessiva ha un ISBN diverso, nulla di strano perche' fa riferimento alla edizione dell'anno sucessivo alla mia. A proposito visto che sei online, puoi linkarmi un link per collegarmi al wikiraduno a Roma? Ho cercato di usare le istruzione della pagina del raduno.... ma nisba, le ho provate tutte da bravo....inesperto....ma senza successo. Grazie anticipate qualunque sia la tua risposta. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 13:34, 3 dic 2011 (CET)

Caro Er, forse si tratta di un errore di stampa nella mia edizione, ma il mio riporta quel codice e non hai torto a farmi notare giustamente che ISBN e' di 10 o di 13 cifre (anche con lettera finale)....l'edizione comnunque e' quella ed e' visibile anche qui :http://www-b.unipg.it/~difilile/test/visualizza_curriculum.php?&nome=Aurelio&cognome=Rizzacasa. Booh! Che ti devo dire! Cerco di essere il piu' preciso possibile sulle fonti ( se vedi avevo corretto un ISBN sempre nella pagina discussioni di Kierkegaard ). Grazie anche per il tuo interessamento per la conferenza. Un caro saluto e un'augurio di buon lavoro--Fcarbonara (msg) 16:20, 3 dic 2011 (CET)

Per quello che riguarda lo ISNN (riportato da me) e' un allegato ad un libro di filosofia (un opuscolo) del Corriere della Sera che ho qui davanti e lo ISNN e' quello 4 cifre + 5 cifre. Ma penso che sia giusto. Serie di soli 4 caratteri ? Vedi qui: http://www.google.it/#sclient=psy-ab&hl=it&source=hp&q=ISSN+1825-78870&pbx=1&oq=ISSN+1825-78870&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=s&gs_upl=0l0l1l219l0l0l0l0l0l0l0l0ll0l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=404f98bc5714f180&biw=1280&bih=881 sono tutti 4+5 dove l'hai letto' il 4+4 ( e' per caso una nostra fonte)? Il cb invece a quale libro ti riferisci? In attesa, ti saluto caramente--Fcarbonara (msg) 16:58, 3 dic 2011 (CET)

Caro Er, intanto buon divertimento con tuo figlio, il cb a cui ti riferisci e' un codice a barre a cui faceva riferimento quella pubblicazione. Per l'ISSN, io come te non sono proprio un'esperto, l'unica cosa che ti posso dire e' che quello che leggo ora ed e' sotto i miei occhi e' un codice di 4+5 ( lo ribadisco e' qui sotto i miei occhi ). D'altronde la ricerca google che ti ho prima segnalata riportano 4+5 tutti gli ISNN delle pagine di riferimento. Fai bene a far rilevare queste incongruenze servono a preservarci da eventuali critiche. A mio avviso sarebbe utile approfondire l'argomento.Ti saluto caramente, --Fcarbonara (msg) 18:17, 3 dic 2011 (CET)

Italia

Ciao, visto che la segnalazione è finita in modo, per me, imprevisto, te la sentiresti di intraprendere un nuovo vaglio (naturalmente, non credo che sarà lungo quanto il precedente)? Anche non subito, visto che i problemi (ri)emersi non sono nè urgenti nè di grandi entità. Insomma, per me questa sta diventando una questione di principio! :)--Franx²⁵⁵² 15:08, 3 dic 2011 (CET)

segnalo. ---- Theirrules yourrules 16:00, 6 dic 2011 (CET)

Re: Vaglio Italia

Argh... Er Cicero, se il vaglio dura fino a dopo Natale forse riuscirò ad intervenire (con il mio unico neurone attivo ora impegnato nella RL). L'argomento merita di essere presenti "per intero". Comunque grazie per l'invito :-) E buon lavoro, se ci metti il naso tu credo che il vaglio sia in buone mani ;-) Ciao. --Amarvudol (msg) 17:00, 6 dic 2011 (CET)

re:

Ciao, perdonami ma, pur apprezzando sinceramente il tuo messaggio, credimi, lo apprezzo davvero, visti i chiari di luna, debbo rilevare che non è usuale (e talvolta non è ben visto) invitare, come hai fatto tu da me, ad intervenire in una discussione delineando anche con una certa precisione il tipo di intervento atteso. Per cui ti consiglio maggiore prudenza in tal senso nel futuro, a chiunque tu ti rivolga. Ciò detto, perdonami di nuovo, non sono certo di avere capito bene i termini del problema. C'è un reale rischio che la sezione venga rimossa? Intanto la riformulo, poiché è effettivamente scritta in modo un po' singolare. Ti ringrazio comunque e di nuovo per la stima, e ti auguro buon lavoro, --Piero Montesacro 19:47, 6 dic 2011 (CET)

Ops ha già fatto Franx2552 ... :-) --Piero Montesacro 19:52, 6 dic 2011 (CET)

Ma guarda, il tuo messaggio da me è scritto con (purtroppo rara) gentilezza e misura, almeno secondo me. Almeno a me è inoltre evidente la tua buona fede nel mandarmelo, e pure nel rispondermi. La mia risposta è un caveat, tutto qua. Quanto alla sezione in oggetto, sai per caso se le valutazioni del 2010 indicate sono variate nel 2011? Se sì, sarebbe il caso di aggiornare. Ancora grazie e ciao, --Piero Montesacro 21:35, 6 dic 2011 (CET)

Re

Grazie mille della segnalazione, hai capito bene, ho davvero poco tempo in questo periodo e non so quanto impegno potrò metterci, ad ogni modo cercherò almeno di seguire la discussione. --Johnlong (msg) 16:19, 8 dic 2011 (CET)

Caepio

Hai ragione. Un sacco di Gneo coassiale. Sorry. Laszlovszky András (msg) 21:46, 8 dic 2011 (CET)

Sto benedetto ISBN...

Ciao, ogni tanto ti vedo passare tra i miei osservati speciali per mettere in ordine i codici ISBN e ho pensato che per evitarti un po' di lavoro sporco se sapessi qualcosa di più di come inserirli correttamente non dovresti poi ripassare, sempre che una lezioncina veloce sia sufficiente. Io, come presumo molti, prendo molto spesso i dati della bibliografia en.wiki importandoli nella voce italiana ritenendo da sempre che avere una bibliografia che riguardi il soggetto della voce, anche non sfruttata per fontare il testo, sia un aiuto per il lettore nell'andare a trovare più facilmente un approfondimento, dato che oramai si può ordinare un libro che si trova oltreoceano senza doversi accontentare della libreria del paesello. Non mandarmi a quel paese se poi ti chiedo se, data la tua attuale attività, sai qualcosa se in it.wiki prima o poi si "accetterà" l'ISBN lungo e se si parli di introdurre anche l'ISSN che vedo adottato da numerose riviste specializzate. Grazie per l'attenzione e buon wikilavoro. :-)--threecharlie (msg) 10:40, 16 dic 2011 (CET)

Italia

D'accordo, vedrò di occuparmi di questioni meno delicate allora.--Franx²⁵⁵² 15:40, 16 dic 2011 (CET)

Vaglio Lucrezia Borgia

Come promesso, ho aperto un nuovo vaglio per la voce su Lucrezia Borgia. Puoi venire a rompere liberamente come mi avevi detto! ;) --Zweig92 (msg) 23:55, 18 dic 2011 (CET)

Ho modificato tutto il possibile di ciò che mi avevi richiesto. --Zweig92 (msg) 00:51, 9 gen 2012 (CET)

decemvirato

Chiedo a te su indicazione di Cristiano64. Con i consoli sono arrivato al 451 a.C. (quando potete sarebbe da ricontrollarli...), anno del primo decemvirato; vedi Appio Claudio Crasso Inregillense Sabino e Tito Genucio Augurino. Hai idee\suggerimenti per template di navigazione, magistratura, etc...? Io non ho idee al riguardo, ma solo l'intenzione di conformarmi a quanto già deciso.... Vale --Mac (msg)

Mi spiace, cmq sperò ora sia tutto ok. Buone feste, --Mac (msg)

Ciao e buon 2012. Non ho preferenze per i template, chiedevo agli esperti. Lavorando sui consoli ho sempre aggiunto il box di successione, ma arrivato ai decemviri, non sapevo più cosa fare. Tutto qui, per cui se hai delle indicazioni, non esitare a darmele (lo so che non è nello stile di wikipedia, ma mi fido e l'importante è lavorare spediti..). Vale --Mac (msg)

Imho funziona; procedo con i decemviri. Grazie, --Mac (msg) 14:16, 2 gen 2012 (CET)

Forte di Exilles

Caro Er-Cicero, innanzitutto –Tanti auguri ! Ti ringrazio della segnalazione. In effetti succedono cose strane in proposito: ho qui sott'occhi il testo in questione ed il codice ISBN che riporta nel colophon è quello indicato allora da me, ma non corrisponde, come giustamente mi fai notare, a questo testo ma ad un altro. Una breve ricerca qui, su Google Ricerca libri, ha evidenziato che l'ISBN corretto è 88-8170-040-9, che ho provveduto testé a riportare nella bibliografia della voce Forte di Exilles. Per inciso, sul sito da te segnalatomi, a questo ISBN indicato da Google libri non ho trovato nulla. Ciao, grazie ancora ed ancora auguri, --K.Weise (msg) 19:17, 25 dic 2011 (CET)

Auguri

A chi lo dici? Se sei in ritardo tu, io ancor peggio. In ogni modo, grazie, li ho graditi e li ricambio con stima e con affetto. Il Natale è passato, spero bene, e che il 2012 in arrivo sia carico di soddisfazioni, piacevolezze e di quanto desideri in cuor tuo. Un bacio e, naturalmente, buon lavoro da nonna --Eva4 (msg) 10:31, 26 dic 2011 (CET)

Grande Cicero! E dire che anch'io sapevo tutto, ma l'illuminazione non mi è arrivata. A volte hai la risposta sotto il naso e non la vedi. Ottimo lavoro! Complimenti. --Eva4 (msg) 18:52, 26 dic 2011 (CET)

OK per l'ISSN, grazie. E auguroni ritardatari anche da me! --LLodi (Qui la risposta.) 19:00, 26 dic 2011 (CET)

Valutazione VDQ Thomas Jefferson

Ciao, ho proposto per le VdQ la voce in oggetto. Durante un tentativo di vetrina avevi espresso il desiderio di lavorare al miglioramento della voce, per cui ti ho avvisato. Se hai voglia di collaborare, saresti il benvenuto! --Adert (msg) 18:46, 1 gen 2012 (CET)

Cavolo, mi dispiace! Spero non sia nulla di grave. Ti faccio i miei più gradi auguri di una prontissima e completissima guarigione! A presto! --Adert (msg) 22:02, 1 gen 2012 (CET)

Nooo, dobbiamo sopportari anche tra le VdQ??!! Scherzo, sono felicissimo di sentire che le cose ti vadano bene! Procedi pure come credi, per le VdQ alla fine si guardano i parametri che sono propri anche della vetrina cercando di portarli a livello "buono" (invece che "eccellente"), tranne che per la verificabilità che è un requisito necessario... Arrivederci nella pagina di discussione! --Adert (msg) 22:57, 4 gen 2012 (CET)

Carissimo

Cicero, ricambio di cuore gli auguri per un felicissimo 2012 a te e tutta la tua famiglia. Spero, passati alcuni mesi piuttosto impegnativi in r.l., di tornare presto tra di voi. A presto --Marco (aka Delasale) (msg) 17:25, 2 gen 2012 (CET)P.S. Ho scritto la mia, anche se l'argomento da sintetizzare in due righe è un tantinello spinoso e per di più, con le poche riminiscenze di architettura, non è fresco nelle mie corde (la passione e gli approfondimenti si fermano all'ottocento).

Vetrina

Ao!... e i template nuovi :D? --Narayan₈₉ 15:49, 4 gen 2012 (CET)

In pratica Henrykus li ha proposti quando ci siamo occupati della possibilità di rendere VdQ voci rimosse o non inserite dalla vetrina. Forse è meglio se fai te, dato che bisogna commentare e non voglio farti dire cose che penso io :). Ciao! --Narayan₈₉ 15:55, 4 gen 2012 (CET)

Re: Henschel Hs 130

Ehmmm, lavori "giovanili e spicci"... vedo che ci sono anche degli erroracci e credo che dovrò decidermi nel farmi un posticino nella mia pagina utente per ricordarmi certe "perle"... Comunque la cosa è servita per fare un controllo incrociato ed è saltato fuori che l'ISBN dovrebbe essere proprio quello e relativo alla sua settima ristampa. Naturalmente, anche se mi hai iniziato al magico mondo degli ISBN, sei tu l'esperto e sentiti libero di inserire tutte le modifiche che ritieni necessarie. Tieni presente che spesso la sezione biblio è importata direttamente da en.wiki perché, sperando che non vi siano stupidaggini (ma in en.wiki sono molto attenti sulle voci di aviazione), sono da sempre convinto che mettere citare tutto ciò che sia relativo all'argomento trattato dalla voce sia utile per il lettore per andare ad approfondire indipendentemente che siano usati per referenziare la voce. :-)--threecharlie (msg) 11:25, 8 gen 2012 (CET)

Carissimo

se hai tempo mi faresti la cortesia di controllare, come suggerisce Carlo, la traduzione dal tedesco di un testo. Mi son messo a salvare una vocettina che mi ha intrigato, giusto per fare un po' di rodaggio. Il tutto è nella discussione della cancellazione di Pio Mazzoni. Grazie e un caro saluto. Marco --Marco (aka Delasale) (msg) 10:32, 9 gen 2012 (CET)

Jaaaa, mein superstrutteenn... danchescionissimeeee ... --Marco (aka Delasale) (msg) 12:15, 9 gen 2012 (CET)

Se la traduzione di Carlo ti sembra ok non c'è altro. Semmai volevo capire: dopo essere penetrati in territorio pontificio quale esito c'è stato? ma se nelle frasi successive non c'è niente va bene così: Controlla solo questo, se poi non hai tempo fa niente. Intanto inserisco una sintesi di questo, riguardo la wikificazione che è penosa e pian piano (anch'io ho poco tempo) vado avanti. Grazie davvero A e in bocca al lupo per la piccola cosa che devi fare. Marco --Marco (aka Delasale) (msg) 08:36, 10 gen 2012 (CET)sei passato a wikificare ... ma grazie (ho veramente poco tempo in questo momento) !!

Bravissimo e ancora grazie. Marco--Marco (aka Delasale) (msg) 17:16, 10 gen 2012 (CET)

Agiografia

Il termine è usato a sproposito: meglio biografia. Tuttavia, si usa "agiografia" anche per indicare sarcasticamente una biografia eccessivamente elogiativa, scarsa di punti critici. -- AVEMVNDI  ✉ 20:03, 9 gen 2012 (CET)

Scrivere "mentre uscivano biografie tendenti all'agiografia su Papa Alessandro VI", può andar bene? --Zweig92 (msg) 15:51, 10 gen 2012 (CET)

Re: Modifica colore header template

Teoricamente si può fare, praticamente diciamo di no. E' un colore fissato nei CSS et similari... per cui per ora ci tocca tenercelo così e adattare il colore dell'header (provo comunque a controllare se non c'è qualche scappatoia percorribile). Perdonami il ritardo, ma ero convinto di averti risposto subito. -.-"  --Gnumarcoo 23:00, 10 gen 2012 (CET)

Re:Thomas Jefferson

Ciao, non preoccuparti, non ho abbandonato. Sono soltanto ko causa influenza... Intanto mi sono procurato la biografia di Jefferson. Spero nei prossimi giorni di riprendermi --Adert (msg) 21:40, 16 gen 2012 (CET)

Domanda

Ho risposto alla domanda che hai fatto. In ogni caso, se vogliamo essere fiscali, i mesi sarebbero 7-8 non 4. Ciao! P.s. se hai altro da chiedermi o non ti è chiaro qualcosa fammelo sapere.--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 10:38, 17 gen 2012 (CET)

Vaglio Italia (architettura)

Ti scrivo qui per evitare di "inquinare" la discussione. Non ti devi scusare di niente, perchè il tuo richiamo non è stata la causa; mi ero distaccato un po' dal vaglio per evitare il continuo botta e risposta che non portava benefici alla voce. Un saluto :) --Etienne (Li) 13:39, 17 gen 2012 (CET)

Avviso

Ciao, poiché hai partecipato alla discussione sarebbe gradito un tuo parere, alla luce di alcune novità, qui. --Vito (msg) 16:42, 17 gen 2012 (CET)

Costa Concordia, Testo delle telefonate

Ciao Er Cicero, non sono d'accordo con il tuo annullamento e ti invito a continuare la discussione Discussione:Naufragio_della_Costa_Concordia#Trascrizione_integrale_telefonata_Schettino-De_Falco.

--Gtoffoletto (msg) 23:30, 17 gen 2012 (CET)

Scusa....l'annullamento non era tuo... è comunque valido l'invito!

--Gtoffoletto (msg) 23:31, 17 gen 2012 (CET)

re

Grazie dell'avviso. A presto quindi. --Johnlong (msg) 16:38, 18 gen 2012 (CET)

Annullamento rimozione Ramesse II

Ho visto che hai scritto che è annullata la procedura di rimozione dalla vetrina della pagina Ramesse II. Hai detto che bisognava segnalare al progetto competente almento 3 settimane prima e hai anche detto che questa regola è scritta nelle istruzioni della pagina delle segnalazioni. Io però quella regola non la trovo, mi puoi, per favore, indicare dove è scritta?--dega180 (msg) 19:49, 19 gen 2012 (CET)

Vetrina

Et voilà :) Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:05, 21 gen 2012 (CET)

Laboratorio grafico

Ciao Er Cicero, l'utente Yiyi ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Re: Welcome back

Ciao! Grazie a te. :-) Restu²⁰ 19:43, 22 gen 2012 (CET)

Decisamente. Ho pensato a tutto tranne a quello. Grazie mille, per un po' sarò un niubbo della prima ora. :-D Restu²⁰ 21:59, 23 gen 2012 (CET)

Re:Congratulazioni

Grazie mille del supporto :)! Ciao! --Narayan₈₉ 23:19, 23 gen 2012 (CET)

Grazie, delle congratulazioni e ancor più della fiducia. :-) --Harlock81 (msg) 20:48, 30 gen 2012 (CET)

Re: Modifiche al template Box successione

Ciao, le sue modifiche sono da aggiustare leggermente, ma niente che non possa essere fatto in un paio di minuti. Lascio un messaggio a Likelifer. Ciao e grazie per la segnalazione,--Sandro_bt (scrivimi) 16:51, 27 gen 2012 (CET)

Vetrina Lucrezia Borgia

Grazie per il voto favorevole! :) --Zweig92 (msg) 21:20, 29 gen 2012 (CET)

Non notizie

Ciao, non so se l'orientamento sia cambiato rispetto a prima, però: 1) avvisi ripetuti di apertura votazione e 2) dire che qualcuno non è stato eletto non mi sembravano avvisi utili, per cui li ho tolti. Boh. --Azz... 08:33, 3 feb 2012 (CET)

Re:Modifiche codici ISBN

Ciao, l'ISBN 13 è stato introdotto solo nel 2007, dunque il codice effettivamente presente sui libri pubblicati prima di quella data era sicuramente l'ISBN 10 (per i libri stampati nel 2007 a cui non posso accedere direttamente lascio il codice a 13 cifre, anche se molti editori, soprattutto quelli piccoli, si son adeguati molto più tardi). A mio avviso si potrebbe anche optare in modo globale per l'uso dell'ISBN 13, anche se la controindicazione è che molti inserirebbero un "falso" codice aggiungendo la stringa 978 al codice a 10 cifre per farlo diventare della lunghezza giusta (per inciso, è tra gli errori più diffusi, interi progetti ignorano totalmente la differenza, e.g. il progetto fumetti). Sicuramente è da evitare l'uso contemporaneo dei due codici, che dà la falsa idea, per chi non ne conosce il significato, che si tratti di due pubblicazioni distinte.

Se vuoi si potrebbe anche aprire una discussione al bar per vedere cosa ne pensa la comunità e sensibilizzare sull'uso (corretto) del codice ISBN (sono sicuro che molti ignorano il motivo per cui è inserito e il fatto che così si crea un link alle risorse bibliografiche); quale che sia la decisione, non sarebbe poi difficile realizzare un bot per portare tutti i codici al formato a 13 cifre, e magari nel frattempo qualcuno ci dà una mano a sbrigare gli arretrati (a oggi mancano un po' meno di 2000 voci, contro le quasi 5000 di quest'estate). Ciao, fammi sapere che ne pensi --AKappa (msg) 22:13, 5 feb 2012 (CET)

mi sono intromesso, se vuoi vedere il mio intervento sulla pagina. Ciao. --Pa_opP ^eccomi 07:27, 6 feb 2012 (CET)

Re: Box successione

Scusa, mi ero scordato, cerco di farlo il prima possibile.--LikeLifer (msg) 10:33, 6 feb 2012 (CET)

Terzo fra cotanto senno

Ciao Cicero,
non mi dire che (finalmente!) hai trovato il "terzo fra cotanto senno" (o fra teste così bacate come le nostre, se preferisci). Ho dato una rapida occhiata ai post che mi hai linkato (vedo che ora si è aggiunto anche Paopp) e mi è tornata alla mente una nostra vecchia discussione al riguardo (devi scendere parecchio nella sezione linkata, al secondo punto 2.). Anziché saltabeccare fra le pagine di discussione dei vari utenti, ti proporrei di riportare la discussione al suo luogo deputato, cioè appunto nella pagina di discussione della voce ISBN. Lì potresti aprire una nuova sezione dedicata specificatamente a ISBN-10/ISBN-13 e riassumerci quanto ci eravamo già detto, segnalando poi ai due nuovi accoliti di intervenire là riportando le proprie opinioni. Cosa ne pensi? Ciao. --Eva4 (msg) 12:21, 6 feb 2012 (CET)

PS È vero che una discussione al bar darebbe più visibilità alla questione, ma ho paura di interventi inappropriati (gente, per intenderci, che manco sa come è costruito un ISBN). Come sempre, comunque, mi adeguerò all'opinione prevalente. Riciao. --Eva4 (msg) 12:32, 6 feb 2012 (CET)

Ho visto il tuo messaggio. Cosa dire? Fatta la sintesi posso esprimere opinioni, anche se veramente credo poco nella formalizzazione e nelle sue forzature e più in una certa elasticità - ISBN usato per bibliografia-fonti o per elenco delle opere, classici di cui è utile sapere le varie traduzioni, libri senza ISBN, 10 vs 13, small o no, trattini o no, e poi io trovo orribile e poco gestibile il template "cita libro" ecc. non cambiano di molto l'idea di base che attraverso l'ISBN si possa giungere a reperire e identificare con certezza il libro. Forse ha ragione Eva4 a dire che è roba da bacati in testa, tra i quali mi metto pure io (ma a volte sospetto lo siano tutti i partecipanti al progetto). Ciao. --Pa_opP ^eccomi 08:30, 7 feb 2012 (CET)

José Imbelloni

Caro Er Cicero, hai fatto bene ad aggiungere il numero mancante all'ISBN del testo presente in bibliografia. Mi sono reso conto tuttavia che tale testo sarebbe stato più utile al lettore come riferimento e pertanto è stato da me trasportato dalla bibliografia in nota, integrandolo con i nomi degli autori del capitolo riferentesi ad Imbelloni. Nel ringraziarti per la preziosa collaborazione ti auguro fin da ora buon viaggio (io spero di potermi recare qui l'ultimo fine settimana di febbraio per cui, se sei ancora in zona, avvisami...).--Justinianus da Perugia (msg) 16:13, 7 feb 2012 (CET)

Anfiteatro

Praticamente erano le stesse cose scritte nella voce "Scavi archeologici di Pompei", che scrissi tempo; i pezzi erano per lo più copiati da lì ed inseriti in questa nuova voce. Non ho fatto altro che sistemarla un pò, modificare le foto. Se leggi il contenuto è lo stesso, praticamente uguale; ho comunque ripristinato la tua versione, mi sono accorto che ci sarebbe ancora da lavorare, perchè si può ampliare.--Mentnafunangann 17:48, 14 feb 2012 (CET)

Stamane ho avuto più tempo ed ho apportato qualche modifica, meno "invasiva" ed aggiungendo qualche notizia in più. --Mentnafunangann 14:55, 15 feb 2012 (CET)

Jefferson

Quando hai un attimo di tempo ricordati di passare da Jefferson ;-) --Anacleto 00 (msg) 14:31, 26 feb 2012 (CET)

Vai tranquillo ti volevo solo chiedere cosa fare con quel senza fonte riguardo alla lapide. Non preoccuparti.--Anacleto 00 (msg) 21:02, 26 feb 2012 (CET)

Un altro quiz

Ciao Cicero, se stai ancora scervellandoti su ISBN ed EAN, ti segnalo questo link dove, nel passaggio da ISBN-10 a ISBN-13, anziché anteporre il 978 hanno usato il 555 chiamando il tutto, credo giustamente, EAN. Non so se sia corretto, non so neppure se ti potrà essere d'aiuto, di certo arricchirà la tua casistica. Un cordiale saluto. --Eva4 (msg) 12:40, 28 feb 2012 (CET)

Servio Sulpicio Camerino

Ciao, mi spiace che tu abbia eliminato quella parte. In effetti sto lavorando alla lista dei consoli-tribuni consolari, seguendo le tracce di Livio (inizio da quelle ma poi vorrei andare su altre fonti), sintetizando gli avvenimenti dell'anno, e non fermandomi agli aspetti puramente biografici del console\tribuno. Se scorri la lista, ti accorgerai che ho proceduto così per tutti. Il presupposto (magari sbagliato) è che come supremi magistrati abbiano influito su quegli avvenimenti, anche se non sono stati gli attori principali. Cionsidera poi che diverrebe altrimenti difficile ricondurre ad una specifica voce, tanti avvenimenti che riguardano Roma, e che sono riportati rispetto l'anno consolare. E' come dire, Cossiga è stato presidente dal ...al, ha fatto questo e quello, e durante il suo settennato è accaduto questo e quello. Penso che sia utile ed accettabile, al prezzo di mantenere queste extra info sintetiche. Se non concordi, penso che mi dovrò fermare con il lavoro sui consoli e parlarne insieme sul portale. Vale, --Mac (msg)

Ok, parliamone. Manca il tribunato del 391 perchè non ci sono arrivato (sto lavorando mentre leggo il testo...), il riferimento al voto in più è importante (imho), perchè per poco la proposta non è passata (magari va spiegata meglio), putroppo non ho un correttore di bozze su wiki (e sto diventando vecchio...), e da semplice operatore di wiki (non sono certamente uno storico), non penso di poter adottare l'aproccio che suggerisci. Per il resto ne parliamo sul portale, così coinvolgiamo tutti. Vale, --Mac (msg)

Re:Lucrezia Borgia

E' tutto vero: Guarda e leggi. Comunque ho messo il link! ;) --Zweig92 (msg) 23:29, 13 mar 2012 (CET)

Romanizzazione (storia)

Ciao Cicero. Ho portato a termine la prima frazione della "staffetta". Affido a te la seconda frazione. :) Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 10:51, 14 mar 2012 (CET)

Grazie Cicero! Vale! --Cristiano64 (msg) 08:59, 17 mar 2012 (CET)

Gens Cornelia: L. Cornelio Scipione Orfito, 295 d.C.

L. Cossonio Cornelio Scipione Orfito, celebrò un taurobolium nel febbraio del 295 d.C.: La mia fonte è il libro di Alan Cameron, The Last Pagans of Rome, dove si dice che questo personaggio celebrò un taurobolium nel 295 d.C., ma è un dato confermato anche da Lizzi Testa, che ne fa l'anello di congiunzione tra i Cornelii Scipiones Orfiti del II-III secolo e i Cethegi, gli Scipiones e gli Orfiti del IV secolo d.C. Naturalmente la fonte d'origine è epigrafica: l'iscrizione è riportata interamente (in google books è possibile consultare il libro) nel libro Illustrated introduction to Latin epigraphy di Arthur Ernest Gordon.

Ciao, volevo segnalarti/ricordarti la prossima Wikigita, domenica 25 marzo a Ostia antica (pagina del raduno). L'appuntamento è alle 9 e 30 all'ingresso (biglietteria) MM (msg) 23:32, 19 mar 2012 (CET)

Italia, sezione politica

Come Presidente della Repubblica avete messo Silvio Belusconi. Si tratta di uno scherzo o cosa?

nuova categoria vaglio

Salve! Non so se mi puoi aiutare, avrei bisogno di aggiungere delle categorie mancanti negli argomenti del template vaglio (geologia, paleontologia e mineralogia). Come si fa? Saluti.--Demostene119 (msg) 17:16, 26 mar 2012 (CEST)

Grazie per la risposta. Ciao!--Demostene119 (msg) 21:08, 26 mar 2012 (CEST)

Per evitare inutili ripetizioni

Ciao! Se per favore mi suggerisci il modo di aprire il cassetto con la discussione sulla sezione storia della pagina Italia, leggendo potrei evitare di fare osservazioni probabilmente già fatte e digerite tra i partecipanti al vaglio. Grazie e cordialità.--Yorick39 (msg) 15:20, 27 mar 2012 (CEST)

Piccole osservazioni

Ciao, Cicero! Grazie della risposta. Nessun problema. Anzi, gli stessi problemi che ci eravamo trovati col vaglio Milano: quantitativi, qualitativi e di petulanza. È da lì che ho abbandonato (quasi) WP, stufo dei derbies Barletta Andria. Comunque il vizio resta, con la consapevolezza di avere partecipato a un grande progetto e la voglia di darvi ancora un modesto contributo, sperando di essere utile. Ho scoperto, in consultazione, che era in corso il vaglio e non ho resistito, anche se sono molto incerto se mandarti le mie osservazioni sulla sezione storia perché temo di riaprire la querelle nord/sud. Per ora, solo qualche nota sulle didascalie che posso aggiungere anche qui: vedrai tu con gli altri coordinatori cosa farne.

Etruschi: aggiungerei VIII-VI secolo a.C. anche se c'è nell'immagine che non tutti però ingrandiscono.

Corona ferrea: direi semplicemente che è longobarda (se la sono messi in testa un po' tutti, compreso Napoleone), forse si può aggiungere divenuta simbolo dei re d'Italia

Cosimo de' Medici. Attenzione, era pater patriae della signoria, cosi sembra dell'Italia intera (v. anche testo)

Stemma del Regno... Aggiungerei adottato nel 1870 cosi si disambigua con Napoleone

Mappa topografica. Attenzione, è una carta fisica.

Carta dei climi. Ci vorrebbe la legenda, si può estrarre dal file.

Immagine italia politica regioni e provincie. Non si legge il nome Umbria: lo metterei in adriatico con un filo sottile che lo ricongiunga alla terraferma.

Lingue e dialetti. La lingua xe veneziana, non venete (pasiensa!)

Immagini quadripartite e foto personaggi. Ci vuole uniformità o sempre solo cognome o sempre nome e cognome (è più corretta la seconda ipotesi) Comincerei sempre con il più vecchio in alto a sinistra. È graficamente più corretto (almeno nella carta stampata) il sinistra destra sinistra destra (basta dire dall'alto al basso e da sinistra a destra) che non il giro dell'orologio.

Ferrari. Ci vuole l'annp come per il Palio oppure niente a tutte e due.

Il Vittoriano. Roma, il Vittoriano.

Costituzione. Citerei almeno Enrico De Nicola.

Esempi biodiversità. Direi di cosa si tratta.

Cucina. Dopo la pizza il piatto più conosciuto dagli stranieri sono le tagliatelle alla bolognese (se può servire in po' di nord).

Mi piacciono molto esteticamente le didascalie così corte e secche e mi spiace consigliare di allungarne qualcuna, ma uniformità e un minimo di informazione ci vogliono per la vetrina. Più lungo del previsto. Abbi pazienza e riconoscimi almeno le attenuanti del digiuno wikipediano. Cordialmente,--Yorick39 (msg) 22:33, 27 mar 2012 (CEST)

Re: Vetrina esposta

Ma tu fai sol che bene a segnalare, ormai si vede che sto perdendo colpi. :-D Quella dell'archivio sinceramente non me la ricordavo, anche perché in quelli vecchi si fa propri il contrario (si mettono le procedure più "vecchie" all'inizio). Bisognerebbe mettere un po' a posto perché tra procedure con titolo sbagliato, errori nell'ordine ecc., a volte non si capisce niente. :-) Ciao e buona serata! Restu²⁰ 23:42, 27 mar 2012 (CEST)

Allora vuol dire che sono messo proprio male e sono molto più suonato del solito. :-D Restu²⁰ 23:52, 27 mar 2012 (CEST)

Re:Nicole Ritchie

Ciao Er Cicero, grazie di avermi avvertito; anch'io sono in quasi wiki-pausa, comunque ti ho risposto di là. Buona pasqua anche a te e ai tuoi cari. Ciao! --Narayan₈₉ 11:55, 6 apr 2012 (CEST)

Re:Modifiche al template Box successione

Ok, se non sbaglio avevo fatto le modifiche anche nella sua sandbox. Cmq non dovrebbe essere difficile, appena ho qualche minuto (da sveglio) libero lo faccio. Se non hai miei notizie entro il prossimo weekend richiamami all'ordine!!--Sandro_bt (scrivimi) 02:28, 15 apr 2012 (CEST)

Ho fatto e mi sembra funzioni a dovere; fammi sapere in caso di eventuali altre modifiche. Ho anche aggiunto una mini indicazione sul manuale, vedi tu se è il caso di dire qualcosa di più su quando e come usarlo. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 02:00, 17 apr 2012 (CEST)

Critica di IP

mi dispiace dirtelo ma wikpedia non e credibile nella voce economia del italia risulta ottava e invece nella pagina iniziale risulta la nona economia nel mondo , siate piu coerenti il blocco della pagina e ridicolo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.41.238.161 (discussioni · contributi).

Ho corretto l'incipit proprio ieri, il paragrafo economia lo sarà nei prossimi giorni. --Er Cicero 23:01, 23 apr 2012 (CEST)

Se avessi visto la quantità di vandalismi operati nella voce nei giorni precedenti alla protezione della pagina probabilmente non la penseresti così.

Locomotive FS E.321 ed E.322, Locomotive FS E.323 ed E.324 e Locomotiva DB 184: vagli

Caro Er Cicero, come avrai notato sono stati aperti i vagli, ai quali Ti chiedo di intervenire. Anche a nome del principale estensore Ti ringrazio anticipatamente. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:04, 24 apr 2012 (CEST)

Re: ISSN 1974-9414

Grazie per la risposta: sulla materia ISBN/ISSN purtroppo posso fare pochino, anche perché tutto quello che conosco in merito lo ho appreso leggendolo su Wikipedia ;-). Posso comunque confermarti che effettivamente si tratta di una pubblicazione perdiodica, più volumi usciti in edicola, e che questa stranezza è condivisa con un'altra analoga pubblicazione della Osprey in uscita in questo perido sempre in edicola, ma che non è condivisa da una pubblicazione più vecchia (1998-1999) edita con le stesse modalità ma che presenta l'ISBN invece dell'ISSN. Ok con la soluzione di riportare tutto a come era prima. Un saluto --Franz van Lanzee (msg) 17:59, 28 apr 2012 (CEST)

Fix_colore_collapseButton.js non carica

Prova ad aggiungere la "s" finale mancante al mio nome utente nel tuo common.js.
Lo script non veniva proprio caricato. Il che non vuol dire che ora funzionerà :-)  Incrocio fantozzianamente i diti.
Se non altro, l'inghippo mi ha dato il tempo e lo stimolo per migliorare lo script.

...title=Utente:Codicorumu/...
                         ⇑ Codicorumus/...

Ciao -- Codicorumus  « msg 06:33, 29 apr 2012 (CEST)

[Sospirone di sollievo]  :)  Vediamo se riscuote anche l'approvazione dei critici. Ciao -- Codicorumus  « msg 07:57, 30 apr 2012 (CEST)

Italia

è vero hai ragione, solo che in pagine lunghe come quelle è faticoso andarselo a ricercare nella voce :D--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 10:51, 29 apr 2012 (CEST)

Vaglio Italia

No, non ci eravamo mai incontrati finora.

Collaborerò con piacere, per quanto possibile. In passato ho curato molto la voce Economia italiana ma non ho mai fatto caso alla sezione economia della voce Italia. Se potessi aggiornarmi sulle questioni principali... --T,C&S (msg) 20:12, 2 mag 2012 (CEST)

Ho dato una prima veloce occhiata alla Sezione Economia. Una prima cosa da fare secondo me è rivedere l'articolazione della sezione, spostando alcune sottosezioni in modo da dare un'organizzazione più razionale al tutto. In particolare, la strutturerei così:

• Economia
  • Risorse (nome osceno che si potrebbe cambiare, ad es. in Struttura economica)
  • Settore primario
    • Agricoltura
    • Risorse minerarie
    • Energia
  • Industria
    • Design e moda
  • Settore terziario
    • Turismo
    • Trasporti
  • Divario Nord-Sud

Andando più sui contenuti, c'è da aggiornare sicuramente un po' di dati qua e là, stringere un po' la parte sull'agricoltura trasponendo un po' di informazioni nella voce Economia d'Italia, e forse ridurre un po' anche quella sull'energia. La parte sul terziario la riscriverei. May I proceed? --T,C&S (msg) 12:54, 4 mag 2012 (CEST)

Rimozione System of a Down

Grazie, in effetti non sapendo la regola delle 3 settimane, sono rimasto spiazzato, cmq : se si trovano le fonti può anche rimanere, ma ci sono 5 senza fonte vistosi, e la voce è in vetrina.--Petrik Schleck 18:32, 5 mag 2012 (CEST)

Multisoft è stata richiesta la cancellazione

Ciao, è stata richiesta la cancellazione di Multisoft. Ti scrivo qui perché non so se di questo viene avvisato solo il creatore (io) o se vengono avvisati anche gli editors. Io sono utente con un numero di edit non sufficiente per proporre una votazione o una discussione sulla proposta di cancellazione. Mi sono limitato soltanto, per come suggerito dalle regole, ad esporre civilmente le mie motivazioni sulla relativa pagina. In base allo scambio di opinioni avite con il richiedente della cancellazione ho il dubbio che egli non operi da lungo tempo, come noi, e non ha avuto a che fare con floppy e vecchia tecnologia al punto di comprendere che le sue motivazioni di cancellazioni non rispettano gli albori della rete. Concludo perché altrimenti sembra una campagna elettorale invece ho letto in giro dei suggerimenti di rivolgermi ad amministratori o ad altri utenti nel caso in cui una questione rischia di diventare un fatto personale tra chi a tutti i costi vuole rimuovere una pagina e chi invece desidera mantenerla. Se non lo hai già valutato e se ritieni di farlo gradirei conoscere il tuo pensiero in merito all'argomento qui o sulla relativa pagina. Grazie e buona giornata. --AccaKappa (msg) 09:53, 7 mag 2012 (CEST)

Agire di conseguenza

L'utente dice: "agire di conseguenza". Appunto. Perché non agiamo di conseguenza? Questa non è una discussione, è lite da bar dello sport. Quando si superano i limiti per un breve blocco dell'utenza? --Μαρκος 00:19, 9 mag 2012 (CEST)

"Agire" nel primo senso. Ad ogni modo, mi è capitato di litigare al bar dello sport senza alzare la voce e rimanendo sempre entro i limiti dell'educazione. E avendo anche ragione. A proposito, non mi dire che anche tu hai sul cellulare lo sfondo del gol di Muntari? In tal caso, sostituiscilo con un bel 30... --Μαρκος 10:13, 9 mag 2012 (CEST)

Re: Siamo in stallo?

Se non fosse una modifica a così forte impatto visivo, si potrebbe semplicemente chiedere a chi si occupa maggiormente di Common.js di inserirla e tenerla per un po' sotto osservazione, prima di, eventualmente, trasferire il mio script nel ns Mediawiki.

In questo caso, temo che sarebbe difficile procedere prima che un certo numero di utenti la abbia provata e abbia dato il suo assenso. Si potrebbe provare a rilanciare la questione al bar. Magari, per aumentare il numero degli aderenti alla prova, si potrebbe chiedere la creazione di una opzione come gadget, visto che probabilmente molti non se la sentono di mettere mano al proprio js.

Per l'icona della lupa, ho creato un file che dovrebbe dare un buon risalto sugli sfondi scuri, grazie ad un bordo chiaro semitrasparente: commons:File:LupaCapitolina-icon-for-dark-backgrounds-30px.png.

Fammi sapere se l'icona è OK. Per lo script, magari domani o dopo apro una discussione al bar, se non lo vuoi fare prima tu. Ciao -- Codicorumus  « msg 20:38, 12 mag 2012 (CEST)

Vorrei tenere la cosa in sospeso ancora per qualche giorno. Sto approntando una nuova versione con maggiori opzioni di test e personalizzazione, che ritengo possa avere più probabilità di venire effettivamente provata e infine adottata.
Ciao -- Codicorumus  « msg 15:51, 14 mag 2012 (CEST)

Inserita la nuova versione. Non dovresti notare grandi differenze, fino a che non passi col mouse sopra i [mostra/nascondi]. Fammi sapere se ti funziona. In Utente:Codicorumus/Fix colore collapseButton sono descritte le opzioni.
Ciao -- Codicorumus  « msg 21:21, 26 mag 2012 (CEST)

Figurati. Io ho impiegato 12 giorni a produrre la nuova versione. Intanto segnalo anche al Bar.
Grazie, ciao. -- Codicorumus  « msg 20:36, 30 mag 2012 (CEST)

Re:Puoi aiutarmi

Mi dispiace, ma non posso esserti molto d'aiuto: vedi mail di risposta. Un saluto --Etienne (Li) 00:24, 18 mag 2012 (CEST)

Vaglio Italia, economia

Ok, direi che l'introduzione ed il primo paragrafo (Struttura economica) sono pronti. Spero di poter proseguire presto col resto. --T,C&S (msg) 12:54, 21 mag 2012 (CEST)

Brinzio

Ho ri-posto la voce in vaglio. Alla luce delle riserve che a suo tempo esprimesti in occasione della prima segnalazione in vetrina, tuo intervento sarebbe molto gradito :) --Vale93b Fatti sentire! 23:21, 24 mag 2012 (CEST)

Mail

te ne ho inviata una, se mi rispondi per e-mail anche tu è meglio. Grazie e ciao. --Zero6 ✉ 09:05, 26 mag 2012 (CEST)

Si, roger, solo che ho ancora sonno. Ti ho risposto all'indirizzo giusto solo dopo aver risposto all'indirizzo aziendale per sbaglio :) --Zero6 ✉ 10:03, 26 mag 2012 (CEST)

Castellabate

ciao!volevo sapere come mai non ritenevi la voce pronta per la vetrina? la voce l'ho modificata risolvendo tutte le problematiche che gli altri utenti mi evidenziavano leggendo la voce o sulla pagina di discussione della voce o nella mia pagine delle discussioni, questo intendevo semplicemente per contraddittorio...saluti!--Gsq84 (msg) 12:12, 27 mag 2012 (CEST)

chiedo scusa non sapevo di poter intervenire in quella pagina pensavo fosse riservata esclusivamente ai valutatori--Gsq84 (msg) 15:18, 27 mag 2012 (CEST)

RB

Ciao, ti sei accorto cosa hai appena rollbackato [2]? Avevo solo tolto un'URL finita in un titolo sezione per sbaglio! :) --Alex10 msg 12:16, 27 mag 2012 (CEST)

Perfetto, ti ringrazio! :) --Alex10 msg 12:28, 27 mag 2012 (CEST)

sinceramente quello che ho scritto di Aletti Sergio è incontrovertibile, nullatenente perchè a Trieste (come del resto a Ravenna)non ha versato un euro, faccendiere perchè non ha mai dimostrato di avere un'attività lecita. Grazie— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.50.169.120 (discussioni · contributi) 22:43, 27 mag 2012 (CEST).

Tribuni consolari

La nostra discussione sul formato da dare alle voci dei consoli e dei tribuni non ha avuto seguito. Comunque ho aggiornato le voci dei tribuni consolari del 391 a.C., secondo la mia impostazione, lasciando però Servio Sulpicio Camerino, strutturato come da tue modifiche (ho toccato solo il template di navigazione). Ovviamente libero di ristrutturare anche le altre voci. Nessun intento polemico, solo la voglia di contribuire a wiki. --Mac (msg) 14:37, 28 mag 2012 (CEST)

Parere

A mme nun me pare na cosa bbona Io penso sarebbe meglio ordinare per nomen, cognomen, prenomen: Tullio Cicerone, Marco.

Come peraltro ho visto che si usa nei testi che ho io. Ci sarebbe da controllare su due testi: Pauly-Wissowa e Prosopographia Imperii Romani etc. Comunque se ne deve discutere nel progetto e non fare come ci piace.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:17, 30 mag 2012 (CEST)

sì di Cini

Alcune note:

• vennero menzionati per la prima volta (da chi e dove). Siamo sicuri che qualcun altro non li abbi menzionati prima?
• La pace ... la propria indipendenza.: non si capisce nulla (o meglio: io non ho capito nulla)
• sotto la dominazione romana, come alleati o sottomessi secondo me erano soci (monete legenda osca e non latina). Si hanno notizie della deduzione della colonia?

Livio che dicette?

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:27, 30 mag 2012 (CEST)

Da monete teanicciane:

• Polibio, Storie, 3, 91
• Strabone, Geografia, 5, 237
• Livio, Ab Urbe condita libri, XXII, 57; XXIII, 34; XXVI 14-15; ,.....
• Tacito, Annales 3, 17.

Forse c'è qualcosa di meglio. Nelle monete c'è scritto che divennero socii nel 304. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:15, 30 mag 2012 (CEST)

p.s. la:WS.1 .2 .3 -- Carlo

p.s.2 Liber VIII: cerca "Sidici" col browser!!!

"Ma la moneta a cui facevi cenno qual è?"

Facevo cenno a monete? Dove?

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:11, 31 mag 2012 (CEST)

Ah. Una metonimia: la voce sulle monete. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:15, 31 mag 2012 (CEST)

Terremoto

Ciao! Ieri è stata una delle peggiori giornate della mia vita, ma per fortuna la casa è in piedi e non ha danni visibili. Adesso sono andato fuori zona terremoto per qualche giorno per ricaricare le pile (infatti sono qui su wiki perché sono un po' più tranquillo :-D). Grazie per la vicinanza, adesso il difficile sarà dare una mano ai tanti amici di quelle zone, ma ci rialzeremo, se no non saremo emiliani. :-) Restu²⁰ 22:20, 30 mag 2012 (CEST)

Archiviazione

Ciao, grazie. Mi è saltato nuovamente il funzionamento del browser in questi giorni e non m'è più riuscito di archiviare le segnalazioni che avevo chiuso. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 00:21, 2 giu 2012 (CEST)

Laboratorio grafico

Ciao Er Cicero, l'utente Angelus(scrivimi) ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Un saluto. --Angelus^(scrivimi) 19:42, 2 giu 2012 (CEST)

No, la risoluzione è la stessa, semplicemente ogni formato viene visualizzato in maniera un pochino differente. :-)

Riguardo alla tua seconda domanda, no purtroppo il formato .jpg non contempla le trasparenze. Gli unici due formati che possono avere uno sfondo trasparente sono il formato vettoriale (SVG) e il formato raster (PNG). :-) Ciao! --Angelus^(scrivimi) 19:52, 2 giu 2012 (CEST)

Di nulla! Se sei soddisfatto non dimenticare di inserire la R nel laboratorio. ;-) --Angelus^(scrivimi) 19:56, 2 giu 2012 (CEST)

Fraintendimenti

Ciao Cicero. Sì, a me è chiarissimo, ho puntualizzato non certo per sminuire il tuo intervento. Scusami anzi, se sembrava così, posso correggere in senso più univoco.
Quello che mi interessa è non prestare il fianco a strumentalizzazioni delle linee guida o a discussioni piene di flame e provocazioni. Birmania è un termine non desueto, usato massicciamente nella letteratura, nella saggistica e nei mezzi di comunicazione (con una prevalenza schiacciante rispetto a Myanmar) e spesso anche su siti istituzionali ([3], [4], o nella legislatura europea [5] -tutte fonti attendibili e utili a stabilire la diffusione di un termine-) quindi gli si applica senza patemi sia WP:Titolo della voce che Aiuto:Esonimi italiani, che negli esempi da te citati invece non potevano applicarsi, e a ragione, infatti. Ciao! ---- Theirrules yourrules 21:07, 3 giu 2012 (CEST)

Citazioni

Ciao Er Cicero! Dato che hai una vasta esperienza sulle convenzioni di stile, puoi dare conferma (o meno) all'utente Syrio di quanto ho scritto? Grazie e scusa il disturbo ;) --DelforT (msg) 19:28, 4 giu 2012 (CEST)

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Università di Cambridge

Ciao, in merito al tuo commento in chiusura potresti darmi qualche indicazione in più su quali parti della prosa andrebbero migliorate? Grazie mille, --Mark91it's my world 01:42, 5 giu 2012 (CEST)

Testo

fantasma. Poi che fine ha fatto? Se ne è più discusso. Sono in angoscia!!!!! Mercoledì ho l'esame sull'edilizia sacra e non so quanto sia affidabile il censimento delle chiese partenopee (e parte no)!!!

Ti prego: informami.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:48, 8 giu 2012 (CEST)

Re: Congrats

Vabbene, alla prossima caffé e capitelli per tutti! :) Grazie! --Barbaking scusate la confusione!! 14:38, 9 giu 2012 (CEST)

Cambridge

Ciao, seguendo il tuo consiglio ho aperto un vaglio. Sarebbe fantastico se potessi passare a dare qualche consiglio (ovviamente se/quando hai tempo). Grazie! --Mark91it's my world 15:57, 9 giu 2012 (CEST)

Vaglio Brinzio

Grazie dell'interessamento e degli spunti :) come potrai vedere sulla pagina, ci ho lavorato su --Vale93b Fatti sentire! 09:44, 12 giu 2012 (CEST)