Discussioni utente:Fantasma/Archivio5

Aggiungi argomento
Discussioni attive
ATTENZIONE! Non rispondo a mail private riguardanti il contenuto delle voci ed in genere argomenti che per correttezza devono discutersi pubblicamente (cioè quasi tutto, salvo casi davvero davvero eccezionali). Non è che non rispondo per mail: non rispondo proprio, né lì né qui, è come se non avessi letto. Se avete qualcosa da nascondere, provate altrove. Questo vale per tutte le mie utenze. Grazie per la cortese collaborazione.

Arnaldo BoscoloModifica

Fantasma buongiorno, ho visto che è stata cancellata la pagina su Arnaldo Boscolo per sospetta violazione di Copyright, se non fosse che la "fonte" da voi indicata come origine (http://www.maranoveneziano.it/pdf_all/TESTA%20SORA%20EL%20CAPELO/shedaintroduttiva.PDF) ha avuto i testi da me, che per vari motivi non ho potuto pubblicare prima la scheda del Boscolo. Vorrei cortesemente sapere come fare per risolvere la situazione, visto che in realtà non ho commesso nessuna violazione di Copyright. In attesa di cortese risposta, porgo cordiali saluti. Cicciobagordi


Salve Fantasma!. Lei ha proposto la cancellazione (avvenuta di due pagine a cui stavo lavorando, in specifico "DINASTIA DUCALE VAROTTO" e "DUCA ALESSANDRO VAROTTO", senza validi motivi da me compresi. Certo di una sua risposta le porgo gentili omaggi.

Agenzia nazionale di regolamentazione del settore postaleModifica

Ciao Fantasma, ho visto che hai apposto i tag E e U nella voce Agenzia nazionale di regolamentazione del settore postale. Ho ampliato la voce e credo che ora i dubbi siano superati. Dacci un'occhiata! :) Grazie mille. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 12:21, 10 lug 2011 (CEST)

Perdonami, non avevo letto la talk dell'utente. Provo a chiarire meglio la mia posizione.
Sull'esistenza dell'agenzia, ribadisco che essa esiste: è stata istituita con proprio dalla legge. Il che a mio giudizio permette di superare WP:Sfera. Di fatto, poi la costituzione è in pieno svolgimento, la macchina sta lavorando ed è a buon punto.
A tal riguardo, ritengo che siamo in uno dei casi particolari che già wiki in passato ha affrontato e superato, come quando si discusse dell'istituzione della provincia di Monza e Brianza, oppure quando venne mantenuta la voce sui referendum abrogativi ben prima del giorno del voto proprio sul presupposto che i referendum già esistevano.
Per quanto riguarda l'unione nella voce posta, come suggerito all'utente, credo che non sia opportuno, in particolare perchè è di tutta evidenza che tale organizzazione sia rilevante (vale la pena di ricordare che ad essa sono stati conferiti notevoli poteri e si sta pigliando (se non lo ha ancora materialmente fatto è questione di pochissimo tempo quasi l'esclusiva sulla materia). Secondo perchè, a seguito dell'ampliamento, mi pare abbia raggiunto una dimensione consistente. Terzo per la policy localismo.
Ciauz. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 17:58, 10 lug 2011 (CEST)
Ti devo smentire: è stata costituita. Si sono mossi il Governo, il Senato, la Camera, il Presidente della Repubblica e i sindacati. Il procedimento di nomina è stato seguito dai blog ai quotidiani nazionali, valga il corriere su tutti.----Avversariǿ - - - >(dispe) 18:27, 10 lug 2011 (CEST)
eheheheheh Ha fatto cose? In Italia non fa niente nessuno, è una vita che viviamo questo stato di immobilismo, non capisco perchè ti stupisci. :D Ci lavora qualcuno? Sì i tre nominati e 60 impiegati provenienti dal ministero dello sviluppo economico. Se ne sa qualcosa sui media? Beh c'è stata la polemica sulle nomine e sul "doppione". Ci sono fonti? Direi che quelle che ti ho segnalato sono più che ufficiali. Una legge, i lavori parlamentari, la Uil, ministero dell'interno, il sole24ore e il corriere della sera. Non mi pare poco. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 18:54, 10 lug 2011 (CEST)
al limite, ma sarebbe una soluzione di compromesso a mio avviso accettabile anche se non totalmente corretta, si potrebbe spostare l'intera voce in una nuova pagina da chiamarsi genericamente "autorità di regolazione del settore postale" (si badi, non "agenzia" proprio per distinguerla dalla nuova agenzia). l'autorità di regolamentazione infatti esiste già, e funziona a pieno regime, ed è il MSE. Prima svolgeva le funzioni di regolatore del settore postale per competenza propria, mentre ora, in via transitoria, le svolge in attesa che l'agenzia diventi concretamente operativa. il fatto che in Italia esista un'autorità che regola il mercato delle poste è incontrovertibile, e la mancanza di una voce su tale autorità è, per l'appunto, una mancanza (cfr. l'agenzia per la sicurezza ferroviaria). In tale nuova voce sarebbe però doveroso precisare che i poteri sono in via di trasferimento alla nuova agenzia, già costituita. Perdonatemi se ripeto ancora una volta che a mio giudizio, comunque, l'agenzia ha pieno diritto di avere una sua pagina.--Drone (msg) 20:27, 10 lug 2011 (CEST)
Scusate ma non posso essere d'accordo con la soluzione prospettata perchè errata. Il MSE citato è il Minstero dello Sviluppo Economico, che ora, come riportato nella voce, sta temporaneamente esercitando le competenze non ancora trasferite alla nuova Agenzia indipendente. Prima dell'istituzione dell'agenzia le funzioni di regolamentazione del settore postale erano state affidate al Ministero delle Comunicazioni ex art. 2 del d.lgs. 261/1999, poi a causa di varie riorganizzazioni dei Ministeri ad opera del Governo le funzioni sono state incamerate dal Ministero dello Sviluppo Economico - Dipartimento delle Cominicazioni. A mio giudizio, visti gli sviluppi del sistema postale e della creazione ex novo di un'autorità indipendente ed autonoma andremmo ad ingenerare nel lettore solo tanta confusione. Forse la cosa che si potrebbe fare, prendendo spunto dall'idea di Drone, è creare un piccolo paragrafo con l'excursus storico che ha portato alla nascita di questa nuova autorità. Poi chi vuole può ovviamente creare un bel paragrafo sotto il Ministero dello Sviluppo Economico - Dipartimento delle Comunicazioni (già Ministero delle Comunicazioni) spiegando le funzioni che lo stesso poteva esercitare nell'ambito del servizio postale universale. -----Avversariǿ - - - >(dispe) 21:43, 11 lug 2011 (CEST)
se questa è un'enciclopedia, e se stiamo scrivendo una voce enciclopedica in campo giuridico, credo rilevi poco cosa pensi il salumiere. se per il diritto l'agenzia esiste, il fatto che il salumiere, pragmatico lavoratore, non ne sappia niente e quindi, solo per questo, ritenga l'agenzia inesistente, dovrebbe lasciare il tempo che trova. Seguendo il criterio del pane e formaggio oltretutto ritengo che un'alta percentuale delle voci di wikipedia andrebbero cancelate... --Drone (msg) 00:13, 12 lug 2011 (CEST)

Ho risposto qui dove ho copincollato alcuni interventi miei e vostri logicamente in serie. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 00:29, 12 lug 2011 (CEST)

Nuova voce.Modifica

Ciao Fantasma, poi dare un'occhiata alla nuova voce Giuliano Collina che avevo aggiunto poco fa. Grazie!--Craftsman (msg) 16:04, 10 lug 2011 (CEST)
Grazie per le correzioni!--Craftsman (msg) 16:32, 10 lug 2011 (CEST)
Mi occuperò del signore dopo aver trovato nuove informazioni da fonti secondarie. Farò delle ricerche. Buona domenica!--Craftsman (msg) 16:45, 10 lug 2011 (CEST)

CieloModifica

Ciao, sto lavorando alla voce all'una di notte e con un caldo torrido. Appena trovo qualche fonte in più ce la metto subito.--Carnby (msg) 01:13, 12 lug 2011 (CEST)

Il filosofo punta al miglioramento di sé (e, aggiungo, di Wikipedia) in ogni momento e in ogni circostanza:-)--Carnby (msg) 01:29, 12 lug 2011 (CEST)

Giuseppe BufalariModifica

Ciao - Per reinserire gli avvisi alla voce Giuseppe Bufalari hai annullato il mio edit, con tutte le modifiche (parecchie) che avevo apportato e che mi sembrava avessero dato alla voce (con quelle precedenti) la credibilità richiesta.
Mantenendo gli avvisi ho ripristinato la versione come era prima del tuo annullamento.
Ho scritto qualcosa alche nella talk di GBufalari e nella mia. --NinoR 50 (msg) 06:50, 12 lug 2011 (CEST)

RE:ehmModifica

Ehehehe, be', beato te che hai volato su quella piccola meraviglia! La risposta nel merito della questione te l'ho scritta nella pagina di discussione in questione, continuiamo lì se c'è bisogno... Comunque, in buona sostanza il nome della voce deriva dalle convenzioni di stile del Progetto Aviazione; a me nel complesso sembra adeguato, o comunque ampiamente accettabile; ma volendo cambiarlo bisognerebbe per forza discuterne prima al bar del progetto. Ciao :-) --M.L.Watts(Air Mail) 13:41, 12 lug 2011 (CEST)

Sì, ecco, un po' spinoso il problema lo è, come d'altra parte lo sono tutti quelli che riguardano convenzioni già applicate a centinaia di voci... cambiarle può richiedere lunghe discussioni. Comunque in realtà hai scelto un buon momento per porre la questione visto che, come ti dicevo, proprio in questi giorni all'AvioBar si sta discutendo proprio di alcuni radicali cambiamenti da apportare alle convenzioni di stile. Non hai tutti i torti affermando che utilizzatori è una formula un po' ambigua: se vuoi puoi approfittarne per evidenziare la questione del titolo di quel paragrafo nella discussione che ti ho linkato. Ciao :-) --M.L.Watts(Air Mail) 12:16, 13 lug 2011 (CEST)
Fatto... Domani però parto e per un po' sarò davvero isolato. Mi sa che non potrò continuare a partecipare a questa discussione, ma spero che vada a buon fine! Saluti! --M.L.Watts(Air Mail) 01:10, 14 lug 2011 (CEST)

Giuseppe Bufalari (2)Modifica

Ciao, ti ringrazio per la risposta nella mia talk e per la disponibilità. --NinoR 50 (msg) 06:12, 13 lug 2011 (CEST)

Grande BuddhaModifica

Ti preoccupi giustamente della tua voce... :)
In sintesi: buddha è un epiteto. Questo epiteto è stato attribuito, tra gli altri, al fondatore storico del buddhismo, al secolo Siddhartha Gautama detto il Buddha, altrimenti noto come Saugata, Tathāgata, Sakyamuni e vissuto in India intorno al V secolo a.C. Ora se tu vuoi redirigere Buddha a Gautama Buddha ci potrebbe pure stare (ma fino ad un certo punto...), di certo genereresti un terremoto con i link alle voci... ho provveduto con una 'via di mezzo' che in quanto buddha dovrebbe esserti comunque cara. Fammi sapere o Onorato dal mondo! --Xinstalker (msg) 08:05, 13 lug 2011 (CEST)

Re: ciaoModifica

Fatto! ^^--Kōji parla con me 01:04, 16 lug 2011 (CEST)

Ehm... Effettivamente... Ciao e grazie,--Sandro_bt (scrivimi) 01:14, 16 lug 2011 (CEST)

Su PiergiorgioModifica

Intanto grazie per il tuo intervento ed i tuoi consigli. Tengo a precisare che non intendevo minimamente offendere i 'non vedenti' (alcuni, miei carissimi amici) che a sensibilita' vedono piu' dei 'vedenti'. Siccome mi hai fatto 'un appunto' e' molto probabile che sia stato io a non esprimermi nei modi piu' consoni e me ne scuso. Su Odifreddi putroppo non credo ai 'tuttologi'. Bravissimo matematico, ma se si occupa solo di quello a mio avviso fa molto meglio (e questo e' POV). Un ateo come Odifreddi, che si improvvisa biblista ed esegeta di qualcosa che non ha studiato negli anni, fa acqua e si 'vede', e non mi riferisco alle critiche mosse dal collega utente in talk, quelle sono quisquiglie, ci sono degli orrori grossolani con e senza citazioni in cui Odifreddi appare un grande 'ignorante'. Te ne cito uno veloce. Chiama i cristiani cretini? Bene ok. Non mi scandalizzo ma mi aspetto 'coerenza'. Alla fine del libro esalta una trinita' laica in cui Newton (Sir Isaac)rappresenta lo spirito santo insieme a Pitagora (doppio sigh, ricordi le regole logiche ai suoi adepti?)ed ad Archimede. Mi spieghi come Piergiorgio fa a non sapere (e non lo sa') che Newton era cristiano, fervente credente, esegeta, biblista, antitrinitario, (ci sono centinaia, dico centinaia di citazioni autorevolissime oltre a pubblicazioni dello stesso Newton che ti posso citare una per una). Quindi e' logico secondo te, e' coerente (sigh! per un matematico....logica e coerenza) esaltare a spirito santo un personaggio cristiano la cui categoria (in cui Newton c'entra dalla testa ai piedi) si e' definita 'cretina'? Perche' lo ha fatto? Perche' non sapeva che Newton era cristiano, semplice, e se lo sapeva ed ha scritto una str.. simile Odi e' da TSO. Ma questo ti posso assicurare e' solo una considerazione 'piccolina' ci sono degli errori con tanto di citazioni autorevolissime in cui Odifreddi una bella figura proprio non ce la fa' e se quel libro non l'avesse scritto ci avrebbe guadagnato. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 02:17, 16 lug 2011 (CEST)

Caro Fan, grazie per il tuo dettagliato intervento, concordo quasi totalmente con le tue assennate considerazioni. Tengo pero' a sottolineare che a volte quello ci fa' balzare sulla sedia per certe considerazioni che appaiono 'distorte' non e' l'antagonismo al credo in cui abbiamo fede (qualunque esso sia), questo tuttalpiu' puo' essere la 'molla' visto che se un utente ha una certa formazione culturale e certe credenze si 'predispone' e puo' essere piu' 'ricettivo' nello 'scoprire' particolari 'anomali'. Dico 'puo' e 'si predispone' perche' sono convinto che ci sono utenti che anche non pensandola come me hanno una 'molla' basata su principi diversi, altrimenti validi. Con Wikipedia ho imparato (e su questo voglio tranquillizzarti) che sono le fonti a fare la differenza e non le nostre opinioni. Tanto convinto che una volta per riuscire a cavare un ragno da un buco su una fonte, me la sono cercata facendo Km fra Verona, Milano e Torino e visitando cinque luoghi diversi fra biblioteche ed associazioni.

Fonte (autorevole) che alla fine merito' un 'pallido' link in voce perche' su di essa si era precedentemente scatenato un putiferio non programmato (a parte un mio blocco correlato, che ritengo tuttora ingiustificato ma....transeat. Il consenso va' rispettato anche se puo' essere indigesto). Nel caso di Odifreddi (che potra' apparirti strano, mi e' e' anche simpatico) sono proprie le fonti a dare torto ad alcune asserzioni del libro. A molti capisco, non gli freghera' piu' di tanto e con giusta ragione. Gli argomenti religiosi pero' mi appassionano tanto che saggi e pamphlet che trattano tali argomenti anche se la pensano diversamente di come io vedo le cose, occupano un posto importante nella mia biblioteca. Ebbene l'Odifreddi l'ho seguito anche in qualche intervento nei festival di filosofia.....(lasciamo stare)....a mio avviso D'Arcais lo aveva invitato solo perche' ateo dichiarato conosciuto. Ma nel libro in questione le spara davvero grosse con FONTI che lo contraddicono a 360°, non ultime.....scritti di Bertrand Russell che dovrebbe essere il suo 'ispiratore' e sostenitore, ma che di fatto in alcuni particolari del libro lo 'seppellisce'(da notare che Odifreddi in una recente edizione ha curato anche la prefazione di 'Matrimonio e morale' di Russell). Ma a parte questo ( fra poco mi farai notare che sto sfociando in 'ambiente blog') ti pongo la domanda (che ho posto anche a Pap e ad Ignis): Per la recensione di un libro come quello di Odifreddi su Wp possiamo o non possiamo creare una sezione che 'critica' il libro (naturalmente citando ampie ed autorevoli fonti per tali critiche)? O per le recensioni una sezione critica non e ammessa? Grazie per la tua risposta. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 23:37, 16 lug 2011 (CEST)

Missione sui iurisModifica

«...Disposto... Disposto sempre all'ubbidienza».  AVEMVNDI  05:28, 16 lug 2011 (CEST)

AngoraModifica

Capisco l'origine etimologica da un nome proprio (e quindi maiuscolo), tuttavia secondo me angora inteso come materiale è un nome comune e quindi richiede la minuscola. Sul nome "coniglio d'angora" invece ho più dubbi, le razze animali si scrivono minuscole in quanto nomi comuni a meno che uno dei nomi non sia un nome proprio. Tuttavia mi sembra che entrambi gli usi siano accettati (vedi "fico d'India" e "fico d'india").<br.> In conclusione secondo me l'uso della maiuscola è eccessivo ma capisco le tue ragioni. Ah, non userei Google come fonte per l'ortografia, vista soprattutto la tendenza ad abusare del maiuscolo per dare importanza alle cose. Ares (msg) 11:40, 16 lug 2011 (CEST) Aggiungo che se il coniglio è effettivamente una specie a sé stante la pagina andrà spostata al nome scientifico. Se vuoi puoi copiare nella pagina di discussione questo mio contributo così magari qualcun'altro può dire la sua. Ares (msg) 11:43, 16 lug 2011 (CEST)

Appennino (siculo)Modifica

Ti invito a partecipare alla discussione, visto il tuo intervento. ;-)--Klone123 (msg) 18:22, 20 lug 2011 (CEST)

Re:Modifica

C'ho del lavoro, poco sonno ed un mentecatto australiano che mazzola la wikipedie del subcontinente indiano...! --Vito (msg) 03:20, 6 ago 2011 (CEST)

Mannò non fa caldo, il problema è che 'sti sciroccati c'hanno il fuso orario dalla loro...--Vito (msg) 03:24, 6 ago 2011 (CEST)

RimpiantoModifica

Non saprei, io l'ho tradotta dalla wikipedia inglese, dove le devo trovare le fonti? XD --Reo-chan (msg) 20:49, 6 ago 2011 (CEST)

Re:Modifica

Se posso darti il primo nuovo parere fuori dal coro, osservo che forse il tono della discussione ha potuto piacerti non solo per mosse eleganti come quella di Giancarlo che - caso davvero raro - ha saputo ammettere un errore (anche se qualcun altro poco dopo ci ha tenuto a ripeterlo ribadendolo, finendo quasi per irridere la sua dichiarazione), ma anche perché l'oggetto della discussione ha scelto di non ribattere e commentare ogni voto come invece è successo nella maggior parte delle riconferme precedenti, fatto che è in genere la causa prima dello scatenarsi di gazzarre. Questo anche a costo di prendersi definizioni come troll, insolente, inurbano e altre che, a giudicare da episodi recentissimi con ogni probabilità altrui sensibili suscettibilità avrebbero giudicato da blocco. Ciao --Cotton Segnali di fumo 11:46, 7 ago 2011 (CEST)

Mi fai wikipedianamente più vecchio di quel che sono: quando tu eri impegnato con elezioni e simili io angora vagavo sperduto nel web... :-) --Cotton Segnali di fumo 00:22, 12 ago 2011 (CEST)

Joe123Modifica

ho visto che hai apposto anche tu all'utente avvisi su dubbi riguardo all'enciclopedicità delle voci da lui create (alcune delle quali sono state cancellate). segnalo che nel 2009 aveva messo questo link che ha permesso alla voce di non rimanere orfana fino ad oggi. secondo te è necessario provvedere ad una disamina dei contributi per pulire eventuali altri inserimenti "promozionali"? te lo chiedo perché, se l'hai già fatto, forse sai spiegarmi perché per tutti questi anni nessuno si sia mai posto il problEma... --valepert 01:57, 8 ago 2011 (CEST)

posso dirti (dato che esistono PdC relative alle voci) che tra le sue voci create (e cancellate) ci sono questa, questa, questa, questa, questa, questa ed una cancellata in seguito a ticket OTRS. segnalo anche la voce "La quarta età" linkata nella bibliografia di Geriatria (voce altrimenti orfana) ed una voce che si è salvata dalla cancellazione. c'è da segnalare la cosa al progetto Letteratura, magari mediante RdP? --valepert 01:33, 11 ago 2011 (CEST)

L'attriceModifica

Eheheh :) --Thespeaker8 (che si dice?) 21:42, 11 ago 2011 (CEST)

Giusto, sempre meglio essere prudenti :D --Thespeaker8 (che si dice?) 00:02, 12 ago 2011 (CEST)

Michele Angelo ZoccolaModifica

Ciao! So che può sembrare strano, ma, sebbene io sia iscritto a Wikipedia da circa due anni, non ho imparato ancora a citare le fonti dentro al testo... Ho comunque rilevato diversi siti che posso citare come fonte, e posso citare con fonti puntuali da quali dei libri citati ho tratto informazioni. Se potessi essere così gentile da spiegarmi come si aggiungono le fonti dentro al testo (o anche solo da linkare qui la pagina d'aiuto che spiega come si fa) sarò più che felice di migliorare ulteriormente la voce con un'ulteriore precisazione sulle fonti. In ogni caso, nel primo pomeriggio o tutt'al più stasera correggerò il mio errore, e quindi pregherei di non cancellare la voce. Vi prometto che entro oggi tutte le fonti necessarie saranno citate! =) --Pippo Zi Sparamelo qui! 11:47, 12 ago 2011 (CEST)

Rieccomi! Dopo diverse riletture delle regole e qualche tentativo nella pagina delle prove, ho capito come si mettono le fonti! Stasera lavorerò sulla pagina e potrai verificare di persona se le mie modifiche saranno valide. =) A presto, grazie in anticipo e buon lavoro! --Pippo Zi Spara un bengala!   18:13, 12 ago 2011 (CEST)
Ehm... falso allarme! A dire il vero ho capito come si fa ma non sono in grado di aggiungere una seconda fonte... ho bisogno di qualcuno che mi spieghi, o non ci capirò nulla... potresti spiegarmi tu, perfavore? Grazie di nuovo... --Pippo Zi Spara un bengala!   19:01, 12 ago 2011 (CEST)
Un'ultima cosa da aggiungere: temo di non avere tempo per correggere la pagina oggi, ormai dovrò farlo domani... Scusami se ti ho letteralmente assalito la mailbox! XD A presto. --Pippo Zi Spara un bengala!   19:06, 12 ago 2011 (CEST)
Modifiche effettuate: note aggiunte, pagina formattata secondo gli standard, discussione sulla voce aperta in caso di puntualizzazioni, obiezioni ecc. ... Nella speranza di aver fatto un buon lavoro, ti saluto e ti ringrazio per avermi fatto notare i miei errori e per avermi permesso di autocorreggermi!--Pippo Zi Spara un bengala!   17:33, 13 ago 2011 (CEST)

Ehilà! =D Il lavoro non sarebbe stato effettuato se non fossi stato avvisato: io devo ringraziare te! ;) Scusami se anche io ti rispondo in ritardo, ma come hai potuto notare ero in Wiki-pausa... Se in futuro dovessi aggiungere altre fonti, cercherò di non citare blog o collegamenti esterni o di citarli in ogni caso il meno possibile. Però non so fino a che punto potrò sostituirli con fonti più "formali" per quanto riguarda questa voce, dato che molte informazioni sono presenti soltanto sul sito. Vedrò di fare il possibile. ;) Grazie ancora, sia a te che a Lepido che ha "sgrassato" la sezione delle note e mi ha fatto notare altri difetti della voce che ho cercato poi ho cercato di correggere. A presto, spero di poter collaborare di nuovo con te. =) --Pippo Zi Spara un bengala!   22:17, 28 ago 2011 (CEST)

Funzione di rollbackModifica

Ciao, ti rispondo qua per semplicità. Leggi qua il punto numero 2. Automaticamente agli utenti bloccati. E Crisarco è stato appena bloccato.--Frigotoni (msg) 11:42, 23 ago 2011 (CEST)

Re: Valli Grandi VeronesiModifica

Ciao. Qui dice: "Zona depressa e paludosa, in gener. nei pressi di un delta fluviale". Non si trovano nei pressi di un delta fluviale, ma le Valli Grandi Veronesi erano così chiamate proprio in quanto terre paludose (impaludatesi in quanto depresse rispetto, p.es., all'alto Polesine). Forse è un uso diffuso a livello "locale" in particolare nel nord-est (Ferrarese e Romagna inclusi) però è italiano. --Achillu (msg) 09:35, 25 ago 2011 (CEST)

Chi non fa non falla :) Sinceramente non ci ho pensato di aggiungere il chiarimento dato che in mezzo alle valli (quelle del Polesine e non solo) ci sono nato e vissuto, dunque è giusto che ci sia. Tra l'altro c'è da aggiungere che, al contrario del nome, non sono nemmeno completamente veronesi :D Infatti si estendono anche parzialmente in provincia di Mantova e in minima parte anche in quella di Rovigo. --Achillu (msg) 12:40, 25 ago 2011 (CEST)

PropostaModifica

Sarebbe il caso di predisporre una pagina di servizio/bacheca dove segnalare le foto necessarie ad alcune voci di modo che coloro che si recano in quei posti possano eventualmente riportarle. O, viceversa, se uno parte per una destinazione può raccogliere dei desiderata. Sarebbe molto molto utile. Grazie se lo vorrai fare oppure proporre. Ciao! --Xinstalker (msg) 16:34, 29 ago 2011 (CEST)

Re:Modifica

Scusami, ma è quello che ha scritto... rileggilo. WP:URNE è proprio l'esatto opposto di quello che sostiene.--Kōji parla con me 01:18, 31 ago 2011 (CEST)

Mmh..., ti riferisci alla libertà di panorama?--Kōji parla con me 01:32, 31 ago 2011 (CEST)
In effetti tutte le immagini prive di metadati non sono scattate da lui, e quindi di conseguenza non possiamo essere certi che la provenienza sia pulita. Direi di sostituire la licenza PD utente con unverified, che dici?--Kōji parla con me 01:46, 31 ago 2011 (CEST)

Il link che mi hai dato è rotto! :P--Sandro_bt (scrivimi) 02:16, 31 ago 2011 (CEST) P.s. In quell'immagine non mi ero accorto del tuo edit! :)

Lo so, era giusto, l'ho cancellata io! :)--Sandro_bt (scrivimi) 02:19, 31 ago 2011 (CEST)
Grazie a te!^^--Kōji parla con me 02:37, 31 ago 2011 (CEST)
  Favorevole. Quoto Koji è un commento accettabile? :)--Sandro_bt (scrivimi) 02:39, 31 ago 2011 (CEST)

Photo of Luciano BerioModifica

Hi Fantasma, I have uploaded the file to Commons at File:Luciano_Berio.jpg can you take a look and check the information? Hope it is OK. Feel free to leave me a message anywhere. I've enabled email notification. Cheers. --Bencmq (msg) 08:16, 3 set 2011 (CEST)

CarissimoModifica

Perdona se rispondo solo ora alla tua gentilissima risposta, ma ero in altre faccende affaccendato... :)
Foto: la mia idea era una bacheca del tipo: Amici domani passo per Londra e penso di visistare qualcosa... Davvero vai a Londra in visita, beh se passi per la Chiesa di .... dietro l'altare sulla destra c'è l'immagine di .... se ti capita acchiappa una foto e metticela qui....
Fonti: Inoltre si potrbbe col tempo fare una biblioteca di tutti i libri (etc.) posseduti dai Wikipediani di modo che, liberamente e senza impegno, se scopro che Fantasma possiede la prestigiosa edizione del Manuale della Giovani Marmotte anno 1926 dove viene riportato un saggio del valente Ludwig von Drake, allora io fo a Fantasma: Ehi frate ghost puoi verificare se a pag. 974544 del saggio di Ludwig von Drake viene riportata questa cosa? ecco le mie idee, magari te le aspettavi a colori e sono solo in b/n! :)--Xinstalker (msg) 10:16, 3 set 2011 (CEST)

eloModifica

:-D --ignis Fammi un fischio 16:28, 3 set 2011 (CEST)


Foto e LibriModifica

Per le foto sì. Per i libri invece potrebbe esserci una pagina di richieste del genere Chi possiede il manuale di nonna papera? Sto cercando la ricetta della torta di mirtilli che è (o che si dovrebbe trovare a pagina xxxx). Ecco potrebbe essere questa la soluzione. --Xinstalker (msg) 18:17, 3 set 2011 (CEST)

Re: DiaModifica

Beh, sono pubblici, tutti presi da internet! Prova...:-) --Civa61 (msg) 21:14, 5 set 2011 (CEST)

Mi hai convinto...ok , le rimuovo. La cosa divertente è che lo steso utente anonimo che aveva inserito tutti questi dettagli, dopo qualche settimana ha cercato di toglierle tutte! L'avranno c.....ato :-) --Civa61 (msg) 21:22, 5 set 2011 (CEST)

Re:Modifica

Ho fatto pure di peggio, l'altra volta avrò fatto tipo 355kb! --Vito (msg) 22:12, 5 set 2011 (CEST)

Ah c'è pure una novità, la vuoi sapere? --Vito (msg) 00:08, 6 set 2011 (CEST)

libera espressioneModifica

Ho eliminato la definizione personale, spero che questo ti tranquillizzi (il Parlamento propugnerá una legge contro Wikipedia per colpa della mia frase? ...Non credo che ai Parlamentari interessi altro se non il proprio benestare) --Alessandro (msg) 00:59, 6 set 2011 (CEST)

fuorvianteModifica

Ad ogni modo mi hai fuorviato dal tema originario che era l'incorrettezza degli articoli di Wikipedia in cui si tratta la 'mafia' come un'organizzazione criminale ed il 'governo' come un'istituzione garante della sicurezza sociale e per quanto mi possa sforzare non vedo differenze tra la prima ed il secondo. Speravo che Wikipedia fosse piú obbiettiva, ma sembra che segua la società in toto. --Alessandro (msg) 01:07, 6 set 2011 (CEST)

re: Bar BarModifica

se avessi saputo prima che eri tu l'esperto, avrei chiamato la discussione "Melius abundare quam deficiente" ;-) --valepert 20:07, 6 set 2011 (CEST) ps. (e no, gli attacchi personali non valgono nei confronti di spiriti, elfi, hobbit ed altre creature fantastiche :P)

  All'Utente:Valepert piace questo elemento. --21:00, 6 set 2011 (CEST)

Antenna 5Modifica

Caso per molti versi borderline... controllando sulla grazantina della TV e su LA Tv del Sommerso di Aldo Grasso non viene citata. Tuttavia da questa scheda sembrerebbe attiva ininterrottamente dal 1977 (la liberalizzazione delle frequenze e' del 1976), attiva sul digitale dal 2005 e con diverse trasmissioni autoprodotte, per cui dovrebbe avere una certa importanza. In un articolo di Panorama visibile nelle anteprime di google libri, risalente al 1986, la citano come l'unica TV privata di Empoli e allora doveva avere già 9 anni di vita.

Da quest'articolo sulla morte del presidente storico poi sembra che dal 1990 sia entrata a far parte di una syndacation (Supersix), e questo potrebbe spiegare la carenza di info recenti (immagino che con l'ingresso nella syndacation i programmi autoprodotti siano diminuiti)... ad onor del vero qui la citano in un libro sul teatro per una sua trasmissione, ma il libro è edito ad Empoli. Da questo articolo intervista de La Repubblica sembra che con lo switch off analogico a loro saranno assegnati 6 canali, mentre da qui si evince che alla memoria del presidente storico hanno dedicato un premio. Segnalo anche questo articolo per i 25 anni.

Se dovessi basarmi sui pochi risultati web (vita praticamente ininterrotta dalla liberalizzazione in poi, tra le prime TV locali ad andare sul digitale, copertura di piu' province) direi che e' sicuramente enciclopedica, però informazioni da scrivere nella voce apparentemente ce ne sono poche ed è strano che Grasso non ne parli.

Sui criteri in generale la vedo grigia, visto che ogni volta che se ne parla non si conclude nulla. Quello delle TV locali del resto è un campo minato: cambi di nome e proprietà, accorpamenti, raggruppamenti in syndacation, ecc... fino ad alcuni anni fa c'erano anche poche fonti autorevoli che ne parlavano (se si escludono le riviste pubblicate negli anni '80/'90 tipo Panorama o Espresso, che spesso si occupavano di emittenza locale, ma sono di difficile reperibilità e ovviamente mancano di prospettiva storica), la maggior parte relativa alle varie cause civili per trasmettere&C, poi Grasso con la Garzantina prima e il suo Le TV del sommerso poi ha sbolognato l'argomento e ora ci sono diversi libri che ne parlano. Se mi devo basare sugli esiti delle cancellazioni i criteri espressi di la' sembrerebbero quelli piu' giusti, almeno per la realtà italiana (anzianità almeno agli anni '80, copertura territoriale discreta), ma l'emittenza locale è uno di quegli argomenti caldi dove c'e' chi ritiene non enciclopediche neppure le semplici liste di emitenti e chi farebbe una voce su ogni emittente di quartire con piu' di un mese di vita, per cui un compromesso intermedio sarà sempre osteggiato dalle due minoranze che insieme diventano maggioranza... --Yoggysot (msg) 01:38, 7 set 2011 (CEST)

Ex alto fulgorModifica

  Fatto -> Wikipedia:Check_user/Richieste#Ex_alto_fulgor, ciao --Gac 15:08, 7 set 2011 (CEST)

Email: non è possibile inviare email agli utenti se non si è indicato un indirizzo email in Preferenze, me lo confermi? ---- Theirrules yourrules 15:10, 7 set 2011 (CEST)
Ok. ---- Theirrules yourrules 15:39, 7 set 2011 (CEST)

CancellazioneModifica

Innanzi tutto ti ringrazio del messaggio, ma davvero non credo che sia successo niente di trascendentale. Sulla policy hai ragione tu, ma io ti assicuro che l'esempio dell'eternit, l'ho fatto più che altro come rafforzativo e non come ragione determinante. Quanto alla voce, io credo che necessiti soltanto di qualche sfrondata qui e là e, prima o poi, qualcuno provvederà (altrimenti, nel mio piccolo, tenterò di dare qualche sforbiciata e mettere qualche pezza). Ancora grazie del messaggio. Ciao! --Superzen (msg) 21:13, 7 set 2011 (CEST)


Re: eafModifica

Arrivo sempre tardi, cazzarola. --Azz... 13:09, 8 set 2011 (CEST)

Re:Modifica

Sinite trollos venire ad me et ne prohibueritis eos talium est enim bloccum. --Vito (msg) 19:46, 8 set 2011 (CEST)

rivistaModifica

Non ho capito. A me questo sembra un fumetto, dal testo della voce. Per "riviste" si intendono i contenitori delle storie (es. Wiz, Playmagazine ecc.), quella parla proprio di storie a fumetti. --Superchilum(scrivimi) 00:40, 10 set 2011 (CEST)

per uniformità dovrebbe esistere un "Fumetti pornografici", cosa che non esiste (e sulle categorie di fumetti per genere non si è mai giunti a una vera conclusione). "Riviste" per come è concepita la categoria è errata, sì :-) --Superchilum(scrivimi) 00:49, 10 set 2011 (CEST)
dato che non è condivisa la categorizzazione dei fumetti per genere, IMHO meglio se chiedi pareri in wikifumetteria (contando che in effetti già 3 categorie ci sono in Categoria:Fumetti per genere, e addirittura un arcaico sondaggio del 2005). --Superchilum(scrivimi) 00:53, 10 set 2011 (CEST)
hai ragionissima sul fatto che le categorizzazioni non siano in sè cosa da progetto, ma dato che è il luogo in cui si coordinano gli sforzi per voci su un determinato argomento, è facile che ci sia memoria storica su perchè sì/perchè no di determinate cose. Non voleva essere un "chiedi l'autorizzazione". --Superchilum(scrivimi) 00:59, 10 set 2011 (CEST)
non saprei.. anche perchè è l'unica rivista scout che c'è su it.wiki. Vedo che neanche su en.wiki (ho sbirciato per trovare eventuali spunti) hanno "riviste scout", le mettono sotto "lifestyle magazines". Di fatto dovrebbe stare sotto "riviste educative". In alternativa, più in alto, probabilmente qualcosa legato a cultura o sociologia. Ma penso anche che non sia obbligatorio doverle sottocategorizzare tutte per forza, e che sia sufficiente sfoltirle piuttosto che apporre categorizzazioni forzate, nel caso non riuscissimo a trovare quella adatta ;-) --Superchilum(scrivimi) 15:22, 11 set 2011 (CEST)

ReModifica

Ti scrivo qua perché non credo sia corretto dilungarsi di là su questo punto. Volevo chiederti per quale ragione mi hai trattato quasi come uno sciocco o, il che è un po' lo stesso, spiegarmi che cosa non ho capito. Assumi come un dato ovvio che mettere fuori da Ns0 sia uguale a cancellare, ma da questo schema mi sembra che esistano anche altri namespace oltre a quello principale, anch'essi suscettibili di cancellazione. Ora, ciò che si trova in deposito sarebbe ancora modificabile e migliorabile da tutti (ma non è indicizzato dai motori di ricerca) mentre ciò che è cancellato è solo recuperabile da un admin. Mi sembra quindi che tra le due cose ci sia una differenza sostanziale, che non siano completamente uguali, come indicherebbe invece, se le mie conoscenze matematiche non mi tradiscono, il simbolo "=". La domanda che ti pongo è priva di malizia e assolutamente sincera, penso di avere colto lo spirito del tuo intervento (che sarebbe, correggimi se sbaglio, che il passaggio al deposito deve seguire a una decisione comunitaria) e mi sembra condivisibile, ma non l'ho capito tecnicamente. Non vorrei che la mia proposta sia in contraddizione con qualche aspetto tecnico che sta alla base della priorità del consenso come metodo di Wp, semplicemente vorrei capire meglio. Ringraziandoti anticipatamente per l'attenzione ti saluto cordialmente. --Johnlong (msg) 19:25, 10 set 2011 (CEST)

Innanzitutto grazie per il chiarimento, le scuse a quel punto non erano neanche necessarie, ad ogni modo ci siamo chiariti, ero solo dispiaciuto perché leggo sempre i tuoi interventi con interesse e mi avrebbe rattristato se non ci fossimo capiti. Nel merito devo dire che mi hai davvero convinto: ho capito bene cosa intendevi con quell'equazione. La mia posizione è appunto a favore della valutazione umana, per questo mi sono opposto alla proposta di Valerio. Ho proposto il deposito perché mi pareva una via di mezzo, un compromesso insomma. Riconosco il limite che hai segnalato ma, senza Anita o utenti come lei, l'automatismo dal tmp:E alla pdc rischia di cancellare troppe voci. Poco fa ho rimosso il tmp:E da un paio di voci, erano filosofi davvero molto conosciuti, ma già li vedevo cancellati dicendo "è prof. è normale che pubblichi". Il fatto è che la pdc per migliorare le voci, sebbene sia svolga spesso egregiamente questa funzione, non va usata per migliorare le voci. In realtà credo che non abbiamo punti di vista molto diversi ma solo una diversa valutazione sugli strumenti e sulla loro funzione reale o possibile. Io credo molto nel deposito, penso possa risolvere molti problemi. Pensa che alcuni anni fa la Wp tedesca stava pensando di adottare un metodo per cui solo le voci approvate dalla comunità passavano nel ns0. Una simile politica per quanto apparentemente antitetica rispetto al senso partecipativo del progetto (e per questo probabilmente abbandonata) risolverebbe un'infinità di problemi nella nostra wp, soprattutto a livello di conflitti sui contenuti, già una semplice edit-war sarebbe un assurdo fino a che la voce non è visibile. Certo il deposito non è questo ma potrebbe risolvere anch'esso molti problemi, in questa forma forse no, per i motivi che hai esposto, ma come possibile esito di una pdc credo che possa essere una buona idea. --Johnlong (msg) 23:25, 10 set 2011 (CEST)

Ottimo!Modifica

Solo una correzione... i credits assegnali a Fantasma ;-) mentre noi pilucchiamo discettando su come migliorare il ristorante... lui serve i tavoli... ;-)... sei un bodhisattva. :) --Xinstalker (msg) 08:21, 13 set 2011 (CEST)

Anche il sole 'riflette' la luce dell'esplosione dei suoi componenti, e la luna 'riflette' la luce del sole, e noi 'riflettiamo' su noi stessi guardando l'immagine della luna 'riflessa' in uno specchio d'acqua... e io già te l'ho detto che sei un bodhisattva... :) --Xinstalker (msg) 20:31, 14 set 2011 (CEST)

Re:SalcicciaModifica

Ok, pensavo fosse necessario solo con le violazioni di copyright in voci già scritte da tempo. Grazie della dritta ;). Ciao e buon wiki! --Narayan89 01:47, 14 set 2011 (CEST)

Re: Aguzzate la vistaModifica

Hai vinto, ma non sono stato in grado di trovare una barnstar per l'enigmistica militare o adatta allo scopo. Per la foto sì, hai ragione, ma avevo fretta di caricarla e sottoporla al vostro giudizio, mi spiace sarò più attento. La fonte web, è un po' generica e andrà magari meglio specificata, ma veritiera: avrai notato che la foto ha una risoluzione migliore della omologa che tu hai indicato. Questo perché è presente su molti siti, e tutti però -sbagliando- fanno riferimento alle camicie nere. Due notazioni: il corteo sta sfilando verso piazza Esedra (poi della Repubblica) e i militari però non mi sembrano poliziotti, a cominciare dall'armamento, passando per il cappello (che dovrebbe essere più chiaro delle divise). Comunque Bravo! ---- Theirrules yourrules 14:27, 14 set 2011 (CEST)

Operazione "Clic"Modifica

Bell'idea. Mi permetto di consigliarti di creare qualche collegamento ad alcune pagine comunitarie, altrimenti il progetto cadrà presto nell'oblio (ad esempio Portale:Comunità); discutine con i "tuoi collaboratori" :D. Ciao e buon wiki! --Narayan89 10:24, 15 set 2011 (CEST)

Dunque, sicuramente in Aiuto:Immagini (magari una sezione che spiega cosa sia l'operazione con un rimando alla pagina), ma direi anche in MediaWiki:Recentchangestext, nella sezione richieste, e in Portale:Comunità, però non saprei dove di preciso. Magari anche alla fine del percorso per caricare un'immagine, con una scritta del tipo "Grazie per aver caricato il file! Ora guarda se qualcuno lo stava aspettando..." (sì, lo so, è un po' melodrammatico, però deve invogliare a visitare la pagina). Qualcosa anche in Progetto:Coordinamento/Immagini e, forse, in Progetto:Fotografia lo metterei. --Narayan89 11:31, 15 set 2011 (CEST)

Inconcepibile :-)Modifica

Nell'improbabile caso ti fosse sfuggita ;-), ti ho lasciato una risposta qui. A bientot! --Piero Montesacro 21:31, 15 set 2011 (CEST)

Mi fa sonno ma ho bisogno di un suo mefitico magnifico parere.--Vito (msg) 00:15, 16 set 2011 (CEST)

Re: speakerModifica

Ciao, ho modificato la conclusione nella discussione come suggerito da te. Quanto al discorso della formalità o meno: è vero quel che dici, tu e io e tutti quelli che hanno partecipato alla discussione sanno benissimo cosa si è detto e come sono andate le cose e per noi tanto basterebbe. Ma un utente "stile TheSpeaker8" che gioca molto sui cavilli, sui formalismi, sui dettagli avrebbe vita facile nel sollevare l'obiezione "ma in fondo sono stato io ad andarmene e non voi a cacciarmi e non risulta altrimenti da nessuna parte e se mi bloccate commettete un abuso" e sono certo che qualche utente anima candida supporterebbe con vigore questa argomentazione. Dunque, meglio scrivere le cose in chiaro e senza ombra di dubbio alcuna a futura memoria: in qualche modo, serve per spuntare un'arma che noi un pochino più esperti sappiamo essere debole ma che è un attimo rinforzare con un abile gioco dialettico (e il nostro in quanto a giocare sui cavilli se la cava(va) mica male). Tutto qua :) --L736El'adminalcolico 09:01, 16 set 2011 (CEST)

Sugli IPModifica

E' vero, ma di solito se ci sono un po' di IP che fanno un po' di casino promozionale di solito scatta il solito procedimento anti promozione e nella voce iniziano a esprimersi (pro cancellazione) anche utenti che solitamente non avrebbero partecipato a quella discussione. Magari sarebbe stata cancellata comunque, ma che sia stata pesantemente influenzata da fattori extra-Munda (trolling di IP, o dall'insistenza di Renoir) a me sembra abbastanza palese (e imho la voce senza tutti quei casini si sarebbe salvata). In ogni caso non e' che volessi contestare l'esito, semplicemente che quell'utente e' stato particolarmente sfortunato (poi ovviamente anche lui ci ha messo del suo).--Sandro_bt (scrivimi) 16:28, 19 set 2011 (CEST)

operazione clicModifica

metto nella pagina relativa una sezione persone? 93.56.1.163 (msg) 19:59, 19 set 2011 (CEST)

in effetti il rischio è altino però le foto (per dire) degli scrittori che vanno alla libreria F*** per degli incontri con il pubblico le perdiamo; sono foto che magari servirebbero sia a noi che allo scrittore (o al cantante o al musicista) se non altro per promuovere la persona oggetto della voce e che non avremo mai perchè noi utenti, incredibile ma vero, siamo gli unici ad aver capito come funziona wikipedia.. neanche a me l'idea di mettere la sezione persone, per il rischio paparazzismo, fa fremere dalla voglia però, senza il rischio, sarebbe un bel po' utile.. 93.56.55.44 (msg) 07:38, 20 set 2011 (CEST)

NickModifica

Ciao Fantasma, è un po' che te lo voglio dire! Ma lo sai che ogni volta che leggo il tuo nickname mi viene in mente il film O fantasma, pellicola che qualche anno fa mi ha al quanto traumatizzato. Ormai tendo ad associare il tuo nome all'inquietante protagonista... :) :) :D Un abbraccio. Ciauz. --Avversariǿ - - - >(msg) 23:40, 19 set 2011 (CEST)

Continui rolbackModifica

Ciao Fantasma, un ip anonimo continua ad annullare e apportare modifiche nelle voci Arbëreshë e lingua arbëreshë non in linea con l'argomento, tantomeno credo con le basilari regole di wikipedia. Chiedo di revisionare per piacere l'argomento. Arrivederci.~~ Tan (msg) 01:42, 21 set 2011 (CEST)

Illustro brevemente il perché gli annullamenti dell'ip anonimo non vanno bene: oltre a non essere considerate, e direttamente, senza un buon motivo, annullate i diversi contributi, tra cui i miei e quelli di Civa61, l'ip ha praticamente eliminato termini e frasi, più una nota. Con questo la voce rimane orfana, a metà, oltre ciò ogni parola che implica "albanese" viene sistematicamente sostituita con "arbereshe". Ma chiaramente la minoranza è albanese. Quindi, con questo mi chiedo, e giusto a sua volta l'annullamento rigettato anche da lei? Chiedo di revisionare per bene.~~ Tan (msg) 02:04, 21 set 2011 (CEST)

RB per errore?Modifica

Ciao! Posso chiederti perché? --Marco dimmi! 01:44, 21 set 2011 (CEST)

Quello è in effetti un problema del tl: diventa corretto solo a cancellazione avvenuta. Già ne avevamo parlato con un'altro utente, io di norma confido nella maggiore rapidità dell'admin nel cancellare rispetto a quella del niubbo nell'aprire una discussione, ma forse si dovrebbe pensare ad una soluzione migliore... --Marco dimmi! 01:53, 21 set 2011 (CEST)
Potremmo fare il contrario! A parte questo, forse un nuovo tl per segnalare l'immediata (botta di fantasia: {{Immediata}}). Non credo sia possibile far capire a {{Cancellazione}} se esiste la pagina della pdc o meno, specie considerando il problema delle pdc successive alla prima. --Marco dimmi! 02:04, 21 set 2011 (CEST)
Per qualche motivo avevo un NOEDITSECTION nel tl che uso come header nella discussione. Riguardo {{Immediata}} va bene, mi ci metto appena posso (é una cosa veloce, non dovrebbe finire nell'oblio della mia todo list...) e vediamo se garba anche agli altri. Buonwiki e buonanotte, --Marco dimmi! 02:19, 21 set 2011 (CEST)
Te lo auguro. Riguardo la mia candidatura, credo sarebbe una Waterloo, ed in ogni caso è meglio di no se non voglio metterci davvero cinque anni per finire la triennale... Buone cose, --Marco dimmi! 02:27, 21 set 2011 (CEST)
Che dire, grazie davvero per la stima, che ricambio. Buonwiki, --Marco dimmi! 11:09, 21 set 2011 (CEST)

accusato di Edit war dall'utente Tan che ha provocato l'edit WarModifica

Gentile utente Fantasma, devo intervenire con il pc di un mio compagno di stanza, perché sono stato bloccato. L'utente Tan ha messo un cartelino giallo nella mia pagina di discussione, non so con quali competenze l'abbia messo, mi riprometto di rileggere il regolamento e di accettare qualsiasi sanzione dagli utenti con più esperienza, anche il blocco. Ma ho visto che anche nella pagina di discussione dell'utente Tan è stato messo un cartellino giallo in tempi non lontani. Se io sono accusabile di aver fatto un edit war, allora anche l'utente Tan ha partecipato a questa edit war, perché l'ha provocata. Quindi ritengo che questi provvedimenti di blocco non dovrebbero essere presi solo nei miei confronti. Essendo stato bloccato, non contribuirò più a wikipedia, finché non terminerà il periodo di blocco. Grazie per l'attenzione. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.3.126.231 (discussioni · contributi) 01:59, 21 set 2011 (CEST).

ip arberesheModifica

Ciao Fantasma! Capisco, infatti l'avevo segato proprio per i modi e perché nel corso del tempo ho dovuto proteggere più di una volta la pagina Arbereshe per edit war tra ip. Ho evitato sempre di entrare nel merito proprio perché non ne capisco nulla e non ho i mezzi per verificare ciò che scrivono. Anzi se tu potessi intervenire dicendo la tua in talk voce te ne sarei molto grato! :-) Un parere terzo e neutrale è proprio quello che serve! Dome era Cirimbillo A disposizione! 02:01, 21 set 2011 (CEST)

Ti ringrazio! :-) Nel frattempo l'ho sbloccato e gli ho scritto in talk. Speriamo bene! Ora però passo da Tan... Dome era Cirimbillo A disposizione! 02:16, 21 set 2011 (CEST)

ImmediataModifica

Ciao! Alla fine ho modificato direttamente il tl per l'avviso in talk, qui ho aperto una discussione per vedere se c'è consenso alla modifica. Buonwiki! --Marco dimmi! 22:27, 21 set 2011 (CEST)

re: linkModifica

Ottima collaborazione: ah se la gente imparasse a valorizzare i rollback! :-) --Piero Montesacro 02:28, 23 set 2011 (CEST)

Fatto. Mo' leggo. Notte! --Piero Montesacro 03:41, 23 set 2011 (CEST)
Dovere. Eh si vede che c'avevo sonno pure prima di leggerla la leggenda! Che però m'ha dato il colpo di grazia! :D --Piero Montesacro 09:52, 23 set 2011 (CEST)

PD-ItalyModifica

Non ricordo un unico caso particolare, ma accade ogni tanto e quello che scoccia e' che ti senti ribadire la storia della richiesta di informazioni complete. Basterebbe sistemare le indicazioni della richiesta di fonti. Piuttosto guarda ora il mio post al bar. Ho l'impressione che stia arrivando il tempo di levare le tende oppure semplicemente di chiudermi nel mio orticello a scrivere tante belle voci sui mie soggetti preferiti e sui quali nessuno potrebbe dire nulla e lasciare che il resto vada alla deriva ad opera di chi ha tempo da perdere. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:19, 23 set 2011 (CEST)

Ciao, Wikiumorista! :DModifica

Naturalmente mancano ancora diversi mesi dunque naturalmente la sfida è aperta, ma mi ricorderò sicuramente di te in vista del prossimo Oscar per lo Humour, a seguito di ah lettò, che cacchio ne sapemo noi de che robba è sta voce: sta qua, ma nun vor dì che ce deva da stà, ma manco che nun ce deva da stà, fà un po' te... :D :D :D Ciao e buon lavoro! ;) Carmelo aka Sanremofilo (msg) 16:43, 25 set 2011 (CEST)

Voce Caffè Speciali CertificatiModifica

Vorrei conoscere le ragioni per cui è stata cancellata la voce Caffè Speciali Certificati. L'associazione non ha fini di lucro: è un ente certificatore che garantisce la qualità del caffè verde utilizzato dai propri associati, che infatti non vengono menzionati essendo aziende. L'associazione è partner della Fondazione Slow Food per i presidi del caffè http://www.caffespeciali.it/it/iniziative/106-csc-e-technical-partner-slow-food-per-i-presidi-del-caffe.html e in particolare è impegnata nel sostegno e nello sviluppo del Presidio del “wild coffee” della foresta di Harenna in Etiopia. L'attività di CSC è mirata anche al un consumo consapevole rispetto alla scarsa qualità di quanto viene proposto negli esercizi italiani. Vorrei quindi riproporre la voce, che potrà essere integrata con queste ulteriori informazioni che ne evidenzino lìestraneità a fini commerciali.

Ergom?Modifica

è un azienda che non esiste più dal 2006, e che non aveva nemmeno bisogno di pubblicità, dal momento che non lanciava nessun prodotto sul mercato.Cmq se mi dai una mano a cambiar nome, mi fai un favore, ciao--Ergomteam (msg) 17:44, 25 set 2011 (CEST)

Arberia ed edit-warModifica

Apprezzo il tuo sforzo di controllo e moderazione sulle voci del cluster riguardante l'Arberia ed i temi ad essa connessi. C'è un po' di guerra di pov in corso: prima dell'estate volevo scriverci un po' ma stavo per essere fagocitato nelle edit-war i cui strascichi sono gli stessi che hai notato tu in questi giorni e mi sono tirato indietro. Se ti serve una mano, posto che anche a te non passi la voglia di occupartene, non c'è che da chiedere. In bocca al lupo, nel frattempo! ---- Theirrules yourrules 18:32, 25 set 2011 (CEST)

Lol! =) ---- Theirrules yourrules 23:06, 25 set 2011 (CEST)
Ritorna alla pagina utente di "Fantasma/Archivio5".