Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Aprile 2020

GruitModifica

Motivazione Mi sembra una voce interessante, diversa dal solito, con note puntuali bibliografia presente date di accesso anche. Ingredienti con pagine di collegamento presenti, località anche ecc. (ps se manca qualcosa posso aggiungerlo). Proposta da --Simon it.wiki è piena di babbani 19:52, 17 mar 2020 (CET)

Valutazione
  •   Favorevole Praticamente si tratta di una "birra-non birra" fatta con ingredienti piuttosto bizzarri per una birra, che tra l'altro cambiano da birrificio a birrificio. Non mi sarei mai immaginato di trovare come ingredienti di una birra gli aghi di abete, la camomilla e il rosmarino. --Daniele Pugliesi (msg) 21:27, 17 mar 2020 (CET)
  • favorevole se contrario La curiosità si esaurisce nell'apprendere (per chi non lo sapesse) che nel passato l'uso del luppolo quale ingrediente della birra non era diffuso. Nessun approfondimento storico che possa aggiungere interesse, ma una lunga lista di birrifici e marche di birra (la maggior parte non enciclopedici) a mio parere noiosa. --Flazaza (msg) 11:11, 19 mar 2020 (CET) La voce ora è molto più interessante, grazie all'ampliamento effettuato. Tuttavia la voce ha bisogno di una rilettura: ad esempio il "prato" (sic) come ingrediente della birra fà sorridere e la frase "... È evidente che l'orzo si è sviluppato nel grano da birra dominante quando il luppolo si è affermato come mosto..." è errata: L'orzo si sviluppa nel grano? Il luppolo non fermenta, quindi non può affermarsi come mosto. Favorevole se vengono apportate le necessarie revisioni e la lista si ricontrolla e si snellisce, si riducono i link e si correggono i link a disambigue. --Flazaza (msg) 11:05, 21 mar 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] Tutti i dubbi risolti dall'ottimo e solerte Simon (grazie). Modifico il parere in   Favorevole. Voce interessante e completa che approfondisce un argomento non noto ai più.--Flazaza (msg) 17:35, 23 mar 2020 (CET)
  •   Favorevole se Di per sé ritengo la cosa interessante, e penso che la maggior parte delle persone non sappia quanto contenuto nel commento di cui sopra, quindi non dovrebbe essere un problema. Però la voce, così com'è, andrebbe ampliata nei contenuti di modo che quel lungo elenco di birre non sia la parte principale (tra l'altro lo vedrei meglio in una tabella con font più piccolo...). --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 21:13, 20 mar 2020 (CET)
  •   Favorevole Alla luce dei sostanziali miglioramenti, modifico il mio precedente voto. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 23:05, 23 mar 2020 (CET)

Ampliata la voce del 50% traducendo da altre wikipedia (in particolare tedesco ma anche ucraino) aggiunte 3 foto e molteplici fonti e bibliografia riordinato sezioni di storia (che è stata ampliata) e aggiunte sezioni nota e descrizione. --Simon it.wiki è piena di babbani 02:47, 21 mar 2020 (CET)

Sistemati collegamenti (tolti quelli a redirect o disambigue), specie quelle delle nuove sezioni relative a piante, corretto traduzioni e aggiunto pagine che punto a Gruit. Corretto collegamento a chiesa di san martino (Utrecht), oggi è il duomo di Utrecht! Tolto due categorie nascoste su 4. --Simon it.wiki è piena di babbani 17:39, 21 mar 2020 (CET)
Tolto frase incriminata e tolto link doppi nelle stesse sezioni! --Simon it.wiki è piena di babbani 17:48, 21 mar 2020 (CET)
  • Sistemare note e bibliografia (parecchi errori rossi). --Holapaco77 (msg) 09:01, 22 mar 2020 (CET)
Mi serve una mano per sistemare note, suddividere correttamente i codici ISBN e sistemare i font della tabella rendendoli più piccoli.--Simon it.wiki è piena di babbani 09:17, 23 mar 2020 (CET)
Per quanto riguarda la tabella, analogamente con quanto deciso per la Rauchbier, (qui la discussione all'ex progetto birre) andrebbe eliminata in toto.--Flazaza (msg) 09:31, 23 mar 2020 (CET)
Tolta tabella in quanto non enciclopedica. --Simon it.wiki è piena di babbani 11:25, 23 mar 2020 (CET)
  •   Contrario/a Non la trovo particolarmente curiosa --Gce ★★★+4 15:17, 24 mar 2020 (CET)
Migliorato pagina, create pagine relative ai link rossi da traduzioni tedesche.--Simon it.wiki è piena di babbani 21:33, 24 mar 2020 (CET)
  •   Contrario/a Non vedo chissà quale curiosità. È un mix di erbe per la birra, ma non vedo niente di così particolare che meriti l'inserimento in rubrica--Dr Zaius (msg) 10:06, 26 mar 2020 (CET)
Non è un mix di erbe per la birra (ne una tisana) in quanto non c'è il luppolo (quindi non può essere definita birra seconda la legge italia / rispetto al decreto di purezza). --Simon it.wiki è piena di babbani 12:35, 26 mar 2020 (CET)
  •   Favorevole Ho trovato la voce molto interessante, e pur ammettendo che in base al decreto di purezza non la si può chiamare birra strictu senso, credo che in italiano serva a rendere l'idea. Avevo sentito parlare di questa birra in un romanzo di Patrick O'Brian, fatta con gli aghi di pino, ma adesso riesco ad inquadrarla meglio. Curiosa di certo ed altrettanto interessante. --Pigr8 La Buca della Memoria 15:56, 26 mar 2020 (CET)
  •   Favorevole Mi sembra una voce interessante e curiosa. Credo anche che l'argomento descritto nella voce non sia molto conosciuta tra i lettori di Wikipedia.--Bologai (msg) 14:24, 29 mar 2020 (CEST)
  •   Commento: Si può chiudere, adesso? Sono trascorse due settimane.--Mauro Tozzi (msg) 11:29, 31 mar 2020 (CEST)
  Respinta
Pareri contrastanti.--Mauro Tozzi (msg) 09:19, 1 apr 2020 (CEST)

Basilica di San Pietro ApostoloModifica

Motivazione: basilica molto antica, ha avuto il campanile distrutto dalla Wermacht nel '44, e con la seguente particolarità: non ha una facciata ma ben 2 absidi internamente è affrescata e si trova nel luogo in cui sorgeva un tempo il porto pisano! Proposta da --Simon it.wiki è piena di babbani 18:31, 18 mar 2020 (CET)

Valutazione
  •   Indeciso Non sono esperto in materia, ma un'altra chiesa con 2 absidi e senza facciata forse non esiste. Riguardo alla collocazione non mi pare così strano, considerato che tantissime chiese sono state costruite demolendo qualche altro edificio antecedente. --Daniele Pugliesi (msg) 21:03, 18 mar 2020 (CET)
  •   Commento: E' forse borderline, rappresenta un primato ma forse non è così curioso per la rubrica? Non saprei. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 21:19, 20 mar 2020 (CET)
  •   Contrario/a Curiosità lontana dallo spirito della rubrica.--Flazaza (msg) 11:30, 21 mar 2020 (CET)
  •   Indeciso Il fatto sia una chiesa con due facciate absidi mi incuriosisce, ma credo sia fin troppo poco.--EnzoEncius 10:59, 22 mar 2020 (CET)
    Non è con due facciate, ma senza facciate. E con due absidi. Se ben ricordo erano così le basiliche dei romani antichi. --Mezze stagioni (msg) 22:17, 22 mar 2020 (CET)
[@ Mezze stagioni] Sì, ho letto la voce, ma per chissà quale motivo ho sbadatamente scritto facciata al posto di abside, nonostante ne conosca bene le differenze.--EnzoEncius 20:37, 24 mar 2020 (CET)
  •   Favorevole Sorge sul luogo (il porto di Pisa) in cui la storia vuole sia approdato Pietro quando giunse in Italia; eretta in epoca paleocristiana, conserva ancora la piante delle basiliche romane, con ingresso a metà della navata e due absidi. Il campanile, rimasto intatto fino alla II guerra mondiale, è stato abbattutto perché non potesse essere utilizzato come torre di avvistamento. È un edificio storico di notevole interesse, non molto noto ai più. Secondo me, è adatto alla rubrica. --Harlock81 (msg) 22:01, 25 mar 2020 (CET)
  •   Contrario/a La curiosità è limitata al fatto che non ha facciate e due absidi. Troppo poco secondo me--Dr Zaius (msg) 10:06, 26 mar 2020 (CET)
  Respinta
Mancanza di consenso.--Mauro Tozzi (msg) 09:22, 1 apr 2020 (CEST)

Odet de FoixModifica

Motivazione: condottiero francese, maresciallo di Francia il cui elmo e spada sono conservati a Treviglio in seguito ad eventi miracolosi (vedi Miracolo a Treviglio) muore nel 1528 di Peste a Napoli (che ha contribuito deliberatamente a scatenare) dopo aver condotto per anni campagne in Italia (con truppe mercenarie svizzere) nonostante non arrivino i soldi del re di Francia, di cui si è appropriato il cognato del re. Soprannominato il Barbazan, perché rapace al pari del rapace notturno. Proposta da --Simon it.wiki è piena di babbani 02:47, 19 mar 2020 (CET)

Valutazione
  •   Contrario/a. il soggetto è interessante, ma la voce va migliorata molto, la prosa è difficile, troppo stringata, antiquata, faticosa alla lettura. nel complesso si fatica a comprendere la storia dell'uomo, anche perché nessuno conosce le complicatissime vicende delle guerre d'italia, alle quali ci si riferisce molte volte nella voce, senza ulteriori indicazioni utili. inoltre si rischia che, dopo un incipit così freddo, nessuno legga l'intera voce. ultima cosa ma non meno importante, ci sono troppe poche note. --ppong (msg) 10:01, 19 mar 2020 (CET)
  •   Contrario/a Non lo trovo un personaggio più curioso di molti altri condottieri suoi contemporanei. Inoltre la voce è decisamente povera di fonti. Quanto al fatto che sia morto di peste (mi sono chiesta come allagare delle paludi possa scatenare una epidemia di peste), la voce in italiano parla in modo generico di pestilenza, mentre quella francese dice che è morto di febbre maligna, non si sa se peste, colera, malaria o cosa. --Postcrosser (msg) 11:43, 19 mar 2020 (CET)
  •   Favorevole se la voce viene ampliata, riscritta e vengono aggiunte fonti. Il personaggio di cui tratta la pagina lo trovo interessante, ma in questo stato credo non possa entrare in rubrica.--EnzoEncius 16:14, 20 mar 2020 (CET)
  •   Contrario/a Pochissime fonti, una frase con template {{chiarire}}, e il presunto miracolo, rendono magari questa voce curiosa, ma non ben scritta. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 21:24, 20 mar 2020 (CET)
presunto miracolo no perché non stiamo parlando di Medjugorie (il miracolo in questo caso è riconosciuto dalla chiesa Cattolica) e Lautrec stesso ha passato la spada dietro il muro dell'immagine sacra per accertarsi che non ci fossero trucchi. --Simon it.wiki è piena di babbani 17:09, 26 mar 2020 (CET)
  •   Contrario/a Allo stato attuale. Potenzialmente va bene per la rubrica ma troppe poche note.--Dr Zaius (msg) 10:06, 26 mar 2020 (CET)
Cambiato completamente incipit, migliorandolo notevolmente. Aggiunte Note puntuali, amplia bibliografia e diversi collegamenti esterni. Dai collegamenti esterni risulta sia morto di peste (fonte: Ciro La Rosa, Napoli su portale del sud).--Simon it.wiki è piena di babbani 20:49, 26 mar 2020 (CET)
(fuori crono) Dove è scritto su Portale del Sud che è morto di peste (che è una malattia ben specifica)? Io leggo "infettò le acque con la canapa che macerando produsse miasmi e putrefazione, appestando così l'accampamento francese". "Appestare" non significa necessariamente peste, può riferirsi in generale ad una malattia o anche solo a odori nauseabondi. --Postcrosser (msg) 22:14, 26 mar 2020 (CET)
È morto di peste per Treccani, Sapere.it e anche sul libro Barbazan (non nel romanzo ma nella sezione storico cronologica alla fine del libro). Per quanto non sia causa certa è quella verso cui c'è il maggior consenso. Bisognerebbe vedere se c'è qualche testo più specifico per scrivere due righe sugli effettivi sintomi. --Simon it.wiki è piena di babbani 00:37, 27 mar 2020 (CET)
[@ Simon], ho rimosso i "del" di cui avevi disseminato gli interventi di tutti gli altri perché non sta a te inserirli. Sei intervenuto sulla voce, dal tuo punto di vista hai risolto le problematiche indicate e lo hai segnalato nei tuoi interventi. A posto così, non devi anche rimuovere quanto era stato scritto. È lo stesso autore di un intervento che, se crede, lo stricca, ma chiaramente in questo caso non ce n'è alcuna necessità.--Antenor81 (msg) 21:49, 26 mar 2020 (CET)
[@ Ppong.it] [@ Enzo Encius] [@ KenshirouLuke] [@ Dr.Zaius]   La voce è stata aggiornata Riassumendo ampliata la voce (più che triplicata in dimensione), migliorata notevolmente prosa, aggiunto diverse immagini, ho aggiunto 9 template:vedi anche quasi uno ad ogni sottosezione, note puntuali (ora sono 55 in totale) 10 libri in bibliografia, 9 siti nei collegamenti esterni e 24 voci correlate. Aggiunto anche due citazioni con relativi template e un infobox di approfondimento, modificata causa di morte e soprannome. Sono state aggiunte sezioni per Discendenza e Stemma e la biografia è stata ripartita in sottosezioni temporali: nascita, famiglia, 3 guerre, tregua e matrimonio e infine morte e sepoltura. Voci correlate e bibliografia, dato l'alto numero di voci/libri, sono state suddivise. --Simon it.wiki è piena di babbani 00:37, 27 mar 2020 (CET)
  •   Commento: Sicuramente [@ Simon] hai fatto un gran lavoro di ampliamento e miglioramento della voce (anche se alcune cose sono ancora da rifinire, ad esempio l'uso dei tempi verbali che mischiano di continuo passato remoto e presente storico). Personalmente però continuo a trovare la voce poco adatta alla rubrica perchè non mi sembra un argomento così curioso. Inoltre secondo il punto 6 dei requisiti le voci proposte dovrebbero necessitare solo di lievi limature e non di interventi massicci come in questo caso, che implicano il respingimento della voce. --Postcrosser (msg) 16:46, 29 mar 2020 (CEST)
  Respinta
Curiosità non evidente.--Mauro Tozzi (msg) 09:04, 2 apr 2020 (CEST)

Globo Da VinciModifica

Motivazione. Soggetto decisamente curioso, credo sconosciuto ai più, l'unica pecca è che forse la voce andrebbe un poco limata. Proposta da --Bramfab Discorriamo 15:47, 30 mar 2020 (CEST)

Valutazione
  •   Favorevole se Interessante curiosità storico/geografica. Sono favorevole se la voce viene wikificata. L'elenco di ciò che reca il globo va trasformato in paragrafi formattati, i pezzi tutti in maiuscolo vanno trasformati in corsivo, l'elenco va rimosso dalla sezione Storia per costituire una sezione a sé, e i collegamenti esterni vanno valutati, ridotti e rifatti con {{cita web}}. Almeno queste sono le modifiche più evidenti che vedo da fare. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 16:02, 30 mar 2020 (CEST)
  •   Favorevole se la sezione storia viene wikificata--ValeJappo『msg』 16:57, 30 mar 2020 (CEST)
  •   Favorevole se Senz'altro favorevole, per interesse, originalità e curiosità, sebbene la voce andrebbe migliorata secondo i suggerimenti già espressi. Credo bisognerebbe riportare anche il menzionato anagramma presente sulla superficie del globo, con il suo scioglimento, se conosciuto.--Bologai (msg) 17:26, 30 mar 2020 (CEST)
  •   Commento: Ho aggiunto il template W alla sezione Storia. Se aggiungiamo anche la presenza del tmp Organizzare, la voce non può entrare in rubrica se non viene modificata.--Mauro Tozzi (msg) 18:15, 30 mar 2020 (CEST)
  •   Contrario/a Interessante, ma le condizioni attuali sono inaccettabili. Il tono è spesso non enciclopedico ("di straordinaria importanza", "ci pone di fronte a un concetto del tutto nuovo", "di una prova inconfutabile"). La voce necessita un intervento massivo di riscrittura, e una parte non è neanche wikificata. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 21:06, 30 mar 2020 (CEST)
  Respinta
presenza di ben tre template di avviso. Da riproporre quando i problemi evidenziati saranno stati risolti.--Mauro Tozzi (msg) 09:10, 2 apr 2020 (CEST)

Simone PianettiModifica

Premetto subito che ritengo la voce curiosa, poco conosciuta, dotata di foto e ben fontata. Per questo la propongo. Per quanto riguarda la motivazione della curiosità, una biografia oserei dire leggendaria. Come un uomo, effettivamente un pluriomicida, sia diventato per qualcuno un Robin-Hood, un vendicatore, un giustiziere e un liberatore. Leggendario anche il fatto che è completamente sparito, e la sua presunta latitanza di 40 anni tra le valli bergamasche e il Venezuela. Sarà anche un assassino, ma dovete ammettere che la sua vita è alquanto incredibile no?

Proposta da --79.50.132.4 (msg) 10:51, 21 mar 2020 (CET)

Valutazione
  •   Incerto/a Premetto di non sapere pressoché nulla di killer bergamaschi, ma devo notare che alcune sezioni presentano gravi carenze di fonti. Per me, che ne ho sentito parlare veramente poche volte, l'argomento potrebbe anche sembrare curioso, ma il fatto che a lui siano stati dedicati programmi televisivi e radiofonici mi sembra un indice della sua fama.--EnzoEncius 16:22, 21 mar 2020 (CET)
  •   Favorevole Corretto incipit, favorevole!--Simon it.wiki è piena di babbani 14:49, 22 mar 2020 (CET) Favorevole se la voce venisse migliorata aggiungendo fonti. Le sezioni senza fonti sono in realtà sono corrette e rimandano ad opere quali cronaca di una vendetta del pronipote Denis Pianetti ed altre.) --Simon it.wiki è piena di babbani 18:01, 21 mar 2020 (CET)
sistemato incipit e corretto libro in bibliografia, ho buona fiducia di poter aggiungere altre note domani alle restanti sezioni. --Simon it.wiki è piena di babbani 02:27, 22 mar 2020 (CET)
  •   Favorevole Voce ben scritta, completa e dalla prosa coinvolgente su una storia romanzesca. Le venti (20) note presenti mi fanno dubitare della correttezza di entrambi gli avvisi "F" apposti dopo la candidatura. Vero è che un numero maggiore di fonti, specie nella prima parte della voce, non guasterebbe.--Flazaza (msg) 18:31, 21 mar 2020 (CET)
  •   Contrario/a Allo stato attuale dall'incipit non traspare alcuna curiosità che rendano la voce idonea alla rubrica.--StefBiondo 08:47, 22 mar 2020 (CET)
  •   La voce è stata aggiornata Ho aggiunto delle fonti nelle sezioni "incriminate" [1]. Non ho tolto i template perché non mi sembra il caso che lo faccia io. Spero vi soddisfi ;-). Adesso in tutta la voce ci sono 24 note più tutta la parte della bibliografia. Eddai non si può dire che non è fontata--87.2.170.236 (msg) 08:54, 22 mar 2020 (CET)
  •   Contrario/a Voce da rivedere, eliminare POV e linguaggio colloquiale non adatto all'enciclopedia. --Holapaco77 (msg) 09:11, 22 mar 2020 (CET)
  •   La voce è stata aggiornata n°2: ho un attimo risistemato l'incipit, marcando un po' di più gli elementi di curiosità. Almeno, spero--87.2.170.236 (msg) 09:25, 22 mar 2020 (CET)
In alcune parti di consiglio di fare quanto ti ha suggerito Holopaco77; la sezione trattante la serie degli omicidi è da rivedere. Presenta un linguaggio colloquiale e azzarderei anche da cronaca giornalistica.--EnzoEncius 11:04, 22 mar 2020 (CET)
Ok, chiedo solo una conferma, in particolare a [@ Holapaco77]: la sezione con il POV e il linguaggio troppo colloquiale è SOLO questa?--87.2.170.236 (msg) 12:49, 22 mar 2020 (CET)
  •   La voce è stata aggiornata n°3: ho riscritto la parte che mi è stato esplicitatamente indicata come inadeguata per il linguaggio (e in effetti lo era ;-))[2] mettendo anche delle note. Può andar bene così?--87.2.170.236 (msg) 13:31, 22 mar 2020 (CET)
  • Per linguaggio colloquiale/POV intendo ad esempio: massiccia caccia all'uomo, sono stati dichiarati suoi avvistamenti, sparò addirittura colpi di fucile, riuscì a sbarcare il lunario con differenti tipologie di lavoro, costò molto cara ai due che avevano osato ribellarsi, una realtà molto chiusa e bigotta, parevano aprirsi spiragli di cambiamento, gli affari andavano a gonfie vele, eccetera. --Holapaco77 (msg) 19:36, 22 mar 2020 (CET)
  La voce è stata aggiornata Tolti riferimenti colloquiali e modi di dire! --Simon it.wiki è piena di babbani 06:11, 23 mar 2020 (CET)
Non capisco l'accostamento a Robin Hood che era un eroe popolare che rubava ai ricchi per donare ai poveri oppure aiutava il popolo, mentre Pianetti sembrerebbe un semplice latitante come tanti altri, vendicatore dei presunti torti da lui sùbiti, giustiziere di sè stesso, ecc. Pure i mafiosi trovano rifugio e vengono "nascosti da (certa) popolazione" per così dire, ma non li definirei "Robin Hood". --Holapaco77 (msg) 07:05, 24 mar 2020 (CET)
[@ Holapaco77]Non c'è niente da capire. Per i brembani dell'epoca è diventato un eroe, hanno ritenuto le sua azioni come una sorta di vendetta contro l'elite. Non è chi ha scritto la voce di wikipedia a paragonarlo a Robin Hood, è stata la popolazione del tempo. Sono punti di vista: anche Garibaldi ha compiuto dei reati, eppure lo chiamiamo "l'eroe dei due mondi". Anzi se vogliamo vedere la storia in modo oggettivo, non c'è una grande differenza tra lo sbarco dei mille in Sicilia e altre invasioni come quella del Kuwait, come entità della gravità del gesto (sempre di violazioni di uno stato sovrano stiamo parlando). Se sei titubante perchè ritieni che la voce esalti le gesta di quello che in realtà è un criminale ti sbagli: lo hanno già fatto i brembani 100 anni fa. Perché? Io non lo so, sono varesotto non brembano, bisognerebbe chiederlo a loro. Però è successo, un pluriomicda è diventata una leggenda in val Brembana, e la cosa mi sembra abbastanza curiosa (oltre che praticamente sconosciuta oltre quella valle). Se aggiungi "l'aurea di mistero" che gira attorno alla scomparsa di una persona, eccoti la vita di Pianetti. Comunque, vista la contrarietà del paragone a Robin-Hood, l'ho tolto dalla voce [3]. Ho messo un vendicatore, non so come altro dirlo. --87.8.43.250 (msg) 08:23, 24 mar 2020 (CET)
  •   Contrario/a E penso inoltre che l'accostamento alla figura di Robin Hood sia assolutamente fuori luogo, nonché errato. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 08:38, 24 mar 2020 (CET)
  •   Favorevole Vicenda curiosa, poco nota. P.S. Quanto all'accostamento alla figura di Robin Hood, vedo che è già stato risposto che tale accostamento non è un paragone fatto da noi, ma come venne ritenuto all'epoca da (parte della) popolazione. Non vedo affatto perché rimuoverlo, anzi così si perde un'informazione abbastanza rilevante. (P.S.2 Questa segnalazione sembra quasi un Wikipedia:Vaglio ... ) --Mezze stagioni (msg) 10:29, 24 mar 2020 (CET)
  •   Favorevole ma l'avete visto che faccia c'ha? ma sarebbe bellissimo in prima pagina! ne approfitto per spezzare una lancia a favore del "linguaggio colloquiale", quando è corretto: a volte un buon linguaggio vivido comunica i fatti molto meglio della loro semplice enumerazione, e sarebbe una maggior falsificazione la seconda opzione, rispetto ad un'onesta enfasi, che a ben vedere risulta più fedele a come i fatti furono vissuti in primo luogo, e a come sono sempre stati raccontati. --ppong (msg) 11:36, 24 mar 2020 (CET)
Mah... questa è un'enciclopedia, non un racconto di una terribile, aggiungo, vicenda bergamasca fatto intorno ad un fuoco. Il linguaggio colloquiale lo trovo deprecabile, ed una voce che riporta(va) e di buona mattina imbracciò il fucile non poteva di sicuro accedere alla pagina principale.--EnzoEncius 11:49, 24 mar 2020 (CET)
capisco. non ha senso, sono d'accordo, banalizzare con il linguaggio il gesto dell'omicidio. però non buttiamo il bambino con l'acqua sporca, il "linguaggio colloquiale" non è il nostro nemico, non scendiamo in guerra contro espressioni validissime come "riuscì a sbarcare il lunario" o "costò molto cara ai due che avevano osato ribellarsi", ecc. --ppong (msg) 12:35, 24 mar 2020 (CET)
Sinceramente, seppur sia palesemente a favore di sta voce (come si è visto in sti giorni, anche perchè sono il proponente), do anche ragione a chi vuole un linguaggio meno colloquiale. Dopotutto è pur sempre un enciclopedia. Non lo condanno (in molti contesti lo preferisco), usato con moderazione è anche un bene, ma effettivamente nella voce era un po' eccessivo.
Quello che vorrei capire ora, e chiedo scusa se richiedo il loro intervento, se chi aveva espresso un contrario condizionato (chi per via dell'incipit poco accattivante, chi prima per il POV e poi per l'accostamento a Robin-Hood, entrambi "corretti") adesso sono ancora contrari oppure ritengono la correzione idonea a frgli accettare la comparsa in prima pagina.--87.8.43.250 (msg) 13:54, 24 mar 2020 (CET)
Proprio per questo ho coniugato i verbi all'imperfetto; ora credo possa andare più che bene. Non posso certamente motivare le decisioni degli altri, ma a questo punto mi dico   Favorevole.--EnzoEncius 17:13, 24 mar 2020 (CET)
  •   Favorevole Sembra di leggere la trama di un film, non una biografia. --Daniele Pugliesi (msg) 23:17, 25 mar 2020 (CET)
  •   Favorevole Biografia curiosa, mi ha pigliato. Secondo me è proprio una voce adatta allo spirito della rubrica.--Dr Zaius (msg) 10:06, 26 mar 2020 (CET)
  •   Favorevole Una vita da romanzo. Non sapevo che Il falco e il gabbiano fosse dedicata a lui. Un film ci vorrebbe davvero. --Pigr8 La Buca della Memoria 15:51, 26 mar 2020 (CET)
  Commento: Non lo era, ne l'album ne la canzone. A Pianetti fu dedicato un episodio dell'omonima trasmissione radiofonica condotta da Ruggeri.--StefBiondo 09:00, 27 mar 2020 (CET)
  Commento: [@ Pigr8] A Pianetti è stata dedicata l'omonima canzone dei Folkstone. --Simon it.wiki è piena di babbani 13:23, 27 mar 2020 (CET)
Scusate, ma sto leggendo troppo da telefono e la vista... --Pigr8 La Buca della Memoria 16:37, 28 mar 2020 (CET)
  •   Favorevole Bella voce, curiosa. Alessandro57 (msg) 10:55, 27 mar 2020 (CET)
  •   Contrario/a La vita di Pianetti è certamente avventurosa, ma non credo basti per entrare nella rubrica. Anche l'analogia con Robin Hood non mi pare sia calzante.--Bologai (msg) 15:18, 29 mar 2020 (CEST)
Anche la nuova formulazione Divenuto come un vendicatore per parte della popolazione, che dovrebbe sostituire l'accostamento a Robin Hood, non mi sembra corretta: Pianetti agì per vendicare i torti – veri o presunti che fossero – da lui, e non da altri, subiti. Un'affermazione di questo genere credo che dovrebbe essere fontata.--Bologai (msg) 10:30, 3 apr 2020 (CEST)
[@ Bologai]Come già detto e ripetuto. Non è chi ha scritto la voce che, in preda a qualche sentimento d'amore per Pianetti, lo ha definito un "vendicatore". È stata la popolazione brembana del tempo a reputarlo tale. E l'affermazione è fontata eccome, se guardi la voce. Non sono fonti su un sito web, sono cartacee, ma sono sempre fonti, accettate dai regolamenti dell'enciclopedia. Sono d'accordo anche io che in realtà è stato uno fuori di testa che ha sparato a gente a caso tra l'altro per motivi ridicoli. Ma se la gente, soprattutto la più povera, al tempo lo ha visto come un eroe, si è messa a scrivere sui muri «W Pianetti, ce ne vorrebbe uno in ogni paese» (notizia fontata), e lo ha aiutato nella fuga (notizia fontata), non ci possiamo fare nulla. Non capisco perché affermi che l'informazione non è fontata. Ci tengo a precisare che quando hai lamentato il paragone a Robin-Hood, 5 giorni fa, la cosa era già stata sistemata da una settimana--79.20.154.176 (msg) 12:59, 3 apr 2020 (CEST)
  Approvata
consenso consistente sulla curiosità, tutte le obbiezioni sono state superate. si poteva approvare già dopo la prima settimana. --ppong (msg) 23:17, 3 apr 2020 (CEST)

L'inglese che salì la collina e scese da una montagnaModifica

Motivazione:
Trama del film:
Quando un cartografo inglese deve dire a un villaggio gallese che la loro montagna è solo una collina, la comunità offesa decide di cambiarlo:

Due cartografi inglesi visitano il piccolo villaggio nel sud del Galles di Ffynnon Garw, per misurare quella che si dice sia la "prima montagna nel Galles". È il 1917 e la guerra in Europa continua. Gli abitanti del villaggio sono molto orgogliosi della loro "montagna", e sono comprensibilmente delusi e furiosi di scoprire che in realtà è una "collina". Per non essere sopraffatti da una regola (e dagli inglesi che la applicano), gli abitanti del villaggio si sono messi in cammino per trasformare la loro collina in una montagna, ma per farlo devono impedire agli inglesi di andarsene, prima che il lavoro sia finito.

Voce curiosa per la trama di cui sopra, nel cast c'è solo Hugh Grant come attore famoso, ma è un film di nicchia passato solo nel circuito d'essai, viste anche le sole 3 candidature (Camerimage, Cannes come fuori concorso e Mosca|). Per quanto riguarda i requisiti ci sono 4 immagini con licenza Creative Commons, pagina ampia (23.226 kilobyte circa) e 29 note di 19 pagine diverse ventina di fonti diverse (10 di IMDB, una pubblicazione accademica ed un giornale gli altri di diversi siti, in prevalenza in inglese). Volendo posso migliorare la prosa e cercare qualche altra nota ma sono presenti almeno una per ognuna delle 16 sottosezioni.

Mi servirebbe l'immagine di copertina della versione inglese che non riesco a caricare nel template film e qualche doppiatore italiano in più in modo da andare a pari col numero di attori.

Proposta da --Simon it.wiki è piena di babbani 00:57, 28 mar 2020 (CET)

Valutazione
  •   Contrario/a Non ci vedo niente di curioso: è un film come tanti altri anche se la trama può essere particolare. E non è neanche un film "introvabile" - cosa che potrebbe essere strana visto che nel cast ha un attore come Hugh Grant - perchè è presente ad esempio su Amazon Video dove è visibile in streaming da chiunque sia abbonato --Postcrosser (msg) 01:22, 28 mar 2020 (CET)
[@ Postcrosser] Non ho mai scritto che è introvabile, si trovava anche in tv qualche anno fa, semplicemente ha avuto un certo tipo di distribuzione nei cinema. Hugh Grant, all'epoca aveva fatto poco più di mezza dozzina di film (escluso quindi Notting Hill e molti di quelli per cui è famoso oggi), e non mi sembra che il film abbia un cast stellare. --Simon it.wiki è piena di babbani 11:40, 28 mar 2020 (CET)
  •   Contrario/a Una voce su un film senza nulla di speciale, anzi un po' bruttina: è per lo più piena di antiestetici elenchi, e non formattata secondo le linee guida delle voci relative ai film. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 01:52, 28 mar 2020 (CET)
[@ Kenshirouluke] Dovresti un po' più specifico e puntuale per favore in modo da dar la possibilità di correggere. --Simon it.wiki è piena di babbani 11:40, 28 mar 2020 (CET)
[@ Simon] "Dovrei" anche no; il mio commento non vuole essere una lista di cose da correggere. Mi rendo conto che il tuo entusiasmo ti faccia proporre qui praticamente ogni voce su cui metti mano (monopolizzando un po' la pagina), ma se facessimo tutti così la rubrica perderebbe di senso. Non sono sceso in dettagli perché ritengo che la voce non abbia speranza di entrare in rubrica. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 18:30, 29 mar 2020 (CEST)
  •   Contrario/a A parte le correzioni, l'argomento è veramente troppo noto. Non sarebbe adeguato in prima pagina. Non in questa rubrica. [@ Simon], vedo che sei entusiasta di questa pagina. Ci sono centinaia di voci qui da cui prendere ispirazione. Molte sono veramente bizzarre. Io vi attingo di tanto in tanto e direi che si va 'a colpo sicuro' ;-) --Pulciazzologaritmico 11:49, 28 mar 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] veramente Simon è altrettanto entusiasta delle segnalazioni di qualità, partecipa a tutte e le valuta tutte. C'è da chiedersi come faccia. --Er Cicero 11:59, 28 mar 2020 (CET)
  •   Contrario/a[× Conflitto di modifiche] Quoto KenshirouLuke. Simon, non è che sia proprio da "correreggere", dal mio punto di vista è semplicemente inadatta alla rubrica. La voce è piena di elenchi, e le uniche parti apparentemente interessati sono la trama e "Espediente narrativi". Aggiungo che le immagini non sono strettamente correlate al film, ma solo ai luoghi di produzione --ValeJappo『msg』 11:52, 28 mar 2020 (CET)
  •   Contrario/a Penso che ci sia un piccolo fraintendimento: la voce che si propone per la rubrica deve essere curiosa o particolarmente interessante. Il film, seppure racconta una storia curiosa e divertente, non lo è.--Flazaza (msg) 12:23, 28 mar 2020 (CET)
  •   Contrario/a per i motivi già espressi dagli altri e   Commento:  : Se si basasse su una vicenda vera, un avoce su tale vicenda potrebbe essere enciclopedica e anche curiosa. --Mezze stagioni (msg) 14:52, 28 mar 2020 (CET)
  Respinta
Tutti i pareri espressi sono contrari ad un'eventuale ammissione della voce nella rubrica.--EnzoEncius 22:23, 3 apr 2020 (CEST)

Pietro Savorgnan di BrazzàModifica

Incredibile biografia. Era stata proposta un anno e mezzo fa, ma non era passata per scarsità di fonti. Su Treccani.it ho trovato praticamente tutto, e adesso ogni sezione ha un riferimento. In più c'è una ricca bibliografia e tanti collegamenti esterni. Insomma nulla di ciò che è scritto non ha un riferimento a portata di click.

Le motivazioni: è stato colui che ha permesso alla Francia di colonizzare l'area Congo-Gabon, venne nominato governatore e nonostante ciò si oppose ai metodi coloniali francesi, tanto che alla fine è stato silurato perché troppo scomodo. Pure la sua morte è abbastanza strana, soprattutto per come è stato disconosciuto il suo rapporto sulle violenze coloniali in postumo. Nel panorama degli esploratori geografici coloniali dell'epoca era sicuramente una figura diversa dalle altre, sia per i metodi che per le idee.

Ha fondato una città che, guarda a caso, si chiama Brazzaville, oggi capitale di uno stato.

Infine, è italiano, e nonostante ciò qui in Italia è quasi sconosciuto. Okay questa è la wikipedia in italiano e non la wikipedia d'Italia, ma la stragrande maggioranza dei lettori sta nel belpaese, e credo che un connazionale così singolare e importante possa incuriosire

Proposta da --82.60.5.10 (msg) 14:59, 4 apr 2020 (CEST)

Valutazione
  •   Favorevole Lo conoscevo un poco ma questa voce è fatta bene. Dal mio punto di vista abbastanza curiosa perchè fa vedere una coscienza umana non comune. --Pigr8 La Buca della Memoria 17:52, 7 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a Voce ben scritta e ricca di riferimenti, ma la riterrei più interessante che curiosa. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 18:26, 7 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Interessante e curiosa. --Mezze stagioni (msg) 21:15, 7 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Voce ricca di notizie e fonti, ben redatta. Personaggio notevole sotto più riguardi, né mancano elementi di curiosità e originalità.--Bologai (msg) 09:43, 8 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Ero favorevole già al precedente passaggio, per cui... --StefBiondo 12:11, 8 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Personaggio unico. Nemo propheta in patria... E infatti i francesi se lo sono accaparrati. --Pulciazzologaritmico 12:18, 8 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole IMHO molto curiosa.--EnzoEncius 13:53, 9 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Sicuramente adatto alla rubrica. --Harlock81 (msg) 19:41, 11 apr 2020 (CEST)
  Approvata
Mi pare che il consenso ci sia.--Mauro Tozzi (msg) 21:19, 11 apr 2020 (CEST)
Io avrei aspettato ancora un poco, non c'è nessuna fretta.--EnzoEncius 12:54, 12 apr 2020 (CEST)
Sono passati i soliti sette giorni. Perché? --Pulciazzologaritmico 13:02, 12 apr 2020 (CEST)

Naiguatà (nave)Modifica

La voce è nata da un fatto di cronaca di pochi giorni fa. La nave, una lattina che in fin dei conti probabilmente non avrebbe avuto una voce neanche dal più appassionato del progetto Marina, si è resa protagonista di un episodio incredibile. Ha tentato di "dirottare" in porto una nave da crociera artica con scafo rompighiaccio di classe 5 e visto che non obbediva ha deciso di "speronarla" XD . Ora, se qualcuno avesse dei dubbi su come sia andata a finire può leggere la voce, e vi assicuro che non ho mai sentito parlare di un caso simile. Se qualcuno vuole trovare curiosa questa voce, che nell'incipit ha ben esplicitato il motivo di questa curiosità, lo dica qui. Se non vi piace, allegria lo stesso e vi voglio tanto bene. Proposta da --Pigr8 La Buca della Memoria 17:34, 7 apr 2020 (CEST)

Valutazione
  •   Contrario/a. Allegramente non curiosa;-) --Pulciazzologaritmico 17:44, 7 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Trovo che abbia tutte le carte in regola per entrare in rubrica. L'ho letta tutta, cosa rara per le voci i cui argomenti non destano il mio interesse; segno che ha suscitato in me una certa curiosità, data l'improbabilità dell'evento. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 18:24, 7 apr 2020 (CEST)
  •   Commento: Al di là delle battute, vi invito a rifletterci. È un caso di cronaca recente e relativamente noto. È ancora controverso perché la dinamica non è stata chiarita e probabilmente mai lo sarà. Se la curiosità risiede nel presunto (si badi bene) tentativo di speronamento, per quanto possa far sorridere, non basta a farne IMHO una voce curiosa. È un incidente navale come un altro tra una grossa imbarcazione e una piccola, in cui la piccola ha avuto la peggio. Non si sa se volontariamente o meno. A me pare troppo poco per mandarla in prima pagina. --Pulciazzologaritmico 21:24, 7 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Curiosa. (P.S. E i passeggeri croceristi si saranno messi a farsi selfie con la nave che affondava sullo sfondo?!) --Mezze stagioni (msg) 21:36, 7 apr 2020 (CEST)
I crocieristi non c'erano, solo un ridotto equipaggio di manutenzione di 35 uomini. --Pigr8 La Buca della Memoria 20:20, 8 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a La voce è divertente ma l'evento troppo recente e ancora in via di definizione e quindi la voce non stabile. Prova ne è l'uso massiccio del modo condizionale, a riprova che i fatti sono ancora tutti da appurare e da confermare. In questa situazione trovo inopportuno e azzardato mettere la voce in homepage, per quanto l'abbia letta con interesse e la ritenga ottimamente scritta.--Flazaza (msg) 21:38, 7 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole casi del genere non si sentono molto frequentemente (anzi, io non ne avevo mai sentito uno). IMHO è proprio il dubbio che la rende curiosa. --HominisCon {Scrivimi} 22:51, 7 apr 2020 (CEST)
  • Tendente al   Contrario/a. La voce mi piace molto e non sfigurerebbe affatto in rubrica, ma non sono indifferente alle perplessità di Pulciazzo sul recentismo. Non vorrei che col tempo saltasse fuori che la dinamica degli eventi sia stata "interpretata" nell'interesse di qualcuno... Che non sia il caso di tenerla in stand-by e riproporla fra qualche tempo.--StefBiondo 12:17, 8 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a Sarebbe stata curiosa se ad avere la peggio fosse stata la nave grossa. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:03, 8 apr 2020 (CEST)
    Una vera definizione non so se sarà mai possibile, probabile che ognuna delle parti sosterrà una propria versione. Succede in molti scontri (sia nel senso di incidente tra mezzi di trasporto, sia di scontri bellici). --Mezze stagioni (msg) 21:40, 7 apr 2020 (CEST)
  •   Commento: E' un caso di cronaca recente, ma non verrà chiarito prima di cinquant'anni XD a meno che Maduro non cada prima. Il Venezuela terrà il punto per l'imbarazzo politico e militare, la compagnia Hapag ha rischiato di vedersi prima dirottata e poi sequestrata una nave, e non faranno sconti neanche loro. La voce resterà così per un pezzo, temo; non uscirà altro materiale imparziale. --Pigr8 La Buca della Memoria 20:20, 8 apr 2020 (CEST)
  •   Commento: l'episodio è certamente curioso, ma credo sarebbe necessario avere più dati per una valutazione migliore. Per esempio: si è trattato di uno speronamento volontario? (immagino di no, viste le dimensioni in gioco...) Ci sono state comunicazioni radio tra i due natanti? Il Resolute, era effettivamente in acque venezuelane? Non sono pratico di diritto della navigazione, ma forse la nave da crociera non avrebbe dovuto sottrarsi alle indicazioni ricevute dal pattugliatore, se effettivamente era nelle acque venezuelane. Forse il Naiguatà, confidando infondatamente che l'altra nave avrebbe in ogni caso evitato l'impatto, ha manovrato piuttosto incautamente, con conseguenze esiziali. Se un tale scenario fosse sostanzialmente corretto, si riverbererebbe almeno in parte sulla valutazione della voce... Sarebbe dunque forse opportuno saperne di più, prima di inserire la voce in rubrica.--Bologai (msg) 20:46, 8 apr 2020 (CEST)
Poichè sto seguendo la voce ho inserito altre informazioni, ma alcune risposte a questi dubbi erano già nella voce. Si, le versioni sono diverse e lo speronamento da parte del pattugliatore sarebbe stato volontario secondo la nave da crociera, mentre i venezuelani sostengono l'opposto. Le navi mercantili possono essere ispezionate dalle navi militari, ma intimare di seguire in acque internazionali è un atto di pirateria (se erano in acque internazionali); la nave passava tra alcune isole e quindi è controverso, però i trasponder della nave che sono visibili su Vesselfinder o altri siti non mentiranno nell'inchiesta che è già partita. L'argomento è delicato perchè alcuni paesi "allargano" a piacimento le acque territoriali, pensa alla Libia e al Golfo della Sirte o alla Tunisia che sequestra i pescherecci italiani in acque internazionaliesempio. Gente, che volete che vi dica? Il fatto curioso (e divertente visto che non ci sono state vittime) è che una nave da crociera ha affondato una nave da guerra; errore umano? Sicuramente. Da quale parte? Perchè? Cosa cambierebbe? Poi se deve diventare un problema politico e si urta la sensibilità di qualcuno, fermate tutto. Non sia mai che ci troviamo in guerra col Venezuela. :) --Pigr8 La Buca della Memoria 00:21, 10 apr 2020 (CEST)
  Commento: Ciò che dici è sacrosanto, la voce ora è corretta e difficilmente potrà essere migliorata nel breve. Ma come fai giustamente presente fa riferimento ad un episodio inerente una crisi (che se non è un conflitto nella forma lo è nella sostanza) attualmente in atto ed esaltarne un fatto curioso e divertente lo trovo personalmente inopportuno.--StefBiondo 11:09, 10 apr 2020 (CEST)
  Respinta
Pareri contrastanti.--Mauro Tozzi (msg) 16:15, 14 apr 2020 (CEST)

Jenny HaniverModifica

Motivazione. Particolare falso mostro che a mio parere può costituire una buona voce da aggiungere alla rubrica in quanto originale e curiosa.

Proposta da --80.116.79.51 (msg) 11:46, 16 apr 2020 (CEST)

Valutazione
  Respinta
È già apparsa nel 2014 --87.8.48.129 (msg) 11:53, 16 apr 2020 (CEST)

June e Jennifer GibbonsModifica

Secondo me questa è una voce molto interessante poi non so se rispetta tutti i criteri. Spero Che l'accettiate.

Proposta da Hisham Boutimah (msg) 12:23, 16 apr 2020 (CEST)

Valutazione
  •   Commento: Purtroppo manca qualcosa di fondamentale: le fonti (presenti in parte su en.wiki, ma non importate nella traduzione) e una fotografia. Da inserire tra le voci migliorabili e d'interesse futuro per la rubrica. --Harlock81 (msg) 13:25, 16 apr 2020 (CEST)
  Respinta
Mancano le voci, mancano le fonti ed è presente un avviso in cima alla pagina. Da ripresentare quando sarà pronto, nel frattempo inserisco la voce nell'elenco delle voci da migliorare. --Arres (msg) 14:06, 16 apr 2020 (CEST)

Fika (sociologia)Modifica

Ovunque nel mondo si fa una pausa per il caffè, ma in Svezia è diventata una tradizione (nata come una competizione al biscotto migliore) e un'istituzione sociale, tanto che molte aziende svedesi obbligano i propri dipendenti a farla.

Per questo IMHO è curiosa, per via di come una cosa così banale sia diventato un rito identitario. Anche in UK una cosa semplice come bere del tè è diventato un rito identitario (five o'clock tea), ma il Fika è molto poco conosciuto.

Proposta da --79.20.144.1 (msg) 09:42, 11 apr 2020 (CEST)

Valutazione
  •   Commento: Già proposta e già respinta. --Pulciazzologaritmico 09:46, 11 apr 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Dalla relativa pagina di discussione--Pulciazzologaritmico 12:44, 13 apr 2020 (CEST)

  •   Contrario/a Non ci vedo niente di inconsueto o di originale. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:17, 11 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a La pausa ha ben poco di curioso e sospetto che l'assonanza di questo termine con quello usato volgarmente in italiano per riferirsi ai genitali femminili renda evidentemente sconveniente anche solo pensare di far sbarcare questa voce nella pagina principale in una rotazione di voci curiose. --Gce ★★★+4 17:44, 11 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a Non vedo cosa abbia di curioso una pausa per prendere un caffè in Svezia, né cosa la distingua e la renda speciale da qualunque altra pausa (per una merenda, uno spuntino, una cioccolata calda, ...). --Mezze stagioni (msg) 19:00, 11 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a Credo non sia abbastanza singolare per questa rubrica. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 12:18, 13 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a Credo anch'io che manchi del tutto la curiosità: una normale pausa caffè... mi chiedo se non ci sia addirittura un difetto circa un profilo veramente enciclopedico della voce.--Bologai (msg) 00:18, 17 apr 2020 (CEST)
    secondo me il disambiguante è sbagliato (non è una teoria sociologica, né un particolare argomento di sociologia), però la fika è davvero notevole in svezia :D ... no sul serio è proprio una tradizione che si fa notare, capisci subito perché hanno problemi di obesità. --ppong (msg) 01:42, 18 apr 2020 (CEST)
  Respinta
Non era curiosa l'altra volta e non lo è neanche adesso.--Mauro Tozzi (msg) 09:12, 18 apr 2020 (CEST)

Truffa alla nigerianaModifica

Una delle truffe più comuni vie email, ma probabilmente pochi sanno che si chiama così. La voce riporta una serie di informazioni curiose, in particolare storie così assurde che viene da chiedersi se davvero qualcuno ci è mai cascato. Curiosi inoltre i metodi usati da 419eater.com per contrastare queste truffe.

Proposta da --Daniele Pugliesi (msg) 23:10, 12 apr 2020 (CEST)

Valutazione
  •   Commento: Non mi esprimo contrario, ma davvero è troppo famosa. --Er Cicero 23:19, 12 apr 2020 (CEST)
P.S.: stai sicuro, qualche pollo ci casca sempre.
  •   Contrario/a Ne hanno parlato Le Iene, ne ha parlato Striscia la notizia... Credo più volte. Anzi, ci sono i cenni anche nella stessa voce. Tranquillo che c'è ancora qualcuno che ci casca. Ciononostante è troppo nota per entrare in rubrica. --Pulciazzologaritmico 23:57, 12 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a Famosissima e non curiosa --Postcrosser (msg) 00:08, 13 apr 2020 (CEST)
  •   Commento: La truffa è davvero molto nota ma nel compesso la voce è molto interessante con vari sprizzi di curiosità. In particolare ho trovato interessante e curioso l'approfondimento sul modus operandi dei truffatori e le estreme conseguenze della macchinazione (rapimento e/o rapina) che non immaginavo.--Flazaza (msg) 12:38, 13 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/aNo, vabbé, ma avete letto la voce??? "[La truffa all nigeriana viene organizzata] spesso anche in paesi terzi come l'Italia; Milano è un luogo scelto di frequente essendo l'Italia vicina all'Africa". Il resto della voce sembra scritto da mio nipote di 8 anni. --Holapaco77 (msg) 12:38, 14 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a La voce contiene un elenco di copia-incolla di mail; l'argomento è senza dubbio utile, ma abbondantemente trattato in tv e sul web. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 15:54, 14 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a Per chi la conosce, la voce sarà forse risultata comprensibile. Per me che non conosco il soggetto, la voce è totalmente incomprensibile. Non si capisce chi sarebbe il soggetto truffato. Le prime 20 righe non dicono nulla di intellegibile che chiarisca quale sarebbe il meccanismo della truffa, che avrebbe dovuto essere il soggetto della voce. --Harlock81 (msg) 18:26, 15 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a la truffa è nota, infatti, come dici tu, è una delle più comuni --ValeJappo『msg』 19:04, 15 apr 2020 (CEST)
  Respinta
Fatto arcinoto.--Mauro Tozzi (msg) 16:35, 19 apr 2020 (CEST)

FlexagonoModifica

Voce dettagliata e ben fontata che ho creato qualche mese fa, spinto proprio sia dalla curiosità del gioco matematico in sè, sia dalla sua storia (che ho scoperto leggendo il libro di Gardner). Non essendo così popolare, senza però risultare troppo noioso, ma al contrario affascinante ed attrattivo, potrebbe essere un buon candidato per questa rubrica.

Proposta da -- Mess playin' chess... 23:45, 13 apr 2020 (CEST)

Valutazione
  •   Favorevole Un po' pesantuccia da leggere, ma per chi piace la matematica sarà uno spasso. --Daniele Pugliesi (msg) 00:19, 14 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Curiosa. E poi c'è chi pensa che la matematica sia solo un noioso fare conti. --Mezze stagioni (msg) 00:37, 14 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Voce spettacolare, almeno per chi come me apprezza questo genere di cose. Per la verità la parte matematica è piuttosto ridotta (non c'è nemmeno una formula), si tratta più di seguire il ragionamento geometrico, e ci sono i passaggi figura per figura. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 15:58, 14 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a Le costruzioni (origami?) sono geometricamente interessanti, ma non trovo curiosità nella lettura della voce che non cattura il mio interesse. Nella candidatura viene definito "gioco matematico" ma questo aspetto ludico mi sfugge.--Flazaza (msg) 00:13, 16 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Voce molto ben scritta, con tanti esempi di realizzazione. L'oggetto in sé è interessante e curioso e la voce invoglia a cimentarsi con la sua realizzazione - complici anche i tempi che viviamo. Per me, è adatta alla rubrica. --Harlock81 (msg) 01:49, 16 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Secondo me può interessare anche chi non è appassionato di matematica--Dr Zaius (msg) 09:23, 20 apr 2020 (CEST)
  Approvata
Consenso per l'inserimento --Arres (msg) 23:49, 20 apr 2020 (CEST)

Aeroporto Internazionale Principessa GiulianaModifica

Motivazione: Aeroporto molto pericoloso, con la particolarità che gli aerei per atterrare devono volare bassissimi sopra una spiaggia affollata. La cosa è IMHO curiosa, senza dubbio unica, e non ritengo la cosa molto conosciuta.

P.S. Se, ipotetico, dovesse passare la voce, proporrei di mettere come immagine per la rubrica non quella a inizio pagina, che non dice un bel niente, ma una che ritragga gli aerei che sorvolano i passanti o uno dei cartelli che hanno messo, tipo quelle che ho messo qui a lato.

Proposta da --87.8.48.129 (msg) 09:14, 16 apr 2020 (CEST)

Valutazione
  •   Favorevole Molto interessante, non ne ho mai sentito parlare nonostante bazzichi spesso nel discorso viaggi/aereoporti. Curioso anche il fatto che siano stati solo 3 gli incidenti nonostante si pratichi un atterraggio del genere.--torqua 09:30, 16 apr 2020 (CEST)
  •   Incerto/a Contrario Conoscevo la peculiarità dell'aeroporto; i filmati degli agghiaccianti avvicinamenti imperversano sul web. Ad ogni buon conto rilevo che le note sono carenti, in particolar modo per quanto riguarda l'aspetto più "sensibile" (pericolosità, procedure di avvicinamento e decollo, restrizioni, ecc) tanto da far sorgere il sospetto di RO. La visibilità che la rotazione in homepage dà ad una voce, impone particolare attenzione per quelle che trattano argomenti safety related. Pronto a rivedere il mio giudizio in caso di integrazione/revisione della voce. Note aggiunte, rivedo il mio giudizio --Flazaza (msg) 12:16, 16 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a Sicuramente non sono molti gli aeroporti dove i veivoli passano così vicino alle persone, ma di aeroporti "pericolosi" o con caratteristiche peculiari ce ne sono diversi al mondo. Non lo trovo così curioso e al contrario è molto conosciuto soprattutto per le foto che - complice la prospettiva - mostrano gli aerei pochi metri sopra le teste della gente. --Postcrosser (msg) 16:35, 16 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole se Curioso e pazzesco. Ne avevo solo sentito parlare, ma le foto sul web potevano essere fotomontaggi. Ora vedo una voce ben scritta. Magari qualche fonte in più non guasterebbe (si vedano le ben 30 su en.wiki). --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 09:05, 17 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole se Anche secondo me la voce è curiosa. Sulle poche fonti non si può però "sorvolare". --Daniele Pugliesi (msg) 10:48, 17 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Per me adesso è abbastanza fontata. --Daniele Pugliesi (msg) 12:06, 17 apr 2020 (CEST)
  •   La voce è stata aggiornata Ho aggiunto un bel po' di fonti, molte prese dalla pagina della wiki inglese. In più, nell'incipit ho specificato cosa rende curioso l'aeroporto--79.21.209.238 (msg) 11:33, 17 apr 2020 (CEST)
    Visto che la voce è stata migliorata, quindi alcuni dei pareri si riferiscono a qualcosa che non c'è più, non conviene annullare questa procedura e iniziarne una nuova in cui valutare la proposta della voce attuale? --Mezze stagioni (msg) 14:28, 17 apr 2020 (CEST)
  •   Commento: in realtà non è un aeroporto "molto pericoloso" (altrimenti non avrebbe neanche l'autorizzazione per essere aperto), ma solo che ha la pista molto vicino all'acqua. Come moltissimi altri aeroporti, come il Marco Polo di Venezia (dove potresti schiantarti nella laguna), l'aeroporto di Madeira (sembra una portaerei) o peggio il famigerato aeroporto di Cagliari-Elmas che addirittura ha le luci di pista piantate in mare e quando atterri ti sembra letteralmente di schiantarti in acqua, lasciando poi perdere quando c'è forte vento (cioè sempre!) e l'aereo ballonzola quaelàsuppergiù. Qua al massimo mi sembra che la curiosità ce l'abbia la Maho Beach, che è appunto la spiaggia in cui si possono scattare le foto: è quella l'attrazione turistica, è quello il luogo pericoloso in cui va la gente per sentire il jet blast. L'aeroporto in sè, è un normale aeroporto su un isola (tutti realizzati in spazi stretti). --Holapaco77 (msg) 15:40, 17 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Secondo me non è un banale aeroporto su un isola costruito in spazi stretti. É una combinazione di diversi aspetti che obbliga gli aerei a volare così in basso sopra una spiaggia (e questo che lo rende pericoloso, non il fatto che sia vicino all'acqua), che secondo me rende questo aeroporto pazzesco--Dr Zaius (msg) 09:28, 20 apr 2020 (CEST)
  Approvata
Mi pare che il consenso ci sia.--Mauro Tozzi (msg) 21:50, 23 apr 2020 (CEST)

Scala del dolore delle punture di insetto di SchmidtModifica

Curiosa lo è. Sconosciuta pure. Gli hanno persino dato l'Ig Nobel

Proposta da Carliseppe Murtaz --93.38.214.68 (msg) 10:40, 11 apr 2020 (CEST)

Valutazione
  •   Commento: diciamo che lascia un po' a desiderare descrizione del dolore, nella tabella. Mi pare sia scritta con toni troppo poco "enciclopedici".--EnzoEncius 16:15, 11 apr 2020 (CEST)
  • concordo con Enzo Encius. diciamo pure che non hanno senso alcuni dei termini e dei paragoni utilizzati. se è una traduzione fedele delle parole di Schmidt, andrebbe dichiarato chiaramente nella voce. --ppong (msg) 16:22, 11 apr 2020 (CEST)
  •   Commento: Il paragrafo Scala è completamente senza fonti. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:19, 11 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a Concordo con chi mi ha preceduto: la curiosità non manca, ma la descrizione del tipo e dell'intensità del dolore provocato dalle punture non mi sembra assolutamente adatta ad un'enciclopedia.--Bologai (msg) 13:31, 13 apr 2020 (CEST)
  • Ho tradotto io la voce 4 anni fa da en.wiki (all'epoca era scritta così, adesso è stata modificata e ampliata, quindi andrebbe risistemata). Rispondendo a [@ Enzo Encius, Ppong.it, Bologai] confermo che le curiose descrizioni sono proprio quelle utilizzate da Schmidt nella sua ricerca intitolata Hemolytic activities of stinging insect venoms (già citata nella voce), e proprio per questo modo inusuale di descrivere è stato insignito dell'Ig-Nobel. --Holapaco77 (msg) 04:41, 14 apr 2020 (CEST)
    Comunque la presenza del template F la fa bocciare automaticamente.--Mauro Tozzi (msg) 08:45, 14 apr 2020 (CEST)
Le regole indicate poco più sopra espongono chiaramente i criteri di bocciatura, e questa pagina non può dunque accedere alla rubrica.--EnzoEncius 09:42, 14 apr 2020 (CEST)

{{respinta}} Presenza di un avviso.--Mauro Tozzi (msg) 11:20, 14 apr 2020 (CEST)}}

  • Annullo la chiusura della candidatura, perché come ho già detto, la fonte è la ricerca stessa (ho ripetuto la nota già presente).--Holapaco77 (msg) 15:46, 14 apr 2020 (CEST)
  • P.s. [@ Mauro Tozzi] vedo sulla tua talk che sei già stato richiamato per la tua eccessiva frettolosità nel chiudere le candidature nelle proposte di qualità (e il discorso vale anche qua). Ma che fretta hai? ti hanno promesso un premio per chi chiude per primo le procedure? lascia che anche altri utenti possano esprimersi, non chiudere una procedura dopo due giorni, oltretutto senza leggere quello che è stato scritto sopra (in questo caso è bastata una modifica minima per togliere l'avviso F). Ho detto anche che la voce può essere migliorata utilizzando gli ampliamenti di en.wiki, lasciamo un po' di tempo (una settimana) per concludere le modifiche, poi si rivaluta il tutto. --Holapaco77 (msg) 15:46, 14 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Ritengo la voce curiosa e l'ho letta con interesse. Le descrizioni, seppur appaiano fantasiose, sono state confermate come tradotte dalla fonte originale. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 15:50, 14 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole anche io, l'ho trovata molto curiosa, la tabella dei valori con la descrizione.--torqua 09:25, 16 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a Continuo a non essere convinto che la discutibile descrizione dei dolori sia degna della homepage dell'enciclopedia. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 18:31, 17 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole I toni scherzosi delle descrizioni e il metodo empirico della sperimentazione rendono l'argomento divertente e curioso. Non mi scandalizzerei troppo per la leggerezza della trattazione, anzi, con un bell'incipit che contestualizzi la ricerca (che ha vinto l'IG Nobel) e che metta in evidenza la "leggerezza" della ricerca, la vedrei bene in homepage.--Flazaza (msg) 18:57, 17 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Curiosa e interessante. Bellissime le descrizioni --Dr Zaius (msg) 09:21, 20 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a voce scritta male e con ripetizioni. Non è neanche chiaro se sia stata accettata dalla comunità scientifica (Il premio IG Nobel fa pensare che non lo sia). -Idraulico (msg) 08:57, 25 apr 2020 (CEST)
  Respinta
non c'è consenso----Dryas msg 10:26, 25 apr 2020 (CEST)

Circolare 3CModifica

Documento emanato nel 1942 dalle autorità d'occupazione italiane in Jugoslavia. La voce è frutto dell'impegno di [@ Riottoso], che ha usato fonti storiograficamente solide/attendibili, e spezza d'un colpo tutte le credenze relative al soldato italiano sostanzialmente bonaccione, che alla fine non vuol far male a nessuno ma che vi fu costretto dall'alleato tedesco. Questa circolare mette infatti nero su bianco i provvedimenti repressivi da adottare (che non hanno nulla da invidiare a quelli tedeschi) e, forse, non è così nota.

Proposta da --Elechim (msg) 00:26, 18 apr 2020 (CEST)

Valutazione
  •   Contrario/a secondo me non è propriamente curiosa, o almeno io non ho trovato la voglia di leggerla tutta (va detto che non mi sono sforzato, perché la voce è scritta molto bene, però purtroppo non è abbastanza accattivante). diciamo che manca lo spunto di curiosità, ok gli italiani in jugoslavia hanno applicato una strategia di terrore e repressione, ma se questo è l'unico elemento di curiosità della voce, è molto, troppo poco. --ppong (msg) 01:37, 18 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a Ma la curiosità/originalità/inusualità della voce in cosa consiste? --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 02:20, 18 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a Purtroppo il luogo comune di "italiani brava gente" da tempo è stato sfatato, dagli eccidi italiani durante le conquiste coloniali, dalle leggi razziali e, non ultimo, dalla politica di repressione attuata in Jugoslavia.[4] Ciò premesso per me la voce non ha le caratteristiche per la rubrica. Ciò non toglie che l'articolo sia splendidamente trattato, ben sviluppato e ben scritto e che la visibilità che meriterebbe potrebbe venire da un riconoscimento di qualità o dalla vetrina. Ottimo lavoro.--Flazaza (msg) 19:23, 18 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a Lo definirei più un importante documento storico, che una voce curiosa. Vale la pena mettere in risalto la voce, ma non credo che questa sia la rubrica adatta. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 21:46, 18 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a Interessante senza dubbio, ma non credo abbia la curiosità in linea con gli standard della rubrica --Dr Zaius (msg) 09:30, 20 apr 2020 (CEST)

Respinta|Nessun parere favorevole all'inserimento.--torqua 02:46, 21 apr 2020 (CEST)}}

Chiusura affrettata prima dei sette giorni previsti.--Flazaza (msg) 08:20, 21 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole voce che ha attirato la mia attenzione. È un argomento che non conoscevo. Formalmente è anche scritta bene. Bisognerebbe mettersi nei panni delluomo/utente medio. Recentemente ho sentito dire che Berlusconi è stato presidente della Repubblica, quindi non darei per scontato certi argomenti. Quindi come curiosità può attirare l'attenzione per la sua particolarità. -Idraulico (msg) 08:41, 21 apr 2020 (CEST)
  Contrario/a Interessante certo, relativamente noto ma argomento non "curioso" nel senso in cui lo si intende per questa rubrica. --Pulciazzologaritmico 09:22, 21 apr 2020 (CEST)
  Respinta
Voce che non ha proprio nulla di curioso.--Mauro Tozzi (msg) 08:40, 25 apr 2020 (CEST)

Casu fraziguModifica

Formaggio coi vermi, larve di mosca che rilasciano un enzima che trasforma il formaggio. Stomachevole se non si è abituati. Contrariamente a quanto credevo, ho avuto modo di constatare che non è affatto famoso, per lo meno fuori dalla Sardegna. Liberi di non credermi.

Proposta da --95.246.151.192 (msg) 09:56, 20 apr 2020 (CEST)

Valutazione
  •   Contrario/a Molto noto e voce già respinta nel 2016. --Pulciazzologaritmico 21:03, 20 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a Lo conoscevo già, credo sia noto a molte persone --ValeJappo『msg』 21:04, 20 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a La voce è curiosa ma credo che questo formaggio sia troppo noto.--AnticoMu90 (msg) 13:08, 21 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a argomento troppo famoso non solo qui in Sardegna, ma direi anche in tutta Italia.--EnzoEncius 11:35, 22 apr 2020 (CEST)
  •   Contrario/a Nel corso degli anni la notorietà dell'alimento si è ridotta, forse in coincidenza con la minore diffusione del formaggio, determinata dalle nuove norme europee. Tuttavia ritengo l'argomento ancora troppo famoso per la rubrica.--Flazaza (msg) 12:46, 22 apr 2020 (CEST)

respinta|Soggetto troppo noto.--Mauro Tozzi (msg) 09:38, 27 apr 2020 (CEST)}}

  Respinta
soggetto troppo noto, era stata chiusa in fretta diciotto minuti prima della scadenza----Dryas   msg 11:10, 27 apr 2020 (CEST)
Non mi sembra necessario striccare il respinto di Mauro per rimetterlo... Diciotto minuti prima, cosa vuoi che siano? --ValeJappo『msg』 11:12, 27 apr 2020 (CEST)
La regola è quella e dovrebbe valere per tutti.----Dryas msg 11:19, 27 apr 2020 (CEST)
Avanti, non ci sono regole fisse. Se fosse una PdC capirei, ma non è questo il caso. Con "una settimana" si può intendere anche l'inizio del settimo giorno--ValeJappo『msg』 11:22, 27 apr 2020 (CEST)
Ti sbagli, in quei diciotto minuti potevano per assurdo pervenire pareri favorevoli.----Dryas msg 11:32, 27 apr 2020 (CEST)
Non sono ovviamente i 18 minuti di anticipo a stizzire, ma l'inconcepibile corsa alla chiusura, nonostante le reiterate preghiere affinché la regola dei (minimo) sette giorni sia sempre rispettata. Il tempo della valutazione, ricordo, è un momento di riflessione e un'opportunità per migliorare le voci proposte.--Flazaza (msg) 10:30, 28 apr 2020 (CEST)

Alan ConwayModifica

Durante gli anni novanta, quest'uomo si fece passare per il regista Stanley Kubrick e, grazie alla sua abilità interpretativa, riuscì ad accedere al jet set di Londra, dove chiedeva denaro che non restituiva. Conway riuscì a trarre tutti in inganno, questo fino a quando venne arrestato dopo molti anni.--AnticoMu90 (msg) 16:16, 21 apr 2020 (CEST)

Valutazione
  •   Favorevole se si riesce a trovare un'immagine adeguata. La vicenda in sé mi sembra adatta alla rubrica e la voce è scritta bene, ma che immagine mettere? --Harlock81 (msg) 17:20, 21 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Voce decisamente curiosa e che trovo adatta alla rubrica. Come immagine, uno screenshot preso dal film Colour Me Kubrick, magari dal trailer che si trova online, sarebbe possibile? --Postcrosser (msg) 18:54, 21 apr 2020 (CEST)
    No: lo screenshot sarebbe coperto da copyright e potrebbe essere utilizzato in voce ai sensi di Wikipedia:File non liberi, ma non in pagine principale. --Harlock81 (msg) 19:08, 21 apr 2020 (CEST)
  • Potremmo usare una foto del Groucho club, che era uno dei locali frequentati dal Nostro.--AnticoMu90 (msg) 20:08, 21 apr 2020 (CEST)
  • Inizialmente dubbioso: reato non particolarmente divertente o inusuale. Il solo argomento di curiosità è la notorietà della vittima e la reiterazione della truffa. La mancanza di una foto adatta IMHO taglia la testa al toro.   Contrario/a --Flazaza (msg) 17:02, 27 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole se viene inserita una foto, perché la voce per me è curiosa al punto giusto per la rubrica. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 17:30, 28 apr 2020 (CEST)
  Respinta
Mancanza di un'immagine adatta alla rubrica. --Gce ★★★+4 02:24, 30 apr 2020 (CEST)
Peccato... Non ci sono davvero dei modi per reperire una foto del truffatore online?--AnticoMu90 (msg) 08:36, 30 apr 2020 (CEST)

Malattia del sudoreModifica

Misteriosa malattia dall'esito fatale che colpì l'Europa con una serie di epidemie tra '400 e '500, per poi scomparire. Non si sapeva nulla sulle cause e le origini, nonostante le ipotesi di alcuni scienziati moderni.

Proposta da --R5b43 (msg) 20:05, 22 apr 2020 (CEST)

Valutazione
  •   Incerto/a Non ne avevo mai sentito parlare e in effetti è una cosa abbastanza curiosa, ma non so quanto una voce del genere possa essere apprezzata dai lettori in questo periodo... In ogni caso, elenco un paio di punti secondo me poco chiari e che sarebbe meglio sistemare un poco prima di approvare eventualmente la voce:
- Nell'incipit si dice che la malattia potrebbe essere stata causata da un Hantavirus, mentre alla fine del primo paragrafo si parla di un arbovirus. Per chi non si intende di microbiologia (come me e come credo la stragrande maggioranza dei lettori di wikipedia) la cosa crea secondo me confusione.
- Paragrafo 1485: "Freeman ... nega che si tratti di malattia del sudore". Chi è questo Freeman? Si intuisce solo che ha tradotto una versione degli Annali di Connacht, sarebbe bello saperne qualcosa di più - tipo la nazionalità e perchè la sua versione degli annali è importante - visto che è citato per nome
- Per quale motivo si riteneva (da chi? dai contemporanei? dagli studiosi successivi? adesso non lo si ritiene più?) la malattia più letale per i ricchi che per i poveri?
- Il paragrafo 1528 è completamente privo di fonti --Postcrosser (msg) 21:26, 22 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Avevo già letto in passato la voce, il cui argomento mi sembra non molto noto e senz'altro curioso (malattia oggi sconosciuta, tempo brevissimo tra la comparsa dei sintomi e la morte, e così via). Concordo tuttavia che i punti evidenziati da [@ Postcrosser] dovrebbero essere migliorati. Circa il Paragrafo 1485 Freeman era l'editore degli annali in questione, ma non so se li abbia anche tradotti. Credo sia importante poiché presumibilmente è il curatore della prima edizione del testo (o della prima edizione condotta con criteri filologici)--Bologai (msg) 02:10, 23 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole ma anche io credo che quei dettagli evidenziato da Postcrosser andrebbero sistemati. Gli Annali di Connacht non hanno link, e anche se non ne abbiamo la voce forse dovrebbero averlo. Poi se debbano chiamarsi Annali di Connacht o del Connacht potermmo discutere, visto che è una regione. Si, nel 1528 la fonte ci vuole; io ne ho messa una ma è parziale. Fatto questo che credo non sia un problema, possiamo andare per me. --Pigr8 La Buca della Memoria 17:14, 26 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Mi sembra adatta per la rubrica, non c'è un'immagine migliore magari da inserire?----Dryas msg 11:36, 27 apr 2020 (CEST)
  • (scusate se intervengo solo ora) Ho aggiunto una fonte, devo dire molto interessante, nel paragrafo 1528. Ho inoltre specificato che Freeman era l'editore del testo. Sul fatto che la malattia colpiva soprattutto i ricchi, ci sono conferme sia da fonti moderne che da testimonianze dell'epoca (tanto che i poveri diedero nomi sarcastici al morbo). Ho precisato che Hantavirus fa parte degli arbovirus. Spero di essere andato incontro alle vostre richieste--R5b43 (msg) 12:42, 27 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Ritengo la voce interessante, l'argomento poco noto e curioso. Un'epidemia che ha mietuto innumerevoli vittime in Europa. Malattia virale (argomento attuale) dal decorso quasi sempre mortale e con sintomi inusuali. Ho effettuato alcune correzioni e inserito il riferimento al virgolettato. Sarebbe interessante aggiungere nell'incipit (se si trova) il numero totale delle vittime stimate.--Flazaza (msg) 16:57, 27 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole Argomento interessante e molto curioso, poco noto per quanto io ne sappia, e dalle conseguenze decisamente rilevanti. Ce lo vedo bene nella rubrica. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 17:31, 28 apr 2020 (CEST)
  Approvata
consenso evidente.----Dryas msg 21:13, 29 apr 2020 (CEST)