Adesso che è scaduta la SP questa voce e questa qui saranno prese di mira dagli IP nell'aggiornare i dati. Io chiedo una SP come è stato fatto per la Serie A e Serie B. Già ho avuto a che fare con un IP che ha fatto 50mila modifiche senza uso dell'anteprima prima di salvare e aggiornare la class. del girone B della seconda divisione. Vedete voi, per quanto mi riguarda fino a fine giugno 2012 per me una SP ci può stare per tutte e due le voci.--Invision2.0 (msg) 16:16, 30 mar 2012 (CEST)[rispondi]
Io ho già dato la mia risposta all'utente in talk (mi ha fatto ieri la stessa richiesta), quindi aspetto che sia qualche altro admin a prendere una decisione a riguardo. Restu2018:24, 30 mar 2012 (CEST)[rispondi]
Scusami ma le pagine si semiproteggono se ci sono *evidenti* vandalismi, non se qualche IP fa modifiche da sistemare o simili (ad esempio all'ultimo IP non hai scritto nella sua pagina di discussioni e il campo oggetto serve a giustificare le proprie modifiche, non a parlare con gli altri utenti). Restu2021:23, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]
Va bene, se voi non siete d'accordo qui, chiederò la SP personalmente ad un amministratore nella propria pagina di discussione. Se questi rifiuta farò lo stesso con un altro e così via.--Invision2.0 (msg) 21:28, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]
Non fatto c'è stato qualche edit improprio, ma per il momento la situazione sembra gestibile con qualche rollback mirato. --Nicolabel01:42, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]
Homo sapiens servirebbe una breve semiprotezione a causa di una edit war da parte di un IP variabile che agisce in barba alla delicata discussione in corso nella talk della voce circa quale foto mettere nel tassobox.--l'etrusco (msg) 00:56, 30 mar 2012 (CEST)[rispondi]
Discografia dei Pooh per evitare edit war. Rimozione reiterata del template F in due sezioni/liste da parte di Gabrielepx. Si tratta di liste compilate dallo stesso senza seguire un criterio di inclusione obiettivo. Mancanze del genere sono comunque riscontrabili anche in altre sezioni. L’autore si richiama a criteri di inclusione che (a) sono stati concepiti per tutt'altro tipo di voce (si tratterebbe Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Brani musicali per artista (b) criteri che non includono neanche quanto egli ha inserito nelle liste discografiche (davvero di tutto), seguendo il giudizio personale. Nonostante il sito ufficiale del gruppo come fonte sia stato rifiutato, si è detto che un’altra fonte affidabile per seguire un criterio di inclusione ci sarebbe, ma manca la disponibilità a reperirla o a sostituirla con altre fonti affidabili. L’esistenza dei brani non è messa in discussione, contestata è invece la mancanza di fonti a supporto dei criteri seguiti. Tra l’altro, lo stesso Gabrielepx ha di recente minacciato il blocco della pagina in seguito a contestazioni contro il suo operato da parte di IP anonimi che, pur realizzando attacchi personali e vandalismo, portano avanti discorsi di sicuro pertinenti --LucaLuca22:40, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]
Mi permetto di dire la mia (sperando sia corretto in questa pagina) siccome sono stato tirato in ballo a mia insaputa. Ad Agosto Luca ha rimosso mezza pagina. Gli e' stato chiesto di discutere e da allora fa richieste sempre diverse e lontane dalla prassi seguita in altre voci analoghe. Ogni dialogo cade perche' o si fa cio' che dice lui o non va bene, nonostante non abbia citato le regole che evoca o trovato consensi alla sua tesi in progetto musica o presso altri che ha contattato. Detto questo mi associo alla proposta di proteggere la pagina almeno dagli edit degli IP: nonostante su un altro contenzioso(che non riguardava me e lui ma lui e un altro utente) si sia trovato un accordo, un IP anonimo insiste a cancellare contenuti nonostante gli sia stato chiesto di partecipare alla discussione per decidere cosa fare. --gabrielepx (msg) 23:50, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]
Non era mezza pagina, non esageriamo, ma solo diversi contributi di gabrielepx - e in base al consenso mi dichiarai disposto ad accettare che i contenuti venissero rimessi, cosa che però non dispensa dal dovere di specificare fonti, per cui sono rimasti gli avvisi prima che gabrielepx li rimuovesse per tre o quattro volte senza mettere fonti --LucaLuca00:52, 30 mar 2012 (CEST)[rispondi]
Gli interessati leggeranno l'infinita querelle che e' un po' diversa da come raccontata qui. Per non intasare oltre la pagina di servizio mi unisco alla richiesta di Luca di protezione. Per me basta dagli ip anonimi pero': l'unica edit war la sta facendo un anonimo che rimuove contenuti per i quali altri utenti avevano raggiunto un consenso. I miei 2 edit degli avvisi sono avvenuti in buona fede nell'arco di 7 mesi, non la chiamerei edit war, ma ben venga la protezione e magari pure una mediazione... --gabrielepx (msg) 01:05, 30 mar 2012 (CEST)[rispondi]
Non fatto, le modifiche son tutte di un unico utente quindi al massimo bisognerebbe bloccare lui. Non mi è ancora chiaro perchè le sue modifiche sarebbero vandaliche. --KS«...»20:05, 27 mar 2012 (CEST)[rispondi]
Sono "vandaliche" perché queste linee guida del Progetto:Televisione spiegano come nelle voci di reti televisive sia ritenuto enciclopedico esclusivamente l'inserimento di programmi originali e di programmi in prima visione; invece i vari IP anonimi (non sono affatto uno solo, la cosa va avanti da mesi) continuano ad inserire nella voce ogni singolo programma trasmesso, trasformando in pratica la voce in una guida TV, e contravvenendo quindi alle regole stabilite dalal comunità. Inoltre, se avvisati in talk, non rispondono e proseguono con i loro inserimenti write-only. Questo non è un comportamento "vandalico"? . danyele17:31, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]
Visto che si tratta di cosa che va avanti da molto tempo e c'è stato un ennesimo revert ho messo due settimane di blocco parziale. --Lucas ✉ 21:13, 1 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Non fatto Non c'e' nessuna emergenza in nessuna delle tre voci (e tra l'altro mi sembra che su quella modifica abbia ragione l'ip: usare blog come fonti e' deprecato).--Sandro_bt (scrivimi) 21:23, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]
Anisakis lo stesso utente continua a cancellare e modificare parti di testo della sezione prevenzione senza consenso, senza portare fonti e senza riuscire a discutere nonostante tanta pazienza. --Aplasia (msg) 17:31, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]
Süd-Tiroler Freiheit, edit-war "virtuale" (ho evitato modifiche per evitare continui rollback) con registrato, nonostante le motivazioni addotte in discussione e non contrastate, considera vandalismo il ripristino di una versione storica della voce, invocando consenso a una discussione a cui non partecipa nessuno nel merito (nemmeno lui) e impedendo modifiche all'articolo, nonostante queste siano referenziate. Ho chiesto l'intervento di diversi amministratori come mediatori ma invano. --78.15.11.132 (msg) 16:46, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]
Non fatto, l'edit war si è fermata. In compenso sono intervenuto nella pagina di discussione per cercare una versione condivisa. --KS«...»20:20, 27 mar 2012 (CEST)[rispondi]
Anisakis, diphyllobothrium ed eventualmente sushi e sashimi. È la prima volta che segnalo, quindi spero di non sbagliare! Una serie di IP, a mio avviso attribuibili alla stessa persona, continuano a portare modifiche ai paragrafi relativi alla prevenzione, senza alcuna spiegazione e senza portare alcuna fonte, continuando nonostante i tentativi di collaborazione qui (sezione Anisakis, Sushi, Sashimi), dove peraltro continua ad aggiungere e togliere commenti. --Aplasia (msg) 17:46, 23 mar 2012 (CET)[rispondi]
Grande Fratello, continua lotta con IP che modificano gli ordini dei partecipanti mettendo i loro preferiti in cima o sostituendo i loro nomi con "topo gigio" e fesserie varie. Tra l'altro noto che è stata bloccata stanotte ma dev'esserci qualche problema col blocco --Mats 90 (msg) 15:58, 23 mar 2012 (CET)[rispondi]
Fatto 1 settimana di SP: Come puoi vedere dalla cronologia, c'è stato un blocco di un'ora, perché c'erano degli strani movimenti (quasi un edit al minuto da IP sempre diversi). --Narayan8916:07, 23 mar 2012 (CET)[rispondi]
Scusa, misembra che gli inserimenti siano di un solo IP che probabilmente (non ho controllato) è statico. Ho notato che non è stato avvisato, non bisognerebbe dirglielo prima? --Azz...21:25, 22 mar 2012 (CET) PS Se ho sbagliato qualcosa ditemelo.[rispondi]
Samugheo. Chiedo, se con cortesia, si potrebbe tenere d'occhio questa voce, ultimamente soggetta a modifiche non veritiere di diversi utenti IP; chiedo con altrettanta cortesia se si potrebbe procedere con una SP di almeno un mese. Grazie in anticipo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mandrolisè (discussioni · contributi) 21:17, 21 mar 2012 (CET).[rispondi]
Non fatto per ora: l'edit war è in corso ma la pagina di discussione è ancora vuota: scriverne tu per primo no, eh? A maggior ragione perché il primo edit contestato è il tuo. --Nicolabel19:21, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]
Manco il tempo di scrivere questo messaggio che c'è stato un altro inserimento rollbackato. Ho messo una settimana di sp (vista la precedente di un giorno che si è rivelata inefficace). --Lucas ✉ 00:28, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]
Alieni dell'Omnitrix: è una tortura. Gli IP effettuano solo edit vandalici che o anticipano informazioni non confermate da nessuno se non da voci di corridoio, oppure aggiungono cose che devono ancora avvenire sullo schermo e quindi non sono ancora canoniche. Per favore urge una protezione lunga.--RobLPChiama l'huddle!22:46, 16 mar 2012 (CET)[rispondi]
Majin Bu: lo stesso utente di qualche settimana fa ha ricominciato a vandalizzare la voce. È stato avvisato un'infinità di volte in tutti gli IP che ha usato, ma ogni volta lo cambia e continua ad inserire gli stessi contenuti. --Tartufo(mi stai cercando?)21:33, 14 mar 2012 (CET)[rispondi]
Non fatto Di solito in talk come prima cosa si cerca di capire perché un utente fa certe modifiche, non si dà un cartellino giallo se non ci sono modifiche platealmente vandaliche (e le aggiunte che ha fatto l'IP non lo sono, possono essere considerate sbagliate, senza fonte o non contestualizzate, ma non vandaliche). Quindi prima si prova a parlare costruttivamente delle modifiche che non si ritengono opportune, poi si può pensare alla protezione. Restu2009:38, 15 mar 2012 (CET)[rispondi]
Rocco Siffredi: Quando sono entrato nella pagina l'ho trovata vandalizzata, ho rollbacckato ed ho notato che essa è soggetta a numerosissimi vandalismi (tantoché la cronologia è piena di rollback e di vecchie versioni bloccate). Credo che la semiprotezione sia opportuna, anche perché questa è una delle pagine più "note" dell'enciclopedia libera, grazie in anticipo della disponibilità. Alessandro (msg) 23:20, 13 mar 2012 (CET)[rispondi]
@Snowolf: fa niente, mi son confuso anch'io :) Comunque ne ho approfittato per ripulire la crono da un blocco di vandalismi massivi che la rendevano impraticabile. --Яαиzαg21:02, 13 mar 2012 (CET)[rispondi]
Primavera (Botticelli): un utente anonimo continua a reinserire bookspam su Carmelo Ciccia e su un'interpretazione del dipinto localistica, legata a un paesino siciliano che non ha davvero niente a che fare coi Medici. Nonostante ciò ho mantenuto una menzione breve e asciugato bibliografia a un solo testo, ma utente si incaponisce a inserire, andando contro policy di WP:ingiusto rilievo. Chiedo blocco parziale per un mesetto. --Sailko18:43, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]
Majin Bu: Vi è in corso un edit war fra me ed altri utenti registrati contro un IP: noi riportiamo la pagina alla versione corretta (vedere campo oggetto), l'IP (che con tutta probabilità è il proprietario dell'account Sogeking123 (bannato), vedere sempre la cronologia) invece rolbacca alla versione scorretta. Chiedo dunque la Semi protezione e ringrazio in anticipo per la disponibilità Alessandro (msg) 16:22, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]
Non fatto I rollback verso gli IP sono solo due (e anche se fossero dell'utente Sogeking123, adesso non è più bloccato quindi può editare con il suo account vanificando un'eventuale semiprotezione). Restu2013:26, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]
Marco Simoncelli: voce che è tornata in fermento negli ultimi giorni, con l'inserimento di continui messaggi che nulla hanno a che fare con Wikipedia. Vedete voi se è il caso di intervenire . danyele16:04, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]
Non fatto per ora: ci sono stati dei rollback solamente negli ultimi due giorni (soprattutto perché si è parlato di lui in occasione di Milan-Lecce). Se la situazione dovesse peggiorare si penserà a una semiprotezione.
Electronic Art Cafè Qualcuno per favore si prenda carico di questa pagina già in dubbio che viene usata ripetutamente per inserirvi notizie e il nome di Vito Bongiorno ed un altro la cui enciclopedicità è tutta da dimostrare. Ho fatto un po' di pulizia (si veda la crono), ma il messaggio non è stato recepito, credo che qualche blocco, pagina o utente sia utile--Pierpao.lo (listening) 14:45, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]
Livelli_di_combattimento_(Dragon_Ball): La pagina ha perso la protezione il 6 Marzo e da allora numerosi IP hanno incominciato a vandalizzarla. Dato che i livelli ufficiali sono già stati tutti pubblicati e che gli IP attuano quasi esclusivamente vandalismi (vedere cronologia), chiedo che la pagina sia messa sotto protezione per un periodo molto superiore ad un mese (se possibile anche in eterno), anche perché le ultime protezioni sono andate così: CUT Grazie in anticipo della disponibilità Alessandro (msg) 12:38, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]
Non fatto Ribadisco ancora una volta che gli utenti vanno avvisati personalmente e in pagina di discussione delle modifiche improprie (specialmente se si tratta di un solo utente, come in questo caso), e in particolare quando non si tratta di vandalismi, bensì di modifiche non condivise. La protezione per edit war (che dovrebbe comunque essere totale) si usa in situazioni ben diverse. --Mari (msg) 12:25, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]
Non fatto: credo che si debba discutere della questione nella pagina di discussione, cosa che non è stata fatta. Non vedo vandalismi, ma solo incomprensioni. Vi invito a discutere la questione --JккКGB16:43, 10 mar 2012 (CET)[rispondi]
Non fatto: 3 modifiche in 5 giorni non sono sufficienti per richiedere la protezione della pagina, misura che costituisce, lo ribadisco, l'ultima spiaggia. --JккКGB14:20, 10 mar 2012 (CET)[rispondi]
Manisaspor Kulübü: Un utente rimuove informazioni riconosciute come enciclopediche, motivando che occorre creare una sottovoce per mantenerle, in caso contrario vanno rimosse. Opinione inedita secondo le linee guida di Wikipedia. Debitamente motivato sulla non regolarità dell'opinione al Progetto:Calcio. --78.15.0.13 (msg) 17:12, 9 mar 2012 (CET)[rispondi]
Get Your Heart On!: tre diversi IP (è sicuramente la stessa persona) continuano ad inventarsi letteralmente le tracce dell'edizione speciale del disco. Si potrebbe avere una semi-protezione? Sono quasi 4 giorni che faccio rollback. --Tartufo(mi stai cercando?)15:39, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]
Tre rollback singoli in tre giorni. Ne aspetterei ancora uno o due, mi sembra per ora gestibile con un po' di buona volontà. ;) --Lucas ✉ 18:44, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]
Se si potesse semi-proteggere per un pochino la ferrovia porrettana oggetta di contributi "monotematici" di protesta da parte di un IP. Il contributore cioè manifesta una protesta basata su di una reale situazione -ma è chiaro che noi non siamo né l'Ufficio reclami del gestore della linea, né siamo connessi con i vari comitati pro salvaguardia della strada ferrata. --Pracchia 78(scrivimi)21:20, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]
Campionato mondiale di Formula 1 2012. Chiedo un mesetto di SP a questa voce. Negli ultimi giorni IP simili hanno insistito nel modificare la voce inserendo piloti non ufficiali iscritti al campionato ed apportando altre modifiche fuori dal modello della pagina alla voce. Io infatti ho già dovuto ripristinare più volte la voce, oggi l'ha fatto anche un altro utente registrato come me. Aggiungo inoltre che questi IP nelle voci delle squadre e delle vetture del campionato 2012 si sono comportati allo stesso modo inserendo piloti non ufficiali. Io ho dovuto ripristinare anche lì il tutto. Quindi che si tengano d'occhio le squadre partecipanti al campionato e le vetture per cui correrano. Esempio Scuderia Ferrari, Ferrari F2012... e così via, o sennò bisogna tener d'occhio gli IP. Un saluto.--Invision2.0 (msg) 19:05, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]
Non fatto L'hai avvisato oggi per la prima volta. Ti è già stato detto che la semiprotezione si usa come ultima arma dopo che si è avvisato più volte gli IP anonimi e quando la situazione delle modifiche non è gestibile con i normali rollback. Attualmente non credo ci sia bisogno di proteggere la voce, basta tenere d'occhio le modifiche come si è fatto finora. Restu2019:19, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]
semiproteggere No TAV? Torno a chiedere la semi-protezione della pagina, in quanto dal 27 febbraio da oggi (circa 1 settimana) ci sono stati 12 tentativi di vandalismo da parte di utenti non registrati e si è dovuto ricorrere al rollback (anche manuale). Ringrazio anticipatamente qualsiasi sia la risposta che mi verrà data. Saluti --AllionsInvia messaggio21:14, 5 mar 2012 (CET)[rispondi]
Non fatto I rollback sono avvenuti nell'ultima settimana e credo sia presto per poter prendere in considerazione l'idea di proteggere le due voci. Restu2014:03, 5 mar 2012 (CET)[rispondi]
Faccio notare che l'obiettivo dell'utente Rhockher è quello di tenere in voce come fonti dei link ad un blog con lo scopo di aumentare il suo pagerank. Visto che la politica di wiki è quella di non permettere l'inserimento di blog salvo il caso in cui si tratti di blog di persone enciclopediche, non si capisce perchè si deve fare eccezione per questo qui spammato da Rhockher come fonte primaria ed al contrario pieno zeppo di POV. Invito qualche admin a rollbackare i vandalismi dell'utenza in ogetto. Grazie --79.10.38.42 (msg) 14:27, 5 mar 2012 (CET)[rispondi]
Mi chiedo perchè bisogna perdere tempo ed energie, rischiare editwar a causa di utenze sock problematiche che lavorano solo per strumentalizzare l'enciclopedia. Il comportamento dell'IP comunque è chiaramente riconoscibile distruttività/costruttività. --Rhockher16:39, 5 mar 2012 (CET)[rispondi]
Unione Sportiva Città di Palermo: viene arbitrariamente cambiato un modello consolidato con decisioni prese dal POV dell'IP al quale ho tentato di spiegare la situazione ma senza successo. già 3 rollback (e mi fermo). se la voce fosse protetta sarebbe costretto a discuterne, come gli ho già detto ma senza successo. --Re[1] Salvoda PALERMO16:02, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]
Più che altro dovresti essere tu ad essere costretto a discutere; hai parlato di coppe europee ufficiali quando tutti sanno che quelle da te indicate non sono coppe della UEFA. La discussione è giusta, ma se uno usa argomenti chiaramente falsi, non può essere costruttiva.--95.244.148.237 (msg) 16:13, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]
A parte che non ufficiale e amichevole è la stessa cosa, un piccolo esempio per capire come la discussione vada impostata in maniera costruttiva era necessario.--95.244.148.237 (msg) 17:07, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]
già Fatto davanti all'ennesimo inserimento da ip con uguale provenienza di contenuto in copyviol (sul quale non avete inserito l'avviso pur rollbackando...)--Shivanarayana (msg) 16:11, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]
Lucio Dalla Negli ultimi giorni la pagina è sottoposta a diversi vandalismi: da chi scrive semplicemente "Lucio sei figo" a chi inserisci capitoli a vanvera senza fonti, da chi cambia lo pseudonimo da Domenico Sputo a Domenico Sputò a chi rimuove le notizie...necessita una protezione.--Vito.Vita (msg) 09:59, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]
È solo semiprotetta perché la creazione di cui sopra viene sempre fatta da IP. Se un/una volenteroso/a utente non anonimo/a ha tempo e voglia di far diventare il link blu in maniera accettabile, fa cosa senz'altro gradita. --Paginazero - Ø21:16, 1 mar 2012 (CET)[rispondi]
Pagine di quel tipo vengono create/gestite attraverso bot, quindi quando il BioBot viene fatto girare e trova una persona morta nel 666 la pagina viene automaticamente creata e gestita. Potete perciò bloccarla ad infinito basta che il bot possa scriverci dentro tranquillamente. --★ → Airon 9000:10, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]