Discussioni progetto:Storia medievale/Archivio2

Archivio1

Archivio3

Rimozioni dalla vetrina

Ciao a tutti! In seguito alla discussione fatta qui, segnalo che le voci Assedio, Repubbliche marinare, Guerra dei cent'anni, Bartolomeo Colleoni e Cavalieri templari, attualmente in vetrina, non rispettano più gli standard. Se qualcuno non provvede ad apportare sostanziali miglioramenti, queste pagine potranno essere rimosse tra poco tempo. FRANZ LISZT 20:45, 21 gen 2010 (CET)

Problema con i Pipinidi

Wikipedia, come altre enciclopedie, fa una distinzione tra i Pipinidi (poi carolingi) ed i Merovingi, asserisce che i maggiordomi di palazzo li abbiano sostituiti al potere, ignorando il seguente fatto: La moglie di Pipino (da cui hanno preso il nome i Pipinidi), per linea femminile discendeva da un Re dei Franchi della dinastia dei Merovingi, Sigiberto lo Zoppo, la cui genealogia, rilevabile e certa (senza si ipotizza che fosse il padre di o similari) è rilevabile saltellando tra le varie versioni di wikipedia, ed è la seguente:

1) Chlodéric, Re dei Franchi di Colonia, casata dei Merovingi, figlio di Sigiberto lo Zoppo + sconosciuta

2) Doda of Reims + Ferreolus of Rodez

3) Ansbertus + Blitilde

4) Arnolado + sconoscuta

5) Itta + Pipino di Landen, i loro successori presero il nome di pipinidi, e poi di carolingi.

Come detto, c'è da saltellare da fr.wikipedia a en.wikipedia a it.wikipedia (con una spruzzata di de.wikipedia) ma non si può incolpare la versione italiana, i personaggi minori esistono nel loro relativo "linguaggio di appartenenza". A differenza delle enciclopedia cartacee noi abbiamo la possibilità e il dovere di correggere, ma come e dove lo facciamo? Ho iniziato da qui ma ora non so come muovermi, necessito di aiuto. Grazie dell'attenzione.--82.53.100.145 (msg) 12:21, 12 feb 2010 (CET)

Guerra dei cent'anni

La voce è in vetrina dal 2007 e ha bisogno di una revisione. Sto operando. C'è nessuno che voglia aiutarmi? --Pequod76^(talk) 15:11, 15 feb 2010 (CET)

Le armature e loro derivati

Un utente alle prime armi sta creando voci sugli elementi costituenti le armature medievali abbastanza insoddisfacenti in quanto wikificazione. Per cercare di dare organicità alla materia ho creato il template {{Elementi delle armature medievali}} e sto facendo il giro degli stub per evitare di perdere informazioni e per migliorare lo stato di queste voci. Ho già avvisato il progetto guerra di interessarsi a questo tipo di tecnologia militare, ma ovviamente come non coinvolgere i "medievalisti" nello studio dell'evoluzione di questi elementi, continuamente presenti, a quanto vedo, nell'iconografia dell'epoca e la cui storia vedo fortemente intrecciata a quella del tempo. Una fonte facile da consultare da cui trarre spunto per impostare un minimo le voci in italiano con l'interessante terminologia, è ovviamente la wikipedia in inglese con il suo tempalte omologo en:Template:Elements of Medieval armor, ma a breve, comincerò a mettere nelle voci che creo o wikifico il link a interessanti pagine web in italiano sulle armature medievali, che ho già trovato in giro. Molto interessanti anche i siti di artigiani che ricostruiscono repliche moderne. Non sono certo da propagandare su Wikipedia, ma sono sempre pieni di gallerie fotografiche che aiutano a capire i dettagli degli oggetti da descrivere. Un viaggio nel medioevo in piena regola, con immancabile dotazione di armatura, elmo (conto almeno sei tipi diversi di cui vanno create le voci) e ovviamente "lancia in resta". --EH¹⁰¹{posta} 15:44, 1 mar 2010 (CET)

Vaglio castello di Fénis

Segnalo l'apertura del vaglio per la voce sul castello di Fénis.
Pareri e suggerimenti sono i benvenuti --Postcrosser (msg) 10:42, 16 mar 2010 (CET)

Segnalazione importante

Salve a tutti. Qualche giorno fa il Progetto:Guerra ha deciso di ampliare le sue competenze, prima incentrate prevalentemente, ma non esclusivamente, sulla storia contemporanea. QUI potete leggere la discussione da cui è partito il nuovo spirito di riforma, ma per un esempio più diretto si può guardare la nuova sezione Progetto:Guerra#Scopi del progetto (dannati wikilink rossi!).
Per continuare il rinnovamento, si sono aggiunti molti portali collegati ed è stato creato il Portale:Guerre napoleoniche, si è dato nuovo impulso al controllo delle cancellazioni (Progetto:Guerra/Cancellazioni), è stata fatta una pagina riassuntiva di tutte le voci "problematiche" (Progetto:Guerra/Manutenzione), e si sta tentando di riformare la categorizzazione delle voci di interesse al progetto in Discussioni progetto:Guerra/Convenzioni di categorizzazione (alla quale siete invitati a partecipare).

Tutto questo per dirvi che, se avete bisogno di una mano, o se volete segnalare idee, pagine nuove o altro, ora il Progetto:Guerra saprà rispondervi meglio. Grazie dell'attenzione.--Bonty (msg) 14:20, 3 apr 2010 (CEST)

Comune medievale

Qualcuno saprebbe rispondermi qui? Grazie, --Fλιππο (dimmi) 15:26, 10 mag 2010 (CEST)

Nessuno? --Fλιππο (dimmi) 21:21, 20 mag 2010 (CEST)

Copio qui la risposta che ho messo alla pagina indicata: «E' una questione poco importante. Nel corso degli anni ho usato entrambe le versioni, benché adesso usi quella con c minuscola.». --Francesco da Firenze (msg) 13:38, 24 set 2012 (CEST)

El Cid

Qualcuno se ne può occupare [1]? --Nicola Romani (msg) 20:48, 10 mag 2010 (CEST)

Aiuto

Sicuramente qui ci sono informazioni da recuperare e riorganizzare, anche se la voce, errata già nel titolo, IMHO deve essere eliminata. --Crisarco (msg) 00:31, 21 giu 2010 (CEST)

Rimozione dalla vetrina

Segnalo che la voce Mura di Genova, vetrinata nel lontano 2007, non rispetta i criteri attuali per la vetrina (una sola nota: orrore!), soprattutto per quanto riguarda l'attendibilità. Se non arriva nessuna proposta di sistemazione da qualche utente coraggioso, procedo fra tre settimane con la rimozione.--Mangoz ^{dimmi pure} 13:26, 6 ago 2010 (CEST)

Ius primae noctis

Voce da riscrivere: si trattava di una tassa da pagare al signore feudale perché questi desse il proprio consenso ad un matrimonio.

Hugo de Paganis

Mi rivolgo a tutti coloro che sono interessati a partecipare all'aggiornamento della pagina relativa a Hugo de Paganis o Hugues de Payns, sulla base di recenti acquisizioni sulla sua vita e sulla sua famiglia.
Sono infatti emersi, negli ultimi tempi, documenti, ricerche ed elementi che dovrebbero consentire almeno una seria discussione e qualche significativa aggiunta alla pagina in questione.
Non è una materia di facile trattazione, perché su questo tema si fronteggiano due o tre schieramenti di studiosi e appassionati.
Uno di questi, quello d'impostazione esoterica, neotemplare o misterica, non credo appartenga all'orizzonte Wikipedia. Ma gli altri due gruppi di pensiero si fronteggiano con qualche rigidità strutturale. La corrente tradizionalista, rappresentata da molti universitari e da molti saggisti di lungo corso, non gradisce e non mette in discussione nulla di ciò che può alterare il panorama attuale. La corrente per così dire revisionista è frequentata e infoltita anche da studiosi di assoluta serietà, ma in genere non necessariamente ancorati a posizioni o ruoli accademici formali.
Il nocciolo del problema può essere sintetizzato nel quesito se il detto Hugo de Paganis fosse francese o se fosse italiano. Per una serie di ragioni che potremmo esaminare più avanti, la questione non è così indifferente e il "Secondo Pilastro", (dove si afferma che: nessun punto di vista deve essere riportato come "la migliore teoria" o come "la verità", ma deve essere il più possibile supportato da fonti attendibili, specialmente nelle voci relative ad argomenti generalmente controversi) è certamente il punto di riferimento al quale guardare, con relativa irrinunciabile presenza di precisi riferimenti a precise fonti.
Credo che la pagina in questione (a partire dal nome latino Hugo de Paganis, come lo riportano le fonti più antiche) meriti qualche attenzione. Sono convinto che il dovere di rispetto verso ogni wikipediano esiga che la discussione sia pubblica e serena. Sarei lieto di conoscere qualche opinione in merito.--Mario Moiraghi (msg) 21:09, 3 set 2010 (CEST)

Nuova formulazione della Proposta di aggiornamento

Sulla base di testi e di segnalazioni di varia fonte, è stato preso in esame il testo della voce Hugues de Payns, per attuare una modifica che, in modo documentato, rendesse conto di alcune perplessità sicuramente rilevanti.
Fra queste si può almeno menzionare quanto segue:

1. Anche la voce francese, detta Article, contiene precise indicazioni, nella sua Discussion, sul fatto che l'origine del cavaliere Hugues de Payns è oggetto di perplessità e controversie irrisolte.
2. Il nome stesso, Hugues de Payns, che compare nel titolo italiano della Voce, è stato introdotto dall'ambiente francofono in tempi più o meno recenti, sostituendo l'originale più antico Hugo de Paganis.
3. Molti elementi, anzi eccessivi elementi, sia della Voce italiana che dell'Article francese, non riportano precisi e indiscutibili riferimenti documentali che avvallino le tesi sostenute.

Su questi elementi, analizzati nel dettaglio per quanto possibile, è stata attuata una verifica fra le varie pubblicazioni contemporanee o pregresse, sulle varie tesi espresse dagli studiosi della materia, sia accademici che di settore (area cistercense e religiosa) che hanno indotto a formulare le seguenti considerazioni:

1. Le tesi dell'italianità o della francesità di Hugo de Paganis sono certamente di peso comparabile, anche se poco studiate e criticate in ambiente accademico (il templarismo è materia delicata e sgradita). A fronte di tale relativo disinteresse accademico esistono studi basati su evidenze concrete (articoli, libri scritti da storici ed editi da case editrici di chiara affidabilità e che dimostrano libero ed equilibrato spirito critico).
2. Si è cercato puntualmente di non considerare le voci faziose, esoteriche, neotemplari e simili che potessero anche solo in via remota, far sospettare tesi di parte.
3. Si propone di riformulare la voce con un incipit che spieghi che esistono due tesi diverse sull'identità del personaggio, e possibilmente due sezioni che presentino, separatamente, ciascuna delle due tesi, le evidenze a favore e le eventuali critiche portate dai sostenitori della tesi opposta.
4. Si cercherà di collegarsi anche a quanto riguarda gli inizi dell'ordine templare, evitando di interferire con quanto non dipende dall'identificazione del fondatore con l'italiano o con il francese.
5. Sarà opportuno aprire il dibattito e ottenere pareri anche su altri punti connessi - ad esempio il ruolo di Bernardo in rapporto alla Crociata e alla fondazione dell'Ordine, affrontandole allo stesso modo.

Su queste premesse e su queste basi è stata elaborata la proposta di revisione che è attualmente contenuta nella sandbox di Mario Moiraghi, con relative template di segnalazione problemi. Per unità di analisi, si prega chiunque sia interessato di intervenire solamente nella pagina di Discussione:Hugues_de_Payns della voce italiana Hugues de Payns, fornendo contributi documentati, cercando di riferire fonti il più vicine possibile ai fatti indagati e non alle tesi concretizzatesi in tempi più recenti in base ad opinioni non NPOV. Per dare ordine alla materia, si aprono, qui di seguito, le seguenti voci di discussione (pregando, come già detto, di cooredare gli interventi con precisi riferimenti):

1. Il problema del nome del cavaliere Hugo de Paganis o Hugues de Payns.
2. La famiglia di origine.
3. Il luogo d'origine.
4. Date e luoghi di nascita e di morte.
5. Tracce cronologiche e geografiche della presenza del personaggio.
6. Varie ed eventuali.
7. Bibliografia e fonti documentali.

--Mario Moiraghi (msg) 18:03, 22 ott 2010 (CEST)

Migliorare voce in vetrina o rimuoverla

La pagina «Libro di Kells», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto è una voce in vetrina che non ha nemmeno una note. Se non si procede a migliorarla, avvierò la procedura per la rimozione dalla vetrina.--Figiu ^(msg) 00:29, 12 set 2010 (CEST)

Segnalazione

La pagina «Re barbari di Roma», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Salve, sarebbe gradito un pensiero o un commento in merito. Grazie :-) --Retaggio (msg) 23:24, 21 ott 2010 (CEST)

La pagina «Filippo Acciaiuoli (podestà di Ferrara)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:18, 7 dic 2010 (CET)

Categorie rinominate

Per allineare agli altri sottoprogetti di storia, segnalo che abbiamo ora:

• categoria:Storia medievale
• categoria:stub - storia medievale

Stasera rinomino a mano categoria:stub sezione - Medioevo. --Pequod76^(talk) 17:33, 13 dic 2010 (CET)

Cancellazione

La pagina «Rodolfo di Barbena», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 16:03, 4 gen 2011 (CET)

La pagina «Rodolfo di Canne», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 16:52, 4 gen 2011 (CET)

La pagina «Ugo d'Este», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:24, 12 gen 2011 (CET)

Nota: le 3 pdc indicate sono state annullate. --PequoD76^(talk) 15:23, 12 gen 2011 (CET)

Apertura vaglio per la voce "Storia d'Italia"

Vi segnalo che qui è stato proposto di aprire un vaglio con l'obbiettivo di ridurre le dimensioni della voce Storia d'Italia. Questo è un problema che si trascina da parecchio tempo, nonostante i vari tentativi di risolvere la questione nella relativa pagina di discussione. Tra gli iscritti a questo progetto, chi è disponibile a partecipare all'eventuale apertura del vaglio ? --LukeWiller [Scrivimi qui] 16:54, 16 feb 2011 (CET).

Luigi I di Fiandra: Luigi I di Crécy o Luigi I di Nevers?

A seguito di una discussione con un volenteroso IP sull'identità di Luigi I di Fiandra (qui e qui le nostre discussioni, né io né lui siamo informati in materia, temo, per cui le nostre conclusioni sono tratte da semplice logica), vengo qui a chiedere conferma sulla denominazione visto che voi dovreste essere quelli che hanno curato tutte le altre voci inerenti. Si tratta di Luigi di Nevers (figlio di Roberto di Dampierre) o Luigi di Crécy (figlio di Luigi di Nevers)? Tutto fa pensare che sia il secondo (tra l'altro il nome di Luigi I di Fiandra sembra errato, si trova solo su voci di wiki e relativi mirror) ma dato che il dubbio dell'IP è più che legittimo non voglio averlo convinto del contrario per poi scoprire che ero fuori strada. --Austro sgridami o elogiami 03:54, 18 mar 2011 (CET)

Io sull'enciclopedia lo trovo indicato come Luigi I di Nevers o di Crécy, figlio di Luigi di Fiandra. --Delahay (msg) 12:13, 18 mar 2011 (CET)

Ma sei certo? Perché altrimenti qui su wiki c'è un incredibile casino con le voci, perché indica di Nevers come figlio di Roberto di Dampierre e Crecy come figlio di Nevers. --Austro sgridami o elogiami 20:41, 18 mar 2011 (CET)

La mia fonte è l'Enciclopedia Rizzoli Laruosse 2003 in DVD. La voce si intitola proprio Luigi I di Nevers o di Crécy. Ne cito qualche stralcio: "Luigi I di Nevers o di Crécy (1304 circa - Crécy 1346) [...] Ereditò Nevers e Rethel dal padre Luigi di Fiandra, e la Fiandra dal nonno, Roberto III di Dampierre. Genero del re Filippo V (di cui aveva sposato la figlia Margherita)...". La voce dedicata al padre è titolata "Luigi di Fiandra", quella dedicata al nonno "Roberto III di Dampierre o di Béthune". --Delahay (msg) 21:05, 18 mar 2011 (CET)

Confermo leggendo questa genealogia. Luigi (1304-1346) si può definire I in quanto primo "Luigi" dei Conti di Fiandra (suo padre Luigi (1280-1322) non era conte di Fiandra ma conte di Nevers), e succedette al nonno come conte di Fiandra. Trovi un albero genealogico qui. AttoRenato ^{le poilu} 13:12, 19 mar 2011 (CET)

Uhm, c'è una contraddizioni tra fonti, oppure sono io che capisco male? --Austro sgridami o elogiami 15:31, 19 mar 2011 (CET)

Pardon: dove rilevi la contraddizione? Roberto Dampierre> Luigi Nevers (Dampierre)> Luigi Crecy (Fiandra/Dampierre/Nevers). I titoli si sommavano ^_^ AttoRenato ^{le poilu} 18:51, 19 mar 2011 (CET)

Avevo come l'impressione (e ce l'ho tutt'ora) che la fonte di Delahay affermasse che Luigi 1304-1446 fosse figlio di Luigi di Fiandra che era figlio di Dampierre. Capisco che quello stesso Luigi è comunque di Fiandra, ma c'è differenza tra Luigi I di Fiandra e Luigi di Fiandra e Luigi II di Fiandra. Però se ho capito male e siamo tutti d'accordo meglio così... Austro sgridami o elogiami 15:02, 20 mar 2011 (CET)

Guido II e III

Ho l'impressione che Guido II di Spoleto e Guido III coincidano per qualche tratto! --PequoD76^(talk) 00:13, 27 mar 2011 (CET)

Uhm.. sì.. giusto di profilo però.. ---- Theirrules yourrules 00:23, 27 mar 2011 (CET)

Uahahahah! Mpfff, va be', io non me ne posso occupare... --PequoD76^(talk) 17:20, 28 mar 2011 (CEST)

(a capo) La questione sarebbe da risolvere: non si possono tenere due biografie che parlano della stessa persona. Stando alla Treccani [2] e [3] l'Imperatore fu Guido II, mentre Guido III fu figlio di Lamberto, fratello di Guido II. -- Ciao, Moliva (msg) 16:24, 28 mag 2011 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Baccarino da Canossa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 20:16, 15 mag 2011 (CEST)

Una rivista con licenza CC SA 3.0

La rivista Reti medievali è rilasciata in copyleft. Può essere utile per arricchire le voci liberi da preoccupazioni di copyviol. Un consiglio, però. Assicurarsi che per l'articolo che ci interessa non ci siano indicazioni di segno contrario--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:34, 8 giu 2011 (CEST)

La questione del copyleft è ridondante, soltanto ad uso di chi è lontano dalle pratiche consone alla ricerca. La rivista di «Reti Medeivali» è una rivista scientifica inclusa nella bibliografia nazionale italiana, tenuta dalla Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze, e detiene un proprio ISSN (1593-2214). Gli articoli sono in PDF e sono da trattare come tutte le altre pubblicazioni: basta citare autore/curatore, titolo, sede («Reti Medeivali»), numero, anno, pagine. --Francesco da Firenze (msg) 13:33, 24 set 2012 (CEST)

Manorialismo?

Ciao a tutti, avevo in animo di tradurre questa voce da en:wiki ma mi sono bloccato subito in quanto non sono riuscito a capire quale sia l'esatto titolo in italiano. Potreste darmi qualche suggerimento? Grazie.--Burgundo^(posta) 16:50, 16 giu 2011 (CEST)

Che io sappia non esiste in italiano un preciso termine corrispondente. Quello che si avvicina maggiormente è signoria feudale, ora redirect a feudalesimo. Tieni conto che esiste già la voce corte che mi pare abbia tratti in comune con la voce inglese. --Fantomas (msg) 17:17, 16 giu 2011 (CEST)

Grazie, credo che se anche vista da un'altra angolazione la voce Corte sia assimilabile a Manorialism.--Burgundo^(posta) 17:53, 16 giu 2011 (CEST)

Gioacchino di Watt e l'espressione "media aetas"

Segnalo. --Pequod76^(talk) 02:00, 28 lug 2011 (CEST)

Papia (lessicografo)

Segnalo la creazione di questo stub. --Pequod76^(talk) 03:40, 28 lug 2011 (CEST)

Discussione:Ferdinando I di León

Richiesti pareri in Discussione:Ferdinando I di León.--Midnight bird 00:09, 15 ago 2011 (CEST)

Facezia

Segnalo. --Pequod76^(talk) 23:42, 19 ago 2011 (CEST)

Nuovo infobox per siti archeologici

Salve a tutti. Siamo lieti di comunicare l'introduzione del infobox per i siti archeologici. Ogni critica o intervento volti a migliorare il template sono i benvenuti. Quanto prima sarebbe il caso di introdurlo nelle voci interessate. Maggiori istruzioni si trovano nella pagina dedicata, o nel bar del Progetto Archeologia. --ARCHEOLOGO 01:15, 15 set 2011 (CEST)

Template: Organizzare

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)

Progetto High fantasy. Partecipatevi!

So che questo non è un progetto strettamente unito all’High fantasy, tuttavia c’è scritto nella pagina spiegazioni che esso si occuperà pure di aiutare le pagine riguardanti il Medioevo in generale, senza collegamenti con luoghi o tempi poiché quella è l’ambientazione del genere e molto cambierebbe se lo sfondo fosse un altro. Inoltre se crolla la reputazione del Medioevo crolla anche quella del genere lì ambientato e quindi vedete ciò come una specie di aiuto volontario o ringraziamento, come preferite; volevo solo informarvi di ciò…magari nascondete qualcuno fra i partecipanti interessato anche a questo progetto!

Progetto High fantasy

Sta nascendo oggi, o meglio, nascerà grazie alla vostra partecipazione, il progetto High fantasy. Esso gestirà o aiuterà a gestire gli argomenti indicati nella mia sandbox n°1 (la pagina per la spiegazione iniziale), ma potete intuire direttamente che si proporrà di aiutare a mantenere voci

riguardanti l’High fantasy, e ne consegue che riguarderà argomenti che potrebbero piacere a coloro che amano ISDA o Eragon, ma non per forza a coloro che adorano HP o simili. Per ora la pagina principale è sulla mia sandbox n°2, quella per le discussioni avente pure elencate tutte le cose da fare o da decidere per il progetto è nella mia sandbox n°3 e la pagina in cui si mettono le proposte grafiche da discutere (immagini, nuove finestre…) che però bisognerà indicare nella pagina discussioni è nella mia sanbox n°4.

Per il resto (occhiello, portale, template, immagini varie…) bisognerà discutere nella pagina di discussione.

I link rossi sulle sandbox ci sono poiché le pagine non hanno ancora il nome giusto e definitivo (non si chiameranno per sempre sandbox 1,2…), poiché appena ci saranno almeno due componenti iscritti al progetto si potrà fare copia-incolla dei contenuti delle sandbox verso le pagine con il loro nome definitivo, alle quali i link rossi sono collegati.

Se trovate cose che non si riescono a capire, errori grammaticali ecc. siete pregati di segnalarli e/o correggerli.

E' bene sottolineare anche che il progetto High fantasy vede come progetto madre il progetto Fantasy.

Se non sapete dove iscrivervi vedrete nella sandbox n°2, in una colonna, il mio nome:--Innocenti Erleor (msg), iscrivetevi lì, sotto di me. Ma poi iscrivetevi pure nel Portale:Progetti/In preparazione altrimenti non serve a nulla!

PS: I primi 2 dopo me ad iscriversi al progetto potranno fregiarsi della scheda babelfish presente nella sandbox 1 vicino alla spiegazione del progetto. Ciò non vale quasi niente in più del babelfish che tutti gli iscritti sono tenuti ad avere (è nella sandbox 2) ma guai a chi bara!

Se non capite nulla o poco niente di ciò che c’è scritto arrangiatevi! …
No, scherzo, scrivete direttamente a me: --Innocenti Erleor (msg) 07:51, 25 set 2011 (CEST)

Spero di non aver dimenticato nulla.

Beh, vi piace?

Ho rinnovato la pagina principale del progetto che pareva di più una voce che una pagina funzionale per la manutenzione. Ho mantenuto i colori del portale ed ho aggiunte alcune cose che credevo potessero starci ma potete toglierle benissimo, ma prima vi pregherei di discuterne e di informarmi.
Ritengo che ora sia un po' più funzionale e presentabile.
Dopotutto avevo usato alcune di queste cose nel quasi progetto High fantasy e mi piacerebbe che qualcuno di voi vi andasse. Intanto che ho attirato l'attenzione... mi potreste dire se con il termine "armi antiche" si intendono pure le armi medievali?

Poi vorrei attirare anche l'attenzione a ciò che c'è sopra↑ cioè ciò che riguarda un altro progetto... se conoscete qualcuno che potrebbe partecipare segnalatemelo! Per il resto spero che vi piaccia la sistemazione e, per il colore...beh, se volete cambiarlo, prego, non è che sia il mio preferito! Ciao a tutti --Innocenti Erleor (msg) 20:19, 27 set 2011 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Federico di Hohenstaufen», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--GJo ↜↝ Parlami 23:14, 15 ott 2011 (CEST)

Categorie doppie sul romanico

Segnalo. --Pequod76^(talk) 21:45, 16 ott 2011 (CEST)

Categorie

L'intera categoria madre Categoria:Storia medievale è un affastellamento di categorie incongruenti, a partire dai nomi (Medioevo/medioevo/medioevali/medievali ecc). Ci sono idee su come riordinare? Tanto per cominciare definirei una volta per tutte se usare l'aggettivo ("medievale/i") o locuzioni varie ("del/nel Medioevo" - maiuscolo! su questo non si transige), e correggerei di conseguenza. Se qualcuno è interessato a fornire un parere propongo di analizzare e correggere tutto l'albero delle categorie che dalla principale deriva. --AttoRenato ^{le poilu} 10:50, 5 nov 2011 (CET)

Immagine templari

Segnalo che qua è saltata un'immagine. Qualcuno è in grado di rimpiazzarla? Saludos, --Mr buick (msg) 21:10, 4 mar 2012 (CET)

Tenuto conto che la stessa immagine (probabilmente oggi, per qualche motivo, cancellata) aveva, nella voce sui Cavalieri templari, la seguente didascalia, «Il sigillo dei cavalieri: i due cavalieri sono stati interpretati come simbolo di povertà o della dualità del monaco/soldato», l'ho sostituita con un'altra, tratta dall'archivio Commons, che mi pare equivalente. Non sono peraltro capace di completare la cornice gialla. --Jeanambr (msg) 09:50, 5 mar 2012 (CET)

La Finestra editrice

La pagina «La Finestra editrice», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Staimo tentando di capire se la casa editrice in questione produce saggi e libri di buon livello da essere comunque considerata enciclopedica nonostante la piccola dimensione. In effetti è citata in molte voci su wiki, soprattutto rigurado al medioevo. Se qualcuno potesse esprimere un'opinione sarebbe utile.--Alexmar983 (msg) 16:03, 7 apr 2012 (CEST)

Guerra gotica (535-553)

	La voce Guerra gotica (535-553), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Regno d'Italia, segnalazione

Segnalo: Discussione:Regno_d'Italia_(888-1024)#Titolo della voce --Retaggio (msg) 12:11, 26 giu 2012 (CEST)

Terza Crociata

Qualcuno esperto potrebbe controllare quella che mi sembra una "spiritosa invenzione"? Parlo della Battaglia di Betlemme, che non ho mai incontrato nel mio cammino, peraltro abbastanza di "dilettante allo sbaraglio". --Cloj 17:46, 3 lug 2012 (CEST)

A parte l'incongruenza da te notata e indicata in talk voce, forse si è fatta confusione con i fatti esposti in questa sezione: Saladino#La terza crociata e lo scontro con Riccardo Cuor di Leone, relativi al 1191. Cmq trovo il tutto abbastanza scricchiolante. Vedo di trovare qualcosa. --pequod ^..Ħƕ 18:39, 3 lug 2012 (CEST)

Ingelger

Vorrei porre all'attenzione questa voce. possibile che ci siano addirittura ancora "abbozzo" e mancano riferimenti. Avete visto le versioni di questa voce nelle altre lingue? sono tutte più corte. Persino quella francese sebbene si tratti di un nobile francese. Gli unici che l'hanno fatta più lunga sono i russi. I riferimenti bibliografici sono identici per tutte le versioni (d'altronde sono le uniche fonti che ci sono) Ingelger è il capostipite degli Angiò e dei Plantageneti quindi comunque un personaggio importante. Non credo si possa scrivere di più. Io li tolgo, magari non lo posso fare, ma la voce è completa. Comunque se siete di opinione diversa lo potete rimettere. --Framo (msg) --22:27, 12 ago 2012 (CEST)

Quando a febbraio i template furono inseriti in effetti la voce poteva considerarsi uno stub, e fonti non ce n'erano... Da allora la voce è stata sviluppata e le fonti inserite (da te medesimo, come si vede dalla crono), quindi bene hai fatto a levare i template. Una cosa però: dato che sei l'unico contributore, in pratica, della voce, faresti cosa buona se inserissi delle note nel testo, per attribuire le informazioni alle diverse fonti bibliografiche elencate. E anche non sarebbe male tradurre, usando sempre il template {{quote}}, quelle citazioni in latino  ;) --AttoRenato ^{le poilu} 23:13, 12 ago 2012 (CEST)

Voci da wikificare

Trovandomi a leggere un po' di biografie legate a questo progetto, ho notato come praticamente tutte le voci necessitino di essere wikificate. Mi riferisco all'ordine delle sezioni - spesso trovo bibliografie divise tra "bibliografia" e "fonti", non intese come note puntuali, ma come elenco di testi; le sezioni poi sono spesso disordinate: bibliografie che precedono le note o bibliografie in chiusura dopo i collegamenti esterni, ecc. - e all'uso del template Box successione (che va inserito in chiusura, prima del template dei portali, quando invece lo trovo nel 70% dei casi, inserito un po' a casaccio nel mezzo della pagina, quando non addirittura ripetuto nel caso di cariche perse e poi riprese (il template prevede di poter inserire più incarichi assunti per la stessa carica). Dallo stesso template manca sempre il parametro "tipologia" (ad esempio "tipologia = regnante"), che ne determina il colore. Dalle stesse voci inoltre manca spesso il template sinottico Monarca sulle biografie di sovrani. Modificare e/o segnalare tutte le voci è un lavoro immane, pertanto segnalo al progetto i problemi, perché provvediate a mettervi mano. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:32, 21 set 2012 (CEST)

I difetti da te segnalati esistono eccome; forse perché - è la mia impressione - alcuni contributori creano/hanno creato in passato cluster di voci a proprio gusto senza rifarsi troppo alle linee guida generali, e dato il ridotto numero di utenti che si occupano di storia medievale (altrimenti perché questo bar sarebbe così silenzioso? :-|) molte di queste voci sono semplicemente passate sotto silenzio. Segnarle con {{W}} e i vari {{tmp}} però è d'obbligo, altrimenti come potrebbe fare un volonteroso a ripescarle dal mare magnum? --AttoRenato ^{le poilu} 21:16, 21 set 2012 (CEST)

Fodro e Albergaria

Segnalo queste due voci praticamente identiche. Non sono esperto ma da quel che ho scartabellato sembrerebbero proprio termini equivalenti. Grazie a chi ne sa di più :) --Elwood (msg) 00:23, 12 nov 2012 (CET)

Candidatura vetrina

	La voce abbazia di Leno, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Norge Redde rationem 14:14, 17 nov 2012 (CET)

Problemino con Corrado IV

Ciao ragazzi! Vi segnalo questo problema che io stesso ho sollevato. Lo trovate qui. Saluti. -- Paso92 sissignore!

Vaglio Medioevo

	Per la voce Medioevo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Sacro Romano Impero

Ho notato che nelle pagine riguardanti il Sacro Romano Impero (specie quelle sugli Stati) c'è la quasi totale assenza dei territori italiani, che però nel Medioevo facevano parte dell'Impero. Inoltre sono traduzioni pedisseque dall'inglese, talvolta parziali. Chi può dare una mano per correzioni e integrazioni?--Carnby (msg) 13:06, 10 mar 2013 (CET)

Sforza Bari

Segnalo per competenza questa possibile bufala. --vadsf (msg) 22:46, 24 apr 2013 (CEST)

valvassini

Alla voce Feudalesimo trovo scritto, nel paragrafo struttura gerarchica:

valvassino: quella dell'esistenza di valvassini è un'invenzione storica ormai entrata nelle credenze comuni: in realtà dopo i valvassori c'erano i contadini liberi che per quest'uomo lavoravano.

Vi è poi aggiunto, giustamente, senza fonte. Trovo scritto nel libro A. BARBERO-C. FRUGONI, Dizionario del Medioevo, Laterza, 2011, p. 252: [il termine valvassino] rappresenta una pura invenzione dei giuristi. Dunque la nozione di valvassino non esiste? Allora ciò che si dice nella voce è corretto. Tuttavia nell'Enciclopedia Treccani alla voce valvassore figura: I vassalli dei valvassori erano detti valvassini , e costituivano l’ultima classe di titolari di feudi. Allora i valvassini esistono! Come si spiega? Avanzo una soluzione: Il termine valvassino si trova in OBERTO DALL' ORTO, Libri feudali, II 10: Qui autem a valvassoribus feudum quod a capitaneis habebatur similiter acceperint, valvassini, id est valvassores minores, appellantur. Oberto è un giurista. Forse la Frugoni intendeva dire che il termine NON la nozione di valvassino è un'invenzione. Se così fosse, bisognerebbe dire che sotto i valvassori ci sono i vassalli minori, comunemente detti valvassini termine coniato dai giuristi cfr. Oberto etc etc. Dico bene? Oppure davvero i valvassini non esistono? --Incontroachispara (msg) 19:17, 30 apr 2013 (CEST)

Confermo la tua deduzione: la Treccani è troppo tranchant, il termine valvassino è di origine giuridica, e risale al tardo Medioevo (cfr. pag. 46, Francesco Senatore, Medioevo: istruzioni per l'uso, Bruno Mondadori, 2008, ISBN 978-88-424-2052-1.). --AttoRenato ^{le poilu} 17:27, 2 mag 2013 (CEST)

voci sul folclore medievale

vi occupate voi delle voci sul folclore medievale?--95.238.182.49 (msg) 20:48, 6 giu 2013 (CEST)

allora si ono?--95.234.180.12 (msg) 16:59, 11 giu 2013 (CEST)

Formula una domanda specifica, ti si può forse meglio indirizzare. --AttoRenato ^{le poilu} 18:24, 11 giu 2013 (CEST)

Cavaliere senza testa dovrebbe trattare il personaggio del folclore e non il personaggio disney come spiegato qui, potette fare qualcosa?--188.217.39.4 (msg) 18:19, 12 giu 2013 (CEST)

allora è di vostra competenza o devo chiede altrove?--95.238.183.198 (msg) 11:15, 14 giu 2013 (CEST)

Quanta impazienza... la voce sull'elemento folcloristico andrebbe creata, ma vedo nel link che citi che ci sono già alcuni utenti che seguono la questione, per cui diamo tempo al tempo. --AttoRenato ^{le poilu} 09:48, 15 giu 2013 (CEST)

:grazie della risposta e scusa del disturbo.--109.55.249.251 (msg) 16:56, 16 giu 2013 (CEST)

Uniformità nei titoli

Buongiorno, ho riscontrato una mancanza di uniformità nei titoli di due voci: Vescovato di Würzburg e Principato vescovile di Bamberga. Trattasi degli stati ecclesiastici tedeschi sorti nel medioevo e soppressi nel 1803. A mio avviso occorrerebbe uniformare i titoli: o entrambi "Vescovado di ..." o entrambi "Principato vescovile di ..." Personalmente propendo per la seconda soluzione (cfr. Treccani, dove con "vescovado" non si fa riferimento allo Stato, ma alla diocesi). Non so se esistono altre anomalie simili.--Croberto68 (msg) 12:34, 11 giu 2013 (CEST)

Sono d'accordo, possibile equivoco a parte mi sembra più precisa la definizione principato vescovile. --AttoRenato ^{le poilu} 18:34, 11 giu 2013 (CEST)

Nel caso ci sia accordo, occorre fare una inversione di redirect, dato che esiste Principato vescovile di Würzburg.--Croberto68 (msg) 08:51, 12 giu 2013 (CEST)

Data la poca frequentazione del presente bar, il consenso rischia di essere limitato a noi due :D Aspetta un po' e poi richiedi l'inversione... --AttoRenato ^{le poilu} 09:10, 12 giu 2013 (CEST)

Nuovo Vaglio

	Per la voce Repubbliche marinare, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Discussione forse coeva dell'epoca delle Repubbliche marinare, temo. --Cloj 20:05, 26 lug 2013 (CEST)

Il link punta al vaglio del 2007, ma la pagina corretta del vaglio aperto a fine giugno 2013 è questa. Chiedo scusa ma non so come correggere il link anche nel template --Postcrosser (msg) 23:47, 26 lug 2013 (CEST)

cavaliere senza testa

segnalo questa questione di vostra pertinenza.--79.1.4.194 (msg) 20:04, 10 ago 2013 (CEST)

non interessa a nessuno?--79.47.47.154 (msg) 12:48, 27 ago 2013 (CEST)

Califfi musulmani e Template:Monarca

Le voci riguardanti i califfi musulmani (vedi elenco nella voce Califfo) che hanno regnato sulla Umma, non dovrebbero contenere il template Monarca? Infatti tra i titoli monarchici, trovo anche Califfo, tra le tante cose. O forse interpreto male io l'uso che ne dovrebbe esser fatto? --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:22, 25 set 2013 (CEST)

O forse il template Carica pubblica? --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:36, 25 set 2013 (CEST)

de:Inscriptio e Inscriptio

Segnalo Discussioni_progetto:Storia/Antica_Roma#de:Inscriptio_e_Inscriptio--Alexmar983 (msg) 15:14, 16 ott 2013 (CEST)

Vaglio per Anselmo d'Aosta

	Per la voce Anselmo d'Aosta, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Grazie a tutti! --M.L.Watts_{Quaerens intellectum} 17:45, 13 dic 2013 (CET)

Ducato di Franconia

Da tempo ho notato che esiste una pagina dedicata alla Franconia come regione politica che è piena di falsità. Il titolo della pagina offre il primo problema: "Franconia (regno)". Non è mai esistito un regno di Franconia! L'autore confonde con il regno franco... E' invece esistito un ducato di Franconia. Prego qualche admin di cambiare il titolo. Io sarei più che felice di ri-scrivere la pagina ma non essendo admin non posso reimpostare il titolo della pagina. Questa la pagina in questione: http://it.wikipedia.org/wiki/Franconia_%28regno%29 Questa invece è una pagina di disambiguazione che fa riferimento al "regno" di Franconia e va anche'essa modificata: http://it.wikipedia.org/wiki/Franconia Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.218.45.57 (discussioni · contributi) 12:15, 17 dic 2013 (CET).