Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-35

Template Frecciargento

Salve, ho creato il template "servizio di trasporto pubblico" per Frecciargento, ma non riesco a trovare un'immagine di dimensioni contenute. Moltissime, al momento del caricamento, diventano enormi e, per questo motivo, risulta impossibile inserirle. Se qualcuno più esperto di me potesse aiutarmi con questo problema sarei grato! --Andreaferrarato (msg) 10:00, 01 lug 2016 (CEST)

[@ Andreaferrarato] Ciao, ho visto che hai inserito il tmp anche per Frecciarossa: a mio avviso però non va bene l'uso che ne hai fatto in questa voce e correlate perché queste sono categorie di servizio. Provvederei quindi a rimuoverlo. -- Gi87 (msg) 13:14, 18 lug 2016 (CEST)

�[@ Gi87] Va bene, se non corretto non c'è alcun problema! Cordialità, Andrea. --Andreaferrarato (msg) 20:12, 18 lug 2016 (CEST)

Fatto. -- Gi87 (msg) 09:24, 20 lug 2016 (CEST)

Annullo: si tratta di offerte di servizio vere e proprie, non di categorie, che sono altra cosa. --Ale Sasso (msg) 22:27, 20 lug 2016 (CEST)

L'incipit della voce "Frecciarossa" recita: "Frecciarossa (sigla FR AV) è una categoria di servizio dei treni dell'impresa ferroviaria italiana Trenitalia". Onestamente inserire lì il tmp {{Infobox trasporto pubblico}} non mi sembra adeguato: trovarmi scritto "N. stazioni e fermate: 16" non mi convince molto... -- Gi87 (msg) 22:32, 20 lug 2016 (CEST)

Il nodo di Casale

Ciao a tutti. Avevo avviato una discussione nella talk di una delle voci relative, ma mi son ben presto reso conto che la questione debbe essere affrontata in modo organico. Mi riferisco alle seguenti pagine:

• Ferrovia Chivasso-Alessandria - integrazione da patchwork
• Ferrovia Chivasso-Casale Monferrato - integrazione nella Chivasso-Alessandria
• Ferrovia Vercelli-Casale Monferrato - creazione da scorporo
• Ferrovia Vercelli-Casale-Valenza - riformulazione come antico percorso

La prima fu creata nell'ambito di una serie di modifiche simili da Friedrichstrasse/Arbalete di cui abbiamo già avuto modo di parlare e si riferisce a un'infrastruttura effettivamente esistente e gestita in quanto tale, frutto come tante altre al mondo di adattamenti successivi della rete ferroviaria. La seconda è nata considerando il famoso "criterio storico" e tratta di un'infrastruttura de facto da decenni integrata nella prima. la terza era un redirect alla quarta e l'ho creata io adesso come voce autonoma, trattandola nella maniera più completa che le fonti a disposizione mi consentivano di fare (spero vi piaccia). La quarta è anch'essa una voce figlia del "criterio storico" e di fatto tratta di parti già comprese in quelle precedenti.

La mia proposta è la seguente:

• Ampliare la prima voce trasformandola in una pagina più completa e che rispetti le linee guida che ci siamo dai
• Integrare la seconda nella prima, lasciando ovviamente il redirect
• Riformulare in parte la quarta, mettendone il focus come originario percorso di due infrastrutture che hanno avuto destini diversi. Potrà a taluni sembrare ridondante, ma salvaguarderemmo la trattazione storica unitaria dello stesso e in fondo una voce in più non fa male.

Cosa ne pensate?--Ale Sasso (msg) 10:26, 3 lug 2016 (CEST)

Segnalo

Discussione --zi' Carlo (dimme tutto) 18:20, 7 lug 2016 (CEST)

pagina bloccata secondo me in modo "prevenuto" più che preventivo

la voce Incidente ferroviario di Andria è stata bloccata per evitare che venga modificata da me e da qualsiasi IP non registrato. Il motivo è "evitare A" immagino si riferisca "evitare pagine "da aiutare" , solo che io ci stavo lavorando in quella voce, proprio per non renderla "A". Quando ho chiesto maggiori informazioni mi è stato risposto di andare su wikinews a scrivere una notizia. Ho quindi capito che il blocco è più che altro una prassi "accademica" voce nuova di attualità bloccata per evitare indiscrezioni. Peccato però che questo blocco è stato fatto senza nemmeno osservare come stavo lavorando: non stavo creando una notizia ma un articolo enciclopedico, in quanto io non volevo creare una notizia ma una voce di un'enciclopedia perché si tratta di un evento enciclopedico: il più grave disastro ferroviario in territorio pugliese e una delle più grandi stragi in territorio nazionale (con più morti). Se proprio si vuole tenere bloccata la voce "a priori" anziché analizzare realmente la situazione, per favore modificate la il corpo testo con le informazioni "tecniche e non notiziarie" che stavo aggiungendo. Migliora la navigabilità e la qualità di tutte le voci correlate, oltre a dare informazioni più enciclopediche che da notiziario. Anche perché la voce Elettrotreno FT ELT 200 è un po' nascosta e difficile da trovare, anche se ora ho migliorato i "puntano qui".

Due convogli della società pugliese [[Ferrotramviaria]], l' ''ET 1018 Bari Nord–Barletta'' (un [[ETR 341 FLIRT]]) ed l' ''ET 1023 Barletta—Bari Nord'' (un [[Elettrotreno FT ELT 200|ELT 200 Coradia]]) in esercizio sulla [[Ferrovia Bari-Barletta|linea ferroviaria Bari-Barletta]] (facente parte del [[Ferrovie del Nord Barese|sistema ferroviario del Nord Barese]]) si scontrano frontalmente a velocità elevata fra le stazioni di [[Stazione di Andria|Andria]] e [[Stazione di Corato|Corato]].

• inoltre ci sono le due immagini dei due convogli che si sono schiantati:
  • File:Elettrotreno_ELT_200.jpg
  • File:Stadler ETR340.101 FT Flirt.jpg

--93.56.202.39 (msg) 14:07, 13 lug 2016 (CEST)

Per inciso non hai letto bene la motivazione del blocco: dice Pagina ad alta visibilità: evitiamo A) Wikipedia come servizio di news B) un antipatico "minuto per minuto" sulle cifre, che è cosa molto diversa da ciò che hai interpretato tu. --Pil56 (msg) 14:43, 13 lug 2016 (CEST)

Ricordo anche che la registrazione su Wikipedia è gratuita, rapida, e non vengono richiesti dati personali. Buon prosieguo. --Retaggio (msg) 14:47, 13 lug 2016 (CEST)

A mia volta, ricordo che le voci si pubblicano il più possibile complete, benché sempre soggette ad aggiornamento, non un pezzettino alla volta: registrarti ti consente di avere a disposizione una comoda sandbox per le prove.--Ale Sasso (msg) 01:01, 14 lug 2016 (CEST)

Segnalo

L'utente Holapaco77 sta procedendo ad inserire grossi blocchi di testo (mal)tradotto da altra wiki in Blocco telefonico. Ho inserito il template C senza esito. Il testo aggiunto è scorretto sia nella forma che nelle "spiegazioni" dato che si tratta di regolamenti e procedure ben precise...--Anthos (msg) 13:26, 14 lug 2016 (CEST)

esempio, il telefono lo hanno inventato ben dopo la metà del xix secolo. Dopo è un po' spiegato. Dopo. :-) --Silvio Gallio (msg) 15:32, 18 lug 2016 (CEST)

Scusate ma cosa osta a correggere eventualmente il testo? Confesso che non ho capito...--Ale Sasso (msg) 15:34, 18 lug 2016 (CEST)

Il testo va corretto ampiamente (nella parte aggiunta; termini non chiari, spiegazioni che non spiegano, traduzioni approssimative) Quando ci si accinge a tradurre qualcosa di tecnico si dovrebbe sapere che i termini introdotti hanno un ben preciso significato, no?--Anthos (msg) 18:03, 19 lug 2016 (CEST)

PS. Correggere implica la conoscenza dei regolamenti specifici di ciascuna nazione menzionata (e non ne sono a conoscenza); nel testo precedente era spiegato il principio e penso bastasse integrarlo soltanto....--Anthos (msg) 18:08, 19 lug 2016 (CEST)

Ok--Ale Sasso (msg) 23:24, 19 lug 2016 (CEST)

SS 640

Segnalo. -- Gi87 (msg) 13:07, 18 lug 2016 (CEST)

Stazioni di un servizio shuttle lungo meno di un chilometro

Segnalo al progetto: secondo me queste tre voci: Stazione di Tronchetto, Stazione di Marittima e Stazione di Piazzale Roma non hanno una valenza enciclopedica sufficiente per avere voci indipendenti per i seguenti motivi:

1. Non si riferiscono a un servizio di metropolitana o di ferrovia leggera, ma a un servizio shuttle, peraltro brevissimo (poco più di 800m in tutto), del tipo di quelli usati tra terminal negli aeroporti, per intenderci, anche se a pagamento
2. Le stazioni non presentano alcun dato enciclopedico di rilievo se non la semplice esistenza
3. Per il motivo precedente, le voci non sono suscettibili di miglioramenti o integrazioni significative

Secondo me, sarebbero da unificare a People Mover di Venezia, come ho suggerito nelle singole voci. Pareri? --L736E^{l'adminalcolico} 19:20, 19 lug 2016 (CEST)

Niente di particolarmente diverso dal caso delle stazioni delle funicolari, che sono finite tranquillamente in cancellazione (come da Discussioni_progetto:Trasporti#Aperta_PdC_multipla). --Pil56 (msg) 22:26, 19 lug 2016 (CEST)

Infatti sono stato per una volta bold è ho cancellato tutto per C4. Non ho unito perché davvero non ci trovavo nulla da unire.--Ale Sasso (msg) 23:08, 19 lug 2016 (CEST)

Incidente ferroviario di Fornacette

Segnalo Wikipedia:Pagine da cancellare/Incidente ferroviario di Fornacette--Ale Sasso (msg) 23:24, 19 lug 2016 (CEST)

Non avevo messo l'avviso perché ho visto che in testa a questa talk c'è un riquadro apposito ad aggiornamento automatico. So che alcuni progetti che usano anch'essi questo meccanismo non gradiscono avvisi di PdC duplicati anche in talk. Per questo progetto come si preferisce fare? --L736E^{l'adminalcolico} 12:02, 20 lug 2016 (CEST)

Ma ci mancherebbe: a quanto ne so l'avviso in testa per alcuni utenti (fra cui il sottoscritto) basta e avanza. Il mio è stato solo uno scrupolo.--Ale Sasso (msg) 22:33, 20 lug 2016 (CEST)

Coordinate Stazione di Gaggio

Qualcuno ha modo di trovare le coordinate di questa stazione? erano sbagliate e adesso ho inserito quella della frazione del comune. --ValterVB (msg) 15:10, 22 lug 2016 (CEST)

Lo stesso per Stazione di Citerna Taro --ValterVB (msg) 10:55, 23 lug 2016 (CEST)

Scusa ma non basta andare su qualcunque google maps, bing, openstreet che siano?--Ale Sasso (msg) 12:03, 23 lug 2016 (CEST)

Il problema è che non riesco a trovare il punto esatto. nel secondo caso non credo sia la stazione principale ma si riferisce a qualcos'altro, nel primo non sono riuscito a trovarlo :( --ValterVB (msg) 14:54, 23 lug 2016 (CEST)

Capisco... non ho capito la faccenda di Citerna Taro, non è quella a 44.635326,10.0327821? Circa Gaggio io la distinguo chiaramente (anche in questo caso ho usato Google Maps) a 45.5519587,12.3259342.--Ale Sasso (msg) 09:47, 24 lug 2016 (CEST)

Probabilmente ignoranza mia, in Citerna Taro leggo che "è utilizzata come Posto di Comunicazione" quindi pensavo fosse qualcosa di diverso dalla stazione vera e propria, per Gaggio invece non riuscivo proprio a trovarla :( --ValterVB (msg) 11:14, 24 lug 2016 (CEST)

Capito! In pratica significa che a Citerna Taro non si effettuano più servizi passeggeri ma i treni continuano a fermarvi per precedenze e incroci.--Ale Sasso (msg) 14:18, 24 lug 2016 (CEST)

Cintura Nord

Vista la recente riattivazione di parte della Cintura Nord di Roma, credo si debba decidere come nominare la linea qui su Wikipedia. Formalmente la linea, secondo il fascicolo 113 di RFI, ha come origine (senso dispari) Vigna Clara e termine nella stazione di Roma San Pietro. Io propongo di usare lo stesso percorso e non terminare quindi la linea nella fermata di Valle Aurelia. Ciò gioverebbe anche ad una corretta e completa rappresentazione del tracciato che include anche la galleria presente tra Pineto e Roma Aurelia (anchessa già collegata con Roma S. Pietro dalla ferrovia Tirrenica). Che ne pensate?--Mrtb (msg) 19:35, 24 lug 2016 (CEST)

Sono d'accordo.--Ale Sasso (msg) 20:42, 24 lug 2016 (CEST)

Segnalo...

Vedo che stanno traducendo da altra wiki la voce incidente ferroviario, credo sia necessario dare un'occhiata da parte degli iscritti a questo progetto affini alla cultura ferroviaria per evitare terminologia inappropriata. Sempre a tema, sono capitato sulla voce Incidente ferroviario della stazione di Parigi Montparnasse; dato che nelle voci di incidenti aerei si fa sempre riferimento al tipo di velivolo coinvolto, in questa non c'è un dato tecnico che possa far risalire alla tipologia della locomotiva, o della linea ferroviaria interessata... insomma mi lascia un po' insoddisfatto, dite che si riesce ad aggiungere qualcosa? Grazie per l'attenzione :-).--Threecharlie (msg) 18:52, 27 lug 2016 (CEST)

Light Rail Transit: tranvia o metropolitana leggera?

Avevo intenzione di iniziare a lavorare su alcune pagine ancora assenti su Wikipedia Ita, tuttavia prima di iniziare volevo esporre la seguente questione (sicuramente già posta, ma non sono riuscito a trovarla): in inglese varie infrastrutture sono definite come Light Rail Transit, ovvero un ibrido tra tranvia e metropolitana, e in italiano questa voce sono generalmente tradotte o come tranvie o metropolitane leggere (senza però una regola ben precisa), inoltre le voce inglese LRT rimanda a quella italiana di metropolitana leggera che però parla di tutt'altro. Quindi come dovrei comportarmi? Inoltre, io proporrei di affrontare definitivamente la questione (che attualmente rappresenta una notevole mancanza dell'enciclopedia).--L9A8M (msg) 14:17, 2 ago 2016 (CEST)

Uh sì, più volte abbiamo cercato di affrontare "definitivamente" la questione, tenendo però conto che su WP mai nulla è definitivo. Lo snodo della faccenda, provo a sintetizzare, è che il termine inglese "light rail" è generalmente riferito a un sistema di trasporto di tipo tranviario che non è traducibile con "metropolitana leggera", allocuzione quest'ultima normata da UNI e riferita a un particolare tipo di metropolitana. La soluzione utilizzata qui al momento è in fondo la più semplice: chiamiamo "tranvia" tutti quei sistemi eserciti in tutto o in parte con marcia a vista e che hanno qualche interferenza con il traffico stradale (c'è dentro di tutto, dai tram treno alle metrotranvie), e chiamiamo "metropolitana" quelli che viaggiano per intero con segnalamento e su sede segregata (metropolitane automatiche o meno, metropolitane leggere, su gomma e su ferro). Posso esprimermi? La cosa migliore è, secondo me, valutare caso per caso, tanto più che anche in molti paesi esteri i termini sono usati spesso in maniera equivoca per dare maggiore appeal commerciale ad alcune infrastrutture. Se credi posso provare a dare il mio piccolo spicchio di contributo.--Ale Sasso (msg) 15:08, 2 ago 2016 (CEST)

Perfetto, ora mi è tutto molto più chiaro ;). Quindi, per esempio, in questi casi Rio de Janeiro Light Rail TRAX (light rail), si parla (come immaginavano) di tranvia.. tuttavia non si dovrebbe parlare di tranvia anche in questo caso Metropolitana leggera di Denver?

Sì, senza dubbio sono tutti e tre esempi di tranvie, Denver compresa. Da questi stub men che incompleti e mal tradotti siamo afflitti: se avessi voglia e tempo di fare un minimo di pulizia in questo senso rappresenteresti una mano santa.--Ale Sasso (msg) 17:21, 3 ago 2016 (CEST)

OK perfetto, se trovo il tempo darò volentieri una controllata ai vari stub.--L9A8M (msg) 18:09, 3 ago 2016 (CEST)

Van Hool A330T

Salve, ho creato la voce in oggetto, ma non essendo competente mi mancano diversi dati. Altra cosa, ho anche creato l'oggetto su WIkidata d:Q26214207, potete verificare se è tutto ok? :) Grazie. --Roberto Segnali all'Indiano 10:09, 4 ago 2016 (CEST)

Io la vedo regolarmente linkata su wikidata :-) (l'unica cosa è che hai inserito nella voce il riferimento a commons, ma non c'è una categoria specifica per quel filobus e va ancora creata) --Pil56 (msg) 10:18, 4 ago 2016 (CEST)

Sì nel frattempo stavo creando la categoria su Commons, ora è ben visibile. :) --Roberto Segnali all'Indiano 10:51, 4 ago 2016 (CEST)

Aggiungo, ottima voce, anche se al momento minimale. Spero di avere tempo per contribuirvi un po'. Grazie.--Ale Sasso (msg) 12:30, 4 ago 2016 (CEST)

Segnalazione

Mi permetto di segnalare, visto che non ne ero fino ad oggi a conoscenza e qualora vi fosse qualche italofono interessato, l'atelier di scrittura proposto dall'Archivio federale svizzero a tema storia ferroviaria (link in francese; pagina de.wiki). NAC (msg) 19:20, 12 ago 2016 (CEST)

Wow. E farle noi queste cose? Io sarei disponibile...--Ale Sasso (msg) 21:28, 12 ago 2016 (CEST)

Turkish airlines

Vorrei portare uno skate a due ruote e voglio sapere come posso portarlo....se portarlo a mano o in valigia...come compagnia userò turkish airlines Aiutatemi

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Cancellazione Stazione di Capo Spartivento

La pagina «Stazione di Capo Spartivento», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalò questa PdC aperta da un altro utente. --Antonio1952 (msg) 19:17, 15 ago 2016 (CEST)

Grazie. Effettivamente la voce, automaticamente enciclopedica, presenta altresì i contenuti minimi di uno stub. Un omeopatico stub. Procedura interrotta.--Ale Sasso (msg) 23:25, 16 ago 2016 (CEST)

Inserito ulteriore testo, fonti e ripartizione in paragrafi.--Anthos (msg) 10:54, 18 ago 2016 (CEST)

More solito, hai fatto un prezioso lavoro.--Ale Sasso (msg) 11:00, 18 ago 2016 (CEST)

Grazie! :)--Anthos (msg) 12:40, 18 ago 2016 (CEST)

Destinazioni di LAN Airlines

Scusate, ma solo a me questa voce non nuova appare macroscopicamente non enciclopedica?--Ale Sasso (msg) 18:49, 19 ago 2016 (CEST)

Da cancellazione ultrarapida! --Anthos (msg) 19:18, 19 ago 2016 (CEST)

Occhio che non è l'unica. --ValterVB (msg) 19:20, 19 ago 2016 (CEST)

Avevo visto. Non ritengo comunque enciclopedici tali elenchi (tra l'altro mutevoli nel tempo come le destinazioni dei treni o degli autobus di linea). Sarebbero semmai da integrare nei rispettivi testi delle singole compagnie...--Anthos (msg) 19:33, 19 ago 2016 (CEST)

Ho ben visto che non è l'unica, ma da lì son partito. Per me neppure da integrare nella voce: non esiste che per ogni azienda di trasporti enciclopedica si inserisca l'intero catalogo delle offerte.--Ale Sasso (msg) 19:52, 19 ago 2016 (CEST)

E' il caso di una cancellazione multipla? --ValterVB (msg) 20:48, 19 ago 2016 (CEST)

Penso di sì, però prima di procedere volevo essere ben sicuro della lontananza siderale di questo tipo di voci da qualsiasi concetto di enciclopedicità, proprio perché sono un po' troppe. Aggiungo, tanto per dare un'idea di quanto sopra, che sono tutte liste di fatto recentissimerrime.--Ale Sasso (msg) 20:54, 19 ago 2016 (CEST)

Destinazioni di S7 Airlines (aperta a caso) esiste però sin dal 2007 (non voglio con questo oppormi alla cancellazione, beninteso)... NAC (msg) 21:20, 19 ago 2016 (CEST)

[← Rientro] Ne avevamo già discusso sulla cancellazione anche all'interno delle voci, però poi non se n'è più parlato e mi piacerebbe che intervenissero nella discussione utenti (mediamente o ben poco attivi...) che si occupano di aviazione civile. Non voletemene ma una differenza sostanziale con il traffico su rotaia c'è; una linea aerea può mutare nel tempo, può essere soppressa, rilevata da altra compagnia, può essere diretta o avere scali intermedi, quasi come nel trasporto ferroviario (dato che virtualmente c'è un regime di concorrenza, almeno in Italia) ma, ad esempio l'aeroporto di Treviso potrebbe collegarsi con quello di Malta in modo molto più fluido che non modificare un trasporto ferro-gomma-nave, motivo per cui un traffico ferroviario è sempre più ingessato che non uno aereo. Forse è un aspetto da tenere a mente nella discussione.--Threecharlie (msg) 23:46, 19 ago 2016 (CEST)

In realtà questa è una motivazione che imho rafforza la non enciclopedicità di questo genere di voci: se una relazione ferroviaria è comunque vincolata all'infrastruttura, e dunque più stabile (e già qui per noi non sono enciclopediche tutte, ma solo le più famose come i TEE), le destinazioni servite da una compagnia aerea possono cambiare anche diverse volte all'anno e tenere traccia di tutto o evidenziare solo quelle attive mi paiono davvero una raccolta eccessiva l'una, ingiusto rilievo al presente l'altra. In fondo una compagnia può andare ovunque. Più che un parere specialistico ne volevo qualcuno più generalista, per questo ho chiesto qui prima di passare dla bar. Se non ho avanzato subito la proposta di cancellazione è proprio per la datazione di molte di queste voci.--Ale Sasso (msg) 23:58, 19 ago 2016 (CEST)

A me sembra molto simile a un volantino, inoltre nelle 6 o 7 che ho controllato, manca la contestualizzazione temporale, normalmente le fonti, quando sono presenti e non sono link irraggiungibili, non portano a una lista corrispondente a quanto presente nella voce, ma ai motori di ricerca dei voli della compagnia. Per me è sufficiente il link nei collegamenti esterni della compagnia. Al momento non mi vengono in mente casi particolari in cui ha senso tenere queste voci. --ValterVB (msg) 08:07, 20 ago 2016 (CEST)

Non sono uno dei contributori cui fa cenno Threecharlie. Più o meno sono sulla linea di ValterVB. Voci troppo mutevoli e dipendenti da elementi prettamente commerciali, sono sempre in uno stato "liquido" che in alcune occasioni ha dato origine a conflitti di edizione perché c'è anche chi ha inserito rotte "programmate in futuro". Molto vicine al contributo promozionale quando aggiornate, più spesso espongono dati sorpassati che non si sa nemmeno più che cosa possano rappresentare nell'ambito dell'enciclopedia (al limite possono trarre in inganno se qualcuno, un po' sprovveduto, vi sbatte contro alla ricerca di notizie fresche). --Leo P. - Playball!. 14:38, 22 ago 2016 (CEST)

Da profano, IMHO avrebbe senso enciclopedicamente una sezione che descrivesse l'evoluzione storica delle rotte gestite da una compagnia area (espansione, contrazioni, acquisizioni, ecc...), ovviamente con fonti. Ma non gli elenchi così come sono adesso sono troppo variabili per un'enciclopedia.--Moroboshi ^scrivimi 14:56, 22 ago 2016 (CEST)

Aggiungo consenso alla cancellazione. --Er Cicero 20:43, 23 ago 2016 (CEST)

Ordunque: chi ha voglia di imbastire la PdC multipla?--Ale Sasso (msg) 21:58, 23 ago 2016 (CEST)

Provo a metterla giù io. --ValterVB (msg) 22:21, 23 ago 2016 (CEST)

La pagina «Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Destinazioni delle compagnie aeree», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ValterVB (msg) 22:58, 23 ago 2016 (CEST)

Cancellare tutto, anche per me! --sorry ^{(tell me)} 13:43, 24 ago 2016 (CEST)

Linee guida diagrammi ferroviari, parte rimasta da tradurre

Discussioni Wikipedia:Convenzioni di stile/Diagrammi ferroviari#Da tradurre. (Lo segnalo anche qui, non sapendo quanto sia seguita l'altra pagina di discussione). --5.170.13.149 (msg) 11:07, 21 ago 2016 (CEST)

Proposta di rinnovo template di navigazione Mercedes-Benz

Vi segnalo la mia proposta di rinnovo del suddetto template che potrete trovare alla pagina Discussioni template:Mercedes. Chiunque volesse partecipare sarà il benvenuto. --Vajotwo (posta) 00:12, 25 ago 2016 (CEST)

Strade principali in Finlandia

Utente [@ Bart292CCC] sta creando le voci delle strade principali di Finlandia ma mette il link alla disambigua strada principale invece che il link Strade principali in Finlandia.--95.238.177.60 (msg) 13:36, 27 ago 2016 (CEST)

Scusa, non trovo nessun utente con quel nome... puoi linkarmi una di quelle voci?--Ale Sasso (msg) 14:57, 27 ago 2016 (CEST)

Ho corretto il link! --sorry ^{(tell me)} 15:53, 27 ago 2016 (CEST)

Grazie, ora vedo... però non mi pare gli sia stato detto in talk, o sbaglio?--Ale Sasso (msg) 21:20, 27 ago 2016 (CEST)

Gli ho segnalato io adesso di venire a vedere la discussione del progetto trasporti. --sorry ^{(tell me)} 16:26, 28 ago 2016 (CEST)

Ciao a tutti, ho provveduto ad eliminare le disambiguità esistenti; grazie per avermi fatto notare la disambigua! Buon lavoro a tutti--Bart292CCC (msg) 21:32, 28 ago 2016 (CEST)

Grazie a te per la preziosa collaborazione.--Ale Sasso (msg) 11:40, 29 ago 2016 (CEST)

Abbiamo però un problema: nell'infobox nel parametro "tipo" va messo "strada principale" altrimenti l'infobox non assume il corretto colore giallo. Però così facendo stiamo inserendo un colleg. ad una pag. di disambiguazione, quindi non va bene. Segnalo a [@ Fabyrav] che si è sempre occupato del selettore colori del tmp. Credo che dovremmo avere una compilazione in "tipo" del genere: "[[strade principali in Finlandia|strada principale]]". -- Gi87 (msg) 15:15, 29 ago 2016 (CEST)

Fatto: potete ora sostituire Strada statale con Strada principale. Una cosa: quando avevo realizzato il selettore, avevo dato per scontato che esistesse una voce generale sulle strade principali, infatti negli altri casi (strade regionali, provinciali, cantonali, federali, ecc.) si rimanda al generale e non a uno specifico Stato, come in questo caso e quello della Svizzera. --Fabyrav parlami 19:42, 29 ago 2016 (CEST)

Ho sostituito in tutte le voci create strada statale con strada principale, ma l'infobox non assume il colore giallo (forse ho sbagliato qualcosa?).--L9A8M (msg) 20:58, 29 ago 2016 (CEST)

Nemmeno a me funziona [@ Fabyrav]... In effetti dovrebbe essere così, ma non abbiamo per ora una voce generale sulla classificazione di strada principale. -- Gi87 (msg) 21:38, 29 ago 2016 (CEST)

Per l'infobox delle strade principali della Svizzera (es. qui) dovremmo invece ottenere il blu. -- Gi87 (msg) 21:40, 29 ago 2016 (CEST)

Ora dovrebbero essere entrambe a posto. --Pil56 (msg) 09:35, 30 ago 2016 (CEST)

Perfetto :-)--L9A8M (msg) 11:23, 30 ago 2016 (CEST)

[@ Gi87, Pil56] In realtà non ho volutamente modificato la parte della Svizzera perché era stata aperta una discussione in merito, dove Strada principale, sempre nello specifico della Svizzera, era solo il nome ed era integrata sia nella realtà delle strade nazionali che di quelle locali. Un utente, senza prima discuterne, ha modificato massivamente quelle voci e me le annullava, ho continuato a discuterne, ma poi ho preferito fermarmi. Qui la discussione. Poi sono disposto a fare, in altra discussione ovviamente, una revisione del selettore. --Fabyrav parlami 11:40, 30 ago 2016 (CEST)

Io in strada principale 26 continuo a non visualizzare il blu nell'infobox. -- Gi87 (msg) 12:05, 30 ago 2016 (CEST)

Grazie, ora funziona. Avevo fatto una correzione che non doveva esser fatta. -- Gi87 (msg) 13:29, 30 ago 2016 (CEST)

@Fabyrav: per quelle della Svizzera non sapevo, io ho modificato solo il fatto che le parole nel selettore devono essere sempre in minuscolo (anche se scrivere svizzera e finlandia mi ha fatto venire il mal di pancia :-) ), diversamente non funziona il selettore visto che la prima condizione "imposta" è proprio quello dell'uso delle minuscole. --Pil56 (msg) 13:31, 30 ago 2016 (CEST)

[← Rientro] Ciao a tutti, avrei un piccolo problema, nelle pagine delle varie Kantatie, che sicuramente voi saprete risolvere: nelle intersezioni non riesco ad indirizzare il simbolo della Valtatie alla Valtatie stessa; infatti, selezionando l'intersezione, mi porta sulla voce del simbolo. Come posso fare? P.S: Solo alcune Kantatie hanno le intersezione principali, proprio perché c'era questo problema. --Bart292CCC (msg) 14:11, 30 ago 2016 (CEST)

Si fa così: [[File:abc.def|50px|link:Valtatie 2]]. -- Gi87 (msg) 14:16, 30 ago 2016 (CEST)

[@ Bart292CCC]: se poi, anziché mettere i due punti tra "link" e il nome della strada, ci metti l'uguale è anche meglio (guarda su Kantatie 79) :-) --Pil56 (msg) 14:36, 30 ago 2016 (CEST)

Mi ero affidato al manuale del tmp che era allora errato; ho provveduto a correggere. -- Gi87 (msg) 14:42, 30 ago 2016 (CEST)

Grazie mille, ora ho capito! Non ci sarei mai arrivato. Grazie mille e buon lavoro :) --Bart292CCC (msg) 14:45, 30 ago 2016 (CEST)

[← Rientro] Sempre a proposito delle strade principali finlandesi, vi segnalo questa mia richiesta al lab. grafico, nel caso che tra di voi del prog. ci sia qualcuno con le capacità tecniche disponibile a creare i segn. stradali identificativi. -- Gi87 (msg) 14:50, 1 set 2016 (CEST)

FS coach in Belgium

Could someone help classify this type of rail coach? Is it a couchette car?Smiley.toerist (msg) 11:49, 5 set 2016 (CEST)

It seems a 2nd class (Bz), not a couchette car. Perhaps, it may have provisional litters, as many CRI rail coaches had in past times.--Anthos (msg) 10:09, 9 set 2016 (CEST)

Titolo consono

Ciao a tutti; scrivo perché ci terrei a risolvere un dubbio che riguarda due stazioni di Catania della tratta che riguarda la Ferrovia Circumetnea, le stazioni sono quella di Cibali e quella di Nesima. Ho notato che negli orari (e in effetti da sempre) i nomi delle due stazioni vengono indicate riportando il solo nome del quartiere senza mai menzionare la città. Mi rendo conto che questa città ha più di una stazione (e non solo della suddetta tratta) e potrebbe risultare per certi versi utile tener presente un supporto al titolo del quartiere, ma in questo modo non si rischia di "alterare" anche la realtà, creando delle incongruenze? Ho ritenuto giusto segnalare il problema qui (non so se ci fossero già state delle discussioni in merito in passato) per porre fine a questo dubbio che - tra l'altro - è segnalato anche nelle due voci. Scritto questo, lascio spazio ai commenti.--Anima della notte (msg) 00:02, 13 set 2016 (CEST)

Nulla in contrario al cambio di titolo se ritenuto più consono.--Anthos (msg) 17:32, 13 set 2016 (CEST)

[@ Anthos] grazie per il tuo commento: prima che si prenda una decisione però, preferirei aspettare ancora qualche settimana per ulteriori commenti.--Anima della notte (msg) 00:26, 14 set 2016 (CEST)

qualche documento ufficiale è reperibile in rete? --sorry ^{(tell me)} 15:34, 14 set 2016 (CEST)

Gli unici documenti da me reperiti sono i quadri orario, anteguerra 1914 e 1938 che indicano semplicemente Cibali (Nesima non esisteva). Quelli dopoguerra omettono Cibali fino ai più recenti. Anche per Nesima, più recente, nessuna indicazione della città ma solo della località. Proporrei spostamento lasciando un redirect dal titolo attuale--Anthos (msg) 10:43, 15 set 2016 (CEST)

Propenderei anch'io.--Ale Sasso (msg) 12:33, 15 set 2016 (CEST)

A questo punto io sono dell'opinione di lasciar giungere a conclusione questa settimana, se non ci saranno pareri contrari, procederò io stesso allo spostamento. Per maggiore rintracciabilità sulla questione del dubbio, inserirò nella pagina di discussione delle due stazioni, un wikilink a questa sezione di discussione in modo che se ci fossero utenti che in futuro dovessero sollevare obbiezioni, si potrà affermare che è stata una scelta discussa e presa all'unanimità, anziché individualmente.--Anima della notte (msg) 20:45, 15 set 2016 (CEST)

HELP!

Sono Anthos sloggato. Da stamane non riesco ad entrare nel mio profilo utente. Metto la password e mi spunta questo messaggio che non comprendo (buuhh!). Qualcuno saprebbe illuminarmi? ;"Accesso centrale utente" ;"Nessun tentativo di accesso attivo è in corso per la sessione". --78.15.10.95 (msg) 16:38, 14 set 2016 (CEST) --Anthos (msg) 18:51, 14 set 2016 (CEST)

Stazione di Bologna Centrale

Tutto è cominciato con questa modifica di [@ Marrina Arca] che tra le caratteristiche della stazione di Bologna Centrale ha aggiunto "di testa". La modifica è stata annullata da [@ Pil56] e a questo punto sono passato io che ho annullato l'annullamento perché, come ho spiegato nel campo oggetto, per una decina di binari (quelli denominati "est" ed "ovest") la stazione è effettivamente di testa. Il punto è però che io non mi intendo delle regole sui trasporti ferroviari e non so se una stazione passante per il traffico che conta possa essere "anche" considerata formalmente di testa per alcune linee minori e/o suburbane. Ecco perché sono passato di qui: qualcuno che se ne intende veramente potrebbe dare un'occhiata? --Lepido (msg) 22:40, 14 set 2016 (CEST)

Una stazione è considerata di testa solo se vi hanno "testa" tutte le linee afferenti. Molte stazioni "passanti" hanno binari dedicati "di testa" senza che ciò muti la distinzione in oggetto. Bologna non è di testa.--Anthos (msg) 10:25, 15 set 2016 (CEST)

Sottoscrivo.--Ale Sasso (msg) 12:34, 15 set 2016 (CEST)

Sottoscrivo. Ma le fonti? :P - Una curiosità: Bologna è stata di testa per un paio di anni dal 21 luglio 1859 (attivazione linea Piacenza) al 1 settembre 1861 (apertura linea Ancona). Bye --Silvio Gallio (msg) 13:16, 15 set 2016 (CEST)

Ero stra-sicuro che avresti citato questa chicca storica.--Ale Sasso (msg) 13:59, 15 set 2016 (CEST)

Adesso basta solo che qualche spaccatore di capelli, invece di sistemare virgole, si dia da fare e aggiorni. Isi, no? :D --Silvio Gallio (msg) 07:49, 22 set 2016 (CEST)

Trasporti a Mantova

Data la mia scarsa dimestichezza con l'argomento, sareste così gentili da dare un'occhiata a questi contributi? Grazie! Sanremofilo (msg) 17:14, 17 set 2016 (CEST)

Una voce unica basta e avanza :-) --Pil56 (msg) 19:36, 17 set 2016 (CEST)

Decisamente.--Ale Sasso (msg) 20:06, 17 set 2016 (CEST)

Paragrafi dubbi, Roma

Segnalo Discussione:Roma#Paragrafi dubbi, in parte anche di vostra competenza. Grazie.--Ceppicone ✉ 21:54, 17 set 2016 (CEST)

Ferrari

Capisco che produce pochi modelli, ma nel {{azienda}} al parametro "prodotti" non dovrebbe andare solo "autovetture", analogamente ad altre case ? Non mi pare standard l'elenco dei singoli modelli.--Goletta (msg) 17:34, 21 set 2016 (CEST)

Suggerisco di porre la stessa domanda al Progetto:Automobili, più specifico e probabilmente popolato da utenti più addentro al tema. Nel merito, peraltro, sono pienamente d'accordo e mi sembra un banale errore di compilazione ma potrebbe esserci qualche discussione pregressa che non conosco.--Ale Sasso (msg) 17:42, 21 set 2016 (CEST)

La problematica non è relativa solo alla voce Ferrari ma anche a tante altre, sia del comparto auto che di altri settori; la cosa nasce un po' dalla "nebulosità" delle istruzioni del Template:Azienda dove viene indicato solo se possibile, evitare di inserire il nome/marchio di uno specifico prodotto, ma inserire la categoria merceologica. Essendo così, ognuno lo compila un po' come vuole. Personalmente e finora, quando ho visto elenchi di poche righe (come può essere il caso della Ferrari) ho lasciato stare.

Aggiungo anche che, sempre opinione personale, compilare quel campo con un semplice "autovetture" è tautologico (una casa automobilistica cosa dovrebbe fare?) e compilandolo seguendo sempre le istruzioni del template dovremmo invece scriverci un elenco del tipo "Berline", "Coupé", "SUV" ecc.ecc. Quale potrebbe essere la soluzione "meno peggio"? --Pil56 (msg) 18:27, 21 set 2016 (CEST)

Non sono del tutto d'accordo: un semplice "autovetture" va (imho) benissimo giacché una casa automobilistica può produrre anche, ad esempio, veicoli commerciali. Insomma, il richiamo alla categoria merceologica basta e avanza. Per tutto il resto c'è il vecchio buon senso.--Ale Sasso (msg) 21:23, 21 set 2016 (CEST)

Concordo, "autovetture" non è scontato, molte case producono anche altro. Comunque mi era solo capitato sott'occhio la voce in questione, se può rimanere così non ho problemi.--Goletta (msg) 09:37, 22 set 2016 (CEST)

Appunto: secondo me non può rimanere così.--Ale Sasso (msg) 12:43, 22 set 2016 (CEST)

Raccordi sull'autostrada A19

Segnalo. --AlessandroAM 01:17, 23 set 2016 (CEST)

Ferrovia Genova Ventimiglia

Un utente anonimo ha modificato il percorso della ferrovia inserendo nel diagramma un "cambio tensione" presso la stazione di Ventimiglia utilizzando anche un pittogramma errato (quello del confine di stato) per delimitare tale cambio di sistema di trazione. Credo che vada ripristinata la situazione precedente in quanto:

1. Il pittogramma usato è errato: serve per delimitare il confine storico tra stati (a volte tra Regioni)
2. Non è tecnicamente corretto: il piazzale della stazione è alimentato a 1500 V CC, la ferrovia Genova-Ventimiglia a 3 kV CC mentre la ferrovia Ventimiglia-Marsiglia 25 kV AC
3. Il "cambio tensione" non è previsto tra le linee guida
4. Così posta sembra che la linea Cuneo-Ventimiglia sia a trazione elettrica

Cosa ne pensate? Io sono per il ripristino della situazione originaria. --Mrtb (msg) 12:15, 28 set 2016 (CEST)

Per me puoi revertare tutto perché la modifica è chiaramente sbagliata. Però temo che la modifica in questione non riguardi solo la voce in questione.--Ale Sasso (msg) 12:22, 28 set 2016 (CEST)

Ho notato infatti che ne ha editate anche altre... :( Secondo te in quali casi è giusto usare quel pittogramma? Solo per il confine storico o anche per altri motivi (es. il confine tra Regioni)? --Mrtb (msg) 12:29, 28 set 2016 (CEST)

Un altra domanda: fermo restando che il pittogramma è sbagliato, la dicitura "cambio tensione" si potrebbe anche lasciare, no? --Mrtb (msg) 12:37, 28 set 2016 (CEST)

Mi sembra una informazione utile, che terrei. --sorry ^{(tell me)} 12:40, 28 set 2016 (CEST)

La terrei anche io. Anche il confine di Regione non mi dispiace, peraltro.--Ale Sasso (msg) 23:58, 29 set 2016 (CEST)

Concordo sul mantenere le info, non il pittogramma errato--Anthos (msg) 17:17, 5 ott 2016 (CEST)