Discussioni utente:Chrysochloa/Archivio4

Enciclopedicità

Ho messo in cancellazione la pagina perchè non si può andare avanti così... tutti a difendere quando viene eliminato un template, però intanto le voci rimangono con dubbi di enciclopedicità per un anno. Il consenso c'era visto che per oltre un anno nessuno si è contrapposto all'utente nella pagina di discussione, tantomeno tu che però hai prontamente ammonito chi, facendo il proprio lavoro sporco, sta spulciando le categorie con dubbi di enciclopedicità risalenti alla preistoria. Adesso vediamo come va la procedura... --Mats1990ca (msg) 16:09, 19 ott 2009 (CEST)

Non mi risulta che una citazione debba essere precisa fino alla pagina, per non dire la riga. --SAILKO · FECIT 15:55, 20 ott 2009 (CEST)

Ripeto, non mi risulta che una citazione debba essere precisa fino alla pagina. Esiste una policy scritta? (tanto non lo verifica cmq nessuno, haha) =D --SAILKO · FECIT 19:53, 20 ott 2009 (CEST)

Se condo me è verificabile anche senza l'indicazione della pagina.. dopotutto che ne sai, potrebbe essere un libello di 50 pagine oppure un librone con la pagina fittamente scritta... l'indicazione aiuta, ma è del tutto relativa. la maggior parte delle voci di wp la omette (purtroppo), però se mettiamo anche richieste di fonti e citazioni necessarie sulle pagine che ci sono già.. si finisce in un'enciclopedia che è tutta un template rosso! Dopotutto abbiamo anche una policy: Wikipedia:Presumi la buona fede --SAILKO · FECIT 09:58, 22 ott 2009 (CEST)

Naturalmente se il vaglio andrà in porto, farà piacere un tuo giudizio, positivo o negativo che sia. So che l'argomento non è nelle tue corde e che il mio «stile» è pedante, ma il pharmakos non viene dallo stesso veleno? Ciao --Wentofreddo 22:16, 20 ott 2009 (CEST)

'aspita. Non speravo di avere ancora santi in Paradiso... la mediocritas imperialis non mi ha ucciso. Sono felicissimo di risentirti.--Wentofreddo 22:45, 22 ott 2009 (CEST)

Fonte del Latte

Ti ringrazio per esserti interessato alla voce. Come devo fare adesso? Segnalo il risultato della tua ricerca nella pagina di cancellazione e qualcuno annullerà la procedura cancellando la voce? Franz Liszt 15:41, 3 nov 2009 (CET)

Provo con l'1, ti ringrazio! Franz Liszt 15:50, 3 nov 2009 (CET)

Loreto Grande

Grazie a te per la cortesia e per aver depurato la voce, dalla quale ho rimosso il template. Buon lavoro e alla prossima! ;) --Sanremofilo (msg) 14:58, 13 dic 2009 (CET)

auguri

auguri almadannata :) ----Anitaduebrocche rotte! 02:32, 25 dic 2009 (CET)

Giovanni La Cecilia

Ho inserito le date di nascita e morte e il riferimento all'ampia voce che Giuseppe Monsagrati gli ha dedicato di recente nel Dizionario Biografico degli Italiani (qui). Alcuni dati riportati su wikipedia non sembrano corretti; per es. La Cecilia andò in esilio nel 1827 non per aver partecipato ai moti del 1820, come peraltro millantò lui stesso, ma per aver appoggiato una congiura volta a sostituire il re Francesco I col principe di Salerno Leopoldo, quest'ultimo con l'imbarazzante fama di austriacante). Ma penso sia meglio che l'aggiornamento della voce "Giovanni La Cecilia" la faccia tu stesso. Ciao, F.chiodo (msg) 05:48, 2 gen 2010 (CET)

Stemma di Bivona

Salve! Prova a vedere il paragrafo Anomalie ed errori (anche se, in effetti, non ho scritto esplicitamente che lo stemma fu approvato dalla consulta araldica). --Markos90 19:09, 31 gen 2010 (CET)

Sinceramente non saprei dirti: ho consultato il principale testo di cui mi sono servito per la realizzazione della voce, ma non ho trovato questa informazione. --Markos90 10:41, 1 feb 2010 (CET)

Re:OTRS

Nel ticket segnalato si parla solo della tesi di laurea riportata in voce senza accennare ad altri testi. Riguardo le tue preoccupazioni concordo sul fatto che si tratta di una voce di molto difficile verificabilità. D'altra parte in genere una tesi di laurea fatta come si deve, si basa a sua volta su altri testi e dovrebbe avere al suo interno una bibliografia adeguata, quindi la verificabilità in senso assoluto non dovrebbe essere in discussione. Non vedo invece alcun elemento di promozionalità. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:37, 19 feb 2010 (CET)

Voce Callari (famiglia)

Salve, non capisco perchè ha espresso il dubbio di enciclopedicità, ha letto direttamente le fonti che cito (spesso consultabili direttamente tramite link)? La fonte principale di ispirazione della pagina (citata in bibliografia e consultabile on line), è il Repertorio della Feudalità Siciliana di A. Marrone, l'opera più importante e completa al momento sui feudatari siciliani, nella quale si evince meglio che cito esponenti di una stessa famiglia. In generale comunque penso che la completezza e l'autorevolezza della mia bibliografia è garanzia della veridicità della breve pagina di cui sono autore. Se poi la storia di famiglie più antiche e un pò meno "conosciute" (per chi non è un cultore della storia medievale siciliana ovviamente), non è di alcun interesse per questa sezione di Wikipedia, si può anche proporre la cancellazione di questa pagina. Sposando questa linea, converrà con me che andrebbe proposta però la cancellazione di altre pagine dedicate a famiglie "minori" (es. Lentini, Siracusa, Perollo, etc.). Alla fine penso che l'esito sarebbe solo un impoverimento di questa sezione dedicata alla Storia delle famiglie siciliane. Cordiali saluti --Ardoyno (msg) 21:20, 22 mar 2010 (CET)

La ringrazio per le ampie delucidazioni, in effetti la pagina è fondamentalmente un elenco degli esponenti di tale famiglia. Le fonti citate concordano sul fatto che si tratta di individui di uno stesso casato, ma si esprimono poco o nulla sui legami tra questi. Tuttavia la forma dell' "elenco" dei principali esponenti, è quella che ho riscontrato in altre pagine di WP sulle famiglie "minori" (es. Lentini), spesso tratte dal Nobiliario di Sicilia di Mango, nel quale vengono citati solo i membri titolari di feudi o di cariche pubbliche, spesso senza precisazioni sui legami parentali. In ogni caso comunque, pur dissentendo sul dubbio di enciclopedicità espresso (essendo a mio parere la sua interpretazione dei criteri suddetti eccessivamente rigida), proverò a migliorare la pagina per quel che è possibile. Cordiali Saluti --Ardoyno (msg) 19:06, 23 mar 2010 (CET)

re

Ciao Chrysochloa/Archivio4, ero indeciso per l'immediata (C4), dai log leggo però che la cancellazione pregressa era avvenuta per copyviol. Io la metterei in semplificata --ignis Fammi un fischio 22:15, 25 mar 2010 (CET)

Utente "Parra"

Ciao, premetto che non è per far polemica, ma non capisco come mai la mia pagina personale sia stata bruciata a suo tempo (e le sue ceneri sparse nell'etere), mentre la pagina dell'utente "Parra", il quale ostenta a suo modo un credo religioso, (quindi contrario alle nuove regole) sia ancora attiva. Mi sembra di aver letto che non si possono esprimere nè opinioni politiche nè opinioni religiose. Quindi fammi capire un po' la situazione. 2 pesi e 2 misure? Attendo una risposta. Saluti cordiali.--OTILLAF (E sono sotto effetto stono!) 15:04, 28 mar 2010 (CEST)

Tommaso d'Aquino: basta con questo continuo edit war sul luogo di nascita!

Ciao Almadannata, non so come la pensi tu ma io chiederei ad un amministratore di bloccare le modifiche a questa voce ai soli utenti registrati. Ho individuato una fonte per certificare l'informazione e molto scorrettamente è stata cassata poco fa. Che ne dici?--K.Weise (msg) 14:36, 7 lug 2010 (CEST)

Ciao, grazie della risposta. Non ci crederai, ma il tuo messaggio mi è giunto proprio mentre chiedevo la stessa cosa dopo l'ultimo rb (sul quale mi hai preceduto sul filo di lana!): va bene così, soprassiedo e mi auguro che la tua richiesta venga prontamente accolta. Buon lavoro--K.Weise (msg) 22:38, 8 lug 2010 (CEST).

Rieccomi, pochi minuti fa ho dovuto nuovamente fare un rollback, per cui ho ritenuto opportuno "rafforzare" la tua richiesta, come puoi vedere qui: speriamo che venga accolta presto. Ciao,--K.Weise (msg) 09:30, 9 lug 2010 (CEST)

P.S.: Mentre scrivevo quanto sopra Ignlig ha provveduto: OK. Ciao,--K.Weise (msg) 09:35, 9 lug 2010 (CEST)

federico zuccari astronomo

Ciao Almadannata

volevo chiarire alcuni punti, ti ringrazio dell'attenzione, ma riguardo alla voce di Federico, di cui sono un lontanto parente. Volevo solo indicare le origini certe familiari. Pochi sanno, solo perchè l'illustre Vincenzo Lanciarini, fece uno studio genealogico sulla famoiglia zuccari di sant'angelo in vado, quella dei pittori, (non molto pubblicizzata se non dall'Accademia di San Luca a Roma e dai miei libri di ricerca storica). Nelle ramificazioni di discendenza, appaiono diversi personaggi tra cui Mons. Angelo Maria Zuccari, vescovo di Capaccio. Il fratello di Monsignore era il papà di Federico l'Astronomo e la sorella dell'astronomo la mamma di Ernesto Capocci nipote di Federico astronomo, per cui fu scelto da Federico come direttore e suo successore. La nota più importante è che tale genealogia appare negli "acta camerarij" all'archivio segreto vaticano, da me personalmente consultati e pubblicati, riguardo il Vescovo Zuccari con nomi e ascendenze, per cui è importante ritengo ampliare la voce che a tutt'oggi mi sembra ridotta all'essenziale. Unica cosa che appare dagli atti vaticani differente è che la famiglia di Federico era di Sora. Comunque anche la sua parentela con i pittori. Vedi la medaglia che ha federico nel ritratto, è la stessa che portava federico zuccari il pittore, e che puoi vedere nei ritratti ufficiali, del pittore anziano. Credo che certe notizie possano dare una nota di interesse alla biografia, soprattutto se collegate a uomini che hanno fatto la storia dell'arte del rinascimento, come appunto i fgratelli zuccari. Un salutone Luciano

Reindirizzamenti

La voce Eversione della feudalità è stata da te giustamente reindirizzata a Leggi eversive della feudalità; e di questo non voglio puntualizzare. Contesto, invece, la tecnica da te adottata per il reindirizzamento della pagina che ha anche reinizializzato, in un colpo solo, tutta la cronologia della nuova voce, ovviamente conservata nella voce originaria. In questi casi, la prassi richiederebbe lo spostamento del contenuto della voce in una più attinente mediante l'apposita funzionalità Sposta (e non con un immediato "copia e incolla") e solo in un secondo momento l'utilizzo della funzione di reindirizzamento da quella originaria: in tal modo la cronologia, spostata in blocco nella nuova voce, si conserva e viene, viceversa, reinizializzata quella reindirizzante. Purtroppo non ho potuto ovviare al tuo errore poiché diverse modifiche erano già state effettuate sulla nuova voce che si perderebbero se operassi nel modo anzidetto. --  Morbius   ^(scrivimi) 18:10, 19 ott 2010 (CEST)

È vero quanto affermi. Il lungo periodo di inattività mi ha fatto perdere di vista il tasto "sposta", che non ho utilizzato. Te ne chiedo scuso. Spero che la mia disattenzione non comporti ulteriori buchi. Anzi, se ritieni che possa in qualche modo rimediare, non ti far scrupolo di dirmelo. Grazie dell'avviso. Almadannata (msg) 21:24, 19 ott 2010 (CEST)

L'importante è che tu abbia riconosciuto l'errore; poi, non è a me che devi chiedere scusa ma alla comunità intera: se si lavora bene se ne giovano tutti. Grazie, comunque, per il lavoro che fai qui. :-) --  Morbius   ^(scrivimi) 22:10, 19 ott 2010 (CEST)

Ho letto casualmente questa discussione ed ho provveduto a riportare la vecchia cronologia in pagina di discussione della nuova voce. In questo modo mè salva la cronologia precedente e soddisfatta la licenza dei contributori della vecchia pagina. Ciao--Burgundo^(posta) 18:16, 24 ott 2010 (CEST)

Re:Fonti stubbino

Fatto--Burgundo^(posta) 18:04, 24 ott 2010 (CEST)

re:Template

Sì mi scuso per non averlo avvisato (lo farò a breve). A mio parere però le sue obiezioni sembrano un pò esagerate e di questo ne ho già discusso con lui. Cmq se proprio si deve ripristinare l'avviso faccio un rollback. --Generale Lee (posta) 14:31, 1 nov 2010 (CET)

Meridionalismo

Ciao, visti i tuoi contributi alla voce Meridionalismo, ti invito a partecipare a questa discussione. --The White Lion (msg) 23:42, 1 nov 2010 (CET)

Re: cancellazione

Grazie ho dovuto chiedere aiuto in chat non è mia abitudine proporre cancellazioni e non è mai un piacere. Buona continuazione.--Seics (Non so di cosa parli, addio) 13:56, 4 nov 2010 (CET)

:o) ----Anitaduebrocche rotte! 23:56, 4 nov 2010 (CET)

CLIO

CLIO: catalogo dei libri italiani dell'Ottocento, 1801-1900, Milano, Editrice bibliografica, 1991, vol. 2: Autori, Cal - Doco--Squittinatore (msg) 15:17, 11 nov 2010 (CET)

ahimé, sì. potrei cercare qualche notizia biografica a conferma di ciò che è scritto nella voce, ma non credi che sarebbe meglio chiedere a angelosante che l'ha creata? ciao--Squittinatore (msg) 15:38, 11 nov 2010 (CET)

Re: P. Leopardi

Io ho sempre trovato scritto Pier Silvestro (staccato, non come nel titolo della voce). Lo chiamavano Pier Silvestro anche i memorialisti che lo avevano conosciuto in gioventù (De Sanctis, Settembrini) e ho trovato "Pier Silvestro" anche in una lettera di Federico Persico. Però effettivamente esistono molti testi, reperibili su Google libri, dove è chiamato Pietro (vedi). Ciao, F.chiodo (msg) 18:18, 17 nov 2010 (CET)

Certo, sono opportuni sia il redirect sia l'aggiunta nel template bio. Sarebbe opportuna peraltro anche l'inversione del redirect a Pier Silvestro Leopardi. Ciao e buon lavoro, F.chiodo (msg) 19:19, 17 nov 2010 (CET)

Fatto! Per gli amministratori è un gioco da ragazzi ;-) Ciao, ary29 (msg) 20:54, 17 nov 2010 (CET)

Vizzani

Benissimo! :) ------Avversariǿ - - - >(dispe) 17:52, 24 nov 2010 (CET)

Autoverificato

Ciao Chrysochloa/Archivio4, ti ho dato il flag di utente autoverificato. --Retaggio (msg) 14:48, 29 nov 2010 (CET)

Di nulla, dovere! :-) --Retaggio (msg) 14:53, 29 nov 2010 (CET)

Brigantaggio

Concordo c'è parecchio da fare e la citazione gramsciana è l'ultimo dei problemi. Bisogna anche parlare del brigantaggio preunitario (esisteva già sotto i romani), il linguaggio è molto POV e a mio parere bisogna eliminare (o al massimo sintetizzare) il brigantaggio in Basilicata perchè è una sorta di biografia di Crocco. Vedrò cosa si può fare, ho un paio di libri di Di Fiore e Pedio che potrebbero essere d'aiuto e sfrutto http://books.google.it/ che contiene molti testi che potrebbero essere utili. --Generale Lee (posta) 13:56, 30 nov 2010 (CET)

Ma certo! Ogni contributo costruttivo è ben accetto. --Generale Lee (posta) 14:04, 30 nov 2010 (CET)

Fra Diavolo

Ciao, mi hai preceduto, ti stavo scrivendo. Ho rivisto l'incipit della voce in oggetto. Nello specifico ho ripristinato la dicitura partigiano in luogo di brigante, poiché ho preferito specificare (in |PostNazionalità) che quest'ultima definizione è la più comunemente adoperata per il Pezza (ma se non condividi possiamo mettere in prima istanza brigante). Ho eliminato il "particolarmente", sempre riferito a brigante, poiché, come già detto in una vecchia discussione, Fra Diavolo è passato alla storia non per gli omicidi commessi, ma per il suo contributo alla causa legittimista. Infine, ho rimosso il riferimento alla memorialistica di "stampo borbonico", che, imho, sembrava un po' fuorviante: anche Victor Hugo commentò con toni romantici le gesta del Pezza, ma non lo si può certo definire un legittimista borbonico :) --The White Lion (msg) 00:13, 2 dic 2010 (CET)

Guarda, ti dico subito che no riesco a capire né il tono che vuoi adoperare per questa conversazione, né il tuo esordio di ieri "La storia falla fare agli storici, per cortesia", che penso fosse più riferito a quanto hai detto nella pagina di discussione sul vaglio della voce brigantaggio, che non al mio intervento su Fra Diavolo. Comunque, ti specifico subito che amo parlare in maniera amichevole, quindi ricominciamo dal principio :) Tu hai inserito un riferimento alla Treccani che seguiva l'affermazione "è prevalentemente considerato solo un noto brigante", ma la Treccani non afferma letteralmente questo: lo definisce come brigante e poi ne narra le vicende connesse alla guerriglia anti-francese. Quindi mi è sembrato opportuno rivedere quel passaggio ed ho semplicemente sostituito il tuo "prevalentemente" con "generalmente": attenendomi a quanto detto nella fonte riportata (non mi sembra di averla travisata). Circa la controversia sulla parola partigiano, non capisco perché dici che sia assurdo definirlo tale. Partigiano è chi combatte per una determinata fazione contro un invasore o un governo che ritiene ingiusto: quindi direi che ci siamo. Se poi i termini partigiano e militare debbano essere preceduti da brigante, allora si provvede, ma da qui a parlare di pov mi sembra inopportuno. Finiamo con l'ultimo punto che ho corretto. Quando scriviamo "è prevalentemente considerato solo un noto brigante, benché la memorialistica legittimista di stampo borbonico lo ricordi come un partigiano ed un eroe popolare", finiamo per semplificare eccessivamente aspetti più comlessi che andrebbero approfonditi nel corpo della voce (anzi, mi sembra di capire che sei un esperto di biografie, quindi, se ne hai la possibilità, potresti integrarla con contributi e riferimenti relativi agli autori che hai citato nella mia talk) ed indurre a banalizzazioni: la frase può facilemte essere parafrasata con "era esclusivamente un volgare assassino che qualche fanatico filoborbonico vuole far passare per un eroe". Ecco perché ho riscritto il passaggio (in perfetta buonafede e nella convinzione di depovizzare). Ora, e concludo, se Pezza fosse rimasto solo un criminale ed assassino vissuto a cavallo tra il XVIII e XIX secolo, non credo che io e te saremmo qui a discutere su come definirlo: Fra Diavolo, un assassino che ebbe commutata la pena in servizio militare, è passato alla storia per la sua attività di partigiano anti-francese. Comunque, adesso provo a riscrivere l'incipit, te lo propongo e lo valutiamo insieme. --TWL (msg) 13:20, 2 dic 2010 (CET)

Ok, no problem per le scuse ;) fammi sapere cosa pensi di questa bozza:

Fra Diavolo, al secolo Michele Arcangelo Pezza (Itri, 7 aprile 1771 – Napoli, 11 novembre 1806), è stato un brigante italiano. Figura estremamente ambigua, si macchiò di svariati crimini; fu anche militare nell'esercito del Regno di Napoli ed è ricordato per aver preso parte alle lotte partigiane dei legittimisti anti-francesi, venendo, così, definito, da una certa memorialistica, come un eroe popolare.

--TWL (msg) 15:35, 2 dic 2010 (CET)

Fatto ;) --TWL 23:16, 2 dic 2010 (CET) PS: non avevo ancora visto il post in pagina di discussione della voce, altrimenti avrei continuato lì la conversazione, soprattutto a vantaggio degli altri utenti eventualmente interessati. Beh, allora ci aggiorniamo in seguito.

Re

Grazie per la correzione, avrei potuto accorgermene ma come avrai notato stavo facendo correzioni a raffica e sono stato distratto. Mi scuso per la leggerezza. Un saluto. --Johnlong (msg) 14:30, 6 dic 2010 (CET)

De vs de

Nel caso specifico ho ritenuto che fosse corretto "de" poichè il minuscolo è utilizzato (tranne quando è ad inizio frase) nell'articolo della Treccani (versione completa) linkato anche dalla voce stessa. --Ysogo (msg) 00:18, 7 dic 2010 (CET)

Invero in Treccani è riportato in minuscolo (vd. ...Schreiben des Herrn A. de Gasparis.... dopo aver cliccato su "leggi tutto") tranne che nel titolo dove però il cognome è tutto maiuscolo e quindi non discriminante. Inoltre qui (elenco alfabetico degli scopritori di asteroidi; fonte: sito MPC) e qui (scheda del cratere dedicatogli; fonte: sito UAI) appare in minuscolo. Forse dovremmo mettere nella voce che non vi è certezza se sia "De" o "de". Che ne pensi?--Ysogo (msg) 15:05, 7 dic 2010 (CET)

Boyl (famiglia)

Ciao, in realtà non m'interesso dell'argomento, e gli avvisi li ho solo fixati, ma come puoi vedere non li ho messi io. Dunque, della voce puoi parlare con altri utenti. Ciao e buon lavoro! ;) Carmelo aka Sanremofilo (msg) 18:00, 9 dic 2010 (CET)

Ciao! La tua mi sembra una ottima soluzione! Se dici che è enciclopedica, per me non ci sono problemi, visto che sull'argomento sono zero. Grazie per aver risposto! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 18:30, 9 dic 2010 (CET)

Si ho visto! Ottimo lavoro! Sei stato gentilissimo, grazie ancora e buon proseguimento! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 12:28, 10 dic 2010 (CET)

Re: Boyl

Ho oscurato le revisioni potenzialmente copyviol, ho lasciato visibili solo le tue - dando per certo che tu copyviol non l'hai fatto ;) - e ho rimosso il template. Tutto a posto, credo. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:35, 9 dic 2010 (CET)

Delfino vs. Dolfin

Non mi sembra una cosa così scontata. Dando un'occhiata in internet, la dizione attuale è altrettanto diffusa ed è quella usata, per esempio, dalla Treccani ([1]). Inoltre, tutti i membri della famiglia sono citati in wp come Dolfin, preferirei standardizzare. --Fras.Sist. (msg) 10:35, 14 dic 2010 (CET)

Bonaventura

Più "ricerca originale" di così... :-/
Premesso che non sono assolutamente del campo, esprimo un mio parere: rollbackare subito la modifica (che è promozionale), segnalare la cosa ad un progetto competente (solo se abbastanza attivo, non so bene in questo settore), altrimenti (o in seguito a questo) procedura di cancellazione. Non vedo altre vie... Bye. --Retaggio (msg) 10:42, 14 dic 2010 (CET)

In effetti l'enciclopedicità della voce è border line, però non so valutare con precisione. Certamente però posso dirti che sono due cose diverse e che non si sovrappongono: a rigore anche una voce su Manzoni potrebbe essere ricerca originale. Comunque in sede di talk progetto o PDC deve essere valutato anche questo aspetto. --Retaggio (msg) 10:59, 14 dic 2010 (CET)

Re: "Lo sapevi che..." sui pareri precedenti

Ciao! In effetti si tratta di una questione piuttosto delicata... In generale, la rubrica non ha un regolamento molto rigido (si tratta peraltro di una scelta precisa compiuta nel gennaio scorso, all'atto della riforma del "Lo sapevi che...") e in particolare – per quanto riguarda la lunghezza delle voci – non è mai stato fissato un criterio ben definito. Il mio parere strettamente personale (e non da tutti condiviso) è che vadano esclusi a priori solamente gli abbozzi, ma questo è un altro discorso. Tornando al caso in questione, non è vietato approvare una voce respinta in passato: tuttavia, se sono trascorsi pochi mesi e soprattutto se la voce si presenta più o meno nelle stesse condizioni di allora, è opportuno e ragionevole tenere in considerazione i motivi per cui era stata esclusa (come giustamente stai facendo). Se ritieni che tale motivazioni non reggano più, oppure se sei in disaccordo con quanto espresso da altri utenti a suo tempo, nulla ti vieta di esprimere un parere favorevole. In definitiva, si ricorre sempre al buon senso. Purtroppo – data la natura informale delle valutazioni – non si è mai pensato di istituire archivi delle vecchie discussioni (sarebbe un'idea da valutare), quindi siamo costretti ad andare a "ripescare" nella cronologia. Resto a disposizione per altre eventuali delucidazioni, ciao! -- Étienne 20:52, 20 dic 2010 (CET)

Grazie a te e complimenti per l'ottimo lavoro! Colgo l'occasione per segnalarti questa discussione. -- Étienne 13:59, 21 dic 2010 (CET)

re

Tantissimi auguri di buone feste anche a te.------Avversariǿ - - - >(dispe) 14:32, 24 dic 2010 (CET)

ciao Almadannata, tantissimi auguri anche a te :-) --ignis Fammi un fischio 13:58, 24 dic 2010 (CET)

Grazie mille! :) Tanti auguroni anche a te! -- Étienne 14:04, 24 dic 2010 (CET)

auguroni alma, grazie :))) ----Anitaduebrocche rotte! 14:11, 24 dic 2010 (CET)

Un SERENO NATALE :-)--OppidumNissenae (msg) 14:13, 24 dic 2010 (CET)

Ti ringrazio e ricambio di cuore a te e a tutti coloro ai quali vuoi bene.--Burgundo^(posta) 15:02, 24 dic 2010 (CET)

Mi associo agli auguri. Buone feste! --Generale Lee (posta) 15:57, 24 dic 2010 (CET)

Grazie. Ricambio cordialmente gli auguri --F.chiodo (msg) 23:08, 24 dic 2010 (CET)

Ricambio di cuore gli auguri per un buon Natale e per un meraviglioso 2011. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 02:59, 25 dic 2010 (CET)

Augurissimi anche a te e a tutti gli amici wikipediani --The White Lion (msg) 10:06, 25 dic 2010 (CET)

Tanti cari auguri di buone e serene feste anche a te, a presto Soprano⁷¹> 11:04, 25 dic 2010 (CET)

Augurissimi anche a te :) Jalo 17:03, 25 dic 2010 (CET)

Ricambio :) Tanti auguri a te e ai tuoi cari! Dedda71 (msg) 21:42, 25 dic 2010 (CET)

Grazie ed auguri anche da parte mia. --Harlock81 (msg) 23:19, 25 dic 2010 (CET)

Re: Ibidem

E che cosa ti fa supporre che non avessi già approfondito la questione? Non sono solito scrivere senza approfondire, poi naturalmente ci si può sbagliare. Buone feste, Nemo 13:19, 29 dic 2010 (CET)

No, qualche ulteriore testo, segnatamente dei libri specialistici. --Nemo 14:35, 29 dic 2010 (CET)

re: Modifica bar tematico

La spiegazione c'è nel bar stesso, vedi qui. Da maggio scorso nessuno ha motivato tale titolo, improprio per un simile progetto. --Brezza di terra (msg) 13:53, 29 dic 2010 (CET)

Auguri anche a te, buon anno. --Brezza di terra (msg) 10:37, 30 dic 2010 (CET)

Ti batto sul tempo

Sebbene con molto ritardo contraccambio i tuoi graditissimi auguri di buon Natale e ti batto sul tempo augurandoti un felice 2011. Con tanta cordialità.--Justinianus da Perugia (msg) 15:02, 30 dic 2010 (CET)