Discussioni utente:Lucas/Archivio 04

Ogni tanto ho la pessima abitudine di iniziare la navigazione dalla mia pagina di discussione, questo può farmi perdere le notifiche dei messaggi ricevuti, se vedi che la mia risposta tarda ad arrivare, prova semplicemente a riscrivermi: grazie per la comprensione!
(in casi molto rari, però, capita che non risponda perché credo che a volte il silenzio sia la migliore risposta, grazie per la comprensione) :-)

Archivio discussioni

Archivi: 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 (per semestre)
1º 2006 · 2º 2006 § 1º 2007 · 2º 2007 § 1º 2008 · 2º 2008 § 1º 2009 · 2º 2009 § 1º 2010 · 2º 2010

Archivi: 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 (per semestre)
1º 2011 · 2º 2011 § 1º 2012 · 2º 2012 § 1º 2013 · 2º 2013 § 1º 2014 · 2º 2014 § 1º 2015 · 2º 2015

Archivi: 2016 - 2017 (per semestre)
1º 2016 · 2º 2016 §

Indice

Premio amministratore più paziente e cortese (WikiOscar)

Premio pagina utente più bella (WikiOscar)

Barnstar del "Santo subito"
Per l'infinita pazienza nel sopportare col sorriso un utente rugante come me (Parma1983)

Premio pagina utente più bella (WikiOscar)

Ti conferisco questa "Money barnstar" per aver ampliato la voce "Distruzione di denaro" (CristianCantoro)

Premio Wikirefusi (WikiOscar)

This barnstar is given to you for your help with the 2011 fundraiser translation. (Jon Harald Søby (WMF))

Wikicavaliere dell'adminlavoro e WikiGargolla (Pierpao).

Wikimedaglia d'oro (Vale93b).

Barnstar del "Vile Censore Mascherato" assegnata da Veneziano, per la tua collaborazione ai misfatti sulla Voce-Che-Non-Può-Essere-Nominata!

Torna a inizio pagina ↑

ARCHIVIO - luglio/dicembre 2007

Template Senza fonti e co.

Non ho capito perché il template F sia stato creato da zero e non è stato spostato il già esistente Senzafonti (generalmente usato come "senza fonti" anche se era un redirect). inoltre "disc. prog. coord." è un po' vago e non permette di capire dove è stata discussa la cosa (magari un link? io ho cercato qualcosa nelle discussioni de[li] template ma non ho trovato nulla). grazie dell'attenzione. --valepert 03:19, 1 lug 2007 (CEST)

ad occhio sembra tutto ok, solo che non trovo ancora la discussione (qui non la vedo, sarò diventato cieco?) e preferivo l'icona di prima (che non era una gif). non si potrebbe usare una png o una svg presa da qui? (secondo me quelle con la lente d'ingrandimento sono le più adatte, anche se quella del set Noia è parecchio brutta) --valepert 01:41, 2 lug 2007 (CEST)

Snellimento, segnalazione

Ti disturbo per una segnalazione, visto che ti occupi a volte di "snellire" i template un po' troppo ridondanti ;) Ci tenevo a segnalarti un template che negli ultimi giorni si è "ingrassato" un bel po', anche se la tendenza dovrebbe essere al contrario. Parlo di {{Vetrina}}. Dopo la buona idea di inserire un link alla votazione, da questo piccolo miglioramento si è passati ad infarcire il template di info ridondanti, come la data della votazione (a che serve farla comparire? Basta cliccare sul link della votazione e si legge subito quando è entrata in vetrina, è solo la solita parametrizzazione inutile), il link con le differenze (ma a cosa serve? Prova ad usarne uno, vedrai che è praticamente inutile, non si capisce niente, e la cronologia delle voci è lì per quello) e tutte i vari link alla fine del template (tutte info che cliccando su Wikipedia:Vetrina si trovano in un attimo). Beh, io non posso occuparmene direttamente, spero che tu riesca a metterci mano, se credi sia opportuno ;P Ti ringrazio per l'attenzione --Trixt 03:27, 1 lug 2007 (CEST)

Nope, appena l'ho guardato mi sono girato da un'altra parte e ho avuto la forza solo di segnalartelo... Ad ogni modo, volevo precisare una cosa che ho scritto qui sopra: i link in fondo al template c'erano già da un bel po', non è un inserimento recente (ciò non toglie ovviamente che lo snellimento resta valido ;) --Trixt 01:28, 2 lug 2007 (CEST)

blocco morte

ciao che diresti di sbloccare? anche perchè non ho capito il tuo tipo di intervento ... la voce era già bloccata...
--phlegmon de l'amigdale 17:40, 1 lug 2007 (CEST)

il fatto è che il blocco fu messo per la diatriba tra me e un utente (vincenzo chiappetta) che poi è stato bloccato: quello che ha spedito le email a tutti gli admin. draco robert ha quindi semi sbloccato la pagina e poi sei intervenuto tu bloccandola di nuovo. è questo che non ho capito: se ne stava già occupando draco.
--phlegmon de l'amigdale 08:54, 2 lug 2007 (CEST)

A come ahiahiahi :-)

sì, in effetti "d'accordo" era più il desiderio di esserlo che non la reale consistenza del tuo avallo a ripristinare... Se era questo scusami, nessuna malizia ci avevo messo, solo forse della fretta e ho mal espresso che mi avevi detto che potevo ripristinare, giusto per non sembrare edit war :\ Mettiamola così: io per la sintesi non sono portato... ;-)
Se ti riferisci al contenuto del tpl, ho solo rollbaccato, quindi è quello che c'era prima.
Comunque, sentendo anche altri, effettivamente bisognerebbe trovare il modo di rendere più efficace il template in modo che le voci siano davvero aiutate. Qualsiasi suggerimento è il benvenuto :-)
Ciao, buona giornata :-) --g 09:04, 3 lug 2007 (CEST)

Due blocchi

Ciao Lucas, dopo essermi cuccato una settimana di rigore (ed essere tornato a lavorare serenamente) e aver ritrovato la voce Molfetta in balia degli anonimi distruttivi stravolgimenti, ti scongiuro di disabilitare il bottone della modifica agli utenti non registrati, auspicando si possa risolvere la questione! --Michele Zaccaria (msg) 12:03, 3 lug 2007 (CEST)

Ciao Lucas, per il blocco su Molfetta credo sia ancora necessario; le modifiche distruttive si sono placate, ma presto torneranno più devastanti che mai! Quindi, dai, dai... che ci perdi?! Si tratta di una piccola operazione infondo (o sbaglio?). Mentre per i tagli effettuati sulla voce, ti dico che quei numeri, peraltro molto elastici, non mi convincono. Che la ricerca sia stata compiuta da un eccelsiastico (di svitati in America ce ne stanno troppi) o che lo stesso sia un professorone di un qualche istituto, poco importa. A me interessa che le cifre debbano necessariamente provenire da fonte statale, che ha effettuato studi appropriati e accertati e non dal pincopallino di turno. E poi, ma dimmi, ma sulla base di cosa hanno fatto sta' indagine? Andando a intervistare ingiro per le diocesi di malaffare?! --Michele Zaccaria (msg) 09:34, 4 lug 2007 (CEST)

Ciao Lucas, stasera sono tornato e ho ritrovato la voce nuovamente in balia degli anonimi, ti prego... --Michele Zaccaria (msg) 23:35, 4 lug 2007 (CEST)

Grazie infinite Luca, finalmente hai posto fine a sta' lotta... --Michele Zaccaria (msg) 23:39, 4 lug 2007 (CEST)

Caro Luca, sai cos'è, che quel collegamento alla pagina posto come fonte, essendo in inglese, spiazza un po chi anglofono non è (il sottoscritto, anche se nella pagina personale al Babelfish ho inserito di poter contribuire con un intermediate livello). Comunque stai tranquillo, non rompero più le scatole a nessuno. Grazie ancora della disponibilità. --Michele Zaccaria (msg) 23:48, 4 lug 2007 (CEST)

Casi di pedofilia all'interno della Chiesa Cattolica

Ciao. Ti segnalo che la voce Casi di pedofilia all'interno della Chiesa Cattolica, della quale ti eri già interessato, è attualmente oggetto di un nuovo conflitto. Sarei lieto se volessi contribuire alla discussione. Grazie e ciao.--CastaÑa 15:21, 3 lug 2007 (CEST)

Scusa per la segnalazione ridondante: è stato perché, dopo aver inserito la richiesta di pareri, sono passato ad avvisare quanti si erano già interessati alla cosa quando si era discussa la cancellazione e, avendo solo due occhi e due mani, non ho potuto al tempo stesso controllare l'evoluzione della discussione. Avevo ritenuto opportuno dare la precedenza alle segnalazioni a quanti, comunque si fossero espressi, si erano interessati alla cosa. Per quanto riguarda il blocco... beh, ammetto di esserci rimasto parechcio male. In vita mia (wikipediana e non) è la prima volta che sono stato accusato di scorrettezza. Più di tutto, mi ha seccato il fatto di non avere avuto possibilità di replica, per dire che mi ero solo attenuto a quanto prescritto qui. Evidentemente, la presunzione di buona fede vale solo a giorni alterni :-( --CastaÑa 15:34, 4 lug 2007 (CEST)

Risposta ritardata

Ciao Lucas,

grazie della comunicazione e scusa il ritardo nel rispondere ma avevo così tanto da fare ….

Sono un traduttore autonomo e o mi ammazzo di lavoro o mi gratto le p…. tutto il giorno.

C’est la vie!

Ho letto con interesse il tuo “Paradosso teologico“.

Al bene e male potresti aggiungere una riflessione di Lucius Caecilius Firmianus Lactantius, scrittore ecclesiastico nordafricano, morto all'incirca nell'anno 317:

"Le alternative sono: Dio vuole allontanare il male dal mondo ma non ha il potere di farlo oppure lo può fare ma non lo vuole oppure non lo può e non lo vuole fare oppure ancora lo vuole e lo può anche fare. Se lo vuol fare ma non lo può, si tratta di difetto di potere e perciò di una contraddizione all'essere di Dio. Se lo può fare ma non lo vuole, è pura malvagità, cosa ancora più contraddicente la natura di Dio. Se non vuole e non può, si tratta contemporaneamente di cattiveria ed incapacità. Se invece lo vuole e anche lo può fare (l'unico dei casi non in contraddizione con l'essere di Dio): da dove proviene allora il male presente al mondo?"

– Tante belle cose - --Nino Barbieri 17:18, 3 lug 2007 (CEST)

Cancellazione

Senza che cerco di capire da me, forse fai prima tu a chiarmelo: perché questa modifica? MM (msg) 23:40, 4 lug 2007 (CEST)

Discussione

Non ho notato dati personali tali da compromettere la privacy. Comunque non ci sono problemi, hai fatto bene a non aspettare nemmeno una risposta. Sono sempre nel dubbio se tenere o meno discussioni del genere, ma questa mi è parsa significativa (soprattutto in prospettiva "probatoria", sperando non serva). Ciao! --Kal - El 01:29, 5 lug 2007 (CEST)

Che strano...

Ciao Lucas, vagando senza meta per la rete, in cerca di qualcosa che m'interessasse, mi sono imbattuto in un sito che cela un nonsoché di familiare... --Michele Zaccaria (msg) 20:07, 5 lug 2007 (CEST)

Beh... la stranezza sta nella configurazione del sito, identica a quella di WP; è possibile che abbiano potuto costruirsi un sito alla strgua del nostro impianto scenografico!? --Michele Zaccaria (msg) 10:31, 6 lug 2007 (CEST) PS:Dici che sono liberi i contenuti di testo del sito?

Ho capito... Beh, assurdo! Non pensavo il principio libertario a cui è ispirato il progetto si estendesse anche al software grafico. Un'enciclopedia decisamente estremista! --Michele Zaccaria (msg) 19:45, 6 lug 2007 (CEST)

Si spera quel limite di non passarlo mai, sennò gia stiamo inguaiati... PS: Dimenticavo, che tu sappia il materiale di testo presente sui siti istituzionali, di comuni, regioni, stati, sono a contenuto libero? --Michele Zaccaria (msg) 19:49, 6 lug 2007 (CEST)

Perché parliamo in silenzio...? Quindi, volendo, potrei attingere informazioni ad esempio da questa pagina, in cui sono riportate informazioni di carattere storico-artistico, inerenti Barletta (sai dopo Molfetta)? --Michele Zaccaria (msg) 19:56, 6 lug 2007 (CEST)

OK, grazie. --Michele Zaccaria (msg) 19:59, 6 lug 2007 (CEST)

Tuoi inserimenti

Nessun problema per il lavoro che hai fatto, anzi ti ringrazio. Se avevo dimenticato di farlo, andava fatto. Per le due aggiunte tue, invece, io direi che quanto viene rappresentato (un atrio) non ha le caratteristiche di "originalità creativa" che rendono possibile il diritto d'autore. per lo stesso motivo non metterei in cancellazione le foto delle pensiline e dei binari. L'architettura industriale può infatti essere brevettata, come procedimento, ma non sottoposta a copyright. Cmq, ora che hai fatto la proposta di cancellazione, non posso certo toglierla io: vediamo cosa decide la community.

Ricordati sempre di avvisare quando metti in cancellazione: è una regola spiegata espressamente. Ciao. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 21:47, 5 lug 2007 (CEST)

No, anche la creatività industriale è protetta per legge, ma con un meccanismo diverso da quello dell'arte: questo meccanismo si chiama brevetto, ed ha durate e applicazioni diverse. Il brevetto riguarda il modo di fare una cosa, ma proibisce di brevettare la cosa in sé. Puoi brevettare un modo per costruire pilastri (esempio: all'inizio la costruizione dei primi pilastri in cemento armato era brevettata), o un nuovo modo di creare un oggetto che funziona come un pilastro (che so, un campo di forza alla Star Trek), ma non puoi brevettare la forma del pilastro (altrimenti avresti brevettato il pilastro!).

TUTTAVIA, se sei un artista/architetto e crei un edificio in cui nell'aspetto esteriore la funzione estetica del tuo lavoro prevale su quella funzionale, allora si applica il diritto d'autore all'IMMAGINE. Mentre se sei un ingegnere che si limita a fare i calcoli per fare sì che i pilastri reggano, e produci una casa del tutto anonima, allora non si applica.

Perché si applichi il diritto di autore, inoltre, l'opera deve essere originale, ossia creativa. Lasciamo perdere il fatto che stabilire cosa sia creativo o meno lo stabilisce il tribunale... così è. Chiaramente, fare convergere i binari su una banchina di solito non è creativo... Ma potrebbe esserlo, a date condizioni.

Le riproduzioni di automobili o frullini sono consentite in base a questo principio. Il marchio eventualmente apposto sugli stessi, no, essendo proprietà intellettuale. In certi casi viene protetto anche il packaging, ad esempio la bottiglia della Coca-cola credo lo sia, ma questo non per un brevetto ma in virtu' del fatto che la forma del packaging fa parte del "marchio di fabbrica" Coca-Cola, e non in base al concetto di "copyright".

Spero che così sia piu' chiaro. Ciao. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 22:38, 5 lug 2007 (CEST)

Sfotti poco

Non ti accanire sulle disgrazie altrui :-P quello è un evento che preferisco rinviare sine die--Kal - El 19:59, 6 lug 2007 (CEST)

FoP

Ho sempre saputo che sono la stessa cosa, un modo come un altro di tradurre freedom of panorama. Letteralmente è "libertà di panorama", ma io l'ho sentito più spesso chiamare "diritto di panorama", forse per richiamare la parola "diritto" legata a "legge". Credi sia più opportuno cambiare in "libertà di panorama"? Per me è uguale, ma se quest'ultimo è più corretto lo cambiamo. --Trixt 00:17, 7 lug 2007 (CEST)

Ho apportato le modifiche alle pagine di servizio. Ovviamente se Senpai poi ci dice che era più corretto diritto di panorama, sono pronto a fare rollback. Ciao --Trixt 22:10, 7 lug 2007 (CEST)

diritto di panorama

Osservazione più che corretta.Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 01:58, 8 lug 2007 (CEST)

Gardner

Ciao Lucas, giusta osservazione, l'ho modificata. Difficile comunque essere più precisi, perchè l'elaborazione delle due intelligenze aggiuntive si è progressivamente articolato nell'arco di molti anni, tra convegni, articoli, etc. Ciao, Veneziano 11:23, 8 lug 2007 (CEST)

E

Ciao, scusami, ti disturbo. Ho notato che quando {{E}} sta su una sola riga (quando non firmi e non indichi il motivo, in pratica), l'icona "esce" un po' dai confini del template, dando un effetto grafico sgradevole. Mi chiedevo se riuscivi a metterci una pezza ;) Grazie, ciao --Trixt 04:16, 10 lug 2007 (CEST)

Cosa mettere .. principi generali

Ciao Lucas! Si avevo visto qualche giorno fa la tua risposta in pagine da unire (era lì che mi avevi scritto ...) e volevo risponderti, ma -sono stato un po' indaffarato inquesti giorni- sei stato più veloce tu.

Ho letto quello che hai scritto ora, e risposto. --ChemicalBit - scrivimi 09:31, 12 lug 2007 (CEST)

Re: Darsi del tu

Lei non mi parso assolutamente scortese. Tale "proclama" è fatto a scopo precauzionale nei confronti di coloro che vengono definiti "le mascelline di vetro"; ovvero quegli utenti che in un primo tempo fingono un comportamento amichevole e confidenziale, per poi accusarti di "attacco personale" alla prima occasione di contrasto. Meglio chiarire prima come uno voglia essere trattato, per adeguarsi alle esigenze altrui. --Ligabo 09:56, 12 lug 2007 (CEST)

Ringrazio e ti invito a fare altrettanto. Ciao. --Ligabo 10:08, 12 lug 2007 (CEST)

Casi di pedofilia all'interno della Chiesa Cattolica

Ti ho risposto nella pagina di discussione /V\ 10:26, 12 lug 2007 (CEST)

Re:Wikipedia

Non mi devi ringraziare, è dovere esprimersi, no? --Mentana 08:47, 15 lug 2007 (CEST)

Vandalismi

Ciao Lucas, dopo questo e tanti altri atti vandalici, ti prego di semiproteggere anche questa voce. Grazie. --Michele Zaccaria 14:09, 17 lug 2007 (CEST)

meno male che ci sei tu... --Michele Zaccaria 14:40, 17 lug 2007 (CEST)

mascalzoni....

....voi che mi distogliete dalla mia laboriosa santapace! ;-/ illo tempore non serviva specificare, comunque cosa metto: il produttore? il distributore? la casa editrice del dvd-vhs da cui ho preso la cattura? grrrrr --Al Pereira 23:19, 19 lug 2007 (CEST)

ma posso metterli entrambi nel template?? tipo {{Screenshot Copyrighted|prod./casa dvd|film}}? comunque ora sto sotto a scrivere come un pazzo: qui non ci vengo se non per controllare che qualcuno non mi voglia cancellare le immagini ;-) nun le toccate e tra qualche giorno aggiusto il template. --Al Pereira 23:30, 19 lug 2007 (CEST)

Fino a domenica sera non ci sono per nessuno. Comunque in tutte le schede dei film relativi ho indicato il produttore con scrupolo filologico, quindi il dato è solo pochi passi più in là. Comportatevi bene, zelanti che non siete altro ;-) E giuro che se trovo uno dei produttori in questione te lo mando in laboratorio, così puoi analizzare con strumenti scientifici l'intensità delle sue reazioni cerebrali di fronte alla scoperta che un fotogramma di un suo film si trova su it.wiki. :-P Per il resto.... grazie dell'avviso. --Al Pereira 23:44, 19 lug 2007 (CEST)

Gli mp3 sono tutta un'altra faccenda. Gli screenshot si pubblicano regolarmente: proprio in questi giorni ne sto ricavando parecchi che saranno pubblicati in una rivista qui in Italia. Si trovano in riviste scientifiche e divulgative, a bassa e ad alta tiratura. Non c'è il benché minimo rischio, anzi se si precisa la fonte è tutta pubblicità. Nessuno dice: non vedo il film tanto ho visto lo screenshot! Mentre con l'MP3 è vero che la questione si pone. --Al Pereira 23:50, 19 lug 2007 (CEST)

La legge è la stessa ma it.wiki può decidere di caricare gli screenshot (rischio 0, credimi!) e non gli mp3. Basta tenere separate legge italiana e policy di wiki, non ti pare? --Al Pereira 02:15, 20 lug 2007 (CEST)

Siamo sempre in ambiti molto lontani dagli screenshot. Comunque mi spiacerebbe molto se venissero cancellati. --Al Pereira 02:58, 20 lug 2007 (CEST)

Quello lo spero anch'io ma ritengo che le nostre scelte debbano basarsi anche sul buon senso. Se abbiamo paura di impossibili denunce da parte dei produttori cinematografici a cui facciamo pubblicità, cosa dovremmo dire del fatto che tutte le wikipedie sono sicuramente piene zeppe di copyviol cartacei? a quel punto tanto varrebbe chiudere i battenti. Perciò trovo opportuno puntare l'attenzione sui rischi concreti e tenerci degli screenshots che migliorano l'enciclopedia, aumentano i contatti ecc. --Al Pereira 03:26, 20 lug 2007 (CEST)

Interessante. La mia impressione è che la SIAE abbia fatto un passo falso. Comunque dalle tariffe che vedo (53,38 per 1 opera), seguendo la tua ipotesi, né la piccola né la grande casa di produzione avrebbero il minimo interesse ad aprire un'azione legale che costerebbe molto più dell'introito. Senza contare che il fotogramma sarebbe valutato meno dell'opera d'arte completa. Resto dell'idea che con gli screenshot siamo in un ventre di vacca. --Al Pereira 04:51, 20 lug 2007 (CEST)

Re: Catena di montaggio

L'ultima volta che ho guardato, l'immagine era licenziata come PD: solo di recente Archeologo ha cambiato (giustamente, credo) il template. Sicuro di questo, ho voluto fare il BOFH arrogante e ovviamente ho fatto una figuraccia :P --Sogeking un, deux, trois... 23:22, 19 lug 2007 (CEST)

Policy

Rileggendo di nuovo quella pagina ritengo che ci sia consenso, se non altro perché tutti quelli che sono intervenuti non hanno detto "contrario", e questo è un sintomo che la policy può andare. Per me si potrebbe anche varare come linea guida ufficiale, ma ovviamente è una mia opinione. Toglierei anche l'avviso di bozza, ma come "partecipante" alle discussione sembrerebbe una decisione unilaterale, per cui aspetterei che qualcuno "estraneo" lo faccia (su en.wiki se ne occupano i burocrati, qui serve il buon senso ;) --Trixt 23:41, 19 lug 2007 (CEST)

Beh, non abbiamo ancora una licenza d'uso approvata per questo tipo di file; però nulla ti vieta di proporla e, se viene accettata (dico così perché essendo una licenza borderline un consenso ce lo deve avere), di usarla :) --Trixt 00:04, 20 lug 2007 (CEST)

Io non sarei così pessimista, anzi... ;) --Trixt 00:15, 20 lug 2007 (CEST)

Rimozione immagine

Ciao, grazie per la segnalazione e per la correzione! (E per il commento positivo sul template :) ) Mi aveva confuso il fatto che il film fosse uscito più di venti anni fa, e non mi ero accorto che la clausola valeva solo per l'Italia (ma mi sbaglio io o prima quell'immagine aveva un tag PD?). --Francesco (All your base are belong to us) 16:49, 20 lug 2007 (CEST)

Grazie anche della precisazione. La faccenda copyright interessa molto anche a me, anche se non è sempre facile essere sempre pronto su tutti i cavilli :). Ah, come sarebbe bello un mondo in creative commons! --Francesco (All your base are belong to us) 17:09, 20 lug 2007 (CEST)

Curioso che tu mi linki quell'articolo da aprileonline... Io l'avevo letto su punto informatico. Sarà mica un copyviol? (O meglio un license infringement visto che PI è sotto cc-by-nc-sa, mentre aprileonline no) :) --Francesco (All your base are belong to us) 18:11, 20 lug 2007 (CEST)

Cambio titolo

Caro Luca, non comprendo davvero il tuo disappunto... Vulkano, Giova81 e inizialmente tu avete manifestato approvazione verso la mia proposta (perlomeno in principio), in cosa ho sbagliato...? --Michele Zaccaria 21:25, 20 lug 2007 (CEST)

Non ero a conoscenza del fatto che avessi proposto la cosa al bar e comunque dal giudizio comune mi sembrava fosse emerso un generale interesse e una sorta di approvazione, verso la mia proposta, ripeto, perlomeno inizialmente. Mi dispiace moltissimo di aver compromesso la fiducia che avevi riposto nei miei confronti e sono altrettanto rammaricato di aver rotto un favorevole clima di dialogo e concertazione instauratosi fra di noi nel corso del tempo. Se vorrai, torneremo a lavorare di comune accordo come prima, altrimenti le nostre strade su WP si dividono. Ciao. --Michele Zaccaria 11:55, 21 lug 2007 (CEST) PS:Possiamo anche ripristinare il vecchio titolo e riprendere la discussione: come vedi non ho alcun interesse nel ledere nessuno o nel creare dissapori.

Ah, tanto meglio... Quindi hai fatto l'incazzato solo perché ti sto antipatico! Vabbe, senti: riportiamo il titolo alla versione precedente e ricominciamo a discutere sperando che si mobiliti qualcuno. Mettiamoci una pietra sopra, tanto in fondo, come hai ben detto, la vita reale è un'altra. Ciao. --Michele Zaccaria 13:00, 21 lug 2007 (CEST)

Ma scherzavooooo!!! L'ho detto così per stemperare la tensione... Tanto anche volendoti mandare a fan...., non t'avrei fatto neanché offesa (vista l'ultima sentenza della Cassazione) quindi mi limito a fare operazioni di trollaggio! :))) Sai, dovrei iniziare ad usare anch'io le faccine perché se no non si capiscono le battute. Ciao e valuta la proposta del ripristino. --Michele Zaccaria 13:12, 21 lug 2007 (CEST)

E finalmente abbiamo superato sta crisi diplomatica! D'ora in poi quando c'è da scherzare a valanga: punto, virgola, punto e virgola, parentesi e chi più ne ha più ne metta! Se sentimo. --Michele Zaccaria 13:19, 21 lug 2007 (CEST)

---

Ciao Luca, scusa l'insistenza in questi giorni, ma il buontempone guarda un po dove m'ha rimesso... Ci siamo già chiariti sulla questione del cambio titolo, ho già chiesto venia per il mio, senza dubbio, sconsiderato gesto; tuttavia quì la questione è grave: ti invito a visitare la pagina di discussione de Casi di Pedofilia nella Chiesa Cattolica per renderti conto di come si sia voluto, forzatamente trovare un escamotage, peraltro vacillante, da usare per inserire il sottoscritto nella pagina problematici. Come ho avuto modo di ribadire in questa mia forse banale risposta alla iniziale provocazione, è in corso da alcuni mesi a questa parte un congeniale e programmato piano calunniatorio, di stampo anticristiano e che guardacaso vede come oggetto il sottoscritto. --Michele Zaccaria 20:06, 21 lug 2007 (CEST)

Per la cronaca: l'ho risegnalato. --Michele Zaccaria 15:54, 23 lug 2007 (CEST)

Sante parole: allora, qua c'è una lotta che va avanti da mesi e che ha portato più volte il sottoscritto a disotterrare l'ascia; Blackcat può incolparmi quanto vuole, ma la strada della riconciliazione l'ho imboccata io per primo. Poi è lui che torna a battagliare più veementemente di prima e cercando sempre più pretesti per le segnalazioni... vabbé basta sennò mi infervoro (sai, con queste temperature - a Bari picche di 45° )! Pare che si porrà fine allo scontro del cambio titolo grazie all'appacificatorio intevento del Bramfab che ha istituito una votazione in cui ogniuno esprime la propria preferenza: fusse c'a fusse la volta bona!. Comunque riguardo le faccine dovrò abituarmici. Ciao. --Michele Zaccaria 15:27, 25 lug 2007 (CEST)

Candidatura

Ho risposto. --AnnaLety 12:02, 23 lug 2007 (CEST)

Metodi di suicidio

Come ho spiegato altrove, si sta verificando un accanimento censorio nei confronti della voce suddetta, a mio avviso del tutto pregiudiziale. Sarebbe stato opportuno non mettere in cancellazione una voce che recava ancora il template "da tradurre"....invece è stata messa in cancellazione dopo pochissimi giorni dall'inizio della traduzione! La traduzione si è quindi fermata al 10% del contenuto della voce, e non sono stati inserite le eventuali fonti, nè è stata effettuata alcun tipo di revisione o inquadramento o ampliamento. Se vedi bene molti giustificano il proprio voto pro-cancellazione proprio con queste motivazioni...ricerca originale....voce incompleta....voce da rivedere..voce troppo manualistica...ma queste sono tutte motivazioni che dovrebbero portare a una sospensione della procedura di cancellazione e a una revisione della voce. Invece si vuole cancellare subito questa voce ovviamente perchè reca scandalo, non vedo altre possibili motivazioni. Se invece fosse sospesa la procedura di cancellazione, avrei molti interventi da fare su questa voce per migliorarla, e sono sicuro che anche altri collaborerebbero.--Antiedipo 08:24, 26 lug 2007 (CEST)

Venticelli

Ce ne sono anche di davvero rinfrescanti, come il tuo gradito saluto :). Grazie e a presto! --Piero Montesacro 15:24, 26 lug 2007 (CEST)

Io attenderei a quotarla, Lucas, visto che la citazione è stata usata per portarmi un attacco da parte sua nella sua pagina personale, attacco del quale gli ho chiesto conto più volte senza che lui mi rispondesse e al quale adesso pretendo risposta... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 15:47, 26 lug 2007 (CEST)

Leggi qui... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 15:55, 26 lug 2007 (CEST)

Lo spero. Per questo ne ho chiesto conto direttamente a lui in talk invece che segnalarlo negli admin problematici. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 16:14, 26 lug 2007 (CEST)

Rugby

http://www.legarugby.it/squadra.asp?ID=3 questa è la fonte. Il testo è rielaborato sui dati lì presenti. Spero non dia fastidio, l'altro giorno sono stato bloccato come bot ma non lo sono...

Re

Ciao, e grazie per la tua nota :-) Dato che le tue osservazioni, pur sintetiche, mi sollevano un bel po' di questioni, ti ho risposto qui. Sì, ahimé, non è cosa breve... ma che ti aspettavi? :P --g 16:00, 30 lug 2007 (CEST)

Segnalazione

Ciao. Visto che intervieni costantemente nelle pagine di cancellazione, ti segnalo questa pagina per un tuo contributo. Grazie. --Starlight · ^Ecchime! 17:13, 31 lug 2007 (CEST)

Grazie...

...per la segnalazione, ho aggiunto la pagina negli osservati speciali. Salvatore Ingala (conversami) 01:47, 2 ago 2007 (CEST)

Per favore

Ciao Luca, gli anonimi impazzano anche qui: sai cosa sto per chiederti... --Michele Zaccaria 14:22, 2 ago 2007 (CEST)

Fossi admin sarei più inflessibile della Torre di Pisa...! :-| Credi non sia il caso, vabbé sarà per un'altra volta. (Ci riproverò presto o tardi). Ciao carissimo. --Michele Zaccaria 16:02, 2 ago 2007 (CEST)

Verifica requisiti

Ciao, Lucas. Stavo verificando il possesso dei requisiti di voto degli utenti che si sono espressi per la vetrina - ingrato compito che ho "ereditato", insieme all'archiviazione della votazioni, da Squattaturi causa sue vacanze - e qui mi sono imbattuto in Utente:Alberto di Cristina: non ha i 90 giorni, però ho visto che si tratta di un utente rinominato. Non so come procedere: ti dispiacerebbe dare un'occhiata? Grazie, e ciao--CastaÑa 15:45, 2 ago 2007 (CEST)

Prima di tutto, grazie a te. Allora annullo anche Alberto di Cristina. Per l'annullamento del commento: intendi dire che non devo barrarlo? Finora ho visto fare un po' di tutto, spesso anche ridurre il commento a small...--CastaÑa 16:18, 2 ago 2007 (CEST)

D'accordo, d'ora in poi sarò più lieve. Grazie ancora, ciao--CastaÑa 17:36, 2 ago 2007 (CEST)

Ti disturbo ancora. Ho finito la ripassata delle votazioni in corso; siccome ho trovato un numero di voti non validi che mi ha sinceramente sorpreso, non è che avresti il tempo, o la voglia, di dare un'occhiata? Così, tanto per vedere se, a naso, c'è qualcosa che non ti torna. Scusami, ma è la prima volta che mi imbarco in questa impresa (e quel disgraziato :D di Squattaturi mica me l'aveva detto che c'era anche tutto il controllo da fare, oltre all'archiviazione se non così, in appendice, quando ormai mi ero preso l'impegno...). Abbi pazienza.--CastaÑa 18:27, 2 ago 2007 (CEST)

VILLA ADELINA

1- NON É STATO TRADOTTO DA BABELFISH , IO MI HO TOMATO IL LAVORO DI TRADURLO CON IL MIO ITALIANO BASICO COSÍ QUALCHE WIKIPEDISTA ITALIANO LO CORREGEVA.

2- VILLA ADELINA NON É UN CENTRO TURISTICO NEMMENO UNA PROMOZIONE, É UNA CITTÁ (LOCALITÁ) SITUATA A 20 KM A NORD DELLA CITTÁ DI BUENOS AIRES.

IO SONO UN WIKIPEDISTA DELLA WIKI SPAGNOLA. E MI PARE CHE PRIMA DI AVER ELIMINATO L'ARTICOLO DOVEVI LEGGERLO COSÌ SAPEVI DI COSA TRATTAVA, MENTRE ANCHE FACEVI CORREZIONI. SE NON SI CAPISCE QUALCHE PAROLA LO DOVREBBE TRADURRE QUALCHE WIKIPEDISTA ITALIANO CHE SEPA SPAGNOLO E LEGGENDO L'ARTICOLO NELLA WIKI SPAGNOLA.

CORDIALI SALUTI, FEDEJR.

Guida al progetto

Ciao scrivo a te e agli altri due fondatori del progetto psicologia (Alessio facchin e Sergejpinka), ti volevo comunicare che ho modificato la pagina della guida e forse vuoi dire la tua... please, possiamo parlarne nella pagina delle discussioni della guida.--Marco.friendino 17:43, 3 ago 2007 (CEST)

domandina

che intendi dire con questa modifica? non sono permessi i panorami in italia? --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 11:41, 4 ago 2007 (CEST)

Ciao! ho reinserito la foto in quanto in Italia non c'è nessuna legge in merito al panorama (quindi è una condizione di vacatio legis! ma poi è proprio necessario farla?) ergo in mancanza di una norma che ne impedisca lo scatto e la divulgazione le foto possono rimare, l'unica legge che limita le foto di panorama sono quelle aeree x le quali serve un'autorizzazione apposita rilasciata preventivamente dall'Aeronautica Militare prima di ogni pubblicazione o messa in onda televisiva (si! ...anche televisiva) Se commons cancella le foto italiane x via di ste baggianate ma (ma loro non lo sanno cos'è una vacatio legis o mancanza di norme???) ti suggerisco di caricare le stesse sulla wiki italiana, e qualora non lo avessi già fatto di ripristinare le pagine che hai modificato. Grazie! ;)Nickel Chromo 10:58, 6 ago 2007 (CEST)

Incredibile, dissacrante, disarmante e sconvolgente! ho letto qua e la velocemente, ti ringrazio per le info! tutto ciò mi lascia amareggiato e perplesso, è la solita Italia che affoga in un bicchier d'acqua se addirittura si deve fare una legge per modificare dirimere questioni che sono delle emerite c***te, vabbè vorrà dire che fra 70 anni forse i miei nipotini potranno inserire le foto delle opere degli architetti scomparsi nel 2007! mah... mi vien da pensare a tutti quei pittori che hanno impresso su tela i maestosi edifici dell'Italia rinascimentale, e pensare che se fossero vissuti ai giorni nostri sarebbero sicuramente disoccupati!!! :( Nickel Chromo 14:24, 6 ago 2007 (CEST)

P.S.

Se si raccolgono firme volentierissimo, intanto girerò la triste novella ad altri amici wikipediani; però visto che ci siamo nella petizione si poteva anche aggiungere un cenno sullo status delle notizie presenti sui siti web delle varie istituzioni italiane a tutti i livelli che ancora imperterriti continuano a rilasciare informazione al pubblico ma vincolate dal copyright! unica esclusa la Polizia di Stato Nickel Chromo 14:37, 6 ago 2007 (CEST)

Commons reply

See User_talk:Siebrand#Image_Farnesina.jpg 193.172.165.16 12:21, 16 ago 2007 (CEST)

stub

Ciao, sto facendo manutenzioni sulle categorie stub ed ho trovato Categoria:Stub formazioni geologiche che hai creato. Poiché non trovo una Categoria:formazioni geologiche, le pagine non-stub sono categorizzate altrove o nessuna voce di questo argomento supera il livello di stub? A presto :-) --g 01:57, 20 ago 2007 (CEST)

¿Locatelli?

uhm... Forse continua adesso come IP? Guarda questo? Stavo per chiedere la cancellazione immediata, ma ho visto che ha qualche cosa su google... Ma, non so... Saluti, --RoyFokker 10:51, 11 set 2007 (CEST)

Libertà di panorama

Segnalo questa possibilità

bentornato :-)

beh si, novità ce ne sono molte, ma perché rovinarti la sopresa? :P ihihihi --g 01:33, 19 set 2007 (CEST) PS sapevo che un giorno o l'altro ci saremmo arrivati e qualcuno l'avrebbe menzionato il punto G. Vabé, in fondo non mi dispiace, del resto è bello riuscire a far sorridere la gente e quello ci riesce ;-)))

Re: Domandina all'esperto

"Esperto" è una parola grossa... comunque l'attribuzione ad un account registrato dei contributi di un IP anonimo è una funzione accessibile ai soli sviluppatori, dal momento che richiede un accesso al database piuttosto profondo. Che io sappia, da più di un anno (ma forse anche due) gli sviluppatori non evadono più richieste di questo genere. Ma, anche se non farà statistica, nulla ti impedisce di rivendicare la paternità di quei contributi nella tua pagina utente. Ciao. --Paginazero - Ø 11:04, 20 set 2007 (CEST)

Meredith Eaton

Scusa nn lo ho fatto apposta ! Starò più attento =) --Doi 11:33, 20 set 2007 (CEST)

PCUS

...il fatto che in pratica l'unica cosa applicabile sarebbe il fair use... :-( L'autore è ignoto, è certamente stata realizzata per conto del PCUS, ma oltre che il PCUS non c'è più, la Russia ha modificato al legge sul copyright con effetti retroattivi (e cmq era già fuori del PD russo che finiva mi pare al '54). Insomma, un documento così raro pare che EDP o non EDP non riusciamo a tenerlo... :-| Come la vedi, tu? --g 11:36, 20 set 2007 (CEST)

no, l'ho scandita (sono andato un po' a mente leggera pensando che potesse valere una sorta di PD-Italy) da un libro della Mondadori che non dà indicazioni sulla provenienza (che però possiamo dare per scontata, non credo che in quella Russia potesse entrare qualcuno non di "apparatnicik" a fare foto... :-) Non ho idea di come possiamo salvarla e mi pare una aberrazione dato che chiunque la userebbe senza porsi la questione... --g 11:52, 20 set 2007 (CEST)

lo so, ma come la classifichiamo? --g 11:56, 20 set 2007 (CEST)

guarda qui, la cosa è abbastanza in salita. In ogni caso per metterla in PD dovremmo forse dire che non riconosciamo la proprietà (intellettuale) privata di chi propugnava che la proprietà privata fosse un furto :-))) (ma la foto diverrebbe allora provento furtivo e noi dei ricettatori... :-)))

Non so, non credo possiamo stabilire noi un PD, anche se il caso non darebbe preoccupazioni sarebbe un forzatura o qualcosa di più, e non ci spetta. Soprattutto perché non possiamo creare dei precedenti.

Io la cancellerei, se poi qualcuno, magari Trixt fra una settimana, ci dà una soluzione, la ricarico ;-) --g 12:05, 20 set 2007 (CEST)

Fermi tutti: leggi qui! Possibile???? --g 12:09, 20 set 2007 (CEST)

Grazie :-)))) --g 12:23, 20 set 2007 (CEST)

Grazio Cossali

Grazie! BB

chi si rivede...

ciao lucas... scusa se ti disturbo per una sciocchezza, ma era tempo che non ti "vedevo" in azione ed un po' mi ero "preoccupato"... ed allora quando ho visto il tuo nick nelle ultime modifiche non ho potuto trattenermi dal salutarti... --torsolo 13:40, 25 set 2007 (CEST)

spero che l'idillo duri il più allungo possibile... --torsolo 13:54, 25 set 2007 (CEST)

Sulle protezioni

Senti, invece di valutare solo la durata di una protezione sarebbe il caso di controllare quanto calda sia la discussione al riguardo. Qui, tanto per fare un esempio, c'è ancora gente che si scanna su cosa dovrebbe starci o meno. --Brownout^(msg) 16:57, 27 set 2007 (CEST)

Sì, solo che se in discussione c'è gente che minaccia edit war magari... Sulla voce che ti ho indicato prima l'altro giorno sono state richieste ed ottenute modifiche senza consenso, capisci bene che in quelle condizioni è un po' difficile parlare di sblocco. --Brownout^(msg) 17:09, 27 set 2007 (CEST)

Concordo. --Piero Montesacro 17:14, 27 set 2007 (CEST)

mi accodo, qui mi hai applicato la protezione ricorsiva e mi hai protetto un po' di template :( --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 08:28, 29 set 2007 (CEST)

A proposito di sprotezioni, la voce Piazza I Viceré, quella con il casino di edit war su architetti, scalpellini ecc., sei proprio sicuro che vada sprotetta? E' vero che è bloccata da mesi e mesi (la guerra all'inizio ho provato a mediarla io, poi se vedi ci ho anche rinunciato e chiesi appunto la protezione), ma se vedi la data dell'ultimo intervento dei partecipanti alla edit war è del 14 settembre, sebbene tutti bloccati continuano ad editare da IP variabili, quindi è impossibile bloccarli. Tieni d'occhio la voce se riesci. Grazie. Superfranz83 _{Scrivi qui} 00:48, 30 set 2007 (CEST)

Ok, io ogni tanto ci passo, tranquillo;) Grazie comunque delle informazioni. Superfranz83 _{Scrivi qui} 11:23, 30 set 2007 (CEST)

Proprio passandoci mi sono accorto che la editwar è ricominciata, e ho richiesto nuovamente la (semi) protezione della pagina. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 17:51, 2 ott 2007 (CEST)

Lucas e il mondo della Psicologia

Ciao Lucas! :-) Ti scrivo perchè è un pezzo che non ti fai sentire nel Progetto:Psicologia. Il progetto si è modificato notevolmente; la cosa più interessante è che si è automatizzato mediante il comando <categorytree>. La voce psicologia è migliorata tantissimo, sta subendo il suo secondo vaglio, tra poco sarà messa sotto esame (di maturità ;-) ) per valutare se possa esser inserita in vetrina... e poi che ti dico? Ah si, la Guida di Psicologia ha subito in notevole restyling, più simile all'Aiuto:Manuale, ho creato un nuovo portale di psicologia, ma abbiamo intenzione di vararlo all'inizio del 2008...
E poi... mi ha fatto piacere notare che hai la psi inserita in lato a destra della tua pagina delle discussioni: significa che non ti sei scordato di noi :-)
Ogni tanto fatti sentire: ci farebbe piacere un giudizio da parte tua.
Per quel che ti posso dire di me mi son beccato una barnastar per meriti contributivi nel campo della psicologia (il che è bello), ed anche una seconda trombata per la mia elezione ad admin, avvenuta ad inizio settembre (il che non è bello...) ;-P...
Dai fatti sentire qualche volta, ti aspettiamo :-)--Sergejpinka discutiamone 16:01, 30 set 2007 (CEST)

Miss Italia

Pare che si sia aperta una discussione a riguardo al bar.--Kaspo 02:10, 2 ott 2007 (CEST)

non so come comportarmi....

vedo in giro che molti mettono voci in cancellazione (non entro nel merito ) e ho notato che non si attengono alla policy che indica di avvisare l'autore della voce come sysop vorrei da te un consiglio perchè mi sono permesso di farlo notare per ora solo a due ho fatto bene o male ? ciao e buon lavoro --Nico48 (msg) 02:15, 2 ott 2007 (CEST)

ti ringrazio , non ho avuto risposte dai miei interlocutori( parafrasando il corraggio di don Abondio " con l'educazione si nasce..... o....)ma ho visto che ora le voci che ha messo oggi in cancellazione si è attenuto finalmente alla policy (:-); ha proposito del mio fiuto a scroprire copviol;hai wikificato Katia & Valeriama quasi tutta ,la scarna voce è stata copiata dal sito [1]non ho messo template ti lascio l'incombenza ... ciao e buon lavoro --Nico48 (msg) 00:03, 3 ott 2007 (CEST)

re: i rollback non sono il massimo

Ciao Lucas! Ho visto il tuo messaggio nell'oggeto di modifica. A dire il vero un rollback l'avevi fatto tu (all'inserimento del template S fatto da Giac83 (10:57, 2 ott 2007 ) con una motivaizoen alquanto toutologica («non è uno stub»). Pertantoio avevo annullato tale tua rimozione giustificandola rinserisco S (mi pare rientri pienamente nella definzione di abozzo) (confrontare Aiuto:Abbozzo «Un abbozzo è una voce palesemente breve, ma non così breve da essere infruibile: il contenuto, quindi, pur non essendo una voce da dizionario, è comunque minimo, tale da non potersi considerare una vera e propria voce da enciclopedia.»

In ogni caso, ho spiegato meglio nella pagina di discussione della voce. (Pensavo non ve ne fosse bisogno, avendo fatto riferimento nell'oggetto di modifica alla definizione, pensavo fosse sufficiente)

p.s.: tra l'altro non vedo il problema con un template, come "S" che è un invito a migliorare la voce. Capirei con "A", che -nonostante il nome paradossale "da aiutare"- significa "schifezza incomprensibile, da cancellare, ma non lo faccio subito per pietà" o poco più. --ChemicalBit - scrivimi 11:42, 3 ott 2007 (CEST)

Intervento urgente

Ciao Lucas. Prima di tutto mi scuso se ho sbagliato procedura, ma qui ho notato un intervento che mi sembra decisamente fuori luogo: mi chiedo se non sia da cancellare il prima possibile. Grazie, e ciao--CastaÑa 14:37, 3 ott 2007 (CEST)

Meglio così. Grazie comunque, e ciao--CastaÑa 14:35, 5 ott 2007 (CEST)

rimozione stemma solarino.jpg

l'ho richiesta perché ho caricato un file uguale in versione.png su wikicommons.

Piazza I Vicerè di Catania

Gentile Lucas. Non so inserire una foto della Piazza nella relativa voce. Mi aiuteresti? Se lo ritieni,ti mando per e-mail la foto,che è mia. Grazie--Mirandola 16:23, 5 ott 2007 (CEST)

Non capisco

Egregio Lucas, cosa ho fatto per meritarmi le sue accuse? Quando le ho chiesto di aiutarmi per inserire la foto di Piazza I Vicerè,la situazione della voce,come non le sarà difficile vedere dalla cronologia, era quella impaginata dall'utente Crisarco. Il signor Superfranz ha perfino scavalcato Lei pur ripristinando la situazione del 2 ottobre, che era stata superata dall'intervento dell'altro utente. Non bisogna dimenticare che l'inserimento, nella voce, di un sig.Grasso che avrebbe scolpito i portali è stato effettuato da tale Pastiglieleone -giustamente estromesso da Wikipedia in quanto vero vandalo- e sto cercando da mesi inutilmente di spiegare che non è giusto. Mi chieda qualsiasi cosa,qualsiasi documento, ma non mi dia colpe che non ho.Anzi mi aiuti a sistemare definitivamente la voce,che può anche essere quella modificata da Crisarco. Grazie.--Mirandola 11:52, 7 ott 2007 (CEST)

arflex

posso saper i motivi della porposta per cancellazione ? utente: design

Help

Caro Lucas, nonostante le sue puntuali indicazioni non sono riuscito a inserire foto di Piazza I Vicerè nella voce. La prego di spendere qualche altro minuto e guidarmi in modo elementare e analitico a compiere la procedura. Inoltre ,le chiedo (ma credo non ce ne sia bisogno ) di vigilare sulla voce perchè ho visto che qualcuno sta facendo di tutto per aggirare le barriere e fare incursioni. Grazie.--Mirandola 18:43, 9 ott 2007 (CEST)

Strassoldo

In verità mi è già stato detto. Qui il problema è che la pagina verso cui spostavo non era libera. Grazie per le avvertenze. --Crisarco 15:45, 10 ott 2007 (CEST)

Non c'è bisogno, lo standard c'è nel caso di necessità di disambigua. --Crisarco 15:46, 10 ott 2007 (CEST)

Ecco cosa mi mancava... come fare l'inversione del redirect... molte grazie! Ciao. --Crisarco 15:48, 10 ott 2007 (CEST)

Imperiex

Non essendo molto d'accordo con la tua proposta di cancellazione ho iniziato a tradurre la voce in inglese e lasciato una nota sulla pagina. Vedi tu. Io non apro, perché con 'sto nick sono di parte :) --Kal - El 22:33, 10 ott 2007 (CEST)

Controordine. Ho aperto io, ho visto che sei impegnato e mi scocciava buttare via altro lavoro (già sono a circa 4/5000 - non farti ingannare dal mio edit-count: non tiene conto del nick precedente per quanto riguarda gli edit cancellati - edit cancellati per i copyviol altrui...). Ciao!--Kal - El 23:50, 11 ott 2007 (CEST)

In effetti, nello stato in cui è stata inserita avrei detto contenuto insufficiente anche se il soggetto fosse stato Corto Maltese (tanto per non dire un supereroe). Ma perché subito non avevo il tempo di ampliare. Bene, così ho fatto più in fretta. Ciao! --Kal - El 11:53, 12 ott 2007 (CEST)

vittoria

Ti rispondo ora in quanto c’era in corso la votazione e non volevo intervenire prima di aver avuto ragione. Se hai la pazienza di guardare tutte le discussioni vedrai che alla fine tutti i miei contributi e le mie fonti sono rimaste quelli di altri invece no. Come mai? Forse scrivevo troppo o con troppo entusiasmo, ma ho sempre accettato e richiesto contributi sul modo di scrivere,ho lottato invece per il contenuto quello si. Ogni cosa che io scrivevo doveva essere giustificata da 5/6 fonti ad un amministratore bastava una sola fonte per buttare via il mio contributo. Volevo contribuire in un argomento poco o nulla trattato su wikipedia dato che ho molti libri che parlano delle 4 aziende italiane + storiche. Ho cercato di iniziare a mettere su wikipedia queste info e mi avete tacciato di : spam, cancellazione, promozione, aver interesse in arflex ecc Ho scritto dei prodotti di arflex es Lady ecc copiati dall’Enciclopedia del Design ( si compra in libreria ), potevate contestarmi i diritti d’autore, invece avete detto che era promozione. Come vedi anche fonti importanti le avete contestate solo perché ad un amministratori ha deciso che era spam ( nella vita reale invece sono argomenti trattati da enciclopedie)., es il caso di MM dove tutte le mie fonti erano nulle ed 1 sola sua fonte andava bene. Solo quando la sua fonte ha corretto l’errore MM ha permesso di correggere. Dopo 3 mesi tu o un altro avete ricopiato la versione vecchia di MM senza nemmeno andare a leggere discussione o la semplice fonte e avete riportato cose non vere già discusse e corrette. ( per quale motivo?) Non mi occorre o mi interessa la tua risposta, non prenderla come un attacco personale, la mia risposta sopra è rivolta a chi ha agito non nello spirito di wikipedia ( la cosa grave è che è amministratore), importante è che i miei contributi sono rimasti al 99% il che vuol dire che le accuse che ho ricevuto erano tutte false, avrò esagerato nei toni di risposta ( quello si )ma avevo ragione, chi andrebbe ammonito è chi mi ha attaccato ingiustamente, in quanto è quello che ha fatto + danni Utente:design

ammonizione

In merito all’ammonizione se vuoi bloccarmi trova un’altra scusa, non ho insultato nessun. Non dire atteggiamento avuto in passato perché su quello mi avevano già bloccato, quante volte uno deve scontare per cose fatte prima? Da dopo il blocco dimmi e mostra dove ho insultato non come ‘ignorante’ scritto da te. Da dopo il blocco ho usato toni usati da altri utenti allora blocca tutti compresi amministratori, tutti quelli che hanno scritto ‘ non sai, non conosci ‘ o addirittura peggio, se sei corretto allora ammoniscili tutti. Utente:Design

Re: Birignao

Grazie (ma stamane, controllando, ho trovato una ripetizione!)! --Mau db 10:13, 12 ott 2007 (CEST)

supermarkets italiani

vorrei sapere perchè se io aggiungo una miriade di fonti su questa maledetta pagina dopo 30 secondi un utente ignorante (Klaudio) viene e annulla un lavoro di selezione durato molto tempo. Si fa passare agli utenti la voglia di contribuire, sono altri quelli da bannare, coloro che il lavoro degli altri non lo rispettano.--79.18.223.158 20:04, 12 ott 2007 (CEST)

ignorante è trppo forte cambierei con superficiale.--79.18.223.158 20:04, 12 ott 2007 (CEST)

Cep

Grazie della segnalazione. Ho risposto là.--Trixt 23:57, 12 ott 2007 (CEST)

design

ti ringrazio della cortesia nella risposta, sul tono con cui rispondo è che sono così, non voglio e itnendo essere offensivo, ( per me offensivo è peggio), è come uno che parla ad alta voce ed uno a bassa voce, quello che parla ad alta voce non stà urlando, parla così. comunque migliorare è sempre utile, cercherò di evitare mie battute polemiche. Sul mio contributo in wikipedia, ti informo che ho parlato di una sola ditta, ( ed ho altre notizie ) in quanto ho nozione ottima della storia di 4 ditte famose del design italiano e dei loro prodotti e archtietti, quello che stavo cercando di fare era quello inseire argomenti su questo tema ( lo so solo di queste 4 ditte ). Io sono abituato a parlare di cose che conosco bene, di altre non mi permetto di itnervenire in quanto penso che nella società di oggi c'è troppa gente che vuole fare il tuttologo e per me wikipedia è uno strumento per permettere a tutti di accedere a notizie liberamente senza dover pagare nulla o comprarsi enciclopedie costose. ecco perchè credo che chi scrive deve sapere bene un argomento. Utente:Design

Foto per I Vicerè

Caro Lucas, qualcosa,come vede,sono riuscito a combinarla : è apparsa,in alto a dx nella voce,la dicitura. Ma non la foto. Che devo fa'?--Mirandola 18:06, 14 ott 2007 (CEST)

design

grazie mille utente:Design

ciao:), sarei contento se tu contribuissi agli approfondimenti circa i palazzi monumentali di napoli, e se quindi ti iscrivessi al progetto napoli, visita la mia pagina di discussione e clicca su bozza, sempre se ti interessa ciao :)--Baku 22:21, 15 ott 2007 (CEST)

Template fonti

L' ho commentata nell' oggetto dell' operazione. Le fonti ci sono : una la misi io a suo tempo (quella sul antisemitismo), per gli altri dati ci sono i titoli dei libri che ha scritto (gia' fonte di per se' stessa e con titoli eloquenti) piu' una serie di link esterni (forse fin troppi). Se qualcosa non e' coperta da queste fonti decisamente meglio mettere {{Citazione necessaria}} dove si ritiene opportuno. Cosa altro di deve essere in una voce di 4 righe?--Bramfab Discorriamo 15:18, 18 ott 2007 (CEST)

Si in effetti ho fatto un commento tautologico, che non voleva essere offensivo e neppure dire hai scritto una sciocchezza. Vorrei anche far ripartire il discorso sulle citazioni necessarie a mio giudizio sempre piu' scottante. Tornando al nostro comune "amico" Blondet, mi sembra che tu abbia messo una richiesta in piu': il fatto che sia direttore del giornale on-line Effedieffe risulta guardando il sito del giornale linkato nella pagina (incidentalmente sembra essere quasi l' unico che vi scriva sopra. Ciao --Bramfab Discorriamo 15:41, 18 ott 2007 (CEST)

further help

Caro Lucas, sempre x foto de "I Vicerè" : a parte che,una volta riempita la box dei dati e dichiarato di mettere a disposizione la foto tratta dal mio file di immagini,passa un tempo notevole perchè appaia qualcosa, si tratta dell'avviso che il file sarebbe "corrotto". Che faccio? Grazie.--Mirandola 15:20, 18 ott 2007 (CEST)

Fonti

Ciao fratello, cosa s'intende per "fonti" scusa l'ignoranza. Ho visto che hai scritto a Bramfab Discorriamo in merito all'argomento. La dicussione, che sta avvenendo nelle nostre pagine, è in merito alla voce caldarroste. Puoi darci un occhio e magari risolvere la questione. Ho messo una bibliografia ed ho scritto la voce interamente di mio pugno. Cosa dovrei fare ancora per accomodare le richieste del template sulle fonti, sulla voce? GRAZIE dell'attenzione!

18 0tt 2007, 15:18 CEST

Il template sulle fonti della pagina caldarroste? Non è adesso da togliere? Le foto arriveranno presto, il tempo di farle :)) Ho aggiunto anche le note ed i collegamenti esterni, di più non so che fare....... GRAZIE!!!!

18 0tt 2007, 15:46 CEST

PArdon... il template è stato tolto.... Avrei un'altra cosetta da chiederti, se non ti grava.... pardon.... Potresti buttare uno sguardo sulla voce Ghiacciaia..... e relativa discussione. Da molto tempo si trova in una situazione di empasse.... PS sei psicologo anche tu???

18 0tt 2007, 15:50 CEST

La voce Ghiacciaia, diversamente da quanto sostiene l'utente Vermondo (Per me è chiaro che questa voce è stata tratta da qualche publicazione locale toscana che parla delle ghiacciaie in quella regione. Ho un fortissimo sospetti di copyviol, anche se in rete non trovo nulla. Stanare un copyviol cartaceo non è facile, ma spero che qualcuno abitante in zona riesca a chiarire la cosa. --Vermondo 21:16, 24 giu 2007 (CEST) - citazione da discussione:Ghiacciaia), l'ho scritta interamente di mio pugno, apportando anche la dovuta bibliografia. Come per la caldarroste, l'argomento già lo conoscevo a memoria.... scusa quindi la mia ignoranza, ma a questo punto, a cosa serve cambiare la forma della voce? Non è uguale in nessuna sua parte a testi protetti da copyright. Per quanto riguarda cercare in altre Wikipedie..... cosa intendi? Per fare un esempio, la Wikipedia Sarda? Stra-grazie per ora della tua disponibilità  :)

18 0tt 2007, 16:05 CEST

OK! Restano i dubbi sul Copyright.... come li possiamo risolvere? Grazie di tutto PS ho visto i link alle altre Wikipedia. Quelle ice-house, sono magazzini, non impianti per la produzione... ri-ciao!!! Scusa...... ma era ironia o posso togliere il copyviol? Pardon......

18 0tt 2007, 16:30 CEST

Fatto! ho anche cambiato l'intestazione di un paragrafo in Le ghiacciaie prima del moderno frigorifero e scritta una breve intestazione a carattere generale.

18 0tt 2007, 16:36 CEST

Geniale!! :) Grazie A presto Lucas!

18 0tt 2007, 16:41 CEST ---- »_MPT_«Discussioni

on line

L'avevo e l'ho già fatto : ora mi dice che non c'è l'estensione (jpg) Quid faciam?--Mirandola 15:30, 18 ott 2007 (CEST)

Carlo Morici

Ti invito a rivedere il tuo voto su Carlo Morici, in quanto è stato lui, insieme ad un botanico cubano (Raúl Verdecia Pérez), a dare la prima descrizione scientifica di Coccothrinax torrida. Vedi qui [2]. Avendo scoperto una nuova specie di piante è di fatto enciclopedico.--Kaspo 20:39, 18 ott 2007 (CEST)

Caro Lucas,il problema della foto per I Vicerè sta nel mio computer, che non è attualmente programmato per dare l'estensione jpg : me l'ha detto un amico esperto. Appena possibile lo sistemerà,quindi caricherò la foto.Grazie per la disponibilità.--Mirandola 08:53, 19 ott 2007 (CEST)

richiesta

Ciao Lukas, ti ricorderai di me ..."medialismo", puoi contattarmi nella mia pagina peronale? ciao e grazie http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Antonello_Matarazzo

Cancellazione

ciao, hai cancellato un articolo che ho scritto intitolato "Fumetti Scandalosi" scritto da me. Come gli altri, anche tu mi hai accusato di vandalismo e autopromozione, ma come gli altri secondo me ti sbagli. All'interno della categoria Fumetto online ci sono molti fumetti come quello che ho descritto io, molti sono addirittura miei amici, e non capisco come mai quando aggiungo la descrizione del mio fumetto mi si accusa di vandalismo e autopromozione, devo forse farlo scrivere a qualcunaltro? Non so più che fare, ti prego dammi un consiglio, anche perchè adesso che hai ricancellato l'articolo, rimettendolo sarei ancora accusato di vandalimo.

I contenuti penso fossero giusti, anche perchè ho praticamente copiato lo schema di altri fumetti online già presenti su wikipedia nella sezione, e non so perchè approvati a differenza del mio. Nessuno mi risponde per favore almeno tu abbi la cortesia di rispondermi senza offese. Grazie ciao

Dear Lucas, ce l'ho fatta! Sono riuscito a caricare la foto de I Vicerè. Per paura di farla troppo grande, l'ho caricata piccolissima. Puoi trasferirla tu nella voce,dandole la giusta dimensione? La foto esce come : Immagine : SWScan 00012.JPG.Grazie.--Mirandola 16:09, 20 ott 2007 (CEST)

Anzi no,alla voce Immagine:SWScan 00014.JPG troverai la foto,assai grande. La ridimensioni e la raddrizzi ponendola in alto a destra di Piazza I Viceré? Grazie.--Mirandola 16:54, 20 ott 2007 (CEST)

Anzi : non so se riesci ad arrivare ai miei contributi: lì troveresti Immagine : Piazza I Vicerè,porta sud.JPG, con l'immagine finalmente di dignitose dimensioni. Puoi trasferirla?Grazie--Mirandola 19:57, 20 ott 2007 (CEST)

Tutto risolto! --Mirandola 20:44, 20 ott 2007 (CEST)

Caro Lucas,ancora un ringraziamento per aver seguito i miei passettini da iniziato. --Mirandola 15:33, 21 ott 2007 (CEST)

Bloccare l'utenza

Scusami Lucas, ma che abnorme cavolata. La storia di wiki è stata costellata per lungo tempo da persone che hanno editato come ip. E non sempre è possibile loggarsi - per scelta o per altre ragioni - per scrivere un messaggio che magari si ritiene importante.
Le policy non dovrebbero prevedere una burocratizzazione sciocca e semplicemente deleteria, perché impedisce agli ip di discutere (certo, a meno che non finga di essere un utente anonimo qualsiasi, anziché me stesso), ma dovrebbero semplicemente essere utili, e venire approvate quando servono veramente. Invece che bloccare una utenza basandosi su questa robaccia - vorrei capire CHI ha discusso la policy, QUANDO e stata approvata e da chi - la cosa più intelligente è chiedere all'ip che modifica di procedere a inviare una verifica, magari via mail, della propria identità. Oppure semplicemente chiedere conferma allo stesso utente, che potrà confermare o negare quell'intervento, e solo DOPO prendere provvedimenti. I provvedimenti limitativi a prescindere sono la cosa più sciocca che io abbia mai sentito. --88.149.177.65 09:44, 22 ott 2007 (CEST) (sì, Gatto Nero)

ti ho risp nella pagina di discussione dell'ip. --Lucas ✉ 00:17, 23 ott 2007 (CEST)

Nel mio caso il "perché" è semplice: ho - volutamente - cambiato la password di wikipedia, non ho intenzione di farmela mandare via mail per questioni personali, e quindi dal lavoro (dove non ho i cookie) non posso loggarmi. Ciò nonostante penso d'aver il diritto di rispondere e intervenire, e far notare che sì, sono io (per una questione di onestà). Veramente, come policy mi pare una cavolata, anche molto anti-wikipediana. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 01:03, 23 ott 2007 (CEST)

E' il momento...

Di fare alla comunità una breve ma ricca di contenuti relazione sul tuo primo anno con la pala. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:57, 22 ott 2007 (CEST)

Emilia Attias

Grazie! a volte mi vengono certi scrupoli.... )) --Al Pereira 21:33, 23 ott 2007 (CEST)

Prenderò il buon esempio! --Al Pereira 21:39, 23 ott 2007 (CEST)

ecco sì mi hai letto nel inconscio pensiero: avendo appena fatto visita a quella pagina riflettevo proprio in questo istante sul tuo ardimento. --Al Pereira 21:42, 23 ott 2007 (CEST)

Enzo Pontarollo

Credo che il profilo biografico professionale di uno dei principali (se non il principale) esperti italiani di industria e telecomunicazioni, nonché consulente del governo in numerose commissioni di studio arricchisca wikipedia. Se si considera che il suo nome ritorna ripetutamente ogni volta che si parla di antitrust credo che il quadro sia completo ed esaustivo. E' una voce che merita di esistere.--Lspigon 22:27, 23 ott 2007 (CEST)

Cancellazione Alessandro Sagnotti

ciao! grazie per la tua disponibilità ad aiutarmi con la relativa voce, ho bisogno di qualche giorno per recuperare i documenti originali, provvederò quanto prima! grazie ancora a risentirci Utente:Natsag

• Ciao Lucas, grazie del decisivo aiuto :) quanto prima inserirò anche riferimenti più precisi sul periodo bellico ;) grazie ancora a risentirci!Luke 12:38, 25 ott 2007 (CEST)

La terza volta....

Ti segnalo che la pagina inviata, relativa a NanoDesktop, è stata da me inviata una sola volta. Considerando che non ho nulla a che fare con tale progetto, non vedo come possa farmi pubblicità. Da Wikipedia, "l'Enciclopedia Libera", per pubblicità si intende <<<l'attività aziendale che è diretta a far conoscere l'esistenza o ad incrementare il consumo e l'uso di un bene o un servizio.>>> Ora, Nanodesktop è un progetto universitario, quindi non è un'azienda, Nanodesktop non è nè un bene né un servizio, ma è uno strumento e come tale ha lo stesso diritto di essere descritto, così come le forbici o il martello.

Quindi credo che la parola pubblicità non sia da intendersi in questo senso. Forse sta a significare che non si deve inserire una voce in Wikipedia solo per poter ricavarne guadagni (ovvero a scopo di lucro)? Giustissimo, ma, ripeto, non sono collegato in alcun modo a chi ha scritto questa libreria, né posso in alcun modo trarne vantaggio, economico o di qualsiasi altro tipo.

Alla luce di queste considerazioni, ti prego di farmi capire il motivo di tale decisione.

Intanto grazie della pacatezza che fa sempre piacere e so essere difficilissima da assumere davanti a quegli antipaticissimi template automatici ;)). Per capire meglio cosa si intende per promozione (presumendo la buona fede, ovviamente! ;) leggi questa pagina, inoltre esistono precisi criteri di enciclopedicità delle voci. Per qualsiasi dubbio scrivimi pure su questa pagina! ;) Inoltre, per comodità di suggerisco di registrarti (è gratuito, immediato, e non necessita nemmeno dell'inserimento dell'email!), così sarà più facile discutere sulle rispettive "pagine di discussione". Benvenuto e perdona l'accoglienza un po' ruvida ;). Ciauz. --Lucas ✉ 15:26, 25 ott 2007 (CEST)

Giuseppe Turco

Ti ringrazio! Mariokempes

la sostanza delle cose

Non volevo certo che si credesse che io fossi un novellino, ma per me e' importante wiki, non il mio ego personale (+ edit hai, +figo sei!), quindi continuero' con il mio anonimato. Grazie per il grazie!89.110.58.30 10:54, 29 ott 2007 (CET)

Flora & fauna

Ma guarda che io non mi sono schierato tra i contrari, ma tra gli astenuti... (d'altra parte un punto "brutto" non può farmi votare contro tutta una policy)

In ogni caso reputo un grave errore (sempre, intendo, non solo in questo caso) fare leggi ad personam, sia perché danno "importanza" a ciò che si cerca di contrastare, sia perché poi a distanza di qualche mese, quelle regole ci appariranno strane e incomprensibili. La nostra forza sta appunto nel non "calarci" a certi livelli.

Un consiglio in più: un avviso in Wikipediano e pagina dei sondaggi. Bye. :-) --Retaggio (msg) 12:13, 30 ott 2007 (CET)

Beh... se non hai pensato a LpL allora è semplicemente una particolarizzazione eccessiva (IMHO) da rimuovere. Per capirci, io potrei aggiungerei: Flora, fauna e informazioni astronomiche. Qualcun'altro potrebbe aggiungere flora, fauna, infromazioni astronomiche e avvenimenti storici. E così via.. un ginepraio, insomma... Bye. --Retaggio (msg) 12:22, 30 ott 2007 (CET)

Ti dirò, a pensarci bene io lo eliminerei proprio. Secondo me il punto immediatamente precedente (relativo ai dati) e il successivo (relativo alle citazioni) sono più che sufficienti. Solamente nel primo punto aggiungerei, tra gli altri: dati e misurazioni scientifiche, che credo possa includere sia il valore dell'orbita di Saturno che la definizione dell'areale della lontra... Pensieri? --Retaggio (msg) 12:34, 30 ott 2007 (CET)

Ci sto pensando, ma a quest'ora, dopo 9 ore di monitor, il cervello sta cominciando a dare segni di cedimento... cedment... cdemto... cdmeee... meee... m... :-P --Retaggio (msg) 18:17, 30 ott 2007 (CET)

Fonti

Non voglio cassare tutta la proposta, sono contrario solo a ciò che ho scritto. Ma lì viene chiesto se approvare o meno la proposta così com'è, per ora non posso rispondere che no... Purtroppo non ho mai seguito lo sviluppo di quella proposta (per seguire tutto su wikipedia ci vorrebbero i giorni da 36 ore!). Più tardi provo a rispondere al tuo commento--Bultro 12:34, 30 ott 2007 (CET)

Uso delle fonti

Capisco che la policy sia in discussione da tempo però io frequento attivamente da agosto e quindi non ho potuto partecipare al dibattito. Non mi piace comunque approvare qualcosa con la promessa di cambiarla in seguito. Se c'è da cambiare qualcosa lo si fa prima di approvarlo. Non per questo però la policy una volta approvata sarà immodificabile.--Kaspo 13:14, 30 ott 2007 (CET)

Fonti, flora, fauna etc.

Ti ringrazio per l'attenzione al mio commento, cosa non comune e di grande correttezza. Ti assicuro che non intendevo bocciare la bozza emersa che, come ho inteso dichiarare, ha il merito di cominciare a gettare le basi di qualcosa di assai positivo. Ecco perché mi son posto fra gli astenuti. Non è esattamente questione di lana caprina la storia di flora e fauna e mi sentirei infatti di sposare il commento di Retaggio in merito. Ad ogni modo, la mia astensione, che potrà certamente mutare in convinto voto a favore, vedila come appoggio alla proposta in sè ma anche d'auspicio per la sua limatura. E' cosa buona e giusta infatti che la discussione abbia coinvolto un buon numero di persone e ciò porterà migliorie e validazioni alla bozza che si discute. Seguirò con interesse ogni ulteriore sviluppo. Complimenti per il lavoro di cucitura delle posizioni, è senza dubbio meritevole e non avevo dubbi perchè godi della mia stima come utente. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 17:07, 30 ott 2007 (CET)

Re: belin

Eeeh.... sto meditando, in effetti ho alcuni timori a più ampio raggio. Ti dirò. Torno a meditare..... --Al Pereira 17:36, 30 ott 2007 (CET)

Fonti

Ciao, Lucas. Ti ringrazio per la segnalazione, mi era sfuggita la modifica. Cose che capitano quando si sta troppo su a riflettere... Mi resta però un piccolo dubbio, che ho indicato anche nella pagina della votazione: i dati su territori/nazioni. Se includono, come mi sembra evidente, non solo statistiche più o meno affidabili, ma anche i dati base su popolazione, territorio et similia, non si rischia di vanificare l'inserimento di tanti stub geografici (per lo più presi di peso dalle wiki dei Paesi "d'origine")? Grazie, ciao. --CastaÑa 18:27, 30 ott 2007 (CET)

Hai ragione, ma quando si creano voci "in serie" (prassi comune quando si inseriscono stub geografici) non sempre si può parlare di traduzione: si prendono solo quei due tre dai base per fondare uno stub, identici in tutti gli interwiki (dove, peraltro, di norma non si indicano fonti con la severità prevista dalla nostra bozza). Non ha senso citarne uno piuttosto che un altro.--CastaÑa 18:50, 30 ott 2007 (CET)

Va bene, mi costringi proprio a prendere l'abitudine di dilungarmi di più nell'oggetto... Mal te ne incolga! :-D --CastaÑa 19:06, 30 ott 2007 (CET)

A margine: un ringraziamento sentito per il lavoraccio. Ciao, --CastaÑa 19:16, 30 ott 2007 (CET)

Nessuna ironia, ti assicuro. Quello che volevo dire era che è assai difficoltoso trovare la differenza tra una citazione necessaria (io l'ho chiamata oppurtuna) da una obbligatoria (io l'ho chiamata necessaria). Non vedo il motivo inoltre per farlo: se uno scrive un'inesattezza od una cosa non vera, un'altro prima o poi la correggerà. --F l a n k e r ✉ 20:52, 30 ott 2007 (CET)

Complimenti per il tuo desiderio di migliorare le cose qui e soprattutto per saperlo mettere in pratica! Vorrei darti un mio parere, ma purtroppo non ne ho uno. O meglio, la mia idea sarebbe quella di ridurre le regole, non di aumentarle. Noto invece che la tendenza generale è esattamente contraria. Un amico mi ha detto: non contano tanto le leggi, quanto lo spirito con il quale si creano. --F l a n k e r ✉ 21:20, 30 ott 2007 (CET)

Dal conte

Il mio dubbio sta nel fatto che i sondaggi andrebbero fatti in sezione sondaggi soprattutto se sono importanti come questo--Contezero 00:53, 31 ott 2007 (CET)

Gui do Caprot ti

perchè la voce è stata "re-directata" su esse lunga? direi che dopo la pubblicazione del libro vi siano fonti e motivi più che validi che il fratello minore di Bernardo (che portò di fatto l'idea di supermercati) abbia una voce propria.--62.11.103.194 11:54, 31 ott 2007 (CET)

voglio dire umbe rto pre viti ha una sua voce mentre quest'uomo al quale in parte dobbiamo la spesa che facciamo tutti i giorni invece deve avere un povero redirect? non si tratta di accanimento? direi che ciò che era contenuto nella pagina sia stato provato nel libro del fratello maggiore Bern ardo. la invito a riflettere e la prego di informarmi se c'è qualcosa che posso fare per porre fine a questo sbilanciamento. la prego di volermi rispondere nella pagina di discussione sulla voce Gui do Caprot ti. in fede. --62.11.103.194 12:03, 31 ott 2007 (CET)

Fonti bis

Ci ho pensato e ci penso, in treno, a letto, per strada.... ma senza troppo costrutto! Comunque provo a chiarire con te (un messaggio nella pagina di discussione so che interesserebbe a pochi).

Accanto al voto avevo scritto che le "informazioni biografiche generali" e in parte anche le "descrizioni di fatti o metodologie di lavoro" rientrano in realtà tra i "fatti non controversi ma generalmente condivisi [...] per i quali non avrebbe senso indicare una fonte specifica perché tutte (o quasi) si equivalgono nel trattarli." Lo penso ancora e anzi ne sono convinto. Vedo insomma un'insidiosa intersezione tra il caso 2 e il caso 3 che temo ci porterà a discussioni interminabili, dato che chi vorrà rompere le scatole si appellerà al punto 2 e chi non vorrà fornire i dati al punto 3. Non la vedo bene, tanto più che questo commento al voto è caduto totalmente nel vuoto.

A suo tempo avevo sollevato la questione "obbligatorio"/"necessario". Pensandoci bene però capisco la differenza: il primo caso è perseguibile (come ogni obbligo disatteso), il secondo no (c'è bisogno della fonte ma se non c'è... la si aspetta). Il termine "necessario" resta tuttavia forte, al che ti chiedo: "perché?". Insomma quello che vorrei capire è cosa c'è dietro a queste linee guida: qual è l'obiettivo che si prefiggono e naturalmente anche - se possibile - secondo te quale risultato otterranno. Tu cosa credi che accadrà una volta approvata? Quale sarà l'impatto su wiki?

E qui iniziano i miei dubbi seri, quelli che non dipendono dalla scelta di una parola. Per dirla in modo diretto, a me sembrano linee guida inapplicabili, adatte ad una wiki di qualità (con le riserve di cui ti dirò poi...) troppo lontana da quella reale. Dunque qual è la scommessa: chiedere 100 per ottenere 20? Non mi entusiasma, ma non escludo che possa essere una strategia psicologicamente valida.

Poi ci sono le riserve più grosse, che riguardano la sensazione che queste linee guida invitino a scrivere maree di note inutili; in altre parole che molta parte di quel 100 non serva, il che mette a rischio anche il 20. "Informazioni biografiche generali"? Qualsiasi affermazione contenuta in una biografia è un'informazione biografica generale. Dobbiamo mettere una nota alla fine di ogni frase? Meglio rinunciare a scrivere la voce! anche in termini di perdita di tempo (siamo volontari o no?). Uno studioso che si avvicini a wiki (cosa già di per sé ahimè molto rara) e si vede piombare addosso una simile macchina burocratica (perché di questo si tratta) che gli impone di giustificare ogni cosa .... ma fa qualcos'altro nella vita! Vogliamo farli/ci scappare tutti e lasciare solo quattro martiri e qualcuno che non sa nulla della materia e copia sbagliato dalle enciclopedie o traduce voci e note da en.wiki? Questa è la cosa che mi preoccupa molto seriamente, anche a titolo personale: il fatto che alla fine le linee guida renderebbero la vita difficile a chi lavora bene e non farebbero né caldo né freddo a chi lavora male. E si sostituirebbe ancora una volta (vedi criteri di enciclopedicità) il ragionamento con la regola, qualcosa di elastico con qualcosa di rigido (o viceversa di opinabile).

Nelle biografie trovo che le fonti servano solo per i dati controversi o per le acquisizioni recenti. Il resto non è citabile semplicemente perché il dato è già presente in numerose biografie critiche e voci enciclopediche (meglio se nelle enciclopedie di settore). Che senso ha citarne una? E anche volendone eleggere una, in modo del tutto opinabile, non posso nemmeno pensare di citare in nota il en:Grove Dictionary of Music and Musicians ogni volta che do un'informazione biografica su un musicista. Mentre vorrei il Grove nella bibliografia di tutte le voci (se qualcuno lo avesse in casa...). Insomma molti conti non mi tornano.

D'altra parte capisco l'idea di ovviare al fatto che questa enciclopedia manca delle figure "responsabili" dell'autore e del redattore, offrendo al lettore la possibilità di accedere in ogni momento ad un fattore di verifica. Anche qui però il dubbio è se qualcuno verificherà. Io non lo credo, se non in casi rarissimi. Perché verificare significa andare in biblioteca, cercare il volume e confrontare le affermazioni, mentre la fruizione di wiki segue dinamiche diverse, è una lettura da consumo immediato. Chi legge wiki la prende per buona per comodità, pur sapendo che può contenere errori, e a questa comodità non rinuncia. Come dire che alla fine l'unico che verificherà davvero sarà la persona competente in materia, la quale però.... non ha bisogno delle fonti!!! se non appunto nei pochi casi a cui ti accennavo.

Tutto questo (ma l'avevo detto già a suo tempo) non tocca l'utilità del punto 1. È il punto 2 che non so dove porterà.

Mi dirai come la vedi tu, in prospettiva. Io sono sempre un po' apocalittico: magari facci la tara. Ma potrei aver ragione ;-P Ciao! --Al Pereira 19:21, 31 ott 2007 (CET)

Re:Canc. immediata

Perfetto Lucas, infatti avevo posto in cancellazione l'immagine in PNG col logo della BPM piuttosto che il doppione in GIF senza logo proprio per il copyviol del marchio. So benissimo che le GIF sono sconsigliate su Wiki, ma in questo l'eccezione c'era. -- Mess is here! 15:12, 2 nov 2007 (CET)

Re: Immagine

Ciao .....Non capivo come riferivi, comunque ho sempre messo. Il problema è che avevo inserito con vecchio dettaglio purtroppo che mi dispiace che si mancava Tag su Template. Grazie :-( --Angelo.1961 (alias Bestione) 19:14, 2 nov 2007 (CET)

Comunque io...metto sempre Fonte ma purtroppo quel dettaglio era vecchio, ora è cambiato e che va meglio di prima. --Angelo.1961 (alias Bestione) 19:41, 2 nov 2007 (CET)

Bufala vagante

La mia opinione sull'esimio John Bart. Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:39, 4 nov 2007 (CET)

Un po' sorpreso rispondo.

Ciao Lucas! Ho ridato un'occhiata, quasi per caso a Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Remulazz e, un po' sorpeso, ho visto che lì hai scritto discutendo, tra l'altro, del mio rifarmi alle regole piuttosto che ai principi fondamentali (che non capisco da dove derivi, visto che non ho mai detto che la regola Niente attacchi personali vada applicata sempre e senza la minima valutazione di buon senso, anzi mi pare di ricordare di aver scritto, nella talk del candidato, proprio l'opposto).

Sorpreso anche perché pensavo che quella pagina serivsse per la votaizone e relativi commenti, non per commentare persone terze.

In ogni caso ti ho risposto lì, anche se con questo -purtroppo- l'ogff-topic prosegue sempre più.

p.s. qui posso rispondere in modo forse più chiaro perché posso generalizzare ancor di più. Io ritengo molto importante che vi siano delle pagine di aiuto (e di linee guida, policy, regole, ecc.) chiare, (abbastanza facilmente) comprensibili e funzionali. Questo permette ai nuovi utenti (e anche ai vecchi) di orientarsi e di sapere come muoversi abbastanza rapidamente e con abbastanza facilità.

Purtroppo non tutte tali pagine sono chiarissime, e non tutte indicano il metodo migliore. Andrebbero quindi migliorate. Noto però sempre più col passare del tempo un non interessarsene, e risolvere di volta in volta caso per caso (Ad es. se si ritiene che uan policy non vada bene, la si tiene comunque così nella sua forma che si ritiene sbalgiata, e poi quando serve, la si ignora per appliare quelal che si ritiene giusta. È vero che quando serve bisogna ignorare le regole, ma questo solo per casi eccezionali che porterebbero a risultati, la stessa linea guida ignora le regole dice che ignorare le regole troppo spesso non è bene). Questo porta ad es. a che casi simili vengnao tratti in modo diversi (es. un utente bloccato per 1 mese, e un altro -che magari era pure recidivo- per una cosa simili neanche per un giorno. E magari gli stessi che hanno voluto che non si bloccasse, in altre ocasioni lamentano e contestano il fare "due pesi e due misure!")

Senza contare che, se come dici tu può essere frustante il dover applicare sempre e comunque la regola (anche in casi eccezionali in cui porterebbe a risultati paradossali), cosa che per fortuna in Wikiepdia non dovrebbe avvadere proprio perché nelle stesse norme è previsto di non farlo (e -tranquillizzati- io sono stra-decisamente dell'idea che debba essere così, non ho assolutamente intenzione di proporre che le regole debbano essere applicate senza eccezioni),

frustante è anche dover ripartire ogni volta senza una regola già pronta (alla quale applicare, eventualmente delle più o meno grandi modifiche, se è il caso (ma se la regola è fatta abbastanza bene, la maggior parte delle volte non è necessario), e doversi ogni volta inventare la regola. Se la regola non va bene, sistemiamola, così potremo più comodamente usarla. È un po' come se un template funzionasse male, perché ad es. visualizzasse un testo non ciomprensibilissimo, e al posto di sistemarlo, ognuno di noi scrivesse ogni volta a manina un testo (che ogni volta verrà diverso, non sempre sarà corretto, ecc.) --ChemicalBit - scrivimi 23:19, 4 nov 2007 (CET)

Il Gigante

Ciao Lucas. Hai cancellato un pezzo di una voce e francamente non sono molto d'accordo.

Nel caso particolare la sovrapposizione territoriale e di format (ovvero la grandezza e la tipologia dei negozi) di Esselunga con il Gigante e quindi la loro concorrenza diretta è un dato di fatto (se guardi i siti delle catene, ma anche le pagine di wikipedia sulle due aziende).

Per quanto riguarda la scalata ostile, il link alla fonte manca e lo metto subito. E non è un'illazione, ma un qualcosa di documentato, anche da cause che ci sono state.

Però, ti pregherei, di avvisare prima di fare cancellazioni di questo tipo. Io, francamente, non mi permetterei mai di cancellare qualcosa in una voce su un argomento che potrei non conoscere. Se poi gli admin hanno questa possibilità, allora è diverso.

Ciao,--Frangè 11:21, 5 nov 2007 (CET)

Mirandola

Caro Lucas,sono stato cancellato e non capisco il perchè. Suppongo di non avere al momento la mia pagina di discussione,quindi mi risponda qui. Che devo fare? Grazie--62.11.74.60 18:08, 5 nov 2007 (CET)P.S.Mi sono reiscritto,ma chiedo comunque di capire perchè ero stato cancellato--Mirandola 18:15, 5 nov 2007 (CET)

Nuovo Sistema Tramviario di Palermo

Ho aggiustato la voce utilizzando tempi dei verbi differenti in modo da togliere i dubbi sul recentismo, a breve inserirò anche una grafico delle linee.

RE:

Ciao Lucas, ricordo anch'io un po' il caso. Comunque, presumiamo la buona fede su Mirandola, ma non sugli IP che insultano col maiuscolo (a proposito, controlla la cronologia della tua pagina di discussione...). Ogni intervento simile si r'backa e si blocca l'IP senza ripensamenti. Ora verifico lo stato della voce incriminata, che sembra essere "Piazza I Vicerè". --Leoman3000 15:25, 7 nov 2007 (CET)

Controllando, la voce è ok da qualche giorno. Non sembra nemmeno "di parte"... Quindi, contestazioni di gente gelosa/disturbatori/troll/violatori di altrui privacy/nemici/varie & eventuali. Rimarrei sul parere espresso prima. Presumere la buona fede di mirandola (salvo novità) e bloccare e r'backare contributi IP "facinorosi". --Leoman3000 15:29, 7 nov 2007 (CET)

Dovere! Alla prossima. --Leoman3000 22:07, 7 nov 2007 (CET)

Ciao

Ciao ho visto l'avviso sul copyright, ma la foto l'ho fatta io stesso, cosa devo fare quindi? --PacoSoares 22:04, 7 nov 2007 (CET)

An Cafe

Ciao, ho preferito reinserire il link a quel sito non ufficiale (con cui ti posso assicurare che non ho alcun tipo di contatto) perché è il più completo ed aggiornato in italiano; ne esistono un altro paio, ma sono stati abbandonati dai rispettivi webmaster. Mi rendo conto che è un fansite, ma d'altronde qualunque sito non ufficiale, in fondo, è un fansite, no? Fammi sapere che ne pensi, ciao --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 01:04, 8 nov 2007 (CET)

Mi pare una soluzione accettabile! ;) Grazie della collaborazione, CIAO --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 04:19, 8 nov 2007 (CE

Fonti

Non avevo letto il tuo messaggio sulle fonti perchè, per errore lo hai postato sulla pagina utente anzichè su quella discussioni e di solito io non leggo la mia pagiana utente. Ho comunque provveduto anche se sottolineo la necessità di dare una regolamentazione ai link alle pagine web. Ho ancora in mente un caso concreto in cui a tutto spiano si erano messi i template : citazione necessaria su decine di voci e poi per una messa in blak list di tutti i siti più autorevoli (o per lo meno con il più alto Page rank) su un certo argomento con l'accusa di spam. Ma se esistono siti che hanno centinaia di pagine interne, a mio avviso vanno citate per le rispettive voci di pertinenza, le singole pagine e non è assolutamente detto che si tratta di spam o per lo meno non come si fa adesso con una sorta di praesumptio iuris et de iure.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 18:31, 8 nov 2007 (CET)

......

Centinaia di scimmiette addestrate stanno lavorando nel mio cervello...... --Al Pereira 18:34, 8 nov 2007 (CET)

Caro Lucas,cosa succede alla mia postazione di utente che continua a sparire ogni volta che mi collego con wikipedia? Che devo fare? Ho l'impressione che qualcuno manometta qualcosa. Sono stato io a togliere dalla voce Piazza I Vicerè la testatina "struttura e realizzazione" perché mi pareva superflua. Cordiali saluti--Mirandola 05:51, 9 nov 2007 (CET)

Borussia Mönchengladbach

Ciao Lucas! Come abbiamo avuto modo di dirci in passato... nell'ultimo periodo ho lavorato sodo per trasformare la voce del Borussia Mönchengladbach da una piccola paginetta piena di errori ad una pagina da vetrina. La strada è ancora lunga, ma più o meno c'è tutto quello indicato dalle linee guida sulle società di calcio, la storia è molto approfondita (molto di più rispetto alle versioni in tutte le altre lingue, tedesco compreso) e sono riuscito a trovare pure un po' di immagini. Al momento ci sono un po' di cosette da rendere "standard" e da mettere a posto un altro po' di punti, compresa la grammatica di una lunga parte, perché traducendo dal tedesco con due tre libri in mano spesso mi son reso conto che i periodi non sono proprio la massima espressione della lingua italiana. Per questo mi chiedevo se potesse essere giunto il momento di mettere la voce al vaglio, in modo da farmi aiutare dagli altri utenti a trovare le soluzioni ottimali per migliorare ancora di più la pagina e proporla in futuro per un'eventuale vetrina. Fammi sapere se è il caso (e magari anche cosa devo fare nel caso si possa procedere al vaglio, che non son molto pratico)! Grazie mille! --Il Fantasma 07:19, 13 nov 2007 (CET)

Discussione degenerata

Ciao, ho visto la piega che sta prendendo questa discussione al bar e ho paura che nelle prossime ore arrivino altri "personaggi" simili. Forse sarebbe il caso di proteggere o addirittura cancellare la discussione (che nei fatti era già finita)? Ok, Leoman ha messo il blocco parziale. --Lucio Di Madaura (disputationes) 14:34, 13 nov 2007 (CET)

Dicembre 2006

Mi risulta un tuo errore nel dicembre 2006, non ricordo quale sia, se pensi che sia importante provo a ricercarlo, ma non credo sia importante, tu che dici? --Freegiampi ccpst 16:49, 13 nov 2007 (CET)

Carlo Giuliani

Ciao. :) Non so come ringraziarti per i complimenti, davvero troppo gentile. Non ho ancora guardato la discussione; mi piace molto occuparmi del PdVN, anche se ultimamente nelle voci di maggiore visibilità sono incorso in un paio di episodi sfortunati (dall'utente permaloso che non collabora perché l'articolo l'ha scritto lui al classico scontro inconcludente fra guelfi e ghibellini), al punto che più che segnalare quasi quasi mi sto convincendo a iniziare a segare direttamente gli aggettivi e a spostare le virgole... chissà, a volte basta poco. Mi fa piacere che qualcuno sia d'accordo con me, che naturalmente tutto voglio fuorché la censura di questa o di altre voci (se non fossi un utente di Wikipedia magari il POV l'avrei già aggravato... per fortuna invece pare che lo sia). A presto. :) --l'Erinaceus^chimmevò? 17:40, 13 nov 2007 (CET)

cappuccio

scusa, probabilmente avevo sonno. non ho pensato ai link, ma solo al fatto che qualcuno potesse cercarlo e mi pareva improbabile lo cercasse scrivendolo sbagliato.... i link erano poi solo due, ad ogni modo. adesso se vuoi puoi agire--jo 01:44, 16 nov 2007 (CET)

Ci risiamo

Gentile Lucas, la voce Piazza I Vicerè è stata sprotetta e subito uno che si firma Saro Grasso ( ma sono convinto che è un falso) ha già manomesso. Le chiedo di rimettere la semiprotezione,perchè temo che la storia sia ancora lunga.Grazie.E non abbia timori : a me interessa che la voce resti al punto al quale l'abbiamo portata.--Mirandola 22:18, 16 nov 2007 (CET)

Lucas,se vede bene,nel giro di poche ore quello che si fa chiamare saro grasso ha rimodificato il sottotitolo in " genesi e ...". Si capisce lontano un miglio che la tattica è quella di giochicchiare con (per ora) micromodifiche tendenti,comunque,a ridicolizzare il tutto. Sono state fatte anche impercettibili (a occhi non abituati) modifiche ad alcune parole. Si fidi e,attenzione. La saluto caramente.--Mirandola 14:22, 17 nov 2007 (CET)

Ah non so...

...ma non chiederò la riconta delle schede elettorali :-P --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 18:31, 20 nov 2007 (CET) PS: grazie davvero per la fiducia manifestata!

Conteggio

Stante che non mi risultano siano previsti arrotondamenti il conteggio è giusto: per un soffio ma non raggiunge l'80% (86 voti su 108 a me fa 79,63%). Era questo il dubbio? --Kal - El 23:36, 20 nov 2007 (CET)

mirandola

l'utente mirandola m attacca ripetutamente. non ci sono gli estremi per dei provvedimenti?--PastiglieLeone 00:19, 22 nov 2007 (CET)

cos'è un check user? ke significa il tuo messaggio? perkè ho sbagliato ad inserirlo? spiegati meglio invece di minacciare condanne.--PastiglieLeone 14:39, 22 nov 2007 (CET)

sarà stato un errore.--PastiglieLeone 14:43, 22 nov 2007 (CET)

l'inserimento. Mi dispiace che ci siamo fraintesi, l'importante è che la voce rimanga seria e Mirandola possa continuare a contribuire costruttivamente a wikipedia senza lasciarsi andare a scorrettezze. A presto.--PastiglieLeone 14:54, 22 nov 2007 (CET)

Re:Rumore (psicologia)

Certo. Spam, era per indicare un sito non inerente alla voce, in cui si parla di un libro dell'istat sullo stato del Paese. Produttività, economia, PIL, inflazione ecc. ma nessun riferimento specifico al rumore informativo, sebbene la parola sia usata in due parti nel testo. Perché? --Gliu 17:09, 22 nov 2007 (CET)

Se credi che abbia sbagliato rollbacka pure. Io intendevo solo dire che nei collegamenti esterni mi aspetto di trovare un approfondimento al tema, non una divagazione. L'esempio può essere riportato direttamente nella voce e il link messo a supporto come fonte. E niente di personale, si intenda. --Gliu 18:28, 22 nov 2007 (CET)

Caro Lucas,mentre noto con soddisfazione che un vandalo è stato cacciato,ti metto in guardia da un altro (?) che è entrato come utente addirittura col cognome dell'architetto autore della Piazza I Vicerè. Come hai sicuramente visto, è tornato nuovamente il clima goliardico. Grazie per tutto.--Mirandola 18:06, 22 nov 2007 (CET)

PastiglieLeone

Ti segnalo la pagina Presa (Piedimonte Etneo) e ti faccio notare che l'utente PastiglieLeone ha inserito in bibliografia un testo dai riferimenti alquanto curiosi. Quandomai un'amministrazione comunale pubblica un testo di poesie di un autore? Spulciando la cronologia e vari messaggi lasciati qua e là dal suddetto si scopre come lo stesso abbia tenuto più volte a sottolineare come il dubbio di copyviol sul contenuto della pagina (da lui inserito) fosse inesistente. Considerato il tenore dei suoi contributi a questo progetto insinuo che il testo potrebbe essere stato copiato da qualche depliant dell'amministrazione comunale, e pertanto non è possibile trovarne riscontro su internet. In attesa di tue nuove... --Crisarco 21:49, 22 nov 2007 (CET)

@Lucas e Crisarco: le amministrazioni di piccoli paesi spendono i soldi anche in questo modo [www.comune.piedimonte-etneo.ct.it/PIEDIMONTE%20NOTIZIE%2071.pdf qui'] il link ad un bolletino del comune dove si parla di questo libro. Quelle di grandi citta' pagano le mostre agli amici degli amici. Ciao --Bramfab Discorriamo 22:15, 22 nov 2007 (CET)

Ritiro quanto sopra. --Crisarco 22:21, 22 nov 2007 (CET)

Ti segnalo l'esito del checkuser che ha confermato come PL avesse un sock in Castrogiovanni. --Crisarco 22:16, 27 nov 2007 (CET)

Ha comunque ragione sul fatto che la piazza non è rilevantissima. Vedesi hits su google. --Crisarco 21:44, 28 nov 2007 (CET)

La voce è sicuramente ben scritta, su un'eventuale cancellazione preferisco non esprimermi (visti anche alcuni miei passati contrasti con alcuni utenti). P.S. Ci sono sicuramente voci meno rilevanti su WP, ma questo, chiaramente non riguarda la rilevanza di quella in discussione. --Crisarco 14:21, 29 nov 2007 (CET)

Ho segnalato l'utente che ha messo in cancellazione la pagina Piazza I Viceré come possibile sock di PL.

http://www.cirodiscepolo.it/wikipedia.htm

Se ciò che è scritto su questa pagina è vero dovresti vergognarti di ciò che hai avuto il coraggio di scrivere!!

Senti furbacchione, sappi che quello era un commento a favore della voce. La frase "questo intervento è stato considerato a favore dell'eliminazione della pagina" contenuta nel sito di Discepolo è oltrettutto completamente falsa: io non ho votato.

Ciò che invece sta facendo Discepolo sul proprio sito internet è mettere alla gogna un intero sito internet gestito da nessuno a causa della sua profondissima ignoranza. Cerchiamo di distinguere e prendere le cose con un po' di ironia e senso critico, grazie. Saluti. --Lucas ✉ 05:02, 26 nov 2007 (CET)

Gli spieghi anche cosa deve fare con questa pagina? (la seconda cosa...) --jhc 05:43, 26 nov 2007 (CET)

Esattamente a quello che hai scritto da me :-) Per parte mia gli ho scritto un paio di cose in privato, però mi chiedo se non si possa fare qualcosa di più "autorevole" (a parte la questione dei diritti, la cosa fa ridere anche me, ma sai mai che qualcuno gli creda davvero...) Ciao --jhc 06:24, 26 nov 2007 (CET)

Non ha ancora risposto (i wikipediani a quest'ora modificano, lui guarderà le stelle :-) Ne ho approfittato per specificare anche la parte sul copyright (la prima mail riguardava appunto la parte sulle cazzate), sia quello di wikimedia per i marchi e la gfdl per i testi che quello di microsoft. Wikimedia potrà anche fregarsene di ciò che è scritto, però forse almeno per il marchio modificato si può fare qualcosa, no? scappo a lezione... Ciao --jhc 07:09, 26 nov 2007 (CET) o forse no... la pagina linkata riguarda solo il logo della wikimedia... vabbè

Minacce legali (*yawn*), perché "le leggi dell’inquisizione, dell’odium theologicum e dell’ignoranza non fanno testo" (sic). Non ha capito una parola. Dallo stile direi (azzardo) che il signore qui sotto è lui. Ciao --jhc 16:48, 26 nov 2007 (CET)

Re: thanks

Grazie. Comunque con calma perché prima di stasera credo che non potrò mettermi davanti a un pc. Wikipedia non è l'unico aguzzino che mi succhia il sangue :D Ciao --Furriadroxiu 06:59, 26 nov 2007 (CET)

Per l'aiuto senz'altro. Lo status di niubbo comporta sempre una fase di rodaggio, spero solo di metterci poco a inquadrarmi --Furriadroxiu 07:19, 26 nov 2007 (CET)

http://www.cirodiscepolo.it/wikipedia.htm

Non avrai votato, ma il copia e incolla non mente, la frase offensiva l'hai scritta tu e te ne dovresti vergognare!!! Avete giocato con la vita delle persone e adesso vuoi tirare in ballo l'ironia e chiami la gente furbacchione... Tu sei un mascalzone (non voglio trascendere), e adesso ti vergongi delle tue azioni, ma purtroppo ciò che è scritto e scritto. E se fossi una persona seria lasceresti anche queste parole piene di verità che ti inchiodano alle tue responsabilità. Invece sei un vile censore mascherato e cancellerai il tutto. (dopo che però avrò fatto un bellissimo screenshot a futura memoria). VERGOGNA!!

Lucas, scusami, stavo solo facendo un giretto nelle varie talk per vedere i commenti sull'affaire "ciro", che il nostro amico anonimo sta spalmando sulle pagine di tutti i wikipediani coinvolti. Solo due righe per dire che ti invidio: a me per ora avevano dato solo del "killer" e del "crasso ignorante", ma nessuno mi aveva detto che sono un "vile censore mascherato" (...meglio di Paperinik) ! Per il prossimo carnevale voglio anche io il costume da Vile Censore Mascherato ! :-) Scusa il disturbo, ciao ! Veneziano - dai, parliamone! 19:33, 26 nov 2007 (CET)

Se è per questo, da moderatore di lista mi sono preso gli appellativi di "delinquente", "nazista rosso", "farabutto" (questa è la meglio), "filibustiere", "braccio armato della censura", "oscuro e misero personaggio", "microdotato che si soddisfa sessualmente con la censura" (e qui ci vuole fantasia, lo ammetto), "frustrato", "represso" e "impotente". Ci mancava solo Alex Drastico che mi dicesse "tu tanto ce l'hai" indicando mezza falange e il campionario sarebbe stato completo... ^___^ Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 10:57, 27 nov 2007 (CET)

Io, Veneziano, Ti assegno ufficialmente la Barnstar del "Vile Censore Mascherato" su It.Wiki 2007, per la tua collaborazione ai misfatti sulla Voce-Che-Non-Può-Essere-Nominata !

Ciao ! :-) Veneziano - dai, parliamone! 11:35, 27 nov 2007 (CET)

E VAI! Questa fa il paio con la barnstar der poraccio che mi ha assegnato .jhc. ^_^ Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 11:56, 27 nov 2007 (CET)

Hai fatto bene ! Siamo orgogliosi della nostra cattiveria censoria ! ;-D Veneziano - dai, parliamone! 11:58, 27 nov 2007 (CET)

Modifiche o concellazione del Template Cori

Ciao puoi cortesemente fare un salto e dire la Tua al caffè sinfonco? Grazie mille --Jacobus 17:05, 28 nov 2007 (CET)

Avviso EDP

Grazie per aver caricato Immagine:Adelboden Summer Engstligen Wasserfall.jpg. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

• Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
• In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. ----{G83}---- 11:39, 29 nov 2007 (CET)

PS: vale anche per tutte le immagini di Adelboden con licenza non commerciale

---

• mmh... --jhc 12:06, 29 nov 2007 (CET)

Grazie

Oddio! Che errore da idiota!! Non ho guardato la cronologia e sono sndato via dritto... Starò più attento, promesso! Ma esattamente cos'è successo? Qualcuno aveva svuotato la pagina?

Max 18:52, 29 nov 2007 (CET)

Raccolte Mia Martini!!

Salve, ho svuotato la pagina poichè ho spostato le raccolte nella pagina Discografia di Mia Martini.. Ciao Fantastic_00

Piazza i vicerè

scusami lucas ma non volevo mettere a voi parole in bocca che non avete detto. --Lev Davidovic Trotskij 14:51, 30 nov 2007 (CET)

Dovresti eliminare dalla voce la categoria:Architetture di Catania poiché questa è ridondante (c'è già Piazze di Catania che è una sottocategoria). Grazie. --Crisarco 20:39, 20 dic 2007 (CET)

inserire una foto??

Salve, se posso, volevo avere delle informazioni in merito al caricamento di foto,immagini su Wikipedia. Non sono un esperto di wikipedia quindi se mi potrebbe dire cosa devo fare per caricare una foto o più di una, in merito a una cantante italiana? Se mi potrebbe contattare, dicendomi cosa devo fare per mettere quale licenza e poi non so. Grazie tante Fantastic_00

Regione (disambigua)

Ciao Lucas. Io credo che la voce Regione (disambigua) sia straordinariamente utile per orientare il lettore tra le innumerevoli voci che contengono la parola Regione nel nome. Piuttosto, io discuterei se non sia il caso di trasferirla a Regione mettendo tra parentesi la specificazione relativa alla voce che attualmente occupa tale spazio. Credo che l'utente che ha proposto la cancellazione immediata abbia anche svuotato il contenuto della voce. T'invito pertanto a ripristinare la voce, riconoscendo che, se qualcuno ha intenzione di cancellarla, diritto wikipediano alla mano, l'unica strada è proporre una cancellazione semplificata che qualcun altro potrebbe trasformare in ordinaria. Ciao--Gp 1980 18:25, 1 dic 2007 (CET)

risposta x caricare immagini!!!

Ciao, grazie per la tua risposta, scusami di nuovo se disturbo, per caricare l'immagine io da dove la dovrei prendere... da qualsiasi motore di ricerca scrivendo cosa cerco per immagini? Questo si può fare e però quale licenza poi mettere? Grazie nuovamente... Utente:Fantastic_00

re: versi soggetti ad essere male interpretati :)

Scusami, dimenticato di risponderti (è successo altro oppure è tornata in mente così?). E' che quella modifica mi ha fatto pensare subito al caro Innominato. Ripensandoci non è che fosse chissà quanto indicativa, forse il momento... è che da quando sto su wiki mi s'è accentuata la paranoia :) (beh, anche la sensibilità al POV: mai capitato di cercare la linguetta "modifica" su Repubblica?). Ciao --jhc 07:11, 3 dic 2007 (CET) Niente di importante, riassumendo :)

Altra barnstar

Credo che potresti assegnarmi un'altra barnstar, questa mi piace troppo, non ci ero mai arrivato a queste vette di sublime perfidia, e sì che mi adopero per fare anche di peggio ^____^ Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 00:08, 5 dic 2007 (CET)

Cancellatori!...

...E si vede che l'ultimo sforzo era proprio troppo!!--Gp 1980 01:29, 9 dic 2007 (CET)

Puoi cancellare Regione (disambigua). Alla base di tutto c'è un equivoco: pensavo che la voce fosse stata semplicemente soppressa e non spostata. Ciao--Gp 1980 16:39, 9 dic 2007 (CET)

Terrazza Solferino

Vista l'ora presta(^_^) mi dedicavo ad un po' di lavoro sporco, e mi sono imbattuto nella voce suddetta, sulla quale hai manifestato dubbio di enciclopedicità. Hai letto la discussione in merito? Puoi, per favore, nel caso i tuoi dubbi rimangano, motivarli, o altrimenti rimuovere il template? Buona notte!--Soblue 03:22, 10 dic 2007 (CET)

LUCAS SEI UN PERSONAGGIO FAMOSO?

Beh sì, sono Luca Carboni sotto mentite spoglie! ;) Eheheh, macchestaiaddì? --Lucas ✉ 03:37, 13 dic 2007 (CET)

Caro Lucas, nuovamente mi capita,ogni qual volta accedo a wikipedia,di non trovare il mio nome utente in alto e di dover rifare l'operazione di entra/registrati. Perchè? Ciao.--Mirandola 13:00, 19 dic 2007 (CET)

Buon Natale!

[[:Image:Wikisanta.jpg|thumb|left|Buon Natale!]] --RuandaBit - _scrivimi 11:35, 24 dic 2007 (CET)

I miei più cari auguri di un sereno Natale e un ottimo anno nuovo :-) ciao! --Antonio La Trippail censore mascarato 12:24, 24 dic 2007 (CET)

Carissimi auguri

Sinceramente ti auguro un sereno Natale, con sentimenti immutati per uno dei wikipediano più stimabili! Buon Natale! --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 14:28, 24 dic 2007 (CET)

Immagini

Sarò assente per qualche giorno, cerco di riassumerti il fatto. Le immagini a cui ti riferisci sono esemplificative di una proposta di Senpai, e sono copie (omonime) a bassa risoluzione - inferiori a 640x480 - di immagini commons, caricate con lo stesso nome per impedire la visualizzazione dei file di commons, i quali sono ad alta risoluzione e taggati pubblico dominio. Tra quelle caricate da me e quelle caricate da Senpai sono circa una trentina [3] . Pare che uno dei motivi di irritazione delle soprintendenze fosse proprio la presenza di immagini a risoluzione elevata. Stiamo a vedere come evolve la cosa, pare che, con qualche restrizione, le possiamo tenere. Credo che le novità più aggiornate stiano, oltre che nelle discussioni del bar, nella Discussioni template:Soprintendenza. Ad esempio, si dice ora di considerarle come soggette alla EDP, quindi ci sono un po' di talk utente da ripulire dal presepe di Cimabue... A presto, e auguri!!! --(Y) - parliamone 00:32, 26 dic 2007 (CET)

Mario Bretone

Ciao Lucas, ti volevo segnalare che nella votazione sulla cancellazione di Mario Bretone hai dimenticato di votare (credo +1..a giudicare dal tuo commento...). Buon proseguimento! --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 10:33, 26 dic 2007 (CET)