Discussioni utente:Lucas/Archivio 02

Ogni tanto ho la pessima abitudine di iniziare la navigazione dalla mia pagina di discussione, questo può farmi perdere le notifiche dei messaggi ricevuti, se vedi che la mia risposta tarda ad arrivare, prova semplicemente a riscrivermi: grazie per la comprensione!
(in casi molto rari, però, capita che non risponda perché credo che a volte il silenzio sia la migliore risposta, grazie per la comprensione) :-)

Archivio discussioni

Archivi: 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 (per semestre)
1º 2006 · 2º 2006 § 1º 2007 · 2º 2007 § 1º 2008 · 2º 2008 § 1º 2009 · 2º 2009 § 1º 2010 · 2º 2010

Archivi: 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 (per semestre)
1º 2011 · 2º 2011 § 1º 2012 · 2º 2012 § 1º 2013 · 2º 2013 § 1º 2014 · 2º 2014 § 1º 2015 · 2º 2015

Archivi: 2016 - 2017 (per semestre)
1º 2016 · 2º 2016 §

Indice

Premio amministratore più paziente e cortese (WikiOscar)

Premio pagina utente più bella (WikiOscar)

Barnstar del "Santo subito"
Per l'infinita pazienza nel sopportare col sorriso un utente rugante come me (Parma1983)

Premio pagina utente più bella (WikiOscar)

Ti conferisco questa "Money barnstar" per aver ampliato la voce "Distruzione di denaro" (CristianCantoro)

Premio Wikirefusi (WikiOscar)

This barnstar is given to you for your help with the 2011 fundraiser translation. (Jon Harald Søby (WMF))

Wikicavaliere dell'adminlavoro e WikiGargolla (Pierpao).

Wikimedaglia d'oro (Vale93b).

Barnstar del "Vile Censore Mascherato" assegnata da Veneziano, per la tua collaborazione ai misfatti sulla Voce-Che-Non-Può-Essere-Nominata!

Torna a inizio pagina ↑

ARCHIVIO - luglio/dicembre 2006

Cancellazioni

Grazie per il supporto, fa piacere che ci sia qualcuno che la pensa come me. Sono molto preoccupato per la mancanza di dialogo di alcuni utenti. Vedremo come evolve la situazione. --L'uomo in ammollo 22:30, 3 lug 2006 (CEST)

Politica olandese in materia di stupefacenti

Ciao Lucas,

Ho visto che nell'articolo hai sostiuito questa lista:

1. evitare il consumo di droghe leggere da parte di giovani sotto i 18 anni
2. ridurre problemi di ordine pubblico derivanti dal consumo delle droghe leggere
3. il divieto più assoluto imposto sulle droghe pesanti

Con questa:

1. scoraggiare il consumo di droghe leggere da parte di giovani sotto i 18 anni
2. ridurre i problemi idividuali e sociali derivanti dal consumo di droghe
3. ridurre il frequente passaggio da droghe leggere a droghe pesanti differenziando i due mercati

Tecnicamente la prima é più corretta, visto che si tratta quasi letteralmente di (traduzioni di) estratti da documenti ufficiali riguardo i coffee-shop da un sito istituzionale olandese. Se non hai fonti e o motivazioni particolari al contrario, proporrei di tornare alla versione precedente, magari indicando la fonte più precisamente. Oltretutto, il terzo punto introduce un elemento completamente nuovo e per quanto ne so molto controverso e mai definitivamente provato, cioè il passaggio dalle leggere alle pesanti. Mi sembra meglio indicare semplicemente che ai coffee-shop è vietato vendere quelle pesanti, magari indicando separateamente che con questo si vuole evitare etc. etc., ma senza il "frequente", che suggerisce che questo effettivamente accade nella maggior parte dei casi. Cosa ne pensi? Cat 20:58, 5 lug 2006 (CEST)

Grazie della risposta, peraltro molto ben documentata! Io metterei l'elenco seguente:

Secondo la direttiva del PM del 1º gennaio 2001 non si persegue la vendita di cannabis nei coffeeshop in cui siano rispettati i seguenti criteri ([1]):

• non è permesso vendere alla stessa persona più di 5 grammi al giorno
• non è permesso vendere droghe pesanti (quindi non è permesso vendere XTC)
• non è permesso fare pubblicità alla droga
• non è permesso turbare la quiete e l'ordine del vicinato
• non è permesso vendere ai minorenni (fino a 18 anni) e i minorenni non possono entrare nei coffeeshop.

Riassume la "politica della tolleranza molto bene e rende chiaramente l'idea che ci siano regole ben precise da rispettare. Mi sembra la cosa migliore metterlo come citazione diretta dal documento ufficiale + link nel testo. Poi riferirei gli obiettivi separatamente, ma con frasi per esteso, non come listino. Procedo? Per il resto la voce non è male ;-), comunque dovrei leggermi il testo da te indicato ("Politica olandese in sulla droga" ... "in sulla"?) e qualcosa da aggiungere e chiarire lo so trova sempre. Cat 22:18, 5 lug 2006 (CEST)

Fatto! Ho cercato di integrare il più possibile le nostre due versioni e il materiale uficiale. Vedi un po' se può andare bene così. Cat 22:42, 5 lug 2006 (CEST)

Molto buono! Ho anche provveduto ad eliminare un paio di ripetizioni nella sezione sugli aspetti legali. Se andiamo avanti così tra un paio di giorni ore è da vetrina ... :-) --Cat 23:15, 5 lug 2006 (CEST)

Ho riscritto qualche passaggio e riordinato la struttura. Adesso ci dormo su e magari domani andiamo avanti. Forse sarebbe più elegante usare i <ref> per le varie fonti. Cat 23:37, 5 lug 2006 (CEST)

Modo

Ciao, ho visto che hai aggiunto an'accezione di modo riferita al diritto. Non l'ho trovata su nessun dizionario, e sono ignorante in materia, potresti esplicitare un poco che cosa è? --L'uomo in ammollo 16:46, 6 lug 2006 (CEST)

Algebra

A voler applicare la tetrapilosezione dal punto della notazione algebrica corrente un valore 1 privo di segno viene interpretato come positivo. Comunque ho esplicitato il segno. Grazie della segnalazione, in realtà avevo del tutto sbagliato il carattere da inserire . Ciao--Madaki 18:18, 9 lug 2006 (CEST)

Estensione (file)

La tua indicazione è stata seguita. Credo che la voce sia migliorata. Rimane "tecnica" nella parte conclusiva, com'è giusto che sia per chi approfondisce. Se lo ritieni corretto togli la tua indicazione. --LC 11:55, 10 lug 2006 (CEST)

Rafael Sabatini

Ciao, Lucas! Ho cominciato a tradurre un pezzettino della voce inglese su Rafael Sabatini, che è citato nel tuo ottimo articolo su Adelboden. Ho pensato che poteva interessarti! Ciao! --Daĉjo^почта 13:40, 10 lug 2006 (CEST)

Giancarlo Mei

Ciao Luca. Mi hai preso... alla sprovvista... :-)). Stavo divertendomi a leggere tutta la tiritera sulla cricca di TyL... Un po' sorridevo ma, poi, un pensiero mi ha fatto rabbuiare: pensa quando leggeranno queste cose tutti quelli che ci "attaccano" dai vari blog.... che figura del cavolo che andiamo a fare.... mah...

Venendo a noi... Io credo che si debba, innanzitutto, votare sul perché la voce è messa in cancellazione. Le motivazioni addotte erano: Info scarse su un personaggio non enciclopedico. Allora, per quanto riguarda il fatto enciclopedico ci siamo benissimo (uno che ha scritto quattro programmi di successo per la Rai... beh, credo che non sia un Pinco Pallino qualunque); le info scarse: certo, ho rimaneggiato quelle che c'erano e aggiunto poca roba (ma, sinceramente, non c'è altro in giro). Poteva bastare? Sì... no... forse... Comunque sia, un utente ha valutato positivamente la cosa e ha interrotto la procedura. Credo che fin qui non ci siano problemi. Ora cosa è successo? Un admin, tra l'altro con un bel po' di esperienza, ha arbitrariamente e andando contro le regole, riaperto la procedura perché, per lui, la cosa non andava bene. Ma, Luca.... siamo matti? E cosa sarebbe successo se io, altrettanto arbitrariamente, l'avessi richiusa perché per me era giusto così? Andavamo avanti come fioli (dicono a Perugia) aprire, chiudere, aprire, chiudere... fino a che uno si stancava? Dai... capisci anche tu che la cosa migliore (e nel rispetto delle regole) da fare era accettare la decisione di chiusura fatta da un utente e, dopo qualche giorno, riproporre la voce in votazione. Sarebbe stato rispettare le regole e (cosa da non poco) anche il lavoro di un utente che, in fin dei conti, ha lavorato sopra la voce, perdendo tempo, nel tentativo di salvarla. Mi fa piacere che tu mi abbia scritto (questo è.... cercare il consenso); mi spiace che l'admin abbia travalicato i suoi compiti senza neanche degnarsi di scrivermi una riga: in fondo, non sono l'ultimo arrivato e, credo, il lavoro che svolgo su wiki sia sotto gli occhi di tutti. Ma forse faccio parte anche io di qualche.... cricca psichedelica????.... :-)))). Buona serata e grazie. Francesco. --Starlight · ^Ecchime! 20:39, 11 lug 2006 (CEST)

Sé stesso

Il lemma sta in un elenco di sostituzioni standard che mi sono limitato ad implementare. Comunque non sei il primo che protesta, e sul caso si è già sollevato un discreto putiferio da cui mi sono defilato, perché non sono un esperto e, tutto sommato, la questione non mi interessa. Puoi partecipare al dibattito qui. Ciao, —paulatz 22:37, 11 lug 2006 (CEST)

Su Luís Gómez-Montejano

Ciao Lucas, qua non c'è nulla :D. Grazie comunque --Caulfield 11:14, 12 lug 2006 (CEST)

Trovato, tutto a posto. Chi aveva proposto la cancellazione ha fatto un lieve casino, come direbbero a Casa Savoia ;-D. Grazie e ciao --Caulfield 11:24, 12 lug 2006 (CEST)

Se stesso

Cao Lucas. Mi sono trovato bruscamente "cambusato" mentre anch'io, con noia di qualche amico, scrivevo la mia, dopo aver contribuito bellamente a suscitare un vespaio. Sono d'accordo con te in tutto e per tutto. Ho aggiunto fascina al fuoco sotto la tua avvilita esternazione. Se ti va leggila e, nel caso, fammi sapere. Un ciao di stima. --Cloj 09:28, 13 lug 2006 (CEST)

Caro Lucas, anch'io sono a corrente alternata per Wikipedia, causa agognate vacanze. Di passaggio su Internet ho però trovato la tua risposta (cosa che m'ha fatto piacere). La discussione sul "se stessi " o "sé stessi" s'è arrestata e ho avuto un chiarimento civile con Nemo (il più impaziente). Ognuno (credo) è restato delle sue idee, ma almeno con toni più cortesi. Io, per quanto mi riguardava, miravo d'altronde a sostenere soltanto che l'espressione non contempla regole circa accentuazione e che, come io non mi sognerei mai di far prevalere la mia preferenza (senza accento) e non andrei a correggere lemmi fatti da chi invece vi ricorre, così mi aspetto che altri facciano altrettanto coi miei contributi, correggendo quello che non è certamente un errore. Dato che la discussione diventava troppo apodittica e si profilavano diktat inaccettabili (tanto più su Wiki) ho reagito nei limiti della civiltà, portando argomentazioni che hanno invece avuto risposte che sono andate dal supponente all'adirato. Ho replicato (sono un passionale controllato) e siamo andati avanti così, senza un vero costrutto. A me basta l'accettazione che in Italiano non sempre esistono regole ferre e che il confronto, anche convinto, non salga di toni, rischiando di degenerare in una guerra verbale (non amo neppure troppo usare neologismi americaneggianti tipo "warflame", anche se ne riconosco la sinteticità, riservandomi di essere talora anche incoerente in merito).

Ti auguro un'ottima estate. Io tornerò non prima di settembre. Un cordiale ciao. Mi fa comuqnue piacere non essere rimasto solo su certe posizioni e mi ha consolato vederci insieme sullo stesso fronte. La questione è seria ma non dobbiamo farne drammi. --Cloj 23:19, 19 lug 2006 (CEST)

Amen! Auguroni anche a te. --Cloj 17:19, 21 lug 2006 (CEST)

Adelboden

L'articolo è senz'altro completo e ben scritto, ma credo che sia privo di quel valore aggiunto che lo renderebbe degno della vetrina! Insomma: non è la qualità della voce che metto in dubbio, è il soggetto che mi pare inadatto ad essere sviluppato adeguatamente! Comunque mi spiace aver votato contro, spero che tu non me ne voglia! Ciao! --Medan 07:25, 18 lug 2006 (CEST)

Br

Grazie Lucas, per le segnalazioni sul br / (le conoscevo; il problema è ricondarsele ... :)). --Twice25 • (disc.) 13:12, 18 lug 2006 (CEST)

Ti ringrazio anch'io per la segnalazione :) e i complimenti (immeritati): ci tengo a precisare che l'ottimo lavoro è dei wikipediani del Progetto Genova; il mio è stato solo un modestissimo contributo. Davvero. Ciao, --AltraStoria 13:19, 18 lug 2006 (CEST)

Non so tu, ma io sono in mutande (un bellissimo paio di boxer blu a pois bianchi ... :)). Se la moda di quest'anno (barbara?) è di girare per Milano vestiti in costume da bagno, non mi meraviglierei che venisse lanciata - Porquoi non? - la moda di girare nudi per casa ... (se già non è moda ... :)) --Twice25 • (disc.) 13:25, 18 lug 2006 (CEST)

Correzione typo

Grazie della segnalazione, già corretto :) Forse è il caso di eliminare il redirect nella pagina con la R grande? Freddyballo 14:21, 18 lug 2006 (CEST)

...OGGI È IL MIO ONOMASTICO!...

Potresti mettere la cancellazione immediata anche per Unione Sportiva Lecce Rosa 2005-2006?

Adelboden

Ciao Lucas, ho visto che la voce ce l'ha fatta ed è in vetrina. Credo sia la prima pagina da me creata a finirci (ovviamente il mio contributo è stato minimo) - congratulazioni ancora! Cruccone (msg) 02:55, 22 lug 2006 (CEST)

Beh, wikipedia è un'enciclopedia collaborativa, quindi è giusto condividere i successi. Poi personalmente sono più orgoglioso delle tabelle con i dati che non di un'email che ho scritto. --Cruccone (msg) 03:33, 22 lug 2006 (CEST)

Sorgenti varie, per alcuni cantoni i siti ufficiali contengono dati aggiornati, altrimenti i siti dei comuni (anche se spesso ci sono discordanze) de.wiki è abbastanza affidabile. Ciao Cruccone (msg) 03:40, 22 lug 2006 (CEST)

cover

Ok. Posso dire che in effetti hai pienamente ragione e la stessa impressione l'ho avuta anch'io, desideravo però, per eccesso di scrupolo, visto che le due pagine erano segnate "da unire", "salvare" il più possibile della seconda voce prima di cancellare. --Moloch981 12:22, 22 lug 2006 (CEST)

Rimozione template

Desidero scusarmi per aver rimosso i template sopra e sotto le voci da me aggiunte: in realtà, l'ora tarda e la lettura poco attenta hanno causato la violazione, certo non il poco rispetto. Spero vogliate considerare l'accaduto come l'imperizia di un novizio... Per quanto attiene al merito della verifica (Biografie di Don Angelo e Don Camillo Mazzetti), qualora ne aveste bisogno, posso indicarvi la bibliografia ed i documenti in mio possesso. Grazie per la disponibilità

Lorenzo

adelboden

ciao lucas, ho visto che la voce su adelboden a cui hai lavorato è stata messa in "vetrina"... però aprendola non c'è scritto (che è da vetrina intendo)... mi sono perso qualcosa o forse mi sbaglio? in ogni caso, stammi bene...--torsolo 16:39, 22 lug 2006 (CEST)

piccola è piccola, ma io non l'avevo proprio vista sigh sob... la nota in fondo secondo me starebbe meglio in alto, in quanto così si rischia di non leggere l'annotazione. Personalmente se trovo indicato voce da vetrina la leggo con attenzione proprio per imparare a scrivere voci, nel mio caso specifico, almeno decenti... in ogni caso complimenti per l'ottimo lavoro che hai fatto, ciao --torsolo 11:00, 25 lug 2006 (CEST)

templetes

Grazie mille--Massimo Macconi 23:30, 23 lug 2006 (CEST)

da AAjgkt

che fai di bello? perchè non mi scrivi?ciao by Imma(Aajgkt)

Penso che hai torto...

Non sono sicuro al cento x cento, ma i marchi si possono lasciare su wikipedia (non è il primo che metto), mi sono solo sbagliato con la licenza (template:marchio), ora la cambio. Filnik ^{Metal 4ever!!!} 13:22, 26 lug 2006 (CEST)

Ok, ora metto a posto Filnik ^{Metal 4ever!!!} 13:27, 26 lug 2006 (CEST)

Durlindana

Ciao. Motivazione istintiva alla lettura di quel testo, che invece di parlare della spada diceva unicamente "la tradizione vuole che sia stata donata a". Apprezzabile il piccolo ampliamento, non ancora sufficiente, ma almeno ha un link con più informazioni e dice qualcosa del termine. Pardon, mi sta antipatico tutto ciò che è sotto lo stub... --.anaconda 10:18, 28 lug 2006 (CEST)

Ci mancherebbe, io non ho detto che è ridicolo :-). Cheers --.anaconda 10:26, 28 lug 2006 (CEST)

Cancellazione? Se la conosci la eviti... :-))

Ciao Luca. Belin (come dici tu....) ma lungi da me fare qualunque flemmata, per una questione così sciocca poi? Però, se mi "consenti", le palline girano un tantino quando vedi che, sullo stesso argomento, ci sono due pesi e due misure. Ieri, passando tra le voci in cancellazione, avevo notato quella del 25 luglio (Turbina Curtis) per la quale, il 25 luglio alle ore 11.28 l'utente L'uomo in ammollo aveva interrotto la votazione con la motivazione Motivazioni per la cancellazione non valide. Ho pensato che, visto che in due giorni nessuno si era opposto a questa interruzione (e tu sai bene che già altre volte abbiamo interrotto votazioni andando un po' fuori dalle regole, ma usando solo il "buon senso") che anche la voce sul "gioco di cacca" potesse subire lo stesso trattamento. Dato che qualcuno mi ha messo tra i suoi "controllati a vista", ogni mia mossa viene monitorata (ma questo mi importa assai poco: se hanno tempo da perdere, facciano pure) e quindi è stata "interrotta l'interruzione" della voce. Come vedi, dunque, sulla stessa situazione due pesi e due misure, tanto è vero che la voce Turbina Curtis è ancora tranquillamente sospesa dalle votazioni.... Ora quello che ho scritto in quella sede, non è tanto per l'utente Casanova che, forse, inesperto, ha inserito una motivazione un po' labile, quanto per altri utenti "molto" esperti che, troppe volte, mettono in cancellazione voci con motivazioni alquanto dubbie. Un'ultima cosa: dici che il nuovo utente che s'è sentito urtato dall'uso di parole "volgari",... beh, non mi sembra di aver usato parole "volgari". Sai bene che, se voglio, uso "parole volgari" molto esplicite, senza mandarle a dire da altri.... :-)). Buona giornata. Starlight · ^Ecchime! 10:44, 28 lug 2006 (CEST)

marchio

Speriamo bene allora, intanto le lascio, se me le cancellano chiederò... grazie, cmq per avermi avvertito ;) Filnik ^{Metal 4ever!!!} 12:46, 29 lug 2006 (CEST)

Cancelcopy

Grazie per aver corretto il copyviol, mi hai rinfrescato la memoria: era da un po' che non patrollavo...buona notte --Utente:Xxl1986/Firma 04:50, 2 ago 2006 (CEST)

Bibliografia di Luciano Bianciardi

Ho cercato di inserire ciò che mi avevi segnalato. Sugli esiti del tentativo non sono certa, poiché sono una neofita qui, ed ho bisogno ancora di un po' di tempo per ambientarmi. Magari, se puoi, dai un'occhiata tu e, se vuoi, rettifica quello che c'è da rettificare. Grazie per questo e per l'aggiustamento della voce (che ho deciso, sia pur sommariamente di redigere, perché mi sono meravigliata del fatto che, in un sito enciclopedico così accurato, mancasse un riferimento esplicito a quello che io considero uno dei maestri della letteratura italiana contemporanea e, soprattutto, un immenso traduttore). Ciao--DorianaV. 15:20, 2 ago 2006 (CEST)

Mascarpone

mha, è quello che avevo studiato a scuola (perito agrario), quello che due miei compagni che lavoravano alla Locatelli ci avevano confermato ed è quello che è scritto sulla wiki de e en. Devo dire che su internet ho trovato anche info diverse (ad esempio che sia fatto con acido citrico). Non sono riuscita a trovare un consorzio di tutela che potesse fugare i dubbi, ma direi che le prove a favore mi sembrano nettamante superiori. Poi, se non sei convinto, rollbacka pure. Ciao. --Dia^ 10:29, 4 ago 2006 (CEST)

Ciao, ho cercato un po' più attentamante, ho tovato questo che penso di inserire nella voce, che ne pensi? --Dia^ 11:43, 4 ago 2006 (CEST)

Immagine antifa

fatto. ora, come faccio a usare quella su commons anziché quella qui?

e quella qui la devo mettere in cancellazione immediata? Giorgian 10:43, 4 ago 2006 (CEST)

ok, grazie! Giorgian 10:54, 4 ago 2006 (CEST)

luglio/agosto

che scemo che sono.. devo aggiornare i template che mi son salvato.. grazie della segnalazione, ciao--DoppiaQ dimmi 12:41, 4 ago 2006 (CEST)

Utente rebel

sta approntando la pagina del suo bot, che però non mi pare ancora autorizzato. Ciao :-) --Sn.txt 03:08, 5 ago 2006 (CEST)

Copyright immagine Olivia Wilde

Non ho capito bene che informazioni vuoi che ti passo, ciò nonostante il blog di Tao è pubblico e, che io sappia, lui stesso non ha mai negato a nessuno il permesso di utilizzare le sue immagini nè ha scritta da nessuna parte che non è possibile ripostarle in altri blog e/o siti. Tuttavia, posso scrivergli e chiedere se posso utilizzare l'immagine.

Ok, allora chiedo e poi ti faccio sapere. Nel frattempo, devo togliere l'immagine? Malexita - (Scrivimi)

Adelboden

Ciao Lucas, mi ero dimenticato del tuo messaggio. Scrivi pure se vuoi al comune o all'ufficio turistico per segnalargli l'immissione in vetrina, immagino gli farà piacere! --Cruccone (msg) 20:21, 8 ago 2006 (CEST)

Xbox Media Center

Penso di essere riuscito a sistemare [Xbox Media Center|questa voce]], che ne pensi? Tolto il Da aiutare? Filnik ^{Metal 4ever!!!} 17:31, 14 ago 2006 (CEST)

Contado di Serralunga

Ciao Lucas. Si sono io l'autore, anche se non sono uno storico. La storia di questa ricerca, che ho voluto pubblicare, è assai lunga ed ha una sua genesi abbastanza travagliata. La bozza di tutto il lavoro è stata esaminata ed approvata dal Prof. Bordone docente di Storia Medioevale dell'università di Torino. Purtroppo non ho avuto e non ho il tempo di imparare a "Wikificare" il tutto. Sopratutto non conosco la procedura per renderla disponibile in rete. Se qualche anima gentile volesse darmi una mano, accetto ben volentieri e ringrazio fin da ora. Ciao. NOVARAD 09:25, 15 ago 2006

Caterina Bon

Ciao Lucas, ho visto che l'hai spostata dalle voci da controllare a quelle da aiutare. Ti spiego: l'avevo messa da controllare perché dubito molto che l'argomento sia enciclopedico (cosa, appunto, da verificare con calma). Preferisco non mettere "da aiutare" in questi casi, altrimenti va a finire che qualcuno si dà da fare a migliorare la voce, ad ampliarla, e poi io gliela metto in cancellazione lo stesso! il che non è simpatico. Proposta: se sei d'accordo, la mettiamo in entrambe le categorie. --Al Pereira 14:31, 15 ago 2006 (CEST)

Messaggio

• Perdona l'intrusione. Ti ho lasciato un messaggio qui, volevo solo renderti partecipe della cosa. Stammi bene. Waxen 20:26, 15 ago 2006 (CEST)

Contributi alle pagine

Ciao Lucas, Approfitto della tua gentilezza e disponibilità per un consiglio su come addentrarmi ancora meglio nella creazione di contributi per wikipedia (sto cercando di imparare in fretta). Sai dirmi se è lecito migliorare le pagine di it.wiki aggiungendo contenuti presenti in en.wiki opportunamente tradotti? eventualmente mi metterei al lavoro su qualche pagina di mio interesse seguendo questa linea operativa. Fammi sapere :) --Waxen 21:16, 16 ago 2006 (CEST)

Ok disambigua su morbosità

ciao Lucas!

Ok, come dicevo la mia perplessità era dovuta solo al fatto che a e in passato in un caso simile avevo crato se non ricordo male bla_bla_bla (chimica) e mi avevano detto "quando si creerà l'altra voce si disambiguerà" (cosa che non mi trovava molto d'accordo anche per il problema dei puntano qui e tutti i wikilink da aggiornare).

L'unica cosa che mi lascia un po' perlplesso è la distinzione "(medicina)" e "(psicologia)", visto che sono 2 argomenti non così diversi (i problemi psicologici ad es. vengono trattati dalla medicina), per cui si potrebbe parlare anche di morbilità in picologia anche nel senso di frazione di individui con una certa caratteristica/malattia (e persino parlare di una mobosità(medicina) della morbosità(psicologia). Ma questo è dovuto al fatto che in due mabiti così vicini si usa un termien con due dignificati diversi. Che pasticcio!) --ChemicalBit 22:23, 16 ago 2006 (CEST)

Curiosità su Daniel Kahneman

ciao, ho visto che hai messo come curiosità su daniel kanheman il fatto di essere l'unico psicologo premio nobel (in economia).... ehm.... da psicologo faccio una fatica immensa a non cancellarti quella frase, spero mi perdonerai :-) Infatti lui ha ricevuto il premio nobel su importanti scoperte psicologiche che hanno influenzato molte teorie macroeconomiche, ma detto come l'hai scritto tu sembra quasi una macchia imbarazzante nella psicologia... un po' come dire: "ma guarda 'sti psicologi quanto so' inutili! l'unico psicologo che ha ricevuto un premio nobel l'ha ricevuto per ricerche che non avevano nulla a che fare con la psicologia". E dato che noi psicologi in italia dobbiamo sempre fronteggiare il fatto di essere considerati l'ultima ruota, anzi la ruota di scorta del carro delle scienze, spero mi perdonerai la correzione :-) Comunque per maggiori info: Finanza comportamentale e Homo Economicus... ciao --Marco.friendino 19:04, 18 ago 2006 (CEST)

Un portale di psicologia? Molto interessante, collaborerò di sicuro! Sono un po' impegnatuccio, e sono anche un niubbo in wikipedia, ma una mano la do di sicuro. Tieni presente che di psicanalisi e compagnia bella non so niente, ho studiato solo scienze cognitive (tant'è che mi spaccio per psicologo, ma di fatto non lo sono :-), ma d'altropnde è proprio nel campo della psicologia cognitiva che ci sono molte lacune nel wikipedia italiano... quindi.... --Marco.friendino 17:56, 20 ago 2006 (CEST)

c'è da dire che anche Pavlov vinse il premio nobel, ma per le ricerche sullo stomaco del cane. Secondo me andrebbe rivista la dicitura, ed inserire tipo, "è l'unico psicologo che abbia mai visnto il nobel a causa delle sue ricerche in ambito psicologico su..." o roba simile, sapecificando l'oggetto di studio (o specificandfo che Pavolov lo vinse prima ma su di un ambito scientifico completamente dcifferente da quello psicologico). E' solo un'dea...Sergejpinka 12:21, 13 ott 2006 (CEST)

Sono problematico?

Scusa se ti disturbo, ma poichè l'utente Aryaveda mi ha segnalato qui come utente problematico, mi farebbe piacere sapere la tua opinione in merito (che. se lo ritieni, puoi esprimere in sede di discussione aperta). Non mi era mai capitata una cosa simile, io la ritengo del tutto fuori luogo, ma se tu pensi che io abbia sbagliato in qualcosa sono pronto a correggermi (la tua opinione conta molto per me). Grazie. Microsoikos 18:18, 21 ago 2006 (CEST)

Lodovico Minelli

Ciao Lucas,

sul personaggio in oggetto oramai non mi faccio più illusioni: verrà cancellato, in effetti manca qualsiasi riferimento bibliografico in merito a quanto pubblicato ed alle collaborazioni.

Un unico appunto: su arteinstrada.com il Minelli viene definito come "studioso" e non "studente", questa è l'unica motivazione del mio cambiamento dell'incipit. Non era certo per rendere la voce più "seria" e quindi darle maggiore credito, l'intenzione era solo quella di riportare con esattezza i dati già presenti in rete.

Ciao e buon lavoro.--Gataz 08:18, 24 ago 2006 (CEST)

Questi repperini...

Ciao Lucas, ho trovato molto interessante il tuo intervento a difesa del diritto di cancellare le voci sui due rapper (Pest e Fredd Morton) poco conosciuti. Però volevo chiederti un paio di cose che mi rimangono oscure.

• Sul fatto che wikipedia sia una fonte non primaria non si discute, ma per ampliare le due voci almeno per quanto mi riguarda ho utilizzato fonti di qualità ed autorevoli come ProdByIta, sito di raccolta del materiale hip hop italiano, figlio di un progetto per la catalogazione delle produzioni HH internazionali, e Russobros, altro sito web ampio e autorevole sull'argomento. Di conseguenza non sono convinto che questo argomento possa essere addotto come motivazione per la cancellazione.
• Il fenomeno musicale italiano underground ha scarsa rilevanza sociale in linea generale, finchè i distributori "principali" di cultura come Giornali e TV non vanno a pescare qualcosa (Paninaro, Surfer o Rapper nel primo lustro degli anni '90) e lo fanno diventare un fenomeno sociale di rilevanza tangibile, o meglio, di "moda". Questo presuppone però la presenza di una cultura underground che possa "donare" esponenti al mainstream quando questo lo richiede. Secondo me quindi non è vero fino in fondo che il fenomeno underground non ha rilevanza sociale.

Corretta è invece secondo me l'affermazione che non possono essere presenti musicisti alla fin fine conosciuti solo da altri musicisti, ma è pur vero che chi non si interessa dell'hip hop, come del metal o del punk oi! difficilmente può conoscere quanto realmente è conosciuto un artista: tutti i giorni mi imbatto in gruppi enciclopedicissimi di cui non conoscevo nemmeno l'esistenza, perchè magari non sono così appassionato di metal.

Spero di non essere stato troppo noioso e prolisso, e che le mie teorie non risultino troppo strampalate. ciao e buon lavoro! --Gataz 08:33, 25 ago 2006 (CEST)

Avrei una proposta per te...

Ti va di parlarne? Sempre che nessuno mi preceda. --Kal - El 22:00, 28 ago 2006 (CEST)

Cancellazione in corso

Scusa se ti disturbo, ma per precdenti discussioni alle quali hai partecipato, credo tu possa essere interessato a questa discussione che è in corso. Se invece non ti interessa (o se già hai dato il tuo contributo) scusami per "l'intrusione". Microsoikos 13:01, 31 ago 2006 (CEST)

Manutenzione (software)

Ho visto la tua segnalazione e ho cercato di migliorare la voce. Se puoi, correggilo e/o ampliarlo in modo da renderlo completo. Grazie. --LC 16:17, 31 ago 2006 (CEST)

Ho visto la tua revisione. molto bene. E' più comprensibile e scorrevole. Grazie e alla prossima. --LC 10:06, 14 set 2006 (CEST)

Psicologia

Scusa il ritardo mostruoso, mi avevi contattato riguardo alla parte dela psicologia wikipediana, bene io ho un esame a fine Settembre, mi hanno bocciato già una volta quindi sto approfondendo, e potrei procurarmi un be pò di paroline da pubblicare! In ogni caso ti lascio la mail, malco_85@yahoo.it così caso mai inizio a mandarti un pò di materiale ciao e grazie Malco 20:35, 31 ago 2006 (CEST)

Mi serve la tua consulenza

Premesso che non ho intenzione di tradurre il lemma, vorrei sapere da te se tradurre dissociative identity disorder con disturbo dissociativo della personalità sia corretto o meno. Ho fatto qualche ricerca e parrebbe che disturbo rispetto a disordine sia più adeguato. Però vorrei il parere di uno che mastica la materia. Poi leggi anche l'altro mio post poco più su e sappimi dire ;-) Ciao! --Kal - El 22:34, 6 set 2006 (CEST)

Re assortite

• proposta indecente: come desideri :-)
• consulenza: grazie, fa piacere che anche i professionisti diano riscontro positivo (a volte) a noi poveri dilettanti :-D
• gli auguri anche se ritardatari van sempre bene!
• non mi profondo in dettagli su pagina pubblica, ma forse i tuoi problemi sono anche più seri, ai miei un rimedio c'è, anche se è più dura del previsto.

Ciao! --Kal - El 02:27, 14 set 2006 (CEST)

Negro

Come promesso continuo qui... ;-> Quando dici che il senso comune attribuisce a negro un significato dispregiativo è quello che volevo intendere che nella nostra cultura lo ha effettivamente un significato dispregiativo. Se l'etimologia (anche se non ne sono convinto) non ha radici offensive, dare del negro a uno di pelle scura, in Italia (non negli USA!), ora, lo è. Se dico che i terroni sono coloro che appartengono alla razza meridionale, cosa ne penseresti? In fin dei conti terrone è un termine di uso comune con etimologia legata alla terra, poi quando si parlava di razze, alcuni studiosi sostenevano che gli Italiani del sud fossero di un'altra razza. Allora lo scriveresti in questi termini?! Io no, per gli stessi motivi di negro... Poi il proverbio scritto "negra è la razza" è estremamente razzista! Poi la conclusione era che nonostante per alcuni fosse offensivo, in relatà si riferiva alla razza negroide. Non ha né valenza scientifica, né culturale! Per il discorso dei processi, il fatto che dire "negro" non sia "odio razziale" non significa che non costituisca un offesa e abbia un significato dispregiativo che wiki non dovrebbe avere! Non si parla di ipocrisia, ma di disprezzo razziale la nostra società è piena, poi un articolo nel quale si citano proverbi razzisti e "razze", onestamente è ignobile, come ha detto qualcuno!

Precisazione, con questa discussione non voglio attaccarti (o scannarti, come hai scritto ;->), ma ci tenevo a proseguire la discussione in quanto ti reputo una persona con cui si può parlare e non ti reputo assulutamente un razzista! Penso però che forse alcune informazioni (vedi accettare il termine "razza") e notizie (vedi le condanne) necessiterebbero un approfondimento maggiore... Spero di non essere stato troppo brusco, nel caso dimmelo e scusami! :-)

--Gianni 10:40, 15 set 2006 (CEST)

Proverbio

Ho visto che hai proposto per la cancellazione una voce che ho inserito a proposito del significato di un proverbio, per mancanza di appofondimento (la voce è Diameter Spherae Thau Circuli Crux orbis non orbis prosunt)

Purtroppo però essendo appunto un proverbio, ritengo ci sia ben poco da dire: in particolare in relazione al contesto in cui è nato: gli esoterismi non hanno "divulgato" più di tanto. Ritengo sia meglio lasciarla così com'è (a meno che qualcuno, sebbene io dubiti, sia in grado di aggiungere informazioni che non siano ridondanti/ inutili) facendo affidamento sui collegamenti che ho inserito, in base ai quali è possibile contestualizzare la frase. Perfavore se riesci contattami e spiegami cosa ne pensi Grazie ciao --d3ΰ'S Ѕciτ™ ^{¡EHI!} 15:35, 15 set 2006 (CEST)

---

Ho letto la tua risposta, ma purtroppo è in contraddizione con ciò che c'è scritto sopra l'articolo:

"Se non aiutata, la voce verrà proposta per la cancellazione dopo 10 giorni "

Cosa che trovo assurda

Chiedo un ultima volta spiegazioni

Scusa, ciao e grazie --d3ΰ'S Ѕciτ™ ^{¡EHI!} 16:56, 16 set 2006 (CEST)

---

(sempre in riferim alla tua risp)

Purtroppo la fonte dove ho reperito quei dati è altrettanto vaga (a proposito del tipo francese). In assenza di altre mi limito a lasciare così com'è.

Genova e dintorni

Ciao Lucas, una domanda a bruciapelo e apparentemente senza motivo: sei di Genova? Da cose scritte qua e là mi è parso di sì. Ed ecco il motivo: ho scritto una richiesta in Discussioni_progetto:Genova#Località_ignota ma nessuno mi ha ancora risposto. Avevo pensato di chiedere direttamente a Twice ma ho visto che per qualche giorno è assente. Tu ne sai niente di questa località (o una con un nome simile)? Naturalmente scusami se mi sono sbagliato e non sei di Genova. Ciao, Lucio Di Madaura (disputationes) 19:02, 18 set 2006 (CEST)

• Sì, come ho scritto al progetto Genova probabilmente o il nome è scritto male oppure è cambiato. Aspetterò qualche altro parere, poi se ne nessuno ne sa niente scriverò al comune di Genova. Ciao e grazie a te, --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:26, 18 set 2006 (CEST)

Lunghezza voce Silvio Berlusconi

Ciao, sono Lorenzo, un utente registrato il 18 luglio, 2 mesi fa. </br.> Da qualche settimana sono entrato in contatto con un certo Paolo Parioli a proposito della voce Silvio Berlusconi. Riguardo al problema della sua lunghezza eccessiva gli ho scritto: <<Ci vorrebbe quasi un "Portale:Silvio Berlusconi", così da poter creare una guida anche alla valanga di wikilink presenti nella pagina>>. </br.> Tu che ne pensi? È la soluzione che stavi aspettando? --Lorenz-pictures 06:12, 19 set 2006 (CEST)

Aggiornamento

In testa a questa pagina hai scritto esplicitamente che ti dimentichi spesso di rispondere, per cui non mi sono preoccupato più di tanto di ricevere una risposta in breve tempo :-)

Veniamo al problema del Silvio 70enne: ieri sera provando a sperimentare (su una mia pagina personale di prove) l'idea del portale, ho capito in breve tempo che non è il tipo di progetto a cui conviene puntare: è una pagina che va lasciata come semplice voce. Quello che al contrario mi ha convinto (avendo già iniziato a provare), riguardo al puro alleggerimento, è di spostare diversi argomenti in altre pagine a sé stanti, sostituendoli nella principale [[Silvio Berlusconi]] con finestre del tipo:

{{{Argomento}}}

{{ {{{Vari link ai sottoargomenti}}} }}

Così facendo, la pagina principale diventa drasticamente (e piacevolmente) più corta, e per raggiungere i vari argomenti bisogna fare appena un clic in più, sui link presenti in tali finestre. I contenuti invece resterebbero del tutto inalterati (per lo meno da me), essendo semplicemente spostati altrove. Cosa mai potrebbe esserci di male in ciò? Non appena avrò costruito qualcosa di minimamente concreto ti darò il link della pagina di prove (così come farò con Paolo Parioli).

Potresti spiegarmi meglio il discorso sugli eminentissimi critici politici? Non ho ben capito su cosa stanno discutendo riguardo a Silvio e a quale scopo (per riscrivere quella pagina forse?). Stammi bene. --Lorenz-pictures 18:53, 30 set 2006 (CEST)

Avendo tu scritto: Il problema è che sulla sua figura (di Berlusconi) stanno discutendo tutt'ora eminentissimi critici politici ed anche tra loro non c'è accordo, volevo sapere di cosa esattamente stanno discutendo che riguardi Berlusconi e se è una discussione in funzione della voce di Wikipedia. --Lorenz-pictures 19:23, 1 ott 2006 (CEST)

Pagina Orfana

ho inserito il collegamento in questa pagina [[2]] anche se lo avevo già messo, qualcuno deve averlo toolto. Ho rimesso il collegamento, spero sia giusto così. Grazie della segnalazione. --Skull Andrea 23:37, 24 set 2006 (CEST)

Violazione di copyright

Ciao, ho visto il cancella subito su Ergonomia. Per le violazioni di copyright c'è l'apposito template: tira un po' un occhio qua :-). --.anaconda 03:07, 25 set 2006 (CEST)

ciao Lucas

Grazie Lucas, un affettuoso saluto anche a te!ancora non riesco ad essere molto presente perchè il rientro anche psicologico dalle vacanze non è semplice da gestire:) Ciao,Dyana--Dyana 12:00, 26 set 2006 (CEST)

Oscuro scrittore svizzero di gialli

Grazie per la segnlazione. Questa è la classica gran rottura. Non solo il tipo (soggetto della voce) è sconosciuto ma i brani riportati in violazione del copyright per cui l'anonimo ha detto che chiederà (a se stesso???) l'autorizzazione non sono neppure del proprietario del sito ma, almeno in parte, di terzi che hanno scritto su di lui e che lui ha riportato - imho violando il copyright - sul suo sito. Speriamo solo che nel frattempo la voce - che è in votazione - venga cancellata, così tagliamo la testa al toro --TierrayLibertad 18:45, 26 set 2006 (CEST)

TG4

Ciao Lucas, grazie per la segnalazione. Mi pare che finalmente il ping-pomg si è fermato, cmnq l'ho inserita fra i miei osservati speciali.--ArchEnzo 19:21, 26 set 2006 (CEST)

ciao Lucas

Grazie per aver spostato il mio commento al posto giusto ( PadreAngelico Cattaneo) Lio55.

Trasferimento

Ciao Luca. Ho visto che hai interrotto la votazione della voce Arra, linkando la tua decisione. Ma lì si dice testualmente: Se, entro la fine delle votazioni della cancellazione, l'apposita pagina di discussione sul trasferimento non ha raggiunto il numero di 5 wikipediani contrari al trasferimento... (il grassetto è mio). Non sarebbe, dunque, stato il caso di lasciar terminare la votazione? Non essendomi mai capitato un caso del genere, la mia è pura e semplice curiosità (per inciso, io la voce l'avrei cancellata in immediata....). --Starlight · ^Ecchime! 23:51, 26 set 2006 (CEST)

perchè no nci aiuti a risolverla? dicendo chi ha ragione o proponendo soluzione alternativa? Paolo parioli 12:38, 27 set 2006 (CEST)

Sceriffo cattivo

Lo sceriffo cattivo sta facendo un divolo d'inferno a Dodge City, perchè la cosa che odia più al mondo sono i bari. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:55, 28 set 2006 (CEST)

Singoli encyclopedici?

Mi puoi dire a quali discussioni ti riferisci tu? Io non ricordo esattamente dove, ma ultimamente avevamo "sdoganato" tutti i singoli, mi sembra...--Piddu 18:14, 29 set 2006 (CEST)

Voce Franco Medri

Ciao Lucas, ti ringrazio per l'interessamento alla voce Franco Medri, che ho leggermente arricchito con contributi fotografici sulle opere pubblicate. Sono un neofita di Wikipedia, che mi sta entusiasmando, e ti sarei grato se tu mi dessi una mano a evitare che la voce venga cancellata. --aldo 23:49, 29 set 2006 (CEST)

Carlo Azeglio Ciampi

Certo mi hai consigliato un paio di pagine di personaggi minori..:-) Bene, spero che utilizzando le impostazioni suggerite da queste pagine quelle che ho in elaborazione con altri wikipediani esperti di politica italiana possano risultare confacenti allo standard... Ti ringrazio per l'aiuto! Spero d'aver dato la risposta nel modo e nello spazio dovuti--Politica 09:24, 30 set 2006 (CEST)

Agricoltura

Lucas, mi sembra che le pagine di Wikipedia siano un po' sguarnite di info sull'agricoltura italiana e sulle sue rappresentanze, sai se c'è un gruppo che sgue il tema? grazie --Agricoltura 09:35, 30 set 2006 (CEST)

Politici italiani

Lucas scusami, ancora io. Per i politici italiani si inseriscono anche riferimenti ai risultati elettorali, appartenenza a correnti interne di partito, riferimenti a documenti politici elaborati? grazie ;-)--Politica 09:46, 30 set 2006 (CEST)

Gianfranco Nappi

Lucas, ho inserito il nome di Nappi in minuscolo nella voce, come si può modificare? Si può modificare? Grazie ancora...--Politica 09:49, 30 set 2006 (CEST)

Modifiche

Lucas, ho fatto alcune modifiche alle pagine dei politici che sto seguendo e a relativi link "rossi" come hai suggerito. Come posso rendere le pagine "stabili"? E' possibile coinvolgere altri wikipediani esperti "postando" la richiesta in uno spazio ad hoc? grazie! --Politica 10:22, 30 set 2006 (CEST)

Franco Medri

Ciao Lucas, seguendo i tuoi consigli ho ottenuto che la voce Franco Medri venisse reinserita, e avviata la procedura di votazione. In merito alle immagini Storia_delle_Comunicazioni.png Tutto_da_Rifare.png chiarisco che la proprietà intellettuale di esse è dell'autore stesso, dato che coincide con l'editore (entrambi i volumi sono stati pubblicati in proprio); inoltre non vi è alcun fine commerciale dato che i libri in questione non sono in commercio. Tuttavia non vorrei che la visibilità delle immagini all'interno della voce nuocesse alla votazione, pertanto condivido con te l'opportunità di mantenerle (almeno per ora) non visibili. Grazie ancora per la disponibilità, mi auguro che tu voti perché la voce rimanga on-line... Se ho capito bene il meccanismo, tuttavia, è sufficiente che non si raggiunga il quorum perché la cancellazione non proceda. --aldo 11:29, 30 set 2006 (CEST)

ping

ti ho risposto da me, -- .mau. ✉ 11:47, 30 set 2006 (CEST)

?

Nella discussione sul sesso orale in vetrina che cosa vuoi dire con "libretto di istruzioni per un ragazzino di 13/14 anni"? Perché dopo hai messo ehm traparentesi? --Francesco vin 16:25, 30 set 2006 (CEST)

Costena

Nulla di nuovo, neanche Tullio/Twice ne sa niente. Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:47, 30 set 2006 (CEST)

Grazie

Grazie...per crearla ho preso spunto da firme non "templatizzate"...Ciao e buon lavoro :) --♪ Milena ^talk♪ 09:44, 1 ott 2006 (CEST)

Agricoltura e politica

Stessi IP, usati nello stesso arco di tempo. 99,9% si tratta della stessa persona. --Snowdog (dimmi) 09:37, 1 ott 2006 (CEST)

Salita in discesa

Ho visto hai rollbaccato (forse è meglio ripristinato) la pagina suddetta. Ti segnalo che ho esposto i miei dubbi a Gac qui. Ciao.  ELBorgo (sms) 11:45, 1 ott 2006 (CEST)

Se guardi la cronologia della pagina di discussione, alla sezione Livella, dove c'è l'ultimo inserimeno dell'anonimo Pizzuti, vedrai che subito prima io avevo segnalato la stessa pagina (no ricerche originali)... ma lui ha reinserito la sua riceca... quando uno non vuole capire, come si fa?  ELBorgo (sms) 11:54, 1 ott 2006 (CEST)

?

Non me la sono presa, soltanto non riesco a capire cosa volevi dire con quella battuta. Me lo potresti dire? Giusto per curiosità. --Francesco vin 12:24, 1 ott 2006 (CEST)

Non te ne devi spiacere. Il fatto è che non ho capito il "libretto d'istruzioni". Per fare cosa? --Francesco vin 12:53, 1 ott 2006 (CEST)

Bene, ora ho capito. Chiaramente è ironica (come hai detto tu), è quasi impossibile che uno di 13/14 anni abbia rapporti sessuali. Ciao. Francesco vin 13:05, 1 ott 2006 (CEST)

le pagine sulle televisioni locali

La lista delle televisioni locali (di cui si era discusso se eliminarla o modificarla) conteneva moltissimi link esterni. Ho provveduto a sostituirli con link interni ma avevo segnalato l'esigenza di non perdere il materiale raccokto. Gradualmente si stanno costruendo le singole voci, ma nell'operazione a volte è sfuggito del materiale non riscritto in modo originale. Tra l'altro non ho proposto, nel caso di Telefriuli, di ottenere l'autorizzazione dal sito ufficiale, perchè tutto il materiale è stato già pedissequamente riportato da altri siti di cuioccorrerebbe determinare l'anteriorità o la posteriorità. --Ferrucciolibero 15:00, 1 ott 2006 (CEST)

Bisogna ringraziare Lucas per il suo intervento, per evitare questioni in tema di Copyright. Ovviamente il ringraziamento sarebbe stato doppio se invece di segnalare la voce per una futura cancellazione, avesse provveduto a dare un minimo apporto a completarla. --Cvp 15:37, 1 ott 2006 (CEST)

grazie dei suggerimenti... da franz_mappano

grazie dei suggerimenti, spero che la pagina su Mappano sia più accettabile

saluti da franz_mappano

Angelo Brunetti

Ciao Lucas, giusto per far diventare la voce un abbozzo mi sono servito di questa pagina per la ricostruzione dell'episodio e di questa per l'origine del soprannome. In rete sembra esserci parecchia roba sull'argomento, comunque qui la ricostruzione sembra un po' più precisa. Già che ci siamo, la versione iniziale della voce, quella che era da aiutare, in effetti era un copyviol da qui, me ne sono accorto dopo averla ampliata. Ovviamente (e come sempre) l'ideale per sviluppare la voce sarebbero due o tre libri seri sull'argomento. Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:11, 3 ott 2006 (CEST)

A proposito della voce Telefriuli

Probabilmente ho sbagliato, perchè nella fretta di salvare alcuni appunti , in un momento in cui a più riprese wikipidia aveva problemi con il server, ho cliccato il "salva pagina". Sul problema di fondo, vedo che wikipedia considera violatorio del copyright anche i dati tratti dai comunicati ufficiali degli interessati, che a mio giudizio sono "pubblici" per definizione e mi sembra proprio che un comunicato stampa in tal senso era stato emesso e ripreso da altri siti sul web. Io mi riservavo di cambiarli non appena avessi avuto un momento (considerati anche gli accennati problemi al server di Wikipedia) ma per un altro motivo: non perchè ci fossero problemi di copyright, che a mio giudizio non ci sono, ma perchè è poco "professionale" prendere di peso materiale dai comunicati stampa. Il probema, comunque è rientrato anche se la voce deve essere ancora completata --Ferrucciolibero 11:30, 4 ott 2006 (CEST)

admin

Ciao Lucas, ti avverto che vorrei candidarti a sysop. Ti avrei scritto un messaggio privato ma vedo che non si può. Se poi vuoi autocandidarti, meglio ancora! --Al Pereira 08:44, 6 ott 2006 (CEST)

Ok, senti cosa dice Kal-El. È un'idea che ho da mesi e ho atteso fin troppo! ;-) Per quanto riguarda i messaggi privati vai alle preferenze: probabilmente non hai lasciato la tua email, per cui wiki non sa dove indirizzarti i messaggi. Ciao! --Al Pereira 15:41, 6 ott 2006 (CEST)

Dico questo. In bocca al lupo! ;-) --Kal - El 16:54, 7 ott 2006 (CEST)

Yuma

Ciao Lucas, devo ammettere che non sono riuscito a trovare qualche esempio da farti: i tuoi ultimi interventi mi trovano del tutto d'accordo. Ricordo però recentemente occasioni in cui sono rimasto stupito da un certo 'accanimento' (peraltro condiviso da altri utenti)... Probabilmente mi sbaglio, ma per il momento quel poco che conosco di te deriva dalle volte che ti ho incrociato sulle pagine di cancellazione. Può darsi (non posso esserne certo) che l'idea che mi sono fatto di Wikipedia sia semplicemente diversa dalla tua: ecco perchè, anche rischiando di sbagliarmi, non mi sembrava onesto da parte mia votarti a favore. Se preferisci, però, posso spostare il mio voto tra gli astenuti (non è, il mio voto, espressione di una critica irrinunciabile). --(Yuмa) - parliamone 07:01, 8 ott 2006 (CEST)

Sì, forse si trattava di un atteggiamento un po' 'severo'... e probabilmente con il tempo sia la tua che la mia opinione si sono ravvicinate. È per questo che mi sono spostato nelle astensioni, senza aspettare una tua risposta. Apprezzo comunque la pacatezza e l'autocritica, e l'impegno che metti nell'enciclopedia ...però adesso mi avrai sulla coscienza: resterò roso dal dubbio atroce di averti fatto una critica piccina e ingiusta... (mo' adesso, volemose bene volemose bene, mica che posso votarti a favore, un po' di coerenza, eche cacchio!) ;-) Ciao! --(Yuмa) - parliamone 08:38, 8 ott 2006 (CEST)

Re: Template demografia

Ciao Lucas. I template demografici non sono template parametrici, sono "solo" righe di codice statico che abbiamo messo in un template allo scopo di "nasconderle" nella versione editabile della voce, in modo da non confondere con strane righe di codici e numeri l'utente poco esperto che voglia scrivere nella voce del comune.
Ho tentato inizialmente di fare un template parametrico, ma l'oggetto "timeline", usato per disegnare i grafici [3] non accetta parametri in ingresso.
La composizione del testo racchiuso nei tags "timeline" è stata fatta tramite una banale stampa-unione, ovvero fondendo un modello di testo standard con i dati provenienti da una tabella. Il prodotto di tale unione è stato quindi caricato su Wikipedia utilizzando il bot, che è intervenuto solo in quest'ultima fase del lavoro.
Ciao. --Paginazero - Ø 09:46, 8 ott 2006 (CEST)

Re: le mie grinfie cancellesche...

In effetti in passato mi è capitato di vedere un po' troppa aggressività da parte tua riguardo a voci "di nicchia". Sinceramente è da un bel po' che non vedo tuo edit aggressivi. Per il resto, è normale che alcuni utenti possano avere differenti visioni su certe voci. Tuttavia diventa grave quando la visione differente porta alla cancellazione di voci. Fortunatamente, spulciando i miei osservati speciali, non trovo particolari casi di accanimento tuo (un po' di atteggiamento felino l'ho visto un po' qui, ma sono riuscito a trasformare la voce in stub prima che venisse cancellata, anche se il suo ampliamento è da parecchio nella mia todolist). Magari nei prossimi giorni ci ripenso un po' su e cambio voto :-). Ciao e buon lavoro. --valepert 13:03, 8 ott 2006 (CEST)

beh... più che altro "l'artiglio" in questo caso è il tono (senza offesa, ma decontestualizzando il tutto, suona un po' altezzoso, come se l'argomento fosse troppo infimo per stare in una enciclopedia). secondo me, in conclusione, per me è meglio evitare certi "danni irreparabili" (si... c'è il recupera, ma non tutti ne hanno accesso, soprattutto gli anonimi :-P) su argomenti su cui si è in dubbio, e consiglio di procedere con le pinze quando si vede un utente in buona fede editare anche una definizione da dizionario. comunque, quando ho abbastanza "tempo libero" controllo meglio il tuo operato e mi esprimo su quello e non su vecchi edit di 6 mesi fa :-P. ciao e buon lavoro. --valepert 13:36, 8 ott 2006 (CEST)

non mi piace il genere, ma ci starò attento uguale :D --valepert 14:00, 8 ott 2006 (CEST)

Grazie per il supporto

Ciao Lucas, grazie ancora per il supporto che hai dato alla voce Franco Medri, la cui votazione per la cancellazione è "già stata archiviata" con risultati sorprendentemente positivi: appena 6 favorevoli alla cancellazione, ben 12 contrari e un astenuto. Sono sempre entusiasta del progetto Wikipedia, sto valutando l'opportunità di iscrivermi all'associazione. Ci sono tante piccole voci (specialmente tecniche dato che sono un informatico) su cui mi dà grande soddisfazione l'idea di poter dare il mio modesto contributo... --aldo 13:06, 8 ott 2006 (CEST)

Sysop d'ordinanza

Si lo so, a volte sparo delle definizioni leggermente criptiche (è l'inguaribile mini-componente trollica che affiora spesso più o meno inconsciamente nei comportamenti del mio nick). Quello che volevo dire col mio commento, è che il tuo questionario mi è sembrato un po' ... come dire ... troppo scolastico, da primo della classe, e appiattito sui modelli standard che vanno per la maggiore nella wiki-comunità (direi troppo spaventosamente perfetto). Non è una critica (spero che tu non l'abbia interpretata come tale), e sono convinto (e l'ho anche scritto) che tu ti riconosci al 100% in quello che hai dichiarato (il tuo comportamento precedente ne dà ampia testimonianza e garanzia). Ammesso che un giorno i wikipediani si rassegnassero a lasciarmi fare il sysop (cosa peraltro assai poco probabile ...) non sarei mai un sysop perfetto come sono certo sarai tu. Allora mettiamola così: la mia è tutta invidia :-(((( -- @ ^{in bocca al lupo} 09:37, 9 ott 2006 (CEST)

OK, la tua replica mi tranquillizza: ora sono certo che sei un wikipediano normale (e che non sei un nerd). Quindi sarai un buon admin, e non un perfetto sysop. Preferisco 1000 volte la prima delle due formulazioni -- @ ^{evvai coi magici tastini} 10:17, 9 ott 2006 (CEST)

Messaggi in inglese

Da un rapido controllo non è l'unico. A me non compare, probabilmente (anzi quasi certamente perché ho i diritti di sysop), ma da un rapido controllo qui non è l'unico a non essere tradotto (tutti i badaccess sono così). Prima di fare cavolate chiedo a Lp che è il più pratico di queste cose e risolvo. Grazie per la segnalazione. In ogni modo la funzione import è comodissima ma devi essere sysop sul progetto di "arrivo" se ho ben capito. La verità è che non ho mai avuto occasione di usarla e non la conosco a fondo. Saluti --Kal - El 12:56, 9 ott 2006 (CEST)

Lettera

Sinceramente per esperienza personale il "sicuro" è volto proprio a far sentire obbligato il destinatario. Non è nulla di "essenziale" e sarebbe probabilmente sostituibile con "cortese", ma non sortirebbe il medesimo effetto, forse potremmo optare per "certo riscontro", ti suona meglio ?--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 17:58, 9 ott 2006 (CEST)

Bhò... io l'ho modificata secondo il mio POV, logicamente ognuno ha il suo. Ad ogni modo, io una risposta la vorrei comunque, perhcè dimostrerebbe che, almeno, ci hanno letto.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 18:13, 9 ott 2006 (CEST)

Uso del template C

Ciao Lucas,

la voce Fobia che avevi inserito nella Categoria:Controllare è stata rimossa da tale categoria, in quanto la motivazione addotta non appare conforme alle linee guida. Vedi Aiuto:Voci da controllare per istruzioni ed esempi sull'uso corretto della categoria.
L'avviso "da controllare" potrebbe essere già stato rimosso o sostituito con un diverso template ritenuto più appropriato (vedi Aiuto:Avvisi).
Contiamo sulla tua collaborazione, dato che la categoria "da controllare" è sovraffollata e stiamo lavorando per razionalizzarne l'uso.

Grazie per la tua comprensione e buon lavoro su Wikipedia.

--MarcoK (msg) 00:23, 10 ott 2006 (CEST)

Mi spiace ma l'uso del template C (vedi Stupidità) continua a non essere quello corretto. Non va utilizzato per le voci "da rivedere" in generale, ma solo per quelle che hanno specifiche informazioni errate che non riesci a correggere tu (citare quali). Ti suggerisco di lasciare lo stub e di fare un elenco di voci "da rivedere" come sottopagina al progetto tematico su cui stai lavorando. --MarcoK (msg) 12:20, 10 ott 2006 (CEST)

Se mi citi la pagina allora devo anche ricordarti che è anche riportato:

• Nel motivo è necessario specificare quali informazioni sono sbagliate e perché (non basta scrivere "potrebbe contenere dati sbagliati" oppure "è meglio dargli una controllata!").
• È buona abitudine lasciare anche un commento più dettagliato nella pagina di discussione della voce.
• Le richieste di controllo non firmate o non adeguatamente motivate vengono rimosse senza discussione.

In sostanza lasciare un commento generico non è utile a nessuno, dato che, da un certo punto di vista, tutte le pagine di Wikipedia sono "da rivedere", tranne forse (ma solo forse) quelle in vetrina. Se tutti ti imitassero la maggior parte delle voci verrebbe presto taggata. ;) Se lo usi come promemoria, puoi farti una lista. In questi casi, come detto, un progetto crea il suo elenco, peraltro più utile in quanto può ospitare commenti e suggerimenti successivi. Ti suggerisco in alternativa di usare il template {{da fare}} (lasciando però note più specifiche nella discussione). --MarcoK (msg) 12:31, 10 ott 2006 (CEST)

:))) (e te ne sei accorto adesso?) ;) --MarcoK (msg) 12:38, 10 ott 2006 (CEST)

raptus

Potevi migliorare raptus di follia prima di scrivere un'altra voce, magari trasferendola a raptus--Gp 1980 10:13, 11 ott 2006 (CEST)

Lettera

Mi sembra si sia trascurato l'equivalente inglese: en:Wikipedia:Standard_GFDL_violation_letter --BW Insultami BWB 07:22, 12 ott 2006 (CEST)

Lettera alle redazione

Grazie dell'avviso, ho firmato! :) --Yoruno^sparisci 08:24, 12 ott 2006 (CEST)

Ti ringrazio per avermi avvertito, ho ri-firmato la lettera alle redazioni. Ciao! --Inviaggio 08:57, 12 ott 2006 (CEST)

Quoto Yoruno. >:-) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 11:33, 12 ott 2006 (CEST)

Scusami

Chiedo perdono, hai ragione: ho schiacciato il tasto sbagliato (due volte) e non me ne sono accorto. Credo di aver bisogno di un po' di riposo... Draco "Quoto Tyl" Roboter

Adesso ho capito: hai messo un include nella discussione di utente:gataz e non l'ho visto... Draco "Quoto Tyl" Roboter

Cancellazione nella pagina di discussioni

Sarebbe stato più educato spiegare anche a me la situazione no? Magari condito con delle scuse...( per aver cancellato un intervento dalla mia pagina di discussione...anche se non era rivolto a me, delle spiegazioni erano cortesia...)--..::Marrabbio2::.. 12:01, 12 ott 2006 (CEST)

no beh, alla fine era tuo diritto cancellare in quanto sbagliato (e io che avevo anche risposto a Draco, ahah) però due righe per dire.. guarda ho sbagliato, e cancellato l'intervento... Comuqnue è finita lì, no problem. --..::Marrabbio2::.. 12:07, 12 ott 2006 (CEST)

Modifiche attribuite per errore

A quanto mi risulta, una correzione a livello così basso è solo alla portata degli sviluppatori. Solo loro possono accedere al database in maniera tale da ri-attribuire gli interventi non tuoi ad un altro nome. Dovresti rivolgere a loro la tua richiesta, aprendo un ticket su bugzilla, spiegando cos'è successo e chiedendo la ri-attribuzione degli interventi antecedenti alla tua data di registrazione a te attribuiti per errore. Ciao. --Paginazero - Ø 12:05, 12 ott 2006 (CEST)

Lettera alla redazione di La Padania

Vado senz'altro a firmare ma, intanto, ho già provveduto (da direttamente interessato) a mandare al direttore del giornale una e-mail di (civile) reclamo per l'avvenuto. Ho messo il testo nella pagina di discussione relativa. Ciao. --Cloj 14:23, 12 ott 2006 (CEST)

Allora avevo fatto imperial casino. Pazienza (non ho segreti per nessuno). Quasi. --Cloj 14:56, 12 ott 2006 (CEST)

In sintesi

Un tuo messaggio è sempre gradito, nessuna rottura. Piuttosto mi chiedevo chi fosse 'sto Boafera :-D e poi lurkando ho capito il quiquoqua :-D Alla prossima --Kal - El 14:32, 12 ott 2006 (CEST)

Re: Lettera ai giornali

Ma di che ti scusi, anzi, grazie per avermi avvisato!. Ciao, --Fabexplosive 15:12, 12 ott 2006 (CEST)

Insomma, posso dirti solo una cosa: lol --Fabexplosive 15:18, 12 ott 2006 (CEST)

re: lettera

fatto, grazie ;-) Superchilum^(scrivimi) 16:27, 12 ott 2006 (CEST)

Progetto di Psicologia

Grandioso Restyling!!!! davvero bello! ;-) Avrei intenzione di modificare il logo però, un cervello in mezzo a delle cuffie che attutiscono il suono (non so il termine tecnico) non mi esalto un gan chè... Ciao! :-) Sergejpinka 12:24, 13 ott 2006 (CEST)

Lettera aperta a.... Lucas.... :-)

Ciao futuro admin.... :-). A parte gli scherzi, volevo segnalarti una cosa. Ho visto che sei stato uno degtli artefici della "Lettera aperta alle redazioni" (che ho provveduto a firmare). Una cosa mi ha reso... perplesso: la firma n°35 è di un utente con un unico edit: la firma alla lettera. Non vorrei che qualche "furbetto" si attaccasse a questo per dire che abbiamo creato delle utenze per aumentare il numero di firme. Vedi tu il da farsi... sarà anche ora che ti assumi qualche responsabilità......:-)))). Ciao e buon lavoro. Francesco. --Starlight · ^Ecchime! 20:02, 14 ott 2006 (CEST)

Ciao Lucas

Ciao Lucas. Proprio ieri avevo messo anche io il Template:C sulla stessa pagina (Vigili del fuoco volontari), ma mi è stato sostituito con due più adatti. Anche col tuo ho dovuto fare lo stesso, perché effettivamente il template da controllare è adatto per quelle pagine con infomazioni di cui non si conosce l'accuratezza. Credo che la cosa più adatta da fare quando si sospetta una promozione sia proporlo per la cancellazione in forma semplificata. Ti ringrazio per la collaborazione, a presto. Ginosal (scrivimi ) 10:32, 16 ott 2006 (CEST)

Protezione

Fatto, ciao Gac 15:53, 16 ott 2006 (CEST)

Romolo Gianni

Metto così tanti template che non me ne ricordo. Comunque ora controllo e li metto tra gli osservati. Comunqu in questi casi se si tratta di voci non enciclopediche è meglio chiederne subito la cancellazione così ci togliamo il pensiero. Comunque più passa il tempo e più mi convinco che bisogna mettere delli limitazioni alla scrittura da part degli anonimi: per ogni intervento positivo ce ne sono almeno 4 o 5 che ci portano via un sacco di tempo e spesso si concludono con una cancellazione (e quindi senza alcun arricchimento per wiki) --TierrayLibertad 07:49, 17 ott 2006 (CEST)

Lo so che un blocco in scrittura non verrebbe accettato. Ora. Ma conservo quella punta di ottimismo che mi fa credere che certe posizioni miopi in wiki con il tempo siano destinate ad indebolirsi. Se non avessi speranze sul fatto che wiki in futuro diventi migliore di oggi, non ci perderei tempo. Intanto parlarne non fa male e serve a far sì che il futuro arrivi prima --TierrayLibertad 08:58, 18 ott 2006 (CEST)

Re: Barendson Caprotti

Vorrei chiederti come mai ritieni che io faccia fare delle pessime figure alle famiglie sopra citate. Ho avuto il piacere, l'onore forse, di lavorare per loro per qualche anno, e donare delle informazioni sul loro conto è una cosa che non trovo dannosa, fammi sapere. Gregor

premetto che essere giulio barendson non mi farebbe proprio schifo. Ad ogni modo capisco, studierò bene le regole di wiki prima di commettere altri errori, ti ringrazio e mi scuso. Buon proseguimento. Gregor

Re: firmetta

Ciao, grazie della comunicazione! --Ribbeck 13:33, 17 ott 2006 (CEST)

Antispam

Ciao Lucas, prima di tutto... vorrei liberarmi dello stereotipo di quello che vuole salvare tutte le voci. Anch'io mi riconosco, come dici tu, in una via di mediazione (anche se nessuno sembra essersi accorto che sono piu' o meno sei mesi che non litigo su una cancellazione...!) Sinceramente, sul mio voto contro: ho grosse difficoltà a prendere decisioni certe sulle persone; troppo complicato ricostruire e inseguire i link. Mi devo spesso basare su impressioni che mi sembra di aver percepito, e a me sembra di averti sentito dichiarare un "odio nei confronti dello spam". Comunque, vedi benissimo anche tu che il mio voto contro non è significativo vista la larga maggioranza che ti supporta, e anche per questo ho votato contro (anziché astenermi) sulla base di una semplice "vaga" impressione, altrimenti avrei speso più tempo a indagare e studiare la situazione. Quindi non c'è nessuna motivazione forte da parte mia contro te come admin, e anche a te posso dire (devo averlo già detto a qualcuno altro) che se il mio voto contro diventasse influente in seguito a uno smottamento tellurico di voti, prometto di riesaminare il caso con maggior attenzione. Spero vada bene; saluti e in bocca al lupo. Moongateclimber 09:50, 18 ott 2006 (CEST)

Ho saltato un passaggio: essere contro lo spam va benissimo, ovviamente (lo siamo tutti), ma in passato ho visto spesso travalicare qualche limite e usare le bombe a mano contro voci che era alquanto opinabile (secondo me) che fossero "spam" o che fossero solo "spam". Uno dei pericoli che vedo rispetto al problema importante della lotta allo spam è che si trasformi in una caccia alle streghe che autorizza cancellazioni immediate di voci che magari si potrebbero riformulare in modo enciclopedico, smussando i toni. Quindi per me gli admin "con la mano pesante" in questo senso (per esempio penso a JollyRoger) sono un pericolo. Ovviamente, come dicevo, non sono sicuro che questo sarebbe il tuo caso. Colgo l'occasione, visto che sarai eletto, per pregarti di non essere troppo draconiano nel decidere cosa è spam e cosa no, proprio rispetto allo strumento della cancellazione immediata. Spero che il tuo motto sarà "nel dubbio, votiamo!" Moongateclimber 09:54, 18 ott 2006 (CEST)

Eh eh. Condivido con te il fatto che mi interessa sapere a cosa si devono i voti contro o astenuti... certo che nel caso del tuo (non) voto non è che la motivazione mi dia questa grande soddisfazione :-)

Sul "senso critico" che dimostravo votandoti: ribadisco che, anche se questa è l'etichetta che mi è stata assegnata, non vedo il modo in bianco e nero. Sinceramente, ti conosco poco, e il mio voto pro d'acchito era legato alla questione degli orari. Ripensandoci, anch'io patrollo alle volte quasi di notte (vedi verso le 4:30-5:00) e in genere nelle RC vedo solo i miei interventi... Moongateclimber 10:29, 18 ott 2006 (CEST)

Stub o non stub

Ciao Lucas, grazie per avere esternato il tuo pensiero. Sull'argomento stub la pagina di aiuto è esplicativa nell'esempio sulle biografie, ma contemporaneamente è contradditoria quando afferma nell'incipit "voce breve ma più ampia di una voce da dizionario, comunque non adeguatamente strutturata per essere considerata una voce enciclopedica "matura"." In un'enciclopedia qualsiasi non si troverà mai, ad esempio, Giuseppe Verdi (Busseto, 10 ottobre 1813 - Milano, 27 gennaio 1901), compositore italiano. Questo, seguendo l'indirizzo della pagina di aiuto, non può essere uno stub, come spiegato successivamente, ma un articolo da aiutare. L'esempio quindi ritengo non sia corretto se riferito alla definizione di stub, oppure la definizione di stub non è corretta. Ai posteri ecc ecc, grazie :-) --Caulfieldimmi tutto 13:47, 18 ott 2006 (CEST)

Errore

È stato un errore (arteriosclerosi senile). Grazie. --Carlo Morino

RE: RE: Barendson Caprotti

premetto che essere giulio barendson non mi dispiacerebbe ma sono nato con qualche anno di anticipo. Ad ogni modo capisco, studierò bene le regole di wiki prima di commettere altri errori, ti ringrazio e mi scuso. Buon proseguimento. Gregorio (gregor990)

Re:Firma

Ero persuaso anche io che fosse successo ciò che dici. Ma non valeva la pena di controllare per così poco ;-) Grazie della segnalazione, comunque. --Kal - El 18:12, 18 ott 2006 (CEST)

ciao

ti avviso della nascita del Progetto:Patrolling spero in tuo contributo...anche piccolo ;-) visto la tua candidatura ad admin ;-) in bocca al lupo....gia che ci sono --.snoopy. ✉ 19:22, 18 ott 2006 (CEST)

Astensione

Il voto di astensione non conta sui voti totali? dovrebbe fare quorum (non ho letto il regolamento), ma chiaramente se aumentano i voti tra (pro, contro, e astenuti), ti si alza il quorum per arrivare all'80%, e poi che cacchio rispondi tu, mica mi sono astenuto su di te, mo te voto contrario, spiritosone--Freegiampi 20:04, 18 ott 2006 (CEST)

ti hanno già fatto amministratore? non è più la wikipedia di una volta...--Freegiampi 07:21, 19 ott 2006 (CEST)

Sei fortunato devo uscire per andare al bar, non ho tempo per votarti contro, ma come torno mi ricordo di farlo.

Tabellina nome

Se è il caso la tabellina cancellala pure. Tra l'altro: inserisci anche il link ove fare la votazione, io non son pratico dei template... 'aspita dovrò incominciare a studiarli... :-(

Istigatore di rigattieri

Ti riferisci al fatto che hai beccato un altro voto contro? È solo l'inizio della slavina, non solo non sarai eletto admin, sarai anche radiato da wikipedia e Jim verrà personalmente a casa tua a calpestarti il modem ADSL a morte. E non pensare neppure per un momento di bannarmi, verrestri incastrato per traffico di stupefacenti e deportato in un carcere di massima sicurezza turco. Moongateclimber 11:07, 19 ott 2006 (CEST)

Voto

Ciao, grazie di avermi scritto. Ultimamente vedo una grossa propensione generalizzata alla cancellazione disinvolta a scapito di informazioni difficilmente reperibili e vorrei che gli amministratori fossero molto prudenti in questo senso. Un utente si può limitare ad un "+1" affrettato, mentre il ruolo dell'admin è più pericoloso in questo senso. Inoltre non avevo apprezzato di te alcuni attegiamenti un po' troppo sbrigativi al di fuori del discorso cancellazione: ad es. in Discussione:Negro hai preso con troppa disinvoltura alcune informazioni imprecise. Quando te l'ho fatto notare (scrivendoti anche nella tua pagina di discussione personale), non pretendevo che cambiassi idea, ma almeno che ritenessi le mie obiezioni degne di una risposta. La mia impressione era che tu avessi già deciso al di là delle informazioni che portavi come motivazione (in questo caso per il "-1"!). In realtà la frase "SE OGNI TANTO NON RISPONDO PROVATE SEMPLICEMENTE A RISCRIVERMI: SPESSO MI DIMENTICO LE VOCI, FIGURATI LE DISCUSSIONI! ;-)" è stata un attenuante :-). Onestamente la mia paura di vederti un po' "disinvolto" non mi porta a votarti a favore. Aggiungendo, però, il fatto che effettivamente è passato parecchio tempo dall'ultima presentazione di una pagina da cancellare e, soprattutto, il fatto che ti trovo sempre tranquillo e avezzo alle discussioni costruttive, oltre all'ottimo lavoro che hai svolto come utente, ho deciso di astenermi. Spero comunque che la mia paura scritta prima sia completamente infondata e che l'attenzione e il cercare di vedere le cose un po' più dall'alto prevalga sull'attegiamento di caccia alle streghe. --Gianni 12:18, 19 ott 2006 (CEST)

Visto che non avevo mai cambiato voto credo di averlo fatto proprio la volta giusta! ;-> L'esito della votazione non cambia, ma un voto contrario poteva essere un ingiusto accanimento... Ti faccio in bocca al lupo per il tuo nuovo incarico (retribuito con un sacco di rogne!:-)) e mi raccomando leggi i post e vacci piano con le cancellazioni! :-D Ciao! --Gianni 15:11, 19 ott 2006 (CEST)

Cambio categoria

Il cambio di categoria è la mia operazione preferita: si fa tutto con una sola riga di comando, e tieni conto che mi hanno anche bloccato per 24 ore in mezzo ;-). Ciao,  paulatz XX  12:35, 19 ott 2006 (CEST)

Psy

Scusa la curiosità.. studi psicologia..? --Bouncey2k 17:26, 19 ott 2006 (CEST)

Risposta di Giuseppe Turrisi

Ciao Lucas, premetto che ritengo gentilissimo e cordialissimo il tuo approccio e ti ringrazio, ho votato contro, perchè tu protresti rappresentare (come molti altri) una fazione di utenti e amministratori che dall'alto con troppa facilità, e senza alcuna ricerca seria scrivono motivazioni assurde (e tu, purtroppo, ne hai scritta una su una voce a cui io sto lavorando). Io credo in alcune cose, che ho avuto modo di esprimere tante volte, ma le riassumo di seguito, naturalmente sono opinioni personalissime. Proprio per l'attegiamento di questi signori (baroni schierati anche un po politicamente) a cui penso tu non dovresti allinearti un professore di fisica (grande risorsa umana e professionale) Franco Maria Boschetto non scrive più su wiki. Concordo pienamente con quello che ti ha risposto poco sopra Gianni nel titolo Voto e aggiungo....

Partento da questa frase "dietro ad un pensiero c'è sempre un uomo" comincio l'elenco:

• amministratori ed utenti scrivono motivazioni assolutamente fuori luogo e troppo in fretta, spesso sbagliando anche a categorizzare...
• spessissimo (praticamente sempre)si abusa dell'istituto della cancellazione e gli stessi amministratori non conoscono i motivi di regolamento gravi per cui si cancella.
• si invoca la produzione di voci, invece si realizzano chiolometri di pagine discussione inutile
• ci si nasconde dietro nick (cosa rispettabilissima intendiamoci) ma a me piace vedere le persone per quello che sono, che pensano, che dicono (il mio nick è il mio nome, nella mia pagina utente c'è un mio profilo completo senza immagini d'arte... rispettabilissime)
• si evoca la comunità allargata al voto e poi sono sempre i soliti baroni che decidono cosa è editabile e cosa no su tutto lo scibile umano.... urca ...
• Ancora (molti utenti ed amministratori) non riescono a comprendere la grandezza di wikipedia nel suo progress continuing o se preferisci work in progress, si opera alle cancellazioni come se fosse una enciclopedia statica, ti tipo tradizionale e come se una volta scritta cascasse il mondo, come se per questioni di pagine di carta e spazio fisico bisogna operare scegliendo una voce piuttosto che un'altra. Si penza al limite fisico di eliminare le voce, c'è la corsa, si fa a gara per le cancellazioni e non si capisce francamente il perchè.

• Se proponi per la cancellazione VUOL DIRE CHE SAI DI COSA SI STA PARLANDO e allora correggi!!!!..... NON CANCELLARE !!!!!!

....diversamente SE NON SAI DI COSA SI STA PARLANDO.... perchè cancelli???????? (giusto due righe di logica).

• Io sono più per il lavoro fatto in silenzio ( e se ancora sto dopo due anni su wikipedia) e grazie a molti utenti (che pero non si esprimono) ma lavorano sotto banco. Sono gli utenti che anziche scrivere "da riscrivere" la riscrivono veramente una voce, anziche scrivere "NOPOV" fanno in modo che non lo sia, anziche scrivere "da chiarire" si mettono e la chiariscono e potrei andare avanti per ore.

• Ci sono voci da sistemare che sono ferme li da una vita ma non le sistema nessuno, però i baroni onniscenti , di cui parlavo sopra, sono disposti ad aprire lunghe pagine di discussione e cancellazioni........................ (ne avrai viste)... .. allora c'è qualcosa che non torna perchè il tempo per scrivere le discussioni lo trovano ma per sistemare gli articoli invece non hanno tempo e magari si limitano a mettere una motivazione tipo "probabile ricerca originale"..... o cose del genere.
• wikipedia ha una grandezza che si autoregola se io scrivo una informazione carente qulcuno altro prima o dopo la correggerà, ma qui c'è solo la gara alla cancellazione, alle votazioni, con i commenti più assurdi...., magari per vedere chi è più bravo piuttosto che fare delle ricerche serie.

• Ci sono biografie (scomode) che sono state cancellate, mentre magari è rimasta la pagina "La lontananza" solo per farti un esempio.

• io penso che una enciclopedia si scriva, si construisca, si migliora, si incrementa, si approfondisce. La cancellazione deve essere uno strumento assolutamente estremo e fatto con maggioranze molto molto molto più allargate.

• scusami se mi sono dilungato ma questo è il mio modesto pensiero se ritieni che non sono stato esaustivo sulla mia pagina utente ho scritto anche altre considerazioni. Se ti ritrovi in qualcosa che ho scritto fammelo sapere, grazie dell'attenzione, sempre a disposizione --Giuseppe Turrisi 09:59, 20 ott 2006 (CEST) comunque auguri..

Psicologia

Anche io studio psicologia, quindi spero di dare una mano al progetto, anche se sono solo al primo anno. Non ho avuto tempo, poi voto per il bar del progetto. Ciau! :P --Bouncey2k 13:22, 21 ott 2006 (CEST)

Admin

Tastini attivati :-) Buon lavoro, Gac 08:29, 22 ott 2006 (CEST)

Congratulazioni!!! augurandoti/ci/mi che tu sia più wikilover che wikipanzer, smentendo i miei timori! ;-) --(Yuмa) - parliamone 09:34, 22 ott 2006 (CEST)

Congratulazioni, Luca, per la nomina. Sono certo che saprai far buon uso dei tanto "famigerati" tastini. Buon lavoro. --Starlight · ^Ecchime! 11:27, 22 ott 2006 (CEST)

Congratz :) Draco "Hoka Hey!" Roboter 12:51, 22 ott 2006 (CEST)

Congratulazioni - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 12:54, 22 ott 2006 (CEST)

E bravo Lucas, buon lavoro! --Leoman3000(What's up?) 14:49, 22 ott 2006 (CEST)

Esimio (:-DD) candidato, vive congrats. Mi auguro che continuerai a contattarmi anche se ora sei autosufficiente ;-) Salutoni! --Kal - El 15:00, 22 ott 2006 (CEST)

Complimenti! Lei ha vinto un viaggio premio ad Adelboden... ehm no una pala, si accontenti! Cruccone (msg) 15:46, 22 ott 2006 (CEST)

Modifiche di Role

Grazie per il tuo aiuto. Approfitterò allora ancora dei tuoi consigli in futuro ! :-) --Massimofenu 18:26, 9 nov 2006 (CET)

Svevia ecc

Ciao Lucas,

grazie per l'aiuto! Non avevo pensato al redirect in quanto non c'erano voci che puntavano a Federico II dei Svevia e per il già citato fatto che la Svevia non è un casato ma una regione. Comunque la soluzione penso vada più che bene! Ciao e in bocca al lupo come admin! --Gataz 17:36, 22 ott 2006 (CEST)

Roll-Back

È possibile farlo anche dalla cronologia confrontando le ultime due versioni. Occhio che se le ultime 10 (numero a caso) modifiche sono dello stesso utente (e, per dire, le prime 7 sono buone) ranza via tutto. Scusa vado di fretta. :-) --Kal - El 01:23, 23 ott 2006 (CEST)

plurali

non sono molto d'accordo con le voci al plurale, e anche le guidelines di wiki pare che siano d'accordo. se creiamo questo precedente ci ritroveremo a fare voci al plurale per tutte le specie animali e per tutte le voci enciclopediche. cioé per protoni, per cellule, per cellule staminali, per nazioni... non sarebbe un'enciclopedia, ma un vocabolario. inoltre, mi pare che se qualcuno fa il link a elefanti fa in un botto solo un doppio errore:

• un link a una voce al plurale
• un link a un redirect.

sto sistemando quelli a un redirect di voce singola (Ippopotamo) ed è già sufficientemente un lavoraccio per pensare di prevedere una voce plurale per tutte le specie animali... non trovi? che ne dici? un'admin pigra ma irriducibile (parole e bacibici) 02:23, 23 ott 2006 (CEST)

scusami, ma pur essendo formalmente d'accordo con te, mi sembra che sia un po' una perdita di tempo. il problema ci potrebbe essere per tutte le voci, come facciamo?

si tratta a tutti gli effetti di un doppio redirect, sulla cui praticità posso essere d'accordo, ma che in questo non mi convince. sugli elefanti, c'e' stata una discussione più di un anno e mezzo fa che potrebbe essere rimessa in gioco (e non solo per i simpatici quadrupedi zannati... ma anche per gli altri animali). che ne dici? così troviamo una linea comune con anche gli altri wikipediani... ciao. buona notte. --un'admin pigra ma irriducibile (parole e bacibici) 02:47, 23 ott 2006 (CEST)

Rallegramenti

Ciao, mi rallegro per la tua elezione, ti faccio i miei migliori auguri e soprattutto ti auguro buon lavoro! Ciao.--Ediedi 07:36, 23 ott 2006 (CEST)

E questa è andata! ;-) --Al Pereira 10:53, 23 ott 2006 (CEST)

Buon lavoro anche da parte mia. Per il cluster he stai seguendo (ma lo seguo anch'io anche se da lontano) credo che ci sia ben poco di salvabile (anche a causa del modo di agire dell'autore) --TierrayLibertad 07:07, 24 ott 2006 (CEST)

Template psicologia

Si hai fatto beene, a risistemare il tutto, scusa per l'errore ;-I ...ma tu che ne dici del template? è grosso, tropo grosso :-( l'idea di fondo è che volevo inserire tutta quella roba, come è quello inglese. Ma poi la roba da inserire si è sivelata assai tanta.Sergejpinka 23:50, 23 ott 2006 (CEST)

P.S. complimenti per l'admin| :-)

Anonimo spammatore

Io sono stato più cattivo. --.anaconda 18:40, 24 ott 2006 (CEST)

TERMINARE DISCUSSIONE?

Quale? non abbiamo avuto discussioni........ ci siamo chiariti mi pare....e anche con molto garbo mi pare.... saluti--Giuseppe Turrisi 18:51, 24 ott 2006 (CEST)

1. 1. Perdona la pignoleria ma io non ho detto POCO CORRETTA ho detto INFONDATA la voce è Felicità; sopratutto quando si usa, nel commento, la parola probabile. In virtu di quanto ci siamo detti (e mi pare che concordavi abbastanza) se sei un esperto (e so che lo sei) correggi direttamente....... non scrivere commenti di questo tipo, come fanno i baroni e hai pure scritto nell'oggetto contributi che è la cosa proprio che non si capisce (quale contributo)-----( comunque sei libero di fare quello che vuoi) distinti saluti a proposito sei stato eletto?--Giuseppe Turrisi 19:06, 24 ott 2006 (CEST)

Comportamentismo

ho paura di essere poco oggettivo nella valutazione critica dell'approccio comportamentismo. Mi potresti dire ove è partigiano e poco obirttivo? per gli errori di battitura e di forma ok, le mie facoltrà mentali ci risecono ancora a rimanere a debita distanza dalla partigianeria ;-) Grazie mielle ciao Sergejpinka 18:56, 24 ott 2006 (CEST)

CONGRATULAZIONE

Scusami non avevo notato che eri stato eletto ..... buon lavoro comunque... (non importa chi governa purchè egli sia saggio) diceva uno in grecia tanto tempo fa saluti--Giuseppe Turrisi 19:20, 24 ott 2006 (CEST)

controlli

ciao Lucas, foss eper me leverei tuto a man bassa, ora il fatto è che qualcuno ne protesta l'enciclopedicità... come ne usciamo? dobbiamo procurarci i dati noi? mah... cmq domani gli dò un'occhiata, ciao :-) --Hrundi V. Bakshi 05:28, 25 ott 2006 (CEST)

cmq stanno partendo le sempliicate :-) --Hrundi V. Bakshi 05:35, 25 ott 2006 (CEST)

troppo tardi, la macchina da guerra si è messa in moto, colpirà con precisione scientifica :-))) --Hrundi V. Bakshi 05:38, 25 ott 2006 (CEST)

veramente avremmo delle regole proprio della comunità, non è che si va a simpatia :-) i requisiti di enciclopedicità sono non palesi in queste voci, chi le difende ci sta solo dicendo "sono enciclopedici" ma io il perché dentro le voci non lo leggo... (e poi non sono io che sto facendo le procedure, eh) :-) --Hrundi V. Bakshi 05:43, 25 ott 2006 (CEST)

Mi intrometto, ho proposto i casi che a mio parere sono "borderline". Che si esprima la comunità ;-) tutto qui. Ciao --Civvì ^talk 05:54, 25 ott 2006 (CEST)

Ma rotfl. Scherzi a parte, a mio parere i casi dubbi sono solo due, lo scrittore di cui OPAC conosce solo un libro e il co-fondatore che però in seguito è stato personaggio marginale nella vita aziendale. La pagina sulla famiglia mi pare un po' pomposa, ci starebbe al limite la pagina su Bernardo Caprotti ma non c'è abbastanza materiale per crearla/spostarla. ;-) Ciao patrollatore della notte --Civvì ^talk 06:07, 25 ott 2006 (CEST)

Re: Oscuramento

Un comportamento del genere non è una novità e quest'ultimo caso sarà l'ultimo ancora per poco tempo. Ci sono persone - alcune in buona fede, altre no - che non hanno capito o non vogliono capire cosa non mettere su Wikipedia o che semplicemente non hanno mai consultato un'enciclopedia e quindi non sanno bene cosa sia in realtà. Come ho spiegato a Twice, ho oscurato più per tutelare il nostro neo-admin che la "reputazione" del sito spammato. Ciao. --Paginazero - Ø 08:22, 25 ott 2006 (CEST)

Re:

Anc'io ti ho risposto qua. --Iardo (discutimi...) 13:28, 25 ott 2006 (CEST)

Admin

Di niente, è solo la verità ;) ciauz, Filnik^\b[Mm]sg\b 13:58, 25 ott 2006 (CEST)

Richiesta ufficiale di scuse

Se è cosi allora onore al merito e grazie, anche io spesso butto giù le idee velocemente e poi le correggo dopo con calma.... PS (proprio con quell'utente "Dominicano" ho avuto un duro confronto che non ha portato a niente per argomenti che ci siamo detti.

A proposito c'è la voce affettività che grida vendetta, mi sono riproposto di ri-vederla (iper - integrarla) ma il tempo è quello che è.....ok Visto che condividiamo sia metodi che forse anche qualche contenuto non perdiamoci di vista ... e non perdere l'entusiasmo...--Giuseppe Turrisi 18:07, 25 ott 2006 (CEST)

buongiorno

Buongiorno lucas sono erdnase

sono nuovo nel mondo wikipedia e sicuramente devo impare ancora alcune cose ho visto che e' stata oscurata la pagina che ho fatto ieri nella sezione illusionismo...mi dispiace cje e' stata considerata spam..perche spam nn lo era...

io penso che sia giusto elencare i maggiori protagonisti italiani...come credo sia giusto continuare elenco dei piu famosi specialmente italiani

vorrei il tuo parere grazie

grazie lucas per avermi risposto... effettivamente la pagina dedicata ai circoli magici doveva essere rimessa a posto...troppe cose che nn andavano...

per la pagina dei professionisti...la mia idea e' di mettere solo persone che sono conosciute nel ambiente e tra il pubblico normale( non televisivo)

e' un lavoro duro...bisogna solamente definire dei criteri di valutazione e poi se vuoi mi metto al lavoro... ciao

Handifobia

Poteri paranormali? ;-), ciao --Caulfieldimmi tutto 10:19, 26 ott 2006 (CEST)

Probabilmente hai ragione tu - da un punto di vista formale - sul fatto che non sia da immediata. Tuttavia ieri sera è stata rimossa immeditamente numerose e ripetute volta da admin anche di lungo corso perché evidentemente tesa a fare spamming dei link inclusi nelle due righe di voce. Solo per chiarire se non la ragione del mio tag, la sua ispirazione. Buon lavoro. --Piero Montesacro 10:35, 26 ott 2006 (CEST)

Petrazzuolo

Ciao, sono già aperte tutte e tre. Ho citato quelle due lì per far vedere che l'autore non era nuovo ad inserimenti di questo tipo. le due citate le trovi nelle cancellazioni di 1/2 giorni prima. ciao --RdocB 11:05, 26 ott 2006 (CEST)

Non c'è problema, io rompo molto spesso ;-) ciao --RdocB 12:07, 26 ott 2006 (CEST)

Portale psicologia

Ho creato il portale di psicologia, sulla falsariga del portale di astronomia. Dimmi cosa ne pensi, vorrei imparare per bene a modificarlo adeguatamente. ...ovviamente dimmi cosa ne pensi! ;-) Sergejpinka 14:38, 26 ott 2006 (CEST)

Piddu ha sollevato una critica sul Sondaggio per il Bar Psicologia. Testuali parole: Ma cosa...? A me sembra decisamente da spostare nel bar apposito questa votazione, perchè mai dovrebbe stare qua? Ci sono i link per questo. Lucas where are you!, abbiamo bisogno di te ;-) Sergejpinka 23:52, 26 ott 2006 (CEST)

Discussioni scadute

Dunque non è che abbiano la data di scadenza, ma per alleggerire un po' il db queste pagine si tende a cancellarle. Non tutti sono d'accordo perché alcuni sostengono che, almeno qualcuna, possa servire da traccia per vandali abituali. È da dire che con le pagine vandalismi in corso utenti problematici una tracciala si ha già, per cui non farti troppi scrupoli a cancellare. Attenzione però che il dump non è sempre aggiornatissimo oppure le pagine sono state editate successivamente per cui controlla in cronologia che siano effettivamente antecedenti di 30 giorni. Per il resto usa cancella serenamente e come oggetto mi permetto di suggerire "discussione utente anonimo scaduta" (oppure "più vecchia di 30 giorni", a te la scelta). Quanto al non dichiarate da utenti registrati, semplicemente significa che alcuni utenti con IP fisso (e non condiviso, presumo) dichiarano che quello è il loro IP sulla pagina, non penso che la usino, ma è un riguardo non cancellargliela. Spero di essere stato chiaro. Saluti Kal - El 21:28, 26 ott 2006 (CEST)

Glossario di Psicologia

Ho notato che i wikipediani anglofoni hanno fatto una serie di liste davvero impressionante: http://it.wikibooks.orgList of psychology topics. Ma ribadisco il concetto: per me hanno sbagliato, sembra davvero un dizionario! 8-( Sergejpinka 00:12, 27 ott 2006 (CEST)

ho creato il Glossario di psicologia in wikibook dagli un'occhiata e dimmi cosa te ne pare. --Sergejpinka inviami un messaggio 18:16, 5 nov 2006 (CET)

LOL scusa del casino

Mi sa che ho fatto il passo più lungo della gamba 8-). Scusa del casino ;-) Riguarda anche il portale Sergejpinka 02:23, 27 ott 2006 (CEST)

Stub

Se ti riferisci alla voce armenia minore il ragionamento è stato: una regione così vasta forse ha bisogno di qualche dato in più. Ma concordo con il fatto che la categoria stub, così com'è, è quasi inservibile (sarebbe bello avere categorie distinte, chessò "categoria:due righe abbozzate per un pelo non ti metto il tag da aiutare" e "categoria:abbozzo decente ma incompleto per via dell'ampiezza dell'argomento e quindi mi sa che lo stub te lo becchi lo stesso"). Ciao, --(Yuмa) - parliamone 04:15, 27 ott 2006 (CEST)

Caraba

Chiedo scusa--Jacobus 07:42, 27 ott 2006 (CEST)

Ciao Lucas, scusa se mi intrometto nella questione, credo che comunque ora ogni malinteso (sicuramente creatosi in buona fede) sia chiarito. Conosco Jacobus da molto tempo, abbiamo spesso collaborato su parecchie voci, anzi sono certo che, se vorrai partecipare anche tu a questo lavoro sui compositori contemporanei, sarai il benvenuto da parte di entrambi! Riguardo alla voce su Piero Caraba, cercheremo di migliorarla e di dargli un assetto più completo; anche qui, il tuo contributo (come quello di chiunque altro volesse, ovviamente) sarà molto gradito. Ciao, a presto! Al-Kasim 08:44, 27 ott 2006 (CEST)

Certo, vedo che comunque il nostro Jacobus è già all'opera :-) Ci lavoreremo sopra, e poi ne discuteremo assieme. Grazie ancora, e buona giornata. Al-Kasim 08:51, 27 ott 2006 (CEST)

Sicuramente sei il benvenuto nel team della musica contemporanea!! :-)--Jacobus 09:20, 27 ott 2006 (CEST)

Abbiamo rivisto la voce in questione conformandola alle altre voci inerenti i compositori di musica contemporanea, che ne dici, si può togliere ora il template?

ciao --Jacobus 10:37, 27 ott 2006 (CEST)

Sensi di colpa

Cattiva coscienza eh? ;-D Ma dai: "Lo studio dello psicologo".... che nome noioso, non ci verrà nessuno nello studio dello psicologo! Piuttosto aggiungi qualche titolo simpatico. --Al Pereira 13:22, 27 ott 2006 (CEST)

Perché non renderlo esplicito? Lo studio c'è in tante professioni: ci vorrebbe qualcosa di più tipico. Non so: il lettino (se lo usate ancora...) o qualcosa del genere. Altrimento potrebbe essere lo studio dell'avvocato, dell'architetto, del cardiologo, di mio nonno. Lo stesso vale per l'aggiunta della parola bar a psico. Per questo ho fatto la mia proposta blasfema, da finto ingenuo ;-) --Al Pereira 14:48, 27 ott 2006 (CEST)

W il narcisismo! E del doppio voto che mi dici? --Al Pereira 16:13, 27 ott 2006 (CEST)

Basilero/Firma

Grazie, e scusa per l'inconveniente. --Basilero (se hai qulcosa da dirmi...) 15:43, 27 ott 2006 (CEST)

Cancellazione

Ciao Lucas! Ho fatto un errore, quando l'ho guardata era vuota con solo il titolo, non ho guardato la cronologia e ho pensato ha un articolo creato per fare un test! Scusa ancora. Ciao --Orion21 16:20, 27 ott 2006 (CEST)

Garibaldino

La lista che avevo usato è http://xoomer.alice.it/sctagn/I1000.htm, che avevo anche messo come link esterno della voce I Mille (forse è il caso di cambiarla con quella che hai trovato tu). Grazie Lucas per l'interessamento e un grazie anche al Comune di Genova (magari ci leggono). Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:28, 27 ott 2006 (CEST)

Discussione su Esselunga

Lucas, capisco quello che intendi quando dici utenti che si fanno un cu... mazzo così da mesi su Wikipedia. Capisco bene. Però, se hai delle critiche personali nei confronti di un utente, potresti farle presente nella sua pagina di discussione (come io sto facendo)? Altrimenti rischi di dare adito a flame (i partecipanti ai flame sono più degli utenti registrati su Wikipedia) molte volte neanche attinenti alla pagina di discussione in cui sono scritti. Grazie e buon lavoro --Rutja76^(scrivimi!) 03:13, 28 ott 2006 (CEST)

Dolcenera

Ho ritrovato la mail di autorizzazione e l'ho inviata a OTRS. Ciao --Civvì ^talk 07:23, 28 ott 2006 (CEST)

Barbara.zanetti

ho visto l'appunto su immagine "delta"jpg è tratta dal catalogo N°74 che accompagna l'ultima retrospettiva del pittore presso la "Galleria Comunale di Arte Contemporanea" Ai Molini (Direzione e segreteria Biblioteca Civica Via Seminario, 5 I-30026 PORTOGRUARO ciao e grazie

Messaggio di anonimo 87.0.217.175

Grazie per l'avviso, l'anonimo si è registrato come utente:Weneto e avevamo continuato nella sua pagina di discussione.--Moroboshi 11:06, 28 ott 2006 (CEST)

Barbara.zanetti

anche VALEPERT vuole rassicurazione per altra immagine ma ripeto sono tratte da un Bollettino periodico di galleria comunale di assoluto dominio pubblico sul quale NON viene riportato il copyright

Aiutare...

NOn per entrare nel merito delle tue scelte... ma questa ti sembra davvero una voce "da aiutare ?" e allora uno stub come sarebbe scusa ? Se devi parlare di enciclopedicità o di altre "magagne" esiste appositamente il template "da controllare" {{c}}, cerca di utilizzare tutta la gamma degli avvisi che abbiamo a disposizione.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:58, 29 ott 2006 (CET)

Ehm... in effetti no, non mi è passato per la testa che avessi sbagliato a digitare... sarà eccesso di fiducia nei confronti della tua attenzione ? ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:08, 29 ott 2006 (CET)

Grazie

Ciao Lucas,

Grazie dei complimenti! Ma "Il discorso finale degno di un politico" era un complimento o ... ? ;-) --Cat 15:00, 30 ott 2006 (CET)

Da aiutare

Nella pagina Categoria:Da aiutare il quarto paragrafo recita: Non usare questo avviso al posto di altri più specifici. Non credo che sia il caso di segnalare come "da aiutare" una voce come Digitalk. Se è POV c'è un template apposito. Se è da wikificare c'è un template anche per quello (che tu hai tolto sostituendolo con quello da aiutare) e c'è n'è un'altro per la categorizzazione. Se invece pensi che non sia enciclopedica mettila in cancellazione, cerca di fare più attenzione a questi dettagli in futuro, grazie.

Sì, mi sono dimenticato di firmare. Ma come potrai notare da tutte le mie precedenti discussioni la dimenticanza è stata dovuta da un errore per fretta e non di tipo sistematico. Per quello che riguarda il consenso, beh, non mi aspettavo certo che saresti stato contrario alle mie modifiche. Per questo ho modificato direttamente, nel caso in cui tu fossi stato d'accordo non avresti dovuto fare nulla, in caso contrario avresti fatto un semplice rollback (come hai fatto). Il mio tono qua sopra non è sarcastico: il mio non credo esprime davvero il mio parere, il mio grazie è sincero. La vera scorrettezza sarebbe stata quella di modificare senza dire nulla a te che il template l'avevi messo.
Mi dispiace se ti ha irritato il mio tono, ma l'intenzione non era sicuramente quella di offenderti! Ritornando al caso specifico dove si è deciso che il template A racchiudesse anche W ? Alleborgo 10:20, 4 nov 2006 (CET)

Sono felice che ci siamo chiariti, io apprezzo davvero quelli come te, Caufield e tanti altri che dedicano a wiki moltissimo del loro tempo impiegando fatica, speranze, passione. Soffrendo quando wiki soffre, gioendo quando wiki si innalza e viene trattata con rispetto, felici di fare parte di qualcosa di più grande che ci accomuna e ci separa in quel gioco che è la conoscenza umana. Molti troppo spesso si dimenticano che siamo tutti volontari e che il tempo a noi non ce lo ridà nessuno...
So bene che il template "da aiutare" l'anticamera della morte di una voce. E così sono terribilmente triste nel vedere che ci sono ben 1518 voci lì. Io non vedo solo parole sparse senza significato. In quelle voci io vedo la voglia, la speranza, l'impegno di qualcuno che ha cercato di contribuire a questo sogno dell'enciclopedia libera. Ci ha provato, a volte fallendo, a volte scrivendo giusto solo la frase che sa, a volte invece inserendo giusto la riga di cui è sicurissimo, magari tralasciando proprio le informazioni che noi più esperti siamo abituati a richiedere (interwiki, fonti, forma, motivazioni di enciclopedicità...) io però credo che cancellare questo sforzo piccolo è un po' come distruggere quella piccola soddisfazione iniziale. Un mio amico ha provato circa un mese fa ad inserire una voce nuova (1 riga) mentre la stava rieditando per inserire il resto della voce ha ricevuto il messaggio che la voce era stata modificata in meno di 20 secondi era già passato qualcuno ad apporre l'incoraggiante messaggio "fra 10 giorni la voce viene cestinata". Deluso e un po' spaventato (credendo di sbagliare) ha abbandonato il tutto e la voce fu inevitabilmente persa. Che fine hanno fatto i tempi in cui non si aggredivano i nuovi arrivati?

Scusa di questo tema ma ci tenevo a dirlo. So che avete ragione in termini pratici. Meglio avere un solo template che 5 (per mille buone ragioni) ma è molto più deprimente un messaggio come quello "da aiutare" rispetto a quello di "categorizzare" per un nuovo arrivato. Per capire cosa intendo dai un'occhio alla cronologia di:

• Nicola Lamberti creata da anonimo alle 17:09 segnalata alle 17:10
• Fotoreporter creata da anonimo alle 16:33 segnalata alle 16:35

ed ho solo preso le ultime due a caso tra i contributori da ip. Potrebbe essere plausibile che siano stati spaventati dalla lettura del messaggio? Magari sono solo paranoie mie...che dice dottore, sono grave? --Alleborgo 17:18, 6 nov 2006 (CET)

C'è da distinguere fra voci enciclopediche e voci che non lo sono. Per quello che riguarda quelle non enciclopediche è giusto (e doveroso) procedere alla cancellazione o al massimo al template e. Per le rimanenti invece c'è il template "da aiutare" il che significa che se non viene aiutata entro 10 giorni viene cancellata una voce enciclopedica (questo quando tutto funziona correttamente). Va da se che se consideriamo la categoria da aiutare come uno scatolone e regolarmente ci sono almeno una decina di utenti che patrollando ci mettono dentro roba e nessuno (regolarmente) si preoccupa di aiutare davvero le voci queste dove andranno mai a finire? Nel cestino mi sa ;) --Alleborgo 20:26, 10 nov 2006 (CET)

Tw.

Ciao Luca, ti ho lasciato un messaggio su una vecchia discussione che hai in archivio-2 riguardo il template {{genovesi}}. --Twice25 • (disc.) 22:51, 1 nov 2006 (CET)

Ciauz a te, Luca :)

adesso mi sembra che la categoria:utenti genovesi contenga correttamente solo le pagine utente degli utenti interessati. È una bella categoria: cominciamo a essere un ... popolo. Ma quante cose ci sarebbero da scrivere su Zena ... :) --Twice25 • (disc.) 16:30, 6 nov 2006 (CET)

p.s.: attento però che sei categorizzato nella U di Utente e non nella L di Lucas ... ;-) Tw. 16:33, 6 nov 2006 (CET)

Tuo parere

Scholafobia mi sembra una bufala e studiata nemmeno tanto bene. Ma mi sarebbe piaciuto sentire il tuo parere di psicologo prima di cancellare brutalmente. Ho visto che sei via, fammi sapere ugualmente che ne pensi quando torni. Kal - El 13:33, 2 nov 2006 (CET)

La Portineria

Ho creato La portineria: come luogo di discussioni del Portale di psicologia. Dimmi cosa ne pensi.--Sergejpinkaiviami un messaggio 09:38, 3 nov 2006 (CET)

strategia di gruppo

Ho visto che ti diletti in psicologia, perchè non scrivi una bella voce sulla strategia di gruppo, a meno che non esista già Grazie --Freegiampi 12:29, 5 nov 2006 (CET)

Fobia stramba

Sì, pareva anche a me ma visto che tanto era già in cancellazione mi sono fatto lo scrupolo di chiederti. Credo Moroboshi (se ricordo bene) dopo la prima indecisione abbia fatto bene a cancellare. Ciao! --Kal - El 00:12, 6 nov 2006 (CET)

Ok

Ok. --Paolo (parla con Paolo) 13:33, 6 nov 2006 (CET)

W/index.php

Ma a che serve? --Velázquez 14:22, 6 nov 2006 (CET)

OK, capisco. Credevo fosse stata creata per qualche scopo particolare.--Velázquez 21:21, 6 nov 2006 (CET)

Attenzione ai puntano-qui

Ciao, ho visto che hai cancellato omosessualità situazionale in seguito a un mio spostamento a titolo + consono: in questi casi ti consiglio di guardare i "puntano qui" della voce che stai cancellando (e correggerli), avevi "spezzato" un link fra due voci. Saluti Moongateclimber 16:36, 6 nov 2006 (CET)

Beh, "omosessualità situazionistaale" è un caso particolare di "comportamento sessuale situazionistaale", quindi il link si poteva conservare e io l'ho fatto! ("Lucas" non è un caso particolare di "Moongateclimber" :-)) Moongateclimber 16:42, 6 nov 2006 (CET)

Carlo Giuliani

Il blocco in questione era stato messo dopo che un utente non registrato (io sospetto sia in realtà un utente bannato a luglio dopo aver minacciato azioni legali nei miei confronti e di altri per la pagina Fatti del G8 di Genova...ne parla lui stesso nell'edizione inglese, dove si presenta come PIO e Jxy e anche -forse- come Giovanni Giove) ha ripetutamente tolto (e io ho ripetututamente rimesso) una frase in cui si diceva che Carlo Giuliani era indignato per le violenze di Genova.

Questo gentile signore considerava ridicola tale osservazione (indignato per...).

Sempre lui ha inserito l'avviso che io stamane ho tolto. Era in ogni caso esagerato perchè riferito a una sola frase.

Ne è nata un'edit war (solo modo per attirare l'attenzione degli amministratori...in precednza senza successo avevo chiesto si rimettesse il blocco parziale, ma l'amm. cui l'ho chiesto e che l'aveva tolto non s'è degnato di rispondere)

A questo punto Civvì è saltato fuori per bloccare la pagina e per chiedere che la frase in questione fosse provata. Io ho fornito le prove e l'utente anonimo, dopo aver sostenuto che era nulla ha protestato chiedendo se si potesse chiedere l'annullamento della voce. Gli è stato spiegato perchè non poteva chiedere l'annullamento.

Civvi che aveva chiesto prove, non s'è + fatto vivo.

E' intervenuta Auro che ha promesso, mi pare, di togliere il blocco e sistemare il tutto.

Anche lei purtroppo dopo l'impegno (tra qualche giorno se non c'è nessuno contrario) non s'è fatta viva. Sono passate settimane, non giorni

L'utente anonimo alla fine nella discussione ha detto (con quale credibilità?) che se si fosse inserita la frase (elaborata poi da Piero Montesacro) con le opportune citazioni non sarebbe successo tutto il caos... vabbè prendiamo per buone le parole di chi prima ha contestato la fonte e chiesto se si potesse eliminare il tutto e concludiamo che l'avviso -inserito per contestare 2 parole (indignato per le violenze) non ha + senso, visto che anche l'anonimo contestatore ha smesso di contestare le 2 paroline.

Ecco perchè ho tolto l'avviso, quest'oggi. Che mi piaccia o meno è irrilevante. Mi interessa solo che wikipedia sia un poco credibile.

Se vuoi leggiti la discussione sulla voce Carlo Giuliani e troverai quanto io ho sintetizzato sopra

Prima che accadesse tutto questo pasticcio chiesi all'amministratore che aveva tolto il blocco parziale di rimetterlo. Anche in questo caso senza risposta (evidentemente certi amministratori servono solo a far danno... perchè se intervienti sarebbe bene almeno finire il lavoro e non lasciarlo a metà) e l'utente anonimo (chissà perchè?) ha ribadito un paio di volte in discussione che non intende registrarsi

Infine puoi sempre chiedere a Auro e Piero Montesacro, entrambi amm. che hanno partecipato alla discussione su questa voce

ciao

Fotogian

Effettivamente secondo me il blocco può essere tolto e con esso anche il tag POV.

• Se guardi qui, alla fine, l'anonimo/IVO, che ha apposto il tag, si diceva non soddisfatto, ma soddisfattissimo, della mia proposta di mediazione; esattamente dove dice: Concordo totalmente con chi mi precede!!!! e chi lo precede sarei poi io stesso.
• Hai ragione sulla "versione sbagliata", ma a tutto c'è un limite. Ad esempio alla (im)perizia nell'apporre il tag, che comprende - del tutto indebitamente - una porzione del testo molto più vasta della frase poi contestata in discussione.
• C'è anche, IMHO, una qualche differenza tra la "versione sbagliata" di un utente altrimenti collaborativo e registrato e quella di un - ahimé - anonimo generalmente provocatore e che più di un indizio fa sospettare non sia altri che un utente precedentemente bannato, il quale, forse per questo motivo, accampa scuse di ogni genere per non registrarsi, malgrado appelli a farlo gli siano venuti da più utenti, anche di vedute opposte tra loro, e su più discussioni sviluppate in più voci.

Io procedo a effettuare la modifica concordata di cui sopra. Non tolgo il blocco e il tag POV, per il momento, lasciando che sia tu a farlo, spero al più presto. Grazie molte della tua collaborazione. Buon lavoro e a presto! --Piero Montesacro 18:22, 6 nov 2006 (CET)

Grazie di nuovo per il tempestivo intervento e per la fiducia. La versione attuale, per la verità, è quella che avevo proposto io in discussione e che era stata accettata dall'anonimo. Vedi link e frammento di testo che avevo fornito sopra. Se ci sono altre questioni che non ti risultassero chiare non hai che da chiedere. Tanto per chiarire, non contestavo affatto il principio in sé della "versione sbagliata", né criticavo l'operato degli altri admin in quanto tale. Semplicemente ti facevo rilevare quali fossero gli attori della vicenda e come il tag POV fosse stato apposto ad una porzione enorme della voce rispetto alla parte effettivamente contestata in discussione. Qui sì ho una qualche critica da fare: il tag POV va apposto motivando, e se copre parti non motivate va rimosso senza indugi e senza discussioni per apposizione abusiva. Ancora grazie e ciao. --Piero Montesacro 19:15, 6 nov 2006 (CET)

Auriti

Secondo me hai sbagliato a togliere il blocco parziale alla voce Auriti.... ci sono utenti bannati che potrebbero tornare come anonimi perchè gli sta a cuore e non poco questa voce

Fotogian

Non mancherò di segnalarti i problemi e di segnalarli anche a Piero Montesacro.

Il limite di certi blocchi è che sono pensati per il fine che dici tu (trovare un accordo) mentre chi agisce in taluni casi compie atti di vandalismo, anche se non hanno le caratteristiche del vandalismo vero e proprio.

In altre parole se un utente toglie o mette una frase o una parola, allo scopo di togliere un certo significato sgradito o aggiungerne uno gradito, conformemente alle sue opinioni politiche o culturali, non fa vandalismo al pari di chi scrive scemo chi legge, anche se agisce in modo simile a un vandalo.

Ti segnalo che anche la voce Signoraggio è bloccata da lungo tempo. In questo caso utenti vari, nessuno dei quali -per loro stessa ammissione- esperto di economia, nè interessato all'economia (il loro contributo a voci economiche è nullo) hanno riportato tesi bizzarre che non trovi in nessun testo di economia. Tali tesi sono ispirate alla teoria di Auriti, la cui visione della moneta e delle funzioni monetarie è, secondo la Banca d'Italia palesemente distorta e completamente infondata (questo è stato scritto dalla Banca d'Italia durante una lite in tribunale persa da Auriti e vinta dalla Banca...in neretto le parole scritte dalla Banca d'Italia nella propria memoria difensiva, che ha prevalso)

Proposi ai sostenitori delle tesi bizzarre sul signoraggio di creare una seconda voce, lasciando nella voce originaria le teorie che trovi nei libri di economia e consentendo loro di inserire qualsiasi teoria alternativa in una voce apposita che avrebbero potuto chiamare come volevano.

La proposta non ha avuto successo, sono continuati i tentativi di inserire nella voce signoraggio solo le tesi bizzarre e il tutto è stato bloccato. Nel frattempo gli utenti tanto interessati al signoraggio non si sono + fatti vivi o si sono occupati di altro e oggi la voce resta quella che puoi leggere: orrenda e senza capo nè coda, ma soprattutto senza alcuna attinenza con quello che potresti leggere cercando in una biblioteca con testi di economia.

Io ho aggirato questo limite scrivendo Reddito da signoraggio, che è un titolo anche + corretto e che nessuno ha contestato: è probabile che nessuno se ne sia accorto perchè di chi tanto si è battuto per far prevalere le proprie tesi bizzarre sul signoraggio non ha alcun interesse per l'economia.

ciao

Fotogian

IP statico

Pensavo che un IP statico, fosse pubblico...--Freegiampi 06:37, 7 nov 2006 (CET)

Nani da giardino

Perchè mi son sbagliato :-) Sarebbe un cancella subito, dato che non è eleggibile a PD-Italy (è chiaramente una foto da rivista, in posa. Credo uscita sull'Espresso) e non abbiamo l'autorizzazione. Nella massa delle foto da verificare devo aver sbagliato un copiaincolla. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:43, 7 nov 2006 (CET)

Se è in posa di solito è stata fatta da un fotografo professionista. Tra l'altro trovo difficile considerarla "una mera rappresentazione di un fatto" (cosa che sarebbe passata magari in una foto presa per strada). Se è stata pubblicata da una rivista c'è anche l'attribuzione di paternità indicata in fondo, per cui non è eleggibile a PD-Italy. Stai sicuro che quella foto non è libera, poi fate quel che volete. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:21, 10 nov 2006 (CET)

c'è. Articolo 90:

Gli esemplari della fotografia devono portare le seguenti indicazioni:
1) il nome del fotografo, o, nel caso previsto nel primo capoverso dell'art. 88, della ditta da cui il fotografo dipende o del committente;
2) la data dell'anno di produzione della fotografia;
3) il nome dell'autore dell'opera d'arte fotografata.
Qualora gli esemplari non portino le suddette indicazioni, la loro riproduzione non è considerata abusiva e non sono dovuti i compensi indicati agli articoli 91 e 98, a meno che il fotografo non provi la malafede del riproduttore.

Da cui, se c'è l'attribuzione "la riproduzione" è "considerata abusiva" --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:28, 10 nov 2006 (CET)

riguardano il diritto di riproduzione, chè è quello che ci interessa. Se la foto ha attribuzione è protetta e presumibilmente tutte le foto da rivista ce l'hanno anche se non riportata in chiaro sulla foto (sta in terza di copertina)--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:52, 10 nov 2006 (CET)

In effetti il PD Italy si riferirebbe principalmente a foto private (tipo quelle del viaggio di nozze del babbo, o gli scatti per documentare fatti della cronaca dei quotidiani). Le foto da riviste non dovrebbero rientrare nel PD-Italy (ho già sfoltito a suo tempo le varie nilla pizzi e simili) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:04, 10 nov 2006 (CET)

Re:The Village

Ciao Lucas. Grazie per la dritta... in realtà credevo che non fosse un'integrale e non ho usato subito il cancelcopy... mi considero un niubbo nel patrolling, ma mi appassiona moltissimo. Grazie ancora e ciao -- kiAdo - dilloalkiAdo 10:46, 7 nov 2006 (CET)

Filnick

Mi disp, in ogni caso Hill ha tutte le sue sottopagine protette, non vedo allora perché io non posso... :) Cmq, non ti preoccupare, hai fatto bene (anche se avrei preferito lasciarlo bloccato...) ciao, Filnik^\b[Mm]sg\b 14:51, 7 nov 2006 (CET)

Lol, vai vai :) (Tento che Hill è più coriaceo di me - IMHO -) Filnik^\b[Mm]sg\b 15:41, 7 nov 2006 (CET)

Mmmh... mi sa che 'sto giro rimani a bocca asciutta :P perché ha prottette (oltre alla main) solo questa e quest'altra... in ogni caso se vuoi controllare tu, da un'occhiatina qua ;) [4] ciao, Filnik^\b[Mm]sg\b 15:50, 7 nov 2006 (CET) P.S. Questo messaggio si autodistruggerà fra 1 wikiminuto, quindi cambia pagina prima che sia troppo tardi.. :P

Lol, attento :P Filnik^\b[Mm]sg\b 16:25, 7 nov 2006 (CET) P.S. Ora vado a fare i compiti, ;) ciao

lavoro da admin?

ciao lucas... innanzitutto complimenti per l'elezione... ti chiedo un consiglio, guarda questa voce Ronta FC... l'ip toglie i template e almeno il template a ci deve stare... che faccio? per me è una sitazione nuova... grazie in anticipo --torsolo ^{(racconta mela)} 15:55, 7 nov 2006 (CET)

come non detto è intervenuto lusum ed ha rollbackato... scusami del disturbo...--torsolo ^{(racconta mela)} 15:57, 7 nov 2006 (CET)

Psicologia in tu assenza

1. ho riformato il portale;
2. ho creato La portineria;
3. ho riorganizzato il progetto di psicologia;
4. ho scritto 2 wikibooks Glossario di Psicologia e Disturbi mentali.

Che ne dici di tutto quanto? --Sergejpinka inviami un messaggio 17:57, 7 nov 2006 (CET)

Almanacco

Almanacco non funziona potresti guardare perchè?--Sergejpinka inviami un messaggio 18:09, 7 nov 2006 (CET)

risolto :-) --Sergejpinka inviami un messaggio 18:12, 7 nov 2006 (CET)

Immagini

Per fortuna che sei arrivato, senza un admin rischiavamo che il tipo caricasse altre immagini e io più che taggare non potevo far altro.. --Sigfrido 05:51, 8 nov 2006 (CET)

1) ho fatto male a restare dopo essermi dimesso (2) a me belin non l'ha mai detto nessuno ;-P --Sigfrido 06:00, 8 nov 2006 (CET)

Intanto l'amico insiste e mette template presi da en.wiki (presumo). O è straniero e non legge l'italiano oppure è italiano e non legge. Quanto ai motivi, nella mia pagina utente trovi un link in grassetto che evidenzia alcuni contributi particolari, se a quelli aggiungi il fatto che quotidianamente qua ci sono flames, diatribe non in merito all'enciclopedia e troll/POVvari che hanno in ostaggio l'enciclopedia (e non vengono buttati fuori a calci) puoi fare i tuoi conti di quanto mi facesse piacere tenere pulito l'asilo infantile ;-) --Sigfrido 06:07, 8 nov 2006 (CET)

Il problema è se dopo 2 mesi di disintossicazione mi ritrovo di nuovo a patrollare alle 5 di notte ;-) --Sigfrido 06:29, 8 nov 2006 (CET)

Davide Buzzi

Mentre stavi cancellando la voce lo stavo facendo anch'io, con l'unica differenza che stavo per fare una cosa un po' "stramba" (per eccesso di garantismo forse, ma per evitare altre inutili polemiche già viste). Stavo salvando il testo dell'ultimo inserimento nella pagina di discussione, mandando poi quella in cancellazione semplificata e bloccando la voce (come già fatto in passato) da nuovi inserimenti. Che ne pensi? Ciao :-) --pil56 13:18, 8 nov 2006 (CET)

Ok, aspettiamo :-) --pil56 13:23, 8 nov 2006 (CET)

Invito al bar

Sei invitato al bar [5]

Psicologia in tua assenza 2

visto che hai scritto di riscriverti se non ti ricordassi chi ti ha scritto e cosa ti ha scritto, ti rispedisco il seguente messaggio.

1. ho riformato il portale;
2. ho creato La portineria;
3. ho riorganizzato il progetto di psicologia;
4. ho scritto 2 wikibooks Glossario di Psicologia e Disturbi mentali.

Che ne dici di tutto quanto? --Sergejpinka inviami un messaggio 15:57, 8 nov 2006 (CET)

A lavorare!

Lo ammetto sono stato ermetico (a volte seguo i miei pensieri....)! Volevo dire che il tuo di lavoro (quello che fai nella vita) aveva più di qualche attinenza con la pagina in questione. E se ti ci mandavi a lavorare alle voci, io ti mandavo facevo notare che purtroppo a te toccava fermarti proprio lì col nostro gruppetto di nevrotici ossessivi! ;-) Ciao --Al Pereira 23:34, 8 nov 2006 (CET)

Boiamondo ma è questo che vi insegnano a voi strizzacervelli? Diagnosi: "vecchie zittelle"! :-/ (e sorvolo sulla gravità dell'insulto) --Al Pereira 23:45, 8 nov 2006 (CET)

Io speravo che tu fossi uno strizzacervelli :-( Non so se mi rassegnerò: te lo dico anche per il futuro... Però devo dire che stai migliorando e la nuova diagnosi già mi piace molto di più! ;-) Ciao A lavorare! --Al Pereira 23:57, 8 nov 2006 (CET)

Ma Bigolino non è stata "conservata"?

Ciao Lucas, premetto che la voce mi preme particolarmente, ma sono perplesso: se la comunità ha deciso di tenerla, significa che non voleva integrarla e trasformarla in un redirect, ma TENERLA come voce con una propria dignità. Se avesse deciso per la cancellazione, non significa che avesse deciso per eliminare le informazioni, ma le voci e avrebbe integrato le info nel comune, probabilmente. Così facendo il risultato ottenuto dalla maggioranza per conservare la voce ha ottenuto lo stesso risultato della cancellazione... Scusami, ma non condivido l'atteggiamento di trasformare la non cancellazione in una cancellazione di fatto... --Gianni 16:10, 9 nov 2006 (CET)

Non dico che non sia bello o utile sotto alcuni punti di vista, dico che non è coerente con la scelta della comunità. Ritengo inoltre che ognuno debba rispondere delle cose che fa. Se tu l'hai fatto significa che così hai ritenuto giusto (anche se l'idea inizialmente l'ha avuta un altro) e io credo che questo non sia stato nella direzione di quanto è stato votato. Altra piccola incongruenza: la voce apparteneva ad una categoria con svariate voci analoghe e tutt'ora non unite... Ciao.--Gianni 17:12, 9 nov 2006 (CET)

Scusami, mi spiego meglio: non volevo dire che la condividevi, ma che non mi piace neppure lo scaricabarile. Questo non è il problema delle edit war che necessitano un intervento urgente, qui IMHO ci stava una controllatina, anche perchè non si tratta di pagine che trattavano lo stesso argomento e soprattutto abbiamo appena votato... Pazienza: ho una visione differente... Scusa, ma non è un problema di buona o cattiva fede. Non credo che nessuno avesse interessi in merito alla voce, ma semplicemente non curanza e troppa disinvoltura. Poi l'ultima risposta mi ha amareggiato: rispondendomi rubi tempo al lavoro per la comunità? Come non detto... :-( Buon lavoro... --Gianni 17:36, 9 nov 2006 (CET)

Ripeto: non ho mai messo in dubbio la buona fede di nessuno!!! Magari il modo di lavorare e di porsi, questo sì... Un saluto amareggiato...--Gianni 17:39, 9 nov 2006 (CET)

C'è poco da fare: sei una persona simpatica! :-) Per il resto, abbiamo visioni differenti e quella frase IMHO te la potevi risparmiare. Forse ti sei sentito accusato di mala fede, ma non l'ho mai pensato (né detto)... Tranquillo! --Gianni 17:52, 9 nov 2006 (CET)

Ma soccia te l'avevo pur detto! :) Cmq la frase è «E' chiaro, poi, che se per ogni integrazione mi dovessi trovare a discutere con utenti poco inclini a comprendere una posizione spiegata con chiarezza, si rende difficile portare a termine quel lavoro che è utile a tutta la comunità (e che sottrae tempo al mio di lavoro).». In realtà, spiegandomi male, ti ho fatto pensare alla mala fede, ma in realtà l'hai detto tu: il lavoro è stato meccanico (cioè:non ho controllato voci simili, situazioni analoghe, la voce del comune, ecc) e in fondo l'hai fatto perchè lo condividi. Sono un GRAN rompiballe! ;-> Il motivo della visione differente è che generalmente l'unione non si faceva immediatamente dopo la votazione contro la cancellazione se non esplicito nella discussione (capitato più volte). Qui è stato un voto in coda alla discussione con questa proposta. Inoltre a me non piacciono i redirect dal particolare al generale. Poi mi piacciono (deformazione professionale) gli standard: se esistono un tot di frazioni della Provincia (di poche righe), perchè per una ci si comporta in modo diverso? Io sono un casinista, ma un progetto amplio come wiki deve basarsi su comportamenti più uniformi. Non vogliamo le frazioni, allora cancelliamole tutte! Poi è inutile la voce è svuotata dal contenuto e rimane una cancellazione di fatto. Le info rimangono, ma ciò accade spesso anche per le cancellazioni. Queste sono le cose che ritengo vedere in modo differente. Vabbè dai, la tua simpatia mi ha fatto scomparire incazzatura e amarezza. ;-> --Gianni 18:22, 9 nov 2006 (CET)

Tre Regni

Grazie per la segnalazione, ma purtroppo so poco della storia della Cina e di questo periodo ...anche se dovrei conoscerlo, ahimè... il periodo in questione, infatti, è famosissimo a livello letterario per il Romanzo dei tre regni, un capolavoro cinese di cui ci manca la voce. Mi informerò e contribuirò sicuramente alla voce, comunque. ciao ciao --Nanae 19:03, 9 nov 2006 (CET)

Iciarco

Mi ha cancellato la voce Iciarco che avevo creato, posso sapere il motivo? --87.8.127.18 20:38, 9 nov 2006

Poichè si tratta di una teoria originale, oltrettutto con forma ed impostazione non enciclopediche, non contestualizzate, non motivate, e senza fonti. --Lucas ✉ 10:22, 10 nov 2006 (CET)

ps:consiglio di registrarsi in modo da poter proseguire la discussione. --Lucas ✉ 10:23, 10 nov 2006 (CET)

Mediawiki

Allora la "scatoletta" sta qua. Se sei capace ora puoi fare da te, in caso contrario paginazero oppure nick1915 sono i primi due che mi vengono in mente che ci sanno fare parecchio. Io in quel namespace sono capace solo un pochino e preferisco limitarmi a cose più semplici/meno impegnative oppure in casi di urgenza se ce n'è. :-) Ciao! --Kal - El 01:49, 10 nov 2006 (CET)

Categoria Comuni del distretto di Iasi

Scusa ma se la pagina era vuota e quindi per questo l'hai cancellata, che vuol dire poi che la lista dei comuni che c'era l'hai spostata nella pagine di discussione di Iasi? Allora non era vuota!

Conflittato

Mi hai conflittato nello spiegare che quello di Miglio fosse effettivamente un voto... :) Grazie anche per l'aiuto sul tipo protagonista della edit war. Buon lavoro! --Piero Montesacro 10:11, 10 nov 2006 (CET)

Stub

Grazie per le modifiche che hai fatto nello stub Bisanzio. Ciao e buona giornata AlexanderVIII Il catafratto 11:22, 10 nov 2006 (CET)

Consulenza filosofica

Grazie! Ho copiato la cronologia di "counseling filosofico" nella pagina di discussione, così se venisse cancellato non si perderebbe la lista degli autori. Peccato che il software Mediawiki non sappia fare dei veri e propri merge, mantenendo i metadati. Cat 11:27, 10 nov 2006 (CET)

S|bio

Ciao Lucas, grazie per l'info, però come stub risulta biografie e non biologia... Il cambio ci sarà in futuro o c'è già stato e a me non appare? :) --Roberto 11:42, 10 nov 2006 (CET)

Ho visto, perfetto :) Grazie e alla prossima! --Roberto 11:45, 10 nov 2006 (CET)

signoraggio

Forse è meglio se metti almeno un blocco parziale, perchè potrebbero arrivare vandali anonimi alcuni dei quali potrebbero essere utenti bananti o sospesi che non hanno nulla da perdere

ciao

Fotogian

Scusasse

e grazie per aver sistemato --Vecchia zitella 13:36, 10 nov 2006 (CET)

Template:S

Ooops... chiedo umilmente perdono :) grazie per la segnalazione, a presto! Ginosal (scrivimi ) 15:18, 10 nov 2006 (CET)

forcaiolo?

ma che forcaiolo... è che mi sono scottato e so che certi temi sono delicati... quando poi trovo qualcuno che mi insulta pubblicamente altrove (se vuoi ti dico dove, ma in privato) penso che sia meglio fare attenzione

ciao

Fotogian

Ho capito che scherzavi

Sentirsi dare del belinaro (come si direbbe dalle tue parti...in realtà sono state usate altre parole) non è piacevolissimo. Molto + piacevole sapere che in caso di necessità c'è chi può e vuole intervenire

Ho spiegato i cambiamenti in discussione... sperano che sia la volta buona per avere una voce decente

ciao

Fotogian

Stub bio

Ti ho risposto, ovviamente, qui... - ¡Giac83! 17:09, 10 nov 2006 (CET)

Scusami, penso più veloce di quanto scrivo :( - ¡Giac83! 17:18, 10 nov 2006 (CET)

Presunta policy

Bho, ma, non so... Quella pagina l'ho iniziata a scrivere io più di un anno fa (quando di policy praticamente non ce ne erano) quella pagina si è tenuta la dicitura bozza sino a pochi giorni fa dopo che il sottoscritto, preso dalla disperazione, l'aveva messa in cancellazione per avere un parere fattuale dalla comunità.

Il parere della comunità serve eccome (nel caso specifico) perchè quelle sono, o dovrebbero esere, le regole che tutti devon oseguire, quindi tutti (o la maggior parte) devono essere d'accordo.

Poi non so, fai te. Io ho messo la scritta solo per analogia, se le vuoi togliere tutte fai pure. Tieni conto però che quella non è una "voce" (ns 0) è una policy quindi segue regole diverse, anche se purtroppo non saprei dirti quali.

--Draco "Hoka Hey!" Roboter 18:29, 10 nov 2006 (CET)

mio snowdog? in che senso? (comunque allora +1) --Draco "Hoka Hey!" Roboter 18:38, 10 nov 2006 (CET)

Ahh... Sì è vero: il sottoscritto e p0 per l'esattezza (ed anche altre persone che però non hanno contribuito tanto) No problem :) --Draco "Hoka Hey!" Roboter 18:45, 10 nov 2006 (CET)

radiospam

beh, non è che la votazione in corso impedisca la cancellazione immediata, tutt'altro. Ora però gentilmente dovresti precisare tu nella discussione che la voce è stata modificata e che ora in ballo c'è proprio l'enciclopedicità. Questo è il dubbio di fondo che credo stia dietro anche all'altra voce, se la definizione della "promozionalità" della voce si presta, come è vero che si presta, a dubbi di cautela differenti in ciascuno di noi. Ahò, ce fosse na vorta che semo d'accordo su na cancellazione, oh, na vorta, dico una :-P - Ciao, buon lavoro :-))) --Hrundi V. Bakshi 18:41, 10 nov 2006 (CET)

coordiniamoci: giusto per combinazione avrei qui una piccola lista di voci... ;-P --Hrundi V. Bakshi 18:51, 10 nov 2006 (CET)

interessante :-) manco sapevo che c'era, tutta sta roba :-O --Hrundi V. Bakshi 19:14, 10 nov 2006 (CET) PS ma il grafico che rappresenta?

Re: Template E

Ciao Lucas. La discussione al bar me la sono persa, non è che me la potresti linkare per favore? Il nome "E" nasce dal fatto che il template serve a scrivere i numeri con la notazione esponenziale ed era un artificio mnemonico legato al fatto che la lettera E è usata per esprimere i numeri in questa forma sulla maggior parte di calcolatrici e sistemi operativi. Il template è abbastanza usato, certamente occorrerà un bot per eseguire le sostituzioni.
Proprio non puoi fare a meno della lettera "E"? Non è possibile sostituirla con un'altra ancora libera?
Grazie per gli auguri :o) Ciao. --Paginazero - Ø 18:49, 10 nov 2006 (CET)

Onnipresenza? Non direi proprio... :o) Ok, dunque "E" sta per "enciclopedicità" e quindi non ci sono grandi alternative. Giusto per mantenere l'aggancio mnemonico, suggerirei per l'attuale template {{E}} il nuovo nome di Template:Exp. Provevdo a spostarlo e a lanciare il bot (sono meno di 500 occorrenze, non è un lavoraccio). Ciao. --Paginazero - Ø 18:58, 10 nov 2006 (CET)

Stub biografie

Grazie dell'avviso --TierrayLibertad 19:21, 10 nov 2006 (CET)

Progetto parapsicologia

Benvenuto a bordo, ci vediamo al Tavolo medianico.--Secernesto ^Accomodati 19:41, 10 nov 2006 (CET)

Stub lega nord

Intanto Olando e non Orlando. E il template cancellalo. --Paolo (parla con Paolo) 19:45, 10 nov 2006 (CET)

Non mi pare di essere stato molto maleducato. --Paolo (parla con Paolo) 19:51, 10 nov 2006 (CET)

Scusami tanto, la pagina di discussione è mia e posso cancellare quanto voglio. Se vuoi fallo anche nella tua. --Paolo (parla con Paolo) 20:11, 10 nov 2006 (CET)

Chiudiamo questa storia. --Paolo (parla con Paolo) 13:39, 11 nov 2006 (CET)

In che senso hai visto la mia data di nascita? --Paolo (parla con Paolo) 13:44, 11 nov 2006 (CET)

Riconferme

Vedi la mia breve risposta presso Discussioni utente:Nick1915. --CheccoPadova 20:12, 10 nov 2006 (CET)

ricerca originale

Ciao, ti rispondo qui per non intasare una votazione che, comunque vada, non sarà un gran danno (né in un senso né nell'altro, credo). La mia contestazione forse è stata un po' troppo impulsiva, ma ritengo un po' rischioso lanciare parole d'ordine in modo affrettato. Ho già constatato l'uso in modo 'esteso' del concetto 'ricerca originale'. Cerco di dirti la mia opinione, che ritengo sia esattamente quanto scritto nelle linee guida: una voce non può presentare opinioni su un determinato argomento che siano minoritarie, se non accanto alla opinione corrente. Allo stesso modo una voce tutta incentrata su una opinione minoritaria, o peggio, elaborata da un utente, è ricerca originale. Ma l'oggetto della ricerca, originale o no, è un altro paio di maniche. Esempio: parlo di pinco pallino. Se analizzo pinco pallino confrontando la sua maglietta in relazione alle sue scarpe, basandomi sulle mie congetture, sto facendo una ricerca originale. E la voce maglietta e scarpe di pinco pallino è una ricerca originale, da cancellare. Ma la voce pinco pallino, in cui analizzo la sua maglietta e le scarpe, non può essere cancellata per lo stesso motivo. Posso eliminare dalla voce la parte che parla dei suoi indumenti, in quanto ricerca originale, ma per cancellare pinco pallino devo capire se è rilevante in sé, a prescindere da chi ne parla. Se lo è, anche se il corpo della voce è una ricerca originale, si merita almeno uno stub che dica pinco pallino è un personaggio del film 'o cucuzzaro, regia di cicciobello. Se poi pinco pallino è stato creato da due amici al bar, non ci interessa. Ci interesa capire se nell'ambito dei personaggi di film sui cucuzzari è conosciuto o no. --(Yuмa) - parliamone 01:03, 11 nov 2006 (CET)

Help - Signoraggio !!

Come previsto è arrivato il solito anonimo (l'IP è sempre dello stesso tipo e si tratta di un utente bannato) a vandalizzare la voce signoraggio....

Sarò rompi***le, ma ti chiedo di mettere un blocco parziale

ciao

Fotogian

Grazie

Fotogian

Conducibilità ionica

Ho rieditato l'articolo sotto la voce "Conduttività ionica", termine più rigoroso ed appropriato per i contenuti trattati.

Ciao! Utente:cisco79 - αω 11:57, 11 nov 2006 (CET)

Che cosa intendi?

In che senso hai visto la mia data di nascita? --Paolo (parla con Paolo) 22:12, 11 nov 2006 (CET)

giudizi personali

scusami lucas, perche le regole valgono solo per me e non per tutti? non ho cancellato i giudizi personali espressi da altri, ho inserito parte della storia sui giudizi personali (che tu ritieni miei!?!?) ma se è un anno che chiedo di togliere i giudizi personali e lestorie inventate dal giornalista!! non sono un vandalo e puoi benissimo vedere che non ho mai effettuato altri cambiamenti o meglio IO HO INSERITO LA STORIA COSì COME LA VEDI, prima c'era un'accozzaglia di note senza ne capo ne coda, da diverso tempo uno sparuto gruppo di persone ha deciso di denigrare la comunità e lo ha fatto in internet per anni, solo dopo l'intervento sostanziale dei providers è stato cancellato tutto. Purtroppo non mi è possibile mostrarti quello che c'era prima, ma ho ancora le email di yhaoo ed altri che spiegano i motivi della cancellazione di tali siti denigratori. vogliamo dare informazione? bene che sia corretta e non surrogata e supportata da giudizi personali. vorrei aggiungere che se leggi tutti gli articoli della "grande fonte" ti rendi conto che non sono giudizi personali, il divin maestro ha sentenziato veramente su vescovi e conclavi dando una visione profetica che non solo non si è avverata ma era (al solito) solo falsa e tendenziosa. purtroppo, per il divin maestro, la comunità non è la nuova Opus Dei! Come mai l'espresso gli ha tolto la possibilità di continuare con il suo blog "settimo cielo" ancora pubblicizzato al termine dei suoi articoli??? ciao giorgio

Re: Ciao Flavio

Carissimo Lucas, non è che ho fatto inserimenti problematici è che nessuno crede in ciò che scrivo ;-)) p.s belin significa bellino?

Caro Luca, grazie per aver ridimenzionato l'immagine panthera pardus orientalis.... io non ci riuscivo... ma non l'avevo fatto a posta. saluti utente:Flavio.brandani ~ p.s: In Veneto Belin è una parolaccia, ma te di sicuro l'avrai usata con significato di bellino. Grazie!

-)

Burning Time

Ho visto che hai cancellato la voce come violazione di copyright, ma in fondo alla voce compariva il template crediti. C'è forse un'autorizzazione, aspettiamo un attimo a cancellarla. Succede spesso che i novellini non sappiano bene come fare. Se c'è l'autorizzazione, bene, se no, male e si cancella. Cat 21:00, 12 nov 2006 (CET)

Probabilmente hai ragione. Forse sono un po' troppo all'antica. ;-)

Compleanno? Oggi? Auguri? Auguri! (forse vuoi registrarti qui). Cat 21:17, 12 nov 2006 (CET)

Categoria:Psicologia dello sviluppo

scusa ma non comprendo:

1. perché il tpl serviziovuota? non è di servizio
2. perché "prenotarla"? quando ci sono voci la crei (mica è un nome a dominio che te lo frega qualcun altro, eh :-)

indovina chi la deve cancellare? :-) --Hrundi V. Bakshi 02:14, 13 nov 2006 (CET)

sapevo di aver chiesto alla persona più adatta :-P Ciao :-) buon lavoro :-) --Hrundi V. Bakshi 02:49, 13 nov 2006 (CET)

Grazie del consiglio caro mio a presto --utente:Flavio.brandani 08:21, 13 nov 2006 (CET)

Aiutare per data

Se c'è la data (e non capita molto spesso), bisogna prendere l'elenco dalla categoria caricare subito tutte le pagine, confrontare le date e metterle in ordine, poi incominciare a cancellare dalle più vecchie. Quindi, in pratica, bisogna fare un elenco cronologico.

Non è un gran problema, ma visto il proliferare delle categorie correlate richiede qualche passaggio in più.

 paulatz XX  09:50, 13 nov 2006 (CET)

Non ti preoccupare, se ce ne sarà bisogno mi arrangerò. Ciao, —paulatz 22:32, 13 nov 2006 (CET)

Principali tappe della psicologia

Principali tappe della psicologia è una voce bella si, ma ho paura di violare il copyright: gli ho scritto al tizio che l'ha fatto ma non mi risponde.

1. Attualmente comunque, penso che non si possa definire tale: non è certo un copia-incolla.
2. E, si, alcune parti l'ho dovute tradurre con Babelfish.

Quando ho tempo la sistemerò correttamente, inserendo soltanto le cose effettivamente importanti. --Sergejpinka inviami un messaggio 19:07, 13 nov 2006 (CET)

Non mi è chiro: fino al 1910 è tutto ok, oppure bisogno correggerne anche i titoli? Comunque: ok. Fissiamo che il lavoro principale lo facciamo su questa voce (che è bella grossa)? Se così è continuiamo a messaggiarci nella discussione della stessa che penso che sia più corretto. --Sergejpinka inviami un messaggio 20:20, 14 nov 2006 (CET)

Il giornale di psicologia

Ne La Portineria hai risposto: Se sono a livello nazionale si può. Intanto mettere il giornale di psicologia. ...cosa intendevi dire? a che giornale ti stai riferendo? :-?
P.S. menomale che ci sei te che rispondi a i miei stimoli di lavoro! tempo fa ero quasi intenzionato a cancellare tutto tanto son sempre da solo a far le cose...! :-( Grazie di esserci Lucas! :-) --Sergejpinka inviami un messaggio 20:39, 13 nov 2006 (CET)

Avviso cancellazione

Ciao Lucas, ho provveduto a correggere e modificare sostanzialmente l'articolo Renato Michieli, sperando che ora vada meglio e non sia più proposto per la cancellazione. Mi faresti sapere cosa ne pensi per cortesia? Grazie mille, Giorgia --Gjamila inviami un messaggio 01:12, 14 nov 2006 (CET)

Controlla le fonti (template e)

Ogni volta che avverti qualcuno controlla che sia la persona giusta. Draco "Hoka Hey!" Roboter

Mancava il perfavore forse (?). Ti assicuro che non c'era (nelle intenzioni) nessun tono sgradevole: ti stavo solo avvertendo. --Draco "Hoka Hey!" Roboter 16:12, 15 nov 2006 (CET)

Template:E

Prima di tutto, complimenti per aver creato il template, la cui esistenza sto entusiasticamente propagandando... :-) Sono un po' perplesso, però, sull'obbligatorietà della motivazione, la quale, se non in casi eccezionali o di uso improprio o in mala fede dell'avviso, rischierebbe di essere tautologica. Grazie a te buon lavoro. --Piero Montesacro 15:12, 14 nov 2006 (CET)

Mi associo pienamente ai complimenti di Piero M per il template E, ero venuto qui proprio per questo... se ne sentiva il bisogno (ti ringrazio :D)! Qualcuno metteva il template A, altri il template C, altri mettevano in cancellazione.... ancora complimenti! P.S. Sull'obbligatorietà della motivazione, non sono d'accordo con Piero M, credo che un template che è una forte "accusa" ad una pagina vada motivato! Saluti! Ginosal (haitempodaperdere?) 12:06, 15 nov 2006 (CET)

No problem per avermi immesso nella discussione, anzi... hai fatto benissimo! A presto! Utente:Ginosal/sign

Ehm, io invece tendo a credere che occorra - prima di tutto - motivare fortemente la ragione per la quale una certa teoria o un certo personaggio dovrebbero stare su Wikipedia. Questa forma di inversione dell'onere della prova mi sembra metodologicamente sbagliata. Vedi anche Wikipedia:Cinque_pilastri. Wiki#Etimologia chiarisce che wiki deriva da un termine in lingua hawaiiana che significa "rapido" oppure "molto veloce": dover aprire - sempre e in ogni caso (parametro "obbligatorio") - un processo specifico nel quale si è obbligati, prima di tutto, a raccogliere prove sulla non enciclopedicità di una certa voce, piuttosto che l'inverso, potrebbe portare rapidamente alla paralisi, altro che velocità! Wikipedia assolutamente non deve servire a rendere enciclopedico qualcosa, ma solo raccogliere ciò che è enciclopedico PRIMA di entrare in Wikipedia. --Piero Montesacro 15:37, 15 nov 2006 (CET)

Mi spiego meglio: quel che dico io non prescinde né dal consenso né dal rispetto per i contributori. Del resto si tratta di concetti richiamati anche nei Cinque Pilastri che citavo prima. Semplicemente trovo che, attualmente, siamo sempre più esposti al tentativo (anche in buona fede) di usare Wikipedia per rendere enciclopedico qualcosa che tale non è, snaturando così del tutto la base stessa del progetto, che è quella di creare un'Enciclopedia fatta da tutti, e non su tutto e su tutti. Piuttosto che costringere chi appone il template a spiegare di volta in volta perché la voce sarebbe di dubbia enciclopedicità, io propenderei per una riforma del Template che includa un disclaimer informativo di aiuto e benvenuto al niubbo che comprenda link alle FAQ rilevanti in materia di ciò che è o non è enciclopedico e/o lo rende tale. Un po' come facciamo nell'Avvisocopyviol, per capirci. A questo punto suggerisco di copiare (e continuare) questa discussione qui. Ci pensi tu? Fammi sapere. Ancora grazie e ciao! :D --Piero Montesacro 16:06, 15 nov 2006 (CET)

Ehm, una rispostina? ;) --Piero Montesacro 19:24, 16 nov 2006 (CET)

Possibile nuovo progetto

ciao Lucas, ho pensato di scrivere una bozza di progetto per coordinare il lavoro di depovizzazione e miglioramento delle voci su misteri, paranormale, miracoli, pseudoscienze eccetera.
Ti ho visto sul progetto parapsicologia e ho pensato che forse saresti interessato a partecipare. Il nome del progetto e molti aspetti della sua impostazione sono ancora da decidere. Potresti scrivere i tuoi commenti/consigli nella discussione, o meglio ancora modificare direttamente la bozza? Please be bold. :-) Sto chiedendo anche ad altri: se mi dite che può funzionare ne parlerò al bar.
Grazie mille, Andrea.gf - (parlami) 22:08, 14 nov 2006 (CET)

Paraboloide

Ciao. Ho rifinito un po' la pagina togliendo qualche errore di ortografia, quando ho un attimo di tempo provo ad estenderla un po', cmq adesso le informazioni sono su una sola pagina. Grazie mille. --Luca Antonelli 14:21, 15 nov 2006 (CET)

Che cosa intendi?

In che senso hai visto la mia data di nascita? --Paolo (parla con Paolo) 22:12, 11 nov 2006 (CET)

Ti invito a rispondere a questo messaggio. Grazie. --Paolo (parla con Paolo) 14:06, 16 nov 2006 (CET)

Grazie!

Grazie, hai fatto bene! volevo cancellare solo la sottopagina, in effetti! Ciao!--(Yuмa) - parliamone 16:04, 16 nov 2006 (CET)

Traduzione

Ho tradotto il commento che mi avevi chiesto in spagnolo. Ciao! --Riccardo de Conciliis^(Scrivimi) 16:08, 16 nov 2006 (CET)

Curiosità...

... come mai hai trasformato Spider in disambigua?? Dei circa 40 link entranti 39 erano per la voce relativa all'automobile e ora bisogna passare su tutte le voci a modificarle. Io ricordavo che fosse consigliata la disambigua sulla voce "dominante" in questi casi e così avevo fatto in agosto. Evidentemente mi sarò perso qualcosa :-) se mi dai una qualche dritta almeno mi regolo per eventuali altri casi simili :-) Grazie e ciao :-) --pil56 16:17, 16 nov 2006 (CET) P.s.: giusto stamattina ho fatto la disambigua per Lucas e, visto le volte che esci fuori tu quando immetti Lucas nella casella di ricerca qui a lato stavo quasi quasi per inserirti nella pagina :-) Poi mi sono fermato solo perchè non hai (ancora) valenza enciclopedica :-P --pil56 16:20, 16 nov 2006 (CET)

Nessun problema per la "sovrapposizione" non me la sono di certo presa, temevo sul serio che in mezzo al casino di discussioni mi fossi perso qualche convenzione nuova. Se così non è mi permetto di "contestare" il "tuo" ragionamento :-) Vero che i motori di ricerca daranno anche risposte equivalenti (oltretutto "sbagliando" perchè mi sembra che il termine "enciclopedico" sia proprio crawler e spider sia solo gergale), però credo che su wiki-italia sia meglio (e più furbo) affidarsi al conteggio dei "puntano qui", soprattutto in un caso come questo quando il rapporto è 99 a 1 (opinione personale naturalmente). Comunque ora il "problema" è: chi è che passa su tutte le voci di auto a mettere a posto tutto? ;-) Ciaoooooooo --pil56 18:24, 16 nov 2006 (CET)

Allora facciamo un accordo paritario; io mi passo le voci di auto e le sistemo, tu sposti ad un titolo più corretto la voce Crawler, ne modifichi il testo per correggere gli errori contenuti e correggi i link entranti. Ad occhio e croce mi sembra una distribuzione equa delle energie :-) Affare fatto??? :-) Ciaooo --pil56 18:51, 16 nov 2006 (CET)

Comunque ti comunico che già alla prima occorrenza mi è venuto da piangere perchè mi sa che a causa tua (sentiti in colpa!!!! :-) ) mi tocca anche modificare il Template:Auto e passare sulle, credo oltre 200, altre voci ad adeguare il tutto!!!! Va beh, comincio dopo cena perchè ora non me la sento di iniziare un lavoro di tal tipo :-( Buona serata :-) --pil56 19:01, 16 nov 2006 (CET)

Io la mia parte l'ho fatta :-) Ora tocca a te :-) --pil56 16:49, 17 nov 2006 (CET)

email utenti

nella pagina utente o nella talk utente dell'utente preso di mira, a sinistra, sotto la casellina di ricerca, dovrebbe esserci un link probabilmente sotto a quello "Contributi utente" e forse sopra quello "Carica un file". "Scrivi all'utente" :-))) (oppure, se l'utente ti ha scritto, puoi fare reply ;-) --Hrundi V. Bakshi 18:58, 16 nov 2006 (CET)

62.211.47.82

Perpiacere lo puoi bloccare ha già fatto tre vandalismi. Ciao rispondi AlexanderVIII Il catafratto 09:53, 18 nov 2006 (CET)

Ok apposto ci ha pensato Luisa grazie lo stesso Ciao e buona giornata AlexanderVIII Il catafratto 09:54, 18 nov 2006 (CET)

Di ninente, quando vedo qualche ip rognoso chiedo a qualche admin di bloccarlo. Comunque grazie lo stesso. Ciao e buona giornata AlexanderVIII Il catafratto 09:58, 18 nov 2006 (CET)

Mail

Ciao, vorrei sapere se posso scriverti via mail attraverso l'interfaccia wiki. Grazie e a presto. --Piero Montesacro 11:22, 18 nov 2006 (CET) P.S. Voglio cioè chiederti se hai attivato la ricezione mail dalle tue preferenze, e se leggi frequentemente la posta ricevuta all'indirizzo che hai fornito... ;-) Ancora grazie... --Piero Montesacro 11:24, 18 nov 2006 (CET) Ti ho scritto, hai ricevuto? Ti prego di rispondere sempre via mail. Ancora grazie. --Piero Montesacro 13:54, 18 nov 2006 (CET)

Trasferimenti e cancellazioni

Ma caro Lucas, io sono fortemente contrario a quella norma, che complica enormemente le cose. Purtroppo è quello che c'è. Io avevo proposto l'annullamento automatico di eventuali cancellazioni parallele, ma mi è stato cassato. Quanto a Wikipediare, sí, ritengo che ci sia qualcosa da trasferire. Soprattutto perché la cancellazione è inutilmente complicata rispetto al trasferimento, che è molto piú semplice ed era quindi la procedura da scegliere. Per questo mi sono opposto alla cancellazione, sostituendola col trasferimento. Purtroppo è stata riproposta, perciò non posso fare altro che votare per la cancellazione e segnalare che si è liberi di seguire questa strada, purché si rispettino le regole. Se le trovi troppo complicate, la prossima volta aiutami a cambiarle. ;-) --Nemo 22:37, 18 nov 2006 (CET)

Perche?

Perche hai cancellato la voce Santos Futebol Clube? Santista2 03:19, 19 nov 2006 (CET)

No no no, questa frase non c'era nella voce, almeno non l'avevo messa io, ed la voce l'ho tradotta io stesso, e come l'italiano lo parlo non ho avuto bisogno di traduttore internet. Se puoi vedere meglio ti ringrazio. Santista2 17:22, 19 nov 2006 (CET)

Grazie mille. Santista2 00:48, 24 nov 2006 (CET)

Aggiornamento su Paraboloide

Ciao. Ho iniziato a fare un po' di pulizia sui redirect di Paraboloide, che ne aveva parecchi inutili o sbagliati; adesso resta solo un punto: invece dell'attuale redirect da Paraboloide a Paraboloide (geometria descrittiva), farei il contrario, visto che si tratta di una voce certamente geometrica e no ci sono ambiguità. Tu che ne pensi? C'è anche una discussione al Bar.

Modifica di alcune voci di argomento geologico

Ciao, sono Antonov. Ho notato alcuni tuoi interventi in voci di argomento geologico, come Gonfolite, Flysch Lombardo, Formazione Marnoso Arenacea e altre simili (ho peraltro provveduto alla ri-categorizzazione di Gonfolite). Si tratta di voci che riguardano unità stratigrafiche di rango formazionale o di gruppo. Avevo riunito tutte queste voci in uno stub che avevo definito Formazioni Geologiche, che è stato cancellato. Non potuto seguire la voce per un po' di tempo e non so se è stato dato qualche avviso prima della cancellazione. Domanda: ho contravvenuto in qualche modo alle convenzioni di Wikipedia nell'istituire questa voce? Se si, me ne scuso. In ogni caso, penso che sia necessario un contenitore di qualche tipo per questa tipologia di voci, si chiami Formazioni Geologiche (termine forse più comprensibile) o Unità Stratigrafiche o altra denominazione equivalente, in quanto si tratta di informazioni riguardanti la natura, la composizione e in generale le caratteristiche del territorio italiano, spesso non conosciute o conosciute in misura insufficiente, che dovrebbero trovare spazio e una opportuna valorizzazione in Wikipedia (il nostro paese è ai primi posti nel mondo per l'entità del rischio geologico e agli ultimi per la conoscenza del territorio). Puoi cortesemente suggerirmi un modo simile o alternativo per riunire queste voci in una categoria o sotto-categoria opportuna? Grazie, ciao. --Antonov 18:32, 19 nov 2006 (CET)

Ciao Lucas, grazie per la cortese risposta. Avrei intenzione di inserire la categoria Formazioni Geologiche in un progetto più vasto che potrebbe recare il nome di Geologia dell'Italia. E' indubbiamente ambizioso, e in ogni caso, richiederà molto tempo. Buona trasferta, e alla prossima :-)--Antonov 22:25, 21 nov 2006 (CET)

Progetto Disturbi psichici

Ho creato il progetto Disturbi psichici, dammi una mano a costruirlo dai!--Sergejpinka inviami un messaggio 23:40, 22 nov 2006 (CET)

Publio Rutilio Lupo

Ciao! Volevo attirare la tua attenzione su quanto sta accadendo (nuovamente...) questa volta in riferimento alla voce Publio Rutilio Lupo. Grazie [Ticket OTRS #2009010610014411]

PS Vorrei rispondere anche al tuo gentilissimo e lungo messaggio, ma vista "l'aria che tira" su Wikipedia preferirei farlo privatamente. Se vuoi scrivimi a [Ticket OTRS #2009010610014411] per darmi modo di farlo. [Ticket OTRS #200910610014411] 19:50, 23 nov 2006 (CET)

| barra

Ciao. Certo. Scusa se ti ho fatto perdere del tempo ma oggi mi sono entrati 2 virus nel computer e sono andato in palla. Non se che cavolate posso aver scritto. Cmq grazie ancora. Alla prossima. Andreabrugiony (scrivimi) 21:25, 23 nov 2006 (CET)

Ancge troppo paziente. Ciao. Andreabrugiony (scrivimi) 15:09, 24 nov 2006 (CET)

Grazie a te

Ciao, sono io che devo ringraziarti, la buona volontà la metto, ma a volte davanti a certe procedure tecniche, vado in affanno. Pifoyde 08:34, 24 nov 2006 (CET)

Riciao, riguardo il tuo paragone tra san Culamo e vignette su Maometto non ti pare forzato, nel primo caso si parla di sconosciuti o quasi e sulle pagine loro relative sono esplicitate bestemmie, nel secondo ci si riferisce ad un fatto di rilevanza mondiale e non vedo sull'articolo, ma potrei sbagliare parole insultanti sull'Islam. Tuttavia da agnostico sarei pronto a battermi per la cancellazione di pagine che offendano altre religioni od anche dei non credenti, in ogni caso pagine che mettano in cattiva luce Wiki. Ancora grazie. Pifoyde 09:36, 24 nov 2006 (CET)

Rimane il fatto che la blasfemia è illegale. Pifoyde 09:49, 24 nov 2006 (CET)

Se una notte un viaggiatore capitasse per caso su Wiki e per caso si imbattesse in Massacro a Betlemme io mi sentirei un po' in imbarazzo per tutti noi. Pifoyde 13:01, 24 nov 2006 (CET)

Coro alpini bovisa

Ciao, volevo chiederti se era possibile cancellare questa voce Coro alpini bovisa che vede scaduti i 10 gg di termine prefissato per la cancellazione, oltre a non essere una voce enciclopedica. Grazie e ciao a presto --Jacobus 10:12, 27 nov 2006 (CET)

Ok grazie mille per le preziose informazioni! Tienimi aggiornato ciaooo --Jacobus 14:38, 27 nov 2006 (CET)

C'è sempre tempo...

per i ringraziamenti. :-) Non c'era bisogno ma li ho graditi. Parecchio. Salutoni--Kal - El 00:14, 28 nov 2006 (CET)

Rimedi per l'impotenza

che ne dici? ahaha --Hrundi V. Bakshi 00:58, 28 nov 2006 (CET)

Immagine:Laura instantane 200.jpg

Ciao. Ne avevo richiesto la cancellazione per tre motivi :)

• All'inizio c'era la licenza sbagliata rispetto alla descrizione (l'ho corretta io)
• E' segnalata come richiesta di cancellazione in commons, da cui sicuramente è stata presa data la stessa descrizione.
• Ma soprattutto perchè (e questo è quasi sicuramente il motivo della richiesta di cancellazione in commons) non rispetta la licenza (cc-by) con cui è stata rilasciata, che impone la citazione dell'autore. Ora, non potendo l'uploader dichiare l'autore, credo sia automaticamente da cancellare.

Ti ringrazio per i complimenti sul "patrolling" di Speciale:Log/upload! Stò vedendo però che c'è molta confusione da parte di chi carica le immagini per la prima volta; spesso si vede che nelle pagine di discussione degli utenti (anche non dei novizi) un avviso immagine è la prima cosa che appare (esperienza personale ;), anche perchè spesso ci si avvicina a Wikipedia con l'intenzione di caricare un'immagine per una voce.

Al proposito stò stendendo Aiuto:Guida_essenziale_immagini, sperando sia utile. -- Trixt^(esprimiti) 23:56, 28 nov 2006 (CET)

reply

ciao, cercherò di fare il possibile per sbloccare il più della pagine o almeno a bloccare solo la linguetta sposta, io capisco che siano sotto licenza, ma non vedo motivo che un Ip possa modificare una mia pagina imho, ho avuto numerosi vandalismi per colpa della mia attivita,--.snoopy. ✉ 07:41, 29 nov 2006 (CET)

emh....scusa ma ci penso io...--.snoopy. ✉ 07:42, 29 nov 2006 (CET)

Va bene essere bold ma...

...ma è meglio evitare di modificare in modo sostanziale il contenuto delle linee guida, senza essersi prima confrontati sulla questione. In particolare le "aggiunte di testo" anche se POV e reiterate non sono vandalismo di per sé (nella sezione successiva è spiegato chiaramente che gli inserimenti massicci o POV non sono vandalismo). Una edit war è una edit war, punto, e anche se a volte possono venire presi dei provvedimenti di blocco non è equiparabile necessariamente al vandalismo. --MarcoK (msg) 10:46, 29 nov 2006 (CET)

Mi spiace se sono stato brusco, non ho mai pensato che tu agissi in malafede, solo quello che avevi scritto appare interpretabile in un modo un po' diverso e sembra apparentemente in contraddizione con quello che segue. Evidentemente sono ancora incazzato per le voci che sono state reinserite ieri dopo che le avevamo cancellate per sospetta copyviol e ho avuto una crisi di paranoia. :( Ti prego di scusare dunque i miei modi. Per il discorso specifico penso sia bene riportare la discussione nella pagina di discussione della linea guida. Stacco per un po', ne riparliamo con calma. --MarcoK (msg) 13:55, 29 nov 2006 (CET)

Ci sarà mica bisogno...

di una disambigua? --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 12:50, 29 nov 2006 (CET)

Blocchi

Che io sappia non c'è una pagina speciale apposita. Però con un pazienza di pazienza speciale:log (selezionando blocchi) qualche info la dà. Mi spiace ma non ne so di più. grazie per l'archiviazione, do priorità a d altro ;-) Kal - El 13:10, 29 nov 2006 (CET)

Blocco pagine

Ciao Lucas: in base a ciò che m'hai detto, sono più che favorevole ad una discussione al bar. Ovviamente, il blocco delle mie pagine utente è dovuto ad una questione di prevenzione. Vero che la licenza è GFDL, ma le pagine utente, soprattutto quelle degli amministratori, sono soggette quasi perennemente a vandalismi (ho anche "contributi" elencati verso il fondi della mia pagina). Per quanto riguarda gli archivi delle discussioni, invece, sono bloccati in quanto è capitato di ricevere messaggi da altri utenti in pagine che sicuramente aprirò di rado, e che, come ovvio, non potrò vedere. Ad ogni modo, non dovrebbero - a memoria - esserci policies che impedscano agli admin un genere di prevenzione. Ritorno a dire il mio favore ad una discussione in bar e, se opportuno, un sondaggio. Ciao! --Leoman3000(What's up?) 13:20, 29 nov 2006 (CET)

Grazie a te comunque! :-) --Leoman3000(What's up?) 13:40, 29 nov 2006 (CET)

Redirect di template

Ciao, rendere redirect un tpl credo comporti problemi tecnici nell'inclusione, per questo abbiamo molti tpl pressoché doppioni. Sbirciando sbirciando ;-) ti segnalo che a causa di numerosi vandalismi precedenti, tempo fa si diede la possibilità anche ai semplici utenti di farsi proteggere o semiproteggere prudenzialmente le user e le sottopagine. Ora il problema è meno sentito, ma è stato in alcuni momenti abbastanza acuto. Cmq è perfettamente legittimo, le user e le sottopagine sono gestite dall'utente e consideriamo anzi vandalismo un edit non ben giustificato su user altrui. A presto :-) --Hrundi V. Bakshi 13:49, 29 nov 2006 (CET)

no, non si tratta di differenziazioni di privilegio, ci fu un'ondata di vandalismi su user, mi pare che ci fosse coinvolto Willy on Wheels o qualche scemo del genere, che poi "servì" di modello per altri vandali più caserecci. Magari non trovi la questione nelle policy, ma non ci fu - direi - proprio nessuna obiezione sul punto. Io anche credo di aver protetto qualche user (non la mia, che come quella di molti altri admin non è mai stata protetta :-), sia di admin che di utenti "in vista" e perciò possibili bersagli di vandalismo; ti preciso che le protezioni erano a richiesta o - in assenza del titolare - a seguito di vandalismi.

Quanto al NPOV, non è quella la ragione della protezione, ma l'edit war. Si tratta nello specifico di una edit war caratterizzata da inserimenti NPOV, invece che - tanto per dire - "ciao mamma" o parolacce. Quindi il carattere NPOV è solo una "descrizione" del tipo di edit war che causa la protezione, ma la protezione è per edit war. Mi ricordo di averne già discusso con altri, quindi dovrebbe già esserci una talk proprio su questo esatto punto, ma sinceramente non saprei dove ripescarla...

Sono perfettamente d'accordo sul tenere sotto controllo sia le policy che il loro rispetto, è stato ed è un mio interesse di rilievo nel Progetto; va detto che però per molte cose ci sono discrepanze che non dipendono da "deviazioni", ma magari da modificazione del consenso comunitario e magari le pagine di aiuto non seguono con fedeltà l'evoluzione. O ci sono anche policy di cui nessuno è a conoscenza, o ce ne sono pure alcune che nessuno rispetta. Diciamo che la materia non è così lineare come forse sarebbe lecito attendersi, ma si tratta pur sempre di un sistema in continua evoluzione. Per quel poco che posso, avendo seguito alcune evoluzioni, sono naturalmente a disposizione se utile :-)

Siamo tutti un po' coi nervi tesi, stiamo buttando via tonnellate di lavoro sano per colpa di uno stronzo, siamo costretti a fare un lavoro di riparazione che non ci piace e non ci interessa e non siamo forse così sorridenti come al solito. Probabilmente anch'io a seconda del flusso vitaminico oscillo fra l'incazzatura e la mestizia. Non prendiamoci troppo alla lettera, almeno in questo periodo. Io ad esempio non ti prendo alla lettera, nun te dò na lira, tié :P (ehehe) Il succo è: confortiamoci, non diamogli anche la soddisfazione della zizzania...

A presto :-) --Hrundi V. Bakshi 14:28, 29 nov 2006 (CET)

leggo: se fossi un utente un po' di rabbia mi verrebbe... Ancor più leggendo nelle policy che non si può fare

francamente non credo che ci sia invidia del vandalismo (azz, a me non mi vandalizza nessuno :-) La misura della protezione è solo di cautela, non comprendo perché debba essere intesa come chissà che differenziazione. Certo, agli utenti che non si mettono in gioco con certe attività di controllo, sarà più difficile che capitino edit come questo, ma se hanno ragone di temerlo, gli saranno protette le user. Nessuna ragione di rabbia. Se nelle policy non c'è, ce lo mettiamo, io direi :-) --Hrundi V. Bakshi 16:12, 29 nov 2006 (CET)

Su questo punto c'è una piccola spiegazione qui :-) Ciao --Civvì (talk) 17:23, 29 nov 2006 (CET) --Civvì (talk) 17:23, 29 nov 2006 (CET)

Re:Blocco delle pagine

Ciao Lucas, ho letto il tuo messaggio e ho notato che abbiamo due punti di vista differenti, negli archivi ci sono pagine che non vedo quasi mai e un vandalismo li dentro guasterebbe molto perchè difficile da individuare. Poi, ho bloccato la mia pagina utente dato che ho subito un vandalismo, quindi anche se ho i "tastini" non li voglio usare con una posizione di potere, ma come posizione di difesa, dato che ho già subito attacchi, non vorrei ritrovare "sorprese" in futuro. Comunque, se proprio vuoi privarci di questa difesa puoi sempre far richiesta anche se secondo me non mi sembra una bella cosa. Ah, un'altra cosa, grazie per avermi messo negli admin stimati :-). Ciao ancora, --Fabexplosive L'admin col botto 16:39, 29 nov 2006 (CET)

Bene, fai bene a proporlo al bar, speriamo in una decisione con larga maggioranza. Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 17:18, 29 nov 2006 (CET)

Re: Hem...

Mi dispiace. Soluzioni? --Lùcàs 17:32, 29 nov 2006 (CET)

Tento qualcosa prima di soluzioni più estreme. Λουκἀς

Sblocco

Grazie di avermi avvsiato Lucas, non pensvo che bloccare la propria pagina utente fosse qualcosa fra sconsigliato e proibito e, visto che lo facevano altri, l'ho fatto anche io. Ti ringrazio anche per la tua stima. -:) --Klaudio 19:14, 29 nov 2006 (CET)

Pagina

Hai perfettamente ragione .. mi hanno già ripreso Civvi e Pagina 0 :( - Ho sbagliato perchè stavo provando una versione modificata di Vandal Fighter e non mi ero accorto che ero loggato O_o . Ovviamente non si ripeterà piu ;P -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 19:59, 29 nov 2006 (CET)

Israele

Ma che era successo? non vedo interventi strani in cronologia... Ciao--Ub 21:23, 29 nov 2006 (CET)

Beh, non ho capito. Non ho visto interventi tali da richiedere un blocco, ne' interventi di quell'IP che dici. Solo curiosità, comunque. Riciao.--Ub 21:59, 29 nov 2006 (CET)

Oooops, avevo visto solo il secondo messaggio. Si, capito, più o meno - avevo voglia di andare a vedere cosa fosse, uno di questi giorni - mi hai forzato...--Ub 22:02, 29 nov 2006 (CET)

Leni Riefenstahl

Ti ringrazio per il benvenuto! :-) Putroppo la voce in questione è ancora incompleta perchè la en.wiki è compilata non proprio benissimo (senza fonti, nNPOV ecc...). Cmq non demordo e ci lavoro sopra (ma sono leeeentooooo, anche perchè nel frattempo, ogni tanto, mi tocca di lavorare). :-P Derfel74 09:06, 30 nov 2006 (CET)
P.S. : ti chiedo un aiutino tecnico, se possibile. Come cappero si mette il link alla mia discussione utente sulla firma? Sono proprio impedito!

Nesso ringrazia

Bé, grazie, sono un po' sorpreso perché le lodi non richieste sono merce rara! se avete bisogno di altro aiuto mitologico non fate complimenti. Mikils 17:25, 30 nov 2006 (CET)

Re:brogli (ma LOL)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Giuseppe Carlotti: non controllo i conteggi perché non faccio le pulci a nessuno se non è richiesto, però l'annullamento (come dice anche Gac nella tua casella da me) è corretto: il voto è stato espresso dopo la mezzanotte, quindi non è valido. Ciao! --Kal - El 18:01, 30 nov 2006 (CET)

Glauco (Bellerofonte)

Non preoccuparti se non dovessi trovarlo più: l'ho spostato a Glauco (Licia) e ho chiesto la canc. immediata dato che era solo nipote di Bellerofonte. --Al Pereira 19:40, 30 nov 2006 (CET)

Questi sono sysop! a proposito, puoi cancellare la cronologia prima dei miei interventi ultimi in Orfeo (Rossi)? (trovi tutte le indicazioni nella cronologia stessa). Grazie :) --Al Pereira 19:47, 30 nov 2006 (CET)

Perché sono quasi assente in questo periodo e quel po' di tempo lo dedico a queste riscritture di classica: alla fine ripulirei una decina di voci (le mie) e mi vergogno a chiedere le funzioni per questo. Grazie ancora --Al Pereira 19:56, 30 nov 2006 (CET)

Forse hai ragione, anche perché la cosa temo che andrà per le lunghe .... dato e per nulla concesso che non saltino fuori dei Caniatti bis tris. Per la seconda parte della motivazione, ho scritto ormai su tutti i muri di it.wiki che non mi ricandiderò a meno che non cambino delle cose di fondo. In tutti i casi grazie della fiducia. Vado a fare la richiesta. --Al Pereira 20:16, 30 nov 2006 (CET)

Ti disturbo ancora: non voglio fare pasticci e ho fatto qualche prova di cancellazione e ripristino parziale della cronologia qui: su 5 versioni volevo tenere in cronologia solo la terza e alla fine ci sono riuscito, ma prima che la cronologia venisse aggiornata ci è voluto molto tempo. Ti risulta che sia normale? Ho continuato a ritrovarmele tutte e cinque (non nella voce, nella cronologia) per un bel pezzo. --Al Pereira 23:22, 30 nov 2006 (CET)

A furia di dire cose giuste voi psicocosi fate proprio perdere la pazienza. Ma sì, hai ragione, però dipende anche dal carattere di ciascuno: il mio è poco adatto alla mediazione, col risultato che se ci provo mi viene male. D'altra parte tutto ciò che fa un admin è cancellare, proteggere e bloccare: se proprio dovessi guadagnarmi un qualche "ruolo" su it.wiki preferirei farlo scrivendo, correggendo e rompendo i coglioni (dovevano essere 3). E per 1 mese, ok, anche cancellando (il che non mi esime da nessuna delle 3 precedenti) ;) Seguirò le altre tue indicazioni, grazie ancora --Al Pereira 00:09, 1 dic 2006 (CET)

Caniattiviol

Volentieri Lucas! Senti, già che ci sono ti chiedo una cosa. Ho appena salvato una modifica epurata di Dogon; ora dovrei cancellare la voce e poi ripristinare solo l'ultima versione (la mia) e copiare la cronologia ante caniatti nella pagina di discussione. E fin qui ci sono. Il dubbio è: se do conferma della cancellazione, mi chiede dopo il ripristino della cronologia o devo fare un segno di spunta da qualche parte durante la cancellazione? --ARIEL _{(giallesabbie)} 20:28, 30 nov 2006 (CET)

Grazie Lucas, sei stato chiarissimo oltre che gentile! La prima voce che ho curato (Dogon) rientrava proprio nelle violazioni parziali: son contento di non ever fatto errori e soprattutto casini. Dai che un po' alla volta questa viol-magagna si risolve! Buon lavoro, --ARIEL _{(giallesabbie)} 09:32, 1 dic 2006 (CET)

Copyviol?

Scusami, volevo sottoporre alla tua attenzione queste immagini unverified, usate per fare una gallery in Félicien Rops:

• Immagine:Arbres dans l'orage.jpg
• Immagine:Diaboli virtus in lombis.jpg
• Immagine:Dimanche à Bougival.jpg
• Immagine:Enterrement en Pays Wallon.jpg
• Immagine:Incantation.jpg
• Immagine:Jean Vandyrendonck.jpg
• Immagine:La sieste.jpg
• Immagine:La tentation de St.Antoine.jpg
• Immagine:La toilette à Cythère.jpg
• Immagine:L'amour mouché.jpg
• Immagine:L'attrapade.jpg
• Immagine:Le bouge à Matelots.jpg
• Immagine:Le sacrifice.jpg
• Immagine:Le calvaire.jpg
• Immagine:Le mort qui danse.jpg
• Immagine:L'enlèvement.jpg

Come puoi vedere, su ognuna è indicato il sito da cui sono state prelevate. Ho controllato il sito, dov'è posto in bella vista:

«Copyright © ciGersoft 1995-1998 - All Rights Reserved.»

Siccome l'autore è morto da più di 70 anni, sarebbero da {{PD-Old}}, ma non so se il prelevamento dal sito impedisce l'uso di questa licenza non essendo state fatte dell'utente (ma non sono sicuro). Per tagliare la testa al toro, ho inserito nella voce il collegamento esterno al sito e {{interprogetto}} a commons (dove però ce ne sono solo alcune, e neanche una di quelle caricate dall'utente): se sei d'accordo, io non rischierei, le immagini le cancellerei (motivazione: probabile copyviol), tanto c'è il sito con tanto di gallery + commons, se qualcuno le vuole vedere. Se invece va bene anche prelevarle da siti ©, avvisami che le metto in PD. Grazie, ciao -- Trixt^(esprimiti) 00:43, 1 dic 2006 (CET)

Voce creata

Gentile utente, riguardo la voce da lei inserita trattante la poesia di Niemöller, mi duole avvertirla che m'è sorto il tristo dubbio che le liriche delle canzioni da lei pubblicate - quelle che lei definisce ispirate dal testo originale - siano state pubblicate sulla versione inglese di Wikipedia col principio del fair use. Tale principio risulta illegale in Italia e, se preso a modello, è causa di violazione dei diritti d'autore (copyright). Potrebbe controllare e darmi sicurezza che non vi sia violazione, cortesemente? Grazie. --Lucas ✉ 16:20, 30 nov 2006 (CET)

Gentile Sig. Lucas ✉ ,

se Lei pensa che vi sia violazione dei diritti d'autore non ha che da cancellare quanto ho scritto e stia sicuro che non mi offenderò, anzi, mi farà un piacere dopo le polemiche sorte con un pugno di amministratori semi-fascisti che anziché creare uno spirito di collaborazione scoraggiano la creazione, l'editazione, lo scambio di opinioni ed il miglioramento della wikipedia italiana.

(Cfr. pagina di discussione della voce "Prima vennero..." a proposito).

Non è assolutamente mia intenzione violare i diritti di chicchessìa, e se ho mancato di rispetto riguardo i diritti di Niemöller chiedo scusa.

Con stima.

Maurice Carbonaro 08:30, 1 dic 2006 (CET)

P.S.: Per inciso, le leggi ad personam dello scorso Presidente del Consiglio dei Ministri (leggi Silvio Berlusconi sono anch'esse protette dal diritto d'autore e quindi non modificabili né applicabili ai mortali cittadini come me e Lei? Chiedo per curiosità, non ne capisco molto di giurisprudenza io, a quanto pare. Se ne sarà accorto...

studium ecc.

innanzitutto Lucas, grazie x la disponibilità. spero fosse qui che potevo scriverti. la questione è semplice, gli inserimenti, in attesa di avere più tempo e migliore disponibilità di rete da casa, li faccio dal lavoro, e lavoro alle edizioni studium, quindi utilizzando connessione e computer di lavoro ho proposto al mio direttore di inserire cose riguardanti l'editrice nei momenti liberi. la tentazione di inserire altro è forte e gli interessi molteplici, ma al momento è la cosa più corretta da fare. del resto, sono contributi che possono essere interessanti per la descrizione di una certa parte del mondo cattolico. momenti liberi che si presentano di rado, visto che come si può vedere dalla frequenza dei miei interventi ho inserito qualcosa a giugno e poi ora. il copyright delle cose riportate (che avevo un pò cambiato per cercare di essere più imparziale, ma non per farne una cosa diversa da ciò che era sotto copyright, visto che avevo il via libera) pensavo fosse sotto mia responsabilità, ora quando ho tempo guardo la GDFL e cerco di provvedere. senza ammorbarti ancora troppo, la situazione è più o meno questa. avevo chiesto in qualche modo a suo tempo qualche spiegazione sulla discussione di 'edizioni_studium', ma senza troppa fortuna, sono quindi contento di nuova disponibilità e spiegazioni. il tempo è quello che è, però, e quello libero per ora è finito, quindi per i cambiamenti dovuti e GDFL se ne parla tra un pò (credo nel 2007, ormai), intanto grazie di tutto e seguirò con attenzione le risposte che vorrai/potrai darmi. ciao--Simone Bocchetta 09:35, 1 dic 2006 (CET)

Utilizza gli stub

Ciao lucas! utilizza gli stub mitologia! --Sergejpinka inviami un messaggio 20:27, 1 dic 2006 (CET)

Mi potresti rispondere ad alcune domande?

1. ho incominciato da poco (1 ora fa) :-P pattrolling, perchè adesso mi appaioni più tastini di prima? arrivano fino a scrollbox.
2. mi insegneresti a diventare admin? insomma, mi faresti da maestro?
3. dammi tutti i consigli per utilizzare al meglio le potenzialità di wikipedia, mi rompo a inserire, e batsa, voci su voci :-P

--Sergejpinka inviami un messaggio 20:36, 1 dic 2006 (CET)

t'ho fatto il centesimo messaggio! non me ne ero accorto! --Sergejpinka inviami un messaggio 20:37, 1 dic 2006 (CET)

up! --Sergejpinka inviami un messaggio 20:44, 2 dic 2006 (CET)

Re: Caniattiviol

Ti ringrazio, per me è un piacere: mi dispiace soltanto avere pochissimo tempo in questo periodo... :( Toobycome ti chiami?Need for news? 22:09, 1 dic 2006 (CET)

CN

Sei rimasto indietro, adesso scrivo CN, ma cambiando l'ordine il risultato non cambia..--Freegiampi 08:07, 2 dic 2006 (CET)

Avviso

C'è un nuovo messaggio sul "Tavolo medianico" che richiede la tua attenzione.

Che depressione...

Sono capitato su una voce mentre mi occupavo di questo: Psicosi maniaco-depressiva, che mi sembra sia proprio il tuo campo. Ho già consultato la cronologia e probabilmente non è tutta da buttare (ci sono anche interventi tuoi), perché c'è una qualche riscrittura (non ho letto bene quanto significativa, però). Essendo materia molto specifica ti lascio la rogna :-P soprattutto per avere un lavoro ben fatto! Ciao ciao --Kal - El 14:42, 2 dic 2006 (CET)

No problem, anzi grazie per la disponibilità. Senza false modestie, non sono completamente digiuno dell'argomento e mi interessa, ma tu sei un professionista e dato che siamo amabilmente in contatto ho approfittato  ;-) --Kal - El 01:15, 5 dic 2006 (CET)

Sorry, è vero tu sei psicologo! E io confondo le competenze. <OT>E gli psichiatri?</OT>--Kal - El 01:36, 5 dic 2006 (CET)

Mi potresti rispondere ad alcune domande? - 2

1. ho incominciato da poco (1 ora fa) :-P pattrolling, perchè adesso mi appaioni più tastini di prima? arrivano fino a scrollbox.
2. mi insegneresti a diventare admin? insomma, mi faresti da maestro?
3. dammi tutti i consigli per utilizzare al meglio le potenzialità di wikipedia, mi rompo a inserire, e batsa, voci su voci :-P

--Sergejpinka inviami un messaggio 15:41, 3 dic 2006 (CET)

Tra l'altro ho creato i template di navigazione di psicologia (diaciamo che c'ho provato, va :-P):<ironia>dall'alto della tua esperienza</ironia>, potresti controllarli?--Sergejpinka inviami un messaggio 15:41, 3 dic 2006 (CET)

Disgraziato!

Luuucasss.... disgraziato che non sei altro... scusa l'ironia ma ti ho beccato. Mi chiedevo chi fosse il tizio che alla voce Storia della psicologia avesse scritto lo sfondone iniziale <quote>La nascita della psicologia può essere fatta risalire al XVI secolo, con il tedesco Melantone, latinista e grecista. Per lui la psicologia era l’insieme di conoscenze filosofiche, letterarie e religiose sull’animo umano.</quote> Casomai ha creato il termine! non certo si rifà a lui guardandolo come il progenitore degli psicologi. Quest'ultimo è Wundth. Mo' modifico ogni cosa no problem ;-) --Sergejpinka inviami un messaggio 16:26, 3 dic 2006 (CET)

mi riferisco alla modifica del 27 ottobre 2006, ore 20:28 --Sergejpinka inviami un messaggio 16:28, 3 dic 2006 (CET)

si, ma tu l'hai messo all'inizio (prima dell'indice)!<pernacchia>:-P</pernacchia> ciò il ruzzo (voglia di scherzare in toscano) stasera! :-D Visto che t'ho preso in tempo: perfavore rispondimi alle domande del 100 messaggio lasciato please! 8-) --Sergejpinka inviami un messaggio 17:06, 3 dic 2006 (CET)

lo so ch spuntan come funghi (sono automatici)! ma tu rispondi alle domande va! :-) --Sergejpinka inviami un messaggio 17:18, 3 dic 2006 (CET)

I template di navigazione di psicologia

Prima di tutto rispondimi scrivendo nelle caselle postali perfavore.
Template:Protagonisti del pensiero psicologico, penso di aver sbagliato il link di prima (quello relativo alle catgorie). In questo suddetto, c'è il template Protagonisti del pensiero psicologico. Che racchiude i suddetti in template (tanto per non ripetermi ;-P). Che ne dici del lavoro? penso che sia scarno e che dovrebbe esser rivisto come forma, tu che ne dici? Per inciso: nella categoria che ti avevo detoo ci sono anche categorizzati tutti i template afferenti alla psicologia (in totale sono 6, riprendendo il sommario presente nel portale portale).--Sergejpinka inviami un messaggio 17:29, 3 dic 2006 (CET)

se ci sei batti un colpo! :-) vorrei sapere cosa ne pensi del template --Sergejpinka inviami un messaggio 17:55, 3 dic 2006 (CET)

Re:Soldato bizantino

Grazie 1000 dell'aiuto hai fatto un bel lavoro, be sto rifacendo qul soldato per conto mio decentemente per un liceo artistico che io frequento, e poi la carico, ma non prometto le proporzioni testa o corpo o verebbe un lavoro troppo lungo, grazie 1000 dell'aiuto. Ah volevo un tuo commento a ciò http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAmministratori%2FElezioni&diff=5687099&oldid=5687089 a parer tuo perché non sono sicuro ma metterlo tra i problematici si potrebbe o e esagerato, perché mi ha particolarmente offeso questo commento, che dimostra la totale immaturità di questo utente per il commento che ha fatto e lui si reputa un super maturo visto che ha 18 anni. Che dici te non voglio procedere senza la conferma di qualcuno. Ciao e buona serata AlexanderVIII Il catafratto 21:36, 3 dic 2006 (CET)

Conspiracy X

Ho rimosso il template da Conspiracy X. La voce è da ampliare con qualche altro dato, ma rilevante è rilevante (è un gioco di ruolo americano con un discreto numero di supplementi, di cui in Italia è stato tradotto solo il manuale base).--Moroboshi ^scrivimi 23:47, 3 dic 2006 (CET)

Storia della psicologia

Ciao, Lucas:-) Guarderesti nella voce Storia della psicologia, le sezioni riguardanti il cognitivismo? aiutami dai che la portiamo in vetrina. --Sergejpinka inviami un messaggio 17:45, 4 dic 2006 (CET)

Errore

Non mi ricordavo fossi un newbie :D Sta più attento la prossima volta (e se non capisci che errore è, in pratica, mettendo il |} dove l'avevi messo tu, non chiudevi il template... ) Ciao, Filnik^\b[Mm]sg\b 19:20, 4 dic 2006 (CET)

Dai, due capocce sono meglio di una :D (Filnik si rivela un newbie... :D ) Grazie, alla prossima, Filnik^\b[Mm]sg\b 19:30, 4 dic 2006 (CET)

Varie ed eventuali

Ciao Lucas, sono io che dovrei ringraziarti. Ho curiosato nella tua pagina utente e la lista dei tuoi contributi è interminabile. Inoltre hai una voce in vetrina che diventerà la mia guida perché è proprio Adelboden uno dei paesi che nell'estate del 2007 vorrei visitare. Grazie --Giovanna47 19:44, 4 dic 2006 (CET)

Grazie da Derfel74!

Grazie mille per l'aiuto Lucas! Come vedi sono riuscito (finalmente!) a mettere il link alla mia discussione utente nella firma! :-) Derfel74 (scrivimi!) 09:04, 5 dic 2006 (CET)

Cronologia

Concordo in pieno con la soluzione, sei stato correttissimo con Loryball, che ha già provveduto a reinserire il suo contributo. Ciao! --Kal - El 12:50, 5 dic 2006 (CET)

traduzioni

ciao Luca, grazie dell'informazione, sempre riguardo alle traduzioni,ho dato un'occhiata alle voci da finire di tradurre dall'inglese..ed ho difficoltà a trovare la pagina di riferimento originale, infatti nella pagina 'da finire di tradurre' non vedo parti non-tradotte. sempre per via dell'inesperienza.. :-) ciao

sempre a questo riguardo, ho provato ad affrontare una voce di cui deve essere terminata la traduzione (in questo caso 'coltello'). quando mi imbatto in una parte di traduzione già fatta che, a mio parere, di italiano ha ...poco, o comunque è poco comprensibile, che faccio? correggo e salvo? ti mostro l'esempio a cui mi riferisco :

"Un coltello consiste in una lama, di un codolo, di un ramo di guardia e di una impugnatura. La lama è un'estensione del ramo di guardia inserito nell'impugnatura. Il sostegno funziona come un punto e handguard dell'equilibrio, per impedire alle barrette di slittare sulla lamierina. La lamierina a sua volta consiste di una punta, di una spina, di un bordo e di un tallone. Un più pieno, a volte denominato una grondaia di anima o una scanalatura di anima, è una scanalatura dal lato, lungo una lamierina. Secondo un mito popolare, lascia lo spurgo accadere da un'arteria senza rimuovere la lama. In realtà, la funzione è fare l'accenditore delle spade e delle lame mentre sacrifica poca resistenza; sulla maggior parte delle lame ha valore più decorativo. Ulteriormente, una scanalatura sulla lamierina può ridurre la tensione superficiale fra la lamierina e l'articolo che sono tagliati, quindi permettendo il movimento o la rimozione più facile della lamierina. [1] Alcune lame inoltre hanno una spalla in cui la lamierina si ispessisce mentre viene a contatto della maniglia. Nell'affondo, questo aiuta la conservazione la lama dall'incepparsi, per esempio in un osso. In lame da cucina, mantiene gli articoli tagliati dallo spostarsi indietro verso la mano. La maniglia di una lama dovrebbe essere fatta di un materiale antisdrucciolevole. Per una grande lama, è desiderabile che la maniglia sia a strati e che le sue barrette vengano a contatto appena della sua palma quando la lama è afferrata strettamente. Un foro alla fine delle maniglie permette che la lama sia appesa o disposta su una cordicella."

ti ho messo in grassetto un paio di parti quantomeno..poco comprensibili, in generale mi pare un testo con poca..proprietà di linguaggio, o no? --Robidc 15:37, 5 dic 2006 (CET)

re:Template Benve

Ho riportato il template:Benve alla versione precedente perchè che template di benvenuto è senza una frase che dica "Benvenuto in Wikipedia"? Le modifiche che stai facendo sono sbagliate. Andie 15:17, 5 dic 2006 (CET)

Cancellazione immagini (era Copyviol?)

Ho rotto (come al solito ;P) le balle a Laurentius: almeno andiamo sul sicuro. Stay tuned for more happy days :) -- Trixt^(esprimiti) 00:12, 6 dic 2006 (CET)

Barry White

Di niente Lucas, lavoro per il 99% sulle voci di musica, aggiustare anche quella era semplice:-) Ciao, alla prossima. -- GianniB White Riot 08:48, 6 dic 2006 (CET)

Re:Votazione

ciao lucas, vedi la questione è che cancellare una voce scritta male su di un argomento non enciclopedico è naturale, mentre in questo caso, pur ritenendo irrilevante il tizio a cui è dedicata, la voce in se è ok e dunque diventa più difficile decidersi. Se vuoi anche il mio modesto parere sul fatto di rivotare, io non ho personamente niente da ridire circa il riproporre la votazione (anche se comprendo alcune critiche)... avendoti visto all'opera so che sei sempre corretto e preciso negli intervieni e questo dovrebbe essere chiaro anche ai tuoi censori (alcuni dei quali imho sono in gamba)... forse c'è troppa elettronegatività nell'aria che causa un continuo accapigliarsi su ogni minima questione... --torsolo ^{(racconta mela)} 09:06, 6 dic 2006 (CET)

per forza, dal punto di vista del contributo enciclopedico la mia presenza è davvero minima (80% dei 2000 inserimenti nel ns0 microcorrezioni o piccole aggiunte)... potrò essere d'aiuto solo con la mia infinita saggezza (si fa per dire)... sarà che sto diventando vecchio :-) è sempre un piacere discutere con te, stammi bene--torsolo ^{(racconta mela)} 09:17, 6 dic 2006 (CET)

Ti avviso che ho cambiato voto riguardo a Mosconi (ora sono "astenuto") per un paio di considerazioni: se da un lato credo che minacce legali, anche generiche, da parte di emeriti sconosciuti siano motivo più che sufficiente per togliere le relative voci da Wikipedia, evitando ogni possibile noia legale, dall'altro lato Mosconi forse è sufficientemente noto perché Wikipedia decida in autonomia sul mantenimento della voce, ignorando le vaghe minacce legali di Mosconi. La seconda considerazione è che molto probabilmente la voce non dovrebbe affatto suscitare le ire di Mosconi. Ciao! --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 09:53, 6 dic 2006 (CET)

discussioni template E

ciao Lucas! Grazie dell'avviso. In efffetti era tanto che volevo ripassare da qualla pagina (come noterai leggendola, avevo già pensasto a tante cose da dire e commentare), ma preso da 1.000 wiki-impegni non riusicvo mai a passarci. Tra l'altro quello che ho scrito probabilemnte ha valenza più generale (per molte delle categorie di lavoro sporco, non solo per E e A). Appena trovo la discussione sul bot di Paulatz valuto melgio e vedo se cambusare il miointervento in una pagina più generica, ad es. il progetto coordinmento) --ChemicalBit - scrivimi 09:47, 6 dic 2006 (CET)

Re:Votazione by Andreabrugiony

Ciao. Anche se ho visto solo adesso la discussione del bar, anche precedentemente non avevo nulla da obbiettare alla richiesta e rispetto l'opinione di tutti quelli che hanno votato per mantenerla. Il motivo che mi ha fatto votare contro, oltre alla scarsa conoscenza del presenaggio, è stato il numero precedente di votazioni. Non so se si è deciso la cancellazionne solo perchè aveva minacciato le vie legali ma di fatto + volte gli utenti si erano già espressi e sono contrario alla revisione dei verdetti (a meno che non accada nulla di sensazionale da ritenere ovvio io contrario). Spero tu mi abbia capito. Ciao. Andreabrugiony (scrivimi) 15:58, 6 dic 2006 (CET)

Allora grazie della comunicazione. Ciao. Andreabrugiony (scrivimi) 19:56, 6 dic 2006 (CET)

Strane voci

Ciao Lucas, grazie per il provvidenziale intervento in Wikipedia:Pagine da cancellare/Psicopolitologia. E' probabile che anche le altre voci scritte dallo stesso utente siano ricerche originali. Quando hai una ttimo di tempo ti dispiace dare un'occhiata? Grazie. --MarcoK (msg) 16:15, 6 dic 2006 (CET)

Mosconi

Sacrosantamente giusto! Ma il problema sorgerebbe nel caso in cui (per ipotesi) qualcuno vicino o lo stesso Mosconi capitino su 'pedia e, visti i precedenti, intentino azioni. Ovviamente, il mio è solo un parere, però la situazione è più "delicata" rispetto ad altre pagine - per questo il mio tono un po' più aspro - . Ciao! --Leoman3000(What's up?) 16:56, 6 dic 2006 (CET)

Qui si sta esagerando: quando si chiede di cancellare lo spam si deve aspettare una settimana (minimo) perché qualche buontempone apre la votazione e magari poi vota per la cancellazione. Si è garantisti a senso unico, per cui le regole valgono solo se servono a non cancellare. Il risultato è trashpedia e non so se mi interessa. -- Pace64 19:55, 6 dic 2006 (CET)

riquoto Leoman e aggiungo che mi spiace infierire su una persona vittima di una vicenda molto spiacevole.. Ma vogliamo metterci nei suoi panni per una volta? Lusum 20:49, 6 dic 2006 (CET)

Stai tranquillo, ho capito la tua posizione sulla voce, ma la mia impressione è che l'enciclopedicità del personaggio non sia cambiata. So che è stato eliminato "sul filo di lana", quindi apprezzo il tuo scrupolo di riproporlo in una veste migioarata, ma ho visto troppi voti che vengono fuori solo per innescare polemiche, e, francamente, mi sembra già che le voci siano abbastanza garantite con un quorum dei 2/3 - --Klaudio 22:01, 6 dic 2006 (CET)

può darsi Lusum 23:34, 6 dic 2006 (CET)

Effettivamente è dall'inizio dell'estate che basta dire bo' per far salire le fiamme fino al cielo. - --Klaudio 15:04, 7 dic 2006 (CET)

Errata corrige o mea culpa

Poichè mi capita di sbagliare, poichè penso di non essere l'unico che commette errori in buna fede (che se ne accorge e cerca rimedio), poichè nelle enciclopedie esiste la voce "Errata corrige", premesso tutto ciò ti chiedo:
perchè non inserire in it.Wikipedia una sezione apposità ove gli iscritti si accorgono di aver commesso errori e cercan aiuto per rimediare al "danno", e via discorrendo? Che de dici di questa proposta? --Sergejpinka inviami un messaggio 10:06, 7 dic 2006 (CET)

Template:benve

Ciao Lucas, la firma non funziona più, al suo posto un anonimo {{{firma}}}... Ho provato a mettere a posto ma senza successo... aiuto.. -- kiAdo - dilloalkiAdo 22:30, 7 dic 2006 (CET)

De nada. --ArchEnzo 22:36, 7 dic 2006 (CET)

La guerra di Piero

• Scusotti, capitano a tutti contingenze criobelliche ipersensibilizzanti. ;-) Ciao, --C^harlz 22:44, 7 dic 2006 (CET)

Lascia stare la forma

Ultimamente ti vedo sempre più attaccato alla forma che alla sostanza (e anche io non me lo aspettavo da te). Se lasciassi perdere le forme ti accorgeresti che la voce posta in cancellazione è identica a quella cancellata. Era stata cancellata per mancanza di enciclopedicità e le informazioni contenute nella nuova voce non dicono nulla di più di quello che era scritta in quella precedente (vale a dire che non riportano ragioni a sostegno dell'enciclopedicità). In altre parole, la presunta riscrittura (di cui si è data notizia al bar) è semplicemente un modo per aggirare una regola di wikipedia. Non dubito che ad alcuni la regola non vada bene (e lo hanno scritto di recente anche su altre pagine) e mi va bene anche discuterne (e l'ho scritto anch'io su altre pagine), ma prima si cambiano le regole e poi si applicano le nuove. Il fatto che siano in 5 o in 10 o in 20 a votare -1 non cambia il fatto che si stanno aggirando fraudolentemente (l'ho messo in grassetto per indispettirti ;-) ) le regole --TierrayLibertad 10:52, 8 dic 2006 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Lista di dislessici famosi

La dislessia non è una malattia! Essere dislessico non deve essere vissuto come una vergogna, bensì come una forma di normalità differente, così come lo è essere alto um netro e settanata o un metro e ottanta. Esistono metodi per recuperare e metodi per aggirare i problemi che si pongono di fronte a un dislessico, esistono metodi di studio adatti ai dislessici. La dislessia non è la difficoltà ad imparare, ma la difficoltà a imparare a leggere e a scrivere. Non si vede e non si riconosce a prima vista. Una persona che soffre solamente di DSA evolutivo ha intelligenza sveglia e comunque almeno nella media, pensa per immagini e solitamente non ha dialogo parlato interno, ma ragiona per sensazioni, emozioni e imamgini. Non è un handikappato, ma una persona assolutamente normale in ogni funzione neurofisiologica e comportamentele, solo l'enorme importanza che riveste il testo scritto nella nostra società taglia fuori chi non è predisposto all'approccio ai simboli grafici propri del testo scritto. Questa è una funzione che, per altro, è assolutamente secondaria per la sopravvivenza della specie umana, lo è diventata grazie alla nostra società. Una lista di questo tipo serve proprio ad un lavoro di terapia sul'autostima del dislessico che solitamente non vede perchè, essendo assolutamente normale, non riesce a raggiungere i risultati dei compagni comportandosi nello stesso modo. Inoltre ii prego di fare un salto su www.dislessi.it e su www.dislessia.org

Ti ringrazio per il tuo lavoro su wiki. --dnaiele 12:21, 8 dic 2006 (CET)

Omonimo, warning

Ti segnalo un omonimo che mi è capitato di trovare, vedi te cosa fare :) Ciao, Filnik^\b[Mm]sg\b 16:50, 8 dic 2006 (CET)

Ahn, ok, perfetto :) Alla prossima, Filnik^\b[Mm]sg\b 16:47, 9 dic 2006 (CET)

Bianchina

No: fotografata per strada durante il raduno wikipediano a Verona MM (msg) 08:46, 10 dic 2006 (CET)

Non credere troppo: sto cominciando a pensare che seguirlo sia, nell'economia universale del progetto, un eccessivo spreco di risorse.

Grazie della comprensione :-) MM (msg) 09:13, 10 dic 2006 (CET)

da verificare enciclopedicità

ma che template bisogna usare per segnalare voci in questa categoriA?PersOnLine - 14:10, 10 dic 2006 (CET)

Dislessici famosi

la lista può essere considerata arbitraria e congetturale da chi non conosce le biografie delle persone citate solo per le persone nate prima che si conoscesse la dislessia. Molte delle persone citate nate in età recente sono state addirittura certificate da medici competenti e lo dichiarano apertamente, per le persone citate nate in antichità sono stati fatti studi arprfonditi delle biografie, in effetti è possibile inserire le descrizioni del perchè possono essere ritenute dislessiche. Inoltre la lista non vole dimostrare e in effetti non dimostra nessuna correlazione tra brillantezza o genialità e dislessia, constata solo un dato di fatto relativo ad alcune persone.

--dnaiele 15:18, 10 dic 2006 (CET)

Non ho preso nulla come insulto o simili. e scusami se il mio tono ti è sembrato così, so bene qunato dici, ma sto solo tentando di sostenere la dignità della lista o della categoria che ho creato. Nulla di personale, anzi, mi fa molto piacere che ci siano persone competenti sui DSA qui su wiki e che dicano la loro. Io ho studiato fisica, conosco la dislessia perchè sono dislessico e ho faticato molto a imparare aleggere, scrivere e far di conto. Alla fine ho raggiunto i risultati che mi ero prefissato, ma ho fatto una fatica del diavolo. Quindi ogni scambio di opinioni e competenze con persone che ne sanno è fondamentale per la crescita e la competezza della voce.

Comunque che siano cancellate o meno la lista/categoria sono contento perchè molta gente ha risposto molto velocemente interessandosi di cosa siano i probelmi di DSA. In questo modo la voce può cresere ed essere documentata in modo migliore.

Grazie per il tuo wikilavoro. --dnaiele 15:41, 10 dic 2006 (CET)

Ti ringrazio per l' ottimo lavoro!?. Pensavo fosse uno schifo e di essermi dimostrata come sempre un disastro. Comunque questo tuo elogio non meritato mi sprona ad inserire tutte le altre voce. Ormai ci sono dentro ed è inutile mettere la testa sotto la sabbia. E poi sono un po' stanca di fare e rifare voci alle quali sono rimasti pezzettini e poi scoprire che anche quelli erano copiati. Nel caso di Leopardi, l'utente non si fa vivo da molto, non si tratta quindi di toccare la sua sensibilità, e non mi sembra giusto che si debba rivoltare le carte cento volte per recuperare voci che sono off in tutti i sensi. Grazie ancora comunque e scusami il piccolo sfogo.--Paola 16:36, 10 dic 2006 (CET)

DevUbuntu

Ciao Lucas, a quanto pare non era da cancellarsi per violazione di copyright (lo si è fatto due volte, la prima evidentemente parziale), se la licenza è compatibile con la GNU FDL. L'autore della voce dovrebbe essere lo stesso di quella "Edu-Puppy", insomma, quell'altra distribuzione in cancellazione... --F. Cosoleto 19:59, 10 dic 2006 (CET)

Ciao Lucas, ho solo una interpretazione diversa. Io vedo il contenuto del sito licenziato in maniera compatibile alla FDL, la presenza del simbolo (c), ossia la parola "copyright", può essere compresente. Ad esempio un tipico software libero, GNU grep, riporta la scritta "grep (grep GNU) 2.5.1 Copyright 1988, 1992-1999, 2000, 2001 Free Software Foundation, Inc.", altro esempio: "7-Zip 4.42 Copyright (c) 1999-2006 Igor Pavlov". La distribuzione Linux è anche GNU GPL, eventuali immagini che ritraggono solo software libero, non dovrebbero essere protette maggiormente di quanto lo è il software libero (e quindi non dovrebbero richiedere una autorizzazione). Se l'immagine ritrae un logo, è plausibile che questo sia stato rilasciato con le stesse modalità con cui si offre il resto. Comunque, più in generale, mi chiedo se sei d'accordo sul fatto che, se è molto probabile che una voce, ormai in cancellazione, possa contenere testo che verrebbe facilmente autorizzato (mi riferisco ai casi in cui sembra coincidere l'autore del contributo e della fonte che lo precede), potrebbe essere conveniente far concludere la (molto breve) procedura. --F. Cosoleto 17:32, 12 dic 2006 (CET)

Se l'immagine conteneva il logo o una versione modificata del logo di Ubuntu, progetto originario, andava proprio cancellata, essendo questo un marchio registrato. Sull'uso del trattino però non mi vedi concorde, al tuo posto avrei preferito mantenere il testo. Comunque, sentiti libero di lasciare le cose come stanno, perché tanto sarebbe finita lo stesso in cancellazione, e penso che anche EduPuppy sarà cancellata fra qualche giorno (penso che la riproporrò per la cancellazione senza indugio). --F. Cosoleto 18:40, 12 dic 2006 (CET)

Mi riferivo a quando hai parlato di due diciture separate («© 2004-2005 - CeCILL Free License »). --F. Cosoleto 18:56, 12 dic 2006 (CET)

Re: cubattoli

No, al momento non mi risulta: non mi occupo di OTRS ma, comunque, non vi era (è) traccia di ID del ticket sulla pagina di discussione della voce: quando - e se - arriverà, ripristineremo (ricordami di farlo, eventualmente o fallo direttamente tu). Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 01:52, 11 dic 2006 (CET)

Importanza della lista

Ciao Lucas. Per importanti intendevo dire che queste liste di persone (che non discriminano alcuno, poichè le persone ancora viventi hanno parlato con vanto del loro superamento delle difficoltà leptoscritturali) aiutano i dislessici a capire che non sono certo soli e che si possono raggiungere traguardi molto alti, nonostante le (enormi) difficoltà. A mio fratello sono utili. E sicuramente non solo a lui. Per quanto riguarda le persone decedute da decenni o da secoli, la lista non aggiunge certo onta alle loro persone: tra l'altro la quasi sicurezza con cui si annoverano tra i dislessici è dovuta a "tracce" e "indizi" comportamentali e calligrafici tipici, che purtroppo solo negli ultimi anni sono stati accuratamente studiati e riconosciuti in ambito medico e scientifico. Tanto questa voce verrà cancellata, probabilmente è presto. Non sai che lotte già con maestre e professori, i quali asseriscono che gli psicologi e le logopediste di mio fratello stanno rubando loro il lavoro, che hanno decenni di esperienza e non sono certo neolaureati che devono dir loro cosa fare. Non colpevolizzo nessuno, purtroppo questa malattia è stata riconosciuta tardi, e motlo tardi si avranno chiarimenti. L'autore della voce ha fatto un ottimo lavoro scrivendo e parlando di queste cose. Per me un buon risultato è già stato raggiunto. A chi vuole cancellare questa lista male non fa (anche perchè trovo leggermente ridicolo chi vuol cancellare tali liste per non discriminare... io lo chiamo solo eccessivo zelo e stupidity correct) e forse farebbe bene a pensare che se facesse bene anche a un solo utente dislessico di wikipedia, è un risultato. A presto, ciao. --..::Marrabbio2::.. 15:24, 11 dic 2006 (CET)

Guarda nessuno ha mai chiesto la pietà di nessun altro, io preferisco rifarmi a pareri di tutti e 9 tra psicologi e psicoterapeuti infantili tra Varese, Milano e Bologna che abbiamo sentito per mio fratello, luminari che vengono interpellati anche in convegni... Per quanto riguarda il fatto che wikipedia non debba curare nessuno è vero, infatti qui si sta facendo informazione. Non per niente in moltissime voci di medicina c'è un disclaimer apposito. Però forse se qualcuno cerca dislessia o altro su Wikipedia sa che non sono baggianate. E ripeto, chi si è sentito in dovere di compilare le liste dei dislessici importanti o famosi nella storia, non l'ha fatto per dire, i dislessici son meglio, guarda qui e sentiti importante! Ma solo per dire che a nessun dislessico è preclusa la possibilità di diventare un genio come Leonardo o un attore come Tom Cruise, così come a qulunque altra persona che non soffre di questi disturbi. E mi spiace dirtelo, ma chi ha inserito queste persone nelle liste è sicuramente più informato di te e anche di me circa i sintomi di questo disturbo, quindi non sono certo allusioni affidate a congetture, ma a studi che circolano da 20 anni. Purtroppo troppo pochi perchè vengano presi sul serio da tutti (alcuni irriducibili psicologi compresi...). Ripeto, a me non viene in tasca nulla, la voce sta per essere cancellata, ma finchè non la si vive, la dislessia la si prende sottogamba oppure si scambia per svogliatezza, quindi sembra di avere a che fare con stupidaggini. A me comunque non cambia la vita, io su Wikipedia mi occupo principalmente di Forme di Vita e di Arte. Ho espresso la mia opinione e in questo caso mi sento di dire che forse vale di più di qualcuno che non ne sa poi molto. Wikipedia infatti vive di questo. Chi sa di una materia scrive. Purtroppo questo implica che tutti si sentano professori e cancellino a volte cose di cui non sanno. E' capitato anche a me ;) Ciao, --..::Marrabbio2::.. 09:11, 12 dic 2006 (CET)

Leggo anche che sei psicologo... complimenti. Grazie a Dio mio fratello ne ha avuti di migliori. (e non gli hanno mai detto: Dai che ce la fai!) ;) Io mi sto laureando in Storia e Critica dell'Arte, ma non posso certo pensare di conoscere tutto lo scibile umano artistico, nè tantomento posso pensare di essere un luminare in materia. --..::Marrabbio2::.. 09:15, 12 dic 2006 (CET)

Ti porgo le mie scuse, è stato un eccesso di cattiveria che si poteva evitare. Grazie della mail, ti ho risposto. A presto, Matthias. --..::Marrabbio2::.. 10:04, 12 dic 2006 (CET)

Votazione Germano Mosconi

Caro Lucas, il mio nick rimarra quello (non ho mai detto che il mio "Pace" fosse un riferimento al pacifismo, infatti non lo è e in ogni caso non ho ancora ucciso nessuno ;-)), camomillati un po' anche tu, perché quello che hai detto sulla pagina di votazione per la cancellazione di Mosconi purtroppo non è vero. La voce era già stata votata e cancellata, il fatto di scriverla in modo diverso non cambia la sostanza. Questo è un pericoloso precedente che suggerisce a molti come fare affinché Wikipedia sia sommersa davvero dalla spazzatura. Hai visto il risultato? Comunque sono tranquillissimo, solo, come ti ho già detto, non sono sicuro che mi interessi proseguire quest'esperienza se i presupposti devono esser questi. Tutto qui. Con la massima calma (zzz), buon lavoro a te. -- Pace64 08:59, 12 dic 2006 (CET)

Mio voto senza firma

Griazie Lucas per avermi avvertito. Ieri in effetti mi sa che ero un po' fuso.

Non solo pant pant perhcé stavo repurando ho recuperato vari "giornate" di cancellazione che mi ernao rimaste indietro (impegni vari delgi ultimi giorni), ma quando sono arrivato a Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 9 e ho visto 67 ( sessantasette!!) pagine in cancellazione ancora un po' e mi girava la testa ...

Mi sa che è il record (almeno da un annetto, qundo le seguo io. Ad agosto ce n'ernao state una cinquantina).

Se ho ben capito molte sono state inserite prendendole da "da aiutare" di agosto, bisogna cercare di mgliorare quello strumento se va poi comunque a finire che le pagine "da aiutare" finiscono in cancellazione (a parte che alcune erano pagina tutt'altro che "da aiutare" nel senso proprio del termine. Forse riservare tale termine alle voci sì minime ma "meritorie" potrebbe aiutare a concentrare gli sforzi in modo che vengnao ampliate e non finiscno ad intasare le cancelalzioni). C'era una discussione in corso (nella pagina della caetgoria da aiutare, se ben ricordo) ma poi è finita nel dimenticatoio. --ChemicalBit - scrivimi 10:09, 12 dic 2006 (CET)

Penso che la risposta che hai "indietro" sia nella discusisone sul template E (ma anche lì avevo reso il discorso più generale. Il punto è che non c'è un posto dove discutere in generale del lavoro sposrco e di queste questioni. Il baretto del Coordinamento?). Quanto al "limite superiore" stub, penso cambi parecchio da voci a voci. (ci sono voci anche un po' ampie, ma che mancando una parte fondamentale, penso non si possano non considerare stub. Viceversa ci sono voci di poche righe che non solo non sono stub,ma sono praticamente complete). Quello ancor meno chiaro è il limite inferiore, quello tra "A" e Stub. --ChemicalBit - scrivimi 19:29, 12 dic 2006 (CET)

Attacco personale

Ho letto ma soprattutto Madaki è sempre arrogante e presuntuoso! Vai a votare per non cancellare Luca!!!! fatti sentire --Stradellino 14:57, 12 dic 2006 (CET)

Link in home

Ciao, sergio mi ha detto di rivolgermi a te per questo: Il portale di psicologia c'è, ma nella pagina pricipale è ancora linkata la categoria psicologia e non il portale psicologia. Con i tuoi poteri (e conoscenze) da admin puoi fare qualcosa? --Alessio Facchin 20:09, 12 dic 2006 (CET)

Posys ;)

Mah, ti dirò, un pò c'ho pensato, più che altro per risparmiare un pò sulle cancellazioni delle immagini a chi si ritrova la Categoria:Cancella subito un pò ingolfata ^_- Però, secondo me, "puzzo ancora di latte", nel senso che, a parte sulle immagini, di esperienza devo ancora farne, e parecchia. Mancano ancora quasi 3 mesi a fare un anno qui su wiki; non vorrei ricevere le funzioni (ammesso e non concesso che riceva la fiducia, ovviamente) e usarle poco o niente per paura di sbagliare o, peggio, usarle e far danni. Boh, io aspetterei ancora un pò, anche se mi spiace perchè sembra che non mi voglio prendere responsabilità scaricandola su quelli che la responsabilità se la sono presa... Però un pò di esperienza in più non può farmi che bene! Ovviamente grazie per l'interessamento, non sai quanto mi ha fatto piacere! =^__^= Ciao -- Trixt^(esprimiti) 23:44, 12 dic 2006 (CET)

Blocco benve

Lucas, ho effettuato il blocco, spero alla giusta "versione sbagliata". Ti confesso che nulla so nel merito su quel template, quindi possiamo ben dire che il mio intervento sia del tutto NPOV. Grazie per la fiducia in ogni caso :) Ciao e a presto! --Piero Montesacro 14:47, 13 dic 2006 (CET)

Contributi

Se guardi la Santa Crono di quella pagina utente vedi che hi fatto i miei interventi di seguito perchè l'immagine inserita non era verificata ed aveva il template GFDL. L'utente in questione è già stato richiamato per parecchi copyviol è la cosa era sospettosa. Ora che si è risolta siamo tutti piu felici anche se cio non toglie che gli piaccia vittimizzarsi -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 18:43, 13 dic 2006 (CET)

Intimidazioni e adesso anche "oscure minacce"... e Attacco Personale

Lucas, devo chiedere il tuo intervento perchè credo che dopo queste frasi di Jolly Roger si è davvero passato il segno. Dopo le intimidazioni adesso arrivano anche le oscure e meno oscure minacce (Wikipedia:Bar/Discussioni/INTIMIDAZIONI: Adesso Basta!):

__________________________________________________________________________________________________ " Segnalo questo mio messaggio e avverto sin d'ora che [Ticket OTRS #2009010610014411] ha appena messo il piede sulla mia personale linea di demarcazione tra il "sopporto ancora" e il "è troppo". Se vuole intimidirmi faccia pure, da quella pagina ci son già passato e non mi fa né caldo né freddo. Dalla prossima cazzata ti metto personalmente in votazione per il bando ad ogni errore che fai.--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 21:43, 13 dic 2006 (CET)

Colgo l'occasione per cominciare a segnalare che i testi sulle dinastie nobiliari sono pieni di informazioni interessanti."

____________________________________________________________________________________________________

Se questo non è un "Attacco Personale", cosa è?

Puoi cortesemente aiutarmi a capire cosa devo fare?

Grazie

[Ticket OTRS #2009010610014411]

Tu che puoi lavora

Ascolta, nella pagina principale di wikipedia colonna di destra, psicologia riporta lla voce categorie di psicologia. Dovresti sistemarla in modod che vi sia il link al Portale. Se hai qualche minuto, potresti farlo...? --Sergejpinka inviami un messaggio 18:44, 14 dic 2006 (CET)

Grafie

Ciao, non riesco a ricordare quale fosse la grafia che avete scelto per i vari aggettivi né ricordo se abbiate messo la convenzione da qualche parte. Controlleresti questa modifica (stando al titolo della voce andrebbe bene, ma...)--Kal - El 16:15, 15 dic 2006 (CET)

A naso la sapevo così, ma è meglio affidarsi agli esperti se disponibili ;-) ciao (e grazie)! --Kal - El 01:50, 16 dic 2006 (CET)

Dato che sono curioso come una scimmia.....

.....mi spieghi cosa significa la "pulizia della cron" sull'Autobianchi Visconteo? Per tua curiosità poi passo a dargli una sistematina perchè per gli autocarri c'è un template apposito invece che quello delle auto :-) Ciaooooo --pil56 20:01, 15 dic 2006 (CET)

Tensioni & affini

Non era certo quella la mia intenzione, ci mancherebbe altro... :D --Leoman3000+1 19:50, 17 dic 2006 (CET)

P.s. 1: Potresti, nella messa al bando di Lupis, indicare una durata precisa, se non ti dispiace? (Più che altro è richiesto per policies);

P.s. 2: Ti segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Il ritorno di Lupis (inoltre ci sono diversi utenti registratisi ed esclusivamente intervenuti nelle pagine stesse di Lupis; tutti che promettono - sebbene in modo "ambiguo" - minacce legali). Ciao!--Leoman3000+1 20:19, 17 dic 2006 (CET)

Per prassi ho preferito richiedere un CU. E' una situazione infelice (e arrivare Twice ad innervosirsi è tutto dire...). Ciao! --Leoman3000+1 20:31, 17 dic 2006 (CET)

Ma che ne so... :D --Leoman3000+1 20:36, 17 dic 2006 (CET)

Aiuto x simil-inversione redirect

Ciao, avrei bisogno di una operazione da admin (io sono admin pro-tempore ma preferisco non fare cose che esulano dallo scopo di tale incarico).

Riguarda le voci Super live in Japan e Super Live in Japan. Siccome la seconda è quella col titolo giusto, ma il testo migliore è nell'altra (e quindi va salvato insieme a tutta la sua cronologia), si tratterebbe di

1. cancellare Super Live in Japan (testo completamente incluso nell'altra versione)
2. spostare Super live in Japan a Super Live in Japan

Grazie Moongateclimber 11:07, 20 dic 2006 (CET)

Perfect... Moongateclimber 15:13, 20 dic 2006 (CET)

CU

Eh, ci ho pensato anche io, ma c'è già troppa tensione e la questione non è della massima importanza. Se si verificano altri episodi interverrei. --Kal - El 15:57, 20 dic 2006 (CET)

Immagine:Degiorgipanicucci.jpg

L'immagine era completamente diversa dalla prima, che in effetti era copiata da un sito. Stamani ho personalmente spedito via mail l'autorizzazione all'utilizzo della nuova foto. TI prego quindi di riattivarmela, grazie.

A volte ritornano (era: Copyviol?)

Rieccomi qui. Laurentius poi non mi ha risposto sulla questione (comprensibile, basta guardare la sua pagina di discussione, un vero massacro ;D), ma questa linea guida non lascia dubbi: le immagini sono da cancellare. Sono attualmente ancora unverified, per cui saranno cancellate "naturalmente", ma volevo comunque informarti :). Ciao e buon lavoro --

(orca, non avevo firmato, scusa :P) Guarda, sto cercando di raccapezzarmici con certe licenze, mi vengono sempre certi dubbi... A questo punto ti posso dire con certezza che l'immagine si può tenere, e che ti tocca pure recuperare le altre!!! (vedi discussione sopra quella che ho linkato) O__o' -- Trixt^(esprimiti) 23:34, 21 dic 2006 (CET)

Si, si, in questo caso è meglio lasciarle dove stanno! ^__^ (Ti è andata bene! ^____-) Anche perchè dagli ultimi sviluppi della discussione mi sa che qui, in ogni caso, andavano cancellate... Boh, speriamo di arrivare a una conclusione certa e definitiva. Ciao -- Trixt^(esprimiti) 01:40, 22 dic 2006 (CET)

Bianchi (CS)

Mi sembra più che corretta la disambigua che hai fatto, grazie però, se ti ricordi di correggere i link degli altri comuni ed il template della provincia :-) Ciao, ciao Gac 11:23, 21 dic 2006 (CET)

Aviator1980

Intanto ho inviato la famosa email per l'autorizzazione al trattamento dei dati del sito e dell'immagine.
Mi dispiace che non si capisca l'importanza della produzione senza la quale non esisterebbero i film. Per il momento gradirei che si lasciasse fin quando non avrò qualcosa di meglio da scrivere. Grazie Aviator1980 02.48, 22 Dicembre 2006 (LMT IT)

Ma la voce come mi è stato suggerito adesso non è più su Floria Aprea ma bensì sul corto e se si parla del corto è inevitabile parlare di chi lo ha prodotto. A me interessa sapere cosa ne pensa la gente ma bisogna essere obiettivi e capire l'importanza delle cose, tutti scrivono come se io ci guadagnassi qualcosa a scrivere questa voce...

Aviator1980 03.11, 22 Dicembre 2006 (LMT IT)

Mr Lui

Msg ricevuto, grz a te ed auguri. Pifoyde 10:35, 22 dic 2006 (CET)

Re: Mr. Lui

Beh allora perchè esiste il template (IT)  ?? Che guarda caso si chiama proprio per collegamenti esterni?? O.O Cmq buone feste ;) --Dave Black 15:24, 22 dic 2006 (CET)

Re: Fabula di Orfeo

Le prime righe della pagine e la formattazione (aprendo in modifica) facevano capire chiaramente che quel testo era preso dal quel sito (che a quanto pare usa la CC-BY-NC-ND). Se il testo deve andare su source, che vada su source... ma se è un copia incolla di peso da altro sito non credo sia accettato neanche là... --valepert 15:52, 22 dic 2006 (CET)

Auguri

Sentiti auguri Lucas, buone feste. --F. Cosoleto 15:41, 24 dic 2006 (CET)

ehm

sbaglio template ? --.snoopy. ✉ 16:41, 24 dic 2006 (CET)

Buon Natale

Ma LOL -- Lo schiavista^(esprimiti)

Qua mi han fatto un bel regalo... Ma sono indeciso, ci sto pensando un pò su... -- Trixt^(esprimiti) 23:00, 24 dic 2006 (CET)

Re: Benvenuto

Ciao Lucas ho ricevuto il tuo messaggio. Vorrei capire come funzionano i progetti: cosa si fa e come si partecipa. A presto --Hellen 00:28, 27 dic 2006 (CET)

Fabbri

Spero vorrai scusarmi, ma le tue osservazioni necessitano di un controllo per una risposta. Ora mi sto occupando di un'altra voce. Ti risponderò più tardi. Ciao --ligabo 10:23, 27 dic 2006 (CET)

Son qui. Ho rolbaccato alcune delle tue modifiche in quanto mi erano sembrate "ineleganti" (anche se corrette) ed altre perchè non corrette (ad esempio le copie di "Conoscere" sono circa 1.950.000) come informazione trasmessa. Una, addirittura, per repulsione personale: il termine "canonico" mi provoca un principio d'orchite. In ogni caso se reputi necessario uniformare rigidamente il testo alle "convenzioni enciclopediche generali" fai pure. Ti raccomando, però, di mantenere (per quanto possibile) la scorrevolezza del testo. --ligabo 11:18, 27 dic 2006 (CET) Immagino avrai notato come, nonostante la corpulenza, io riesca ad evitare le "clave vaganti" con insospettabile agilità. :-)

Attendo a piè fermo (artrite permettendo). --ligabo 21:54, 27 dic 2006 (CET)

Re: Bar()end()son Cap()rot()ti

ho inserito soltanto due voci su loro proprietà le quali trovo (e pare che non sia il solo) enciclopediche. mi sembra di aver cessato di mettere voci ritenute (non da tutti per fortuna) non enciclopediche e di aver anche attivamente collaborato con wiki. ti auguro buon anno. --Gregor990 15:47, 27 dic 2006 (CET)

mi rendo conto, ti chiedo scusa e ti informo che intendo documentarmi sino in fondo sulla proprietà "villa caterola", cosi magari un giorno la re-inserirò, facendo in modo che sia enciclopedica. sappi che non agisco in malafede e che il mio comportamento non vuole essere assolutamente scorretto nei confronti di nessuno. grazie della pazienza concessami, in caso non ci risentissimo prima dell'anno nuovo, ti auguro nuovamente che inizi bene, --Gregor990 23:39, 27 dic 2006 (CET)

Mitologia

Ciao Lucas, e grazie, fa bene al cuore ricevere qualche gratificazione ogni tanto. Spero ti siano stati anche utili. A presto Giovanni 20:00, 27 dic 2006 (CET)

Re: Alfredo Giuseppe Maria Buscemi

Ricordavo bene la questione, dei vari Emme()lunga e Bar()end()son... Però sembrerebbe nell'ultimo caso, trattarsi di una villa abbastanza imposrtante di Capri (da ripulire comunque da POV ed alcune enfasi più di un articolo giornalistico). Per ora resto astenuto, ringraziandoti dell'avviso. ;-)
P.s. dimenticavi Massimo nell'intestazione :-D.
A presto! --Leoman3000 20:24, 27 dic 2006 (CET)

Si e no

L'errore è qui: se è vero che il formato "bonelli" (16x21) esiste da molto tempo prima di Dylan (1986) – anzi a onor del vero da prima che Bonelli fosse il nome dell'editore – cioè con Tex (anni '50) è altrettanto vero è che i precedenti Bonelli non hanno nulla a che vedere con i bonellidi, con i quali condividono giusto il formato. È stato proprio il successo di Dylan Dog a favorire il profilerare di iniziative con questo formato e il successo che è arriso ad alcune (come il tuo amato Lazarus Ledd ;-)). Mi pare ne accennino gli articoli linkati dalla voce come Collegamente esterni, semmai cercherò altre fonti, ma sono "sicumeramente" :-D certo dello svolgimento degli eventi. Auguri anche a te --Kal - El 04:48, 28 dic 2006 (CET)

Probabilmente ti ricorderai cose come Akim, ma era di fatto un Bonelli (mi pare Daim Press o Cepim). Se hai documentazione in merito tanto di guadagnato (e imparato da parte mia). Ma la frase come l'avevi messa tu era proprio approssimativa e (tendente a essere) imprecisa. Se ci sono prodromi io non ne sono a conoscenza, perché penso che prima del boom di fine anni '80/ inizio '90 (in genere, non solo "bonellide", vedi invasione supereroica) tutto ciò che aveva un formato bonelliano facesse capo a Bonelli stesso (con un nome o con l'altro). Se hai informazioni diverse contestualizzale meglio, sarò lieto (ripeto) di aver imparato di più :-) ciao! --Kal - El 19:58, 28 dic 2006 (CET)

Altro Amico

Prova a vedere :) qua Filnik^\b[Mm]sg\b 19:08, 28 dic 2006 (CET)

Lol, conosci il 90% di Wiki XD Ciao, Filnik^\b[Mm]sg\b 20:23, 28 dic 2006 (CET)

cancellazioni

Ciao, stavo cancellando anch'io... ormai le ordinarie finiscile tu, ti volevo dire solo una cosa... Ho controllato che nelle voci tipo Chiamami Mara e altre c'erano dei redirect da cancellare... non so se li avresti controllati dopo, cmq sarebbe bene dare anche un'occhiata a ai "puntano qui" per orfanizzare le voci in cancellazione, almeno quelle cancellate per mancanza di enciclopedicità. Per quelle di oggi l'ho già fatto io... ciao! --SailKoFECIT 11:18, 29 dic 2006 (CET)

Non è {{CE}} / {{CR}} ?? PS La bambola ramona l'ho fatta io mentre mi rispondevi...--SailKoFECIT 11:24, 29 dic 2006 (CET)

cancellazione avviso

sono desolato, pare che io non riesca a non seminare danno su wiki. ti esprimo, per l'ennesima volta, le mie più sentite scuse, non sapevo non potessi eliminare cose dalla pagina, non si ripeterà. ancora scusa.--Gregor990 15:03, 29 dic 2006 (CET)

Font dolphin

Ciao Lucas! Già ero a conoscienza dei fatti riguardanti il font dolphin e stavo cercando un altro carattere con cui poterlo cambiare. Grazie comunqu della segnalazione. Saluti! --^{Robin Hood}Davide21^{casella postale} 12:57, 30 dic 2006 (CET)

Richiesta sock

No. L'utenza Domenico Serlupi ha commesso un errore tecnico e presumiamo la buonafede. L'IP 82.104.39.58 non ha commesso nessun intervento contrario alle policy e non ho quindi motivo di controllarla. Utilizzare un collegamento IP (od anche un sockpuppet) non è di per se contrario alle policy di wikipedia; lo diventa se e solo se l'utilizzo del sockpuppet contravviene alle policy stesse. Questo secondo me e finché non sarà chiarito maggiormente. Sorry. Gac 12:00, 31 dic 2006 (CET)

Ultimamente le richieste di controllo degli IP sono aumentate. Ritengo che il check-user debba conciliare le varie policy di wikipedia tra cui quella della garanzia degli interventi anonimi. La frase che citi: verifiche sugli IP verranno richieste perché due o più partecipanti si comportano in modo analogo è corretta, ma presuppone che a monte ci sia stato un comportamento dei partecipanti contrario alle policy; altrimenti non è assolutamente pensabile di poter effettuare dei controlli. Se Snowdog lo ha fatto (biosogna vedere se la casistica era la stessa) sono problemi suoi; io rispondo solo per me stesso. Per assurdo pensa se Don Paolo scrivesse sotto pseudonimo nella voce dei Pacs dicendosi favorevole e tu mi chiedessi un controllo tra lui e lo pseudonimo perché il comportamento è analogo; dovrei effettuare il controllo? Non ci penso nemmeno. Se poi il comportamento dell'IP in questione è stato vandalico o si ha il ragionevole sospetto che sia il sockpuppet di un utente bannato (comportamento contrario alle policy in quanto tenta di aggirare il blocco) il discorso cambia completamente. Se mi sono sbagliato e la tua richiesta rientra in questa seconda ipotesi, ti prego di farmenlo sapere che provvedo; altrimenti penso di non poterti accontentare. Ciao, Gac 12:42, 31 dic 2006 (CET)

Scuse

Mi scuso per l'errore fatto alla voce "Casini Laura" per mia incompetenza e certo in buona fede. Crescentius 12:53, 31 dic 2006 (CET)

Lombroso

Nessun problema, anzi in ogni caso grazie per aver notato la svista, consentendo così di correggere la voce. Purtroppo al momento non trovo dati certi circa un possibile esame degli scritti di Passannante da parte di Lombroso prima della morte e hai perfettamente ragione a definire la questione interessante, anche se nutro pochissimi dubbi sul fatto che se ne possa, volendo, trovare traccia (mi sembrerebbe anzi piuttosto strano il contrario). Ancora grazie, buon lavoro e buon anno! :) --Piero Montesacro 15:40, 31 dic 2006 (CET)

Grazie

Grazie per le Tue cortesi espressioni:...sei perdonato! CiaoCrescentius 16:55, 31 dic 2006 (CET)