Discussioni progetto:Medicina/Archivio/33

Attilio Speciani

Salve, segnalo questa discussione su cui sarebbero apprezzati commenti di persone competenti in materia. --Assianir (msg) 00:55, 6 giu 2016 (CEST)

Incursioni ripetute

Segnalo queste due voci, infermiere e fisioterapista, che da alcuni mesi e ripetutamente vengono prese da assalto dai "dottori in" e continuamente riscritte nell'incipit. Ormai è chiaro che ne è venuta fuori una ridicola "edit war". Possiamo proteggere per un po' queste pagine? Grazie,--Geoide (msg) 17:06, 7 giu 2016 (CEST)

ACNE

Segnalo che ho modificato sostanzialmente la voce acne. Sono gradite verifiche e revisioni. --Rodolfo Baraldini (msg) 08:50, 8 giu 2016 (CEST)

Visita guidata al museo di storia della medicina di Padova

Vedi Wikipedia:Raduni/MUSME wikiaperitivo 14 giugno 2016. --MarcoK (msg) 09:55, 8 giu 2016 (CEST)

Sindrome emolitico-uremica

In seguito alla segnalazione di [@ Kirk39], che ringrazio, vi pongo il problema di questa voce che porta la stellina d'argento da tempi immemorabili. Un paio d'anni fa io e [@ Gambo7] abbiamo notato alcuni evidenti difetti, descritti in talk voce, ai quali abbiamo provato a "mettere una pezza". In particolare la voce presentava problemi di organizzazione dei contenuti e di approfondimento non uniforme, con sezioni sproporzionatamente dettagliate e complesse e altre appena accennate. L'incipit è stato sistemato rispetto a quanto evidenziato in talk. Note e bibliografia, invece, sembrano tuttora eccessive rispetto al testo: occorre capire se sono tutte necessarie e appropriate, altrimenti appesantiscono inutilmente la lettura. Ora vi chiedo un parere: ritenete sia il caso di chiedere la rimozione dalle voci di qualità? In caso contario (delle due l'una) rimuovo l'avviso, riservandomi comunque di fare qualche modifica alla voce. Grazie. --Mari (msg) 22:34, 14 giu 2016 (CEST)

Rimuoverei l'avviso, perché mi pare eccessiva la rimozione dalle voci di qualità. L'impressione generale è che si possa aggiornare un po', rimuovendo vecchi lavori e magari sistemandone dei nuovi. Credo che tu possa risistemare senza troppa fatica. --Geoide (msg) 21:36, 15 giu 2016 (CEST)

Ho dato una letta e sistemato qualcosina, più di forma che di sostanza; personalmente ritengo che si possa ancora ritenerla una voce di qualità, fermo restando che, come ogni voce, anche questa è sempre migliorabile. --Aplasia 11:26, 16 giu 2016 (CEST)

Grazie mille a entrambi per il parere e in particolare ad Aplasia per i miglioramenti. Nei prossimi giorni spero di riuscire a ritagliare un po' di tempo per metterci mano; nel frattempo ho rimosso l'avviso. --Mari (msg) 22:32, 16 giu 2016 (CEST)

Proposta riconoscimento qualità

	La voce Tomografia computerizzata cone beam, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 20:45, 16 giu 2016 (CEST)

Vaglio: K al pancreas

	Per la voce Tumore del pancreas, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Ciao a tutti! Vorrei invitarvi al vaglio in oggetto. La voce proposta è una fusione tra una vecchia versione e la traduzione compiuta alcuni mesi fa. Ora, la corrispettiva in lingua inglese da cui proviene la traduzione è entrata in vetrina, dunque si potrebbe provare ad ottenere un riconoscimento di qualità anche da noi. C'è del lavoro da fare, ma credo che potremmo trarne soddisfazioni!--Adert (msg) 00:24, 17 giu 2016 (CEST)

Sindrome metabolica

Vi segnalo che questa voce, attualmente in Vetrina, presenta un Chiarire nella sezione Controversie, credo sia bene intervenirvi. --Gce ★★★+4 23:01, 22 giu 2016 (CEST)

Zika virus

Salve sono nuovo di questo portale, cosa pensate dello zika virus

Là vitiligine

Salve sono una persona affetta da vitiligine, non riesco più ha uscire di casa per via di questa malattia, voi cosa ne pensate a riguardo, avete qualche consiglio da darmi se si sarò felice di leggerlo, cordiali saluti -anonimo-

ti ho già mandato un avviso, ti chiedo di evitare domande da forum qui --Fra150190 (msg) 19:23, 23 giu 2016 (CEST)

Ricorderei anche una volta per tutte che WIKIPEDIA NON DÀ CONSIGLI MEDICI. --Mari (msg) 21:56, 24 giu 2016 (CEST)

Voce da aiutare - Berilliosi

È stato notato che la voce «Berilliosi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 12:22, 28 giu 2016 (CEST)

Proposta per riconoscimento di qualità "Tumore del pancreas"

	La voce Tumore del pancreas, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Ciao! --Adert (msg) 14:11, 6 lug 2016 (CEST)

Nuovi template navigazione

Buonasera a tutti. Sto traducendo alcuni template di navigazione da en.wiki, in particolare riguardo ai disturbi psichiatrici, all'imaging biomedico e alle malattie gastrointestinali. Il lavoro lo potete trovare in Utente:Adert/SandBox4. Penso che possano essere utili, voi cosa ne dite? Ho qualche dubbio su quello dell'imaging, ma gli altri due credo che possano servire a fare un po' di ordine, a rivedere le voci elencate e a scriverne di nuove e utili. Aspetto i vostri commenti e, se ne avete voglia, qualche aiuto! --Adert (msg) 22:36, 7 lug 2016 (CEST)

Rimozione dalla vetrina

	La voce Anoressia nervosa, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 08:19, 8 lug 2016 (CEST)

vagina

chi puo dirmi? ho avuto un atto sessuale con la mia compagna,è poi lei mi ha detto che gli faceva male,verso le ovaie,ma guardando bene ho visto come una pallina che scendeva dalla vagina,che cosa è una malattia? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.35.6.235 (discussioni · contributi) 06:41, 10 lug 2016 (CEST).

Ciao! Wikipedia è una enciclopedia collaborativa e non fornisce alcun consiglio medico se non quello di rivolgersi ad un professionista di vostra fiducia in carne e ossa. Su internet, in generale, potete trovare moltissimo materiale sulla medicina, che può essere utile per aumentare le proprie conoscenze, sempre però con spirito critico di ciò che si legge, Ma quando si presenta un reale (o presunto reale) problema di salute, fate affidamento solo a chi è preposto nel valutare, dignosticare e curare. Per qualsiasi ulteriore informazione riguardo al funzionamento di Wikipedia, invece siamo sempre a disposizone. Ciao! --Adert (msg) 12:33, 10 lug 2016 (CEST)

Voce da aiutare - Coxa Manus

È stato notato che la voce «Coxa Manus» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 13:21, 10 lug 2016 (CEST)

Possibile errore nella pagina Tempo di protrombina

Ho notato quello che mi sembra una piccola svista nella pagina (https://it.wikipedia.org/wiki/Tempo_di_protrombina) e ho usato la pagina di discussione collegata (https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Tempo_di_protrombina) per chiarire cosa penso sia errato e per proporre la modifica che ritengo giusta. Non sono così sicuro da procedere direttamente alla modifica della pagina e per questo scrivo questo invito: per favore chi ha tempo e si interessa dell'argomento dia un'occhiata alla voce e alla discussione e lasci il suo commento. Ringrazio chiunque vorrà aiutare. Mau 12-lug-'16 --M4uritz (msg) 17:32, 12 lug 2016 (CEST)

Dubbio risolto e parere ricevuto, ringrazio chi lo ha espresso. Se è opportuno, questo paragrafo di richiesta d'aiuto può essere rimosso/archiviato --M4uritz (msg) 13:21, 14 lug 2016 (CEST)

Voce da aiutare - Sindrome da fallimento chirurgico spinale

È stato notato che la voce «Sindrome da fallimento chirurgico spinale» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 12:38, 13 lug 2016 (CEST)

• Fatto, per cominciare può bastare.--OppidumNissenae (msg) 16:08, 13 lug 2016 (CEST)

Voce che potrebbe essere nel vostro range di interesse

Ciao a tutti, patrollando oggi ho notato una nuova voce, Emocianina (Megathura crenulata), evidentemente tradotta da en.wiki che mostrava alcune carenze nella sintassi, relativa a un argomento di biochimica, ovvero una particolare proteina che googolando pare sia in fase sperimentale per trattamenti su gravi patologie. Grazie a [@ Eumolpo] abbiamo concordato quel nome-voce in quanto la traduzione letterale temo non abbia senso almeno in ambito naturalistico (vedere le rispettive talk), in ogni caso la voce temo sia da rivedere con occhio attento da parte di utenza pratica di biochimica. Forse io mi posso azzardare a stubbare la voce relativa al mollusco dal quale è stata estratta la metalloproteina, ma non mi azzardo a fare altro. Qualcuno può incaricarsi della cosa? Grazie per l'attenzione :-)--Threecharlie (msg) 21:09, 28 lug 2016 (CEST)

Attenzione

C'è un vandalo che ha imperversato anche su varie voci di medicina, a cui sarebbe opportuno dare una controllata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 21:07, 17 ago 2016 (CEST)

Diciamo che mi dà da fare;).--Geoide (msg) 18:40, 24 ago 2016 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Giorgio Bianciardi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

.

Il soggetto potrebbe risultare enciclopedico per delle scoperte astronomiche, tuttavia è anche medico e la voce è un po' troppo elogiativa. Riuscite a dargli uno sguardo? ;-) Grazie. --Harlock81 (msg) 12:28, 24 ago 2016 (CEST)

secondo me la voce è da considerare, tuttavia va resa più sobria e wikificata meglio. Per esempio, nella sezione Biografia, eliminerei "Consegue il diploma post-laurea di medico " a meno che non si specifichi meglio. Eliminerei anche "agopuntore nell'anno 2001". Anche la voce riportante il caso dell'adenoma del colon-retto potrebbe essere eliminata. --Trenis (msg) 20:22, 12 set 2016 (CEST)

Inoltre, correggere ortografia e citare il sito: ...Una costellazione sopra di noi", attualmente sul sito astronomiAmo. --Trenis (msg) 15:18, 13 set 2016 (CEST)

Sclerosi reattiva

Segnalo questa bozza appena scritta. Potrebbe essere trasformato in redirect ad una voce gia esiatente?--Samuele Madini (msg) 18:42, 25 ago 2016 (CEST)

[@ Samuele Madini] Grazie per la segnalazione. La voce era in copyviol integrale da un sito, tra l'altro di dubbia attendibilità scientifica, ma sarebbe stata comunque difficilmente recuperabile poiché il testo era decontestualizzato e quindi pressoché privo di significato. --Mari (msg) 19:55, 31 ago 2016 (CEST)

Colite pseudomembranosa

Ciao a tutti, vi giro la segnalazione di questo anonimo su un presunto copyviol cartaceo da verificare. Grazie, e buon lavoro, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 10:21, 27 ago 2016 (CEST)

Grazie [@ Eumolpo] per la segnalazione; ho risposto in discussione. --Mari (msg) 19:47, 31 ago 2016 (CEST)

Proposta per riconoscimento di qualità "Colangite acuta"

	La voce Colangite acuta, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Ciao! --Adert (msg) 18:58, 28 ago 2016 (CEST)

Cellulite e dintorni

Ciao a tutti. Leggendo la voce Cellulite, che parla in realtà della pannicolite fibro-adiposa o PEFS, avevo pensato di spostarla a Cellulite estetica e trasformare il primo titolo in una disambigua che comprenda anche Cellulite (infezione), che è il significato prevalente in ambito medico. Con mia grande sorpresa, però, non ho trovato online alcuna fonte affidabile per l'uso del termine "cellulite estetica" riferito alla PEFS. D'altra parte perderemmo di serietà e completezza lasciando la situazione attuale. Che si fa? --Mari (msg) 19:30, 31 ago 2016 (CEST)

il problema della nomenclatura ambigua mi sembra definito abbastanza chiaramente nell'incipit della attuale voce Cellulite. Se si ritiene di dover creare un disambigua, in inglese non ce ne è bisogno visto che per l'infezione il MeSH codifica il termine Cellulitis, sposterei l'attuale voce Cellulite in Cellulite (estetica). NOTA: La definizione PEFS influenzata in Italia dal pensiero/lavoro di Curri, non ha un grande consenso internazionale e comporta l'idea che ci sia una infiammazione del pannicolo, fatto per nulla condiviso da tutti quelli che pensano che non sia una malattia.--Rodolfo Baraldini (msg) 23:12, 7 set 2016 (CEST)

[@ Rodolfo Baraldini] In effetti sui testi universitari di medicina non esiste traccia di quella che è popolarmente nota come "cellulite" e anche la letteratura scientifica è molto carente al riguardo. Ammetto di non essere aggiornata sullo "stato dell'arte", ma da quanto mi dici non dovrebbe esserci nulla di nuovo. Allora procedo a spostare la voce secondo il tuo suggerimento e a creare la disambigua (nella speranza che ciò contribuisca, tra l'altro, a scoraggiare i vandalismi puerili). Grazie! --Mari (msg) 11:44, 11 set 2016 (CEST)

Ipnotico

Qualcuno può guardarlo ? Aveva un {{A}}, avevo provato a sistemarlo facendo un mini-stub con fonte, ma ora è di nuovo senza fonti.--Goletta (msg) 00:21, 5 set 2016 (CEST)

Senza giri di parole: quella voce, dopo le ultime modifiche, era diventata oscena (certo non per colpa tua, [@ Goletta], anzi ti ringrazio vivamente per la segnalazione). Sto provando a riscriverla ma ho poco tempo e non penso di poter ottenere più di uno stub. L'ho inoltre spostata a Farmaci sedativo-ipnotici, secondo la nomenclatura riportata dai testi. Grazie ancora. --Mari (msg) 15:45, 7 set 2016 (CEST)

Come promesso, ho lasciato uno stub, spero comprensibile. Purtroppo dispongo di un'unica fonte attendibile e continuare a scrivere significherebbe farne quasi una parafrasi. Inoltre credo non sia opportuno approfondire più di tanto questa che è una "voce-quadro": rimanderei piuttosto alle voci specifiche (es. benzodiazepine). --Mari (msg) 22:35, 7 set 2016 (CEST)

Segnalazione voce biografica e feedback

Salve a tutti, volevo sottoporre agli utenti aderenti a questo progetto se il soggetto della voce che mi è stata cancellata Utente:Trenis/Sandbox ha criteri di ammissibilità, enciclopedicità, ecc. Nella voce biografica proposta avevo citato fonti, tra le più considerate da Wiki, come articoli scientifici con revisione tra pari. Vorrei riproporre la voce con un benestare di più utenti, quindi un vostro intervento sarebbe davvero utile. Grazie mille Trenis--Trenis (msg) 13:59, 11 set 2016 (CEST)

[@ Trenis] Uno dei problemi relativi alle biografie di persone viventi è l'impossibilità, in molti casi, di prevedere gli impatti futuri del loro lavoro. D'altra parte è questo il motivo per cui, ad esempio, il premio Nobel si conferisce dopo molti anni, a volte decenni, dalla scoperta o invenzione più rilevante del premiato. Nel caso da te proposto l'attività del ricercatore è indubbiamente rilevante, ma le scoperte sono troppo recenti per poterne valutare correttamente la rilevanza rispetto a centinaia di studi analoghi in corso nel mondo. Io aspetterei qualche altro parere e in ogni caso eliminerei dalla voce le informazioni di tipo "curricolare", come l'appartenenza alle società scientifiche (ovvia in ambito accademico) e soprattutto il primo dei due collegamenti esterni. --Mari (msg) 16:05, 11 set 2016 (CEST)

Grazie Doc.mari. Si, il contributo del ricercatore proposto sembra rilevante anche per me ed è per questo che avevo deciso di aprire una pagina di discussione. Sono assolutamente d'accordo con te attenderei qualche altro parere. Nel frattempo provvedo ad eliminare le due informazioni di tipo "curricolare" come giustamente suggerito. Grazie ancora Trenis --Trenis (msg) 16:47, 11 set 2016 (CEST)

La pagina mi sembra valida, e non particolarmente curriculare. In confronto ad altre, anzi, è alquanto sobria. Non vedo problemi.--Michele Gardini (msg) 17:26, 11 set 2016 (CEST)

Grazie davvero Michele del tuo contributo. In un primo momento, ero davvero incerto sebbene avessi studiato in dettaglio le indicazioni di wiki per poter scrivere al meglio una voce biografica. Grazie ancora per il tuo parere postivo e al tempo stesso davvero incoraggiante a proseguire come contributore. Trenis--Trenis (msg) 18:18, 11 set 2016 (CEST)

Non ringraziarmi: il mio giudizio è condizionato dal fatto che i criteri di accettazione al momento sono di manica decisamente larga, e sono costretto ad adeguarmi. Fosse per me, accetterei solo personaggi di rilevanza mondiale e/o storica, e tutte le pagine più recenti le cancellerei di default. A tal proposito, se vuoi contribuire senza rischi (meglio, con minori rischi) di eliminazione, meglio evitare le biografie mediche, sono sempre precarie. Ci sono tantissime pagine d'argomento medico ben più importanti e sensibili su cui lavorare, ogni contributo utile (ben referenziato ed enciclopedico, ovviamente) è graditissimo. Buon lavoro.--Michele Gardini (msg) 21:24, 11 set 2016 (CEST)

−

sono daccordo sui personaggi di rilevanza mondiale, tuttavia credo che il pregio e la marcia in più di wikipedia rispetto a qualsiasi altro progetto enciclopedico del passato sia anche quello di avere più spazio per soggetti o personaggi per così dire minori o contemporanei. Comunque ti ringraziavo per aver formulato un parere tecnico sulla scrittura della pagina che era stato uno dei motivi di cancellazione. Seguirò il tuo consiglio sugli altri argomenti. Tralatro uno dei motivi per cui ero partito dalla voce biografica trattata, è perchè mi sono accorto che, per esempio, la problematica sui meccanismi molecolari dei tumori ed in particolare di quelli del fegato (a proposito di argomenti) è poco trattata su wiki italiano --Trenis (msg) 01:53, 12 set 2016 (CEST)

Valutazione di qualità Sindrome di Tourette

	La voce Sindrome di Tourette, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Mi ero dimenticato di segnalare questa valutazione al progetto. Siete i benvenuti all discussione! --Adert (msg) 12:32, 18 set 2016 (CEST)

Dubbi su voce Disturbo schizoide di personalità

Buongiorno a tutti! Avrei il piacere di sentire i vostri pareri sulla voce in oggetto, in particolare alla sezione "Le cause della personalità schizoide", sezione aggiunta da poco da un IP. Trovo il testo sia poco enciclopedico, il taglio sembra quello di un saggio, mancano del tutto le fonti e in gran parte appare più come una ricerca originale. Non tutto quello che c'è scritto è sbagliato, ma il tutto è incentrato su di una teoria, prettamente psicologica, tralasciando altri aspetti ed enfatizzandone altri senza le dovute fonti. Per me sarebbe da cancellare, sarò drastico ma voci così, che vengono lette da tantissime persone e spesso che ricercano (giusto o sbagliato che sia) informazioni su patologie che spsso, in modo vero o presunto, gli riguardano, sia particolarmente deleterio. Dovremmo fare maggior attenzione alla voce di psichiatria in generale, proprio per la natura della malattia, del difficile inquadramento e comprensione, dai pazienti e famigliari che spesso vedono disattese (magari erroneamente) le loro aspettative di guarigione, molte persone coinvolte si affidano a altre fonti esterne dai propri medici curanti. Sono pertanto dell'avviso che sia meglio dare poche informazioni, ma fontate e con un taglio molto scientifico, piuttosto che avere voci di questo tipo, che lasciano dubbi sulle possibili interpretazione. Grazie a chi darà la propria opinione. --Adert (msg) 12:32, 18 set 2016 (CEST)

Demenza senile

Buonasera! Scusate, mi sono appena reso conto che "demenza senile" è un link rosso, che mi pare davvero una cosa da correggere velocemente. In en.wiki "Senile dementia" è un redirect a en:Dementia; sarebbe corretto fare la stessa cosa da noi (reindirizzando quindi a demenza)? O è un'altra cosa? --Syrio posso aiutare? 21:42, 19 set 2016 (CEST)

Sarei del parere di reindirizzare demenza senile a demenza, come suggerisce Syrio--Samuele Madini (msg) 22:33, 20 set 2016 (CEST)

Favorevole, ma secondo me andrebbe ampliato anche l'incipit, in modo che chi arriva da "demenza senile" capisca perché sia finito li. --Adert (msg) 11:06, 24 set 2016 (CEST)

Seno aortico

Ho aggiunto la voce mancante "Seno aortico", traducendo la versione inglese. Se qualcuno potesse leggerla e valutarne la qualità sarebbe ottimo. Grazie!--ChristianG24 (msg) 13:56, 23 set 2016 (CEST)

Ho provveduto a wikificare la voce e ad inserire il collegamento con wikidata. Grazie, ciao! --Adert (msg) 11:17, 24 set 2016 (CEST)

Non è un problema, ma volevo segnalare che il seno aortico non esisteva in quanto l'argomento era trattato nelle cuspidi delle valvole cardiache, anche se mancava l'iconografia, infatti nel template cuore è riportato "cuspidi".--Geoide (msg) 19:14, 26 set 2016 (CEST)

PS: l'immagine è quella dei noduli di Aranzio.--Geoide (msg) 19:17, 26 set 2016 (CEST)

Template infobox anatomia

Ciao, ho notato che en.wiki popola il proprio {{anatomia}} con molti dati provenienti da Wikidata: identificativo TA98 (P1323), terminologia embriologica (P1693), termininologia istologica (P1694), identificativo Foundational Model of Anatomy (P1402) e descritto nella fonte (P1343). Siete d'accordo se lo facessimo anche noi? È un infobox che spesso viene compilato malamente e con pochi dati, in futuro ritengo che anche moti altri possano essere presi da data, rendendo l'inserimento molto più semplice (ad esempio: Latino, Sistema, Arteria,...). Mi sembra un ottimo template per essere wikidataizzato! --Adert (msg) 11:50, 24 set 2016 (CEST)

Proposta di qualità per Disturbo depressivo

	La voce Disturbo depressivo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Credo sia giunto il momento di riproporla

--Geoide (msg) 20:45, 16 ott 2016 (CEST)

Sono qui per invitarvi a valutare, se vi interessa o avete tempo, questa voce, altrimenti fra un po' andiamo in scadenza. Abbiamo due valutazioni positive per vetrina, ma non bastano. Vi ringrazio in anticipo se qualcuno si vorrà immolare sull'altare della qualità, ciao comunque;))--Geoide (msg) 17:15, 7 nov 2016 (CET)

Mento

Proporrei di unire le pagine mento, pappagorgia e fossetta sul mento, facendo confluire le ultime due nell'argomento più generale (scelta già adottata su en.wiki)--Samuele Madini (msg) 13:01, 19 ott 2016 (CEST)

Ottima soluzione, concordo.--Geoide (msg) 18:54, 21 ott 2016 (CEST)

Fatto --Samuele Madini (msg) 11:47, 25 ott 2016 (CEST)

Oculometria

Segnalo questa ingente modifica che non credo di riuscire a controllare nei prossimi giorni. --Da uno, già due (dan1gia2) 12:24, 20 ott 2016 (CEST)

Nessun problema, era violazione di copyright e ho annullato; ho ulteriormente tagliato la voce per un altro copyviol dello scorso anno che era sfuggito. --Aplasia 15:11, 20 ott 2016 (CEST)

Nuovo Template

Buonasera, sto traducendo da en.wiki le voci inerenti alle nuove dipendenze, che ancora noi non abbiamo e mi sono imbattuta nel template Addiction e l'ho tradotto, ma è ancora da bluificare del tutto:) Il nostro è

(mi scuso, ma non ricordo come scriverlo in breve). Qualsiasi contributo è da auspicarsi, grazie.--Geoide (msg) 20:17, 23 ott 2016 (CEST)

Ottimo lavoro, grazie! --Adert (msg) 19:56, 25 ott 2016 (CEST)

Mi unisco ai complimenti e ai ringraziamenti! Cercherò di dare una mano per quanto posso a rendere blu i link del Template:Dipendenze e Tossicodipendenza ;) --Mari (msg) 12:38, 30 ott 2016 (CET)

Scusate il ritardo, ma la nostra real life lavorativa è spesso molto "invadente";). Vi ringrazio per le belle parole, ma ancora di più per il supporto che potrete dare a questa impresa (non nascondo che mi piacciono le mission impossible, come capitò per i codici ATC). Grazie Mari per il memento;)--Geoide (msg) 17:21, 7 nov 2016 (CET)

Creatina#Benefici sulla prestazione e sugli adattamenti indotti dall'esercizio

Sono sospettoso io o sembra uno spottone? --Vito (msg) 23:01, 26 ott 2016 (CEST)

Sicuramente l'argomento "creatina e salute/sport" è molto, ma molto più approfondito di tutto il resto, che di fatto è ridotto ad un paio di paragrafetti. Tuttavia il tutto mi sembra comunque ben scritto, adeguatamente fontato e senza bisogno di troppi aggiustamenti; personalmente non vedo la necessità di sfoltire. Ad ogni modo c'è sempre la possibilità di creare una voce a parte che tratti dell'argomento specifico (come avviene su en.wiki, si vedano en:creatine e en:creatine supplements)--Samuele Madini (msg) 00:05, 27 ott 2016 (CEST)

Yoshinori Ohsumi Bibliografia

Buonasera. Io ed [@ Alessandro Scalese] ci siamo proposti come revisori della pagina Yoshinori Ohsumi, neo premio Nobel per la medicina, sulla quale attualmente abbiamo aperto un vaglio. Da quanto leggo qui, trovo scritto che "Bibliografia" riporta opere sul soggetto, mentre "Opere" riporta opere del soggetto. Allo stesso tempo però, nella nota 4 al termine del paragrafo "Sezione opere" appare scritto che Le opere del soggetto sono fonti primarie che possono essere usate o no come fonti della voce stessa. Sorge dunque il problema: eliminiamo totalmente la bibliografia in quanto non esistono libri su di lui, oppure creiamo la sezione bibliografica con i libri scritti da lui dai quali abbiamo attinto per la stesura? E se facciamo la bibliografia in questo modo, i libri che ne fanno parte vanno citati sia in "Bibliografia" che in "Opere"? Al momento è comunque presente in "Collegamenti esterni" la sitografia completa dalla quale abbiamo attinto per la stesura della pagina. La questione è abbastanza contorta. Spero di essermi spiegato bene. --Luigi Sanasi (msg) 19:42, 17 nov 2016 (CET)

A mio parere, sindacabilissimo:), quello che avete fatto nella voce è corretto. Lascerei "Opere" e non inserirei la Bibiorgafia. --Geoide (msg) 10:05, 18 nov 2016 (CET)

Pagina Andrea Ballabio

A seguito della cancellazione della pagina di Andrea Ballabio ho riscritto nella mia sandbox la pagina in maniera più appropriata. Andrea Ballabio è un ricercatore di fama internazionale che ha vinto nel 2016 il prestigiosissimo premio Louis Jeantet per la medicina oltre ad essere il direttore di uno dei due istituti Telethon. In caso sia necessario posso aggiungere ulteriori referenze. Grazie mille, Paola — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da P.cormio (discussioni · contributi) 09:57, 18 nov 2016 (CET).--P.cormio (msg) 15:32, 29 nov 2016 (CET)

Personalmente, tenendo in considerazione anche i criteri di enciclopedicità qui riportati, sono del parere che il soggetto della voce possa essere ritenuto di interesse enciclopedico. La bozza che hai scritto nella sandbox richiede ancora molti aggiustamenti, e probabilmente uno "sfoltimento", ma mi sembra comunque ben fatta --Samuele Madini (msg) 23:17, 19 nov 2016 (CET)

P.S.: vista comunque la procedura di cancellazione aperta in passato, attenderei altri pareri prima di ricreare la voce --Samuele Madini (msg) 23:20, 19 nov 2016 (CET)

Ma quanto tempo bisogna aspettare per avere altri utenti che commentano? Grazie mille. Paola --P.cormio (msg) 15:35, 29 nov 2016 (CET)

Capisco che all'autrice stia a cuore la voce e magari vorrebbe avere una risposta veloce, ma ciò che Samuele Madini vuole sottolineare è che forse è meglio rivedere alcuni punti prima di pubblicarla; per me, ha ancora bisogno di essere ritoccata: i curriculum vitae non sono gradevoli. Naturalmente sei tu a decidere, buon lavoro.--Geoide (msg) 19:24, 29 nov 2016 (CET)

Io sono disponibilissima a qualsiasi modifica, ma mi servirebbe una indicazione più precisa sul tipo di cambiamenti da apportare. Grazie mille per il vostro aiuto. --P.cormio (msg) 09:57, 7 dic 2016 (CET)

Premetto che non scrivo biografie, ma qualche idea provo a dartela: inizierei con l'inserire il Template:bio, quindi i wikilink dove necessario e curerei l'impaginazione, che è da modificare. Vedi se c'è un'immagine già registrata su Commons o registrala tu, se hai le licenze giuste. Potrei dirti: controlla delle altre biografie (quella che mi viene in mente è quella di Yoshinori Ohsumi, ma solo perché ho partecipato al vaglio di recente). Rileggi queste pagine per farti un'idea un po' più precisa: insomma sono solo consigli, vedi quello che fa più al caso tuo.--Geoide (msg) 11:40, 7 dic 2016 (CET)

Arteria epigastrica superiore

E' stata appena creata la voce Arteria epigastrica superiore. Qualcuno può inserire il {{infobox arteria}} ed inserire la voce nel tmp {{arterie}}. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 22:54, 19 nov 2016 (CET)

Traduzione voci di batteriologia

Salve a tutti, ho intenzione di tradurre varie voci riguardanti la batteriologia dall'inglese e dallo spagnolo in maniera abbastanza fedele e riprendendo anche le fonti. Potete darmi consigli su come agire, anche per evitare di fare lavori che poi mi vengano cancellate da altri — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da InHouse Boy (discussioni · contributi) 21:15, 21 nov 2016 (CET).

[@ InHouse Boy] Benvenuto. Il consiglio più importante che mi sento di darti è di controllare che le voci che vuoi tradurre siano ben fatte e coerenti, sostenute da fonti attendibili e verificabili in numero adeguato. Attenzione anche a sostituire correttamente i template, per esempio quelli usati per citare le fonti (Template:Cita pubblicazione, Template:Cita libro eccetera). Per lavorare con tranquillità ti consiglio di usare una sandbox personale. Infine non dimenticare di segnalare (nell'oggetto della prima modifica e/o nella pagina di discussione) quale pagina stai traducendo e da quale versione linguistica. Ciao, --Mari (msg) 20:41, 23 nov 2016 (CET)

PdC su template

Vi propongo questa PDC che riguarda un altro template tradotto da me, il Template:Apprendimento. Onestamente non capisco le motivazioni del proponente, perciò chi volesse buttarci uno sguardo è il benvenuto. Grazie,--Geoide (msg) 17:19, 22 nov 2016 (CET)

Parkinson e morte

Ciao, ho trovato Categoria:Morti per Parkinson, ma non mi parrebbe che si possa parlare di "morte per Parkinson", se non per forte approssimazione; il decesso, mi consterebbe, dovrebbe essere sempre attribuito alla causa specifica. Che ne pensate? -- g · ℵ (msg) 02:31, 28 nov 2016 (CET)

A parer mio da cancellare. Visto il collegamento a commons credo di non andare troppo lontano dalla realtà nell'ipotizzare che la categoria sia nata dall'errata traduzione del termine "disease" --Samuele Madini (msg) 13:06, 28 nov 2016 (CET)

Concordo pienamente con Samuele Madini, da porre in cancellazione.--Geoide (msg) 15:28, 28 nov 2016 (CET)

Fatto cancellazione richiesta --Samuele Madini (msg) 15:33, 28 nov 2016 (CET)

Template farmaco

Ho aggiunto dei parametri al template:proteina da poter compilare nel caso in cui la proteina venga utilizzata come farmaco (vedere ad esempio la voce insulina), che altro non è stato se non un copia-incolla dei parametri presenti nel template:composto chimico. Essendo che esistono farmaci complessi che non possono essere categorizzati né come "composti chimici" propriamente detti nè come semplici "proteine", come ad esempio gli anticorpi monoclonali, volevo proporre di creare il "template:farmaco", su modello della versione anglofona en:Template:Infobox drug. Potrebbe essere una buona idea? --Samuele Madini (msg) 18:30, 28 nov 2016 (CET)

Il template:Farmaco è stato cancellato tempo fa accorpandolo al template:Composto chimico. Per accomodare, penso che si possa usare il template:Composto chimico in tutti i casi. Anche perché, se ho capito bene, gli anticorpi sono proteine, le proteine sono biomolecole e le biomolecole sono composti chimici. Giusto? --Daniele Pugliesi (msg) 19:25, 28 nov 2016 (CET)

Non mi sembra proprio il caso di aggiungere al Proteina una marea di parametri copiati dal Composto chimico. Semmai, nella voce si mettono sia il Proteina sia il Composto chimico. Il Proteina andrebbe piuttosto arricchito di parametri più strettamente biologici (vedi Discussioni_template:Proteina) --Bultro (m) 00:21, 29 nov 2016 (CET)

Effettivamente gli anticorpi monoclonali in genere possono essere considerate macromolecole, essendo che la struttura quaternaria prevede ponti disolfuro covalenti stabili, tuttavia esistono altri casi particolari di farmaci che non definirei "composti chimici", come ad esempio il carbone attivo, materiale eterogeneo, vaccini come la tubercolina o il vaccino MPR o miscele di principi attivi differenti come ivermectina e abamectina --Samuele Madini (msg) 11:50, 29 nov 2016 (CET)

Concordo con la decisione di eliminare il template farmaco, considerando i farmaci un utilizzo specifico di alcuni composti chimici e materiali, che non esclude altri utilizzi. Ma rinnovo la proposta di introdurre negli appositi infobox il nome_DCI ( o INN e visto che ci siamo anche il nome_INCI ) che permetterebbero di identificare immediatamente gli utilizzi specifici. Per i farmaci che non rientrerebbero negli attuali infobox ricordo l'attuale organizzazione utilizzata da PubChem : bioassay, compound, substance. --Rodolfo Baraldini (msg) 11:35, 14 dic 2016 (CET)

Deficit di ALA-Deidrasi

Scusate, ma la mia ignoranza in materia raggiunge vette abissali, quindi non oso mettere avvisi nella voce, ma... la voce Deficit di ALA-Deidrasi parla della stessa cosa di Porfiria da carenza di ALA deidratasi? Perché nel caso sarebbe di troppo. --Lepido (msg) 21:02, 28 nov 2016 (CET)

Da cancellare di sicuro, grazie.--Geoide (msg) 22:04, 28 nov 2016 (CET)

Fatto, grazie --Lepido (msg) 22:52, 28 nov 2016 (CET)

Avvisi cancellazione voci

La pagina «Test di Ellsworth-Howard», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Labirinto membranoso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Umberto NURS (msg) 14:13, 29 nov 2016 (CET)

Segnalo nuova voce Xantinolo nicotinato

Come da oggetto, creata senza fonti, non sono in grado di verificare. --ValterVB (msg) 21:54, 3 dic 2016 (CET)

Farmaco fuori commercio. La fonte è sicuramente un vecchio libro di farmacologia: siamo "autoreferenziali" in questo caso (il resto su Google è relativo alla scheda tecnica). Mettere un F+W potrebbe servire, anche se non so a chi interessa: i nostri farmacologi?--Geoide (msg) 15:35, 5 dic 2016 (CET)

Ho spostato la voce a xantinolo, trattandosi del composto chimico oggetto della voce (il sale con la nicotina è da considerarsi come una possibile forma con cui lo xantinolo viene somministrato, come avviene in altri casi analoghi su it.wiki). Temporaneamente ho aggiunto gli avvisi tmp, F e W come suggerito da Geoide, in giornata proverò a lavorarci, grazie per la segnalazione --Samuele Madini (msg) 15:52, 5 dic 2016 (CET)

carcinoma del pancreas

Questa voce è in gran parte la traduzione (in alcuni punti sembra una traduzione fatta dal computer) della voce in Inglese. Ci sono alcuni aspetti che potrebbero essere migliorati. Inoltre c'è la foto di un paziente: negli ultimi tempi nei testi di medicina NON vengono inserite foto del volto di un paziente, a meno che non sia del tutto necessario. Quando si mettono foto si rende irriconoscibile il soggetto ricorrendo ad un rettangolo nero sugli occhi. Penso che si potrebbe fare anche qui. Grazie Giov. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GiovCodPis (discussioni · contributi) 14:55, 5 dicembre 2016.

Capisco il tuo punto di vista, ma tutto quello che è pubblicato su Commons è autorizzato. Scusa se mi permetto: la voce è stata inserita fra le voci di qualità (stellina in alto a destra) ed è stata parzialmente tradotta dall'inglese (come è indicato nella relativa pagina di discussione con il Template:tradotto da)... in poche parole è tutto regolare. Spero di esserti stata utile, --Geoide (msg) 15:48, 5 dic 2016 (CET)

Condivido le osservazioni di Geoide (ho voluto comunque caricato una versione censurata della foto, qualora dovesse essere ripresa in considerazione l'idea di rendere non riconoscibile il paziente) --Samuele Madini (msg) 16:31, 5 dic 2016 (CET)

Aiuto errore collegamento

Salve, c'è un errore per quanto riguarda il collegamento dalla pagina italiana a quella inglese di Yoshinori Ohsumi, Non sono riuscito a correggerlo in alcun modo, qualcuno potrebbe aiutarmi? --Luigi Sanasi (msg) 17:42, 5 dic 2016 (CET)

Tutto a posto: Samuele Madini è stato più veloce della luce:) Ora è tutto ok.--Geoide (msg) 19:03, 5 dic 2016 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Corretto. Il problema era nel corpo del testo: quello che voleva essere un link esterno verso una pagina su en.wiki era stato reso con una sintassi scorretta allo scopo che veniva utilizzata per collegare le varie edizioni linguistiche prima dell'avvento di wikidata, sintassi che tuttavia sono ancora attive. Grazie per la segnalazione --Samuele Madini (msg) 19:06, 5 dic 2016 (CET)

Infatti, ho visto la tua celerissima correzione, thanks--Geoide (msg) 19:14, 5 dic 2016 (CET)

Grazie per la rapida risposta! --Luigi Sanasi (msg) 20:49, 5 dic 2016 (CET)

Comunicazione di servizio

Ho segnalato nelle pagine di discussione delle relative sottocategorie di categoria:lavoro sporco - medici, la presenza di un wikilink errato per "medici" (eccetto che per Controllare e Wikificare). Grazie, --Geoide (msg) 10:54, 7 dic 2016 (CET)

Fatto con l'aiuto di Superchilum--Geoide (msg) 11:17, 7 dic 2016 (CET)

Avvisi cancellazione voci

La pagina «Radiomica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--StefBiondo 09:35, 13 dic 2016 (CET)

[@ Stefanobiondo], in cima a questa pagina abbiamo un elenco che si genera automaticamente apposta per non intasare la talk di messaggi relativi alle cancellazioni. Ad maiora! --Aplasia 09:57, 13 dic 2016 (CET)

[@ Aplasia] Non ne ero al corrente. Nei progetti che bazzico abitualmente è prassi abituale segnalare la Pdc, e avevo visto altri due avvisi simili poco più su. Per cui è stato un errore comprensibile :)--StefBiondo 10:27, 13 dic 2016 (CET)

[@ Stefanobiondo], assolutamente! Buona continuazione! --Aplasia 10:40, 13 dic 2016 (CET)

Proposta riconoscimento di qualità Yoshinori Osumi

	La voce Yoshinori Ōsumi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Grazie! --Luigi Sanasi (msg) 11:24, 13 dic 2016 (CET)

Richiesta di assistenza per le teorie sull'invecchiamento

Salve, tempo fa ho notato che mancava un accenno alle diverse teorie sull'invecchiamento nella breve voce che avrebbe dovuto trattarle e pertanto ho steso una bozza riguardante quest'argomento. Vista la complessità e la vastità della materia trattata mi sembra opportuno, non potendo vantare alcuna formazione universitaria attinente, chiedere il supporto e la revisione di qualche esperto, prima di procedere alla pubblicazione di ciò che ho scritto attenendomi scrupolosamente alle fonti indicate; sono pronto a fornire eventuali chiarimenti a chiunque voglia cortesemente raccogliere al mio "appello". La difficoltà maggiore è l'incredibile numero di teorie elaborate nel tempo (secondo una delle fonti citate ne sono state proposte più di 300), ognuna delle quali è stata sottoposta al vaglio di numerose verifiche sperimentali, i cui risultati sono a loro volta oggetto di discussione da parte della comunità scientifica. Nell'articolo in questione ho già scritto che ormai l'invecchiamento viene considerato un processo multifattoriale, che si tende ad affermare che esistono più cause di questo fenomeno.--Cats' photos (msg) 20:30, 14 dic 2016 (CET)

considerando che si possono integrare le informazioni della voce in inglese, con le sue fonti, se pubblichi la tua modifica si può poi intervenire con aggiunte e migliorie, personalmente su ROS, sirtuina proteine e peptidi anti-age, TGF, glicazione carbonilazione se trovo qualcosa posso intervenire...Sono l'unico che trova decisamente "stonata" l'affermazione che " le cellule degli esseri umani incominciano a non rigenerarsi più dopo i 25 anni" ?--Rodolfo Baraldini (msg) 11:51, 16 dic 2016 (CET)

La rigranzio per l'interessamento, ma purtroppo prima di pubblicare la modifica mi piacerebbe ricontrollare velocemente tutto quello che ho scritto, anche se mi sono attenuto scrupolosamente alle fonti, e alcuni sopravvenuti impegni mi impediranno di farlo nei prossimi giorni, pertanto non mi disturba l'idea che qualcuno apporti delle migliorie alla bozza che ho preparato, anzi ogni contributo è gradito. Effettivamente, a mio avviso, la teoria sui ROS è quella più complessa e, considerando l'impatto che ha avuto in termini di vendita di antiossidanti, ha grande importanza. La frase che ha segnalato è semplicemente assurda e dunque dobbiamo cancellarla; probabilmente colui che l'ha scritta si è confuso leggendo che i primi segni dell'invecchiamento cominciano a comparire a circa 20-25 anni.--Cats' photos (msg) 14:40, 16 dic 2016 (CET)

Diagnosi postume

Ciao a tutti, mi era saltata all'occhio quella che m'è parsa l'ennesima diagnosi postuma buona-per-tutte-le-stagioni di disturbo bipolare e si è aperta mio malgrado (qui) una polemica ferocetta sulle condizioni di salute di Giacomo Leopardi. Se potete dare un'occhiata vi sono grato, a quel che leggo e viste le reazioni mi suona d'avviso {{C}} ma se possibile vorrei evitarlo. --Erinaceus (msg) 21:07, 17 dic 2016 (CET)

Cari auguri a tutti

Augurissimi a tutti i wikipediani, ma questi vanno principalmente al progetto, che ringrazio per la partecipazione. --Geoide (msg) 11:34, 24 dic 2016 (CET) PS: firmiamo:)?

--Geoide (msg) 11:34, 24 dic 2016 (CET)

Tanti auguri! --Adert (msg) 11:37, 24 dic 2016 (CET)

Tantissimi auguri di Buone Feste --Samuele Madini (msg) 12:40, 24 dic 2016 (CET)

Buon Natale --OppidumNissenae (msg) 14:41, 24 dic 2016 (CET)

AiutoE Pier Giuseppe Pelicci

Sulla voce «Pier Giuseppe Pelicci» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sanremofilo (msg) 12:37, 28 dic 2016 (CET)

Chiedo anch'io che ho creato la voce un vostro gentile parere. Il professore in questione mi sembra abbastanza enciclopedico (co-direttore Ieo,messo da Renzi a capo del progetto Human Technopole e autore di scoperte importanti benchè discusse come il gene dela longevità). Inoltre va considerato anche il fatto che la pagina 'Aiuto;Criteri di enciclopedicità/Scienziati' non ha ancora ricevuto il consenso della comunità. Mi impegno fin da ora a perfezionare la voce approfondendola bibliografia. Grazie a tutti in anticipo e buone feste!! GabrieleBellucci

Nuovi inserimenti di farmaci

Segnalo un massiccio inserimento di farmaci, probabilmente passato "inosservato" perché tutti inseriti nella Categoria:Farmaci. In realtà nessuna wikificazione, template composto chimico, fonti ect... Che si fa, sono tutti IP non registrati e spesso ricorrono più volte. Mentre ci pensiamo arriverà il nuovo anno: Auguroni!--Geoide (msg) 19:53, 30 dic 2016 (CET)