Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
La pagina «Cencio la Parolaccia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ultimo commento: 9 anni fa9 commenti4 partecipanti alla discussione
Oltre al nome fuori standard dice diverse cose più o meno di fantasia. Altre potrebbero anche essere vere, ma ne dubito. Se qualcuno ne sa qualcosa ci metta mano, altrimenti è meglio forse cancellare del tutto. --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 17:36, 17 feb 2015 (CET)Rispondi
Pasa è una sigla (Princ. Amedeo Savoia Aosta) e non credo sia il nome reale. Comunque il testo dice una incredibile quantità di sciocchezze, per usare un eufemismo. --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 23:20, 17 feb 2015 (CET)Rispondi
Le motivazioni della proposta di cancellazione rientrano nei problemi superabili: le pagine da cancellare non sono uno strumento per ripulire l'enciclopedia dalle voci "imperfette": una voce che appare temporaneamente scritta male, mal formattata, o con dati sbagliati può sempre essere migliorata. Si tratta cioè di problemi minori; voci del genere possono comunque apportare qualche beneficio all'enciclopedia. In altre parole, la cura giusta per queste voci non è la cancellazione, ma la correzione. Per quanto sopra, propongo la chiusura della PdC per inadeguatezza delle motivazioni. --Holapaco77 (msg) 11:14, 20 feb 2015 (CET)Rispondi
Volevo far notare che tale galleria si trova fra il rione R. XIV Borgo a nord e il rione R. XIII Trastevere a sud. I quartieri Ostiense e Gianicolense sono ben lontani. È più vicino l'Aurelio all'uscita ovest. --LLodi (msg) 21:22, 20 feb 2015 (CET)Rispondi
Intanto, grazie alla modifiche di [@ Holapaco77] la procedura è stata annullata. Sullo spostamento credo che sia corretto il nome per esteso. Se qualcuno più addentro ai "nomi ufficiali" ci dà un segnale di fumo.... --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 10:15, 21 feb 2015 (CET)Rispondi
è il logo della Provincia di Roma o della nuova città metropolitana? Un logo ufficiale non sembra trovarsi neanche sul sito ufficiale della città metropolitana.
e comunque quello lì con l'aquilotto è il logo della Provincia. Ma, a proposito, l'orrendo Rome & you con le bolle di sapone è davvero il nuovo logo di Roma?? --Lalupa (msg) 23:36, 14 mar 2015 (CET)Rispondi
Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
La pagina «Pantano Borghese», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ho notato che c'è una categoria sui personaggi sepolti al Verano, ma manca un'analoga categoria sulle personalità seppellite nell'altro grande cimitero romano, il Flaminio. Andrebbe aggiunta.--Mauro Tozzi (msg) 20:04, 19 apr 2015 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 9 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
Un utente anonimo (93.146.69.51) ha inserito un suo testo nel paragrafo storia dei due quartieri probabilmente ricavato dal nuovo libro di Paolo Montanari, presentato recentemente, e il cui video è stato pubblicato su YouTube. Mancherebbero le indicazioni sulla fonte e, inoltre, ho messo l'indicazione di mancata formattazione pur apponendo alcuni aggiustamenti. Volevo un'opinione riguardo la posizionatura di tale testo, ossia se va bene così, duplicato sui due quartieri, o se sarebbe meglio metterlo nella voce del Municipio Roma VII, lasciando alcuni riferimenti nelle voci dei quartieri. --LLodi (msg) 11:54, 26 apr 2015 (CEST)Rispondi
Io sarei x la seconda che hai detto - spostare nel Municipio (citando - o richiedendo - la fonte), con link ai quartieri --Lalupa (msg) 14:56, 26 apr 2015 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 9 anni fa6 commenti2 partecipanti alla discussione
Vorrei aprire una discussione sulla formattazione dell'incipit delle voci riguardanti le frazioni di Roma, in seguito alla modifica apportata dal Gatto Nero. Se questa dovesse essere accettata, allora andrebbe riportata su tutte le 68 frazioni romane con voce propria. --LLodi (msg) 11:18, 27 apr 2015 (CEST)Rispondi
Le coordinate vanno solo negli incipit delle voci apposite. Poi Giardinetti non è un quartiere di Roma, i quartieri di Roma sono 35 e sono quelli definiti dalla toponomastica comunale. Non è neppure una zona censuaria, è solo una località dai confini indefiniti. Se una definizione è errata, è errata non importa su quante voci è scritta. Vuol dire che l'errore è stato ripetuto per 68 volte. -- SERGIO(aka the Blackcat)11:58, 27 apr 2015 (CEST)Rispondi
In tutti gli incipit delle frazioni è scritto che sono delle frazioni di Roma Capitale, non dei quartieri. Conosco bene sia la suddivisione toponomastica che amministrativa del territorio comunale, dato che da qualche anno mi dedico sostanzialmente solo a queste. Il mio intervento riguarda il fatto che hai tolto il codice della zona di appartenenza e la nota sull'ex municipio. --LLodi (msg) 12:26, 27 apr 2015 (CEST)Rispondi
Ah, quello? Mah, per quello fate come volete. Solo che il numero della zona già sta in categoria, e i quartieri e le zone a Roma si conoscono per nome, non per numero, mentre invece i municipi si conoscono per numero. -- SERGIO(aka the Blackcat)13:49, 27 apr 2015 (CEST)Rispondi
Quanti utenti scendono fino alla categoria per conoscere il numero della zona o, semplicemente, venire a conoscenza che la zona in cui insiste la frazione ha un codice, peraltro riportato sulle targhe toponomastiche stradali marmoree? IMHO l'incipit dovrebbe dare un'informazione immediata il più completa possibile in poche righe e non ci vedo nessun surplus nello specificare il codice (quando esiste) della zona di appartenenza di una frazione. Sentiamo altre opinioni comunque. --LLodi (msg) 14:22, 27 apr 2015 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ciao. Non esistendo un progetto:Lazio, scrivo qui, sperando di trovare qualcuno interessato. Stiamo inserendo su Wikipedia le liste di monumenti per la quarta edizione di Wiki Loves Monuments Italia. Qui trovate quella del Lazio: Progetto:Wiki Loves Monuments 2015/Monumenti/Lazio. Scrivo qui per chiedervi se potete dare una mano con l'inserimento di indirizzi e coordinate dove mancano. Se poi volete anche contribuire chiedendo nuove autorizzazioni a comuni, parrocchie, associazioni e privati, ancora meglio :-) --Yiyi22:46, 3 mag 2015 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 9 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione
Dopo qualche giorno di lavoro sono riuscito a riorganizzare tutte le categorie dei Municipi di Roma, che dal 2013 ancora riportavano informazioni ante-ristrutturazione amministrativa, e a riallineare la situazione tra it.wiki e Wikimedia Commons.
Il lavoro fatto è stato il seguente:
Municipio Roma I: aggiuntovi il contenuto della categoria Municipio Roma XVII; quest'ultima è stata svuotata e messa in cancellazione
Municipio Roma II: aggiuntovi il contenuto della categoria Municipio Roma III; quest'ultima è stata svuotata e mantenuta per successivo riutilizzo;
Municipio Roma III: trasferitovi il contenuto della categoria Municipio Roma IV; quest'ultima è stata svuotata e mantenuta per successivo riutilizzo;
Municipio Roma IV: trasferitovi il contenuto della categoria Municipio Roma V; quest'ultima è stata svuotata e mantenuta per successivo riutilizzo;
Municipio Roma V: trasferitovi il contenuto delle categorie Municipio Roma VI e Municipio Roma VII; queste ultime sono state svuotate e mantenute per successivo riutilizzo;
Municipio Roma VI: trasferitovi il contenuto della categoria Municipio Roma VIII; quest'ultima è stata svuotata e mantenuta per successivo riutilizzo;
Municipio Roma VII: trasferitovi il contenuto delle categorie Municipio Roma IX e Municipio Roma X; queste ultime sono state svuotate e mantenute per successivo riutilizzo;
Municipio Roma VIII: trasferitovi il contenuto della categoria Municipio Roma XI; quest'ultima è stata svuotata e mantenuta per successivo riutilizzo;
Municipio Roma IX: trasferitovi il contenuto della categoria Municipio Roma XII; quest'ultima è stata svuotata e mantenuta per successivo riutilizzo;
Municipio Roma X: trasferitovi il contenuto della categoria Municipio Roma XIII; quest'ultima è stata svuotata e mantenuta per successivo riutilizzo;
Municipio Roma XI: trasferitovi il contenuto della categoria Municipio Roma XV; quest'ultima è stata svuotata e mantenuta per successivo riutilizzo;
Municipio Roma XII: trasferitovi il contenuto della categoria Municipio Roma XVI; quest'ultima è stata svuotata e messa in cancellazione;
Municipio Roma XIII: trasferitovi il contenuto della categoria Municipio Roma XVII; quest'ultima è stata svuotata e messa in cancellazione;
Municipio Roma XIV: trasferitovi il contenuto della categoria Municipio Roma XIX; quest'ultima è stata svuotata e messa in cancellazione;
Municipio Roma XV: trasferitovi il contenuto della categoria Municipio Roma XX; quest'ultima è stata svuotata e messa in cancellazione.
A seguire:
per ogni voce su Wikipedia degli attuali Municipi è stata valorizzata sulla corrispondente entry su 'data la relativa proprietà #p373 (Categoria su Commons);
per ogni categoria su Wikipedia degli attuali Municipi è stata linkata sulla corrispondente entry su 'data la categoria relativa su Commons.
tutte le voci degli ex Municipi (compresi quelli soppressi) si trovano nella categoria di it.wiki Municipi di Roma (storici) (anche quella categoria è presente su Commons).
Quindi, per cortesia, NON valorizzate il template {{interprogetto}} nelle voci dei singoli Municipi, perché già il template richiama in automatico la proprietà #p373 su 'Data, e al contempo NON inserite il template Interprogetto nelle categorie, perché già appare sul pannello di sinistra, prima delle categorie in altre lingue, il richiamo a Wikimedia Commons. Grazie. -- SERGIO(aka the Blackcat)18:31, 18 mag 2015 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 9 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione
Adesso la voce di ognuno dei 35 quartieri di Roma ha valorizzata sulla corrispondente entry su 'data la relativa proprietà #p373 (Categoria su Commons); a seguire, la categoria su Wikipedia di ciascuno dei 35 quartieri di Roma presenta, sulla corrispondente entry su 'data, la categoria relativa su Commons, quindi ora è tutto allineato.
Ovviamente la raccomandazione è la stessa che per i Municipi: non valorizzare il template {{interprogetto}} nelle voci dei singoli quartieri e non inserire il template Interprogetto nelle categorie. -- SERGIO(aka the Blackcat)16:16, 22 mag 2015 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 8 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione
Data la presenza del Template:Organizzare, vi avviso che procedo con un nuovo preavviso, in quanto se dopo i 21 giorni stabiliti non vi saranno significativi interventi allora procederò con la richiesta di rimozione ordinaria. --Gce★★11:25, 30 mag 2015 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
La pagina «Mafia Capitale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ultimo commento: 8 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Sulla voce «Palazzi di Roma» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ultimo commento: 8 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
La pagina «Scuola elementare Alessandro Manzoni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Io sarei per togliere direttamente il nome del sovrintendente dalle singole voci. Cambia abbastanza spesso e non mi sembra che qualcuno le aggiorni. Altre opinioni? --zi' Carlo (dimme tutto) 18:54, 20 ott 2015 (CEST)Rispondi
Veramente il sovraintendente (non soprintendente) è un incarico particolarmente prestigioso. Il primo fu tal Raffaello, che veniva da Urbino. Comunque attendiamo altri pareri. Non ci corre appresso nessuno. --zi' Carlo (dimme tutto) 21:17, 20 ott 2015 (CEST)Rispondi
È un dirigente, ma tendenzialmente cambia quando cambia il sindaco: io non metterei i nomi nelle singole voci. Negli ultimi anni sono stati Eugenio La Rocca, Umberto Broccoli e ora Claudio Parisi Presicce MM(msg)14:25, 23 ott 2015 (CEST)Rispondi
Su la voce di ogni singolo monumento c'è scritto il nome del responsabile (idem est il dirigente comunale che ricopre pro tempore la carica di sovrintendente). A me sembra che è un'informazione di cui possiamo anche fare a meno. Basta mettere il nome nella voce sulla sovraintendenza (secondo la mia nobile opinione) --zi' Carlo (dimme tutto) 16:28, 23 ott 2015 (CEST)Rispondi
Io mica ho capito: nelle voci (es.: Pantheon o Colosseo o Domus Aurea) non trovo nessun riferimento a sovrintendente, trovo, nel template "sito archeologico", il parametro Responsabile, è di questo che parliamo? Se è quello, detto che sono totalmente d'accordo a rimuovere un nome che nessuno (o quasi) manuterrà, ma come dice Marco, forse il problema da porsi è: "ma non andrebbe rimosso dal template"? Ci sono casi in cui è veramente utile questa info? --Er Cicero17:23, 23 ott 2015 (CEST)Rispondi
Anche io toglierei questa info dal template, perché mi pare sufficiente l'ente responsabile: si contatta questo per avere info, non direttamente il responsabile, nome del quale si trova sul sito della sovrintendenza. --LLodi (msg) 18:59, 23 ott 2015 (CEST)Rispondi
Come sopra: sono andata a cercare dove poteva stare il sovraintendente nel template <Sito archeologico> e ho trovato, nell'area amministrativa, l'item <Responsabile = personalità incaricata di amministrare il sito archeologico>. Ma il nome del sovraintendente mi pare un'info discretamente superflua, ai fini della descrizione del monumento, e inoltre soggetta, come detto sopra, a cambiamenti di varia periodicità e motivazione... insomma, un'info + da annuario che da enciclopedia.Trovo, personalmente, + che sufficiente indicare e codificare l'amministrazione responsabile della gestione del sito (o museo, o monumento ecc.). Questo renderebbe inoltre ragionevole la compilazione di un po' di software che raccatta e ordina il tipo di ente implicato (Comune, sovrintenza, ministero, privato, università o altro), dandone qualche informazione statistica di sintesi, o quanto meno rinviando alla tipologia dell'ente. Penso a qualcosa come la gestione delle professioni nel template Bio, x capirci. Dopodiché direi che il servizio prestato come sovraintendente va menzionato nella eventuale scheda biografica dell'interessato. O vogliamo fare del sovrintendente una specie cardinale? (nel qual caso sarebbe molto interessante la Genealogia episcopale... ;)) --Lalupa (msg) 23:14, 23 ott 2015 (CEST)Rispondi
Appunto! Tra l'altro, vista la sua presenza nelle targhe stradali marmoree (in quelle moderne non lo hanno, colpevolmente, riportato), si ha subito l'informazione di in quale quartiere (o altro) ci si trovi. --LLodi (msg) 21:12, 23 ott 2015 (CEST)Rispondi
Del tutto d'accordo. Trovo anch'io, fra l'altro, molto irritante che nuove targhe stradali metalliche e rifrangenti non indichino nè quartieri nè (almeno) municipi. Mi pare che questa incuria aumenti il senso di anonimo e informe che la città va assumendo appena fuori dal cosiddetto "semicentro". --Lalupa (msg) 23:29, 23 ott 2015 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 8 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione
Sulla voce «'Na gita a li Castelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
scrivo qua visto che progetto:Lazio non c'è... in genere non mi spendo troppo per le voci di musica, ma è un'impressione mia o questa canzone è famosissima? O sono infuenzato dal mio ramo famigliare che vive nella zona dei Castelli?--Alexmar983 (msg) 13:29, 2 nov 2015 (CET)Rispondi
Non sbagli. E' stata scritta descrivendo un viaggio sul secondo piano dei tram a due piani della STEFER ed ha vinto il festival della canzone romana dello stesso anno. Col tempo è diventata famosa al pari del "La società dei magnaccioni" o di "Roma forestiera", viene puntualmente eseguita ovunque (non solo a Roma) si fa una serata di canzoni romane, e credo siano pochi a non conoscere il primo dei due ritornelli ("lo vedi ecco Marino...).--Mister Shadow(✉)14:10, 2 nov 2015 (CET)Rispondi
Mr-Shadow se vuoi intervenire in discussione e sulla voce , prego :D. Io non sono esperto, ma presumo che se arrivasse a una PdC (e mi auguro di no) probabilmente mi esprimerei secco per il mantenere. E non ho quasi mai frequntato PdC di musica... è che mi sembra una canzona iconica, presumo anche a livello nazionale. Non conoscevo il dettaglio della vittoria al festival della canzone romana ma è un certo elemento a favore.--Alexmar983 (msg) 22:01, 2 nov 2015 (CET)Rispondi
Ultimo commento: 8 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
La pagina «Villino Caetani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ultimo commento: 8 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
La strada in oggetto ha la sua voce con il titolo che dice che è una strada statale, mentre nell'incipit si afferma che era statale e che adesso è regionale. Sarebbe da cambiare il titolo della voce e il simbolo nell'infobox. --LLodi (msg) 16:54, 9 gen 2016 (CET)Rispondi
Fatto. [@ Nicolabel] Se non qui, dove? L'argomento ti inquieta? ;) --Flazaza (msg) 19:41, 18 apr 2015 (CEST)
