Apri il menu principale

Indice

CopyviolModifica

Ciao Cotton, faccio appello alla tua pluriennale esperienza in WP per farti una domanda di cui non ho trovato risposta: se copio pari pari una bibliografia da una fonte esterna e la riporto in una voce di WP compio una violazione di copyright? Posso aggirare la violazione ad esempio indicando solo le opere in italiano? --Gierre (msg) 10:16, 4 nov 2011 (CET)

FontiModifica

il grosso guaio è che 99 edit sfontati ed in buona fede nascondono il solo edit vandalico, il centesimo, quello che ci fa passare il guaio.. io ho beccato un edit che diceva che un tale era finito in galera per omicidio, avevo le fonti e le ho messe; fosse stato un attore degli anni sessanta era un guaio, non solo non avrei di sicuro visto la voce ma molto probabilmente non avrei nemmeno saputo da dove pescare il fatto.. senza contare che c'è gente che viene qui ad offendere persone come Morandi e Montezemolo che hanno la casa affollata di avvocati che, se lo vengono a sapere, al vandalo prendono la camicia e a noi fanno passare un guaio.. te lo ricordi Gerry Scotti, che si lamentò in tv? Ecco, quello sarebbe il minimo.. --93.56.54.152 (msg) 06:43, 5 nov 2011 (CET)

Non comprendo che c'entri con le fonti il fatto che ogni tanto ci sia un vandalismo che sfugge. Il principio base di Wikipedia prevede che a porre rimedio a questo sia la maggior partecipazione possibile e conseguente maggior numero di occhi che controllano. Esattamente il contrario di quanto accade quando si mette una nuova regola e un nuovo vincolo, che rendono la partecipazione sempre più complessa, come proponi tu. --Cotton Segnali di fumo 11:49, 5 nov 2011 (CET)
ma mica volevo creare nuove regole e vincoli, ci mancherebbe, volevo solo chiedere alla comunità tra gli sbagli possibili qual'è il meno grave.. perchè qua l'assenza di fonti aiuta il vandalismo, magari perchè il patroller non conosce l'argomento e senza fonti non può controllare se la modifica è azzeccata o no.. poi qua c'è una mole di voci senza fonti mostruosa, fossimo un esercito si potrebbe fare qualcosa, manco quello, se pure miracolosamente si riuscisse ad organizzare un festival della qualità in materia, e sarebbe un miracolo di quelli grossi, ci sarebbero a voler esagerare 36 mila voci per 36 utenti, in pratica mille voci da fontare per volontario nel giro di due mesi.. sedici voci al giorno da fontare.. e se ignoriamo il problema non è nemmeno che si risolve, anzi, peggiora, tutti diranno che loro non si sentono tenuti a mettere le fonti visto che per loro nessuno lo fa.. --93.56.54.152 (msg) 14:21, 5 nov 2011 (CET)
che ne dici della mia proposta? Si eviterebbero perdite di testi, si eviterebbero talebanismi e imho si faciliterebbe il lavoro di riscrittura fontata di una voce.. da una voce di diecimila bytes si avrebbe una voce di 4-5000 bytes però stavolta non abbiamo niente che possa far passare un guaio a chi ha fatto l'edit e soprattutto a wikipedia.. perchè, con quello che ho visto scrivere su wikipedia sinora in almeno quattro occasioni, quello che posso dedurre senza la minima ombra di dubbio è che buona parte della nazione ignora il significato della parola "diffamazione".. --93.56.53.129 (msg) 08:31, 7 nov 2011 (CET)

Re: ??Modifica

È l'annullamento di un mio annullamento con un commento fuori dalle righe che a rileggerlo dà fastidio anche a me. Non tento nemmeno di giustificarlo (se ritieni puoi pulirli visto che il saldo è 0). Sta di fatto che l'ambito wrestling sembra viaggi allegramente al di fuori delle linee guida vigenti altrove e venga grossomodo ignorato in rc. Io ero alquanto cotto da diverse ore di patrolling semicontinuato e non me la sono sentita di andare a verificare a posteriori la veridicità del contributo come faccio con regolarità. Se stai lavorando sull'ambito tanto meglio, se fai patrolling anche, visto che l'assenza di Guidomac e altri mi pare pesante, ciao.--Shivanarayana (msg) 22:17, 6 nov 2011 (CET)

Re ManfredoniaModifica

Sì, visto, infatti stavo aspettando, non ho ri-cancellato, ([1] la prima voce aveva il testo identico all'altra) Grazie, ciao! --Eumolpa (msg) 14:36, 8 nov 2011 (CET)

CronacaModifica

Sì, vero, non ho controllato subito, e hai fatto prima tu! Ciao :-)--Eumolpa (msg) 22:40, 8 nov 2011 (CET)

Mario RoccaModifica

Ciao Cotton, mi chiedevo, perchè mai avresti cancellato la pagina su Mario Rocca definendola "Bufala Integrale"? Credi di essere onnisciente o che una misera ricerca di 2 minuti sul web ti basti a decretare se una persona esiste oppure no? Inoltre non vedo chi sia tu per giudicare se una pagina possa o meno suscitare interesse in un qualsivolgia lettore. Mi pare che la pagina fosse scritta bene e che tutti ri riferimenti fossero attendibili. Attendo una spiegazione plausibile.

Mario RoccaModifica

Tu sei davvero convinto che solo perchè ignori l'esistenza di un personaggio questo non esista realmente? Lungi da me dubitare delle tue conoscenze nel mondo del porno, figuriamoci, quello che invece vorrei sapere è su quali basi sostieni presuntuosamente che tale Mario Rocca sia "un mio amico a cui abbia voluto fare uno scherzo". Hai fatto una ricerca da 30 secondi su youporn? Hai scritto "porno Rocca" su google e hai visto che ti usciva? O hai consultato la tua videoteca? No fammi capire perchè "Enciclopedia libera" mica tanto se devo mettermi qui a litigare con un qualsiasi qualcuno solo per pubblicare un articolo. E poi perchè la cancellazione immediata e non nelle pagine in cancellazione? Giusto perchè non avevi voglia di discutere con qualcuno che magari ti può anche dar torto? Smettiamola con la megalomania e la presuntuosità, non sei Dio sceso in terra, non sei onnisciente, e per quanto possa essere vasta la tua cultura sul mondo del porno non credo tu possa fare il bello e cattivo tempo ed eliminare pagine coerentemente scritte a tua personale discrezione.

reModifica

no, io lascerei così, sulla macchina che è stata usata M/ controlla sempre bene, quindi se dice di lasciare per me va bene. Poi non sono tutte bellissime, anzi, quindi dubito che qualcuno voglia davvero reclamarne la paternità :-))) Grazie per l'aiuto, anzi approfitto: se ti avanza un clic ci sarebbe da pulire Paul Pogba :-D --Fantasma (msg - 111.004) 01:21, 10 nov 2011 (CET)

Cancellazione Prostituzione omosessuale maschileModifica

Ho letto con divertimento le argomentazioni a favore della cancellazione, e devo dire che dopo aver ritrovato, anni dopo, la voce che avevo iniziato a partire dal suo omologo in inglese, sono d'accordo con la cancellazione. La voce è stata a poco a poco amputata di tutto ciò che suonava "scomodo" e "fastidioso", di modo che è rimasto solo una serie di innocui luoghi comuni, ma in tale veste è insignificante. Resta il fatto che sul tema non esistono ricerche accademiche in italiano su cui basare una riscrittura, quindi il problema continuerà a porsi. E non esistono ricerche accademiche perché il tema riguarda gli extracomunitari, e figuriamoci se ai nostri luminari della cultura importa della loro condizione umana. Ma forse un pochino il problema è anche il tema che tratta, come nel dibattito della pagina in questione almeno una persona aveva avuto l'onestà di ammettere... Auguri cmq a coloro che vorranno provare a riscriverla. Se deve venirne fuori una voce come "prostituzione transessuale", che non contiene un solo dato ma unicamente opinioni teoriche, dubito che si tratterà di un guadagno. Grazie cmq per avere avuto la gentilezza di avvisarmi. Buon lavoro a tutti voi. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 13:07, 11 nov 2011 (CET)

Q&A+QModifica

Penso stiate interloquendo solo con me perché alcuni li avete bannati e gli altri non vogliono fare la stessa fine. ;)

  • perché chi non era d'accordo con il blocco del nickname, soprattutto il suo proprietario, come prima cosa non ha contattato me che l'avevo dato per chiedere spiegazioni?
  • Perché Puzza87 voleva anche discutere sull'ambiguità della regola in generale e non solo di quella applicazione in particolare, così come gli altri che sono intervenuti. Mestruolindo aveva preso atto del blocco: come ho già detto nessuno ha chiesto a nessuno di fare niente. Era solo dispiaciuto.
  • Non credi che cominciare la "protesta" così sarebbe stata la cosa più semplice, ragionevole e probabilmente produttiva da farsi prima di sollevare polvere in giro?
  • La "polvere" era stata sollevata solo in quella determinata discussione per i motivi che ti ho detto. Quindi la risposta è no, anche perché a fare il blocco poteva essere un qualsiasi altro admin.

Tocca a me:

  • Qui non siamo su Nonciclopedia: pensi che Mestruolindo non se ne fosse accorto? Non abbiamo ancora montato la Vector quindi è difficile confondersi anche "graficamente".
  • Se un utente volesse richiedere assistenza ma non volesse rendere nota la propria mail ad uno sconosciuto come un admin di wikipedia, perché bloccare anche la discussione dell'utente, cosa che non accade su en.wiki (se non ho capito male)?
  • Cosa si è evitato in questo modo, che la parola Mestruolindo comparisse nelle UM rischiando d'essere letta da degli adolescenti/bambini? Per lo stesso motivo, non si dovrebbero allora bloccare pagine come Masturbazione, Penetrazione sessuale, Spagnola (sessualità), Posizione del 69, Cunnilingus, Posizioni sessuali o direttamente il Portale:Erotismo con protezione ricorsiva (almeno si fa prima)? O c'è già un filtro che evita che determinate pagine compaiano tra le UM?

A questo riguardo c'è una cosa che trovo divertente: spesso la prima wiki che un "bambino" modifica da solo non è Wikipedia, ma Nonciclopedia, o TwilightWiki, o WoWwiki, ecc. :) --;azaZ (¿eh?) 19:16, 13 nov 2011 (CET)

Sostituzione templateModifica

Infatti lo sto facendo con AWB. Ho fatto un mucchio di sostituzioni in modalità semi-automatica e solo quando le sostituzioni da fare sono troppe lo lascio andare da solo.--LikeLifer (msg) 17:44, 15 nov 2011 (CET)

Re:Pagina utenteModifica

Ti ringrazio vivamente (anche per la velocità). Non preoccuparti per l'ultima versione, posso reinserirla io (me l'ero salvata). Grazie di nuovo :-) --P.M.M. (dimmela) 18:33, 16 nov 2011 (CET)

Forse...Modifica

Ciao Cotton, mi sbaglierò io (sarà l'ora tarda) però mi pare che la procedura su ^musaz termini fra circa 22 ore, cioè il 17 novembre 2011 alle 22.45. Sbagliò :)? --Narayan89 00:26, 17 nov 2011 (CET)

No problem, può capitare ;) Buonanotte! --Narayan89 00:37, 17 nov 2011 (CET)

GrazieModifica

Per essere intervenuto qui. Ho molto apprezzato.--Presbite (msg) 12:17, 17 nov 2011 (CET)

thanksModifica

è merito tuo se mi sono beccato il doppio dei cannoli! Buon lavoro :-) --^musaz 02:25, 18 nov 2011 (CET)

GrazieModifica

Grazie caro Cotton, un caro saluto--Fcarbonara (msg) 21:46, 18 nov 2011 (CET)

AAAAARGHHHH!!!!Modifica

Dimmi per favore che Gac non lo sa!!! Rimedio subito!!! --Xinstalker (msg) 23:05, 18 nov 2011 (CET)

FC Internazionale MilanoModifica

Grazie. Ascolta, non potresti nascondere anche gli oggetti degli edit dell'Utente: Simoncelli96? Sono davvero inopportuni. Inoltre ti invito a nascondere anche questo edit. Mille grazie.--Dipralb (scrivimi) 15:35, 20 nov 2011 (CET)

Cotton, ti dispiace? ps: ti farò una statua! ;)--Dipralb (scrivimi) 19:18, 22 nov 2011 (CET)

Visto che.....Modifica

  1. è un po' che non ti incrocio e così approfitto per salutarti
  2. ho bisogno di un "tester"
  3. l'avviso sulla voce ce l'avevi messo tu..

quando hai tempo guarda se così ti sembra comprensibile e, nel caso, togli l'avviso :-)

Ciaooo --Pil56 (msg) 18:20, 21 nov 2011 (CET)

C13Modifica

v. Utente:Benemir/Sandbox --80.117.54.47 (msg) 23:02, 22 nov 2011 (CET)

DistrattoModifica

se lo dici tu... --torsolo 16:01, 25 nov 2011 (CET) p.s. sono meno fesso di quel che sembra (o no? mmble mmble)...

ma la vuoi finire di parlare di me, di ciò che faccio io ecc ecc? io da solo non valgo niente, sono così temibile? nemmeno tu da solo vali niente. e i samoani rispettano il criterio 9, aver giocato in nazionale. se quasta cosa ti fa soffrire non è colpa mia
teorie del tutto personali prive di qualsiasi base oggettiva: ripeto che io da solo non valgo nulla. leggiti WP:CONSENSO
con quella bozza avranno via libera diciassettenni della primavera (ehm... Faraoni si è salvato con 1 sola partita, direi che 5 vanno bene, già con 3 non si viene cancellati. Bertani sì.)
Seconda divisione che inspiegabilmente per molti wikipediani equivale alla campanella del lebbroso o giù di lì: fattene una ragione!!!!!! --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:40, 25 nov 2011 (CET)
lo sapevo che non intendivi quello :-) il tuo discorso funziona... resta però la sensazione (sbagliata) che vi sia una certa visione localistica sbilanciata per quanto riguarda il pallone... a parte che il centravanti della Sampdoria penso che alla fine non avrà grandi problemi, ma imho è anche vero che la serie B ha una grande cassa di risonanza soprattutto qui da noi... i calciatori sono più famosi di quelli di molte nazionali, probabilmente si... il punto è però un altro... è che ci vuole più distacco nell'analizzare la cosa... ed io che non seguo il calcio (pensa che tifo l'Udinese e non ho ancora visto un gol di Di Natale), ma che conosco benissimo quel gioco, potrei dare anche dire cose sensatissime (cosa mi tocca)... ma tanto non sarebbero neanche presi in considerazione... e allora tanto vale ammainare bandiera bianca... --torsolo 09:59, 27 nov 2011 (CET) p.s. hai ragione... non creo voci sugli sciatori brasiliani... e neanche se sono stati alle olimpiadi... però non creerei voci su austriaci della squadra B, anche se so che sono fuoriclasse schiacciati da una concorrenza spaventosa, se non hanno fatto qualcosa di rilevante almeno a livello nazionale (vincitori di medaglie ai campionati nazionali)...
adesso mi fai un torto :-)... io ho solo integrato una voce... visto che riconosco di essere POV nello sci non ho aperto nessuna votazione (se fosse stato sicuramente enciclopedio l'avrei fatto) e non interverrò per cercare di salvarlo dalla cancellazione lasciando decidere la comunità... --torsolo 15:49, 2 dic 2011 (CET)
alura... nel mio commento ho scritto che è borderline... avrei concluso sicuramente per la cancellazione senza la partecipazione ai mondiali juniores con un risultato imho accettabile... visto che in CdM si danno punti fino al 30° posto giungere 11° è un piazzamento più che onorevole... comunque sia... nello sci alpino lavoriamo in tre (io, tia solzago e castagna)... se qualcuno giustamente mette in cancellazione una voce, tento di salvarla ed eventualmente spiego perchè forse (e dico forse) val la pena di tenerla... fornisco solo le mie conoscenze per permettere una valutazione con ulteriori elementi... non ho cercato di influenzare nessuno sulla base della mia presunta competenza (e non credo neanche d'avere chissà che ascendente sugli altri utenti)... francamente mi sembra una procedura pacatissima... anzi se pensi che Zingerle meriti l'oblio fatti pure avanti... giuro che non me la lego al dito :-)... --torsolo 16:12, 2 dic 2011 (CET)

beh in questo caso vedrò di rifletterci su... forse hai ragione tu... forse Zingerle e il calciatore dell'Albinoleffe sono paragonabili e sono io che non me ne accorgo... sta di fatto che quando c'è di mezzo il calcio l'atmosfera è sempre "tesa"... noialtri amanti degli sport invernali, sarà per il candore della neve, siamo molto più camomillizzati... stammi bene ed auguri per la tua battaglia... --torsolo 16:25, 2 dic 2011 (CET) p.s. prometto che non interverrò mai più nella contesa...

Domenica è sempre domenica...Modifica

Torno appunto la domenica sera... all'incirca verso le dieci ;-) (e se qualcuno in casa fa l'errore di accendere il PC... è la fine :-P) --Retaggio (msg) 22:55, 27 nov 2011 (CET)

Ti rispondo di qua perché sento che di là la temperatura si sta alzando e quindi voglio ridurre gli interventi al minimo, almeno per ora...
Non ho nulla contro la serie B, come non ho nulla contro i calciatori delle Cayman, sia chiaro.
In generale credo però che dovremmo essere estremamente prudenti nell'accordare enciclopedicità automatiche. Ricordiamoci che questi criteri sono sufficienti, non necessari e devono quindi necessariamente fermarsi "un po' al di qua del limite". Personalmente mi ritengo un inclusionista, ma certamente mi sembra più sensato discutere di un calciatore "border-line" piuttosto che considerarlo automaticamente enciclopedico. Tu parli spesso di Torino e Sampdoria, ma non dimenticare che ci sono anche Gubbio, Juve Stabia e Sassuolo... Come risultato si fanno tante PDC? Non vedo il problema. Sono comunque meno di 2-3 anni fa. Mi sembra più preoccupante invece quello che ho scoperto pochi giorni fa, ovvero che esistono oltre 24000 calciatori "viventi" su it:wiki (e quindi una buona percentuale di questi in attività) ma non esiste alcuna procedura organizzata per l'aggiornamento/manutenzione di queste voci [2]. Quindi esiste anche un problema di crescita "equilibrata" dell'enciclopedia. Sappiamo bene che il calcio è l'unica vera religione italiana: questi criteri (sufficienti, ripeto) sono dunque di estrema importanza: vanno pensati mille volte; IMHO meglio tenersi "un passetto indietro" piuttosto che farne uno in avanti non ponderato.
Da qui il mio no all'enciclopedicità automatica della cosiddetta terza fascia, a criteri più stretti per la serie B e come già detto, anche per le competizioni internazionali. --Retaggio (msg) 14:43, 28 nov 2011 (CET)
Cotton, il fatto che la nostra wiki ha dei criteri più stretti di molte altre, non c'è dubbio, è "un fatto" (e non ristretto solo al pallone) Tuttavia vediamo anche che la nostra wiki cresce più o meno come le altre, quindi probabilmente non stiamo ancora al livello di "tarpare le ali" alla crescita dell'enciclopedia. Per il momento, quindi, giudico che dei criteri genericamente "stretti" (ma non dimentichiamo mai che parliamo di criteri sufficienti) siano ancora una tutela per il progetto. Poi è logico che ognuno ha sensibilita diverse...
In ogni caso non dimentichiamo mai che i criteri sono scolpiti nei byte, non nella pietra: la nostra storia wikipediana è piena di criteri che sono stati cambiati (generalmente allargati) mano a mano che l'enciclopedia cresceva... da quando consideravamo non enciclopediche le frazioni e i quartieri, mentre ora abbiamo anche le stazioni di metropolitana...
Un saluto, bye. --Retaggio (msg) 23:19, 28 nov 2011 (CET)
Due risposte veloci.
Per il tuo primo punto: d'accordo, ma non capisco cosa c'entra. Siamo al tutti rubano quindi rubo anch'io? :-/ Tieni presente che in ogni caso con questi criteri passerebbe il "principio" che esponenti di seconda serie "possono" essere enciclopedici. A te sembra poco? Davvero?
Pto 2. Spero che nessuno mai venga bannato per delle panzane, sennò sai che moria delle vacche su wikipedia... A parte gli scherzi, da tempo noto che i toni attorno ai criteri del calcio sono parecchio "pericolosi". Forse l'ingresso in discussione di nuovi utenti può stemperare gli attriti (o farne nascere di nuovi, chissà ;-)) e dare uno "scatto" alla discussione. Vediamo se se si riesce a chiudere questa telenovela. --Retaggio (msg) 10:14, 29 nov 2011 (CET)

Informazione sui template delle vociModifica

Ciao Cotton, posso chiederti un'informazione? Vedo male la grafica di tutti i template delle voci, è allargata, cosa è successo? Grazie e scusa il disturbo. --Cadria (msg) 20:29, 28 nov 2011 (CET)

Re:VacanzeModifica

A presto.;-)--Burgundo(posta) 20:55, 28 nov 2011 (CET)

(-)Modifica

non mi hai dato una che sia una prova del fatto che i dilettanti cmq in massima serie li cancellano (pdc loro, log ecc) (i criteri sono sufficienti ma non necessari, quindi si possono citare solo per mantenere una voce e non per cancellarla) e starei argomentando ad minchiam? boh --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:23, 30 nov 2011 (CET)

invece di sparlarmi alle spalle hai problemi a chiarirmi in faccia? la disponibilità da parte mia c'è. la mano te l'ho tesa. a te la parola. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:08, 30 nov 2011 (CET)

Criteri calciatoriModifica

Per oggi sull'argomento (sul soggetto) ho dato abbastanza, credo. Secondo me procedendo un punto alla volta potremmo farcela entro fine anno (quest'anno...). --Nicolabel 20:41, 30 nov 2011 (CET)

PS: La cosa curiosa è che io del calcio faccio benissimo a meno...

Io non vedo troppi problemi, se chi interviene non è appassionato all'argomento ma lo fa con cognizione di causa. viceversa, lasciare da soli gli appassionati può comportare il rischio di elaborare criteri troppo autoreferenziali e magari "larghi". Preciso comunque che non seguo il calcio da diversi anni, ma sulla sua storia non recente credo di avere una buona preparazione che, accompagnata a una IMHO discreta capacità di sintesi e un po' di esperienza con il metodo del consenso vorrei mettere a disposizione di WP anche in questo ambito. Ciao --Nicolabel 20:53, 30 nov 2011 (CET)

Pagine utenteModifica

Ciao Cotton. Ti chiedo un piccolo favore: se leggi le pagine utente, leggile bene, grazie. --Alkalin ... siii? 21:27, 30 nov 2011 (CET)

Roger WaiwaiModifica

Sarà anche in nazionale (e lo è), ma visto che nella wiki in inglese nonè scritto, mi sembra evidente che NON sia quello il motivo per cui è stato messo. A meno che tu sia in contato telpatico con l'autore...Spiacente ma l'albero di Natale nonposso ancora iniziarlo (l'unica palla, l'ho ammesssa,è la svista sulal coppa Italia)--Alkalin ... siii? 23:32, 30 nov 2011 (CET)

FraintendimentoModifica

No? Cosa no? Non si può avere una stima? Guarda che non ho espresso alcun giudizio, come ho premesso, per mancanza di competenze. Che sia restrittivo rispetto alle altre wiki non ha alcuna rilevanza rispetto a un movimento interno a una singola wiki. La mia domanda non era mica tanto priva di interesse, al contrario serviva proprio a una maggiore comprensione generale. Mi chiariresti il senso di quel tuo "no"? Non ho davvero capito a cosa si riferisce, non è che mi hai frainteso? --Johnlong (msg) 12:49, 5 dic 2011 (CET)

Ho capito, grazie del chiarimento. Credo comunque che una stima, per quanto approssimativa, sarebbe ad ogni modo interessante. Ci permetterebbe di avere un criterio quantitativo per l'elaborazione di criteri equilibrati anche in altri settori. Grazie comunque per aver preso in considerazione la questione. --Johnlong (msg) 12:59, 5 dic 2011 (CET)

VandalismoModifica

Cotton puoi nascondere l'edit? Grazie. La voce da quando non è più semi-bloccata è continuamente vandalizzata. Non sarebbe il caso di prendere una volta per tutte delle misure?--Dipralb (scrivimi) 19:48, 10 dic 2011 (CET)

ItalianoModifica

Guarda, spiacere non mi sarebbe spiaciuto, ma i titoli che mi son dovuto leggere, con tutti quei giochi di parole tipo "lezioni di italiano", etc., quelli alla prima occasione te li faccio scontare :-PPP
Sono abbastanza d'accordo con te, solo sulle note doppie o triple, quando è il caso, non ho mai nessun problema, anzi le uso anche io. Ecco, magari qui non era sempre il caso :-) Buon lavoro :-) --Fantasma (msg - 111.004) 00:59, 11 dic 2011 (CET)

teorie del complotto sul signoraggio e relative discussioniModifica

Ritengo la voce palesemente di parte, per questo chiedo un tuo intervento. Volevo inoltre sapere se un utente può essere bloccato per aver apportato delle modifiche

MazzuoloModifica

Mazzuolo richiesto e arrivato, non aspettavo altro, altrimenti cominciavo con le segnalazioni... Lusum scrivi!! 01:06, 14 dic 2011 (CET)

Forse ti sembrerà stranoModifica

Ma pur avendo votato in modo diverso, condivido parola per parola quel che hai scritto nella riconferma di PM. Complimenti.--Presbite (msg) 18:32, 14 dic 2011 (CET)

Re:Modifica

Sono i puntini nel primo caso mentre nel secondo sono i puntini del primo che "non si staccano" dal blocco di testo aggiunto, è uno dei filtri che dà la maggior quantità di falsi positivi ma proprio per questo si limita a taggare l'edit, ciao! --Vito (msg) 16:35, 15 dic 2011 (CET)

Re: BraquoModifica

Di nulla ;-) Direi che va bene, ben fatto! --Яαиzαg 13:50, 16 dic 2011 (CET)

Avevo risolto così perché sul mio schermo non dava problemi; visto quanto mi hai segnalato ora ho optato per l'uso del template {{dx}} (che serve ad allineare le immagini a destra, ma a sinistra di un tmp sinottico), dimmi pure se la vedi correttamente. --Яαиzαg 23:20, 16 dic 2011 (CET)

ForlìModifica

Ciao, ho visto che hai reinserito la citazione iniziale alla voce Forlì cancellata da Nemo (e fin qui tutto OK, ovviamente), ma (ehm, ehm...) io nel frattempo avevo fatto qualche modifica: alcune erano opinabili (non mi piacciono i wikilink nei titoli e li avevo spostati utilizzando {{Vedi anche}}, oppure avevo messo dei titoletti nella parte che si riferisce alle Porte della città, sempre per rendere più chiara la voce), ma alcuni altri erano oggettivi: Il palazzo Orsi Mangelli non ospita più il Polo universitario[3] e questo è un dead link (Sacrario dei Caduti) e poi in ogni caso il link andrebbe in nota. In definitiva credo che tu abbia semplicemente revertato alla versione precedente alla modifica del buon Nemo, quindi ti chiedo se ci sono impedimenti perché io possa reinserire le mie modifiche. Ciao --Lepido (msg) 21:39, 18 dic 2011 (CET)

No problem :-) Adesso è a posto. Grazie e ciao. --Lepido (msg) 21:45, 18 dic 2011 (CET)

RE:Modifica

allora chiedo anche a te: è deprecato? no. le linee guida lo consentono? sì. la voce verso cui si disambigua è enciclopedica? sì. ci sono altri "precedenti"? sì.
inoltre chi l'ha tolta mi ha detto che non ha particolari problemi a reinserirla quindi l'ho fatto in virtù del "enciclopedia libera". ciao --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:24, 18 dic 2011 (CET)

Ripristinare citazioni rimosse da Nemo bisModifica

Secondo te sarebbe opportuno ripristinare le citazioni rimosse? Magari in qualche caso Nemo potrebbe avere ragione, ma lo propongo in via cautelativa, visto che Nemo non può aver letto ciò che cancellava (10 edit al minuto!). -- AVEMVNDI  21:39, 19 dic 2011 (CET)

FastwebModifica

Ah, dimenticavo: non so se ti ricordi, ma io uso Fastweb, quindi – se le regole non sono cambiate – a meno che ci sia un motivo specifico è sconsigliato bloccare anche il mio IP, dato che è usato da centinaia di persone. Saprai meglio tu, comunque. Nemo 23:29, 19 dic 2011 (CET)

File:Nusrat fateh Ali Khan.jpgModifica

Ciao Cotton, cancello l'immagine visto che ne esiste una libera dello stesso artista. Se ci sono problemi fammi sapere. --Cruccone (msg) 11:23, 21 dic 2011 (CET)

Effettivamente neanche a me è così chiaro perché l'immagine sia in cc - l'ho proposta per la cancellazione su commons. Nel caso, recuperiamo la nostra non libera. --Cruccone (msg) 13:22, 21 dic 2011 (CET)

ReModifica

Non l'avevo bloccato io, ma si tratta di un blocco totalmente immotivato, e non permettere ad un sysop di operare danneggia l'enciclopedia. --^musaz 00:46, 23 dic 2011 (CET)

Ebbasta, si sta facendo tanto casino perchè ho rollbackato un blocco di 3 giorni dato senza motivo? Ora va bene tutto ma wp non è un gioco di ruolo, fare questioni trascendentali per aver tramutato un blocco simbolico da 3 giorni ad 1 mi pare eccessivo anche quando a farle è M/. --^musaz 14:20, 23 dic 2011 (CET)

Re: PreoccupazioniModifica

Ciao Cotton, permettimi prima di farti i miei auguri di Natale, sì avrei preferito aspettare un po' ma visto che sono stato sollecitato a rispondere in quella talk ho tirato fuori il problema. Per ora non ho coinvolto nessuno in modo ufficiale, i contatti sono stati solo informali con singoli utenti per capire cosa eventualmente fare ma spero vivamente non ci sia bisogno di fare nulla risolvendo il tutto in casa e con il danno minore possibile per it.wiki. --Abisys (msg) 23:18, 23 dic 2011 (CET)

AuguroniModifica

 
Tanti auguri di buone feste! ------Avversariǿ - - - >(msg) 14:25, 25 dic 2011 (CET)

Tanti auguri di buon feste a te e alla tua famiglia! Che possiate passare un bellissimo natale! A presto! --AndreaFox bussa pure qui... 11:40, 25 dic 2011 (CET)

 
Araneus babbonatalei

Tanti auguri di buon Natale e buon anno nuovo. Sapendo quanto ti piacciono i ragnetti...non ho saputo resistere :-) --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 19:23, 25 dic 2011 (CET)

Re:Modifica

Mi ero già disconnesso, ad ogni modo è lui che deve decidere. Ciao! --Vito (msg) 13:06, 29 dic 2011 (CET)

Re:Modifica

No, onestamente non gliel'ho chiesto. Se non avrà tempo e/o voglia di accettare ce lo dirà lui stesso no? :-) --KS«...» 19:10, 2 gen 2012 (CET)

PDC Mario PincherleModifica

Non credo che un buon motivo per non passare alla votazione debba essere la conta di quanti si siano pronunciati contro per vedere se siano il doppio dei favorevoli (in una sorta di "valutazione anticipata del possibile esito della votazione"). Mi sono limitato a constatare che gli argomenti effettivi a favore e contro se non equivalenti sono dello stesso ordine di grandezza. La dimostrazione tentata da IndyJr di soddisfacimento dei criteri sufficienti non mi è parsa del tutto riuscita (ha venduto "molti libri" ma allo stato nessuna fonte per i quanti, e dei libri in cui viene citato ce ne sono un paio accettabili). Non credo debba contare che se votassi voterei per il mantenimento, quanto constatare che gli argomenti contro sono abbastanza buoni da non poter essere cassati/ignorati, sbaglio? Lo chiedo da niubbo delle pdc e pareri ne raccolgo comunque volentieri. Ciao!--Shivanarayana (msg) 01:34, 6 gen 2012 (CET)

Ecco, quanto hai risposto in commento imvho è sbagliato, scambia la valutazione degli argomenti e del consenso espresso verso di essi per la conta delle teste fatta in forma divinatoria. Chiaro che a divinare l'esito qui non ci vuol molto, ma almeno in teoria una votazione è aperta ad utenti che non si sono espressi nella fase consensuale ("palla di neve" sarebbe andare a votare col creatore della voce contrario e 3/4 favorevoli per dire).--Shivanarayana (msg) 01:46, 6 gen 2012 (CET)

El GrecoModifica

Ciao. Posso sapere perché?

  • {{reflist}} è un redirect e non andrebbe neanche usato;
  • la sezione fonti con fonti bibliografiche e fonti online si usa solo qui;
  • Metà di questa, scritta con una sintassi direi più unica che rara, neanche funziona.

Insomma, non ti linko il manuale di stile perchè non mia pare il caso, ma comunque non mi spiego il rollback... Svista? --Marco 22:55, 6 gen 2012 (CET)

Quelli non funzionavano, ora sì. Bene. Resta il fatto che quella voce da Metà di questaqui in poi è strutturata a modo suo, cosa che a mio modo di vedere non va. Francamente non ho tempo e voglia di iniziare questo genere di discussione, da cui a malincuore lascio perdere. Buone cose, --Marco 23:16, 6 gen 2012 (CET)

RE: SoprannomiModifica

hai fatto tutto tu! cosa vuoi che ti dica, stai lontano dal progetto:calcio allora se proprio non ce la fai a non denigrarlo --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:08, 8 gen 2012 (CET)

segnala pure (senza vandalizzare) con gli appositi avvisi, che noi passiamo e sistemiamo --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:12, 8 gen 2012 (CET)

Re:Modifica

Uhm l'account su flickr sembra essere realmente "ufficiale", quindi temo l'unica possibilità sia avviare una procedura di cancellazione (lì hanno anche le cancellazioni multiple, quindi ne devi fare solo una) che verta sull'assenza di finalità educative in quelle foto. --Vito (msg) 23:15, 10 gen 2012 (CET)

Re:Spedizione DonnerModifica

Accidenti! Sembra un romanzo!! Si lo leggerò ma ora smetto e vado a dormire. Conto di farlo entro domani. Complimenti per il lavoro!! Ciao--Burgundo(posta) 01:03, 11 gen 2012 (CET)

Terminato! Tutto sommato non c'erano che piccoli refusi di dattilografia. Complimenti.--Burgundo(posta) 09:17, 11 gen 2012 (CET)

Michele ZarrilloModifica

Ciao Cotton! Grazie per la segnalazione: l'ho girata a Trixt su Commons. Un saluto. --pequod ..Ħƕ 11:00, 11 gen 2012 (CET)

VandalismoModifica

Puoi nascondere l'edit? Grazie.--Dipralb (scrivimi) 14:19, 11 gen 2012 (CET)

fatto--Shivanarayana (msg) 14:21, 11 gen 2012 (CET)

DomandaModifica

Ciao Cotton. In merito a questo non ho voluto approfondire perché non era la sede adatta, mi sono limitato a risponderti. Però ora vorrei domandarti cortesemente per quali ragioni ritieni che io sia un sockpuppet. Credo che la chiarezza e i rapporti limpidi siano la cosa più importante in Wikipedia ed è proprio per questo che ti pongo questa domanda, consapevole di non aver nulla da nascondere. Grazie per l'attenzione. --Shíl --> interloquisci pure 01:12, 14 gen 2012 (CET)

Anche la mia risposta è in verità semplice, ma non così intuibile per una persona che come te non mi conosce. Ti dirò che non ho scoperto Wikipedia il 18 settembre 2011: la conoscevo da un po', ma solo in qualità di "fruitore". In sostanza, mi limitavo a leggere, ignorando quasi completamente il lavoro che c'è dietro alla realizzazione di questo splendido progetto. Un giorno ho cominciato a pormi la domanda fatidica: come posso aiutare anch'io? E, lentamente, ho cominciato a scoprire le pagine poste più "in superficie", come quella delle ultime modifiche, accendendo alla quale ho cominciato ad approcciarmi ai rudimenti del wikipediano: cos'è un edit, cosa sono le fonti, cos'è la talk etc. Sempre più incuriosito ho deciso di registrarmi ma - e di questo ti do atto: mi sono comportato in modo differente, per via del mio carattere in RL, rispetto a molti niubbi - non mi sono fiondato subito sulle prime voci che trovavo dando libero sfogo alla mia creatività, ma ho invece cominciato a seguire gli utenti che progressivamente scoprivo essere i più affidabili e rispettati dalla comunità. In poche parole quelli che a torto o a ragione ritenevo (e in parte ritengo anche ora) i migliori contributori del ns0. Seguendo i loro passi e verificando mano a mano le operazioni che eseguivano, rifacendomi anche alle pagine di Aiuto che ho avuto la fortuna di scoprire prima di molti neoiscritti, ho evitato di fare la figura del niubbo quale in realtà ero. Certo, ho commesso - e mi pare ovvio! - degli errori, li commetto anche adesso, non ho mai smesso di chiedere consigli e non penso che lo farò tanto presto. In poche parole: ho voluto ragionare, invece che tuffarmi nel mare di Wikipedia e fare danni. È una cosa così disdicevole al punto da sollevare dubbi come quelli che hai espresso?
Mettendo da parte la mia wikistoria, ti invito anche ad osservare i risultati di due richieste CU nei miei confronti: 1 e 2. Spero di essere riuscito a fare chiarezza. Se hai ulteriori dubbi, non esitare a interrogarmi ulteriormente. 'Notte. --Shíl --> interloquisci pure 01:45, 14 gen 2012 (CET)

Dick e Mac McDonaldModifica

Ciao Cotton! Ho ricreato la pagina che hai cancellato aggiungendo il minimo necessario perché avesse motivo di esistere. Prima in effetti era impresentabile. Se non dovesse andare nella mia versione, ricancella pure. Buona serata, o buona notte data l'ora! --ARIEL 01:13, 14 gen 2012 (CET)

EhiModifica

Ma tu non dormi mai, stai 24 su 24 davanti a un pc controllando i singoli movimenti di ognuno ? Comunque rifaccio presente a te, a tuo compare vituzzu, che voi non siete i padroni di wikipedia e non potete permettervi di decidere per chiunque attuando oltretutto blocchi assurdi e ingiustificati, per questo io il blocco lo evaderò SEMPRE e COMUNQUE e contribuirò COME e QUANDO VOGLIO IO, mettiti e mettetevi il cuore in pace, più mi bloccate e più ritorno. Ad maiora, Aretuseo734aC

Re:Modifica

Diciamo di sì, solo che potrebbe avere degli effetti collaterali che se mi mandi una mail mi ricordo di dirti. --Vito (msg) 13:46, 14 gen 2012 (CET)

CiaoModifica

Hai posta. --Pạtạfisik il caos dentro di me 15:42, 14 gen 2012 (CET)

IrhaModifica

Ciao Cotton, cosa ne pensi dell'encilopedicità di questo gruppo? Il dubbio è presente da un sacco di tempo... Grazie! :) ----Avversariǿ - - - >(msg) 00:34, 15 gen 2012 (CET)

  Fatto. Ciao! :)----Avversariǿ - - - >(msg) 21:47, 15 gen 2012 (CET)

CancellazioneModifica

Non mi ha dato tempo di spiegare il motivo per quell'edit!! :-) --Francesco Valentini (msg) 14:07, 19 gen 2012 (CET)

GrazieModifica

Ciao! Grazie carissimo! Sì il catafratto tricolore è tornato alla riscossa! ;) Spero di non essermi arruginito troppo! :P AlexanderVIII Il catafratto 14:17, 19 gen 2012 (CET)

Re:Modifica

Quanto dichiarato dall'utente nella tua pagina di discussione a fronte delle tue richieste non corrisponde al vero. Si parlava, se non ricordo male, delle tue obiezioni di fronte alla richiesta di un flag specifico di servizio. Aver mentito per ottenerlo è molto molto grave, IMHO. --M/ 00:00, 25 gen 2012 (CET)

Re: candidamente...Modifica

L'argomento non è lieve e richiede di entrare in diversi meriti. Purtroppo sono giorni (facciamo anche settimane) un po' pesanti causa lavoro, quindi sono di corsa e devo rinviare a più tardi. Ho come l'impressione che ci sia dell'altro non altrettanto evidente, perciò se nel frattempo ritieni che ci siano altri elementi di contesto da dover conoscere, dimmi pure, anche in pvt. Appena possibile mi studio la cosa. Buona giornata :-) --Fantasma (msg - 111.004) 11:49, 26 gen 2012 (CET)

Grazie! Una domandaModifica

Grazie per il benvenuto! L'unica domanda che per ora ho è la questione collegamento lingue. Esiste qualche metodo per creare facilmente i link di collegamento con wikipedia in altre lingue che dispongono della stessa voce? Per ora l'unica cosa che non mi è chiara di wikipedia. Ancora grazie per il benvenuto! E spero di poter anch'io nel mio piccolo contribuire qualcosa a questa già molto ricca wikipedia italiana!

Re: Stagione in corsoModifica

Ciao! Ok aggiornero la voce sulla stagione in corso! --WikiMatt (msg) 12:09, 30 gen 2012 (CET)

rimozione stubModifica

Ciao Cotton, ti scrivo affinchè tornassi a valutare la voce di Candido Augusto Vecchi, che ho ampliato con tutte le informazioni che sono riuscita a trovare e dove hai apposto l'avviso di stub un po' di tempo fa. Se ritieni che possa essere abbastanza sviluppata vorrei che l'avviso fosse rimosso. Ti ringrazio. --infinitispazi (msg) 13:32, 30 gen 2012 (CET)

L'ho tolto...e d'ora in poi diventerò very bold, promesso!--infinitispazi (msg) 15:28, 30 gen 2012 (CET)

Francia e URSSModifica

Anche l'URSS ha vinto un titolo di campione d'Europa e ha una finale europea persa, più un quarto posto ai Mondiali: ovviamente bisogna comparare i periodi, non è colpa di nessuno se, per varie ragioni, l'URSS non esiste più dal 1991: fino a che è esistita poteva tranquillamente essere considerata in prima fascia, credo. Poi non è una lotta di religione questa, ripeto: se si vuole considerare di seconda fascia fate pure, anche se penso che questa classificazione sia dovuta al fatto che in genere chi segue quel progetto è più giovane e l'URSS la conosce solo dai libri di storia. Dico solo che la Russia non ha vinto niente, l'URSS qualcosa di grosso sì. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:18, 30 gen 2012 (CET)

March MadnessModifica

Ciao! In Wikipedia:Pagine da cancellare/March Madness nessuno si è espresso, ma effettivamente il redirect a Campionato di pallacanestro NCAA Division I mi sembra la soluzione più logica. Procedi direttamente tu, da admin? --DelforT (msg) 12:17, 31 gen 2012 (CET)

Perfetto, l'unica cosa - come detto nella procedura - il redirect più indicato è a Campionato di pallacanestro NCAA Division I. Nei prossimi giorni, dopo che verrà fatto il redirect, vedo di mettere giù qualche riga esplicativa. A presto! --DelforT (msg) 13:52, 31 gen 2012 (CET)

Serie BModifica

Sì, il tuo discorso filerebbe se non tenesse conto di una cosa. Nel rugby a 15, laddove vige il sistema delle franchise, i campionati nazionali rimangono di prima divisione, per decisione dell'IRB e delle federazioni, non per nostro desiderio. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:42, 31 gen 2012 (CET)

Re:Modifica

E chi ti dice che non li vorrei *tutti* necessari? A cominciare da quelli musicali che spesso e volentieri strizzano l'occhio più alla forma che alla sostanza. --Vito (msg) 16:58, 31 gen 2012 (CET)

E se non lo dice nessuno allora non lo dire nemmeno tu ;)
--Vito (msg) 17:03, 31 gen 2012 (CET)

Cotton, mi sa che hai cannato, almeno il mio commento è andato perso mentre archiviavi.... -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:37, 31 gen 2012 (CET)

Re:Undressing paradossaleModifica

Concordo sull'ineleganza della traduzione, ma per quanto ne so (confortata anche da un rapido controllo in rete) la denominazione utilizzata in italiano è proprio quella, anche perché sarebbe difficile trovarne una altrettanto sintetica ed efficace. Piuttosto ho riformulato un po' il testo che a tratti aveva toni decisamente poco scientifici e molto colloquiali. Ciao, alla prossima, --Mari (msg) 22:22, 31 gen 2012 (CET)

Ritorna alla pagina utente di "Cotton/Archivio Novembre 11".