Discussioni utente:Demart81/Archivio 8

Chisciol

Come indicato in Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Log segnalazioni/31 marzo 2010, l'ultima revisione era senza copyviol, potevi anche lasciarla.--151.20.236.103 (msg) 10:42, 1 apr 2010 (CEST)

Inoltre, volevo segnalarti che nella pagina Flavio Cattaneo un utente continua ad eliminare parte della voce[1], in particolare, chissà perchè, toglie le vicende giuridiche.--151.20.236.103 (msg) 10:44, 1 apr 2010 (CEST)

Ti ringrazio per la (non)risposta.--151.20.236.103 (msg) 14:12, 1 apr 2010 (CEST)

Template

Ciao! Tu, per caso, sei esperto nel modificare i template? --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:04, 1 apr 2010 (CEST)

A chi potrei rivolgermi? --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:06, 1 apr 2010 (CEST)

Dovrei sanare un'imprecisione del Template:Diocesi della chiesa cattolica: mi sono accorto che i patriarchi emeriti figurano, anziché come patriarchi emeriti, come vescovi emeriti... --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:10, 1 apr 2010 (CEST)

Re:

Uhm, ok. --Vito (msg) 15:12, 1 apr 2010 (CEST)

Riattivazione voce "Loredana Errore"

Ho già chiesto a un vostro amministratore la riattivazione relativa alla voce "Loredana Errore", ho creato la pagina di prova qui http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Giuli_B/Sandbox ma ancora non ho ricevuto risposta. Puoi fare qualcosa per favore? Grazie in anticipo!! --Giuli B (msg) 16:16, 2 apr 2010 (CEST)

Patrolling

Ciao Demart, ti vorrei segnalare la mia sottopagina Utente:Ribbeck/monitoraggio, dove mi appunto pagine utente che ritengo spam, ma che mi perito a segnalare come C4, perché so per esperienza che alcuni admin sono di manica larga col namespace utente; metto il template solo se sono sicuro al 100% che nessuno può avere niente da ridire. Se ti vuoi mettere questa pagina tra gli osservati speciali, ti ringrazio. Non sarà una cosa gravosa, mi faccio un giro nel ns-utente in media una volta al mese. Grazie ancora e buon lavoro. --Ribbeck 18:06, 3 apr 2010 (CEST)

Redirect a Grammatica greca

Occhio che Grammatica greca è una disambigua.

Ho corretto i redirect Grammatica del greco classico e Grammatica greca antica in modo che puntino direttamente a Grammatica del greco antico.

Spero di aver fatto giusto, perché non ho studiato greco, né antico né moderno, ma sono andato a buon senso. --L'imperatore è nudo (msg) 22:57, 3 apr 2010 (CEST)

Ehm, visto che mi hai "incastrato" :-) , vedo cosa posso fare.

La prossima volta cercherò di starmene zitto :-) --L'imperatore è nudo (msg) 23:00, 3 apr 2010 (CEST)

Facciamo che modifico solo quelle che, ad un inesperto come me, paiono modifiche sicure. --L'imperatore è nudo (msg) 23:07, 3 apr 2010 (CEST)

Utente:Govoch

Ho recuperato il recuperabile (non è ancora bannato infinito). PS: da quanto tempo polemiche può essere co-motivazione per un blocco? Non per altro, ma mi preparo (e con me mezza wiki) all'infinito! --Elitre 14:19, 5 apr 2010 (CEST)

A me non va di infinitarlo per questo: non è il primo caso di utente scazzato e bloccato che comincia a dare di matto e a fare paragoni deliranti con questa o quella forma di dittatura o controllo. Se la prendi sul personale dovresti passare prima dai problematici a proporre l'infinito.--Elitre 17:39, 5 apr 2010 (CEST)

Re:Auguri

Grazie Demartucciuzzo :-P e altrettanto in ritardo :-) --LaPizia^{get on your boots} 15:30, 6 apr 2010 (CEST)

Tipo la tesi? O l'invasione delle formiche? O la mia sfiga cronica? (A proposito, manderei sicuramente in crash i server, non sarebbe una bella cosa, non trovi?) --LaPizia^{get on your boots} 16:24, 6 apr 2010 (CEST)

Comunque la risposta è sempre no, grazie. --LaPizia^{get on your boots} 16:32, 6 apr 2010 (CEST)

Cos'è, un complotto??? :-P --LaPizia^{get on your boots} 00:56, 7 apr 2010 (CEST)

Potrei iniziare a prendere alla lettera la tua firma, soprattutto nella parte relativa agli insulti XD --LaPizia^{get on your boots} 16:12, 7 apr 2010 (CEST)

Re:

Ciao Demart81,

Per la tua domanda: si elimina il testo nascosto (e magari fosse sempre nascosto, a volte non lo è come nella battaglia di Trenton) oltre al template T in base a tante discussioni in merito, si veda ad esempio Discussioni template:T#Cambiamenti sul template T o Wikipedia:Bar/Discussioni/Riparliamo del template Da tradurre a cui presi parte. Ora si stanno sistemando quelle del 2008 e finalmente abbiamo terminato quelle del 2007... Come vedi altro che sei mesi, stiamo parlando di anni... E stiamo dando anche una data a quelle che non l'avevano (. Lavoro sporco a cui pochi pensano). E questa solo per dirti una parte del lavoro svolto. Ciao.--AnjaManix (msg) 23:13, 6 apr 2010 (CEST)

Re:Zagori

Ciao, non è colpa mia se il quarto criterio (quando avevo scritto "5" mi ero sbagliato) di cancellazione immediata è così vasto e generico: intendevo solo dire che le voci sui comuni stranieri di 700 abitanti potrebbero non essere così importanti. Il problema è che, essendo il quarto criterio comprendente un argomento così poliedrico e soggettivo, credevo che, comunque, andasse bene per segnalare che Zagori non fosse enciclopedica. Ciao. --Alex97 ^{Bisogno di aiuto?} 20:52, 7 apr 2010 (CEST)

Se però era accettabile, avevo preso un granchio, e mi scuso per l'inconveniente. Scrivimi una tua risposta. Ciao! --Alex97 ^{Bisogno di aiuto?} 20:54, 7 apr 2010 (CEST)

Credo di essere d'accordo. Ti saluto! --Alex97 ^{Bisogno di aiuto?} 21:00, 7 apr 2010 (CEST)

Govoch chiede di comunicare

Non riesco a capire il motivo per cui mi hai bannato all'infinito. La cosa sembrava risolta con un blocco di una settimana, mi fai il piacere di farmi capire cosa è successo ? Se per evasione intendi comunicare con voi per far valere le mie ragioni, d'accordo ho evaso, ma come faccio a comunicare altrimenti ? E poi hai parlato di troll, cosa vuoi dire ? govoch 22:19, 7 apr 2010 (CEST)

????

Che significa la frase "Non sopporto chi usa le perifrasi ironico-sarcastiche"??? E quali problemi dovrei avere con te??? --Vito.Vita (msg) 23:19, 8 apr 2010 (CEST) P.S.: a meno che tu non pensi che chiederti ragione di un atteggiamento immotivato sia "avere dei problemi" con te

Errore

Come mai questa frase? Come ho già scritto lì tengo a chiarire anche qui, perchè non mi piacerebbe finire in eventuali vortici creati da malintesi... non ho detto quel che tu hai interpretato, ma ho solo ritenuto affrettata la cancellazione (e così anche altri nel progetto musica). Ma non c'è assolutamente niente contro Elitre, anzi, apprezzo il fatto che sia venuta incontro e abbia ripristinato la voce nonostante non pensasse che questi due benedetti album bastassero per permettere alla voce di essere rigiudicata. Detto questo, spero di aver ripristinato la pace nel caso si fosse sciolta e spero anche che si plachi tutto questo polverone che sembra si stia alzando lasciando procedere questa procedura (che stavo per aprire personalmente appena ho visto il ripristino della voce, preceduto di pochi secondi da Elitre) aldilà del risultato. Spero di non aver involontariamente fatto intendere niente di ciò che hai pensato e ti auguro un buon lavoro :) --Mats1990ca (msg) 02:00, 9 apr 2010 (CEST)

Nessuna piagnisteo ma...

hai fatto benissimo a cancellare "Discussioni utente:Erpaolo9/Sandbox4", tra l'altro volevo chiedere a qualcuno una verifica della mia sandbox poichè in passato temo di aver fatto confusione e di avere diverse cose che dovrebbero essere cancellate ma delle quali ho perso il link. Ti muovo però un appunto sul commento che hai lasciato sulla cancellazione. La regola base di wiki è di presupporre buona fede, ora non ricordo come fosse fatta quella pagina di discussione, l'unica cosa che vedo possibile è che fosse stata creata per errore da me o da qualche anonimo finito li per caso. Per cui nessuna tautologia, quisquilla o qualche cosa che il tuo giudizio possa dedurre, ma un semplice errore. Capisco che nell'attività di patroling ti potrai imbattere spesso in gente che pretende di mantenere viva la pagina con le foto dei nipotini che mina la pazienza e la voglia di presupporre buona fede. Nel mio caso però mi lasci un commento dal quale chi legge evicne che il sottoscritto si diletta nel fare inutili pagine di disucssione nella sandbox, la possibilità che la apgina fosse stata creata per errore sembra non averti neanche sfiorato. Ad ogni modo un grazie sincero per l'attività sporca che fai su wiki. --Erpaolo9 (msg) 10:32, 9 apr 2010 (CEST)

Allora ti chiedo scusa per non aver approfondito prima di scriverti e del messaggio precedente lascio solo che hai fatto bene e i ringraziamenti per l'attività di Patroling. Ciao, --Erpaolo9 (msg) 12:17, 9 apr 2010 (CEST)

Re:Cancellazione Loredana Errore

Molto bello. Al mio paese si chiama attacco personale. O sbaglio? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 00:03, 9 apr 2010 (CEST) --> Attacco personale? E' uno scherzo? Io non vedo nessun attacco, anzi... Ivanfxx

Bene, allora parliamo in italiano corrente. Io ho solo detto la verità! Ci sono altre voci di cantanti uscenti dal noto talent-show, la cui "carriera" è (ancora) pressocchè identica a quella della cantante in questione. Perchè queste voci non vengono cancellate? E' normale che uno possa pensate che vanga fatto per puro gusto personale.... Non intendo attaccare nessuno, credimi. Comunque ho apportato qualche modifica alla voce in questione. Se è tutto apposto, ti chiedo di mantenere la voce. Ivanfxx

Re:

A meno di sviste, era da manuale. --Elitre 13:52, 9 apr 2010 (CEST)

A proposito di italiano

"sono d'accordo con la cancellazione" significa: sono d'accordo con la cancellazione. Se, invece, voglio scrivere che sono d'accordo con la motivazione espressa da Elitre, scrivo: "sono d'accordo con la motivazione espressa da Elitre". Perchè si potrebbe anche essere d'accordo con la cancellazione ma con una motivazione diversa da quella di Elitre. E poi, comunque, si sta parlando NON di una cancellazione, ma di un reinserimento di una voce GIA' cancellata. Che a te piaccia o no (per usare il tuo linguaggio). --Vito.Vita (msg) 18:12, 9 apr 2010 (CEST)

Lambro

Ops, sei stato più veloce di me. Vedi tu che farne del mio controlcopy... :) --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 19:56, 9 apr 2010 (CEST)

Little willie

Ciao, ho visto che hai cancellato la pagina "Little willie" per il criterio C1. Sicuramente non è una bella voce ma secondo me era da classificare come "Da aiutare", che ne dici? --Sbìsolo 15:51, 11 apr 2010 (CEST)

Cancellazione immagini orfane

Ciao Demart! Sei il primo admin attivo che mi è capitato di vedere. Una cortesia: potresti cancellare queste immagini?

• Immagine:Tazuna Naruto1.png
• Immagine:Tazuna Naruto2.png
• Immagine:Kaiza Naruto.png
• Immagine:Kaiza Naruto2.png
• Immagine:Inari Naruto1.png
• Immagine:Inari Naruto2.png
• Immagine:Inari Naruto3.png
• Immagine:Gato Naruto.png
• Immagine:Ranmaru Naruto.png
• Immagine:Isaribi Naruto.png
• Immagine:Amachi Naruto.png
• Immagine:Teyaki e Uruchi Uchiha Naruto.png
• Immagine:Ayame Naruto.png
• Immagine:Inabi Uchiha.png
• Immagine:Yashiro e Tekka Uchiha.png
• Immagine:Pain Naruto.png

Cirimbillo ^{A disposizione!} 21:38, 11 apr 2010 (CEST)

Risposta a "Il Giornale"

Buon commento :), a mio parere. Torne (msg) 20:59, 12 apr 2010 (CEST)

Cancellazione

Ciao, sei sicuro di non volere la pagina di discussione dell' indirizzo IP che ha vandalizzato la voce Negro? Probabilmente, andava creata subito, vero? Saluti!

Re:Inutile trollata

Ho fatto un pastrocchio, dato che mi ero collegato dal cellulare, e non avevo una "buona visulae" di cosa stavo facendo... Non è un problema se annullo quell'intervento anonimo, vero? (stavolta magari in modo corretto, sono al PC!)--Valerio^Talk 22:15, 13 apr 2010 (CEST)

Re:

E' perché io ho una faccia simpatica (cit.) :-P --LaPizia^{get on your boots} 13:27, 16 apr 2010 (CEST)

Vandalizzare

Allora chiedo qui. Mi hanno suggerito di registrarmi e spostare le pagine, ma non sono convinto. Conosci un metodo realmente distruttivo?--79.19.139.244 (msg) 16:57, 17 apr 2010 (CEST)

annullamento dell'annullamento

Ciao! Hai fatto bene ad annullare il mio annullamento. Mi erasembrato un vandalismo, ma poi mi sono messa a leggere tutto... buon wikilavoro! --Dedda71 (msg) 23:21, 19 apr 2010 (CEST)

FineIncipit

Ho notato che Utente:Leopold, nel formattare le voci dedicate agli arcivescovi di Salisburgo, ha fatto uso del parametro FineIncipit... Ho fatto presente all'utente che il progetto competente auspica che il parametro FineIncipit sia "usato solo in casi eccezionali e possibilmente discutendo la cosa preventivamente nelle pagine del progetto", e che, trattandosi di arcivescovi, il template:Vescovo della Chiesa Cattolica non prevede l'uso del parametro FineIncipit... Come ci si comporta in questi casi? L'utente mi ha appena risposto che "se è un problema basta semplicemente toglierlo"... --FeltriaUrbsPicta (msg) 23:57, 21 apr 2010 (CEST)

Posso toglierlo? --FeltriaUrbsPicta (msg) 00:03, 22 apr 2010 (CEST)

Misure anti-zombie

Perdonami, ma non essendoci altri tuoi interventi in quella discussione, credo che invece ci sia bisogno. Ciao --Nicolabel (msg) 23:50, 22 apr 2010 (CEST)

re

lo so, anche io in questi giorno mi trovo stranamente d'accordo con ciò che scrivo ;-) sarà il ciclo lunare :-P --ignis Fammi un fischio 23:01, 23 apr 2010 (CEST)

hai perfettamente ragione (che periodo strano!! io e te che siamo d'accordo :-) me ne sono accorto dopo che non era propriamente una abbreviazione. Tuttavia il redirect non è orfanizzato indi dire non cancellabile o creiamo un bel pò di link rossi :-) --ignis Fammi un fischio 11:44, 24 apr 2010 (CEST)

si, se lo orfanizzi (si può fare anche con un bot) si può cancellare --ignis Fammi un fischio 11:47, 24 apr 2010 (CEST)

Consenso

Ciao Demart, ho notato che stai orfanizzando quell'abbreviazione. Secondo me fai bene, è sempre stata inutile, ma ti scrivo per dirti che se usi la versione beta, esiste un comodo pulsante "cerca e sostituisci". Se lo volessi usare lo trovi nella barra degli stumenti, clicchi su "avanzate" e poi tutto a destra ;) --Svello89 (msg) 14:50, 24 apr 2010 (CEST)

Tra dieci minuti devo staccare, ma fino ad allora ti aiuto ben volentieri ;) --Svello89 (msg) 14:58, 24 apr 2010 (CEST)

Hai perso un venerdì?

:-P Visto che però il mio è un ritorno e non sono una novellina, tutta quella pappardella non me la potete risparmiare? XD --LaPizia^{get on your boots} 20:53, 28 apr 2010 (CEST)

Forse hai ragione, pertanto provvederò a riprendere la mano con i tastini su di te :-PPP --LaPizia^{get on your boots} 21:09, 28 apr 2010 (CEST)

Pupa

ok, mi avete rolbaccato, ma la seconda edizione ha una voce propria e quella è in corso, non la prima terminata 4 anni fa. sono due cose diverse. Infatti anche per R.I.S. - Delitti imperfetti o per il grande fratello ci sono le singole pagine sulle edizioni dei vari anni, e mica 'sta tutto in una --217.221.35.153 (msg) 17:26, 29 apr 2010 (CEST)

quella pagina.

non ritengo giusta quella pagina , è anti democratico non permettere ad una persona di esprimere un opinione e condividerla con gli altri . Per me tutti dovrebbero essere informati slle voci da cancellare , cosicche molti di più si possono esprimere su un argomento--Angelo Not (msg) 23:15, 29 apr 2010 (CEST)

Saluto

Naturalmente grazie da parte mia del benvenuto da parte tua!
Comincio a fatica a districarmi; sto usando il sorgente della tua pagina + quello del modello generico per fare pratica.
Spero che non ti dispiaccia. Certamente ti contatterò ancora, a presto.--Lucio Giunio Bruto (msg) 19:14, 30 apr 2010 (CEST)

Lotteri

E 3[2].--Midnight bird 20:03, 30 apr 2010 (CEST)

Cronologia

credevo che avendo spostato la cronologia fosse meglio partire con un pagina nuova di zecca ma se si fa così tanto di guadagnato per tutti--Pierpao.lo (listening) 10:50, 1 mag 2010 (CEST)

Testo in presunta violazione di copyright

Un nuovo utente ha modificato un testo in presunta violazione, ma naturalmente esso è ancora recuperabile rovistando nella crono. Ho informato poco fa l'utente, ma forse è meglio abbreviare i tempi di conoscenza a un amministratore. Cordialità, --Pracchia 78 (scrivi qui) 17:17, 3 mag 2010 (CEST)

79.17.241.12

Non mi risultano contributi... nemmeno tra i cancellati! È il database in ritardo, la cancellazione è stata particolarmente drastica, o l'IP non era quello? -- Rojelio (dimmi tutto) 18:45, 3 mag 2010 (CEST)

Ah, quindi non gliel'ha nemmeno lasciato salvare? Interessante, ignoravo questa funzionalità... non si finisce mai d'imparare. :-) -- Rojelio (dimmi tutto) 18:51, 3 mag 2010 (CEST)

utente problematico

visto che hai aperto una discussione di problematicità su roberto, puoi anche verificare che non sia il caso di aprirla su di me e su electric? perchè se è problematico uno lo siamo probabilmente tutti e tre....--Dwalin (msg) 15:08, 5 mag 2010 (CEST)

no, però electric ritiene che io non riesca a non scrivere POV ed a censurare le sue "verità" (se poi lui si inventa l'articolo citato è altra storia). ha richiesto un parere su di me e la sezione era prima negli utenti problematici, poi spostata ed infine dichiarata abuso di pagina. anche lui usa impropriamente pagine e viene poi ammonito

io dal canto mio riscontro una volontà di far vedere una unica visione del problema, non sono accettate citazioni perchè dichiarate di parte (ma quale citazione non lo è un minimo???) ed altre cose ancora. vorrei quindi capire se sto perdendo il mio tempo su wiki (ultimamente devo stare solo nelle pagine di discussione e non riesco a completare le pagine delle centrali nel mondo o del nucleare nel mondo).

se apro io la discussione sembra una ripicca per togliersi di mezzo l'altro, se lo fa persona terza invece no......quindi è questo che chiedo. nessuno mi dà mai una risposta in merito, quindi sono sempre ad elemosinare pareri....

quindi chiedo se può valutare di aprire una discussione anche sul nostro operato, io nè ho voglia di perdere tempo nè subire ulteriori blocchi (da luglio 2007 questo è il primo). quindi se può dedicare un pò del suo tempo per valutare la situazione la ringrazio.--Dwalin (msg) 15:23, 5 mag 2010 (CEST)

ora anche te sei un admin.....ho dato il lei senza volere (lo dò anche ai genitori di un amico che ci conosciamo da quando abbiamo 3 anni, fai te.....). mi sa che aprirò io la cosa su electric, anche se sembrerà una ripicca personale. su roberto penso che abbia troppo voglia di aver ragione e che è impossibile con tutti i suoi miliardi di edit (se guardi qui, guarda chi è il primo scrittore e poi il secondo...). quello che penso glielo ho già scritto in via privata, al massimo mi ripeterò. però non mi sembra personalmente che una punizione sia eccessiva (ammetto di conoscerlo da poco e non sapere i trascorsi)--Dwalin (msg) 15:45, 5 mag 2010 (CEST)

Tu no?

Vandalismo in UP

«Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the the universe.»

:P --valepert 13:21, 6 mag 2010 (CEST)

Proposta allettante ma indecente

Ti fotocopio quanto risposto al primo della lista. Commosso (davvero) ma ancora (vergognosamente) indisponibile per eccesso di carico di lavoro per pagnotta. Comunque quel tuo messaggio finto nell'incipit della pagina mi frega sempre. Mascalzone! Cloj (sloggato)

re:embè

Nessun vandalismo. Ho spiegato le ragioni del mio edit all'autore in Discussioni_utente:Gliu#Wikioscar. Quali sono invece le ragioni del tuo annullamento?-Nanae (msg) 14:23, 7 mag 2010 (CEST)

Con rispetto, anche a me sembra fuori luogo il commento di Gliu. Non a caso rimanda a una discussione tutt'altro che idilliaca. --Erinaceus (pungiti) 15:36, 7 mag 2010 (CEST)

(conflittato) Te ne fornisco alcuni di motivi, allora:

• Il doppio voto linka questa discussione dove Gliu entra in polemica con Anjamanix in merito al fatto - da parte di quest'ultimo - di descriversi talvolta utilizzando aggettivi femminili, talvolta maschili ingenerando dei dubbi sulla propria identità di genere che Gliu interpreta come una mancanza di rispetto, un inganno nei confronti degli interlocutori. Tuttavia, il focus dell'enciclopedia sono esclusivamente i contributi delle utenze (quelli si valutano, e in base a quelli eventualmente si bannano le utenze), non le utenze stesse, per cui non è compito di nessuno, a mio avviso, indagare sull'identità di genere (ma vale anche per l'orientamento sessuale, politico, religioso, etc.. etc...) delle persone dietro le utenze di Wikipedia. Anche se Anjamanix può essersi reso impopolare per il suo comportamento problematico, quando era amministratore, una volta sanzionato può continuare a contribure all'enciclopedia, rispettandone le linee guida, esattamente come tutti gli altri utenti.
• Il votare Anjamanix, come ha fatto Gliu, "Mister" e "Miss Wikipedia", portando - come motivazione di voto - quella discussione non vedo in quale altro modo possa essere letto (o interpretato o confuso) se non come una provocazione o un invito - voluto/non voluto - al dileggio nei confronti di un'utenza (tanto da generare subito dopo questo commento, che è appunto un dileggio) ed è per questo motivo che ho rimosso sia i voti che il commento anonimo.

Questo la mia visione dei fatti: "Wikiquette" e "Niente attacchi personali" sono le ragioni (così semplici che speravo - pur avendole spiegate, contestualmente, all'autore - fossero evidenti a chiunque) del mio edit; tu non le condividi (e non mi spieghi il perché), ma io non penso sia opportuno che quegli edit debbano restare nella pagina dei Wikioscar per cui credo che aprirò una richiesta di pareri (perché la wikiquette è ancora uno dei 5 pilastri, per fortuna).-Nanae (msg) 15:48, 7 mag 2010 (CEST)

Tutto qui? Non hai nulla da rispondere a quello che ti ho scritto? Eppure la risoluzione di un conflitto per mezzo della discussione dovrebbe essere obiettivo di entrambi: va bene, terro conto anche di questo. A me, comunque, dispiace fare una rdp (ma la farò visto che sembra essere l'unica alternativa) perché alimenterà il clamore sulla questione dell'identità di Anjamanix, mentre io speravo che Gliu si rendesse conto dell'inopportunità dell'edit e ne accettasse la rimozione, visto anche che subito dopo che l'ho avvisato, un altro utente gli ha scritto dicendosi d'accordo con la rimozione (e anche qua sopra Erinaceus) percui le mie ragioni non sembrano proprio essere così balzane.-Nanae (msg) 16:24, 7 mag 2010 (CEST)

dovrai avere pazienza: prima di aprire l'Rdp attenderò la risposta di Gliu (vedo che non ha ancora editato da quando gli ho scritto ed edita solo di notte). Non sarebbe giusto da parte mia aprirla senza prima tentare di ottenere, come mi auguro, una rimozione di quegli edit direttamente da parte sua. Per quanto riquarda la tua osservazione.. anche Sanremofilo (lo scrive lui stesso) non ha eccepito nulla subito e pubblicamente pur avendo avuto le stesse perplessità, per cui ho forti dubbi che la molteplicità di interventi nella pagina dei wikioscar voglia significare un silenzio-assenso su certi edit. Forse è quasi normale che la maggior parte delle persone non eccepisca nulla, invece, perché quasi a nessuno piace impelagarsi in certe diatribe (men che meno piace a me) cionostante 3 persone (me compreso) si sono espresse e questo è una buona cosa per wikipedia.-Nanae (msg) 17:03, 7 mag 2010 (CEST)

PROBLEMA ?

MI SPIEGHI PERCHè HAI CANCELLATO QUELLO HO SCRITTO SULLA PAGINA DI GORGONZOLA SCUSA è UNA ENCICLOPEDIA SE UNO VUOLE SAPERE LE VIE DI GORGONZOLA ? NON SO PROPIO CHE TI INTERESSA A TE SE INSERISCO DELLE VIE DI GORGOPNZOLA SU WIKIPEDIA. è QUI CHE TI SBAGLI, UN ENCICLOPEDIA DEVE CONTENERE TUTTO QUELLO RIGUARDANTE QUEL PRECISO ARGOMENTO, QUINDI IL LETTORE DEVE CONOSCERE AL MEGLIO IL PROPIO ARGOMENTO

Ciao mitico

Ti regalo un blocco, questo tizio inserisce info senza senso. Ciao supersysop!--79.36.171.225 (msg) 19:40, 7 mag 2010 (CEST)

AHAH che soddisfazione arrivare prima di te, almeno una volta! Alla prossima!--79.36.171.225 (msg) 19:44, 7 mag 2010 (CEST)

Rispuntò il tizio di prima. Semiprotezione?--79.36.171.225 (msg) 22:11, 7 mag 2010 (CEST)

Uff uno cerca di aiutare...Sei così veloce che mi dai la noia....Ora ti segnalo i vandalismi dei registrati nella speranza che magari quelli ti sfuggono.--79.36.171.225 (msg) 22:16, 7 mag 2010 (CEST)

Eh, vedo. Comunque ci tengo a precisare pubblicamente che non è merito del Vandal Fighter, non so come fai ma sei INUMANO. E sei il patrollatore più veloce di tutta it.wiki, dati alla mano.--79.36.171.225 (msg) 22:20, 7 mag 2010 (CEST)

Ma allora sei vero cattivissimo! Fammici parlare, magari li riconduco alla ragione, no? A domani sera boss, buonanotte.--82.51.111.247 (msg) 00:24, 8 mag 2010 (CEST)

Fiiiicoooo! Mi diverto troppo, ora che ho impostato il Vandal Fighter su Firefox è il doppio più veloce. Ti devo un caffè boss.--82.51.111.247 (msg) 23:29, 8 mag 2010 (CEST)

CANCELLAZIONE UTENTE DOPPIOTRIKSTER

Sono l'utente che ieri è stato cancellato con il nome “DOPPIOTRIKSTER”.

Pur consapevole che le c.d. “minacce legali” sono da voi considerate pretesto per escludere un utente, vi informo che darò immediato incarico ai m iei legali di verificare in tutte le sedi, inclusa l'Autorità Garante per la Comunicazione, la presenza di reati e di illeciti civili nei miei confronti relativamente a chi:

1) mi ha escluso da Wikipedia in nome di affermazioni false, superficiali, tendenziose, che esprimono solo l'approssimazione relativa alla materia trattata di chi le ha scritte, e una evidente impreparazione, se non volontà di emettere giudizi e affermazioni senza aver alcuna prova di quanto si dice.

2) Chiunque abbia detto e riferito all'interno della discussione che riguarda il mio nick, affermazioni false, prive di prova e fondamento, e chiqaramente superficiali.

3) Non fornirà nei tempi e termini di legge i miei dati sensibili e personali in possesso degli amministratori di Wikipedia, indicandomi anche il Responsabile degli stessi, evidenziandovi che in caso di mancata risposta ricorrerò alla Autorità Garante per la Privacy

Questi i punti relative alle affermazioni che mi riguardano.

Intanto, a quel che capisco mi avreste identificato come la persona che ha il nick GFURLA.

Falso. Molto probabilmente la persona a cui corrisponde il nick GFURLA risponde al nome di “Gianni Furlanetto”.

Io sono invece tutt'altra persona, con nome, residenza, professione, identità del tutto diversa da quella del Furlanetto e dunque il nick "DOPPIOTRIKSTER" non può in alcun modo essere associato a quello GFURLA.

Molto probabilmente, avete confuso, in un significativo eccesso di processo alle intenzioni, l'esistenza di pareri simili (ma non identici) con l'esistenza di una sola persona.

Se siete però incorsi in questo tragico equivoco, già questo la dice lunga sulla capacità degli amministratori di Wikipedia di dare per veri dati assolutamente di fantasia, ad altro tacere, visto – sono un medico, specialista in Medicina Legale e uno Psicoterapeuta – l'eccesso di interpretatività degli stessi.

“Inattivo dal 2006, torna oggi: “ Non veritiero. Ho scritto altre voci anche nel 2009 e 2010 (una cancellata: mobbing genitoriale, più altre)

“sta vandalizzando le voci Violenza di genere”

Falso. Non ho mai nemmeno acceduto alla voce in questione. Controllate gli IP e vedrete che si tratta di città - e addirtittura regioni - differenti.

Affidamento condiviso (Molto opinabile l'accusa di vandalismo, e spiegherò successivamente il perché)

“ha creato nuove voci (Padri separati e False accuse)”

Falso. Non ho mai creato le voci in questione nè vi ho mai acceduto. Controllate gli IP e vedrete che si tratta di città - e addirtittura regioni - differenti

"Ha aperto una pagina su facebook (qui) per invitare a sposare il proprio POV. Da infinitare, IMHO. -- Sergio (aka The Blackcat) 15:45, 8 mag 2010 (CEST)

Falso. Non ho mai creato la pagina in questione, che è stata creata da altro utente. Conclusione: Sergio (aka The Blackcat) è quanto meno pericoloso per Wikipedia, perché enuncia come veri dati del tutto falsi. Controllate gli IP e vedrete che parla di persone che si sono collegate da città - e addirittura regioni - differenti.

Considero comunque queste affermazioni assolutamente lesive della mia onorabilità, anche se fossero state poste in essere per lo scambio di persona di cui siete stati vittime nella foga interpretativa e enciclopedistica che vi ha colto.

Il sentirsi “wikipediano” può assumere, in tal senso, configurazioni degne di nota in altri contesti.

Ripeto comunque che fra me (come DOPPIOTRIKSTER) e l'utente in questione (GFURLA) non vi e' alcuna identita' e vi invito nel caso a dimostrare il contrario – cosa che comunque dovrete fare nel caso i miei legali ravvisassero profili di illiceità giuridica e penale nei vostri comportamenti.

Non conosco nemmeno l'utente in questione, se non per quanto ha scritto su FB e per averlo visto in una trasmissione televisiva una volta, pur condividendo alcune – ma non tutte e non molti dei suoi modi operativi – posizioni culturali.

Darò incarico ai miei legali di verificare l'esistenza di ipotesi penali e di illecito civile in tutte queste affermazioni, riservandomi conseguentemente ogni azione giudiziaria possibile inclusa la richiesta di adeguato risarcimento se non cancellerà immediatamente tali affermazioni.

“Concordo, è un'utenza a programma cui non interessa minimamente wikipedia se non come veicolo di diffusione delle proprie opinioni. Infinito anche per me.--Kōji parla con me 15:50, 8 mag 2010 (CEST)” Una affermazione gratuita, assolutamente indimostrata, ispirata dalla più ampia volontà interpretativa di intenzioni misconosciute e di scarsissima conoscenza dell'argomento trattato.

Faccio comunque notare che nella voce in questione sono state ampiamente veicolate affermazioni di parte (quelle delle associazioni, degli studi legali, dei partiti) che hanno opinioni negative – dunque di parte – sull'affido condiviso. Ecco ad es. un punto nel quale ogni terzieta' e neutralita' si perde: “"La legge sull'affidamento condiviso è stata ed è oggetto di critiche da parte di alcune associazioni[1][2][3][4] e operatori/ici del settore[5][6][7]. In particolare, si ritiene che questo genere di affido possa costituire uno strumento in mano ai padri violenti finalizzato a "controllare" le ex-mogli e i figli. Per questo motivo, l'Italia dei Valori sezione Donne Toscana ha recentemente proposto una riforma di legge[8] "”

Se ritenete che questa frase in sé non viola esattamente le regole che credete il nick DOPPIOTRIKSTER abbia violato, cioè quelle della terzietà e del punto di vista neutrale, non so proprio cosa pensare dei vostri processi operativi.

Io avevo citato il parere – riportato sui giornali e su Riviste scientifiche accreditate come tali – di professionisti del settore, ma sono state ritenute, invece, di parte e non credibili. Il fatto è gravissimo proprio per la mistificazione del concetto di “enciclopedicità” che così si ha.

E' evidente infatti la parzialità della posizione di chi amministra Wikipedia: accettate le opinioni di una parte, negate la possibilità di citare articoli pubblicati su Riviste scientifiche ritenendo che il vostro “enciclopedismo” possa spingersi ad una validazione degli stessi. Risponderete, nel caso, anche di queste affermazioni nelle sedi di giustizia.

Fra l'altro non veritiera è, per quanto mi riguarda almeno, l'ipotesi che voglia attribuire alle “madri divorziate” l'idea di utilizzare false accuse per impedire il rapporto con il padre. Nei miei interventi ho sempre utilizzato, proprio per sgombrare il campo da ogni equivoco in tal senso, i termini “altro partner” e “altro genitore”. Che poi siano le madri ad utilizzare più spesso questa modalità, è un dato che si ricava dalle dichiarazioni dei magistrati in questione, di cui ho citato la fonte giornalistica.

Vi informo che se non avrò ampio riscontro a quanto richiesto, con immediata corretta informazione sui miei comportamenti, darò mandato ai miei legali di verificare la ririchiesta di oscurare tutto il sito di Wikipedia italiana, perché la gestione dell'informazione non solo è di parte, ma può ledere gravemente l'onorabilità di chi viene fatto oggetto di simili vostri comportamenti. Devo infatti constatare che non mi è stato nemmeno chiesto, né tanto meno dato modo di dimostrare, se ero io o no che avevo creato quelle pagine su FB, se avevo mai scritto sulle voci in questione, e via di seguito, questo oltre alla inammissibile pretesa di validare voi la scietificità di testi comunque accettati dalla comunità scientifica.

Resto in attesa di rapida ed esauriente risposta. Fripon2 (msg) 10:33, 9 mag 2010 (CEST)

Rispondo io abusando della pagina (e della pazienza) di Demart:

1. Sei stato bandito per atteggiamento non collaborativo. A norma di linee guida, chi non è collaborativo col progetto e viene qui programmaticamente, solo per imporre il proprio punto di vista, oppure ancora produce fonti selezionati solo per sostenere una tesi, può essere allontanato, se non mostra di avere capito le modalità e gli scopi della contribuzione. Wikipedia non è un diritto e questa non è una repubblica democratica, e "libera" non significa che è un immondezzaio dove si può scrivere qualsiasi cosa.
2. Non esiste un responsabile dei dati personali, perché nessuno è obbligato a registrarsi con i suoi dati personali. Chiunque si registri è avvertito del fatto e invitato se vuole a scegliersi un nome utente anonimo. Il collegamento con l'utenza viene tenuto solo per motivi di copyright perché il solo responsabile dei contenuti è l'autore dei contenuti stesso.
3. Nessuno ti ha identificato con il nick Gfurla. Esisteva il sospetto per via della simiglianza di azione e di argomenti trattati, ma un Check-User ha detto che questo non è vero. Il sospetto era tuttavia legittimo. Quindi le mie dichiarazioni Inattivo dal 2006, torna adesso, etc. etc. vanno riferite all'utenza Gfurla, non alla tua.
4. La tua eventuale onorabilità non è stata in alcun modo scalfita, perché l'utenza DOPPIOTRIKSTER non è riferibile a persona identificabile.
5. Ovviamente, essendo la premessa errata, è errata la conclusione: Sergio aka The Blackcat, il sottoscritto, sta qui da cinque anni e mezzo, e lungi dall'essere «pericoloso» per Wikipedia, è sempre stato pericoloso per coloro, compreso te, che in tutto questo tempo son venuti qui cercando solo di crear problemi e trovando solo rogne come risultato.
6. Altrettanto ovviamente, sono errate tutte le altre cose che contesti e delle quali nessuno ti ha accusato, perché relative all'utenza Gfurla. Come detto, i motivi del tuo blocco sono altri.
7. Riguardo alle fonti: te lo ha già detto Rhockher: attenzione a non cadere nel "ipse dixit": l'autorità di una fonte non è necessariamente legata all'autorevolezza riconosciuta all'autore, ma alla validità riconosciuta alla tesi, preferibilmente in ambito scientifico o accademico. Le fonti da te citate non sono consolidate né rilevanti né attestate. Inoltre hai citato lo studio - parziale - di un avvocato pubblicato da una casa editrice ecclesiastica, ergo antidivorzista e patriarcale. Il discorso: "quali titoli hai?" è fallace e qui su it.wiki non vale: chiunque può scrivere indipendentemente dai titoli. Qui si valuta l'autorevolezza delle fonti e quelle da te prodotte non ne avevano alcuna. Fine.
8. Le minacce legali non sono un «pretesto» per cacciare la gente, ma una misura di salvaguardia. Nessuno potrebbe contribuire sotto la minaccia di un'azione legale, quindi chi la fa viene allontanato. Se ha dei conti da regolare lo fa nelle apposite sedi. -- Sergio (aka The Blackcat) 19:54, 9 mag 2010 (CEST)

Patroller

Vero. L'aveva rollbackata e mi ha tratto in inganno. Ho cancellato la frase dalla sua talk. Grazie, --Gac 11:29, 10 mag 2010 (CEST)

Grazie

Grazie, ad ogni modo stavo per ritirare la segnalazione perchè se n'è accorto Ignlig, non avevo mai segnalato nessuno.--Patroller (msg) 19:08, 11 mag 2010 (CEST)

Però non mi piace segnalare, la prossima volta ne parlo con un admin online.--Patroller (msg) 19:09, 11 mag 2010 (CEST)

Per la segnalazione e il voto. Leggo che alcuni utenti riportano che i calcoli non tornano, sarà perché È vietato indicare più di un utente? Ciao, --Elitre 11:50, 13 mag 2010 (CEST)

Non ci siamo capiti, ma non ha alcuna importanza. --Elitre 12:39, 13 mag 2010 (CEST)

Wikioscar

Grazie di tutto :) La niubba dell'anno 2010

Re: Benvenuto

Grazie mille Demart!! --NTi-10 (msg) 02:37, 14 mag 2010 (CEST)

Patrollatori

E perché, questo qui che t'ha fatto? ;-)

O anche questo...

Retesociale

Ti segnalo quest'utenza. Non c'entra niente con gli altri vandali di facebook, ma è un'altra utenza " a progetto" .. -- Sergio (aka The Blackcat) 14:11, 14 mag 2010 (CEST)

Ciao Demart81, scusa se mi permetto di disturbarti ma sono nuovissima e anche evidentemente sciocca, pechè non ho ancora ben capito come funziona, nè come posso comunicare con voi, questo è un tentativo. Perciò ti chiedo un pò di pazienza e dei consigli perchè vorrei capire. Ho postato una pagina che hai forse giustamente cancellato ma ci terrei a dirti che non è il mio cv. Mi sto laureando in giornalismo e ho fatto una tesi su quel fotoreporter, volevo solo condividere la conoscenza del suo lavoro prchè credo ne valga la pena. Ho controllato anche le altre pagine di fotoreporter italiani viventi e, a parte le citazioni, non trovo nulla di diverso. Puoi darmi dei consigli su come riscriverla per renderla degna di wikipedia? E soprattutto posso provare a riscriverla o è meglio che ci rinunci? Grazie

valeria

Wikipedia:Bar/Discussioni/Il vaso di Pandora

Ti copio questa risposta, dopo averla messa già in discussione.

Demart, se per una più funzionale discussione ritieni più utile riposizionare questo mio post, e chiudere questa discussione, cancelando e ricopiando altrove, ti autorizzo. da subito, prima di altri interventi. Non lo faccio io perchè farei confusioni, ne sono certo. Importante però è che non sparisca, ma sia rintracciabile, per alcuni giorni almeno--LL (msg) 14:26, 15 mag 2010 (CEST)

Utenza programmatica, l'ennesima...

Te lo segnalo prima che faccia altri danni, nasce immediatamente dopo un post sul noto gruppo facebook. Tra l'altro gli edit POV seguono passo passo le segnalazioni fatte sul gruppo.--Marte77 21:32, 15 mag 2010 (CEST)

Si sta anche presentano come anonimo, alza ed abbassa il tiro di continuo, il buon Marte sta combattendo ma bisogna intervenire --enri kröger - Sicuro/a che io sia la persona più indicata? 21:50, 15 mag 2010 (CEST)

Perché si riferiscono tutte allo stesso mandante, Demart. In questa maniera si tiene come segnalazione permanentemente aperta e aggiornabile, tanto ho l'impressione che non sia finita lì. -- Sergio (aka The Blackcat) 14:13, 16 mag 2010 (CEST)

Già fatto, già fatto :-) Sergio (aka The Blackcat) 14:17, 16 mag 2010 (CEST)

Eh ma

Sei un mostro! A me quella di piccolo budo/budino me l'aveva fatta.--Sigi pronto? proonto? 15:29, 16 mag 2010 (CEST)

Re: Redirect

Eh, ma i plurali non fanno redirect... --Azz... 12:32, 17 mag 2010 (CEST)

Non l'ho visto in giro, ma qualche autore che abbia scritto così la parola ci sarà stato di sicuro, per cui bisognerebbe tenerlo. Per il senso compiuto, è vero ma non so cosa dire... anche fare una disambigua mi sembra eccessivo. --Azz... 12:37, 17 mag 2010 (CEST)

Ciao

Ho dato all'Ip il giallo perchè è un cpoyvioler--Sigi pronto? proonto? 12:38, 17 mag 2010 (CEST)

ripristino

ciao, ho visto che hai cancellato in c4 questa voce, se per caso corrispondeva al drammaturgo e direttore del tetro stabile di Genova, e non era troppo scarna, sarei contento se me la ripristinassi qui, grazie--Squittinatore (msg) 13:44, 17 mag 2010 (CEST)

grazie, provo a farne una voce--Squittinatore (msg) 14:02, 17 mag 2010 (CEST)

fatta, vedi un po' tu...--Squittinatore (msg) 15:09, 17 mag 2010 (CEST)

Alessandro Bernardini

Ciao, l'hai letta la pagina di discussione prima del C7? Lì avevo spiegato che erano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la prededente cancellazione: all'epoca una presenza da subentrato, adesso 5 totali di cui le altre 4 DA TITOLARE. Al limite si fa un'altra procedura di cancellazione, ma non dovrebbe venir cancellato... --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:58, 17 mag 2010 (CEST)

Non sono qui 24h/24 :) Ho il tuo consenso ad aprire io procedura e votazione? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:02, 17 mag 2010 (CEST)

Altrimenti verrà rimessa in immediata perché ci sono quelli che, sapendo che si salverebbe da una votazione, impedirebbero la procedura. Sono sincero nel dirti queste cose. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:05, 17 mag 2010 (CEST)

Ti informo che è già stato fatto, altri admin diedero il consenso per fare cose simili, tipo WP:Pagine da cancellare/Vincenzo Palumbo/3. Noto che non sono io l'autore: posso aprire procedura e votazione? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:07, 17 mag 2010 (CEST)

In semplificata posso come tutti gli utenti, ma per onestà non apro la votazione. qui se ti interessa ci sono i dettagli. Speriamo bene. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:13, 17 mag 2010 (CEST)

Ho sistemato ma mi hai frainteso. tu c'entri quando mi dici di non aprire la votazione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:16, 17 mag 2010 (CEST)

Mi hai frainteso

"Mi hai già dato del KGB, dell'Inquisitore ("caccia alle streghe")...": non è mica vero quanto scrivi. Io ho detto che il TONO usato mi ricordava quello dell'Urss e che questo TONO ricordava quello di una caccia alle streghe: io ho parlato di tono, non di utenti. Peraltro ho sin dall'inizio detto che il mio esempio si riferiva comunque a un fenomeno diverso e che dunque aveva solo valore orientativo e mi sono in da subito procurato di dire che non intendevo offendere nessuno. Peraltro, per evitare ulteriori fraintendimenti, mi ero scusato se, "nel caso, qualcuno si fosse offeso". Mica intendo offenderti: a che pro dovrei farlo? Non mi risulta nemmeno di aver mai parlato prima con te, dunque non ci sarebbero nemmno motivi d'astio tra noi due. Stò solo esprimendo un'opinione. Evidentemente non siamo d'accordo. Ma non vedo alcun problema in questo. Anzi, le critiche che rivolgo alle vostre opinioni dovrebbero essere interpretate non come offese, ma per quello che sono, cioè critiche, che dunque vogliono essere costruttive. Spero di aver chiarito ogni fraintendimento. --AndreaFox (msg) 21:41, 17 mag 2010 (CEST)

No words...

Senza parole, ma a che gioco sta giocando?--Marte77 22:23, 17 mag 2010 (CEST)

Costui fino all'altro ieri si bloccava perché scriveva cazzate senza sentire ragioni. Perché per bloccarlo oggi mi devo inventare l'utenza programmatica? --Snowdog (bucalettere) 00:02, 18 mag 2010 (CEST)

Ripeto. Un utente così lo abbiamo sempre bloccato senza bisogno di inventarci le utenze programmatiche, quindi sipiegami perché ora ne abbiamo bisogno. --Snowdog (bucalettere) 00:09, 18 mag 2010 (CEST)

Gente così c'è sempre stata. L'unica differenza è che prima non si creava un gruppo su facebook e quindi era più difficile da sgamare. A parte questo, stavo guardando la segnalazione collettiva ai neofascisti.

1. Si apre su un tot di persone e poi se ne aggiungono altre in corsa
2. Non vengono avvisati di essere finiti nei problematici
3. Non è prevista una differenziazione della pena

Non è questo il caso, ma la volta che nel gruppetto ne finisce uno che non c'entra niente sono cazzi. --Snowdog (bucalettere) 00:27, 18 mag 2010 (CEST)

Mi fa paicere che non ti entusiasmi. Intanto siamo a tre in due giorni. Speriamo bene. --Snowdog (bucalettere) 00:30, 18 mag 2010 (CEST)

Solo per dirti

che avrei preferito un tuo diverso comportamento. Avrei preferito che quando l'IP ha fatto presente che c'era una mail di Bernardini su WP tu, che eri a conoscenza di questa mail, avessi scritto "c'è questa mail, l'ho letta ma non viola i nostri principi e valori, preferisco tuttavia che sia Bernardini a parlarne rispetto a contenuti e motivazioni". Non mi è piaciuto dunque il tuo silenzio mentre noi 'insultavamo' l'IP come un troll. Non mi è piaciuto che sia dovuto intervenire Gregorovius. Aspettiamo Bernardini, ma per quanto mi riguarda aspettiamo anche te. Per quanto mi riguarda ci devi delle spiegazioni che spero non ci farai mancare. Ancora con fiducia. --Xinstalker (msg) 07:54, 18 mag 2010 (CEST)

Possibile vandalismo

Ciao Demart, ti segnalo questa pagina (guarda attentamente i nomi dei semifinalisti nella tabella riassuntiva in fondo e il messaggio ancora più in basso). Dalla cronologia non riesco a capire di chi sia la colpa. Puoi controllare tu e prendere provvedimenti se necessario? --SoloLazio è stato qui 21:23, 18 mag 2010 (CEST)

Blocco

Ah, capito... mi aveva preso un colpo quando ho visto il blocco. Ho pensato che qualcuno avesse hackerizzato la mia utenza e l'avesse usata per qualche vandalismo... Comunque quello che dici è chiaro, ovvero i criteri di enciclopedicità possono essere diversi, Paese da Paese, ma c'è una regola particolare della wikipedia italiana a cui ti riferisci? Non è una critica — come amministratore è nelle tue facoltà — ma vorrei capire il busillis perché in giro si sta parlando di censura e la cosa non mi piace. Non che wikipedia sia esente da critiche (mi sono trovato io stesso attaccato una volta da un troll) ma in linea di massima è ancora uno dei luoghi più corretti in rete.--Dario de Judicibus (Scrivimi) 21:44, 18 mag 2010 (CEST)

OK, grazie. Chiaro. Non sapevo questa cosa delle utenze programmatiche. Comunque non hai nulla da scusarti. Cose che capitano nel tuo ruolo. Buon lavoro.--Dario de Judicibus (Scrivimi) 23:10, 18 mag 2010 (CEST)

Discussione Marco Bernardini

Scusa, ma.. .che senso ha cancellare una mia risposta a Marco? Ok, visto! ciao! --Salkaner (msg) 22:59, 18 mag 2010 (CEST)

Sigifredobau

Cioè, fammi capire, da quando in qua segnalare la reincarnazione di un infinitato è ritenuta azione meritevole di biasimo?--Der Schalk (msg) 00:24, 19 mag 2010 (CEST)

Spero che per te la questione sia chiusa, certo che però non si sarebbe neanche se invece che lancare frecciatine tu mi avessi contattato in talk dopo che io ho richiesto il CU e mi avessi spiegato perche non eri d'accordo avremmo avuto la stessa, civilissima discussione. D'altro canto ammetto di esser stato io quallo che l'ha fatta fuori dal vaso e quindi hai fatto bene a lamentartene, anche se le scuse a te le avrei fatto anche se non fossi stato problematico. Con immutata stima, sinceramente.--Der Schalk (msg) 01:27, 19 mag 2010 (CEST)

Di nuovo

Fai attenzione... (guarda qua). 151.50.47.255 (msg) 00:48, 19 mag 2010 (CEST)

Mi censuri?

Intervento segato :-)

--M/ 01:17, 19 mag 2010 (CEST)

Danke! --M/ 01:20, 19 mag 2010 (CEST)

UP

Ciao, hai innavertitamente cancellato un interevnto di M7, puoi rispristinarlo o chiedo a lui? Buonanotte. --Harlock81 (msg) 01:21, 19 mag 2010 (CEST)

Chiarimento

Ciao Demart, a bocce fermissime volevo chiederti un chiarimento sul tuo voto in occasione della mia candidatura proposta da Fabior1984 (lasciando stare l'opportunità della candidatura). Mi aveva colpito che per gli attacchi personali che avevo gratuitamente ricevuto da Ceccomaster84 (altra acqua passata e caso chiuso) tu mi avessi ritenuto responsabile. Se un utente ti attacca personalmente, sei responsabile tu?  AVEMVNDI (DIC) 14:25, 19 mag 2010 (CEST)

Hai chiesto a lui? O su che cosa basi la tua opinione? AVEMVNDI (DIC) 14:33, 19 mag 2010 (CEST)

Ok, grazie della disponibilità...vedo che intervengo in un momento di massima allerta, tu rispondi quando puoi, magari chiariamo :) AVEMVNDI (DIC) 14:43, 19 mag 2010 (CEST)

Forse ti sei dimenticato... AVEMVNDI (DIC) 02:05, 29 mag 2010 (CEST)

Per carità, rimango dell'idea che sia una cosa da fare nei ritagli di tempo. Neppure immaginavo che tu volessi affrontare la discussione con armi e ritagli (©).  AVEMVNDI (DIC) 02:20, 29 mag 2010 (CEST)

Sugli accostamenti con i problematici...

...nessuno voleva accostare...peccato che poi si debba leggere che qualche utente intuisce questo in una discussione al bar (che non è un parere in una pagina discussione di xy utente): «mi pare di capire (ma ho dato solo una scorsa veloce) che tale "Rhockher" sia in qualche modo riconducibile ai nuovi gruppi organizzati Pro-POV (pagine sociali) di Facebook», con tanto di link ai miei contributi. Sia chiaro, non sto invocando nessun intervento. Vorrei far semplicemente notare che non è normale che un utenza non problematica si possa sentire mess* alla gogna. Va beh! Prendilo come uno sfogo! Scusa dell'interferenza, so che tu ed altr* avete già un bel da fare. --Rhockher 14:30, 19 mag 2010 (CEST)

Ennesima evasione

[3] (vedi [4]).--Marte77 22:18, 19 mag 2010 (CEST)

Mi pare che queste siano modifiche da bot[5], ma non mi sembra flaggato, dato che poi appaiono anche nelle Ultime modifiche.--151.20.232.17 (msg) 18:37, 20 mag 2010 (CEST)

Uhm...Ok, mi pare strano ma ci credo.--151.20.232.17 (msg) 18:39, 20 mag 2010 (CEST)

Presunto vandalismo

Caro Demart81 ieri sera ho letto il messaggio/amminizione che mi hai dato. In effetti mi sembra completamente immotivato. Vorrei spiegarti che non ho aggiunto nessun oggetto di cui avrei intenzione di fare promozione. Nulla in cui io abbia alcun interesse personale. Il mio solo interesse è far progredire questa enciclopedia. Avevo solo visto che c'era una pagina per una distribuzione GNU/Linux e stavo costruendo, su quel template, una pagina per una distribuzione GNU/Linux analoga (UTUTO). daniel blg 16:55, 21 mag 2010 (CEST)

Garage 29

Ciao, ho visto che mercoledì 19 hai cancellato la pagina Garage 29. Chiedo scusa se la scarsità di fosti esterne (comunque presenti) hanno potuto rendere quella pagina "non enciclopedica" (mi permetto di far notare però che con l'applicazione di criteri troppo restrittivi i Velvet Underground non sarebbero stati considerati "enciclopedici" dal 1966 almeno fino al 1985, e per un gruppo così fondamentale... Un'enciclopedia deve considerare e promuovere la "cultura", non il suo "successo mediatico"). Volevo però dirti che noi del fan club abbiamo trovato diverse fonti esterne, oltre che la possibilità di citare programmi radiofonici e televisivi ai quali i Garage 29 hanno partecipato. E' possibile reintegrare la pagina? Grazie per qualunque risposta vorrai darci. Bruno darkfiles@gmail.com

Suvvia

Non confondiamoci. Credo che la segnalazione tra i problematici sia opportuna per far partecipare l'intera comunità ad una questione che ritengo "rovente". Ho cambiato il mio voto perché il quadro mi è poco chiaro; non mi astengo perché ci sono troppi sotterfugi... Insomma, qualità fondamentale di un admin è la chiarezza (anche se non è tra quelle annoverate). Insomma, ritengo che per ora c'è troppa carne al fuoco per fare di Marco un admin. Se tutto verrà chiarito, ritornerò fra i favorevoli! :D Non incasellarmi all'interno del compartimento "persone a cui portar rancore". Buona nottata! --Cecco^{...dica 33!} 03:35, 22 mag 2010 (CEST)

Dati falsi

Quale sezione? Per me tutta la pagina è piena di fesserie... Sergio (aka The Blackcat) 13:33, 22 mag 2010 (CEST)

'nnamo bene. Sarei tentato di bloccare tutto il range IP e di impedire la creazione account... -- Sergio (aka The Blackcat) 13:48, 22 mag 2010 (CEST)

Eh, c'è poco a essere lungimirante, quando si tira troppo la corda il troppo troppia. Magari Vito dovrebbe porre un avviso spiegando che per gravi motivi il range è bloccato, quindi chi vuole aprire un account scriva a "xxxxx" (in tal modo si tiene anche sotto traccia il nuovo arrivato). -- Sergio (aka The Blackcat) 13:57, 22 mag 2010 (CEST)

Balle varie

Grazie Demart della segnalazione. Mi dispiace tantissimo, quel gruppo di buontemponi fa danni e tanti. Ci sono voci stravolte dalle loro presunzioni e bufale (a cominciare da quella sulla PAS, che a mio parere è da urlo e chiede -enciclopedicamente parlando- pietà), davvero ce ne sono molte (come "condizione della donna" in particolare il paragrafo segnalato come non neutrale o la storia del "mobbing familiare" termine più che contestato da fonti autorevoli e via cantando). Affidamento condiviso è -sempre a mio parere- un perfetto "cavallo di troia": da una parte (con la storia degli opposti schieramenti) si neutralizza l'intervento di chi monitora alcune voci per evitare promozioni POV dal'altra si inseriscono piccole frasi e frasette che aprono all'elevazione di enciclopedicità opinioni che a mio parere -come ho detto fino alla nausea- enciclopediche nn sono affatto (le opinioni della Pugliese, come se riportassi le affermazioni di Tosi, ad esempio in voci come questa; anzi di Tosi è chiara la posizione politica, della Pugliese non è dichiarata la posizione e forse Tosi che piaccia o no è un pò più "enciclopedico" del PM!!!). Se mi metto io a rollbackare le balle più o meno grosse, continuo a fare la parte dello "schieramento opposto" cosa che non mi appartiene affatto. Scusa attacco questa p***a qui, perchè spero di farmi capire. Sorry. Dichiarare la propria posizione è un'atto di autenticità. Non significa alzare barricate ideologiche. Vedere che la costruttività non ha peso mentre lo hanno le pressioni esterne e le balle postate, inserite un pò ovunque mi fa un pò cadere le braccia. Facciamo così: se posso aiutare da qualche parte segnalatemi i dubbi e cerco di dare una mano dove la comunità ritiene utile. A mio parere bisognava dare un segnale chiaro: per la promozione di POV non cè spazio, per chi vuole contribuire costruttivamente, sì. Il livore di alcune persone non credo si fermi facilmente, magari assumerà forme più subdole di quelle usate (con successo) in affidamento condiviso. A proposito mi sa che la PAS appare anche in altre voci sull'affidamento come se fosse davvero una malattia. Io darei un'occhiata anche a cose del genere. Le statistiche "taroccate" si possono riconoscere, mentre l'inserimento di concetti non enciclopedici e strumentali, se non si ha una precisa competenza su certe aree, no. Purtroppo qui i danni mi sa che li fa più la presunzione di buona fede o la buona fede stessa. Comunque finchè non mi viene l'esaurimento nervoso cerco di non sottrarmi del tutto. Sono disponibile a dare una mano su voci su cui si hanno dubbi o sospetti, fate sapere (io non so usare neanche strumenti come liveRC o cose utili per seguire certe "ondate" vandaliche). Di nuovo, buon lavoro e tanta solidarietà, immagino le pressioni e la noia mortale! --Rhockher 13:57, 23 mag 2010 (CEST)

Infatti, penso di aver capito la tua posizione, il mio era giusto uno sfogo, visto che ritengo che non basta una fonte per rendere enciclopedica un'affermazione. E ti assicuro mi dispiace rendere (forse) ancora più pesante la situazione, ma se vedo una cosa nn riesco a far finta di niente o girare la testa dall'altra parte. Lo devo dire. =) Comunque fammi sapere dove pensate ci possa essere inserimento dati falsi...cerco di aiutare come posso. --Rhockher 17:25, 23 mag 2010 (CEST)

Vandalismi in corso

Grazie, ho sistemato--Suetonius (EPISTVLAE) 15:54, 23 mag 2010 (CEST)

Riconferma tacita

Ciao, mi avverto che sono in riconferma. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 00:00, 24 mag 2010 (CEST)

A proposito di riconferma...

Ciao, ti avviso che ho aggiunto una domanda al questionario. Saluti, --CavalloRazzo (talk) 12:34, 25 mag 2010 (CEST)

About sysop

Ciao, ti scrivo adesso così quello che scrivo non potrà essere strumentalizzato dai vari passanti in base all'esito della tua riconferma. Ho visto che citi il mio voto nella tua risposta a CavalloRazzo e quindi vorrei chiarirti meglio la questione. Vado per punti perché sono di fretta (come sempre in questo periodo) e quindi non riesco a fare un discorso articolato e in italiano corretto :-P

• gli attacchi che ti arrivano da fuori sono ingiustificabili, spero non ti portino all'esasperazione (che è la tecnica principe di alcuni gruppi di persone, è stato fatto anche qui su wikipedia e anche da gruppi che si erano organizzati ufficialmente in progetti)
• io forse sono qui da un po' troppo tempo e ho una visione del progetto diversa da quella attuale, anche se ritengo che la visione del progetto che ho non sia mai stata attuata e che periodicamente ci siano dei comportamenti completamente contrari allo spirito del progetto. Questa volta sei capitato tu, non sei il primo e non sarai l'ultimo, né è detto che questa visione del progetto che ho sia adeguata visto che pare irrealizzabile. Magari in futuro salterà fuori che hai fatto bene a muoverti in un certo modo
• ci fossero stati 0 voti per l'apertura della riconferma o i 2 o 3 voti dei soliti noti che votano contro a prescindere, avrei evitato per palese minoranza della mia opinione (l'ho fatto nel recente passato nel caso di elezioni o riconferme di altri sysop), soprattutto per evitare inutili flame
• io sono ancora qui e soprattutto non sono finito in ospedale (mi stavo proprio ammalando causa stress) perché a suo tempo rinunciai ai tastini prima che vari personaggi mi avvelenassero la vita. Non l'avessi fatto probabilmente sarei andato avanti un paio di mesi ancora e poi non sarei più tornato qua.

Dato che io posso considerare solo l'utenza Demart quale insieme di scritte su uno schermo ho valutato due possibilità:

1. sei fatto così di tuo, per cui sei dannoso per il progetto.
2. l'insieme di eventi e questioni da gestire ti ha portato a reagire così, come portò me ad ammalarmi

Dato che scarto la prima ipotesi a priori, penso che una pausa dalle responsabilità (non dal progetto, ma dalla gestione delle beghe di prima linea) potrà solo farti bene.

• non ti ho fatto presente queste cose prima qui nella talk perché ho visto che non erano episodi. Nel caso di un episodio isolato sarei passato subito e ti avrei detto "che combini?" per darti una mano, ma visto che è un modo omogeneo di procedere non mi sembrava il caso di venire a dirti che quello che tu ritieni il modo giusto di fare le cose non va bene: non ho "cappelli" che mi diano l'autorità o il diritto di andare a dire ad altri come fare le cose quando le stanno facendo come ritengono sia giusto farle. Però come negli altri casi (ligabi, povvari, licenze ecc) quando c'è un posto dove la comunità decide mi sento in dovere di inserire un mio intervento. Poi si vede se la comunità concorda con me oppure no.

Sia in caso di riconferma che di deflag io ti auguro di vivere più tranquillamente il progetto, che è e resta una roba fatta a gratis conto terzi e quindi non vale la pena rimetterci fegato o altri organi.

Per scrivere tutto sto papello ho consumato i 20 minuti che di solito dedico a wikipedia, quindi niente controllo degli osservati speciali oggi :-P Scusa per la lunghezza e l'eventuale disturbo. Buon lavoro. --Giuseppe (msg) 20:29, 25 mag 2010 (CEST)

blocchi

Ciao, che hai combinato con questi blocchi?  :-) --.snoopy. ✉ 21:15, 25 mag 2010 (CEST)

strano io vedo i blocchi che ti sei autoinflitto >) --.snoopy. ✉ 21:23, 25 mag 2010 (CEST)

Cancellazioni

Ciao Demart, ti può essere utile Utente:Austroungarika/Rabelais, visto che me l'avevi commissionata tu? Mi spiace che sia così indietro. Nel frattempo, se potessi cancellare tutte le mie sottopagine, te ne sarei grata. In bocca al lupo. --Austro sgridami o elogiami 19:07, 27 mag 2010 (CEST)

Mi blocchi e cancelli le sottopagine, please? --Belle Morte MSG 19:25, 27 mag 2010 (CEST)

Domanda

Sono convinto che mi risponderai sinceramente, per cui invece che interpretare di mio come avevo erroneamente fatto, ti chiedo direttamente: nel caso venissi riconfermato, pensi di mutare il tuo modo di operare o questo rimarrebbe sostanzialmente immutato? Preciso che, per quanto non aprezzi troppo quello stile, non ho niente contro gli "admin falchi" (e d'altra parte, quella firma è la mia prima che finisce tra i contrari), quindi non è quello il problema. (Se hai tempo e, naturalmente, voglia, mi piacerebbe una risposta un pizzico più argomentata di un laconico "si"/"no" che mi sembri aver adottato in questi ultimi giorni! :)). Ciao,--Sandro (bt) 06:29, 29 mag 2010 (CEST)

Scusa

Volevo porgere le mie più sincere scuse, per la deplorevole condotta adottata. Ti saluto. --Alex97 ^{Bisogno di aiuto?} 13:48, 29 mag 2010 (CEST)

consiglio paternale

In merito a questo credo di avere una 15ina di anni più di te e penso che imparare degli errori sia un grande sintomo di maturità... inizia a far tesoro delle critiche. --ignis Fammi un fischio 20:36, 29 mag 2010 (CEST)

andar via

Gian_d giusto per fare un nome, è andato via da signore. Tu vuoi fare diversamente? --ignis Fammi un fischio 20:43, 29 mag 2010 (CEST)

fammi capire stai dando la prova che chi ti ha criticato aveva ragione? Non pensi che anzichè giocarsi tutto per mandare a cagare tutti sarebbe meglio non perdere la stima degli 80 che ti hanno votato a favore? --ignis Fammi un fischio 20:45, 29 mag 2010 (CEST)

assolutamente ma non comprendo perchè farti bloccare per avere scritto "vergonatevi" e "mi fate schifo". Ti aiuta ad andare via meglio e con l'animo sereno? Imho invece dovresti rispettare gli 80 che ti hanno votato e ti stimano e non ripagarli dandogli torto. Ma è il mio parere --ignis Fammi un fischio 20:48, 29 mag 2010 (CEST)

Io ero quello che diceva che non si blocca un utente senza avvisarlo (in talk), cosa che ho fatto regolarmente con Ticket_2010081310004741. Cosa che non è stata fatta in nessuna segnalazione di gruppo. --Snowdog (bucalettere) 21:09, 29 mag 2010 (CEST)

I messaggi qui sopra non fanno altro che confermare quanto dici in pagina utente. Condivido in pieno il tuo sdegno e la tua amarezza. Hai fatto bene. --Mari (msg) 21:27, 29 mag 2010 (CEST)

Il commento di Snow si commenta da solo, senza parole (e non è la prima volta). Per il resto vale quanto detto qui. Ciao Demart.--Marte77 22:40, 29 mag 2010 (CEST)

Complimenti

Complimenti per lo stile della tua uscita di scena: molto sobria e pacata. --L'Esorcista (How?) 21:24, 29 mag 2010 (CEST)

Utilizzo della pagina utente e della pagina di discussione

Mi spiace, ma Wikipedia non ha bisogno di "cahiers de doléances" né di "attack pages". Non sono previste e visto l'andazzo, saranno rimosse. Se lo desideri, puoi dare l'indicazione che come utente ti sei ritirato. Provvedi da solo? --M/ 22:33, 29 mag 2010 (CEST)

Saggia decisione

Vedo che hai preso una saggia decisione quantomeno hai preso atto della sfiducia deglia altri utenti.--79.54.108.207 (msg) 22:54, 29 mag 2010 (CEST)

Nei problematici

Non ci sarebbe neanche bisogno di dirtelo. --Snowdog (bucalettere) 22:55, 29 mag 2010 (CEST)

Se hai tempo...

...vai un po' a guardare chi è l'autore principale di Wikipedia:Campagne elettorali. Un saluto, lo sdoganatore.

Se serve...

Mi farebbe piacere che restassi su wikipedia. Gli 80 che hanno votato per te hanno lodato soprattutto il tuo amore verso il progetto. Anche io condivido il loro pensiero. Però il "troppo amore" ogni tanto ti fa brutti scherzi. Puoi fare tantissimo come utente, quindi: resta! AVEMVNDI (DIC) 00:13, 30 mag 2010 (CEST)

Mi accodo ad Avemundi. Il tuo amore per il progetto è fuori discussione. Protesta, fai sentire le tue ragioni, ma non mollare come troppi stanno facendo.--LL (msg) 09:55, 30 mag 2010 (CEST)

Maccheca?

Ciao Demy, spero che leggerai queste poche righe. Sono tornato a casa da pochissimo e vedo solo ora quanto successo. Che dire? Che mi dispiace tanto, davvero. Di tutta questa situazione, dal principio alla tua riconferma andata (quasi) a puttane, fino a quello che credo sia stato un tuo sbrocco. Con te se ne va un altro pezzo (bello grosso) di 'pedia, e purtroppo posso solo stare a guardare inerme. Mi (ci) mancherai, davvero. Spero vivamente in un tuo ritorno, ma prima fatti un nocino e una bufala (mozzarella, animale, fai tu), alla faccia di tutto questo (e anche alla faccia mia, tanto lo so che in fondo mi odi :P ). Un grosso abbraccio da uno che ti ha sempre ammirato, fino in fondo, fino alla fine. --vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 03:27, 30 mag 2010 (CEST)

Quoto Vale Maio. Mi spiace moltissimo, ci mancherai davvero. FRANZ LISZT 12:02, 30 mag 2010 (CEST)

Le ultime lettere di Demart81

«Addio frattanto; addio Francesco- Scrivo il tuo nome e ti saluto con tenerezza e con certa superstizione ch'io non ho provato mai mai. Ci rivedremo - se mai dovessi! no, io non morrei senza rivederti e senza ringraziarti per sempre»

Prosopopea a parte, volevo solo esprimerti il mio dispiacere e nel frattempo esternarti la mia stima, appoggiando in toto le tue parole finali in pagina utente. Un saluto, da allievo a mentore. --Vipera 09:52, 31 mag 2010 (CEST)

E va be', come diceva Vera Lynn... We'll meet again -- Sergio (aka The Blackcat) 14:50, 31 mag 2010 (CEST)

Ti dobbiamo tutti molto

E va bene, alla fine ho deciso di scrivere anche a te, come già ho fatto a Giancarlo non molto tempo fa. È che vorrei spendere due parole per ogni valido utente che vedo abbandonare il progetto, ma questa è una primavera nera per it.wiki. Non ci conosciamo, così come non conoscevo Giancarlo, anzi lui una volta l'avevo incrociato, e mi era sembrato di non essergli affatto simpatico, ma è stato un grande dispiacere vedere un utente come lui andare a impiegare il proprio tempo altrove. Io sono uno che legge molto più di quanto scriva, e mi è capitato diverse volte di imbattermi nei tuoi contributi o nei tuoi interventi, quindi al di là della persona, ho un'idea di quello che Wikipedia si sta perdendo. Ho deciso di resistere alla tentazione di entrare nel merito di una brutta vicenda che ho solo marginalmente seguito, basta. Se mi concedi l'uso di questo tipo di linguaggio nella tua pagina, non mi frega un cazzo del perché o del percome, mi frega solo che un utente che stimavo e che sentivo vicino per l'attaccamento che dimostrava al progetto se ne sia andato. Mi sono deciso a scriverti perché di recente, per motivi completamente diversi dai tuoi, anch'io ho ponderato seriamente l'idea di abbandonare del tutto i progetti Wikimedia, ed è stato molto triste, molto brutto anche solo pensarlo. Anche a te, come a Giancarlo, non chiedo nulla, né di commentarmi né di ripensare alle tue decisioni. Voglio solo ringraziarti del lavoro svolto, che è stato notato ed è stato utile a tantissime persone, già lo sai ma potresti dimenticarlo. E voglio anche dirti una cosa, in caso cambiassi idea, come ho fatto io decidendo di restare: hai fatto delle cazzate? Hai fatto delle gravissime cazzate le cui conseguenze hanno profondamente danneggiato il progetto? Anche ammesso che sia così non farti nessun problema a tornare a contribuire anche più di prima, qui non sei tu ad essere in debito con qualcuno, ma siamo tutti noi che ti dobbiamo molto, anche questa è una cosa che devi sempre ricordare. --Phyrexian (msg) 02:08, 9 giu 2010 (CEST)

ciao

ciao grazie per il benvenuto, scusa se rispondo solo ora, sono poco pratica di wiki. ho trovato casualmente una pagina scritta a muzzo, quella dedicata alla poesia 'alle fronde dei salici'. che si fa in questi casi? a chi va segnalata?

Posta

Hai un'email, sperando che ancora le leggi... --Austro sgridami o elogiami 21:10, 25 giu 2010 (CEST)

segnalazione doppia pagina e pagina da cancellare

non so a chi rivolgermi ma tu m'hai dato il benvenuto e allora eccomi. volevo segnalare una pagina doppia Ernest Jones e Ernst Jones si riferiscono alla stessa persona e poi mentre creavo Lionel Trilling ho fatto un errore e vorrei che qualcuno cancellasse la voce Lionel. Grazie e ciao --Paopp (msg) 14:37, 5 lug 2010 (CEST)

Fatto io. --Azrael 15:20, 5 lug 2010 (CEST)