Discussioni utente:Mizardellorsa/Archivio 5

Aggiungi discussione
Discussioni attive

MantegazzaModifica

Più che scrivere a me, ti conviene esporre la tua proposta qui. Gac 07:18, 11 mar 2008 (CET)

Mefistofele: librettoModifica

Magnifico. Ho aggiornato sia Mefistofele (opera) che Arrigo Boito. È molto utile perché è la versione originale, non quella corrente. Ciao --Al Pereira (msg) 17:43, 11 mar 2008 (CET)

CopyviolModifica

Mah, per me la discussione è chiusa e non capisco perché si sia riaperta. A me risulta che quel template si usi per le voci da controllare per copyviol (proprio perché sono da controllare c'è un dubbio; se no c'è la cancellazione immediata) e che l'avviso sia predefinito e si debba postare. Poi, ognuno è libero di pensarla come vuole. --2diPikke 17:22, 12 mar 2008 (CET)

Lupo RossoModifica

@@@@@ bentornato --Lupo rosso (msg) 10:55, 14 mar 2008 (CET)

Link non pertinenteModifica

Appunto; c'era solo il nome della fondatrice e non si citava mai l'oggetto della voce che è Oltre l'immagine. Quindi non era correlato alla voce. Gac 12:54, 2 apr 2008 (CEST)

VittorelliModifica

Non ho testi diversi (non è questo che significa segnalare la necessità di una citazione): trovi sconveniente citare chi ha espresso il giudizio che hai riportato? MM (msg) 11:46, 15 apr 2008 (CEST)

Scusa allora, non avevo capito il messaggio. No: non conosco l'autore, ci sono capitata solo per caso nel patrolling. MM (msg) 12:12, 15 apr 2008 (CEST)

AgrifactoringModifica

Ciao Mizardellorsa, la pagina «Agrifactoring» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Inviaggio nonsmettereditrasmettere 15:45, 5 mag 2008 (CEST)

DobbiacoModifica

Ciao, ho visto che nel passato hai anche tu contribuito alla creazione della voce di Dobbiaco. Ora, dopo aver arricchito la voce, stavo pensando di proporla per la Vetrina, e la voce è quindi sotto Vaglio. Se hai tempo e voglia dai un occhiata. --Llorenzi (msg) 17:22, 6 mag 2008 (CEST)

grazie in anticipo per la partecipazione. Quando salirai in Pusteria, fatti sentire, io grossomodo una volta al mese sono a Dobbiaco... --Llorenzi (msg) 19:58, 6 mag 2008 (CEST)
Purtroppo non riesco a capire neanche io bene se si tratta di una licenza poetica o meno.
  • Leggo qui [1]: Nella scelta del titolo il poeta è stato influenzato dalla suggestione onomatopeica che risuona nella parola “Toblack”.
di piu al momento nn so dirti. Nel frattempo però ti ringrazio dell'aiuto che stai dando alla voce. --Llorenzi (msg) 22:02, 11 mag 2008 (CEST)

FossoliModifica

Il problema è ben più complesso, perchè proprio la Fondazione (o meglio, l'utente con quel nome) ammette di aver inserito materiale copiato da altri siti e non sanno bene se in origine era il loro oppure no... vedi Discussioni_utente:Ary29#Museo_Monumento_al_Deportato_politico_e_razziale. ary29 (msg) 17:28, 28 mag 2008 (CEST)

Europa 7Modifica

Wikisource? le sentenze stanno nella voce, quindi si possono mettere, ma bisogna vedere dove di preciso, e dobbiamo ancora aspettare le motivazioni del Consiglio di Stato sulla sentenza di sabato....

Ciao, a proposito di Europa 7 volevo farti notare che hai segnato le modifiche che hai effettuato come minori, mentre da indicazioni non lo sono.--Mr. Six (msg) 17:13, 3 giu 2008 (CEST)


Non sono io che considero non minori le tue aggiunte, forse non hai avuto tempo di leggere Aiuto:Modifica_minore per cui cito:

Generalmente si considerano come "minori" le correzioni ortografiche, le modifiche della formattazione, le correzioni della punteggiatura, le sostituzioni di termini che non modifichino in alcun modo il senso della frase, ecc.

Una modifica è invece "non minore" quando la pagina in oggetto, a seguito della modifica, cambia a tal punto che gli utenti che stanno seguendo la stesura di quella pagina dovrebbero interessarsi al cambiamento. Pertanto, ogni cambiamento in grado di modificare il senso o l'impostazione generale della pagina, anche se si trattasse dell'aggiunta di una sola parola, non dovrebbe essere marcato come modifica minore. --Mr. Six (msg) 22:01, 3 giu 2008 (CEST)

Diocesi titolariModifica

Ciao, evidentemente si tratta di un errore in quanto non possono avere "rito" dal momento che non sono realmente diocesi, ma solo titoli :-) Puoi vederlo anche nelle schede di catholic-hierarchy, dove ovviamente non compare il rito per le titolari, ma per le altre sì. Ciao. --Ediedi (msg) 10:56, 17 giu 2008 (CEST)

No, non mi risulta una regola di questo tipo, ne è conferma proprio l'elenco da te citato, sono stati creati più titoli, ma la "diocesi" (che poi non è diocesi :-)) è una. Comunque sicuramente fa fede catholic-hierarchy, è molto corretto anche se non sempre completo, ma in questo caso, non sono mai riportati i riti, d'altronde come potrebbe un titolo avere un rito? Solo una diocesi potrebbe averlo :-) --Ediedi (msg) 12:06, 17 giu 2008 (CEST)
(Scusate l'invadenza!) Mi sembra che Ediedi abbia ragione. Poi bisogna considerare che esistono molte diocesi multirito (in Italia ad esempio l'Arcidiocesi di Milano), quindi stricto sensu ad appartenere al rito è solo la persona battezzata (eccetto il papa, che è al di sopra di ogni rito). Però la tua lista è interessante!  AVEMVNDI (msg) 12:27, 17 giu 2008 (CEST)

vescovi patriarchiModifica

Sì, certo, va mantenuto il doppio appellativo, quello che dici è assolutamente corretto, ma si parlava dell'"attività" da inserire nel biobox e della cat e lì va bene dire che il patriarca è un vescovo, anche perché è inutile andare a creare un'ulteriore attività e categoria, non è un'inesattezza, è sempre un vescovo, anche se l'appellativo è specifico.

P.S. per le altre questioni, non ho capito dov'è il problema :-) --Ediedi (msg) 13:56, 17 giu 2008 (CEST)

Diocesi di VulturiaModifica

Ho corretto una tua probabile svista. Nella parte dedicata agli insigniti hai indicato il patriarca di Venezia e l'arcivescovo di Palermo come cardinali. Il patriarca di Venezia Marco Cé è cardinale mentre mons. Paolo Romeo non lo è ancora. Mi è sembrato opportuno cambiare questo stato anche se molti si aspettavano che papa Ratzinger elevasse al soglio cardinalizio il metropolita palermitano nel suo secondo concistoro, e molti altri si augurano che il papa non tardi a farlo, visto che Palermo rientra tra le sedi cardinalizie italiane dopo Torino, Genova, Milano, Venezia, Bologna, Firenze e Napoli.

GlossarioModifica

La voce in questione non è unificante ma un doppione orfano del template... Se si vuole trasferire su wikibooks hai il mio appoggio, comunque! :) --2diPikke 11:57, 23 giu 2008 (CEST)

DobbiacoModifica

Ciao, si è aperta la votazione per la vetrina della voce Dobbiaco. Se la ritieni degna, vieni a votare: Segnalazionevota --LukeLorenzi Dikka 17:50, 27 giu 2008 (CEST)

  • Scusa , penso di aver appena cancellato le tue modifiche risistemando la voce... Spero non abbia cancellato troppo.... perdonami..--LukeDika 09:49, 8 lug 2008 (CEST)
Scusa ancora, sono proprio stato stupido.... ma va beh...

Beppe LopetroneModifica

ora, la voce che ha in te il creatore iniziale (mi permetto il tu per convenzione) è purtroppo rimasta come e' fin'ora perche' (temo) non la vede nessuno. la voce Nomadelfia a sua volta ha avuto solo una decina di contatti nel mese di giugno, per dire.

creare voci come questa scoraggia a mio avviso dalla lettura. hanno carattere di agiografia, e si' che la vicenda di uno dei tanti nati e passati da Nomadelfia che non aderirono subito alla Proposta, ebbero vita nel mondo e poi vi tornarono sembrerebbe di per se fornire materiale ottimo e interessante.

ho rimesso le mani all'intro in senso di renderla maggiormente enciclopedica, ho sostituito il link a una foto rimossa da Commons con l'unica immagine che conosco citabile qui di Lopetrone e faro' altri edit perchè ritengo queste voci informative e utili.

se per caso tu riuscissi a contattare chi (Luigi Lopetrone?) potesse caricare immagini su commons di Nomadelfia non sarebbe male, ai fini di espandere la voce. Manca addirittura una foto di Zeno Saltini. buon proseguo, --Borgolibero (msg) 07:15, 28 giu 2008 (CEST)

Comunità Impegno Servizio volontariatoModifica

come ho scritto, non riesco a percepire (dalla voce, certo, è quella che lo deve spiegare) perché fra le migliaia di onlus di solidarietà (tutte benemerite, il punto non è questo) questa si distingua in modo particolare. Escluso che si debba avere una voce su ciascuna, si avranno voci su quelle più significative. Che questa abbia fondi da quattro fondazioni o che il Mae la riconosca è sicuramente un primo punto, diciamo che siamo un gradino sopra il magma dell'associazionismo indistinto, ma ancora tocca approfondire, perché non si tratta della sola entità con queste caratteristiche. Tu stesso ad esempio hai aggiunto che in Senegal è una di «alcune ong italiane». Cosa la differenzia dalle altre? La voce è stata linkata in volontariato (poi vedremo anche gli altri link), come se fosse - parlando di volontariato - un modello, un caso particolare o comunque di particolare rilievo. Questo infatti ci si attende quando su un tema centrale si sommano voci correlate. Lo è? E' un modello o comunque un concetto da associare immediatamente al concetto di volontariato? Perché è strano che manchino i link di Emergency o di MSF e ci sia un'organizzazione meno nota come questa (e come le altre al momento linkate). Sicuramente avere delle fonti indipendenti aiuterebbe perchè - non avertene perché non è affatto personale - se a definirla "una delle principali O.N.G. italiane che operano in Africa" fosse una fonte terza e attendibile, il discorso ovviamente sarebbe diverso. Posto che il rilievo credo vada misurato sull'insieme delle organizzazioni di volontariato, anche se l'Africa è per ovvi motivi uno dei campi di interesse più frequenti. Quindi spero ci siano fonti serie che spieghino che rileva e come mai: portando quelle non credo ci siano altri problemi --Remo Mori (msg) 22:16, 29 giu 2008 (CEST)

precisiamo che personalmente non ho nessuna preclusione. Se risulta da dati oggettivi e da fonti attendibili che vi sia in questa associazione un particolare carattere distintivo rispetto alle altre, bene, ma esplicitiamolo (e questo chiede il template). Per inciso non so quanto possa essere delegata questa valutazione a fondazioni terze, quale che ne sia la rispettiva rilevanza: la loro "cernita" non necessariamente coincide in scopi e modalità con quella che si fa qui. Ma in ogni caso credo sia meglio sentire qualche altro parere, perciò, per non perdere ciò che già ci siamo detti e per allargare il discorso agli altri utenti, se e solo se mi autorizzi, io lo copierei nella pagina di discussione della voce. --Remo Mori (msg) 16:24, 2 lug 2008 (CEST)


Tu hai lavorato alla Montefibre?Modifica

--BonBartolomeo (msg) 09:52, 12 lug 2008 (CEST)

Anch'io ci ho lavorato per 8 anni.

--BonBartolomeo (msg) 16:27, 12 lug 2008 (CEST)

Si a Porto Marghera, e ci sono ancora...

--BonBartolomeo (msg) 21:16, 12 lug 2008 (CEST)

Ciao, Per questa poi? si è spento tutto o è stata presa una decisione? Io sarei disposto ad importare fin da subito, basta sapere le pagine, poi pensiamo a tutto noi, comunicare i link ecc, non è un problema.--Wim b contattami 02:20, 15 lug 2008 (CEST)

Citazione necessaria IORModifica

Ciao! sono Desyman e mi sto occupando dell'articolo sullo IOR. Ho visto che hai inserito tu la parte sulla commissione dei "tre saggi". Dato che ora hanno posto il "citazione necessaria", ti chiedevo se potevi metterci la fonte da cui l'hai saputo. Grazie! ciao, Desyman (msg) 03:00, 15 lug 2008 (CEST)

Pubblico DominioModifica

Ho visto che stai ampliando Pubblico dominio. Secondo te potrebbe essere utile segnalare in qualche modo come approfondimento nei collegamenti esterni questa sentenza http://www.penale.it/page.asp?mode=1&IDPag=514 che, partendo da una questione relativa ai diritti dei Disneyani "I tre porcellini" e "Biancaneve e i sette nani", fa un riassunto di come si e' evoluta la legislazione in Italia nel XX secolo? --Yoggysot (msg) 22:59, 17 lug 2008 (CEST)

allora se non e' aggiornata non se ne fa nulla... peccato perche' anche "da profano" mi smebrava che fosse abbastanza comprensibile. Per ilr esto che dire, io mi aspetto che da un giorno all'altro mettano la necessita' di chiedere il permesso anche per fischiettare un'opera protetta sotto la doccia :) --Yoggysot (msg) 23:40, 17 lug 2008 (CEST)

terra!Modifica

ciao mizar, grazie x aver creduto nella pagina ;) sinceramente ora non so bene cosa migliorare, ci penso nei prossimi giorni e in caso ci aggiorniamo nella discussione, ciao :P --Tappoz (msg) 23:03, 24 lug 2008 (CEST)

Enciclopedicità dei vescoviModifica

Perché non intervieni in questa discussione sull'enciclopedicità dei vescovi? --andrea_brescio § in fructus labore 01:05, 25 lug 2008 (CEST)

IncontroModifica

Volentieri, ma dovró vedere se saró ancora in Pusteria nella seconda metá del mese; al momento sono a Dobbiaco per una settimana, ma poi purtroppo mi sa che andró via prima di ferragosto; cio pero non vul dire che nn torni nella seconda metá del mese, ma non posso darti certezze al momento.. --LukeDika 15:23, 3 ago 2008 (CEST)

eilà, sei ancora in Pusteria? Io da sta sera tardi/domani mattina sono di nuovo su per una settimana... in caso fammi sapere, ciao --LukeDika 08:42, 28 ago 2008 (CEST)

Grazie!Modifica

Ciao Mizar, volevo ringraziarti per il contributo sulla pagina Stabilimento chimico di Pieve Vergonte, relativamente alla legge che conferì all'ENI le attività del gruppo SIR-Rumianca.

Ascolta, hai per caso notizie precise sulla Comina di Novara? Se ho ben capito parte del sito chimico di Novara è stato Rhodiatoce fino al 1972 e quindi, con la nascita della Montefibre, è stato ridenominato Comina?

--Andrea VB (msg) 15:09, 16 ago 2008 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazioneModifica

Ciao Mizardellorsa, la pagina «EniChem Agricoltura» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 10:31, 8 set 2008 (CEST)

EniChem AgricolturaModifica

Ciao Mizar, ho votato per il mantenimento della pagina!! A presto! --Andrea VB (msg) 20:00, 8 set 2008 (CEST)

Re by Ret.Modifica

Per carità, non mi devi ringraziare di nulla, è stato un piacere... :-) Quanto alle "stranezze di Capodanno", sì, in effetti si "percepiscono", ma non so bene come individuarle chiaramente. Bye. --Retaggio (msg) 12:48, 9 set 2008 (CEST)

Se vuoi approfondire con un CU si può sempre fare. Quanto ai contorni della vicenda (e ancor più, ai moventi), spiacente, brancolo nel buio. --Retaggio (msg) 14:36, 9 set 2008 (CEST)
Onestamente non lo so. Sicuramente tu hai più elementi di me per valutare se convenga investigare o no. Io ho notato solo alcune anomalie, ma per il resto, ripeto non ho elementi. --Retaggio (msg) 15:50, 9 set 2008 (CEST)

RadunoModifica

Non c'è molto tempo, ma sarebbe bello riuscire a trovarci tutti insieme al piú presto: vedi qui. --Nemo 16:07, 10 set 2008 (CEST)

AntioidiciModifica

Ciao Mizar, scusami se mi sono permesso, ma ho cassato la lista dei prodotti commerciali dal momento che già in passato si era stabilito di fare riferimento ai principi attivi. Sto preparando io una lista però ho bisogno di tempo perché il prontuario dei fitofarmaci che ho a disposizione è un po' datato e devo verificare se alcuni sono ancora autorizzati --Furriadroxiu (msg) 01:17, 19 set 2008 (CEST)

Ho ancora delle dispense che avevo scritto io all'università ma si tratta però di materiale molto vecchio (in altri termini ci stiamo appropinquando al trentennio!) e molti aspetti sono decisamente superati. Inoltre ci sarebbe un problema "tecnico" di non trascurabile importanza: si tratta di manoscritti o dattiloscritti, alcuni ho impiegato mesi per buttarli giù, praticamente se dovessi riprenderli in mano, rielaborarli e aggiornarli sarebbe come riscrivere il tutto ex novo. Su altri argomenti ho dispensine preparate per i miei studenti, ma anche queste richiedono comunque una revisione: innanzitutto sono adattate a ragazzi che hanno limitate capacità nelle competenze di base perciò sono più appunti all'acqua di rose piuttosto che materiale adatto per essere messo su wikibooks. Comunque guarderò se c'è qualcosa di recuperabile e te lo farò avere, al limite si può usare come base di partenza per un ampliamento. Non trascurerei comunque la soluzione di prelevare materiale da Wikipedia e adattarlo. Faccio un esempio: le voci associate a Insecta come approfondimenti possono essere considerate come "capitoli" di un libro di entomologia generale che sarebbe già ad un buon punto di elaborazione (un 60-70%). Mancherebbe infatti una sezione adeguata sulle relazioni interspecifiche, una sulla dinamica di popolazione, una sull'etologia e una sulla difesa. Sezioni che comunque hanno già parte dei contenuti sviluppati in varie voci.
L'altro grosso problema, te lo spiegai tempo fa via mail se ricordo bene, è che fisicamente non sono in grado di dare una mano, dovrei abbandonare Wikipedia per poterlo fare seriamente e questo mi terrorizza: sugli insetti siamo rimasti appena in tre a lavorarci e praticamente a tempo pieno ci sono solo io. Se dai un'occhiata a questa tabella puoi renderti conto della drammaticità della situazione: solo per riempire di verde la sezione relativa ai Rhynchota ci sto lavorando dall'inizio dell'anno! insomma, ce n'è per i prossimi secoli. Nello stesso tempo l'evento di ieri (la cancellazione della "voce" sugli antioidici) mi ha palesato un'altra emergenza: Wikipedia non ha in pratica quasi nulla sulla patologia vegetale. E scorrendo le voci esistenti sull'oidio e sulla peronospora mi sono accorto che c'erano scritte parecchie favolette. Ieri ho ampliato al volo Peronospora, che qualcuno aveva impostato come pagina di disambigua pensando che si tratti solo di due malattie della vite e della patata, oggi farò quella sull'Oidio, che ugualmente non può essere identificato con l'Uncinula necator (non parliamo poi di questa, dato che nell'incipit è sbagliato pure il nome scientifico, non oso immaginare il resto...). Insomma, c'è un po' di sconforto all'idea del lavoro immane da fare e delle risorse a disposizione. In compenso le voci su calciatori, gruppetti rockettari da scantinato, modelle, santi santini e affini spuntano come funghi :-D --Furriadroxiu (msg) 09:33, 19 set 2008 (CEST)
L'idea della traccia mi trova perfettamente d'accordo, ci avevo già pensato. Ve la farò avere al più presto. Si può fare anche per altri argomenti, come l'agronomia generale, l'arboricoltura generale, la patologia vegetale (anche se lì c'è da lavorare da zero), ecc. --Furriadroxiu (msg) 13:16, 19 set 2008 (CEST)

AntioidicoModifica

Ciao. Spulciando le cancellazioni ho visto questa voce con procedura annullata e successivo spostamento. Non capendoci nulla, chiedo a te: ma il redirect da Antiiodico è una cosa da tenere (magari è un termine errato ma diffuso) o era solo un errore di battitura e quindi il redirect va eliminato? Stavo per metterlo in immediata ma poi mi è sorto il dubbio. Grazie.--Frazzone (Scrivimi) 00:09, 20 set 2008 (CEST)

Allora lo metto in imediata come redirect con errore di battitura.--Frazzone (Scrivimi) 00:30, 20 set 2008 (CEST)

tele radio olimpoModifica

Scusa ma non ho capito il problema.--Kaspo 21:13, 23 set 2008 (CEST)

FondazioneModifica

Ho corretto così! Dici che va bene? CiauzAvversario (msg) 15:49, 24 set 2008 (CEST)

Re: tv localiModifica

Probabilmente sono di parte: quando sono cresciuta, nei primi anni '80, le tv locali erano importanti sul serio. :) Prima che arrivasse la Fininvest (che allora sembrò un miracolo) questi pionieri hanno creato un linguaggio, delle idee innovative, dei format. Qui a Palermo c'erano delle trasmissioni che vedevano tutti (cfr. [2] e [3]: in questa i conduttori chiamavano numeri a caso, e tu dovevi rispondere "Io vedo CTS" anziché "Pronto"... sai quanti lo facevano, durante gli orari della trasmissione?) Quando è morto il "Giove" di TROG ricordo che mi sono venuti i brividi a vedere quello schermo fisso.... Insomma: ci tengo perché per me si tratta di storia. Minore e locale, ma sempre storia del costume. Ovviamente un utente nato 10-15 anni dopo non sa di cosa stiamo aprlando, e giudica secondo parametri semplici ed oggettivi: "locale+sconosciuto= non enciclopedico".
In sintesi: sì teniamoci in contatto, molto volentieri :) --Dedda71 (msg) 10:02, 25 set 2008 (CEST)

Per me i dubbi sono comprensibili: non li condivido, ma li capisco. Magari è solo questione di aspettare. Altri saggi, altre attenzioni, altri revival... un altro po' di tempo :) --Dedda71 (msg) 11:40, 25 set 2008 (CEST)

Re:TrogModifica

Ah ok ricercherò bene: non sapevo della storia riguardo la Fininvest; grazie dell'invito a presto--BaroneBirra 18:21, 25 set 2008 (CEST)

grazie e richiesta ulteriore collaborazioneModifica

Gentile Mizar, ti ringrazio per il parere favorevole alla voce e per la cortesia che hai mostrato intervenendo per migliorare la pagina sia nei contenuti che nell'impianto, secondo le regole di Wikipedia. Ho visto la tua richiesta all'utente intervenuto - sul piano tecnico - ancor più maldestramente di me (ma immagino che anche lui abbia peccato di inesperienza) e ti comunico che c'è piena disponibilita di Michele a collaborare ccon Wikisource, dunque sepuoi specifica le modalità e gli argomenti e non ci sono problemi.Grazie ancora, sono giorni un po' trafelati per me, che tengo molto a quello che ritengo un "atto dovuto" nei confronti di una persona che ha sempre lavorato con disinteresse e impegno per la diffusione di cultura e valori morali. Tornerò sul tuo wikispazio (?), ho trovato delle riflessioni divertenti, oltre che interessanti. Se vuoi avere un contatto diretto con Michele, la sua mail è moramarco.m@libero.it. Se puoi fare ancora qualcosa per limare la pagina e renderla più gradevole per gli indecisi, te ne sarò grato. Ciao, salute e prosperità. Giovanni

Lista di autori greciModifica

Ciao. Sto completando la Lista di autori greci, basandomi su quella del TLG (ora mancano solo le lettere S e T). Ho pensato che potesse essere un lavoro utile per evitare duplicazioni di voci facendo sapere la forma italiana suggerita a chi volesse scrivere le voci mancanti o anche solo inserire eventiuali link rossi ad autori greci. Nel caso vi siano idee diverse sul nome italiano è bene che vi sia un luogo unico dove discuterne: appunto la pagina di discussione della lista. Tutto ciò ha però senso solo se gli utenti interessati sanno dell’esistenza di questa lista e posssono quindi integrarla, correggerla e discuterla. Sto avvertendo quelli che penso possano essere interessati anche per chiedervi se avete qualche idea su come renderla più visibile. GrazieCesalpino (msg) 04:21, 27 set 2008 (CEST)

Moramarco e wikisourceModifica

Ciao! Per quel che posso certo, darò una mano! Buon wikilavoro! --Dedda71 (msg) 10:53, 29 set 2008 (CEST)

Voce Lux FilmModifica

Ciao Mizardellorsa,
nella voce Lux Film ci sono due frasi poco comprensibili che hai scritto:

  1. "Con la Lux Film collaborarono formandosi una esperienza fondamentale due dei più famosi futuri produttori: Carlo Ponti e Dino De Laurentiis. In una fase successiva l'espresione Prodotto da Panti-De Laurentis per la Lux Film, distribuito da Lux Flilm ."
  2. "Così compare in Europa '51 di Roberto Rossellini"

Io ho cercato di completarle così:

  1. "In una fase successiva l'espressione "Prodotto da Ponti - De Laurentis per la Lux Film", "distribuito da Lux Film" divennero espressioni frequenti."
  2. "Così ad esempio il film "Europa '51" di Roberto Rossellini fu prodotto da "Ponti - De Laurentiis Cinematografica" e distribuito in Italia da "Lux Compagnie Cinématographique de France"."

Ho lasciato, non visibili, due note per indicare che non sapevo se stavo interpretando correttamente il senso delle frasi. Cancellale se ti sembra che abbia interpretato il tuo pensiero.
Comunque dacci un'occhiata.
Grazie e buon lavoro da
--Piero (msg) 22:45, 29 set 2008 (CEST) (sono MOLTO più giovane di te!: ho 60 anni...)

Ciao Mizardellorsa,
Tutto a posto.
Grazie di avermi risposta tanto rapidamente, buon lavoro e buona notte (almeno per me, visto che domani devo alzarmi presto...)
--Piero (msg) 23:23, 29 set 2008 (CEST)


Bianchi PorroModifica

Ho accorpato due sezioni che erano una, ma il titolo mi convince poco. Se puoi vedi di meglio. Manca la tua firma sul commento in fondo citazione, ciao, --Borgolibero (msg) 10:44, 1 ott 2008 (CEST)

Re:Modifica

Ciao Mizar,
purtroppo il mio status di wikipendolare, come sai, mi tiene lontano dalle certezze. È possibile che ci sia come no, dipende dagli spostamenti. Nel caso, indosserei il berettino giallo identificativo. Dài un'occhiata nell'àndito ;-) Sennò, in bocca al lupo ugualmente. :-) --「Twice·29 (disc.)」 17:11, 2 ott 2008 (CEST)

Ti ho mandato una email. --「Twice·29 (disc.)」 18:29, 5 ott 2008 (CEST)
È stato un piacere. Speriamo possa sortirne qualche cosa di interessante. Riguardo il discorso della tv locale, mi rendo conto che c'è molto ostracismo per quanto sia - od odori - di locale. Siamo provinciali in altre cose (e abbiamo pure mogli più belle delle veline e delle soubrette .... ;-)). Forse se fosse una tv di duesseldorf, cincinnati o blackpool la cosa suonerebbe differente (quantomeno forse passerebbe inosservata ...). :-) --「Twice·29 (disc.)」 21:11, 8 ott 2008 (CEST)

Cancellazione di Plagio (diritto)Modifica

Ciao Mizardellorsa, la pagina «Plagio (diritto)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Nightbit (msg) 04:26, 7 ott 2008 (CEST)


Si', ci sono aspetti penali anche li', ho gia' provveduto ad integrare la voce, seppur parzialmente. Grazie dell'indicazione. Se potessi darmi una mano con testi e fonti te ne sarei grato. Puoi indicarmi quali sono le correzioni che ti farebbero cambiare voto? Grazie. Nightbit (msg) 08:08, 7 ott 2008 (CEST)
Grazie degli input :-) Nightbit (msg) 09:35, 7 ott 2008 (CEST)


Ignlig ha cancellato la procedura e non ha portato nessuna argomentazione.
Ma si puo fare cosi'?
Nightbit (msg) 10:51, 7 ott 2008 (CEST)

Cancellazione di Plagio (musica)Modifica

Ciao Mizardellorsa, la pagina «Plagio (musica)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Nightbit (msg) 08:44, 7 ott 2008 (CEST)

Tv localiModifica

So che sei impegnato in prima linea nella difesa della salvaguardia storica delle tv locali su wikipedia. Pur non essendo molto esperto e appassionato dell'argomento, appoggio pienamente la tua battaglia. Il terreno, però, è spinoso: molte voci sono oggettivamente scritte malissimo, scopiazzate, prive di fonti, zeppe di nomi non enciclopedici e aneddoti leggendari. In Italia la "cultura storica" relativa a queste emittenti è ancora allo stadio primordiale: qualche libro, qualche sito di appassionati, molta approssimazione. Non stupisce quindi che queste voci di WP siano viste da molti utenti con sospetto. Si può comunque fare qualcosa per iniziare a "dare cittadinanza" a questo argomento di nicchia su wikipedia: raccogliere gli utenti sensibili al tema, intervenire a migliorare le voci traballanti, tracciare alcune linee guida sull'enciclopedicità delle voci (sacrificando qualche tv per salvarne il grosso, o almeno le più antiche) e diffondere un po' di cultura storica anche agli utenti non direttamente interessati all'argomento. Se sei d'accordo, iniziamo a discutere pubblicamente della cosa nel luogo deputato: il bar del progetto:televisione. ciao - Pakdooik (msg) 01:34, 8 ott 2008 (CEST)

Re:TelevisioniModifica

Oltre al TROG io non ricordo altre, comunque grazie mille dell'avviso: sarò ben contento di partecipare; anche per quanto riguarda Tele Radio Olimpo Giove magari avrebbe potuto considerarsi enciclopedica se ampliata a sufficienza con notizie rilevanti.--BaroneBirra 16:26, 8 ott 2008 (CEST)

ReModifica

Ciao Mizar, la mia rigidità è in realtà apparente. Immagino che l'appunto scaturisca dalla considerazione che ho fatto questo pomeriggio nella votazione in corso sulla cancellazione. La mia considerazione è un tentativo di richiamare l'attenzione, all'occorrenza, su quello che ritengo un'eccessiva e pericolosa tendenza all'"ecumenizzazione" da parte di alcuni utenti cattolici (per fortuna una minoranza anche se alquanto attiva). Purtroppo c'è una spiccata tendenza ad introdurre come elemento fondamentale qualsiasi tema attinente alla religione cattolica, sia sotto l'aspetto ideologico (spiritualità, interpretazione della vita, della società, dell'uomo) sia sotto l'aspetto strutturale (l'impianto della fede, l'organizzazione ecclesiastica, i rapporti con la società e la politica, ecc.). Fin qui nulla di male se si restasse nell'ambito del lecito (wikipedianamente parlando) ma vedo una sistematica applicazione pratica del sillogismo "ha a che fare con il cattolicesimo perciò è fondamentale e quindi enciclopedico". Dimenticando che questa è un'enciclopedia universale e come tale ha presupposti completamente diversi da quelli di un'enciclopedia tematica. Un esempio viene proprio dalla voce in cancellazione: ho spiegato a Ninopa che per quanto ci si sforzi ad ampliare (--> Discussioni_utente:Ninopa#Re:_il_mio_parere_non_cambia) la voce deve essere cancellata (naturalmente secondo il mio personale parere) non perché ha dei difetti in sé (quelli si possono correggere) ma perché è il soggetto stesso a non essere enciclopedico. In altri termini l'enciclopedicità di Padre Rosario da Aliminusa si concretizza nell'ambito dell'enciclopedicità di padre Pio, ma fuori di quest'ambito si svuota. Infatti, qualsiasi tentativo di ampliare la voce è infruttuoso perché non fa altro che riproporre concetti che sono attinenti alla biografia di padre Pio. Il resto diventa solo un tentativo di costruire un castello di contenuti di tale specificità che potrebbero avere senso in un'opera tematica, dove è ammissibile il nozionismo fine a sé stesso, ma non in Wikipedia, dove il flusso di contenuti è strettamente associato all'ipertestualità. L'errore che si fa è quello di difendere a spada tratta anche la più piccola molecola che forma il nostro ambito specifico d'interesse creando poi delle sproporzioni fra i diversi settori tematici. Converrai che questo rappresenta un danno per l'impianto generale dell'enciclopedia: si eccede nel particolarismo in un tema trascurando completamente i temi paralleli, a scapito, in definitiva, del concetto stesso di "universalità" dell'enciclopedia. Ecco che allora Wikipedia assume il taglio non di un'enciclopedia universale bensì dell'enciclopedia dei manga o dei calciatori o dei regionalismi o dei cattolici (del resto c'è chi in passato ha coniato l'infelice termine di cattopedìa). Questo problema, che comunque non riguarda solo il tema centrale del progetto:Cattolicesimo, è alquanto trascurato perché si concentra l'attenzione sul particolare (la voce o lo stub da salvare) perdendo di vista l'insieme globale dell'enciclopedia. Sono pochi gli utenti che se ne rendono conto (almeno leggendo fra le righe degli interventi) e spesso sono anche osteggiati perché considerati elementi di disturbo: vedi Blackcat, che a dispetto del suo modo di fare sornione e del suo schieramento palesato, si muove fondamentalmente con un obiettivo: difendere un equilibrio che garantisca il principio dell'universalità. Da qui le note e tristi vicende legate alla guerra di fazione che coinvolge gli "attivisti cattolici" e gli "attivisti anticlericali". Tutto questo non fa che danneggiare lo sviluppo dell'enciclopedia: danneggiare perché da un lato si percepisce l'operato di vari utenti come un attacco alla fede e un tentativo di censura di ciò che è religione da un altro si percepisce l'operato opposto come l'invasione ideologica dell'enciclopedia e inevitabilmente si disperdono le energie in estenuanti discussioni, segnalazioni di problematicità, attacchi personali, trinceramenti, ecc. Da tempo mi propongo di non fare commenti in certi ambiti ma poi leggo altri commenti preoccupanti e mi trovo costretto a dire la mia.

Con questo penso di aver risposto al tuo dubbio: le mie posizioni si collocano in quel panorama di sfumature a cui accennavi nel tentativo di mediare o di controbilanciare secondo il contesto.

In merito alla considerazione di Frieda, che dire? sono d'accordo: la completezza di una voce offre sicuramente gli spunti per il finissaggio, mentre l'attendibilità è un aspetto che si può considerare non prioritario in un primo approccio. Del resto, molte voci nascono da un singolo contributo e vengono successivamente migliorate proprio con la seconda fase, quella in cui intervengono altri utenti a limare, integrare, ritoccare. Quando capito sulle mie vecchie voci inevitabilmente arriccio il naso e cerco di limare gli errori inevitabili del noviziato wikipediano. Certo che in alcuni settori le voci sono un perenne work in progress in quanto oggetto di attenzioni da parte di opposte fazioni e finiscono nel tempo per diventare un minestrone dinamico di contenuti messi alla rinfusa e in continuo rimescolamento. Per fortuna mi occupo di sezioni tematiche dove l'ideologia ha poco senso e ciò che conta sono solo fatti oggettivi, se dovessi occuparmi dei contenuti in merito a campanili, religioni e "cose pubbliche" penso che avrei abbandonato Wikipedia da parecchio tempo. Ma in fondo Wikipedia ha anche le sue baie incantate dove si può godere una tranquilla immersione senza correre il rischio di impantanarsi nelle sabbie mobili ;-) ad majora --Furriadroxiu (msg) 00:29, 10 ott 2008 (CEST)

PS: c'è ancora in sospeso quella vicenda di wikibooks. Non l'ho accantonata nell'oblìo, sto solo aspettando l'ispirazione per far fede all'impegno che avevo preso. Abbi pazienza e non disperare. Sono come un trattore, vado lento ma alla fine l'aratro riesco a trainarlo ciao --Furriadroxiu (msg) 00:29, 10 ott 2008 (CEST)

Buon compleannoModifica

 
Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

auguri! :-) --「Twice·29 (disc.)」 10:04, 12 ott 2008 (CEST)

  • Ciao MdO, appena riesco guardo. :-) --「Twice·29 (disc.)
  • Naturalmente anche da parte mia!--francolucio (msg) 10:11, 12 ott 2008 (CEST)
  • Tanti auguri!!!--Màrço 27 13:51, 12 ott 2008 (CEST)
  • Anche se in ritardo: Auguri!! - --Klaudio (parla) 13:23, 13 ott 2008 (CEST)

TVCModifica

Ok, allora usa la funzione sposta. Il copiaincolla sballa le cronologie. Ciao. --Gliu 17:10, 14 ott 2008 (CEST)

Re: TVModifica

Ciao. :-)

Il discorso che ho fatto al bar è generico e non specifico sul tema tv. Hai ragione che l'utente può essere incuriosito dalla cartellonistica ed andare dal particolare al generale, ma è anche vero che -come dicevo al bar-è anche importante che ci possa arrivare x altre vie: ho visto che hai aggiunto un po' di r"voci correlate" e questo è senza dubbio un buon metodo. Ti suggerirei di operare anche sul fronte categorie: dato che hai scorso le voci sul tema ti lascio l'onere e l'onore di stabilire quali siano quelle più opportune ed eventualmente la creazione di nuove (tv commerciale, tv comuniraria, normative radio-tv ecc.) Quanto alle cancellazioni, non le seguo molto e quindi non so a cosa ti riferisci: sono state cancellate pagine su queste tv? peccato: forse una volta creata la "voce generale" (in altri contesti questo genere di voci sono state chiamate "voci quadro", ma non si è purtroppo pervenuti ad una chiara definizione di cosa siano) e una categoria apposita, si può chiederne il ripristino o riscriverle. :-) -- Scriban (msg) 10:16, 15 ott 2008 (CEST) ps: ah, auguri! ;-)

Probabilmente si possono riproporre i testi delle mini-voci a rischio in una voce più generica ed omnicomprensiva sotto forma di esempi... recuperando anche quello che è stato rimosso. ;-) -- Scriban (msg) 13:46, 15 ott 2008 (CEST)

WP in ladinoModifica

Eilà, interessante proposta la tua, ma personalmente il proliferare di questo tipo di WP parallele non è proprio nella mia migliore idea; sia chiaro, nulla in contrario, ma enciclopedie in dialetto non mi sembrano il massimo, mi applichere io piuttosto ad arrichhire quelle principali; nonostante ciò penso sia un iniziativa lodevole, ma io di ladino in se penso che non so neanche dire ciao!!! A parte ciò se posso rendermi utile, nonostante il mio parere contrario, darò lo stesso il mio apporto. Ti saluto --LukeDika 14:36, 21 ott 2008 (CEST)

Ponte Galeria -> Santa Maria di GaleriaModifica

Ciao Mizar, ho provveduto a spostare alla voce corretta Santa Maria di Galeria la foto e i link che hai inserito erroneamente nella voce Ponte Galeria. Capita. Ciao e buon lavoro. --LLodi (Faccelo sapé!) 23:54, 21 ott 2008 (CEST)

Re:Ladino dolomiticoModifica

Ciao Mizar! Sinceramente non saprei come dare una mano: non conosco il ladino (e neanche il dialetto trentino in realtà) e non mi intendo di linguistica. Tra l'altro indipendentemente dalla buona volontà dell'istituto bisogna vedere se la proposta rispetterebbe i requisiti. In bocca al lupo comunque! --Jaqen [...] 19:29, 22 ott 2008 (CEST)

Wiki in LadinoModifica

Ciao Mizar, posso dare una mano volentieri. Tieni presente che padroneggio il ladino Noneso e Fassano, ma non perfettamente le altre.Utente:Siorlu

Disputa sulla povertà apostolicaModifica

Desidero ringraziarti per aver contribuito a salvare la pagina da me creata, che davvero mi è costata tempo e fatica: è la "summa" di molte nozioni, messe giù quantomeno in modo organico. Mi scuso per lo stile: sono relativamente nuovo; ma spero col tempo di migliorare anche quello. Grazie ancora--Drossi (msg) 22:02, 6 nov 2008 (CET)

Copie cacheModifica

Non sto contestando il fatto che quando di una notiza web vi sono una pluralità di versioni quella da prendere in considerazione come base da riprodurre [è] l'ultima e quelle precedenti devono valere solo come notizia storica da usare per fini particolari. Questo discorso mi è fin troppo chiaro, tanto che non è - ripeto - oggetto di contestazione.

Quello che ti contesto è il concetto per cui su en.wikipedia ogni versione precedente a quella attuale è considerata copia cache. Per favore, ti chiedo gentilmente di indicarmi una policy, un saggio, un articolo, un libro, un comunicato stampa, un foglio volante, un me l'ha detto mio cugino qualsiasi dove c'è scritto quanto affermi.

E già che ti trovi, indicami una cosa simile - come ti ho già chiesto - anche per l'affermazione secondo cui siamo solo noi a differire da una impostazione che invece è comune a tutte le altre versioni di Wikipedia.

Ciao. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:12, 12 nov 2008 (CET)

<sigh> Dove trovo il testo originale del concetto che mi hai postato in inglese? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 10:50, 12 nov 2008 (CET)
Ok, grazie per il link. A quanto leggo, en.wiki avverte che non tutte le revisioni potrebbero essere compatibili con la GFDL, perché qualcuno potrebbe aver inserito materiale coperto da copyright, violando le regole che ci siamo dati. In sostanza, stanno dicendo: noi non siamo responsabili direttamente se qualcuno ha violato le nostre regole.
Affermano poi che, se c'è una richiesta di rimozione dei testi, WMF può rimuovere le versioni in violazione delle regole se è confermata la violazione stessa, altrimenti restano dove sono. Quel può è giustificato in definitiva dal semplice fatto che negli USA esiste il fair use (As Wikimedia is a not-for-profit company, this is believed to be fair use.).
Non ho bisogno di ricordarti che in Italia non esiste il fair use, quindi se qualcuno copia materiale coperto da copyright commette un reato e noi siamo tenuti a rimuoverlo nel più breve tempo possibile.
Ti rimando alle mie considerazioni nella discussione sul passaggio alla CC-BY-SA 3.0 per vedere come la penso io su cosa succederebbe su it.wiki se dovessimo accettare l'impostazione di en.wiki.
In sintesi, non ti offendere, ma non condivido minimamente la tua impostazione, non credo che possa in qualche modo portare beneficio ad it.wiki e che anzi possa notevolmente danneggiarla. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:38, 13 nov 2008 (CET)
Ti rispondo sul punto e ti rispondo che stai facendo confusione fra due diversi discorsi.
Il primo discorso è come comportarci con le vecchie versioni che contengano affermazioni non aggiornate: è chiaro che una versione in cronologia (quella che tu chiami copia storica) è aggiornata alla data in cui la stessa è stata rilasciata. Pertanto, se contiene dati non aggiornati ad oggi (qualunque sia la data di oggi), non abbiamo colpa: è semplicemente aggiornata alla data di rilascio (< oggi).
Il secondo discorso è come comportarci con i copyviol contenuti nelle vecchie versioni: in quel caso, dobbiamo rimuovere tutte le versioni che contengono un testo coperto da copyright. Su en.wiki, si permettono di tenerlo, perché negli USA e negli altri Paesi in cui è stato approvato il fair use esiste. Su it.wiki, non ci possiamo permettere di tenerlo, perché in Italia non c'è quel benedetto fair use.
Mi permetto di consigliarti di NON confondere i due discorsi in futuro, dal momento che sono molto differenti e che se qualcuno comincia a capire una cosa per un'altra (e cioè che i copyviol in cronologia possono essere tenuti anche in Italia), poi i guai li passiamo tutti quanti noi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:10, 17 nov 2008 (CET)
P.S. Mi permetto pure di consigliarti di archiviare parte della talk, che ormai pesa circa 158 kb. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:13, 17 nov 2008 (CET)

Dante MorlinoModifica

Ciao, mi appresto a cancellare la pagina in oggetto come da votazione, tuttavia, come te, mi pare enciclopedica. Mi sono permesso di mettere qui la pagina, se ti va ci lavoriamo assieme e poi la riproponiamo. Fammi sapere. Saluti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:06, 12 nov 2008 (CET)

uhmm, io tenterei.. magari fra un mesetto.. però fai tu, se vuoi che ti cancelli la sottopagina dimmelo. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:55, 12 nov 2008 (CET)

DesignModifica

Ciao, volevo informarti che è nato il Portale:Design su wikipedia, con relativo Progetto:Design, se ti va di partecipare registrati fra gli utenti interessati abbiamo molto bisogno di aiuto. ciao grazie e scusami --Pava (msg) 17:01, 13 nov 2008 (CET)

Avviso di cancellazioneModifica

Ciao Mizardellorsa, la pagina «Terra! Onlus» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

ciao mizar, la pagina e' stata riproposta x la cancellazione, se ti va passa a votare x tenerla. grazie ;) --Tappoz (msg) 18:53, 19 nov 2008 (CET)

CorrezioneModifica

Guarda che la scrittura "Mizar" è errata. La parola è araba e l'interpolazione corretta delle vocali, che nella lingua araba non vengono scritte, non è questa ma "Mizahar". Controlla.

Re: Vincenzo Rinaldi MarzocchiniModifica

Grazie per le informazioni Non sapevo quasi nulla di Vincenzo Rinaldi: avevo visto per caso l'URL con la foto del cippo che lo ricorda (qui) e che rimandava, per l'appunto, alla pagina di Wikipedia. Sia pure parzialmente, su wikipedia veniva data qualche notizia su di lui. E questo, IMHO, giustificava l'esistenza della voce. SolePensoso (msg) 19:21, 25 nov 2008 (CET)

SinteramaModifica

Se non era un vandalismo poco ci mancava... hanno già ripristinato la tua versione --Bultro (m) 12:52, 28 nov 2008 (CET)

Libro VerdeModifica

Ok, allora stasera provo a mettere giu' nelt esto due righe sul tema. E' che essendo completamente ignorato non sapevo se fosse stata una scelta coscente (magari per concentrarsi sulla situazione attuale) o meno.--Yoggysot (msg) 15:55, 28 nov 2008 (CET)

ToderiniModifica

ciao, scusa ma sono di passaggio in questo momento, torno stasera con più calma. Ho visto che hai inserito le odi del foscolo. Secondo te ci sono i presupposti perchè abbia una voce a sé? non come scrittore, comunque, come nobile da menzionare per la sua attività nobiliare? Soprano71 11:24, 3 dic 2008 (CET)

Nell'ambito di un sano e spero costruttivo dialogo, ti offro, qui, l'esposizione di alcune "problematiche" riguardo i tuoi inserimenti in voce, compresa l'ode foscoliana, che - secondo me - non pertiene minimamente quanto scritto in voce. Buon lavoro. Almadannata (msg) 12:24, 3 dic 2008 (CET)
Sicché, secondo te, si sarebbe monacata lo stesso giorno della nascita? Almadannata (msg) 14:17, 3 dic 2008 (CET)

Quidquid inaedificatur solo ceditModifica

Qualcosa da scriverci? --Bramfab Discorriamo 01:17, 4 dic 2008 (CET)

ViciniaModifica

Grazie per quello che hai scritto! Sono felice che qualcuno si interessi a questo argomento! Mi piacerebbe approfondierlo, ma nessuno che conosca le tratta approfonditamente, e soprattutto, i collegamenti con le altre comunità rurali sono praticamente inesistenti... se non su wiki! Ho copiato anche su tuo consiglio la deliberazione su wikisouce. Ciao! Lord Hidelan Frangar, non flectar 10:53, 13 dic 2008 (CET)

Re: VenturelliModifica

  • clima omertoso, copertura colpevoli - Da Wikipedia:Cita le fonti: non è ammesso selezionare selettivamente alcune citazioni o riportarne alcune fuori dal loro contesto allo scopo di sostenere un singolo punto di vista (o tanto meno il proprio). [preciso: non riporto questo passo perché stia temendo che si sostenga una tesi a discapito di altre, ma si tratta in verità di affermazione a rischio di faziosità e potrebbe essere un punto di vista contestato o contestabile] Il contesto in cui si trova la citazione non mi pare renda astraibile il dato, tanto più che la citazione è necessaria proprio appunto per l'apparenza di "posizione di una parte" che l'affermazione ha, e il testo addotto è - diciamo - abbastanza orientato. In quel testo l'affermazione ha un suo senso che nella voce è però differente. Quindi se si dispone di una fonte più neutra, meglio. Del resto bisogna infatti tener conto che affermazioni eccezionali richiedono fonti eccezionali. L'affermazione è infatti abbastanza grave, per di più è "circostanziata ma sino a un certo punto", vale a dire che si afferma una cosa "forte" ma non si arriva fino al dettaglio, quindi occorre secondo me che la "prova" sia qualcosa di più solido.
  • opera rispettata da entrambi i campi - si riporta indirettamente una generica valutazione (l'apprezzamento ricevuto) sulla complessiva sua opera, e la si attribuisce ad amici e nemici insieme: per questa direi che occorra qualcosa di veramente specifico, ed una volta trovatolo inserire il riferimento nella voce proprio come "secondo X la sua opera fu..."
  • voce del partigiano - dato che si tratta di una pubblicazione, la citazione non può essere generica: se si ha davanti il numero della pubblicazione si indica quello (o alcuni dei numeri, immagino che non sia stato detto una sola volta, se così fu). Oppure, se fu oggetto di una campagna, il dato potrebbe ancor meglio risultare da qualche studio, sempre possibilmente non di parte.

Circa il sito comunale, dato che si tratta di una recensione-riassunto del libro di Beretta, se qualcuno ne dispone bisognerebbe preferibilmente riferire le citazioni direttamente a Beretta, tenendo conto che - per ora, stando a ciò che chi ne sa ne ha scritto - si tratta di una fonte praticamente esclusiva su questo fatto. Allora, intanto parrebbe chiaro (se appunto quel sito riferisce del libro) che il Beretta abbia indicato con precisione la sua fonte per l'antidemocraticità contestata dall'ANPI a La Lanterna (dal sito si deduce il giorno), e quindi per questo si potrebbe leggere meglio il libro e indicar precisamente. Inoltre, anche l'affermazione sul rispetto dell'opera può essere resa in modo più corretto. Meglio sarebbe se non fosse solo il Beretta a trattare dei fatti. Ad una breve ricerca online non so valutarne l'attendibilità (in senso wikipediano) come fonte.
Lo stub|criminalità lo ha messo Rago. In effetti non mi convince granché, sebbene non sappia indicare una valida alternativa dato che la violenza politica è idealmente monopolizzata dal terrorismo e quindi non ho presenti categorie specifiche diverse da quella. --Edipo (msg) 19:18, 14 dic 2008 (CET)

Pace di ZurigoModifica

Sono certo che l'aggettivo "dotto", riferito alla citazione è una presa per i fornelli :)) Semplicemente mi è capitato di cercare qualcosa a causa del libercolo che sto (stavo) buttando giù e che, come vedi dalle mie poche wikisourciane operazioni, parla di ferrovia. Gli anni sono gli stessi e le ricadute in ambito ferroviario ci furono. Mo' non ricordo comechefu che mi accorsi della carenza dell'articolo. Epperò il buco c'è. Dato che il mio interesse per detta Pace è del tutto contingente, anzi tangente, mi dispiace di non poter contribuire con una traduzione "già fatta". Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 17:48, 18 dic 2008 (CET)

Wikisource (e gelato)Modifica

Ciao Mizar :) Allora, per quanto riguarda la storia delle leggi su Wikisource temo di essere la persona meno indicata per aiutarvi, fai conto che sono stata bocciata tre volte all'esame di diritto sanitario... questo per darti un'idea della mia competenza giuridica. Per quanto riguarda il gelato, invece, sarei arcifelice di accettare il tuo invito! (ma mi sa che dovremo rivolgerci ad altri lidi, il Baciollo mi risulta che sia chiuso per lavori in questi giorni) Comunque, nel caso ti interessasse, io staziono davanti al Mille tutti i sabato sera, quindi eventualmente il punto d'incontro già ce l'abbiamo :) Fammi sapere! Bacioni --Maquesta Belin 18:52, 18 dic 2008 (CET)

Non credo sia un gran problema, io a Sestri giro sempre con il mio ragazzo e quindi nessuno può equivocare :) Ci sentiamo allora! --Maquesta Belin 19:55, 18 dic 2008 (CET)

AuguriModifica

In occasione delle festività di fine anno, auguro, a te ed ai tuoi cari, Buon Natale e felice Nuovo Anno apportatore di salute pace e tranquillità oltre che di una Wikipedia più coesa e meno litigiosa.--Burgundo 11:47, 22 dic 2008 (CET)

Re:Antonio SaltiniModifica

Per la vertà, conoscevo Saltini e casualmente mi sono imbattuto in un link rosso sul suo nome ed estemporaneamente decisi di fare uno stub. Ciao--Burgundo 15:11, 22 dic 2008 (CET)

Ti ho inviato il numero del cellulare via email. Ciao--Burgundo 15:44, 22 dic 2008 (CET)

I Gufi etc.Modifica

Avevo rollbackato le aggiunte di interprogetto nelle voci Derby Club e cabaret, poi pensando che si trattasse di un vandalismo unitario l'avevo rimosso anche da voci in cui in realtà era pertinente. Resomene conto ho rollbackato i precedenti rollback errati. :-) --Qbert (dimmi) 19:11, 24 dic 2008 (CET)

Pensavo di aver fatto la cosa giusta, di solito interwiki del genere dovrebbero limitarsi all'argomento trattato nella voce, sarebbe come se nella pagina Roma ci fosse un collegamento alle foto su commons del Colosseo, non avrebbe molto senso, no? Comunque se ne può discutere tranquillamente, per me non ci sono problemi. --Qbert (dimmi) 00:00, 25 dic 2008 (CET)
Beh, che fosse un vandalo non l'avevo pensato, mi sembravano semplicemente modifiche inappropriate (sopra l'ho chiamato vandalismo, ma non lo intendevo in senso distruttivo, mi scuso per l'imprecisione). Capisco lo scopo dei progetti minori, ma, riprendendo l'esempio di Roma, è ovvio che all'interno della categoria di Commons riguardante Roma ci saranno le foto del Colosseo, ma il collegamento diretto non mi pare troppo logico: allo stesso modo cabaret da wikipedia dovrebbe linkare un generico cabaret su source, all'interno del quale dovrebbe (ora sì) essere contenuto un rimando al testo sui Gufi. Tutto ovviamente IMHO, farei così andando a logica, ma magari sbaglio. --Qbert (dimmi) 22:31, 25 dic 2008 (CET)


SipraModifica

Ho visto il messaggio e la pagina di discussione: grazie per le segnalazioni.--secrp (msg) 16:16, 29 dic 2008 (CET)

Ritorna alla pagina utente di "Mizardellorsa/Archivio 5".