Non è questione di numero. Ritengo che le talk debbano rimanere il più libere possibile (se già le voci si proteggono solo quando necessario, figuriamoci le pagine di discussione). Ritengo quindi corretto dire: provo [io] a tenere d'occhio le pagine e a contrastare gli IP con i blocchi, se me ne scappa più di qualcuno, e non dico che non succederà, semiproteggerò. Questo è il mio piano d'azione, se - ripeto - qualcuno vuole sbrigarsela con una semiprotezione poco impegnativa, faccia pure, non ho nulla in contrario. --Gnumarcoo15:02, 31 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto Adesso la situazione dovrebbe essersi calmata. Se la situazione dovesse continuare richiedi la protezione. Ciao --Hellis (msg) 09:09, 30 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Vero, ma la pagina è stata abbandonata a se stessa e si sa, quando il gatto abbassa la guardia, i topi fanno festa. Vediamo se è gestibile tramite OS. --Gnumarcoo20:12, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto Non mi sembra una situazione così tragica da richiedere la protezione. Se dovesse persistere la cosa risegnalalo che proteggeremo la voce. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Hellis (discussioni · contributi).
Non fatto La voce ha subito alcune modifiche oggi vista la morte dell'atleta, ma la situazione mi sembra perfettamente gestibile. Metto comunque tra gli osservati speciali --Tia solzago (dimmi) 22:54, 23 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Uefa Champions League. Troppi utenti non loggati effettuano modifiche giornaliere insignificanti. Del tipo cancellare sottotitoli(titoli principali che permettono di individuare subito l'evento in questione) oppure modificare titoli già rivisti per il semplice gusto di mettere mano. 21:52, 19 Mag 2011 (CEST)
Napoleone Bonaparte - IP insiste a sostenere che non ci siano fonti sul fatto che Bonaparte sia francese, ma vuole che accettiamo incondizionatamente la sua tesi che Napoleone sia corso (o italiano). --valepert15:46, 19 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Slash IP cerca di cambiare luogo di nascita referenziato (biografie e sito ufficiale) senza fornire la minima ragione quando interpellato, anche su en.wiki è stato cambiato ma senza fornire apparentemente ragioni, in attesa di chiarimenti (chiesti nella discussione en.wiki) da semiproteggere--Shivanarayana (msg) 21:11, 18 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Stadio Olimpico (Roma). sarebbe da proteggere per i cambiamenti di utenti non loggati che ritengono una quadra più rilevanre di un'altra e trovano esiziale la mancanza nella voce di una qualsivoglia manifestazione canora, specie se futura --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:54, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Floraleda, richiedo la protezione della pagina Roberto Manescalchi. La pagina è in discussione, mio l'ho res più enciclopedica come richiesto e la voce viene completamente o quasi cancellata a 1/3 della prima versione chiaramente per attacchi personali verso il soggetto. Il materiale che ho inserito è assolutamente pertinente e anche di qualità, trovo questo un insulto al mio lavoro. Chiedo quindi la protezione del materiale sulla pagina almeno finché la discussione non sia terminata o gli editori non potrebbero valutare correttamente ed equamente la voce stessa. --flos (msg) 12:06, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Assolutamente Non fatto. Non vedo alcun vandalismo, alcun edit contro policy. Che tu lo voglia o no, questa è Wikipedia. Il lavoro di tutti qui è liberamente modificabile e fin quando lo si fa in maniera costruttiva e secondo le regole, ben venga. Domeera CirimbilloA disposizione!12:38, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Se di chiede più enciclopedicità e si trova poi la voce ridotta a 3 titoli e viene cancellato tutto il resto e viene aggiunto il messaggio: mancanza di fonti, lei come la vede? E' chiaro che se cancelli tutto le fonti non ci sono più. La pagina dovrebbe retare com'è; se si voterà per chiuderla questo è altro discorso, ma chi visita per votare non può avere con una pagina ingiustamente cancellata un giudizio obbiettivo. Insomma io credo di aver contribuito in maniera pertinente e vengo attaccata di vandalismo. A me pare assurdo. Io lavoro per rendere l'encicopedia più completa. Mi vedo accusare di cose che non faccio, di caricare file per cui non ho permesso (e ce l'ho), di aggiunte da IP chenon sono io e quindi vige la malafede, e poi mi vedo scritto sulla pagina che viene ripristinata la versione precedente alla aggiunte fatte a seguito della richiesta di enciclopedicità. La versione precedente è appunto 1/3 della voce iniziale. Allora perché chiedete l'enciclopedicità? Npn ci sono pubblicità o link a siti commerciali, si citano libri e articoli anche di enti ufficiali, questo è vandalismo? A me pare una follia. L'edit non è stato fatto secondo la policy, perché 5 articoli su La Nazione 3° quotidiano italiano sono stati cancellati. E' la policy? E' materiale non enciclopedico? a me pare questo vandalismo o impoverimento ingiustificato di una voce. Poi si aggiunge in cima che mancano le fonti. Ma mi state prendendo in giro? La protezione a quello che io facci per wiki senza alcun ovvio e palese ritorno dove sta?--flos (msg) 12:46, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]
WP:WNRI, WP:E, WP:FONTI. Quante volte te le hanno linkate quelle policy? In ogni caso, la protezione è fuori discussione. Se hai qualcosa da dirmi utilizza la mia talk, visto che questo non è il luogo adatto per discutere. Domeera CirimbilloA disposizione!12:54, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Discussione:Catalizzatore di energia di Rossi e Focardi. la PdC si è conclusa trasformando la voce in redirect e decidendo di mantenere la pagina di discussione per "interesse storico" (?), ma c'è il concreta e forte possibilità che continui ad essere nei prossimi mesi usata inserendovi ancora contributi volti alla promozione dell'apparecchio da parte di IP dinamici, per cui chiedo almeno la semiprotezione.PersOnLine15:25, 15 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto: le talk si proteggono in casi veramente particolari. In questo caso, avendo trasformato la voce in redirect, sarà piuttosto difficile vedere un vandalo (pur che non conosca bene il funzionamento di wiki) scrivere nella talk di un redirect, in quanto è più facile che finisca nella talk della pagina redirettata. Considerando comunque la possibilità di interventi dannosi, direi che sarebbe bene mettersi la pagina negli OS: dobbiamo prevedere anche commenti positivi da parte degli IP e dunque una semiprotezione è poco adatta. La cosa è poco ortodossa, ma incassettare la talk nella nuova talk (o creare una sottopagina) non andrebbe bene? --Gnumarcoo18:53, 15 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto almeno per ora. Credo sia il caso innanzitutto di scrivere in talk all'IP e, se in write only o irremovibile nella sua situazione, avvisarlo e bloccarlo. Tengo comunque d'occhio la pagina. --Gnumarcoo20:58, 13 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Neymar le solite cose: IP anonimi che inseriscono trasferimenti falsi, notizie sballate, dati inutili. Nella cronologia ci sono piú rollback che modifiche "sane". --Triple 8(sic)16:25, 13 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Fatto: sembra una voce bersagliata, per questo credo sia più adatta una sola settimana. Se alla fine continueranno con lo stesso ritmo - il che non lo escludo - puoi ripresentarti qui (o eventualmente in talk da me). --Gnumarcoo16:38, 13 mag 2011 (CEST)[rispondi]
è decisamente una situazione inedita (per me) e incasinata... immagino che tu richieda una semiprotezione (così ti sei espresso nella discussione)... ho letto tutto, perdendomi nelle chiacchere, però mi sembra che i problemi non dipendano unicamente da ip o sbaglio? mi domando insomma se sia un provvedimento risolutivo... pilatescamente potremmo rimanere in stand-by, visto che è mezza giornata (o nottata) che pare siano fermi... al primo ritorno di fiamma fammi un fischio :-) --torsolo10:03, 13 mag 2011 (CEST) p.s. nel caso qualche collega invece intendesse intervenire subito, nessun problema...[rispondi]
Diciamo che il problema sono, gli anonimi, gli iscritti "ad hoc" ed i risvegliati, tutti quanti coinvolti da un'accorata e toccante campagna. --Vito (msg) 10:26, 13 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto: assolutamente no: si avvisano gli utenti che le modifiche da loro fatte non vanno bene e, in caso di continuazione, si va in WP:UP o in blocco diretto se l'utenza ha contributi quasi esclusivamente su quella voce e/o sembra andare avanti in write-only. --Gnumarcoo13:55, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Calabria continua modifica da parte di un utente non registrato dell'incipit. Peraltro era stata bloccata per lo stesso motivo ed appena tolto il blocco questo tizio ha ripreso a dare vita ad una edit war. Chiedo protezione fino al 1 settembre almeno considerato che l'ultima protezione era stata per sei mesi.--Emanuele1982 (msg) 19:33, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto A parte che se è un solo ip vandalico si blocca l'ip. Nel caso di edit war è preferebile bloccare le utenze (tutte e due, tre, quante sono) e non la voce, per cui utilizzate la pagina di discussione ed avvertite il progetto di riferimento, il Progetto:Comuni, il Progetto:Geografia. Insomma chiedeti altri parere per risolvere la disputa. Domeera CirimbilloA disposizione!20:10, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Si potrebbe proteggere temporaneamente la pagina di Andreas Beck? In mattinata ci sono stati diversi vandalismi dopo la notizia (non ufficiale) del passaggio alla Juventus... --TheMadcap
Forse in attesa del derby di domani sera è il caso di semiproteggere temporaneamente le pagine di Genoa e Sampdoria.. oltretutto una notizia di vandalismo e' apparsa sul quotidiano di Genova, attirando l'attenzione su queste voci... --Maxbeer (msg) 21:54, 7 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Le protezioni non dovrebbero essere preventive, al momento non mi sembra ci siano stati vandalismi tali e frequenti da giustificarla. --Simo82(scrivimi)22:13, 7 mag 2011 (CEST)[rispondi]
si certo, la richiesta non era "preventiva" ma nasceva proprio dall'avere riscontrato vandalismi ripetuti nelle ultime ore... ma se pensi che siano pochi no problem! --Maxbeer (msg) 22:31, 7 mag 2011 (CEST)[rispondi]
confermo che oggi la voce Genoa è stata constantemente sotto attacco vandalico e, non ho dubbi che la cosa sia identica per il Doria --Menelik (msg) 22:36, 7 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Fatto - 1 settimana. --Azz... 22:32, 30 mag 2011 (CEST)
Non fatto Adesso la situazione dovrebbe essersi calmata. Se la situazione dovesse continuare richiedi la protezione. Ciao --Hellis (msg) 09:09, 30 mag 2011 (CEST)
