Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Luglio 2019

XXXTentacion (inserimento)

Segnalazione. Motivazione: Vaglio appena terminato, si ritiene che la voce possa ricevere un riconoscimento di qualità.--Leo0428 (msg) 23:42, 28 giu 2019 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Da uno dei maggiori contributori della voce, non posso che essere Favorevole all'inserimento in vetrina. La voce presenta tutti i punti necessari per il suo inserimento nella vetrina, e sono state recentemente aggiunte delle immagini, in precedenza mancanti. --torqua 15:47, 29 giu 2019 (CEST)
• Contrario: mi dispiace, ma non mi pare affatto pronta per un riconoscimento. Per carità, ho esaminato il vostro lavoro svolto nel vaglio e si può dire che la voce sia discreta, ben impostata, con immagini etc... Ma già ad una rapida occhiata la prosa risulta non idonea (sempre parlando di riconoscimento, ben inteso): tutto al presente storico. Rischierò di generalizzare, ma la carriera è una stratificazione di recentismi, mentre la "Bio" zoppica su un linguaggio quasi cronachistico. Io avrei aspettato un po' di più prima di presentare la pagina, visto che tratta di fatti non recenti, ma recentissimi, cogliendo così l'occasione per riorganizzare il tutto. Poi non indago sulle fonti, perché potrei dire: "Eh! Ma sono più quelle in en.wiki!", ma confido in una scrematura. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:48, 29 giu 2019 (CEST)

  [@ Tommasucci] Personalmente non vedo recentismi nella voce, ma forse sarà per il fatto che l'abbia scritta io e non riesca a darne un parere oggettivo. Se mi indicassi i punti in cui ritieni siano presenti recentismi mi faresti un grande favore, almeno provvederò a riscrivere il periodo in modo più obiettivo. Per le fonti, sì, è stata effettuata una scrematura: alcune note in enwiki non erano reperibili o diverse fonti riportavano lo stesso identico fatto.--torqua 17:03, 30 giu 2019 (CEST)

  Io non vorrei essere drastico, ma praticamente tutta la Carriera (anche quella Postuma), le Controversie, la Morte e la Bio. Ergo, la voce in sé e per sé quasi. Ripeto: così com'è scritta e impostata non va bene, perché, come ho detto, appare come un assemblaggio di notizie di cronaca (e così penso sia, vista la natura dell'"ora" dei fatti avvenuti). Secondo me è inutile che ti ammazzi di lavoro adesso riscrivendola tutta, perché, considerando anche il tempo ristretto dettato dalle regole della segnalazione, rischieresti di fare un cattivo lavoro, frettoloso. Meglio mettersi giù, per bene, con calma, dopo, e risistemare tutto. Poi come vedi più in là non vado, cioè non saprei dire della qualità stessa delle informazioni, se sono state adeguatamente sviscerate o meno (il confronto sempre con en.wiki, in cui la voce appare più lunga, è inutile, visto che lì sul serio hanno spesso e volentieri problemi di recentismi), perché XXXTentacion lo conosco per qualche meme e una canzone (e manco, a dir la verità, ho voluto indagare oltre sulla sua musica).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:14, 30 giu 2019 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Discussione poco partecipata, i pochi pareri presenti sono contrastanti tra loro, impossibile far emergere un consenso ed inutile tirarla per le lunghe.
Archiviatore:	Gce ★★★+4 23:49, 26 lug 2019 (CEST)

Viadotto di Kinzua (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: voce su uno storico viadotto ferroviario statunitense. Quando è stato costruito, alla fine del XIX secolo, era l ponte ferroviario più alto al mondo. Dismesso negli anni 1950, è parzialmente crollato nel 2003 dopo essere stato colpito da un tornado. La voce nasce come traduzione della versione inglese, dove ha ottenuto la stellina di featured article. Un limite del corredo di fonti è che sono quasi tutte in inglese e in italiano si trova poco e non approfondito. Di tutte le fonti consultabili online ho verificato che riportassero effettivamente le informazioni corrispondenti. --Postcrosser (msg) 16:10, 29 giu 2019 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Complimenti per la traduzione e l'impostazione della pagina. Sulla lingua delle fonti non ti preoccupare, se è meglio una fonte in un'altra lingua (in questo caso inglese) non bisogna esitare a preferirla, ergo sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Valentinenba97 (msg) 16:40, 29 giu 2019 (CEST)
• Commento: Ho apportato piccolissime correzioni alla prosa. Graziosa ma ho una proposta per l'incipit: Nel 1900, il ponte fu smantellato per essere ricostruito in acciaio per permetterlo di sostener treni più pesanti. Invece di scrivere "per permetterlo" che suona male, che ne dici "al fine" o qualcosa del genere? --BincoBì (msg) 19:50, 29 giu 2019 (CEST)

  [@ BincoBì] Sono stato io a scrivere "permetterlo", traducendo pigramente dall'inglese. Ora ho modificato: "al fine di permettere il transito di treni più pesanti" --Datolo12 (msg) 20:01, 29 giu 2019 (CEST)

  Molto bene, nel complesso non è maluccio sia dal punto di vista lessicale che di immagini, pertanto mi dichiaro Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --BincoBì (msg) 20:21, 29 giu 2019 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Non vedo problemi di sorta, certo si poteva fare 31, fatto 30, bluificandi quei due link rossi. Ma alla fine la voce é sicuramente meritevole dell'argento.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:06, 30 giu 2019 (CEST)
• Ho revisionato un po' la voce, eliminando qualche doppione, qualche passaggio poco scorrevole e imprecisioni (non è "collassato", non è un "parco nazionale", ecc.). Mancano i riferimenti alla rapina del 1902, e altre informazioni utili reperibili facilmente su googlebooks. Riguardare bene le note (alcune non sono formattate bene). Su commons ci sono molte fotografie, utili per inserire una galleria di immagini. Manca la voce correlata (ancillare) Parco statale del viadotto di Kinzua. Quale è la "principale ferrovia della Pennsylvania"? --Holapaco77 (msg) 17:12, 30 giu 2019 (CEST)

  Per chi volesse creare la voce qui c'è la pagina da enwiki. --Valentinenba97 (msg) 17:28, 30 giu 2019 (CEST)

  @Holopaco Grazie della correzione sul "parco nazionale/statale". Vedrò di controllare meglio la formattazione delle note. La principale linea ferroviaria della Pennsylvania dovrebbe essere (almeno a quel tempo) quella che collagava Chicago e Cleveland a Boston e New York visibile qui (rispetto a quella mappa il viadotto si trova più o meno tra Ridgway e Salamanca, in corrispondenza delle NN di Pennsylvania). Le gallerie di immagini non sono deprecate nelle voci in vetrina / di qualità? --Postcrosser (msg) 19:38, 30 giu 2019 (CEST)

  Mi posso occupare io della traduzione di Kinzua Bridge State Park. --Datolo12 (msg) 20:51, 30 giu 2019 (CEST)

  Fatto (ma manca ancora una sezione). --Datolo12 (msg) 22:14, 30 giu 2019 (CEST)

  Fatto Ho chiarito la questione della principale ferrovia della Pennsylvania e aggiunto il riferimento alla leggenda della rapina. [@ Holapaco77] puoi fare un esempio di note mal formattate in modo da capire quali sono e correggerle? Ho provato a rivederle ma non sono riuscita a capire quale è il problema --Postcrosser (msg) 12:39, 3 lug 2019 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Le obiezioni mosse non minano il consenso raggiunto, la discussione è ferma da settimane e pertanto anticipare la chiusura di qualche giorno non sarà un problema.
Archiviatore:	Gce ★★★+4 19:33, 25 lug 2019 (CEST)

Lord Voldemort (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: la pagina è stata ampliata notevolmente a seguito del progetto di unione che ha visto protagonisti le voci dei personaggi di Harry Potter. Sono state aggiunte abbondanti informazioni riguardo la creazione e lo sviluppo del personaggio, la sua personalità, le apparizioni in altri media (di cui il cinema), l'accoglienza della critica e l'impatto sulla cultura, mentre le informazioni in-universe, quali biografia, sono state riassunte e limitate. Le informazioni, inoltre, sono state aggiunte cercando di limitare quelle provenienti dai libri alla sola biografia del personaggio, o comunque alle citazioni di avvenimenti che emergono oggettivamente dalle opere. La voce è stata monitorata e giudicata di buon livello. Voldemort è un personaggio dalla grande popolarità, personalmente ritengo che la sua pagina meriti di essere riconosciuta come di ottimo livello, dato anche il grande lavoro effettuato da me e altri utenti: ringrazio quindi [@ WalrusMichele] e [@ Lombres] per i notevoli contributi dati, e in generale chiunque abbia partecipato alla revisione della pagina.--Zoro1996 (dimmi) 14:03, 26 giu 2019 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Il paragrafo su "Voldemort paragonato ad alcune figure politiche" (Voldemort-Bush-Saddam-Trump-Hitler-Stalin) è decisamente troppo POV e localistico (USA): da eliminare alla svelta.--Holapaco77 (msg) 16:37, 26 giu 2019 (CEST)

  Perché localistico? Hitler, Saddam e Stalin non erano degli stati uniti. Questi sono i paragoni che la gente ha fatto, non sta a noi giudicarli, il punto di vista neutrale è rispettato.--Zoro1996 (dimmi) 16:41, 26 giu 2019 (CEST)

Localistico nel senso che, leggendo quel paragrafo, si capisce bene che è un passaggio POV scritto per un contesto statunitense, oltretutto non c'entra nulla con il personaggio. Per esempio, anche il segretario del PD ha detto che il governo Salvini-Di Maio assomiglia al regime di Voldemort così come qualcun'altro ha accusato Renzi di essere il Voldemort del PD, e che dire del Silvio-Voldemort-Berlusconi? dai, seriamente, non mi sembra il caso di inserire queste polemiche da bar in una voce di un'enciclopedia. --Holapaco77 (msg) 23:10, 27 giu 2019 (CEST)

Il fatto che sia stato utilizzato come paragone per dei regimi politici, indipendentemente dall'orientamento, è un fattore che testimonia la rilevanza del personaggio nel mondo reale. Fossero state inserite direttamente da Twitter potrei capire, ma essendo notizie riportate da fonti affidabili non le definirei "polemiche da bar".--Zoro1996 (dimmi) 23:15, 27 giu 2019 (CEST)

Guarda, mettiamola così. Se su una voce sul personaggio Zora ci fosse Zora paragonata ad alcune figure politiche (specie viventi e attuali), succederebbe un casino che levati. Quindi è un terreno scivoloso. Io, personalmente, considererei l'idea di non farne un paragrafo a parte ma di inserire quei due o tre riferimenti sicuri nel corpo della voce, solo se pertinenti alla narrazione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 08:25, 28 giu 2019 (CEST)

[@ Holapaco77, Blackcat] Considerando che alcuni paragoni, quali Hitler e Stalin, provengono direttamente dalla Rowling e che paragoni simili sono stati effettuati anche da altri, tanto che esiste la pagina Politica in Harry Potter dove sono evidenziati, tra le altre cose, i parallelismi tra i mangiamorte e il nazismo, almeno quelli lo terrei. Potrei essere d'accordo a eliminare i riferimenti a Trump e Bush, se può servire. Al di là di quello, la pagina è valida a parer vostro? --Zoro1996 (dimmi) 08:35, 28 giu 2019 (CEST)

Se la scrittrice Rowling ha espressamente detto di aver creato il personaggio ispirandosi esplicitamente a Hitler e Stalin, va bene citarlo, ma allora va messo nel paragrafo "Creazione e sviluppo" (non nel paragrafo "Critica"). Riferimenti a Trump, Bush, Saddam, Salvini, Renzi, Berlusconi o altri politici non espressamente citati dall'autrice per la creazione del personaggio, vanno rimossi. Stesso problema nel paragrafo successivo "Cultura di massa" in vengono citati politici britannici. Al limite si può scrivere, genericamente, che spesso viene citato il personaggio di L.V. per attaccare gli avversari politici o scherzare in maniera in maniera satirica su di essi. --Holapaco77 (msg) 09:53, 28 giu 2019 (CEST)

[← Rientro] L'autrice non ha affermato di aver creato Voldemort basandosi su Hitler: la critica ha notato dei collegamenti tra i due, quali la questione della purezza di sangue e il fatto che entrambi proponessero ideologie di discriminazione e sottomissione nonostante essi stessi facessero parte di quelle categorie che odiavano (Voldemort è mezzosangue e Hitler pare avesse ascendenza ebraica), e la Rowling ha ammesso che effettivamente questi parallelismi sono presenti. Ha però chiarito che Voldemort non è basato su alcuna persona reale, come è scritto nel paragrafo sulla creazione; per questo la vedo più come una questione di critica piuttosto che una di creazione del personaggio. --Zoro1996 (dimmi) 10:21, 28 giu 2019 (CEST)

Fatto, ho rimosso le citazioni ai politici dalla sezione della critica. --Zoro1996 (dimmi) 11:13, 29 giu 2019 (CEST)

[@ Holapaco77, Blackcat] mi correggo, ora ho Fatto: eliminati tutti i riferimenti espliciti a politici e spostata la sezione che si riferiva a Hitler e Stalin nella creazione.--Zoro1996 (dimmi) 11:56, 30 giu 2019 (CEST)

• mi sono accorto solo ora che nel paragrafo "creazione e sviluppo" c'è una citazione che semplicemente non esiste. Pezzi di risposte a diverse domande nell'intervista sono state prese e messe insieme inventandosi un discorso coerente, senza nemmeno i [...] . Secondo me non si può fare, quello che sta fra virgolette deve essere una citazione precisa. Metto in grassetto le parti che sono state in qualche modo incollate lì:

«DR: What do you mean "the idea"?
JKR: Erm... The basic idea... Harry, I saw Harry very very very clearly. Very vividly. And I knew he didn't know he was a wizard. So I see this skinny little boy with black hair, and green eyes, and glasses. And erm... Patched-up glasses, you know, that got scotch tape around them, holding them together. And I knew that *he* didn't know what he was. And so then I kind of worked backwards from that position to find out how that could be, that he wouldn't know what he was. And er... at the same time I'm thinking that he's gonna go to wizard's school. And that was when it really caught fire for me, I got really excited of the idea of what wizard's school would be like.
DR: He's got a scar on his -
JKR: uh uh. He's got a lightning shaped scar on his forehead.
DR: Now, what is that from?
JKR: That's... When he was one year old, the most evil wizard for hundreds and hundreds of years attempted to kill him. He killed Harry's parents, and then he tried to kill Harry - he tried to curse him.
DR: Why?
JKR: I can't tell you. It's the 64,000 dollar question. I can't tell you. He - Harry doesn't know yet. Harry has to find out, before we find out. And - so - but for some mysterious reason, the curse didn't work on Harry. So he's left with this lightning bolt shaped scar on his forehead and the curse rebounded upon the evil wizard, who has been in hiding ever since.»

Non saprei come risolvere, a meno che non si riformula togliendo proprio la citazione. Oppure riformuliamo il contesto e lasciamo come citazione soltanto "When he was one year old ecc." --Lombres (msg) 23:52, 28 giu 2019 (CEST)

• la frase «in un articolo del 2002 Alleen e Don Nilsen sostengono che il nome produce nei lettori una "sensazione raccapricciante" a causa dell'associazione con il termine latino mors e il suo derivato francese mort, che significano entrambi "morte"» aveva poco senso: non è che i lettori inglesi conoscano la parola latina e quella francese! Poi ho visto nel vaglio, e in effetti l'articolo dice che i lettori associano la parola francese "mort", presente nel nome, con le parole inglesi derivate dal latino mors, e così ha molto più senso. Gli inglesi ovviamente hanno "death" ma associano comunque il nome Voldemort con "mortal" e parole simili. La motivazione per cui l'avevate cancellato non mi convince: Zoro aveva scritto «Tale versione però circoscrive il tutto alle sole popolazioni anglofone (o comunque con origine linguistica non latina), visto che per noi l'associazione di idee tra Voldemort e le parole neolatine derivanti da mors è abbastanza evidente», ma è ovvio che due critici anglofoni si riferiscono al libro in lingua originale e a chi lo legge in lingua originale, escludendo il fatto di conoscere altre lingue: quello che succede su lettori stranieri o in caso di traduzione sarebbe tutto un altro ambito di ricerca, quei critici probabilmente non hanno idea di come siano le traduzioni di Harry Potter. Un libro poi viene pensato per essere letto nella sua lingua e se un autore fa giochi di parole li fa nella sua lingua, mica pensa alle traduzioni! Ho quindi ricambiato la frase --Lombres (msg) 00:11, 29 giu 2019 (CEST)
• l'articolo che paragona gli Horcrux all'eucaristia è scritto da un tale Alberto Dal Maso, che qui viene definito "dottore in teologia" (si suppone cattolica) ma che non sembra essere un accademico di professione; l'articolo è stato pubblicato solo su Academia.edu e non sappiamo nemmeno se è peer reviewed. Su Google Scholar non risulta nemmeno una citazione, idem su Google Books. Per me gli stiamo dando ingiusto rilievo. Cancellerei tutto. (scusate se segnalo ora, mi ero ripromesso di leggere bene durante il vaglio, ma poi non mi sono accorto che passava il tempo, il vaglio è finito e ora c'è la segnalazione di qualità, ma mi paiono cose facilmente risolvibili) --Lombres (msg) 01:30, 29 giu 2019 (CEST)

non avevo notato, è stata pubblicata una "precedente stesura di questo articolo, molto più concisa" sulla Rivista di pastorale liturgica, numero 328 (2018/3), pp. 66-71. Non saprei comunque se si può considerarlo così rilevante, rimane senza citazioni, su una rivista di teologia e non di letteratura --Lombres (msg) 01:37, 29 giu 2019 (CEST)

Credo che per la citazione si possano usare i puntini tra quadre [...], ma riformularla e inserire la sola parte che parla di voldemort mi sembra la scelta migliore. La pubblicazione l'avevo inserita perché mi sembrava rilevante, interessante e anche abbastanza curiosa, non credo sia un problema se provenga da una fonte di teologia e non di letteratura. Voglio dire, è vero che è un personaggio letterario, ma se riesce toccare argomenti differenti significa che è ormai molto radicato nella cultura. --Zoro1996 (dimmi) 09:03, 29 giu 2019 (CEST)

ma che tocca un certo argomento lo deve dire una fonte di accertata autorevolezza, non una che è totalmente sconosciuta e noi siamo i primi a darle una citazione. Un'enciclopedia dovrebbe riassumere le principali ricerche su un argomento --Lombres (msg) 10:47, 29 giu 2019 (CEST)

In questo caso la elimino, alla fine era rilevante solo come commento per gli Horcrux.--Zoro1996 (dimmi) 11:03, 29 giu 2019 (CEST)

• [@ Zoro1996] «In un'intervista del 2001, l'autrice della serie di Harry Potter J. K. Rowling ha rivelato di aver creato Voldemort come nemesi del protagonista Harry Potter, e di non aver volutamente rivelato nulla del suo passato»: o manca la fonte, oppure è la stessa intervista citata sotto, ma questa è del 1999 e non del 2001, e non parla di nemesi. Ho paura che ci sia bisogno ancora di vagliarla un po', è meglio rifare poi la segnalazione --Lombres (msg) 22:06, 30 giu 2019 (CEST)

  Sì, forse è meglio. La parte in questione l'ho tradotta dall'inglese, e l'anno riportato è il '99, non so perché ho poi scritto 2001.--Zoro1996 (dimmi) 22:25, 30 giu 2019 (CEST)

  era la stessa intervista, interpretata male dagli inglesi, ho sistemato. Ora vado avanti nella rilettura, se non trovo altri problemi voterò favorevole all'inserimento nelle voci di qualità --Lombres (msg) 22:40, 30 giu 2019 (CEST)

• [@ Zoro1996] altro problema simile: la sezione "infanzia e prima ascesa" da "esce quindi allo scoperto" in poi è senza fonti. Ricordi il capitolo in cui si viene a sapere che Voldemort ha saputo della profezia grazie a Piton? Stessa cosa bisogna ritrovare il capitolo del tradimento di Peter Minus, quello del sacrificio di Lily (credo verso la fine de L'ordine della fenice questo) e quello per il fatto che Harry è stato trasformato in un Horcrux (non ricordo se è quello della nota 57 o si sapeva già prima) --Lombres (msg) 22:48, 30 giu 2019 (CEST)

  Dovrei mettere mano ai libri, se non è un problema lo faccio domani. Ormai la saga la so a memoria, ma preferisco andare sul sicuro.--Zoro1996 (dimmi) 22:54, 30 giu 2019 (CEST)

  perfetto! Io non prendo in mano Harry Potter da quando avevo 14 anni, quindi sicuramente riesci meglio tu --Lombres (msg) 22:55, 30 giu 2019 (CEST)

  ok, io ho finito, come correzioni formali e comprensibilità IMHO è a posto, come fonti sarà a posto dopo aver sistemato quanto ho scritto qui sopra --Lombres (msg) 01:21, 1 lug 2019 (CEST)

  Fatto, ho aggiunto tutte le note dai libri.--Zoro1996 (dimmi) 08:42, 1 lug 2019 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità voce che analizza abbastanza ampiamente la critica e l'influenza culturale, sintetizza la trama, ben organizzata, dotata di fonti. Per la vetrina servirebbe forse migliorare un po' la sintassi e riscrivere alcune parti, ma per la qualità ci siamo --Lombres (msg) 11:59, 1 lug 2019 (CEST)

[@ Holapaco77, Blackcat] la pagina ora per voi può andare bene o c'è ancora qualcosa che è meglio sistemare? --Zoro1996 (dimmi) 19:11, 4 lug 2019 (CEST)

• Non male, per me almeno la stellina d'argento (non so d'oro) potrebbe andare, il lavoro alle spalle si vede. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:25, 4 lug 2019 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Ho partecipato attivamente al vaglio quindi i miei rilievi li ho già mossi lì. Credo che Zoro abbia fatto un ottimo lavoro di sistemazione, di ascolto e sintesi dei tanti input diversi ricevuti, e di abnegazione, essendosi messo a lavorare sulla voce inizialmente per tutt'altro. E i risultati si vedono. La voce mi sembra sufficientemente approfondita in tutti gli aspetti, ben scritta, fontata e dotata di un apparato multimediale appropriato. Per la vetrina credo che si senta soprattutto la mancanza di fonti, meglio se cartacee, che trattino in maniera sistematica e organica il personaggio, forse si potrebbero sostituire le pronunce IPA con delle registrazioni audio, e anche la prosa si potrebbe rendere più "brillante". --WalrusMichele (msg) 08:58, 11 lug 2019 (CEST)
• Ho sistemato le immagini alternandole a destra e a sinistra. Passerò alla lettura.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:46, 12 lug 2019 (CEST)

Allora, la prosa è un pochettino farraginosa (forse colpa di una fedeltà al testo tradotto) ma non è un problema (almeno per una VdQ). Invece lo è la presenza di molte ripetizioni. Basta fare F3 e scrivere "mago" o "Horcrux", per esempio, per accorgersene.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:43, 14 lug 2019 (CEST)

Eh, ogni tanto la rileggo e trovo qualche ripetizione di troppo. Ho cercato di sistemarle tutte, ma qualcuna è probabile che mi sia sfuggita. È un problema molto facile da fixare comunque.--Zoro1996 (dimmi) 14:52, 14 lug 2019 (CEST)

[@ Tommasucci] Ok, dovrei aver sistemato: ho cercato le parole che avevano più possibilità di ripetersi ("mago", "magia", "stregone", "oscuro" e ovviamente "Voldemort"). Solo non ho potuto fare niente per le ripetizioni di "Horcrux", non avendo la parola sinonimi e non riuscendo a trovare un modo per riadattare le frasi.--Zoro1996 (dimmi) 15:34, 14 lug 2019 (CEST)

Ho corretto l'italiano della sezione "Horcrux", perché era davvero troppo farraginoso in alcuni suoi punti. Tutto sommato, mi dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:12, 15 lug 2019 (CEST)

[@ Tommasucci, Zoro1996] il termine "stregone" non è mai usato nelle traduzioni ufficiali di Harry Potter, e l'avevo cancellato io di proposito credendolo una traduzione frettolosa da "wizard". Credo che in alcuni casi ripetere qualche "mago" sia inevitabile, vedrò come sistemare, per ora è presente 5 volte --Lombres (msg) 00:58, 15 lug 2019 (CEST)

Ah, d'accordo, non lo sapevo (son cresciuto solo con i film, in cui tra l'altro non sono sicuro si usasse "stregone"). Scusate!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 01:11, 15 lug 2019 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Dopo le correzioni fatte, per me può ricevere la stellina d'argento. I riferimenti alle fonti "politiche" per me possono starci poiché fanno semplicemente comprendere la diffusione e la conoscenza generale del personaggio nonché le fonti a supporto risultano ammissibili. Non c'è nulla di localistico in questo. Esiste tuttavia una voce apposita per cui, al più, ne riparleremo lì. --.avgas 12:48, 20 lug 2019 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	ampio consenso per la stellina d'argento, possiamo chiudere qui
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 09:06, 24 lug 2019 (CEST)

Endometriosi (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Ultimamente le voci mediche, anche per colpa di un impoverimento di utenti nel progetto medicina, passano abbastanza inosservate nelle procedure di qualità, ma voglio provarci comunque. Per quanto riguarda la voce proposta, nata in part da una traduzione ma poi ampliata, posso dire, a mio parere, che è certamente ben fontata, utilizzando quando possibile un testo in italiano, corredata con un sufficiente numero di immagini. Credo che sia più che esauriente relativamente allo scopo di wiki, si poteva certamente dire di più sulle ipotesi delle cause, sul meccanismo dei sintomi, sugli aspetti istologici, ma ritengo che si sarebbe andati verso una monografia e non su di una voce di enciclopedia generalista. Resta il mio tallone di Achille: la prosa. Ho provato a rileggerla e continuerò a farlo, ma non sono certamente un campione... se qualcosa non vi sembra filare liscio, segnalatemelo o, se avete tempo e voglia, correggetelo, ve ne sarà grato! Buona lettura! --Adert (msg) 16:01, 25 giu 2019 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Sono tendenzialmente favorevole, anche se avrebbe bisogno - a mio parere -, almeno in alcune parti (soprattutto per la porzione introduttiva), di una riscrittura parziale. Le frasi molto corte rendono la lettura un po' "sconnessa". Inskatolata (msg) 16:47, 25 giu 2019 (CEST)

Fatto per quanto riguarda la prosa dell'incipit, spero possa andare meglio. Continuerò a rivedere, per quanto mi è possibile, anche le altre parti. --Adert (msg) 10:39, 26 giu 2019 (CEST)

• Ciao! Nella frase: I medici ippocratici ritenevano che il ritardare la gravidanza avrebbe potuto scatenare le malattie dell'utero responsabili di questi sintomi, l'articolo il suppongo sia sbagliato e debba essere cancellato, giusto? --BincoBì (msg) 12:27, 26 giu 2019 (CEST)

Fatto probabilmente mi era scappato durante la revisione di ieri sera. Grazie! --Adert (msg) 13:59, 26 giu 2019 (CEST)

Buon pomeriggio, ho corretto svariati errori di battitura^106113811, ma ho alcune frasi che devi ricontrollare (non ci ho messo mano perché temevo non capissi il significato), forse ti sei dimenticato qualcosa:

1. Un'altra teoria che desta molto interesse è quella della che imputa l'endometriosi alla metaplasia celomatica delle cellule peritoneali.;
2. Qui si possono apprezzare, alla palpazione, noduli infiltrativi che non visibili all'ecografia che appaiono anelastici, nodulari e dolenti.;
3. Essendo la risonanza magnetica una procedura di imaging biomedico molto lunga da eseguire ed estremamente sensibile ai movimenti del corpo.... Qui prima c'era scritto copro e pensavo si riferisse alle feci :D, ho cambiato con corpo.
4. Una revisione della Cochrane del 2010 ha rilevato che i modulatori del GnRH erano più efficaci per il sollievo dal dolore nell'endometriosi rispetto a non intraprendere alcun trattamento o al placebo. Non so la parola o si tratti semplicemente di una congiunzione oppure è un errore di battitura.

Ad ogni modo, complimenti! Bellissima prosa e ben corredata d'immagini. Favorevole all'inserimento in vetrina. --BincoBì (msg) 14:02, 28 giu 2019 (CEST)

1 e 2 Fatto, 3 esatto è "corpo"! 4. "o" come congiunzione. Grazie mille per l'aiuto! --Adert (msg) 18:05, 28 giu 2019 (CEST)

• Mi unisco ai complimenti. Le note credo però siano da sistemare, ovvero noto che manca la lingua. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:29, 28 giu 2019 (CEST)

• [@ Tommasucci] Grazie mille! Quello che tu sollevi è stato già affrontato in più di una procedura di qualità negli anni passati. Il consenso raggiunto più o meno indicava che, in quanto sono articoli indicizzati da pubmed in cui l'inglese è la lingua ufficiale (i rari articoli non in inglese vengono indicati con le parentesi quadre nel titolo e l'indicazione della lingua), non si è ritenuto necessario aggiungere il parametro lingua={{en}} perché sarebbe stato ovvio. Se serve posso cercare le discussioni in proposito ma erano i tempi, ahimè andati, in cui c'era un progetto medicina abbastanza attivo. Ciao! --Adert (msg) 23:00, 28 giu 2019 (CEST)

Ah d'accordo. Allora Adert, senza che ti scomodi. Non preoccuparti. Mi dico Favorevole all'inserimento in vetrina.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:46, 28 giu 2019 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina; voce ben strutturata nelle immagini e nelle sezioni con le apposite fonti e spiegazioni. --Valentinenba97 (msg) 20:15, 28 giu 2019 (CEST)

Grazie! --Adert (msg) 23:00, 28 giu 2019 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Complimenti! Voce a dir poco perfetta! --Leo0428 (msg) 23:49, 28 giu 2019 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Il lavoro compiuto è veramente notevole. Ho modificato sensibilmente (forse troppo) il testo introduttivo. Così mi sembra perfezionato, ma non vorrei costringerti ad un surplus inaccettabile di impegno. Se hai tempo, valuta le modifiche, altrimenti annulla pure tutto, perché l'introduzione era già più che soddisfacente. Se lo consideri opportuno, posso continuare a controllare il resto della voce. Ma i miei tempi non sono rapidi. --ALEISF (msg) 20:42, 30 giu 2019 (CEST) P:S: Rivedendo quello che ho scritto, mi sembra di aver involontariamente creato qualche problema con le Note--ALEISF (msg) 20:51, 30 giu 2019 (CEST)

• Ciao! Grazie mille. Sono contento che tu sia tornato, avevo paura che avessi abbandonato. Fai tutte le modifiche che ritieni opportune, saranno sicuramente ottime! Non mi sembra che vi sia alcun problema con le note. Buon proseguimento. --Adert (msg) 11:22, 4 lug 2019 (CEST)

Grazie a te Adert. Sei sempre gentilissimo e veramente molto attivo. Se devo essere sincero, devo confessarti che in alcuni periodi sento molto la mancanza di Geoide, un utente sempre presente e soprattutto competente. Il suo ritiro è stata una grossa perdita per wiki. Quanto è successo mi ha tolto molto dell'entusiasmo iniziale. Però no ho intenzione di mollare completamente--ALEISF (msg) 17:49, 4 lug 2019 (CEST)

• Ottima voce per contenuti e corredo di immagini e tabelle, ma in alcuni punti la prosa mi è sembrata non così brillante (niente di grave, per intenderci, da inficiare in chissà quale misura la qualità della voce); inoltre, a parte un problema con un codice ISBN di un testo in bibliografia, ho trovato alcune sezioni non fontate; nello specifico, il terzo capoverso nella sezione "altri sintomi", il secondo capoverso della sezione "terapia", il primo capoverso della sezione "altri farmaci". Da ignorante in materia e non avendo partecipato alla stesura della voce, vorrei comprenderne il motivo. Grazie e buon proseguimento. --DonShimoda (msg) 14:44, 3 lug 2019 (CEST)

• Già, la prosa non è la mia specialità... però grazie al cotnributo di altri utenti la stiamo già migliorando, cercherò di rileggerla anch'io ulteriormente. Le note mancanti probabilmente mi sono scappate, non dovrebbero esserci problemi comunque, tutto ciò che è scirtto proviene da fonti certe. Le sistemo appena posso. Per il discorso ISBN ho provato più volte a sistemarlo ma non capisco perché dia errore, chiederò ad un utente esperto. Grazie! --Adert (msg) 11:22, 4 lug 2019 (CEST)

• [@ Adert] grazie a te per la celerità nella risposta. Diciamo che, allo stato attuale, sono certamente Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, ma credo non manchi molto per raggiungere il massimo riconoscimento. [@ ALEISF], pingo te dato che sei stato l'ultimo ad aver modificato la voce dal punto di vista "stilistico" e sei tra i votanti. Ho iniziato la revisione del testo. Per ora sono arrivato alla fine della sezione "segni e sintomi", conto di terminare in giornata o al massimo domattina. Se volessi intanto controllare che sia tutto a posto, sarebbe cosa molto gradita. Non vorrei aver fatto danni, ecco. XD Anche se onestamente credo di aver compiuto un buon lavoro. Saluti. --DonShimoda (msg) 13:40, 4 lug 2019 (CEST) Rettifico: ho appena terminato. --DonShimoda (msg) 18:21, 4 lug 2019 (CEST)

Per quanto riguarda le note mancanti, credo di aver Fatto. --Adert (msg) 14:57, 4 lug 2019 (CEST)

Ottimo lavoro. Un'altra cosa, la frase iniziale della sezione "eziologia" è pressoché identica alla prima frase dell'incipit. Direi di toglierla e sostituirla con qualcosa di più essenziale. Provo a metterci mano, dimmi poi che ne pensi. --DonShimoda (msg) 15:26, 4 lug 2019 (CEST) Ho trovato questo passaggio nella sezione "istopatologia": Le tipiche lesioni endometriosiche mostrano caratteristiche istopatologiche simili all'endometrio, vale a dire la presenza di stroma endometriale, epitelio endometriale e ghiandole che rispondono agli stimoli ormonali; la presenza in contemporanea ciò è necessario per la diagnosi istologica. Credo manchi qualcosa. --DonShimoda (msg) 16:40, 4 lug 2019 (CEST)

[@ DonShimoda], scusate per il ritardo. Fatto per quanto riguarda l'istopatologia. Per la frase molto simile non saprei come fare; sono partito dall'idea che nell'incipit sia necessario riassumere l'argomento, il fatto che "l'endometriosi sia una malattia cronica complessa dovuta ..." non saprei come ridurlo o cambiarlo. Grazie! --Adert (msg) 08:27, 10 lug 2019 (CEST)

{vetrina risultato|risultato=positivo|commenti=consenso indiscutibile per l'inserimento in vetrina|archiviatore=--Mauro Tozzi (msg) 08:51, 10 lug 2019 (CEST)}}

[@ Mauro Tozzi] ciao Mauro, ti ringrazio per la fiducia, ma credo che sia un po' prematura la chiusura. Se leggi la discussione vedrai che ancora c'è qualche punto in sospeso, in particolare il miglioramento della prosa. Direi che possiamo procedere con calma. Grazie. --Adert (msg) 09:34, 10 lug 2019 (CEST)

• [@ Adert] ho trovato questa sezione non fontata: "...a meno che non venga eseguita un'isterectomia o che venga raggiunta la menopausa. Il follow-up delle donne consiste nel sottoporsi ad esami clinici periodici e ad una valutazione mediante ecografia", sezione prognosi. A te la scelta se lasciarla così o meno. E riguardo al testo con il problema di ISBN, non ho capito come mai non sia stato formattato come gli altri. Ciò detto, non mi sento in grado di fornire altri suggerimenti. Vorrei dare una lettura finale, ma nel complesso, alla luce dei miglioramenti della voce dall'apertura della segnalazione, mi dichiaro in linea di massima Favorevole all'inserimento in vetrina --DonShimoda (msg) 20:51, 19 lug 2019 (CEST)

Fatto grazie! Domani conto di dare una rilettura generale. --Adert (msg) 21:24, 19 lug 2019 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Solo pareri positivi alla vetrina, considerato anche che DonShimoda ha modificato il suo da VDQ a Vetrina. Non dovrebbero essere più rimasti punti in sospeso e, nel caso, eventuali minuzie possono essere risolte rapidamente anche dopo la chiusura…
Archiviatore:	FF244 15:11, 21 lug 2019 (CEST)

Durian (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: ritengo che la voce, dopo due vagli e una passata segnalazione, abbia raggiunto il livello adatto per la vetrina. --torqua 14:00, 18 giu 2019 (CEST)

• Questa voce è stata sottoposta a un vaglio(1)
  
• Questa voce è stata sottoposta a un vaglio(2)

Pareri

• Non ho tempo di leggerla, ma secondo me è da togliere il template {{Gastronomia}}, che non si usa per i frutti ma per le portate di cucina. --Superchilum^(scrivimi) 14:10, 18 giu 2019 (CEST)

  Fatto, era stato inserito sotto suggerimento di un altro utente, ma effettivamente è fuori contesto.--torqua 16:18, 18 giu 2019 (CEST)

• Avendo partecipato sia al primo che al secondo vaglio, in realtà mi sono un po' affezionato alla voce e mi farebbe piacere che ottenesse un riconoscimento. In effetti l'argomento è affrontato nella sua interezza, la pagina è ricca di immagini e c'è anche un'ampia bibliografia. Faccio notare che, dall'ultima consultazione, qualche nota è diventata un collegamento morto: sarebbero da eliminare e sostituire. In definitiva, sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, ma nel caso fossero raggiunti i pareri necessari sarei anche Favorevole all'inserimento in vetrina. FF244 17:57, 3 lug 2019 (CEST)

  Ma in che senso url morti? Perché ad esempio la nota 17 ha "urlmorto=si" quando in realtà ci riesco ad accedere ugualmente.--torqua 18:53, 3 lug 2019 (CEST)

• Commento: Io non me ne intendo dell'argomento, però mi é piaciuto leggerla, molto lineare e comprensibile. Una cosa: alcuni passi sono senza fonte, come "Il Tempoyak è un condimento a base di durian fermentato, prodotto usando i frutti di bassa qualità non idonei al consumo diretto; esso può essere consumato sia cotto sia crudo, normalmente insieme al riso. Il Sambal Tempoyak è un piatto originario di Sumatra prodotto con durian fermentato, latte di cocco e una miscela di spezie nota come sambal", "Il durian è comunemente conosciuto come il "re dei frutti", un soprannome attribuitogli grazie al suo aspetto maestoso e al suo fortissimo odore. La Garcinia mangostana, generalmente chiamata mangostano, è invece soprannominata la "regina dei frutti" per il periodo di fruttificazione simile a quello del durian. Nella sud-est asiatico il durian è inoltre un frutto comune ed è raffigurato nei media locali, con l'approvazione dei cittadini." (forse ce ne sono altri, farei una controllata). P.S.: anche io vedo url morti (almeno 6 non me li apre). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:32, 3 lug 2019 (CEST)

  Ciao, grazie per i suggerimenti. Mi potresti dire nello specifico le note che non ti apre? Perché, come detto sopra, a me quelle presenti si visualizzano tutte. --torqua 22:10, 3 lug 2019 (CEST)

Allora, non mi si aprono tutti i link rossi in Verifica link, più alcuni di altro colore, tipo [1] e [2] (li ho presi sempre dal checklink, quindi non saprei dirti con esattezza che numero di nota sono).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:45, 4 lug 2019 (CEST)

Di quelli elencati da Tommasucci, il secondo non si apre neanche a me, mentre il primo mi rimanda a una pagina che non c'entra niente. Forse è proprio necessario controllare non solo che si aprano, ma che rimandino alla pagina giusta, poiché a volte dei siti chiudono da un giorno all'altro, ma la URL resta e conduce a siti strani… FF244 18:59, 4 lug 2019 (CEST)

Su Checklinks sono segnate le fonti originali, non il loro link su Web Archive - tutti i link rossi sono appunto su Web Archive e si aprono tutti, ovviamente i link originali sono morti. Ho sostituito una fonte, quella che rimandava ad un altro sito, perché da Web Archive non mi caricava il video. Ad esempio, la seconda citata da Tommasucci è accessibile qui --torqua 19:26, 4 lug 2019 (CEST)

Ok, ora il checklink mi dà solamente un link blu al quale però mi ci fa accedere comunque. Ottimo, io mi dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, perché soltanto questo "neo" volevo veder sistemato. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:58, 6 lug 2019 (CEST)

• Visti i miglioramenti apportati alla voce dall'inizio della segnalazione mi dichiaro Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Valentinenba97 (msg) 18:48, 6 lug 2019 (CEST)
• Ritengo la voce scritta molto bene e con un ottimo corredo di immagini. Visiti i miglioramenti anche io sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità--Leo0428 (msg) 04:08, 9 lug 2019 (CEST)

Vetrina risultato|risultato=positivo|vdq=x|commenti=Consenso incerto per la vetrina, ma sufficiente per le voci di qualità.|archiviatore=--Leo0428 (msg) 04:08, 9 lug 2019 (CEST)

• Commento: : [@ Leo0428], per ragioni di opportunità chi ha espresso un parere nel corso della segnalazione dovrebbe astenersi dal proporre la chiusura. In questo caso il risultato finale non cambierà, ovvio, ma sono capitate situazioni per le quali la proposta di chiusura era molto meno scontata, e quindi un parere "terzo" si è rivelato quanto mai opportuno. Grazie. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 11:03, 9 lug 2019 (CEST)
• La voce offre un immagine completa (d'altronde è tradotta dall'edizione inglese, dove è considerata voce di qualità) su questo frutto. Il problema è che secondo me replica fin troppo l'impostazione del testo di wiki.en. Il risultato è che la narrazione non è scorrevole e si fa un po' fatica nella lettura. Faccio notare che questo problema era già segnalato da due utenti (uno si era spinto a dire che la voce "è scritta in un italiano quassi incomrensibile frutto di cattive traduzioni dall'inglese"), ma in realtà in questo tempo è stato fatto poco per migliorare la prosa. Per questo motivo, mi unisco ai pareri dei due utenti che mi hanno preceduto e mi dichiaro Contrario ad un riconoscimento di qualità. Nota a margine: non capisco come ci si possa dichiarare contemporaneamente favorevoli sia all'inserimento tra le voci di qualità sia alla vetrina: sono due valutazioni completamente differenti. --CansAndBrahms (msg) 20:02, 9 lug 2019 (CEST)

  Non sono due valutazioni "completamente differenti", non ragioniamo a compartimenti stagni, spesso il confine tra l'una e l'altra è labile e - traducendo - significa semplicemente "per me la voce è molto buona, probabilmente anche da vetrina (mi è rimasta qualche lieve incertezza); il parere non vuole essere tuttavia limitativo: se altri utenti la proporranno, ben venga la vetrina". Nota a margine: non sono il primo utente che scrive una cosa del genere in una segnalazione, e non è che sia una prassi poi così strana (una prassi per niente strana è invece indicare in modo dettagliato le proprie incertezze sulla voce). FF244 22:32, 9 lug 2019 (CEST)

  [↓↑ fuori crono] Però deve essere chiaramente espresso. Faccio un esempio: se io, per ragioni di competenza, non sono in grado di poter dare una valutazione completa, ma non voglio che la mia opinione venga considerata in senso limitativo allora dichiaro chiaramente il nulla osta ad una valutazione superiore. Però tra la vetrina e le voci di qualità ci sono notevoli differenze. --CansAndBrahms (msg) 23:16, 9 lug 2019 (CEST)

  Se riesci a dirmi i passi in cui pensi sia "incomprensibile", ne possiamo parlare e risolviamo la situazione assieme. Onestamente non ne vedo alcuno.--torqua 20:17, 9 lug 2019 (CEST)

• Concordo con [@ Jtorquy]--Leo0428 (msg) 22:43, 9 lug 2019 (CEST)

  Che sia incomprensibile è un opinione di un altro utente che personalmente non mi sento di condividere pienamente. Certo c'è un problema di traduzione troppo letterale dalla lingua inglese e ciò si può notare in tutta la voce, anche se le sezioni che ne risentono maggiormente sono a mio parere "Origine, diffusione e storia", "Sapore e odore", "Usi" e "Importanza culturale". Certi passaggi sono tradotti quasi parola per parola. Aggiungo che in sede di vaglio si era segnalata la necessità di "rileggere e affinare completamente lo stile", ma quel punto non è stato segnato come fatto. --CansAndBrahms (msg) 23:05, 9 lug 2019 (CEST)

• Ho messo una barra sul precedente "Vetrina risultato"; per risolvere le problematiche evidenziate ci sono comunque ancora nove giorni (più un eventuale proroga), e casomai mi metto anch'io a dare una mano, quindi è comunque fattibile. FF244 09:52, 10 lug 2019 (CEST)

Per motivi di praticità, le riscrivo qua sotto in colonna (da mettere il "del" dopo che saranno risolte) FF244 09:52, 10 lug 2019 (CEST):

1. Origine, diffusione e storia,
2. Sapore e odore
3. Usi
4. Importanza culturale
5. Rilettura generale

Ho dato una passata di mano a "Usi": dategli uno sguardo. Ho rintracciato delle info prive di fonte: "La polpa essiccata del frutto può essere inoltre usata per fare delle patatine al durian.", "e con il frutto fermentato, latte di cocco e una miscela di spezie nota come sambal si cucina il Sambal Tempoyak", "può essere consumato sia cotto sia crudo, normalmente insieme a del riso." e "nelle isole Molucche la bucce è usata come combustibile per arrostire il pesce."-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:12, 10 lug 2019 (CEST)

Ho aggiunto le fonti mancanti, e finito di revisionare il paragarfo. Passo agli altri, anche se credo sarà difficile per me dato che li ho scritti io :P --torqua 13:37, 10 lug 2019 (CEST)

Ho anche rivisto "Origine, diffusione e storia". Come sempre rileggete.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:11, 11 lug 2019 (CEST)

Io ho rivisto "Importanza culturale", guardate se vi torna. FF244 19:28, 11 lug 2019 (CEST)

Io invece "Sapore e odore" (spero vada bene). Non resta che una lettura generale (io qui non posso aiutarvi perché s Un'annotazione: alcuni libri in "Bibliografia" sono mancanti di alcune info (come anno di pubblicazione, codice ISBN, etc), guardate bene.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:20, 12 lug 2019 (CEST)

Ho riletto, e secondo me la frase: "Su quale tuttavia possa essere il principale responsabile dell'odore caratteristico, ancora è questione dibattuta" suona un po' maluccio. Pensavo a qualcosa tipo: "Tuttavia, è ancora incerto il fattore responsabile dell'odore caratteristico".
Ho aggiunto un link per accedere al saggio di Beccari, gli altri libri presenti in bibliografia hanno tutti o ISBN, o DOI o l'url.--torqua 14:08, 12 lug 2019 (CEST)

[← Rientro] si, procedi. La frase primigenia era ancora più farraginosa. Per i libri, controlla che ci siano anche gliper anni di pubblicazione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:41, 12 lug 2019 (CEST)

Fatto--torqua 20:24, 12 lug 2019 (CEST)

• Commento: rileggendo ho notato una frase che non mi torna: "infatti il frutto solitamente non cade durante le ore diurne, quando le persone potrebbero rimanerne ferite a causa della scarsa visibilità". Ma non dovrebbe essere "le ore notturne"? Edit: ho dato una letta generale, correggendo il lessico (in alcuni punti inappropriato e/o poco preciso) e le ripetizioni. Consiglio però, prima di striccare, di farlo anche voi, magari mi è sfuggita qualche cosa. Un consiglio, quando si cita un personaggio, bisognerebbe scrivere di che nazionalità e chi sia (a qualche personaggio manca misa). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:23, 16 lug 2019 (CEST)

La frase, all'interno di en.wiki, era questa: "A common saying is that a durian has eyes and can see where it is falling because the fruit allegedly never falls during daylight hours when people may be hurt […]": effettivamente, daylight è "luce del giorno", perciò ho eliminato "a causa della scarsa visibilità". Forse intendevano dire che di giorno la caduta è più pericolosa poiché sotto gli alberi di durian transitano molte più persone, anche quelle che non c'entrano con la raccolta. FF244 15:35, 17 lug 2019 (CEST)

Ok, grazie del chiarimento, FF. Beh, mi sembra che ormai ci siamo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:43, 17 lug 2019 (CEST)

• Commento: Di sicuro per essere un voce di qualità direi che non devono essere presenti problematiche relative alle note. Al momento una è in errore segnata in rosso. Da sistemare. --Sanghino Scrivimi 11:04, 17 lug 2019 (CEST)

Fatto FF244 15:35, 17 lug 2019 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Quattro pareri favorevoli alle VDQ, le problematiche espresse da CansAndBrahms dovrebbero essere state risolte.
Archiviatore:	FF244 15:03, 21 lug 2019 (CEST)

Il "termine" della segnalazione è passato da ormai tre giorni, e nessun utente ha ancora proposto la chiusura; pur avendo partecipato alla segnalazione e avendo espresso un voto, la propongo quindi io (considerato che siamo il 21 luglio e ci sono molti meno utenti disponibili a causa delle vacanze). L'unico "ostacolo" alle VDQ per la voce erano le problematiche espresse da CansAndBrahms, che non interviene nella segnalazione dal 9 luglio; tali problematiche dovrebbero essere state comunque risolte dal "lavoro a tre" compiuto da Jtorquy, Tommasucci e me. Naturalmente, nel caso fossero rimaste perplessità sulla chiusura o sul livello della voce in generale, invito a scriverle qua sotto, così cerchiamo di risolverle. FF244 15:03, 21 lug 2019 (CEST)

• Per me potrebbe essere anche eleggibile a voce da vetrina, vedendo Wikipedia:Confronto tra voci di qualità e voci in vetrina mi pare la voce rispecchi più quest'ultima che "da qualità".--torqua 17:23, 21 lug 2019 (CEST)

Se ne sei sicuro prova a rieleggerla per la prossima volta. Per la vetrina servono almeno 4/5 valutazioni esplicite. Ormai, diciamo, è andata così. E se posso dirla tutta, è andata anche bene ed è meglio così.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:31, 21 lug 2019 (CEST)

La guerra dei mondi (film 2005) (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Dopo piccoli accorgimenti e modifiche, credo che la voce ora possa essere pronta a essere valutata. --BincoBì (msg) 11:19, 19 giu 2019 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina. Ho collaborato con BincoBì a renderla migliore anche nei piccoli particolari come i wikilink e penso che meriti questo riconoscimento.-- Met 71 15:04, 20 giu 2019 (CEST)

Suggerimenti - Prima parte

• Sin dall'incipit noto problemi: la prima nota che ho controllato non contiene nessun riferimento all'affermazione cui si riferisce Durante la realizzazione, ogni informazione a riguardo fu mantenuta segreta per limitare il rischio di diffusione di dettagli prima del lancio. Inoltre vennero stabiliti diversi accordi con varie aziende, inclusa Hitachi.[1] Inoltre la faccenda dei presunti accordi con l'Hitachi non è chiara. Consiglio un controllo generale.--Flazaza (msg) 21:25, 20 giu 2019 (CEST)
• Commento: io invece ad un'occhiata frettolosa ho notato che le recensioni sulla colonna sonora sono una a nota e le altre a link. Non vanno bene. Vanno messe a nota come quella di AllMusic. Edit: non mi convincono le citazioni nella sezione "Trama"; o meglio, non ne capisco l'utilità enciclopedica. La citazione su "Segretezza" necessiterebbe della controparte in lingua, la sezione "Riconoscimenti" è senza fonte e "Influenza culturale" contiene invece un'info più da "Curiosità" (non è un'influenza, ma al limite una citazione, visto che si parla di Scary Movie 4). Boh, visto che tutto ciò l'ho notato soltanto dando uno sguardo rapido, non mi convince come voce (non esplicito la contrarietà perché alla fine si presenta abbastanza bene sotto il profilo delle immagini e della scrittura). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:39, 20 giu 2019 (CEST)

Ho aggiunto le fonti all'incipit, eliminato la frase dell'accordo con l'Hitachi e sistemato le note alle recensioni. Il paragrafo Influenza culturale l'ho creato io ma per quel che mi riguarda si può anche eliminare. Ai riconoscimenti provvederò io a inserire le fonti.-- Met 71 01:06, 21 giu 2019 (CEST)

Intanto ringrazio Met71 per aver risolto alcuni dei problemi individuati da Flazaza e Tommasucci. Io ho aggiunto la controparte inglese della citazione e rimedierò alla trama. --BincoBì (msg) 01:57, 21 giu 2019 (CEST)

L'ho sistemata. --BincoBì (msg) 14:38, 21 giu 2019 (CEST)

Sinceramente trovo stesse meglio prima. Non capisco cosa non andasse bene nelle citazioni.-- Met 71 15:14, 21 giu 2019 (CEST)

Concordo con te Met, però penso che [@ Tommasucci] intendesse dire che non sono adeguate alle convenzioni di stile, anche se non viene esplicitato... l'ho fatto per sicurezza. --BincoBì (msg) 15:40, 21 giu 2019 (CEST)

Come dice BincoBì. Tutte le voci con riconoscimento (ovviamente post-2009/2010) che contengono citazioni le hanno con a fianco la lingua originale. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:56, 21 giu 2019 (CEST)

[@ BincoBì] Ho purtroppo l'impressione che come è adesso non vada bene, secondo le convenzioni di stile infatti non è corretto scrivere nella trama frasi come Una narrazione introduttiva spiega... Quindi o si aggiungono le citazioni con tanto di testo originale (o anche solo una) oppure quelle frasi vanno tolte o quantomeno spostate.-- Met 71 19:02, 21 giu 2019 (CEST)

Come pronunciato precedentemente, sono bendisposto alle citazioni ma occorre raggiungere un accordo con gli altri. --BincoBì (msg) 20:01, 21 giu 2019 (CEST)

Scusate se sarò poco presente in wiki nei prossimi giorni ma in RL è periodo di vacanza. Comunque secondo me una buona soluzione sarebbe la seguente: anziché scrivere "Una narrazione etc...", che come dice giustamente Met non è corretto (oltre che bruttino), si potrebbe spiegarlo all'interno della trama con una piccola frase (ad esempio riportare l'ultima senza "Una narrazione finale") posto che la frase dell'incipit, imho, si potrebbe anche non mettere proprio, perché ai fini della sezione non serve (più che trama infatti, è setting). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:57, 21 giu 2019 (CEST)

Fatto. —BincoBì (msg) 11:10, 23 giu 2019 (CEST)

[← Rientro] Cosa pensate di come ho modificato la trama^105964567?-- Met 71 18:20, 23 giu 2019 (CEST)

• Con le fonti ai riconoscimenti avrei finito. L'unica fonte che non trovo è il Satellite Award per il miglior montaggio, da quanto scritto sul sito ufficiale non sembra che Michael Kahn sia stato candidato a quel premio. O non l'hanno scritto o non l'ha vinto.-- Met 71 18:43, 23 giu 2019 (CEST)

Mi piace come hai scritto. Reputo che la citazione finale non debba essere affiancata da quella inglese, non nella trama. --BincoBì (msg) 22:22, 23 giu 2019 (CEST)

Ok, ora c'è solo la citazione iniziale, almeno quella può starci, che ne dite?-- Met 71 22:55, 23 giu 2019 (CEST)

A me sta bene. --BincoBì (msg) 23:07, 23 giu 2019 (CEST)

Eccomi. Allora, bravo Met anche per la pazienza di fare tutto. a questo punto la citazione finale la farei senza blocco, giusto per non spezzare così la scrittura; farei a citazione base "" o «» (dipende da quali sono state usate di più). E per il Satellite c'è IMDb come fonte, ma non saprei la bontà della fonte. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:24, 24 giu 2019 (CEST)

Fatto e ho anche aggiunto una bella cosetta^106002769. :) --BincoBì (msg) 11:33, 25 giu 2019 (CEST)

Ok per la citazione, ottima l'immagine, purtroppo però IMDb non è considerato fonte affidabile, nel vaglio di Si alza il vento discussi con Tommasucci e AndreaRocky proprio di questo. Ho potuto constatare la "non troppa" affidabilità del sito sul profilo del produttore Fred Quimby: su IMDb c'è scritto che ha vinto otto Premi Oscar [3], quando invece sul sito ufficiale degli Academy Awards [4] si può leggere che ne ha vinti sette.-- Met 71 12:21, 25 giu 2019 (CEST)

Senz'altro, ma hai visto che lo riportano anche queste voci: 1; 2; 3; 4; 6; 7; 8 e così via. --BincoBì (msg) 13:09, 25 giu 2019 (CEST)

EDIT: Fatto stare che nel 2005 il premio per il miglior montaggio è stato assegnato a I segreti di Brokeback Mountain, e sempre su IMDb, ma in un'altra pagina, ne ho avuto la conferma. Ho sostituito la fonte. --BincoBì (msg) 14:08, 25 giu 2019 (CEST)

Ok, consideriamo risolto questo problema.-- Met 71 20:55, 27 giu 2019 (CEST)

[← Rientro] io vi ringrazio per la pazienza riserbata nei miei confronti in questi giorni, in cui purtroppo non sono stato dietro alla questione. Non mi sono però risparmiato di dare una letta alla voce (e un po' al vaglio) in maniera più approfondita: ammiro la dedizione con la quale avete preso la en.wiki e l'abbiate migliorata con informazioni nostrane. Purtuttavia non mi convince appieno: incertezze sulle fonti (esempio lampante: tante le frasi senza fonte, come "quest'ultimo normalmente lo doppiava" su Edizione Italiana, o "La Paramount fece uscire il film in Blu-ray il 1º giugno 2010.", o la citazione del Chicago Tribune, ma potrei averne tralasciate alcune disseminate nel testo) o di struttura (ci sono per esempio info che non sono organiche con il testo, come "Oltre 500 effetti speciali in computer grafica furono utilizzati nel film", che si ritrova così all'"improvviso" quasi, in "Design ed effetti visivi", ancora c'è l'"Influenza Culturale" e non c'è, a meno che non ci sia una mia svista, il contenuto trattato in en.wiki nel sottoparagrafo "Themes", la sezione "Critica" è anche meno informativa di en.wiki e non si cita neanche una recensione italiana, ho corretto il template {{album}}) minano una voce che a mio parere, ripeto, è buona, molto buona, ma che non riesce a raggiungere la stellina d'argento.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:51, 28 giu 2019 (CEST)

Grazie per la risposta. Ho aggiunto le fonti al Blu-ray, all'edizione italiana e al doppiaggio. Quanto alla citazione del Chicago Tribune, la fonte è proprio qui ma non permette l'accesso in alcuni paesi dell'Europa. (per fortuna sono riuscito a recuperarla) Non ho scritto i themes e la critica statunitense perché sembrava che mi avvicinassi al WP:L. C'è qualche rigo su quella italiana a cura di Serafino Murri. Met ha parlato della cancellazione dell'Influenza culturale dichiarando che si poteva togliere senza problemi. Infine la frase Oltre 500 effetti speciali in computer grafica furono utilizzati nel film. è stata scritta di proposito lì come se "sintetizzasse" il paragrafo citato --BincoBì (msg) 20:32, 28 giu 2019 (CEST)

Secondo me non sono localismi, giacché a quanto pare sembrano argomenti che hanno davvero influenzato il film in un certo qual modo. Guardando altre pagine di film stellati, la sezione "Personaggi" andrebbe riscritta con la formula Personaggio-(attore)-: (ma non so se si è optato per quest'altra scelta dopo una discussione nel vaglio, non ce l'ho trovata). Ribadisco che, sebbene la tua spiegazione, sarebbe opportuno, sempre tenendo presente altri film stellati, aggiungere nella sezione "Critica" qualche rece italiana (tipo quelle di MyMovies, Badtaste o di testate giornalistiche). Infine, andrei più nel dettaglio nella sezione "Incassi" e aggiungerei la fonte su "ad eccezione di... e il Belgio". Infine infine, se ci fosse il logo originale del film e lo screenshot venisse messo nella sezione "Trama" (va bene che il logo italiano stia dove stia) sarebbe ancora meglio. P.S. "Influenza culturale si potrebbe mettere come sottoparagrafo di "Accoglienza", al limite (anche se, ripeto anche qui, non si dovrebbe così chiamare; al limite si potrebbe mettere "Citazione"). Infine infine infine, controllerei la prosa: ho corretto ora alcune ripetizioni di "Edizione italiana".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:28, 29 giu 2019 (CEST)

Di nuovo grazie per le postille :D. Dunque facciamo così: Mi metto sotto a tradurre un pezzetto della critica di en.wiki, l'influenza culturale si può anche cancellare (anche se voglio sentire il parere di Met), ammiro la correzione che hai effettuato all'edizione italiana ma si ripete due volte "in quanto" in uno spazio così piccolo, andrebbe cambiato. Il logo si potrebbe spostare nel template film, ma a mio avviso riandrebbe rifatta l'immagine, magari ingrandendola di poco perché è tagliato agli angoli. Si dovrebbe chiedere al progetto laboratorio, anche se mi "scoccia" onestamente... chiedo troppo certe volte. Aggiungere la fonte a ad eccezione di... mi sembra ripetitivo, è stato già indicato nella distribuzione. D'accordo?. --BincoBì (msg) 16:04, 29 giu 2019 (CEST)

Non mi sono accorto della ripetizione, scusami! Per la nuova immagine non credo faccia qualcosa, anche se tagliata (il logo in lingua originale posso inserirlo io); e della fonte non mi sono accorto che si ripeteva. Per il resto che mi dici, sono d'accordo con te, ma non dimenticarti della critica italiana. ;)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:54, 29 giu 2019 (CEST)

• Commento: siccome gli wikilink agli anni sono deprecati, bisognerebbe toglierli da tutta la voce (nessuna occorrenza esclusa, a parte il decrepito e inefficiente template {{Film}} che ancora costringe a inserire i dati a mano invece di prenderli da Wikidata e vuole l'anno di uscita con gli wikilink). Volevo poi sapere se jwfans è considerato fonte terza e affidabile. Il resto è roba gestibile a mano. La voce non è fatta male, ma ci sono queste sporcature citate che stanno come le macchioline su un vestito di matrimonio. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:11, 29 giu 2019 (CEST)

Salve [@ Blackcat], grazie per l'intervento. Va bene così? --BincoBì (msg) 12:03, 29 giu 2019 (CEST)

Not bad :) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:08, 29 giu 2019 (CEST)
PS Ma non ti conviene scorporare la colonna sonora?

Scusa, non capisco cosa intendi. --BincoBì (msg) 16:40, 29 giu 2019 (CEST)

Hai ragione, [@ BincoBì], suona sibillino in effetti.
Ti spiego.
Ho notato che in categoria c'è Album di John Williams e Album del 2005.
Ora, questo è un film e, filologicamente, una categoria di un album musicale non deve contenere una voce di un film. Non una che aspira a una stellina d'oro o d'argento che sia.
Per questo chiedevo se non fosse più opportuno scorporare la sezione sulla colonna sonora e farne una voce a parte, e rimuovere quindi la voce del film dalle due categorie musicali citate. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:21, 29 giu 2019 (CEST)

Un momento però, perdonami. Non è che questo problema è sorto dalla modifica^1106119655 (di cui mi accorgo solo ora) apportata da Tommasucci? Non è che si sono volontariamente create le due categorie? Perché buttando l'occhio alle altre pagine, noto che la tabellina della colonna sonora non è verde... --BincoBì (msg) 17:34, 29 giu 2019 (CEST)

io ho semplicemente corretto il tipo nel parametro del template. Le altre probabilmente non ce l'hanno giusto. Edit: comunque non penso sia un problema, basta creare una voce apposita modello Toy Story 3-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:54, 29 giu 2019 (CEST)

assolutamente! tranquillissimo! :) Ebbene mi dite che sarebbe meglio spostare la colonna sonora in una voce? Beh, io sarei sfavorevole, perché la maggior parte dei casi è dovuta a una questione di spazio, nelle altre voci dato l'enorme contenuto di informazioni, creano una voce apposita. Non decido io però, se voi mi confermate questa necessità, lo faccio e basta. P.S. [@ Tommasucci] potresti gentilmente ricorreggere la sintassi nell'edizione italiana? Grazie e scusa. --BincoBì (msg) 18:14, 29 giu 2019 (CEST)

Lo faccio subito, scusami ma stavo guardando anche le altre voci. Comunque Sergio ha assolutamente ragione, infatti ogni film che vedo con riconoscimento non ha la colonna sonora così come è ne La guerra dei mondi, ma ce l'ha a parte (ad esempio, oltre il sopracitato Toy Story 3, Star Wars episodio I e Si alza il vento)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:18, 29 giu 2019 (CEST)

Come vorreste che si impostasse la pagina? Lascio il testo in questa voce e sposto semplicemente l'album e le tracce in quella nuova, oppure sposto tutto? --BincoBì (msg) 18:27, 29 giu 2019 (CEST)

[← Rientro] Guarda, io ti direi di fare una cosa equilibrata: seleziona le info che maggiormente sono inerenti all'album e mettile nella pagina apposita, lasciando ne La guerra dei mondi, quelle che invece sono più pertinenti al film.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:01, 29 giu 2019 (CEST)

Fatto, spero sia tutto a norma. Ho cercato di rendere più carino qui^106166151 e ho creato La guerra dei mondi (film 2005) (colonna sonora). --BincoBì (msg) 20:48, 29 giu 2019 (CEST)

Guardando Star Wars Episodio I andrebbe scritto in inglese il titolo. Tuttavia Toy Story 3 non l'ha così. Nel dubbio metterei War of the Worlds (colonna sonora).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:55, 29 giu 2019 (CEST)

Molto bene. Oh, a me fa piacere che Binco sia collaborativo e intelligente, ma queste "finezze" dovevano essere fatte in fase di vaglio, come sono sfuggite? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:56, 29 giu 2019 (CEST)

Già, è vero. Per questo che sono indeciso ad esprimermi: ho paura di valutare tralasciando altre "finezze".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:09, 29 giu 2019 (CEST)

Chiedo venia, è una cosa a cui ci tengo veramente. Ero concentrato più sulla prosa che allo stile. Spero si possa risolvere tutto. Ad ogni modo il resto della critica, non ce la faccio per oggi, arriva domani. --BincoBì (msg) 21:44, 29 giu 2019 (CEST)

L'importante è essere precisi. La velocità non fa parte del manuale di stile :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:49, 29 giu 2019 (CEST)

Per me la colonna sonora poteva rimanere, comunque la nuova voce non dovrebbe chiamarsi La guerra dei mondi (colonna sonora)? I wikilink nell'incipit li avrei mantenuti; per quel che riguarda il paragrafo Influenza culturale ripeto che trovo sia corretto definirlo così, poi vedete voi.-- Met 71 21:26, 30 giu 2019 (CEST)

Buonasera Met, il titolo è stato scritto in quel modo per differenziarlo da quello degni anni '50. --BincoBì (msg) 21:32, 30 giu 2019 (CEST)

Ok, ma non c'è ambiguità come nella voce principale in cui occorre specificare l'anno, al limite la intitolerei La guerra dei mondi (colonna sonora 2005).-- Met 71 22:06, 30 giu 2019 (CEST)

[← Rientro] Met, anche io pensavo che la colonna sonora potesse rimanere (e infatti quando lavorammo per Si alza il vento l'avevamo lasciata, se ti ricordi), tuttavia andando a controllare i film vetrinati o di qualità, tutti hanno la colonna sonora a parte, proprio per la questione filologica che Sergio diceva (e quindi ho corretto Si alza il vento in quest'ottica). Ergo, così deve essere per questo caso. Per il titolo della voce, bisogna vedere: se la ost é stata pubblicata qui con il nome in inglese, bisognerà intitolare la pagina in quel modo, altrimenti in italiano. Per l'ambiguità, farei come tu proponi, se il titolo della ost del primo film é uguale.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:53, 1 lug 2019 (CEST)

Ho aggiunto una parte della critica americana, che vi chiedo cortesemente di rivisionare e/o eliminare, se necessario, qualche ripetizione (dato che si tratta di una traduzione). Inizialmente l'avevo fatto io, ma ho pensato di lasciarvelo prima leggere così com'è. Successivamente arriverà quella italiana. --BincoBì (msg) 17:47, 1 lug 2019 (CEST)

Critica italiana stilata. --BincoBì (msg) 00:43, 2 lug 2019 (CEST)

Non posso occuparmene io perché sono impegnato in RL, ma va riorganizzata la sezione: in primis va messa la critica americana (perché si allaccia ai siti aggregatori) e poi l'italiana, e poi quest'ultima va scritta sempre citando i recensori, come l'altra, avendo cura di mettere le citazioni. Attenzione ai termini (un recensore non "dice", ma "scrive", "afferma" etc...) e alle ripetizioni (sia dei verbi che dei nomi). Da togliere espressioni quali "Non è un caso che".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:40, 2 lug 2019 (CEST)

Fatto --BincoBì (msg) 13:48, 2 lug 2019 (CEST)

Ho sistemato l'ordine dei blocchi di info (prima i siti aggregatori, poi la critica americana, infine quella italiana). Vedo uno stacco netto tra l'opinione critica e un'analisi critica (due cose diverse, forse meglio creare un sottoparagrafo apposito per quest'ultima), quella che inizia parlando dell'adattamento radiofonico etc... Infine, noto molti url morti o irraggiungibili (guardare Verifica Link), di cui mi sono accorto consultando la critica di Rosenbaum, perché non mi era limpido il "lato chiaro" di Spielberg (non so se sia una traduzione troppo letterale dall'inglese oppure). Quelli andavano assolutamente sistemati!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:24, 2 lug 2019 (CEST)

Ho corretto questo link^106330455, tutti gli altri sono funzionanti.-- Met 71 22:38, 3 lug 2019 (CEST)

Dovrebbe essere tutto regolare ora. --BincoBì (msg) 18:47, 4 lug 2019 (CEST)

Allora, ho controllato i link blu e non me li apre nessuno: per alcuni mi dice che la pagina è interrotta, per altri semplicemente che il sistema ha impiegato troppo tempo. Per Met: credo non si dovesse fare quella modifica, perché già uno accede dall'url normale alla versione archiviata.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 09:19, 5 lug 2019 (CEST)

Perdonami [@ Tommasucci], però a noi si aprono tutte. Metti da parte checklinks perché noto che spara url morti a casaccio. Io ieri e questa mattina mi sono messo ad aprire tutte le note uno dopo l'altra per ricontrollare i collegamenti. Fai lo stesso anche tu (magari prima, non so, azzardo, prova a cancellare i cookie dei siti o la cronologia)!

P.S. Ti dico la verità: l'unita nota che mi ha dato un problema è la 35 in quanto il sito è attualmente in manutenzione, ma non preoccuparti che ho affiancata un'altra fonte vicino. --BincoBì (msg) 11:23, 5 lug 2019 (CEST)

[← Rientro] Eh Binco, che ti devo dire, mi fido ma ho provato anche da diverso dispositivo e il risultato è lo stesso.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:47, 5 lug 2019 (CEST)

A questo punto non so cosa fare... [@ Blackcat], scusa l'intromissione, posso chiedere a te invece come risulta? --BincoBì (msg) 12:43, 5 lug 2019 (CEST)

Ciao, chiedo scusa ma non ho capito il problema. Stiamo parlando di link interni o esterni? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:45, 5 lug 2019 (CEST)

Si, allora, i collegamenti delle fonti, quindi tutti i link delle sezione Note, ti portano alle pagine? --BincoBì (msg) 16:38, 5 lug 2019 (CEST)

[@ Tommasucci] Ho effettuato quella modifica perché prima il link portava qui dove dà errore, ora porta qui dove si può consultare. I siti interrotti segnalati invece sono tutti recuperati con Internet Archive.-- Met 71 00:02, 6 lug 2019 (CEST)

Suggerimenti - Seconda parte

• Commento: Fino a ora la voce non è male, ma ci sono comunque varie cose da sistemare, che esprimo per punti:

1. Ripetizioni: Per farsi un'idea, basta premere F3 sulla tastiera e osservare le occorrenze della parola "film", talvolta ripetuta due volte nella stessa frase. In questo caso si potrebbero usare i sinonimi "pellicola" o "opera".
2. Punteggiatura: Alcuni discorsi dovrebbero essere rivisti, e soprattutto nella trama la punteggiatura è un po' sballata: niente virgole dove ci dovrebbero essere, virgole dove invece non ce n'è necessita, ecc.
3. Cadute di stile: Espressioni come "piacque così tanto" possono essere sostituite con un più neutro "apprezzò"; anche frasi come "vollero un mucchio di luci interattive" dovrebbero essere riviste, poiché volere un mucchio è abbastanza colloquiale. Nella sezione "Sviluppo" si usa quasi totalmente il passato remoto, e poi si trova un presente ("è il terzo film del regista…").
4. Promozione: In questa sezione ci sono principalmente tre cose: la frase "Secondo Vanity Fair, fra il regista e l'attore non correva buon sangue all'uscita del film…" sembra più un pettegolezzo che altro (e va anche in contraddizione con il precedente elogio fatto da Spielberg a Cruise). Per gli "slogan promozionali", o "tagline" (che dir si voglia), si potrebbe abbandonare l'elenco e scrivere un discorso (es. "Il film è stato pubblicizzato da due tagline, la prima…" ecc.). Per il trailer, leggere "non vi sono date certe sull'uscita dei trailer" (anche ad approssimazione: inizio 2005, fine 2004?).
5. Distribuzione: La lista delle "date di uscita" (e non "data") deve riportare, per giorno, gli stati in ordine alfabetico, e poi al suo interno manca l'Italia. Riguardo all'edizione italiana, si trovano da antoniogenna molto facilmente le informazioni sulla direzione del doppiaggio, società, adattamento, ecc., che devono essere in quella sezione presenti.
6. Frasi: "una riga, a capo": Sono un bel po' brutte, anche a vedersi: un classico esempio è l'introduzione, dove ci sono proprio quattro frasi di questo tipo (le ultime tre potrebbero essere tranquillamente unite). Un altro esempio è "La lavorazione iniziò l'8 novembre 2004 e si concluse il 7 marzo 2005." (manca anche la fonte), oppure "oltre 500 effetti speciali in computer grafica furono utilizzati nel film". La sezione "influenza culturale", lunga solo una riga, potrebbe a mio parere essere tranquillamente rimossa (o, nel caso si trovino altre fonti, ampliata).
7. Critica: La sezione è ancora un bel po' stringata: in America ne hanno parlato solo quattro persone? E in Italia solo due? Peraltro leggere pareri firmati da nomi utenti come "Colinmckenzie" e non da "nome e cognome" dà - almeno a mio avviso - una maggiore sensazione di inattendibilità. Il film è recente, di fonti - anche migliori - ne trovi quante ne vuoi.
8. Bibliografia: Il film è famoso, due o tre libri che al loro interno ne parlano ci dovrebbero essere.
9. Voci ancillari: Per fare un lavoro completo, sarebbe necessario trovare una fonte per "Il finale alternativo" all'interno di La guerra dei mondi (romanzo)..

Con tutti questi suggerimenti non voglio assolutamente affossare la segnalazione, anche perché leggendo la voce si nota l'impegno messo nella sua creazione. Mi sembra una voce dal potenziale, ma ancora un po' "acerba"; detto questo, risolti i punti da me sottolineati (mi sarei messo anch'io ad aiutare, solo che sia qua su Wikipedia sia nella vita reale ho un sacco di "impegni in contemporanea"…), sarò sicuramente favorevole a un riconoscimento (VDQ o Vetrina, vedremo come verrà la voce). Ciao, FF244 13:22, 6 lug 2019 (CEST)

Concordo. Forza! Grazie FF per aver rilevato cosa stonasse pure a me, anche se io non sono riuscito a capire cosa. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:01, 6 lug 2019 (CEST)

Allora, io avrei Fatto: ho limato la prosa, eliminando ripetizioni e rendendo meglio certe avversative ed incidentali. Dategli un'occhiata però, per sicurezza. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:10, 6 lug 2019 (CEST)

Egregio [@ FF244] ti ringrazio per l'intervento :D. Cerco di risponderti anche io per punti. :)

1. Riesaminerò il testo per individuare e rimediare alla parola "film" ripetuta più volte;
2. Sulla punteggiatura vedrò il da farsi;
3. Ho pensato alla stessa cosa quando stavo traducendo, ma ho ritenuto mantenermi "quasi" alla lettera. Comunque non c'è problema. Il presente è d'obbligo. Stiamo parlando di un film, che sì, è uscito 14 anni fa, ma lo si vuole intendere allo stato attuale. Ad oggi è il terzo film del regista sulle visite aliene.
4. Riguardo al pettegolezzo, non mi pronuncio, perché come già detto, l'ho trovato nella sezione Secrecy e ho "reputato" inserirlo. Beh, gli slogan si potrebbero scrivere anche in quel modo, però non saprei come strutturarlo..., e il trailer, sicuramente 2005, ma anche qui non mi sembrava opportuno riportalo (in fondo è ovvio che i trailer escono mesi prima).
5. Ti correggo: l'uscita nelle sale italiane è indicata nell'incipit della sezione Distribuzione (ti è scappato :D) e non credo che occorra riportare gli stati in ordine alfabetico. Ho dato un'occhiata alle altre voci di qualità e vetrina e non è così... .
6. Hai ragione, come mi hai fatto osservare, l'incipit iniziale è un poco bruttina. Sistemerò. Poi quelle frasi finali separati, posti alla fine sintetizzerebbero i paragrafi citati, diciamo che sono stati messi così di proposito. Ah, e quella senza fonte, in realtà non l'ho riportata perché è già indicata nella sezione.
7. Ti appoggio in parte, ho stilato la critica più importante. Nella en.wiki ne parla ancora un pò, ma i collegamenti alle fonti sono interrotti. Idem per la critica italiana; "Colinmckenzie" è il nome utente del recensore :D, ad ogni modo lo cancello perché giustamente si dovrebbe esprimere sotto forma di nome e cognome.
8. Temo di no.
9. Non so dove mettere mano onestamente :).

Grazie ancora. --BincoBì (msg) 19:25, 6 lug 2019 (CEST)

[@ Tommasucci] grazie infinite, davvero, anche a te. Ho letto le tue modifiche e apprezzo notevolmente la prosa, tuttavia ci sono delle imprecisioni: Quando Ray si reca nel centro città, il terreno comincia a tremare dopo il suo arrivo, non quando. Capisci :)? E di conseguenza si formano le spaccature e così via. Sceglie così di passare nella cantina la notte, durante la quale si odono i rumori di numerose esplosioni. in quel momento si susseguono, non si odono, perché se ricordi, le macerie entrano persino dentro la cantina. Dopo essersi ripreso Rachel, va a Boston, dove nota un fatto curioso: diversi tripodi giacciono immobili a terra. allora sono Ray e Rachel a raggiungere Boston e i tripodi non giacciono esattamente a terra, nel film mostra che sono collassati vicino ai grattacieli. Tutto qui ;). Avrei potuto correggere io, ma ho voluto che notassi queste inesattezze. --BincoBì (msg) 19:51, 6 lug 2019 (CEST)

• Ho cancellato il paragrafo dell''influenza culturale. Se si avranno più informazioni, io e Met (soprattutto lui :), saremo più contenti. --BincoBì (msg) 20:01, 6 lug 2019 (CEST)

E hai fatto bene a farmele notare, visto che è sempre una correzione peggiorativa se si sacrifica l'accuratezza allo stile. Infatti vi avevo consigliato di dargli un'occhiata proprio per questo: mi ricordo gli snodi principali del film, ma nel dettaglio no. Provvedo immantinente.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:19, 6 lug 2019 (CEST)

Ho corretto e ho usato una tua espressione :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:26, 6 lug 2019 (CEST)

[@ BincoBì] comunque per il punto 8 che rilevava il buon FF credo bastino anche dei libri monografici su Spielberg (o comunque saggi in cui si dice qualcosa del film, anche se questo poi non ne è il fulcro tematico).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:12, 6 lug 2019 (CEST)

Ah, capito. --BincoBì (msg) 15:00, 7 lug 2019 (CEST)

[← Rientro] Infine: io il paragrafo sul romanzo l'ho eliminato, perché pare una ricerca originale non corredata da fonti terze (non ci sono dichiarazioni in merito di Christopher, o delle corrispondenze comprovate).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:28, 6 lug 2019 (CEST)

"Conferenza Stampa de La guerra dei mondi. Tom Cruise, Steven Spielberg, 23 giugno 2005" va formattata come le altre note (non saprei dove andare a ricercare l'info). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:57, 7 lug 2019 (CEST)

• Faccio notare altre due cose nella sezione critica: non mi torna tanto il discorso "Badtaste.it, al contrario, sostiene che con il passare degli anni le opere di Spielberg siano andate via via peggiorando. La causa va cercata quasi certamente nelle sceneggiature poco solide con personaggi per niente convincenti. Questa considerazione è sicuramente valida per La guerra dei mondi la cui trama fa acqua da tutte le parti: i protagonisti non riescono a suscitare l'interesse degli spettatori e i problemi familiari sono pedestri", poiché - non essendo virgolettato - sembra quasi un giudizio di chi ha scritto la voce. La citazione all'inizio della sezione "Un'avventura da far tremare la terra che "sorprende e inchioda allo schermo" la eliminerei, e cercherei di inserirla all'interno del corpo del testo. FF244 13:52, 7 lug 2019 (CEST)

Ho notato inoltre un'altra cosa: come fonte hai spesso usato imdb.com, ma generalmente si consiglia di non utilizzarla poiché è un "contenuto modificabile dagli utenti", quindi sarebbe da trovarne altre. FF244 14:00, 7 lug 2019 (CEST)

Inserisco le virgolette. La citazione l'ho scritta perché appare sulla copertina del DVD e mi è sembrato carino inserirlo. Poi, l'argomento delle fonti IMDb l'abbiamo già trattato, è vero, non sono sempre attendibili, ma sono state inserite solamente a Data di uscita, Divieti e il premio "Satellite Award" che non si trova da nessuna parte. Comunque voglio ringraziarti per le modificazioni. --BincoBì (msg) 15:00, 7 lug 2019 (CEST)

Ops, mi era passato di mente. Sempre per la critica, credo che la lunghezza finale dovrebbe essere simile a quella che puoi vedere in un'altra VDQ, L'evocazione - The Conjuring. Accanto alla citazione del Tribune, se la vuoi lasciare dov'è, mettici anche l'originale inglese. FF244 15:36, 7 lug 2019 (CEST)

Mi prendo la libertà di re-inserire i rilievi di FF così da spuntarli volta per volta, una volta (scusate la ripetizione) appianati:

1. Ripetizioni: Per farsi un'idea, basta premere F3 sulla tastiera e osservare le occorrenze della parola "film", talvolta ripetuta due volte nella stessa frase. In questo caso si potrebbero usare i sinonimi "pellicola" o "opera".
2. Punteggiatura: Alcuni discorsi dovrebbero essere rivisti, e soprattutto nella trama la punteggiatura è un po' sballata: niente virgole dove ci dovrebbero essere, virgole dove invece non ce n'è necessita, ecc.
3. Cadute di stile: Espressioni come "piacque così tanto" possono essere sostituite con un più neutro "apprezzò"; anche frasi come "vollero un mucchio di luci interattive" dovrebbero essere riviste, poiché volere un mucchio è abbastanza colloquiale. Nella sezione "Sviluppo" si usa quasi totalmente il passato remoto, e poi si trova un presente ("è il terzo film del regista…").
4. Promozione: In questa sezione ci sono principalmente tre cose: la frase "Secondo Vanity Fair, fra il regista e l'attore non correva buon sangue all'uscita del film…" sembra più un pettegolezzo che altro (e va anche in contraddizione con il precedente elogio fatto da Spielberg a Cruise). Per gli "slogan promozionali", o "tagline" (che dir si voglia), si potrebbe abbandonare l'elenco e scrivere un discorso (es. "Il film è stato pubblicizzato da due tagline, la prima…" ecc.). Per il trailer, leggere "non vi sono date certe sull'uscita dei trailer" (anche ad approssimazione: inizio 2005, fine 2004?).
5. Distribuzione: La lista delle "date di uscita" (e non "data") deve riportare, per giorno, gli stati in ordine alfabetico, e poi al suo interno manca l'Italia. Riguardo all'edizione italiana, si trovano da antoniogenna molto facilmente le informazioni sulla direzione del doppiaggio, società, adattamento, ecc., che devono essere in quella sezione presenti.
6. Frasi: "una riga, a capo": Sono un bel po' brutte, anche a vedersi: un classico esempio è l'introduzione, dove ci sono proprio quattro frasi di questo tipo (le ultime tre potrebbero essere tranquillamente unite). Un altro esempio è "La lavorazione iniziò l'8 novembre 2004 e si concluse il 7 marzo 2005." (manca anche la fonte), oppure "oltre 500 effetti speciali in computer grafica furono utilizzati nel film". La sezione "influenza culturale", lunga solo una riga, potrebbe a mio parere essere tranquillamente rimossa (o, nel caso si trovino altre fonti, ampliata).
7. Critica: La sezione è ancora un bel po' stringata: in America ne hanno parlato solo quattro persone? E in Italia solo due? Peraltro leggere pareri firmati da nomi utenti come "Colinmckenzie" e non da "nome e cognome" dà - almeno a mio avviso - una maggiore sensazione di inattendibilità. Il film è recente, di fonti - anche migliori - ne trovi quante ne vuoi.
8. Bibliografia: Il film è famoso, due o tre libri che al loro interno ne parlano ci dovrebbero essere.
9. Voci ancillari: Per fare un lavoro completo, sarebbe necessario trovare una fonte per "Il finale alternativo" all'interno di La guerra dei mondi (romanzo)..

Ho striccato quelli da me risolti. Per gli altri non lo so, non ho dato un'occhiata.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:14, 7 lug 2019 (CEST)

Segnalo che la sezione "Tematiche trattate e analisi" non dovrebbe esistere in quanto impropria, e che eventuali contenuti sensati dovrebbero essere accorpati sopra nella sezione "Critica". --Marcok (msg) 18:42, 7 lug 2019 (CEST)

Fatto-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:03, 7 lug 2019 (CEST)

Alcuni punti li ho sistemati anch'io, perciò li ho eliminati dalla lista; in realtà "tematiche trattate e analisi" era presente in American Beauty, che è una voce da vetrina (ma forse là è un caso a parte, poiché c'è anche una pagina dedicata proprio ai temi). FF244 21:19, 7 lug 2019 (CEST)

[@ Tommasucci][@ FF244] buonasera e grazie per l'aiuto. Scusate se non apporto subito le modifiche nei punti dai voi individuati, ma quest'oggi sono stato abbastanza impegnato. Non vorrei che sembrasse non stia combinando niente. Lasciate le sigle 2 e 3 a me. --BincoBì (msg) 21:31, 7 lug 2019 (CEST)

Ho controllato la voce e credo che pure il punto 6 si possa considerare risolto. Ho inoltre dato una passata di mano sulla sezione dei trailer e degli slogan. Spero vada bene.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:52, 7 lug 2019 (CEST)

Ehy, fai attenzione alla parola "opera"! :) La si legge quasi dopo poco spazio. --BincoBì (msg) 22:26, 7 lug 2019 (CEST)

Ho aggiunto due saggi su Wells che però toccano pure l'adattamento di Spielberg. Su uno non ho messo la pagina perché è in formato eBook e non è indicata.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:28, 7 lug 2019 (CEST)

Ho dato una passata di scopa :). Un'ultima cosa però! Nella Produzione la parola Spielberg viene ripetuta, a mio avviso, un po’ spesso, non trovate? --BincoBì (msg) 12:40, 8 lug 2019 (CEST)

[← Rientro] ho visto, anche per "Koepp" e "sceneggiatura". Ho limato, ma fate F3 per scrupolo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:44, 8 lug 2019 (CEST)

Così va bene. --BincoBì (msg) 13:56, 8 lug 2019 (CEST)

[← Rientro] La segnalazione si è ormai trasformata in un vaglio. Come in altri casi analoghi, non credo si debba continuare. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 13:53, 8 lug 2019 (CEST)

Da un lato è vero, dall'altro le varie problematiche sono state risolte (il "vaglio" dovrebbe essere in questo caso terminato); alla vetrina non ci si arriva (la voce necessiterebbe di un livello di approfondimento in certi punti maggiore), ma considerato tutto sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: le informazioni ci sono, con le correzioni fatte la voce è più scorrevole, si legge con piacere ed è corredata da adeguate immagini. FF244 15:15, 8 lug 2019 (CEST)

• Anche per me l'avventura é finita e mi dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Faccio i complimenti a Met e a Binco per il lavorone e per essere stati collaborativi con noi (me e FF e pure Sergio).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:16, 8 lug 2019 (CEST)

• Voce ben strutturata e approfondita perciò sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Valentinenba97 (msg) 14:53, 9 lug 2019 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	i vari problemi sono stati risolti, pertanto la voce ora può ufficialmente entrare tra le VdQ
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:46, 13 lug 2019 (CEST)

Nikolaj Gavrilovič Černyševskij (inserimento)

Candido la voce Nikolaj Gavrilovič Černyševskij. Mi sembra una voce qualitativamente valida, con un ricco assortimento di fonti, sia italiane che russe, una ampia bibliografia, un buon stile di scrittura e numerose immagini. È inoltre corredata da una voce complementare, Pensiero di Nikolaj Černyševskij, che arricchisce e chiarisce ulteriormente i contenuti della voce principale, restituendo una ricostruzione a tutto tondo del personaggio e della sua opera. -- Josef von Trotta (msg) 15:03, 30 giu 2019 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Contrario Ha un buon potenziale ma è meglio prima sottoporre la voce al vaglio. --Leo0428 (msg) 11:04, 1 lug 2019 (CEST)
• Contrario ho letto la voce e concordo con il parere di Leo. Le note vanno formattate, le info riorganizzate e così via. Insomma, i classici lavori da vaglio appunto.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:59, 1 lug 2019 (CEST)
• Commento: "Ha un buon potenziale"? "Le info riorganizzate e così via"? Si facciano critiche circostanziate, per cortesia, per due ragioni: in primis per rispetto di chi si impegnato nella stesura della voce e l'ha portata a questo livello, in secundis perché qui non siamo a timbrare nessun cartellino. Non mi piace l'andazzo che sta prendendo questa rubrica tra pareri favorevoli appena 30 minuti dopo l'apertura di una segnalazione ed altri che si limitano a concordare. So già che mi renderò poco simpatico con questo commento, ma è una questione di serietà sia verso i contributori, che meritano opinioni davvero motivate, sia verso i lettori, sempre molto attenti a quello che scriviamo qui. --CansAndBrahms (msg) 23:46, 2 lug 2019 (CEST)

Perché non guardi la voce? Da parte mia sono sempre puntuale nell'evidenziare i rilievi da correggere (vatti a guardare tutte le segnalazioni di questa rubrica e non facciamo gli gnorri, grazie), per il rispetto dell'impegno e della dedizione di cui tu hai giustamente parlato. Fidati che se commento, prima la voce l'ho letta per bene. Ma in questo caso che vuoi dire? Le note vanno formattate, punto. Le info riorganizzate, punto. Faccio degli esempi? Faccio degli esempi: sezioni in cui si e no ci sono un paio di note che reggono tutta una grande mole di info ("A Viljujsk, "La morte", "Origini familiari e primi anni" etc) e tra l'altro qua e là hanno bisogno di una scrematura di stile (la prosa a volte affatica). Nulla di grave, ma appunto sono le solite questioni da vaglio. Non depreco affatto il lavoro svolto. Basta.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ 08:12, 3 lug 2019 (CEST)

Innamzitutto, da estensore della voce, colgo l'occasione per ringraziare l'utente Josef von Trotta. Poi desidero rispondere al rilievo di ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ sul «paio di note che reggono tutta una gran mole di info»: ciò è dovuto al fatto che le informazioni riportate sono contenute tutte nella fonte citata e io ne ho fatto il riassunto. Mi sembrava inutile inserire la stessa fonte a ogni frase, visto che per la stesura della voce sono stati usati anche libri russi digitalizzati e non si può dare conto del numero della pagina, come si potrebbe fare con una fonte cartacea. Potrei aggiungere altre cose, ma poiché ho seri problemi di salute e non posso rifare la voce né fornire eventuali altre spiegazioni, chiedo che se la voce dovesse essere sottoposta al vaglio, si tenga conto del fatto che non potrò contribuirvi. Cosa molto dolorosa per me che ho scritto quel che ho scritto mettendoci tutta me stessa. Saluti.--Carmela Angela (msg) 11:27, 3 lug 2019 (CEST)

Grazie delle delucidazioni, Carmela Angela. Quel che dici lo comprendo e proprio in un vaglio magari si sarebbe potuta migliorare la questione (che so, trovando altre fonti terze, anche cartacee, che riportino le medesime informazioni, giusto per creare quella "solidità" su quanto si scrive). Oltre questo però, ti siamo vicini in questo momento e ti auguriamo il meglio possibile.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:56, 3 lug 2019 (CEST)

Tutte le fonti cartacee disponibili in italiano sono state utilizzate e ho potuto constatare che Natalizi ha attinto pure lui da Bogoslovskij. Una fonte cartacea russa sarebbe da comprare online e poi da tradurre, qualche centinaia di pagine, cosa impossibile per me. Purtroppo nessun'altra wiki ha una voce decente su Černyševskij, perché immagino che se ce ne fosse stata una nella wiki in lingua inglese, poi tradotta in italiano, il problema non si sarebbe posto. Anche per me sarebbe stato comodo lavorare con le fonti cartacee, e così ho fatto con Pensiero di Nikolaj Černyševskij, ma per una buona e completa biografia il cartaceo langue. Ho fatto ciò che era umanamente possibile per scrivere una voce esauriente, da utente italiana, perché io per prima volevo conoscere a fondo questo personaggio. Per ora altre fonti non ne esistono e, dati il personaggio e i tempi che corrono, mi pare difficile che qualcuno pubblichi una nuova biografia di Černyševskij o ne faccia tradurre una dal russo.--Carmela Angela (msg) 12:29, 3 lug 2019 (CEST)

A parte che secondo me c'è un grande equivoco di fondo sulle note. Queste sono utilizzate per chiarire o per approfondire alcune informazioni non immediate o di difficile reperimento (si legga anche Aiuto:Note). Poi che si sia giunti a "fontare" ogni singola informazione trovo sia anche positivo per il lettore, ma non è lo scopo primario delle note. Che uno legga e rilegga una voce prima di commentare mi sembra scontato (sarebbe estremamente superficiale dare un parere senza aver letto attentamente) e in ogni caso la seconda parte del mio commento era di carattere generale, quindi non capisco perché tu ti sia sentito chiamato in causa. Buon pomeriggio --CansAndBrahms (Discussioni utente:CansAndBrahms) 12:37, 3 lug 2019 (CEST)

Per Carmela: infatti ho visto perché ho cercato su Google Books. A questo punto (e non lo consiglio espressamente né a te né a Joseph, ma è una cosa che butto là per un futuro vaglio), sarebbe più giusto mettere le note alla fine di ogni capoverso, giacché mi pare di capire che le info dopo la fonte sono le stesseda cui si è attinto per le info senza di esse. Per CashAndBrahms: Mi son sentito chiamato in causa perché hai utilizzato il mio commento.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:59, 3 lug 2019 (CEST)

Vorrei ringraziare l'utente CansAndBrahms per l'attenzione rivolta alla voce e per quanto ha scritto a proposito delle note, sottolineando, mi è parso, il loro valore sostanziale più che formale. Buon lavoro a tutti!--Carmela Angela (msg) 10:49, 4 lug 2019 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	I due pareri contrari evidenziano la necessità di un vaglio, che - alle condizioni attuali - sembra non potrà avvenire. Un vero peccato, poiché tutti in discussione (e anch'io ne sono davvero convinto) hanno sottolineato quanto potenziale avesse la voce.
Archiviatore:	--FF244 13:27, 6 lug 2019 (CEST)

A parte che tutto sto consenso non lo vedo, comunque, a parte questi fantomatici problemi con le note (ora bisogna pure mettere le fonti alla virgola, boh!), io continuo a non comprendere quali siano queste straordinarie potenzialità che, senza un salvifico e fondamentale vaglio, non possano emergere e mostrarsi a tutti. Se mi poteste illuminare ve ne sarei eternamente grato. Ossequi --CansAndBrahms (msg) 17:05, 6 lug 2019 (CEST)

"Tutto sto consenso" sono due utenti che hanno espresso il loro parere contrario, affermando che la voce necessità di un vaglio (due pareri contrari = bocciatura). "Queste straordinarie potenzialità" significa che la voce è scritta bene, e nessuno lo mette in dubbio, ma malauguratamente necessita di un "salvifico e fondamentale vaglio", nel quale limare e correggere lo stile, vedere se è possibile aggiungere delle note in più, e tante altre cose che facciano in modo che le potenzialità "possano emergere e mostrarsi a tutti".

Aggiungo invece che a me non piace l'andazzo che stanno prendendo certi utenti nell'offendere implicitamente altri utenti (dando loro di persone irrispettose e che non sanno motivare), trattandoli con sufficienza e cavandosela dicendo "ma era un commento generale"... Poiché "non siamo a timbrare nessun cartellino", credo che sia necessaria come hai scritto sopra: "una questione di serietà sia verso i contributori", ossia anche per quegli utenti che impiegano del loro tempo nel leggere voci, e nel valutarle (la valutazione può non piacere, pace).

Non voglio leggere nuovamente "era un commento generale", visto che come hai scritto il tuo commento in fatto di "presa per i fondelli" parla da solo, e non vorrei neppure che altri utenti venissero ingiustamente presi di mira per una loro - legittima - opinione. "So già che mi renderò poco simpatico con questo commento", ma a volte è meglio tenere spento il computer e farsi un bell'infuso di valeriana… FF244 17:43, 6 lug 2019 (CEST)

• Posso dire che vedere un parere a favore dell'inserimento tra le voci di qualità dopo 30 minuti (leggasi 30) minuti dopo l'apertura di una segnalazione mi fa dubitare che l'utente abbia letto attentamente la voce?
• Posso dire che vedere da parte di qualche utente raffiche di pallini a favore su ogni tipo di voce (accompagnati da breve commento + complimenti), da quelle storiche a quelle di medicina, passando per voci sportive a quelle letterarie, mi fa venire un piccolo dubbio sulla capacità di valutare la completezza della voce?

Bene, detto questo torniamo all'argomento principale: la voce. I pareri contrari devono essere motivati ed io sto ancora domandando cosa si intenda per potenzialità della voce e quali siano i problemi insormontabili che costringono ad anticipare la chiusura di questa segnalazione. Saluti --CansAndBrahms (msg) 18:04, 6 lug 2019 (CEST)

Tu stai sparando un po' troppe leggerezze sulla mia persona (-utente) e ti prego di seguire il consiglio di FF (e non venirmi a dire che è un discorso generale e che è incomprensibile che mi senta preso in causa). Poiché sono proprio impegnato a sistemare una sezione di voce in candidatura (non mia), non perdo tempo a risponderti, perché ci sono i rilevamenti puntuali che ti smentiscono in tronco. Inoltre ti prego di non pensare che un utente che non partecipa ad un progetto non possa valutare una voce su quel progetto (e anzi chi è fuori dal progetto può dare, diciamo così, un parere anche sulla comprensibilità delle info), visto che nessuno ha una mente settaria. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:19, 6 lug 2019 (CEST)

Possiamo parlare della voce, per cortesia?? Il mio commento era volto a stigmatizzare alcuni comportamenti (vedi sopra) che di recente si sono visti in questa rubrica, se ti senti tirato in ballo sinceramente non so che dirti. Ora: mi spiegate quali sono i motivi per bocciare anticipatamente questa voce? È da svariati commenti che chiedo spiegazioni e finora non ho ricevuto nessuna risposta. --CansAndBrahms (msg) 18:43, 6 lug 2019 (CEST)

Ah, se allora il tuo era un lamento per far notare la decadenza del mos maiorum nei riconoscimenti di qualità, ti devo a malincuore far notare che l'hai fatta nel posto sbagliato (non si scrive in una singola segnalazione, bensì e casomai al bar); riguardo alle due cose che hai scritto:

• Potresti parlare dei famosi trenta minuti in questa segnalazione se effettivamente i due utenti avessero commentato trenta minuti dopo. Ma invece hanno commentato un giorno dopo, ossia un tempo perfettamente sufficiente per leggere una voce o farsene un'idea.
• Io nella mia estrema umiltà ho valutato anche voci di astronomia pur facendo studi diametralmente opposti (e non essendo neanche una mia passione), leggendomi la voce. Se un utente valuta tante voci, ben per lui: si vede che ha tanto tempo libero, che si impegna o che si diverte (nel senso, non è che "guadagna qualcosa"). Ogni utente sa accorgersi se una voce "è fatta bene" o meno, pur non essendo nel suo campo.

I due pareri della voce sono stati adeguatamente motivati (necessità di un vaglio per formattare le note e rivedere lo stile). "Potenzialità della voce" (ma l'ho già scritto sopra) significa accorgersi che una voce è scritta bene, è ricca di immagini, ecc.; gli ostacoli sono il fatto che "essere scritta bene e ricca di immagini" non basta: sono state sollevate perplessità sulle note e sullo stile, queste perplessità devono essere risolte (e due pareri negativi sono sufficienti a proporre una chiusura).

Infine, per rispondere al messaggio che mi hai mandato in discussione, "a volte è meglio tenere spento il computer e farsi un bell'infuso di valeriana" è stato l'invito più cortese che mi sia venuto in mente, se avessi voluto offenderti l'avrei fatto in altro modo. Ma malauguratamente il mio scopo non è offenderti, bensì cercare di portare avanti - come mi hai scritto - una discussione costruttiva, e le discussioni costruttive si fanno senza il sarcasmo e senza la sufficienza. E poiché dietro lo schermo ci sono anche delle persone, invito nuovamente a scrivere "con calma", senza offese indirette, sarcasmo e "ossequi" vari. FF244 18:43, 6 lug 2019 (CEST)

Non c'è proprio bisogno che ora ti ergi a paciere dopo avermi tranquillamente invitato a staccarmi dal computer e farmi una tisana di valeriana. Io sto domandando, sine ira et studio, sapete a cosa servono le note a piè di pagina (vedi Aiuto:Note)? Le principali obiezioni si basano su questo e non riesco a capire perché nessuno (ancora) mi risponda. --CansAndBrahms (msg) 19:11, 6 lug 2019 (CEST)

In realtà non c'è proprio bisogno di fare quello che se la prende e non ho minimamente bisogno di ergermi a paciere; forse, facendo una mini-rapidissima analisi di coscienza, sarebbe opportuno chiedersi il perché dell'invito. Invito che peraltro non è minimamente offensivo (ci si può davvero offendere per della valeriana?), ma stiamo andando fuori argomento, quindi speriamo che non riaccada e terminiamo questa discussione. FF244 21:18, 6 lug 2019 (CEST)

[@ CansAndBrahms] Ciao, ad esempio vedo alcune note che portano a siti in russo dove però la lingua nel template "cita web" non è indicata. --Leo0428 (msg) 19:42, 6 lug 2019 (CEST)

• Commento: A me dispiace solo che tanto duro lavoro sia stato cassato da due soli utenti nemmeno in possesso del flag di autoverificati. Comunque, va bene lo stesso, se, ad esempio, una voce straordinariamente ben scritta come Giosué Carducci non è stata mai neanche presa in considerazione.--Carmela Angela (msg) 08:30, 9 lug 2019 (CEST)

Marion Cotillard (rimozione)

Rimozione dalla vetrina

Motivazione: è passato un anno e qualche giorno da quando apposi il dubbio qualità alla voce e, sebbene alcuni utenti si siano messi giù a sistemarla (soprattutto Antani3), essa non rispetta le qualità per la vetrina. Addirittura era stata aperta nel 20132017, sempre ad opera di Antani, una procedura di rimozione, bloccata per mancato preavviso tramite template {{Dubbio qualità}}. Ora, il template c'è stato e anche abbastanza direi. Ripeto: la voce non è brutta; è solo lontana dagli standard da vetrina/vdq. Il testo dell'avviso era il seguente: "Da quando è entrata in vetrina nel 2012, la voce ha cominciato a soffrire di superficiali aggiornamenti e recentismi. L'incipit è povero, la sezione "Riconoscimenti" è scritta in due stili diversi e le fonti (per quel che è la pagina) son poche. Ma devo anche dire che essa è poco informativa su svariati aspetti, come la musica, la moda, la filantropia (soprattutto il rapporto con Greenpeace) etc... Paradossale il fatto che siano più complete le wikipedia in inglese e francese (sui punti sopracitati ma non solo), le cui rispettive voci però non hanno alcun riconoscimento." È qui doveroso fare un appunto: molti dei problemi da me rilevati ille tempore sono stati limati, ma ne rimangono altri che rendono la qualità a mio avviso insufficiente per mantenere la stellina (ad esempio ci sono sempre poche fonti, che non coprono tutte le info, i tempi oscillano e sempre alcune questioni, quali la filantropia e l'immagine pubblica, sono trattate in maniera estremamente blanda e poco approfondita). Si potrebbe attingere alle wiki inglese e francese (in cui nel frattempo ha ottenuto il riconoscimento) per ampliare la pagina, ma non credo che il lavoro possa essere sbrigato senza almeno un secondo vaglio.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:59, 5 giu 2019 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Solo per la precisione, segnalo che la procedura aperta da Antani3 e poi annullata è del 2017 e non del 2013. --Er Cicero 19:04, 9 giu 2019 (CEST)

Grazie. Ho avuto un lapsus scribendi-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:13, 9 giu 2019 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di rimozione della voce dalla Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo mantenimento: la voce dunque è rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nessun parere favorevole al mantenimento.
Archiviatore:	--FF244 08:32, 5 lug 2019 (CEST)

Pink Floyd (rimozione)

Rimozione rapida dalla vetrina

Motivazione: dapprincipio avevo apposto un semplice {{Dubbio qualità}}, principalmente mosso, diciamo così, dall'affetto che provo per il soggetto trattato. Tuttavia, mano a mano che andavo stilando il testo della motivazione, elencando i problemi (principali) e andando a rivedere le sezioni della voce, mi sono sentito in obbligo di aggiungere il "Sì" su "grave=", in quanto davvero troppe sono le mancanze, macroscopiche, che rendono la pagina immeritevole non soltanto della stella d'oro, ma anche di quella d'argento. Riporto ciò che avevo scritto: "La voce è entrata in vetrina nel 2009 e già all'epoca ricevette una monitorazione non delle migliori. Soltanto ad un'occhiata superficiale si rintracciano molti, troppi nei, a partire da un : la scrittura non brilla (e non approfondisce), alterna il passato remoto con quello prossimo e il presente storico (finanche troppo usato quest'ultimo). I riferimenti non sono precisi ("Alcuni critici", "Molti" etc...). Le ultime sezioni della biografia sono una stratificazione di recentismi e le note non coprono tutte le info e sono poco puntuali (alcuni passaggi ne sono addirittura privi). Assolutamente, ora come ora, fuori standard sia per la vetrina che per l'argento di qualità." Purtroppo, anche lasciando un paio di giorni in più di proroga, nulla è stato fatto. O meglio, inizialmente tra queste pecche v'era anche il linguaggio poco enciclopedico: toni enfatici, espressioni poco neutrali (ad esempio: "lunghissimo", "effetti sonori di forte impatto" etc...), che Dennis Radaelli si è però preso l'ingrato incarico di eliminare, smussando la prosa (nei suoi punti più POV almeno, in quanto comunque è inaccettabile quando si abbandona ad espressioni come "Ripetere il successo di The Dark Side of the Moon non sarebbe stato facile" o "Nel 1983 il predominio di Waters sugli altri componenti è totale: The Final Cut ne è il risultato."). Lo ringrazio infinitamente per questo, anche perché ha prontamente verificato i vari url morti, che io ho tralasciato nell'elenco. Insomma, a mio parere è impossibile avere una voce siffatta tra quelle in vetrina, anche se tratta di qualcosa che ci sta a cuore (e purtroppo ho notato che, all'epoca dell'inserimento, c'è stato almeno un caso di questo genere, in cui si é "votato" più per l'affetto che altro, senza contare in generale il sistema a conta, in cui alcuni utenti manco hanno giustificato la scelta). Per come è scritta, impostata e organizzata, nulla si salva. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:52, 29 giu 2019 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole alla rimozione. Concordo con [@ Tommasucci].--Leo0428 (msg) 00:44, 1 lug 2019 (CEST)

Commento: Purtroppo (colpa mia naturalmente) sono inattivo da quasi tre settimane e quindi non ho potuto notare il dubbio apposto nella voce. Tuttavia esistono delle policy alle quali chi avvia una procedura dovrebbe attenersi. Visto che, a quanto pare, ciò non è avvenuto (il progetto di riferimento è stato informato? E i principali contributori?), riporto qui quello che prevede la policy anche per le rimozioni rapide:

Segnalare la voce, a pena dell'annullamento della procedura, nella pagina di discussione del/i principale/i autore/i della voce e del/dei progetto/i competente/i per materia (posto che essi siano desumibili dalla voce stessa), utilizzando il template {{Avviso proposta qualità}} con la sintassi
{{Avviso proposta qualità|titolo=nome della voce|tipo=dubbio|commento=eventuale commento}},
avendo cura di specificare le motivazioni per cui propone la rimozione del riconoscimento di qualità.

Dopo aver lasciato tempo sufficiente per intervenire sulla voce (indicativamente almeno una settimana), se le criticità sono state risolte si può interrompere la procedura e rimuovere il template "Dubbio qualità", se invece i problemi permangono sostituire il template "Dubbio qualità" con il template {{Vetrina rimozione}}, avendo cura di riportare nel testo della segnalazione le motivazioni per cui propone la rimozione.

Tralascio di commentare il contenuto dell'intervento di Tommasucci (ora proprio non ho tempo, spero stasera di potermici dedicare), ma non sono molto d'accordo con alcune sue affermazioni francamente "tranchant". Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 10:41, 1 lug 2019 (CEST)

Ho controllato e devo aver incrociato le tappe dell'iter (colpa di leggerezza dovuta all'apertura della segnalazione tra gli impegni in RL) e sono rimasto in questi giorni nella convinzione invece di aver fatto tutto (per il "Dubbio qualità" avevo segnalato invece). Rimedio subito e, credo ovviamente, la segnalazione per questo avrà una proroga. Edit: Fatto -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:09, 1 lug 2019 (CEST)

No, non c'è da prorogare nulla. Siamo in presenza di un evidente errore procedurale, per il quale la policy prevede l'annullamento della procedura (e sì che la policy è scritta chiaramente). Interrompo quindi la segnalazione.

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	La procedura viene interrotta per mancata rispondenza a uno dei criteri della policy. Il segnalante non ha informato, né all'atto dell'apposizione del dubbio qualità", né in fase di avvio vero e proprio della procedura, il/i principale/i autore/i della voce e almeno uno dei progetti di riferimento.
Archiviatore:	--Er Cicero 09:15, 2 lug 2019 (CEST)

A latere, aggiungo che nemmeno il tentativo di rimediare alla mancanza è stato fatto attentamente, avvisando un utente che è inattivo da 3 anni e mezzo. Il buon senso avrebbe suggerito di fare un minimo di verifica. Non concordo neppure con il giudizio di "dubbio grave": a parte eventuali interventi di simpatici IP (che si possono sempre annullare) il fatto che i tempi verbali non siano tutti omogenei venne proprio concordato durante una discussione (riprendo un inciso presente in un thread della talk: il criterio che s'intendeva seguire era porre la narrazione al presente e gli incisi al passato (esclusi eventuali refusi che poi vennero corretti). Tale regola venne accettata, e per me resta ancora valida quella.) Se ci sono dei toni enfatici (sempre di IP si tratta) si segnalano e si provvede a sistemarli (o a fontarli), purtroppo il mio tempo per potervi intervenire è assai ridotto, ma se si vuol fare tutto di corsa allora è proprio impossibile lavorarci. Non capisco nemmeno il commento sull'entrata in vetrina e sul "sistema a conta": siamo nel 2009 e si vota, dunque del tutto legittimo (vogliamo opinare su tutte le voci divenute di qualità o in vetrina prima della riforma del 2010 (o 2011, non ricordo)? il commento di chiusura è: ampio consenso, nessun parere contrario ma solo pochissime obiezioni, risolte ottimamente, dunque direi che è stata ben giudicata. Se poi si vuole giustificare il "dubbio grave" con una chiosa molto "forte" Per come è scritta, impostata e organizzata, nulla si salva. (NULLA SI SALVA???) allora direi proprio che è un giudizio frettoloso e immotivato. Il dubbio qualità ci può stare, il dubbio grave proprio no. --Er Cicero 09:15, 2 lug 2019 (CEST)

Mi sta bene la chiusura, data la mia gestione confusionaria del tutto (attenzione però a non confonderla con "mancata lettura" della policy, per quanto ho spiegato sopra). Tuttavia credo si manchi il punto della situazione, appoggiandosi al mio commento: io niente devo giustificare, né ho voluto correre per chissà quale motivo. Vogliamo forse negare che problemi di stile (di IP o meno, il risultato eccolo, non cambia l'effetto), di fonti,del non chiaro, dei recentismi etc... vadano bene per una voce da vetrina (e del fatto che sia entrata in vetrina dieci anni or sono conta, visto che gli standard si sono alzati)? Per la scrittura sorvolo perché la decisione in talk non necessariamente collima con il manuale di stile (ma non mi addentro nella questione). Quindi aspettiamo e ripresenterò i miei dubbi, sperando sempre bene (come d'altronde uno si augura). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:40, 2 lug 2019 (CEST)

Umanesimo rinascimentale (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce già presentata pochi anni fa, ma andata a vuoto sia per l'opposizione di un utente sia per la scarsa partecipazione. La voce è di tipo letterario/filosofico e descrive "l'anima" del rinascimento, ovvero le convinzioni che hanno dato vita a grandi quali Lorenzo il Magnifico o Leonardo da Vinci. Voce curata nei dettagli, riempita di wikilink con numerose voci di umanisti finora non trattati, ricchissima di bibliografia e di note a piè di pagina, con uno stile accurato e ornata di numerose immagini. La risottopongo alla vostra attenzione. Grazie. --Erasmus 89 (msg) 18:49, 28 mag 2019 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Faccio alcuni commenti sparsi: ho ritoccato il primo paragrafo sotto il profilo dello stile, spero non abbia danneggiato nulla. Nella sezione "Geografia dell'umanesimo europeo" (sottoparagrafo di "L'umanesimo europeo") non mi piace in "Svizzera" l'elenco con i numeri 1), 2) e 3). A meno che non sia essenziale, io li toglierei. Inoltre tutto il pezzo "Fra il 1431 e 1445 fu convocato ... la Chiesa." è senza fonte. nell'ultimo paragrafo "Età contemporanea" "A lato del significato ... filosofiche" e l'ultima frase sono senza fonte. Nel paragrafo "Le radici" si balla un po' coi tempi, passando dal remoto al prossimo fino al presente storico (e a proposito: è utile un unico sottoparagrafo che poi è il paragrafo stesso?). Non mi sembrano efficaci le note che dovrebbero citare le fonti puntualmente ma che invece "consigliano" la lettura dei libri su wikilink (per carità andrebbe anche bene, ma sarebbe meglio per una voce candidata alla qualità o alla vetrina fare qualcosa di più). Alcune note poi non funzionano, nel senso che clicco sull'autore ma non mi manda all'opera (tipo "^Significativa la sintesi di Abbagnano, p. 5:", nota 19, o anche la 26). Dato che potrebbero sfuggirmi nella conta, consiglio di ricontrollarle. "L'umanesimo del XV secolo,... livello filosofico." è senza fonte (sottoparagrafo "Umanesimo di primo e secondo Quattrocento"). Noto che andando giù giù alcune frasi sono prive di fonte ("Non si devono .... di governo", sottoparagrafo "Un umanesimo politico, pedagogico e religioso", "Il secondo Quattrocento ... libraria.", il sottoparagrafo sotto, ma ce ne sono altre più giù che faccio fatica ora come ora a ritrovare). Infine io avrei messo qualche wikilink in più: ovvio, non sono quelli che decreteranno l'entrata della voce tra le argentate o le dorate, ma insomma un qualche link a "Crisolora", alle città, ai periodi storici (ma alcuni li hanno), "Bruni" etc... li avrei messi, anche per sapere chi siano alcuni personaggi citati ma che non conosco.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:57, 28 mag 2019 (CEST)

Ciao Tommasucci, scusa se ti rispondo solamente ora ma è un periodo in cui sono molto preso. Guarda, per la Svizzera mi sono reso conto solamente ora, visto che non sono stato io ad aggiungere tale sezione. Comunque, se permetti, procedo per i punti da te segnalati:

1) Questione Svizzera, Fatto. Anche a me non è piaciuto parlare del Concilio di Costanza in tale sede: al massimo si può accennare visto che è stato grazie a tale avvenimento religioso che molti testi classici sono stati scoperti. 2) Questione "umanesimo contemporaneo" Fatto. Trasportato in umanesimo (filosofia moderna) 3) Questione libri consigliati anziché usare il template:cid. Provvedo immediatamente. 4) Questione Abbagnano e altri cid non funzionanti, Fatto 5) Non capisco i "sottoparagrafi vuoti": hanno tutti un riferimento bibliografico, sinceramente 6) I wikilink a Leonardo Bruni, Emanuele Crisolora ci sono: ho curato circa 15 voci di umanisti, ma non posso averli affrontati tutti quanti, se è questo quello che mi stai dicendo, per la loro scarsa presentazione nella voce. Aiutami se non sto dicendo bene. In attesa di un tuo riscontro, ti ringrazio e saluto Erasmus 89 (msg) 18:43, 29 mag 2019 (CEST)

Si, decisamente ora va molto molto meglio. Per "sottoparagrafi vuoti", se ci stiamo intendendo, io intendevo quelle frasi che ho scritto che sono senza fonte. Ma se mi dici che fanno parte della medesima fonte delle frasi successive allora fa niente (via, non pretendo che sia indicata per ogni singola sentenza la fonte, anche se è la stessa). Poi appunto non capisco perché il capitolo "Le radici" abbia un'unico sottocapitolo "Il pensiero classico sull'uomo" che coincide con il capitolo stesso. Non sarebbe allora utile eliminare il sottocapitolo così da far coincidere il suo testo con il capitolo "Le radici" medesimo (ehm spero di essermi spiegato almeno un briciolo, mi rendo conto che l'ho espresso il concetto in maniera molto labirintica). Poi per i wikilink intendevo che nel testo vengono appunto citati il Bruni, il Crisolora, autori che non conosco (Bruni si dai, ma di fama) e che non sono però wikilinkati alle loro rispettive voci. Credevo fosse conveniente, per venire un po' incontro al lettore più pigro, wikilinkarli per non farglieli cercare a mano ogni volta. Insomma si, spero di essermi spiegato ulteriormente e dimmi se magari mi sto facendo troppi problemi :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:02, 29 mag 2019 (CEST)

• Dov'è la precedente candidatura del 2016? Il link in cronologia rimanda a questa discussione... --Holapaco77 (msg) 21:29, 28 mag 2019 (CEST)

Infatti volevo consultarla ma mi rimanda a questa.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:31, 28 mag 2019 (CEST)

Penso che all'epoca la voce fosse "Umanesimo", infatti la discussione per il riconoscimento di qualità dovrebbe essere questa: Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Umanesimo. --Adert (msg) 22:46, 28 mag 2019 (CEST)

Ho corretto i link alle precedenti procedure qui e nel template cronologia valutazioni. --WalrusMichele (msg) 16:09, 29 mag 2019 (CEST)

Grazie mille [@ WalrusMichele]: non sapevo come fare a recuperare la precedente segnalazione...Erasmus 89 (msg) 18:45, 29 mag 2019 (CEST)

• Serve un approfondimento su Giovanni Pico della Mirandola e sul suo Discorso sulla dignità dell'uomo, il quale è considerato uno dei manifesti dell'umanesimo rinascimentale. --Holapaco77 (msg) 21:29, 28 mag 2019 (CEST)

Intendi dire qui oppure nella voce apposita? Erasmus 89 (msg) 18:45, 29 mag 2019 (CEST)

• Ehm...scusate, non si commenta più? Erasmus 89 (msg) 19:33, 19 giu 2019 (CEST)

Ciao! la voce è fatta sicuramente molto bene e merita i complimenti da parte della comunità. Tuttavia è anche molto complessa e, personalmente, faccio fatica a dare un parere consapevole. Piccola segnalazione poco importante: ridurrei di dimensioni le immagini verticali, adesso sono un po' invadenti a mio avviso. --Adert (msg) 18:25, 20 giu 2019 (CEST)

Perdonami Erasmus ma attendevo un tuo riscontro a quanto ti avevo segnalato. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:36, 20 giu 2019 (CEST)

[@ Tommasucci] quali sono i problemi? Credevo di aver risposto per punti già quasi un mesetto fa Erasmus 89 (msg) 20:18, 20 giu 2019 (CEST)

E no. Perché se vedi mi avevi chiesto maggior chiarezza circa il sottoparagrafo e i wikilink. Ti ho risposto ma poi non ho saputo più nulla (avevo avuto anche il sospetto che magari si era confuso con gli altri commenti e non l'avessi letto).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:21, 20 giu 2019 (CEST)

Cosa intendi per wikilink e sottoparagrafo, scusa? Non ci sono wikilink rossi e...i sottoparagrafo? Ci sono: ti danno fastidio? Non capisco Erasmus 89 (msg) 20:27, 20 giu 2019 (CEST)

Ma, allora: io avevo rilevato un paragrafo costituito da un sottoparagrafo che ne è la sua totalità ("Le radici" il paragrafo, "Il pensiero classico sull'uomo" il sottoparagrafo) e ti avevo chiesto perché e per come di questa cosa. E per i wikilink ti avevo chiesto di aggiungerne qualcuno di autori a me ignoti. Comunque il commento era questo, a sto punto credo tu lo abbia smarrito per cattiva indentazione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:41, 20 giu 2019 (CEST)

Fatto il discorso relativo al pensiero greco e latino. Per quanto riguarda i nomi, invece, credo di aver inserito tantissimi wikilink. Dimmi tu, [@ Tommasucci], se ce ne è qualcuno che non ti torna. Grazie, Erasmus 89 (msg) 19:24, 22 giu 2019 (CEST)

[← Rientro] ho sistemato quella cosa che ti dicevo sul paragrafo. Per me, vista la sua preziosità generale, sono molto indeciso e quindi mi dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, ma anche Favorevole all'inserimento in vetrina a seconda di come vadano lein valutazioni. Complimenti per il lavoro svolto, soprattutto per un argomento così importante per noi. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:32, 22 giu 2019 (CEST)

• Voce ben scritta e ben impostata, mi dichiaro Favorevole all'inserimento in vetrina. --Valentinenba97 (msg) 00:56, 23 giu 2019 (CEST)
• Voce completa e fatta molto bene, anche nel mio caso Favorevole all'inserimento in vetrina. Melquíades (msg) 16:07, 23 giu 2019 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Concordo con i due pareri precedenti, complimenti per il lavoro svolto. --Leo0428 (msg) 15:35, 28 giu 2019 (CEST)
• Davvero una bella voce: stile scorrevole, ricca di immagini, e che permette di farsi un'accurata panoramica generale. In altre parole, Favorevole all'inserimento in vetrina. FF244 14:15, 30 giu 2019 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	voce promossa a pieni voti per la vetrina. Complimenti a tutti!
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 14:47, 30 giu 2019 (CEST)

Guerra della Lega di Cambrai (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Buongiorno a tutti. La voce ebbe inizio come una traduzione da en.wiki fatta da un altro utente; successivamente l'ho terminata e ho rivisto il corredo di immagini. Dopo alcuni di anni l'ho ripresa in mano ampliandola utilizzando fonti in italiano. Ora penso che possa essere candidabile. Come dicevo, la genesi proviene da una traduzione, pertanto molte fonti sono in inglese, tra queste però vi sono testi di grande livello, come il Mallet che è uno dei massimi esperti degli eventi bellici del periodo. Pertanto a queste fonti ho, quando possibile, affiancato quelle in italiano senza eliminarle. Sarebbe rimasta la cronaca del Guicciardini che è citata nella versione in inglese: potrei sostituirla con una edizione in italiano, ma è un lavoraccio... ditemi se per voi è essenziale, a me non sembra così importante. Infine, vi sono dei testi citai in bibliografia non utilizzati nella voce, poiché vi erano prima che ci mettessi mano non li ho rimossi ma, anche qui, se lo ritenete importante lo faccio. Ecco tutto, buona lettura! --Adert (msg) 22:06, 30 mag 2019 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio (andato deserto)

Pareri

• La voce mi piace molto perché è uno di quei (come mi piace chiamarli) "piccoli gioielli" di Wikipedia: voci "brevi" ma piene e praticamente inappuntabili sotto il punto di vista dell'impianto grafico e stilistico. Devo ammettere che non conosco le norme delle voci storiche, ma noto che alcuni blocchi di frasi sono prive di fonte ("Nel XV secolo ... Repubblica di Venezia." in "Preludio", "Frattanto, l'11 settembre... le potenze musulmane. [..] La ... il Polesine." in "La prima fase" e "Massimiliano resistette ... significative. [...] Con il Trattato di Friburgo ... al 1530 senza interruzioni significative." in "Epilogo" sono quelle che mi sono saltate di più all'occhio, ma non so se ne ho saltate altre). Questo è dovuto al fatto che provengono dalle medesime fonti presenti più in basso oppure è una mancanza? Inoltre, ma questo è solo una proposta, sarebbe possibile suddividere in ulteriori sottocapitoli "La prima fase: la Lega di Cambrai" e "La terza fase: la Lega Santa"? Lo chiedo solo perché sono davvero grandi e magari la loro mole può spaventare il lettore (più pigro). In "La stipula dell'accordo segreto a Cambrai" ho sostituito i puntini con i punti e virgola nella suddivisione dei territori (mi sembrava meglio, vista la natura dell'elenco). Per concludere: a me non sembra essenziale sostituire la traduzione con l'originale, ma certo che se vediamo che l'edizione in italiano ha lo stesso numero di pagine ed impaginazione perché no (altrimenti pazienza)?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:37, 31 mag 2019 (CEST)

Ciao! scusa se rispondo solo ora. Aggiungerò le fonti nei punti indicati, il più delle volte sono quelle già inserite, ma hai ragione, in talune parti manca la puntualità. Per la suddivisione: è vero che sono lunghe ma è difficile suddividerle ulteriormente, provo a pensarci un po', ma a mio avviso solo suddivisioni di livello inferiore. Per quanto riguarda il Guicciardini, entro la settimana prossima cambierò tutto con una versione in italiano. Grazie mille per gli spunti! --Adert (msg) 10:10, 4 giu 2019 (CEST)

[@ Tommasucci] ciao! ci ho messo un po' di tempo ma ho Fatto per quanto riguarda le note assenti e il passaggio dal Guicciardini in edizione in inglese a quella in italiano. Ho provato a riflettere su di una ulteriore suddivisione in paragrafia, ma non mi ho trovato un modo che mi soddisfi (si rischia una frammentazione innaturale). --Adert (msg) 15:19, 19 giu 2019 (CEST)

Ci hai messo un po' di tempo ma ne è valsa la pena, perché posso dirmi Favorevole all'inserimento in vetrina. Complimenti e grazie delle correzioni che hai apportato.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:02, 19 giu 2019 (CEST)

• La prosa mi affatica un po'. Magari è che leggo dopo ore di patrolling e sono stanco. Prima di esprimere un parere la rileggo con piacere. --Pulciazzo 17:56, 21 giu 2019 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina; la voce è ben fontata, ben scritta, approfondita e corredata d'immagini. La lettura è scorrevole e piacevole. --Valentinenba97 (msg) 22:33, 23 giu 2019 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Tratta uno di quei tipici argomenti che prediligo. E lo fa esaurientemente come da manuale. --Pulciazzo 22:40, 23 giu 2019 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina La lettura è scorrevole e anche piacevole. Buon corredo di immagini e ben fontata. --Leo0428 (msg) 23:15, 24 giu 2019 (CEST)
• Voce scritta in modo chiaro, ricca di immagini e scorrevole, riesce in poco più di 58.000 byte ad essere comunque molto approfondita. Di conseguenza, sono Favorevole all'inserimento in vetrina.FF244 08:32, 1 lug 2019 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso raggiunto per la vetrina. Complimenti!
Archiviatore:	--Leo0428 (msg) 14:02, 1 lug 2019 (CEST)