Wikipedia

Wikipedia:Vaglio/Archivio/Ottobre 2009

< Wikipedia:Vaglio‎ | Archivio

Battaglia di capo Speranza modifica

Visto il notevole lavoro di traduzione fatto da Arkyos, e su richiesta di Payu, invito a fare una bella revisione soprattutto sulla scorrevolezza del testo. Ciò non toglie che saranno benvenuti ed apprezzati anche i contributi sostanziali, oltre che formali, visto che noi non ci accontentiamo di quello che fanno gli altri, ma vogliamo fare di meglio. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:37, 7 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

Ho paura di non essere presente in questi giorni su wikipedia causa compiti. Saluti, --Arkyos 14:35, 6 ott 2009 (CEST)[rispondi]
D'accordo, anche perchè la Classe Fubuki (cacciatorpediniere) esiste e ci si può limitare al link della classe. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:15, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]

Lista delle voci ancillari da fare modifica

Biografie modifica
Navi ed Aerei modifica
Battaglie modifica
  • ...
Tecnica modifica
Luoghi modifica

Rutger Smith modifica

Riapro il vaglio sperando in molti interventi costruttivi per migliorare ulteriormente la voce e renderla da vetrina. Intervenite in tanti. Grazie in anticipo. --Mattew666 22:31, 04 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  • ...

Suggerimenti modifica

  • ...

Scavi archeologici di Stabia modifica

Negli ultimi mesi ho creato e lavorato molto sulla pagina degli scavi archeologici di Stabiae. Ho più volte migliorato il linguaggio, aggiunto foto (alcune delle quali molto rare), e aggiunto un buon numero di note e creato una buona bibliografia. Propongo la voce prima al vaglio per magari migliorarla ulteriormente e poi candidarla per la vetrina. Mentnafunangann 12:36, 27 set 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

  • Segnalo una cosa di poco conto: quando si richiamano delle note basta inserire <ref name="TizioeCaio"/>, quindi non serve scrivere <ref name="TizioeCaio"></ref>. A riguardo puoi guardare la mia ultima modifica per capire meglio di cosa sto parlando. Restu20 12:49, 27 set 2009 (CEST)[rispondi]
  Fatto Mentnafunangann 19:23, 27 set 2009 (CEST)[rispondi]

Jean Michel Jarre modifica

Ho passato tre mesi a riscrivere completamente la voce (in parte traducendo da en.wiki). Il mio sogno sarebbe vederla in vetrina, ma mi pare che per ora non raggiunga neanche lontanamente i requisiti richiesti. Apro il vaglio per avere suggerimenti su come migliorarla. --KimiVeni, Vidi, Wiki! 16:11, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

Ho cambiato idea, al momento non ho il tempo necessario per potermi occupare come vorrei di questo vaglio. Perciò (chiedendo se si può fare uno strappo alla regola) lo metto in "standby", ovvero levo l'avviso dalla voce ma non archivio il tutto. Sperando di poter avere più avanti il tempo di lavorarci seriamente, come ho già fatto riscrivendola da capo. --KimiVeni, Vidi, Wiki! 12:43, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]

Archivio, purtroppo il tempo che posso dedicare a wiki è ridottissimo in questo periodo, ed essendomi già dedicato alla riscrittura della voce ora devo dare priorità ad altri progetti. --Kimi95 22:56, 16 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Maria Callas modifica

Dovremmo dotarla di fonti e immagini e fare una correzione, cosi' da metterla apposto, chi si unisce? --Rustythejester (msg) 12:56, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]

Revisori modifica

  1. --Rustythejester (msg) 12:56, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]

Suggerimenti modifica

  • Io appassionatissimo di Maria Callas avrei intenzione di inserirvi la discografia completa o almeno quasi perchè ogni tanto viene fuori un documento inedito, sia delle opere complete che dei recital che sono molti e che contengono arie che lei interpretò solo in disco spesso e titoli di cui cantò solo estratti(come delle opere francesi o do molte i Verdi). Poi vorrei soffermarmi anche sulle vicende della donna Callas di più,perchè è vista come una cantante,non bisogna dimenticare anche per collocare meglio il declino della voce che fu una donna che soffrì molto e che ebbe tante delusioni dalla vita.non so come funzione perchè sono nuovo,quindi se basta modificare le voci sobno a posto,posso iniziare gradirei informazioni ulteriori grazie, DIDIER PIERI — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Didier pieri (discussioni · contributi). il 13 febbraio 2009
  • Non potresti togliere il paragrafo "dissero su di lei"? Esiste Wikiquote, no? Comunque bella voce complimeti! ^^--Zweig92 Ditemi 20:49, 3 mar 2009 CET
  • Rivedrei la storia del figlio, Gage ha montato un affare internazionale senza uno straccio di prova, mostrando una foto di un bambino (che dice che è un bambino morto?) e dei documenti intestati a un vero padre e a una vera madre, i signori Lengrini.Esistono inoltre decine di foto della Callas dei mesi della "presunta gravidanza" fino al mese precedente, magra come un'acciuga.Nel suo libro Gage si è fatto fotografare accanto a Ferruccio Mezzadri per avallare la sua tesi, ma il Mezzadri non ha confermato niente. Il figlio è una bufala promozionale e un insulto all'Artista. Fosse viva li avrebbe querelati tutti.Disgraziatamente tutti gli sono andati appresso come caproni senza indagare su niente.

Vedere il sito: http://la-callas-e-i-falsi.spaces.live.com/ su tutti i tarocchi montati sulla Callas— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.4.118.33 (discussioni · contributi).il 25 mag 2009 ;Chiusura Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:36, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

  • La pronuncia del nome riportato sull'articolo è errato: il cognome originario del padre, Kalogeropoulos, si pronuncia "Kalogheròpulos", con l'accento sulla seconda o; il cognome al femminile (ove viene declinato al genitivo) è Kalogeropoulou e si pronuncia "Kalogheropùlu" — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da mctavlas (discussioni · contributi). 11 giugno 2009
  • Per repertorio s'intende ciò che ha cantato dal vivo o ciò cha ha inciso? Perchè nel secondo caso ci dovrebbe esere anche "Manon Lecaut" di Puccini -- BRussell 7 ago 2009 (CEST) 12:16
  • Vorrei eliminare la citazione di Montale, in breve perché è indiretta, lunghissima e già pubblicata altrove. O in lungo:
  1. La citazione della recensione di un libro non mi sembra materiale appropriato per un enciclopedia, sopratutto quando neanche l'autore della recensione neanche l'autore del libro hanno avuto contatti professionali o privati notevoli colla persona soggetta della voce (a detto di Battista Meneghini).
  2. In questo caso, visto il tono molto critico, è difficile di non pensare a dell'invidia o delle ferite di orgoglio. Sono cose che vengono filtrate col tempo, e che non hanno niente da fare in un testo di sintesi.
  3. Questa sola citazione giornalistica di Montale (in fatto essenzialmente una citazione indiretta di Cederna, quella stessa facendo solo commentari indiretti) fa 661 parole quando nella sezione "Dissero su di lei" TUTTE LE ALTRE INSIEME hanno solo 228 parole.
  4. E se non era ancora abbastanza, vi ricordo lo che è scritto su fondo arancione in tutte le pagine di modificazione di Wikipedia: ATTENZIONE: NON COPIARE materiale già pubblicato altrove (né cartaceo, né digitale): rispetta il diritto d'autore! Se il testo è opera tua ma è già pubblicato, invia l'autorizzazione necessaria prima di inserirlo.

Alexandre Oberlin (msg) 00:02, 10 dic 2015 (CET)[rispondi]

Chiusura modifica

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo. Whattynun c'è probblema 10:50, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]

WMAP modifica

Il 19 marzo 2009 ho completato la traduzione della voce da quella in inglese. Data la mia scarsa cultura in materia di astronomia e astrofisica (sono solo un appassionato), chiedo un vaglio della voce, non tanto perchè voglio che entri in vetrina, ma perchè è migliorabile in parecchi punti. Spero che quindi questo vaglio possa migliorare la qualità della voce.
--vale maio l'utente che si blocca da solo 13:44, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

  1. mi interessa molto lo sviluppo di questa voce, che può diventare un ottimo approfondimento alla voce Big Bang e a radiazione cosmica di fondo. Dopo un primo sguardo iniziale, mi balzano agli occhi due cose: la prima è la mancanza delle voci radiazione cosmica di fondo di neutrini e macchia fredda nella radiazione cosmica di fondo (che però sinceramente non avevo mai sentito prima) e il fatto che sono presenti i risultati solo degli anni dispari della missione (forse sono solo un po' rimbambito e non trovo quelli pari :-D). Per il momento mi concentrerei su questi due elementi. Restu20 (in onore ai campioni!) 13:58, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    Partiamo con calma :)  : per radiazione cosmica di fondo di neutrini intendevo questa, mentre per macchia fredda nella radiazione cosmica di fondo intendevo questa. Ovviamente, essendo voci profondamente correlate con l'argomento in questione sarebbe bene crearle; non l'ho fatto io perchè non sono ferrato in materia, ma posso sempre azzardare una traduzione :)
    E poi no, non ti sei rimbambito :) Effettivamente anche sulla voce in inglese ci sono solo i risultati degli anni dispari, ma non me ne sono mai preoccupato, pensando che fosse una cosa normale (magari una pubblicazione biennale dei dati, che so...) Si possono riguardare meglio le fonti e magari trovarne delle nuove, per poter risolvere questa cosa...
    vale maio l'utente che si blocca da solo 14:07, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    Perfetto, l'importante è che non sono impazzito :-). Per quanto riguarda le due voci, se vuoi puoi fare una bozza di traduzione e dopo posso darti una mano con le migliorie da portare al caso. Per la pubblicazione dei dati credo che la tua possa essere un'ipotesi plausibile, se fosse davvero così credo che la cosa migliore sia cambiare i titoli in risultati del primo biennio, secondo biennio, eccetera. Restu20 (in onore ai campioni!) 14:46, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  2. Qualora maturasse l'intenzione di portare la voce in vetrina, sarà necessario tradurre i template di citazione, sostituendo {{cite journal}} con {{cita pubblicazione}}, {{cite web}} con {{cita web}}, etc..
    Dovremmo anche travare un numero maggiore di fonti.
    Infine qui sono riporatte alcune citazioni: una di esse potrebbe essere scelta per essere posta all'inizio della voce. --Harlock81 (msg) 15:00, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  3. Scusa vale se rompo nuovamente le scatole, ma mi sono accorto adesso che nella tabella dei dati cosmologici mancano alcune unità di misura a mio avviso, come ad esempio nella densità totale dell'universo e nell'ampiezza. Secondo me sarebbe più chiaro mettere le unità di misura come nella tabella della sezione La sonda. Prometto che quando avrò un po' più di tempo mi leggo a modo la voce, così posso suggerire qualcos'altro da migliorare. Restu20 (in onore ai campioni!) 15:11, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Rispondo in ordine: in questi giorni proverò ad abbozzare una traduzione per quelle due voci mancanti, ma non ne assicuro la qualità tecnica :| Per le fonti, provo a dare un'occhiata ora, e vedo cosa trovo.

Dei template {{cite web}} e {{cite journal}} me ne occupo ora, non tanto per la vetrina ma per "correttezza tecnica" (lo so, non vuol dire niente :P) Per le fonti mi auto-cito, guardo meglio.

Per quanto riguarda una citazione mi sembra ok, ne ho trovata una abbastanza significativa:

(IT)

«Every astronomer will remember the moment he heard the results from WMAP.»

(EN)

«Tutti gli astronomi ricorderanno il momento in cui hanno appreso i risultati del WMAP.»

(John Bahcall, Institute for Advanced Study di Princeton, New Jersey)

Se ne trovate di migliori, proponete pure.

E, last but not least, il problema delle unità di misura è, come dicevo sopra, uno dei miei limiti: non ho la più pallida idea di cosa ci vada... That's it!

P.s.: se ho dimenticato qualcosa, ditemelo --vale maio l'utente che si blocca da solo 15:54, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Prima lista di cose da fare modifica

Redigo una lista (ovviamente incompleta) di cose da fare sulla voce, in modo da avere un riferimento chiaro.

  • Bluificare la maggior parte dei tutti i wikilink.
  • Correggere errori unità di misura nelle tabelle.
  • Trovare nuove fonti.
  • Sostituire {{cite journal}} con {{cita pubblicazione}}.   Fatto
  • Sostituire {{cite web}} con {{cita web}}.   Fatto
  • Migliorare l'italiano dell'articolo (evidenzio perchè è una cosa importante).
  • Completare e finire questa lista.

Ovviamente, siete incoraggiati ad ampliare la lista mano a mano che si trovano varie cose da sistemare. --vale maio l'utente che si blocca da solo 17:36, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi son permesso di togliere nell'incipit il template {{en}} mettendo la dicitura in inglese, poiché credo che il template vada inserito solo per la bibliografia. Ovviamente se non va bene se ne può discutere, solo che nel corpo di una voce quel template non l'avevo mai visto. Restu20 (in onore ai campioni!) 23:38, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Questa è la modifica di cui parli, no? Hai fatto bene, in effetti {{en}} dovrebbe essere messo solo in template e biografie. Liberi di trovare una soluzione migliore :) --vale maio l'utente che si blocca da solo 01:06, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Nella mia sandbox sto iniziando a lavorare alla traduzione della voce en:CMB cold spot. --vale maio l'utente che si blocca da solo 11:41, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Tabelle modifica

Alla fine della tabella nel paragrafo Dati al terzo anno compaiono due righe che iniziano con "Profondità ottica della reionizzazione" e "<0,30 in combinazione con i dati Sloan"; queste sono due note relative ai dati sulla Profondità ottica e al rapporto tensore-scalare e bisognerebbe fare il relativo aggancio, altrimenti sembrano due righe capitate li per sbaglio e non comprensibili.

Inoltre tutti i dati nelle tabelle sono riportati con la notazione inglese del punto al posto della virgola; c'è un sistema automatico di conversione o bisogna correggerli uno per uno?--Franco3450 (msg) 10:00, 4 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Credo bisogna correggerli uno per uno, posso però fare io questo lavoretto di correzione nelle tabelle. Restu20 10:55, 4 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  Fatto ovviamente date un occhio, si sa mai mi sia scordato qualche virgola :-). Restu20 11:07, 4 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ottimo. Si riesce anche a fare l'aggancio delle note alla tabella del terzo anno?--Franco3450 (msg) 11:44, 4 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ovvero? Scusami ma questa non l'ho capita :-). Restu20 11:48, 4 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Durata della missione modifica

Nella voce viene riportato in continuazione che la missione è prevista terminare nel Settembre 2009, citando la fonte ufficiale del sito WMAP (vedi nota 7) in cui però è riportato che la missione terminerà nel settembre 2010.--Franco3450 (msg) 10:23, 4 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Se nel sito ufficiale viene riportata come fine missione il settembre 2010, non credo sia un problema se si cambia data nella voce. Restu20 10:55, 4 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Chiusura modifica

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo. Whattynun c'è probblema 10:44, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Cucina peruviana modifica

Salve a tutti, vaglio aperto! Sono ben accetti contributi, osservazioni, modifiche, ecc. ecc. Grzzie Kunturweb (msg) 09:58, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

Ok, comincio da qui. Mi ci vorra` un po', ma cerco di sbrigarmi il prima possibile. Kunturweb (msg) 12:09, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Sono arrivata al paragrafo "I tempi precolombiani (fino al 1532)", poi mi è andata insieme la vista, riprenderò dopo : ) --Xaura (msg) 20:46, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Ho corretto quasi tutti i corsivi. Consiglio comunque di controllare mentre leggete il testo, potrebbero essercene altri. Inoltre alcune parole straniere usano la maiuscola, non so se correttamente o no. --Aushulz (msg) 00:45, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Chiusura modifica

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo. Whattynun c'è probblema 10:43, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Fascismo modifica

Apro un nuovo vaglio perchè credo che manchi poco alla vetrina e vorrei sapere se c'è qualcosa che non va.Se per voi la voce è pronta per la vetrina dite ok.--Marco (msg) 12:49, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

Chiusura modifica

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo. Whattynun c'è probblema 10:39, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Convento di Santa Maria ad Nives di Palazzolo modifica

Mancano due sezioni marginali, credo che la voce sia pronta per la vetrina. --Gigi er Gigliola 05:32, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

Ventiquattrore e chiudiamo --Gigi er Gigliola 17:38, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

Cioccolato modifica

Voce molto completa, ma ancora carente di fonti. Magari grazie ad un buon vaglio si riesce a portarla in vetrina. --Aushulz (msg) 14:19, 10 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

  Fatto --Aushulz (msg) 04:41, 28 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • La maggior parte delle immagini nella sezione "La storia del cacao e del cioccolato" non hanno rilevanza storica, andrebbero sostituite quindi con immagini più appropriate. --Aushulz (msg) 19:20, 10 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ho sostituito le immagini. Non guasterebbe averne un altro paio. --Aushulz (msg) 01:31, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  Fatto --Aushulz (msg) 04:41, 28 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ho letto meglio i cenni storici nelle due voci e le fasi della lavorazione: per quello che riguarda la lavorazione gli argomenti sono suddivisi bene, mentre per i cenni storici la voce sul Cioccolato è più completa (anche se si potrebbe aggiungere qualche data che si trova nell'altra voce e manca qui). --Aushulz (msg) 12:12, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  Non fatto Va bene così. --Aushulz (msg) 12:19, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Al momento non ne vedo il bisogno, mi pare che non ci siano frequenti vandalismi. --Aushulz (msg) 04:41, 28 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  Non fatto Non ci sono stati attacchi vandalici ultimamente. --Aushulz (msg) 12:19, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Ho inserito due link a "gelato" e a "semifreddo". Purtroppo la voce "semifreddo" non esiste ancora, per cui il link è rosso. Le indicazioni specifiche su come vanno preparati penso che dovrebbero stare su wikibooks dove ci sono molte ricette. --Aushulz (msg) 12:07, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Per semifreddo dovrebbe andare un redirect a sorbetto--Io' (msg) 20:51, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Non sono sicuro che sorbetto e semifreddo siano la stessa cosa: il semifreddo dovrebbe avere una consistenza più cremosa del sorbetto. Ad esempio in questo link viene spiegata la differenza tra gelato, sorbetto e semifreddo. --Aushulz (msg) 15:46, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  • Ci vorrebbe un paragrafo sui prodotti dolciari tipici che includono il cioccolato, per esempio penso alla torta Sacher, i baci di Mozart, quelli perugina, le crepes al cioccolato, uova e conigli pasquali, Pocket Coffee, Toblerone,tartufi, etc... ed un paragrafo sui luoghi o regioni famosi per la loro produzione di cioccolato (es. Svizzera, Belgio, Torino)--Bramfab Discorriamo 09:55, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ho inserito un breve paragrafo. Non ho inserito i prodotti perugina e ferrero perché penso che poi il paragrafo risulterebbe POV (sarebbe una specie di pubblicità a prodotti specifici). --Aushulz (msg) 15:55, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  Fatto Se qualcuno vuole ampliare, è libero di farlo. --Aushulz (msg) 12:19, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Se avete qualche link interessante a proposito, segnalatelo. --Aushulz (msg) 15:46, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  Non fatto Non ho trovato nulla. --Aushulz (msg) 12:19, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]
  • Alcuni suggerimenti ottenuti dalla chat di wikipedia:
Adattare le note e la bibliografia agli standard Wiki.--Whattynun c'è probblema 10:24, 28 giugno 2009 (CEST)
Ho pensato alla bibliografia, inserendo il template:cita libro. --Aushulz (msg) 10:16, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Sì, ma non va ancora bene: i nomi degli autori vanno scritti per esteso, vanno riportati gli ISBN e la lingua in cui sono stati scritti sempre nel template (lingua=inglese o altro). Inoltre è meglio inserire la sola versione originale del testo, siamo internazionali, non ristretti al nostro paese.--Whattynun c'è probblema 21:39, 28 giugno 2009 (CEST)
Ho sistemato la bibliografia, penso che adesso vada bene. Per la sistemazione delle note avete alcuni suggerimenti? --Aushulz (msg) 01:19, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Ho sistemato anche le note. Ditemi se così vanno bene. --Aushulz (msg) 01:53, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

(rientro) Bibliografia a posto, note decisamente no. Per le fonti web si faccia uso del template {{cita web}} o, in caso di articolo giornalistico, del template {{cita news}}.--Whattynun c'è probblema 10:23, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Chiusura modifica

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo. Whattynun c'è probblema 10:42, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Anche per me si può archiviare. Ormai mancano alcune piccole modifiche alle note che sto svolgendo in tutta comodità; per il resto non ci sono state altre idee per ampliare o modificare la voce oltre a quelle qui sopra, per cui il vaglio può dirsi concluso. --Aushulz (msg) 23:51, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Heineken Cup modifica

Voce completamente riscritta. Aggiunte foto, statistiche, fonti, dati sull'affluenza, copertura televisiva, etc. etc. etc. Chiedo il consiglio della comunità per evidenziarne i punti da migliorare. Pure qui, raccomando quello che chiedo sempre: segnaliamo in questa pagina le modifiche consigliate e tutto quello che non va, e dopo integriamo, in modo da non fare modifiche "disorganiche"... --SERGIUS (CATUS NIGER) 21:32, 6 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  • ...

Suggerimenti modifica

  • Cose da niente: i grassetti nel paragrafo "Svolgimento della competizione" sono da togliere e il formato delle stagioni (se è come per il calcio) è 2000-2001. Non essendo un esperto di rugby, sul contenuto non mi pronuncio. Whattynun c'è probblema 13:00, 10 ago 2009 (CEST)[rispondi]
    Il calcio s'è fatto criteri tutti suoi, in qualsiasi ambito si usa la barra, non la lineetta. La lineetta la usano gli inglesi e i francesi. Il nome delle stagioni ha la lineetta solo per evitare di confonderle con eventuali sottopagine (la barra non si mette nel NS0, e in NS diversi si usa per sottopaginare). SERGIUS (CATUS NIGER) 18:05, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  • Una stupidata: ho visto che nelle note è usato il template {{it}} nei siti internet in lingua italiana, quando invece è superfluo segnalarlo. Un'altra cosa, io sapevo che in Francia questa coppa si chiamava anche H Cup. me lo sono sognato o è così? Sicuramente Sergius ne sai molto più di rugby rispetto a me, quindi se me lo sono inventato spero mi perdonerai :-). Restu20 12:24, 18 ago 2009 (CEST)[rispondi]
    Abbreviata è anche "H-Cup", sì, ma in maniera informale e non in Francia (peraltro H-Cup richiama in inglese un reggiseno di dimensioni spaventose), anche se la denominazione ufficiale in francese è "Coupe d'Europe de rugby à XV"... SERGIUS (CATUS NIGER) 17:48, 18 ago 2009 (CEST)[rispondi]
    P.S.: Per le note: "nnnì". In realtà il sito dovrebbe essere trilingue (it, en e fr), ma spesso le pagine francesi e italiane hanno la curiosa caratteristica di avere titolo italiano e layout, comprese le descrizioni, in inglese (non è tradotto esattamente benissimo, diciamoci la verità), quindi l'indicazione "it" in sé non è peregrina, comunque l'ho tolta (anche se IMHO tanto varrebbe linkare alla sezione in inglese e facciamo prima...).
    Grazie per i chiarimenti. Ho dato una prima rapida letta e la voce mi sembra davvero ben fatta e molto interessante, a mio avviso decisamente meglio strutturata e più equilibrata per quanto riguarda la parte storica rispetto alla voce UEFA Champions League. Mi riprometto però di dare una lettura più approfondita e dare qualche consiglio su dove migliorare la voce. Solo una cosa, guardando la voce sulla competizione calcistica ho visto che c'è una sezione dedicata al trofeo; so che il trofeo dell'Heineken Cup non è noto come la coppa dalle "grandi orecchie" (nome davvero indegno), ma sicuramente una sezione con la foto del trofeo e un minimo di descrizione sarebbe interessante. Restu20 20:49, 18 ago 2009 (CEST)[rispondi]
    Non c'è molto da dire sul trofeo, in effetti. Comunque qualcosa l'ho aggiunto. SERGIUS (CATUS NIGER) 11:37, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  • Mi sto leggendo con calma tutta la voce e la prosa è sicuramente di alto livello. Un piccolo appunto sulla sezione le origini: vengono riportati gli spettatori totali e la media per partita, ma non c'è una fonte a riguardo? Sono sicuro che non sono dati inventati, ma hanno bisogno di un riferimento che io non trovo al momento. Restu20 12:23, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]
    Sì, la fonte ovviamente c'è. Per evitare di appesantire la tabella inserisco un cappello introduttivo con i link agli incontri di finale. Va anche detto che, già che stiamo in discussione, ho riscritto e ampliato tutte le voci relative alle singole edizioni, le quali contengono un link al calendario della competizione e uno al tabellino della finale (i dati li ho tratti da lì, non mi sono fidato di copiare alla cieca dalla voce inglese; anzi, proprio non l'ho copiata, questa è una voce scritta ex-novo e non tradotta). SERGIUS (CATUS NIGER) 23:45, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]
    Aggiunti riferimenti a quanto mi hai segnalato. SERGIUS (CATUS NIGER) 13:26, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  • Errore : lo spareggio per la 24 squadra non è tra la terza italiana e la "e la prima tra le non qualificate della Celtic League;" ma con la prima non classificate GALLESE. Infatti l'Irlanda invia sempre tre squadre (la quarta, al solito il Connacht va iN Challenge Cup" ) e la Scozia ha due sole squadre in CL che si qualificano entrambe. Dunque lo spareggio è con la quarta "franchigia" gallese in celtic league.
    Inoltre leggetvi questo articolo sulal riforma della coppa dal 2010-2011: sparirà lo spareggio e cambierananno i criteri...[2]
    Willi, ti stai sbagliando tu. E' vero che da adesso in poi cambia tutto (ed è stato già scritto nella voce), e questa è l'ultima volta che si ricorre allo spareggio italo-celtico; ma lo spareggio è, appunto italo-celtico, e non italo-gallese, perché si doveva decidere tra la prima non classificata del campionato italiano e la prima non classificata della Celtic League: di fatto, già è stato spiegato che la Scozia anche se formalmente inclusa non aveva squadre: ma nella Celtic League 2004/05 la prima non qualificata per la HC 2005/06 fu il Cardiff Blues (seconda, il Connacht); nella CL 2005/06 (HC 2006/07) fu il Newport Dragons (seconda non qualificata, sempre il Connacht); nella CL 2006/07 (HC 2007/08) fu di nuovo il Newport Dragons (di nuovo davanti al Connacht); nella CL 2007/08 (HC 2008/09) fu ancora il Newport Dragons ma lo spareggio non ci fu perché il campionato italiano finì dopo tale spareggio, quindi non c'era ancora la miglior semifinalista perdente per disputarlo; infine nella CL 2008/09 ancora una volta il Newport Dragons, con il Connacht ultimo in classifica. Quindi non è che lo spareggio è tra la terza delle italiane e la quarta delle gallesi: per via della classifica il Connacht, ultima delle irlandesi, si è sempre piazzata in CL dietro alla prima gallese esclusa; si fosse piazzata davanti avrebbe fatto essa lo spareggio. Chiaro 'stu fattu? SERGIUS (CATUS NIGER) 23:34, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]
    P.S.: Confronta qui: "Newport Gwent Dragons have qualified for the 24th place play-off for next season's Heineken Cup as the highest placed team in the Magners League who has not automatically qualified for next season's European tournament" ("I Newport Gwent Dragons si sono qualificati per lo spareggio per il 24° club della prossima Heineken Cup come miglior squadra di Celtic League non qualificatasi automaticamente", non come miglior squadra gallese). SERGIUS (CATUS NIGER) 23:41, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

Chiusura vaglio modifica

Dal momento che è più di un mese che non avvengono fatti nuovi nella voce chiudo il vaglio. -- SERGIUS (CATUS NIGER) 11:51, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Star Wars: The Clone Wars modifica

Ho lavorato diversi mesi alla voce e, dopo averla completata, ne ho fatti passare altrettanti prima di rimetterci le mani sopra e revisionarla. Questo è il risultato. Da fanzine, da enciclopedia, buona per essere stampata sulla carta igienica o semplicemente mediocre? --GRIEVOU•S 18:29, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

Nelson Piquet modifica

Cari wikipediani vi sottopongo il vaglio della voce riguardante il pilota, che non nego essere stato il mio preferito in gioventù, ho contribuito parecchio a cercare notizie e ad arricchire la voce. Non ho trovato molte immagini, so che manca un primo piano senza casco, qualunque aiuto o suggerimento è bene accetto. Zetamax msg 27-07-2009 15.12 (CEST)

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

  1. Servono più note e bisognerebbe ampliare la bibliografia--83.224.196.174 (msg) 13:44, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]
  2. Concordo pienamente con l'anonimo, allo stato attuale la voce non è assolutamente verificabile e da template {{F}} inoltre consiglierei di guardare le biografie di Alain Prost, di Michael Schumacher e di Jean Alesi, tutte voci in vetrina per quanto riguarda la struttura da avere in questa voce. Restu20 13:47, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

(Su note e bibliografia ho messo quello che ho trovato, speravo in questo confronto per migliorare la voce, per la struttura ci potrò lavorare a fine settimana, cosa significa che non è da template?)

Che alla voce servirebbe il template {{F}} che indica che la voce non ha fonti per renderla verificabile. Restu20 15:06, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Concordo con gli altri: note scarsissime, bibliografia semi-assente, incipit cortissimo, mancano i "vedi anche" stagione per stagione (non linkare le annate), voci correlate troppo abbondanti e poi cè il problema delle immagini (che ad oggi è irrisolvibile). Nei prossimi giorni leggerò la voce e senz'altro qualcos'altro verrà fuori.--Whattynun c'è probblema 20:55, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Stagione per stagione, non tutti insieme.--Whattynun c'è probblema 20:59, 28 lug 2009 (CEST) P.S. Dai un'occhiata anche a questa, non è per niente male. Eh sì, ognuno tira l'acqua al suo mulino.[rispondi]

Intendiamoci, non voglio mettermi in competizione con nessuno (non tiro l'acqua al mio mulino), ma se qualcuno mi può dare qualche dritta per migliorare la voce lo ringrazio. Comunque ben vengano anche le critiche, a esempio sui "vedi anche" avevo seguito l'esempio "Prost" ma concordo che è meglio l'esempio "Alonso", provvederò. --Zetamax msg 28-07-2009 21.15 (CEST)

No, no. Io veramente ho fatto una battuta sul fatto che Restu aveva citato le tre voci in vetrina e non la "mia" (anche se mia non è assolutamente) che sto perfezionando per la stella. Tu non c'entri assolutamente nulla. Non vediamo le polemiche anche dove non ci sono, qui dentro ho già tre discussioni-battaglia quotidianamente, non ho proprio voglia di crearne altre.--Whattynun c'è probblema 23:56, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Beh ho citato le 3 voci in vetrina perché sono i modelli, appena Alonso andrà in vetrina la citerò subito (anzi sarà la prima voce che citerò) :-). Restu20 00:07, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Dopo i chiarimenti colgo l'ironia di Whatty, quindi è stato opportuno il mio intervento che ha dato luogo ai chiarimenti stessi. Per la voce al vaglio, capisco che non può essere da vetrina finchè non verranno aggiunte almeno un'altra decina di note, purtroppo ciò non avverrà a breve perché gli archivi on-line dei vari giornali li ho già visionati e ho già tratto le note che potevano essere messe nella voce; ma visto che il vaglio è già aperto, prima di chiuderlo chiederei a tutti di dire la loro su dove è possibile intervenire per migliorare la voce. In merito alla bibliografia, io dispongo di un libro realizzato con fascicoli tratti dal settimanale "Autosprint" che racconta la Formula 1 dal 1950 al 1982, gli ultimi 4 anni riguardano anche Piquet, pensate che possa essere sufficiente per rendere verificabile almeno quegli anni? --Zetamax msg 29-07-2009 18.13 (CEST)

Premetto che le note non si contano, ma si pesano. Detto questo, alla voce una decina di note non bastano: oramai le pagine proposte non hanno meno di 50/60 note. Autosprint è perfetto, è usato come fonte anche nelle altre voci in vetrina, quindi lo consiglio vivamente. Certo che restano fuori tante sezioni (dalla stagione 1983 alla stagione 1991, la vita privata, dopo la F1, l'incipit, i primi anni). Consiglio inoltre di lasciare aperto il vagio a lungo: tra qualche giorno tornerà Andrea borsari, e sicuramente ne sa di F1 più di tutti noi.--Whattynun c'è probblema 10:05, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]

(Come da suggerimenti ho redatto un incipit e segnalato varie note, ma mentre per le note tratte da libri o giornali di grande diffusione si può essere sufficientemente sicuri dell'attendibilità, per le 2 note tratte dal web non posso garantire che non siano scritte da appassionati.)

Chiudiamo il vaglio? o c'è ancora qualcuno interessato? LilTrilly (msg) 18:29, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

Abbath Doom Occulta modifica

Do per scontato che il personaggio in questione sia abbastanza importante nella scena musicale black metal da meritare un bel vaglietto. Da solo però non riesco a migliorarla ulteriormente, ho bisogno di consigli. Grazie a tutti.--Number55 13:45, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  • ...

Suggerimenti modifica

  • <POV>Beh, se non lo merita lui il vaglio...;-)</POV> Il discorso è che dei musicisti black metal, a parte la stracitata storia di Burzum, circolano davvero poche informazioni, quindi bisogna armarsi di pazienza e cercare, cercare...adesso leggerò la pagina con calma, ma ad una prima occhiata esistono margini di miglioramento. Buon lavoro a tutti--Turgon The Trooper 14:04, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]


Michelangelo Buonarroti modifica

c'è qualche deficiente che ha scritto Michelangelo Cagasotto invece che Michelangelo Buonarroti. spero che chi è di competenza possa correggere al più presto.

Come detto prima di mettere l'avviso di rimozione dalla vetrina per questa pagina, apro un vaglio, con l'impegno spero da voi condiviso di riportare questa pagina tra le migliori che potremmo avere --rusty Book 01:19, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Revisori modifica

  1. rusty Book 01:19, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  2. Implementata la sezione Battaglia di Cascina con la creazione della pagina. Allo studio la traduzione del template di navigazione inglese per le opere... ma qui vedo che l'arte non interessa a nessuno, tutto langue :-( --Kasper2006 (msg) 00:28, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  3. Separata biografia da opere--Kasper2006 (msg) 09:19, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Azione (in vero solo iniziata) annullata da Sailko che qui spiega --Kasper2006 (msg) 07:42, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  4. Aggiunto il seguente template: {{Michelangelo Buonarroti}} --Kasper2006 (msg) 09:19, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  5. Caricata su wiki un'immagine del David esposto in Galleria ( File:David Galleria dell Accademia.jpg) scannerizzata da un libro pubblicato più di 20 anni fa, quindi inseribile con regolare licenza su wiki. Ergo rimessa alle due pagine in cui era stata tolta. --Kasper2006 (msg) 18:16, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  6. Fatte le pagine: Cartone (arte), Battaglia dei centauri, Testa di fauno, Madonna della scala (Michelangelo), Categoria:Casa Buonarroti, Angelo (Michelangelo), Bacco (Michelangelo), Cupido dormiente e messe come "vedi anche" nelle apposite sezioni, dato che finora questa è la strada adottata. Caricate le immagini a bassa risoluzione per Basilica di San Domenico (Bologna) anche se non ero sicuro se anche la Soprintedenza di Bologna fosse tra quelle che proteggono il patrimonio... in ogni caso per non sbagliare. --Kasper2006 (msg) 09:09, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  7. La nomina di Michelangelo a console dell'Accademia dell'Arte del Disegno è l'ultimo significativo episodio della vita dell'artista. Inoltre fu proprio l'Accademia a ricondurre le spoglie di Michelangelo a Firenze e a tributargli grandi onori e la sepoltura nella basilica di Santa Croce. Si aggiunga che fu proprio il Vasari, ideatore dell'Accademia, ha progettare il monumento sepolcrale del Buonarroti. Quindi mi sono limitato a creare un nuovo paragrafo che integra l'ultimo della versione precedente. --Anabasi (msg) 22:03, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti modifica

  1. Al posto della statua come prima immagine, perché no il bellissimo ritratto che ha la pagina inglese? A quando l'infobox artista anche su it.wiki? --Kasper2006 (msg) 18:10, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Si possono benissimo mettere tutti e due, c'è un sacco di spazio. --SailKo FECIT 19:56, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  2. Aiuto! In questa voce manca "dall'acqua fino al sale" non c'è nullaì, ma proprio nulla della Cappella Paolina in Vaticano e dei corrispondenti due affreschi. --Kasper2006 (msg) 15:30, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    he he... in ogni caso non separare la biografia dalle opere, il testo che abbiamo adesso (che imo è molto, molto buono) è concepito per tenere le due cose insieme (cmq alle opere si accenna molto sinteticamente, rimandando giustamente alle sottopagine). --SailKo FECIT 19:56, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  3. Bene il template sopra, ma non si potrebbe nascondere in automatico, dato che è molto invasivo? --Etienne (Li) 20:21, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Vecchia storia questa dei template che devono stare per forza aperti (è così anche sulle altre wiki), il sistema c'è: è mettere un secondo template navbox sotto. --Kasper2006 (msg) 00:37, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  4. Ma cercare le fonti??--rusty Book 21:57, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  5. Che ne dite di lavorare sulla suddivisione in paragrafi della biografia? non mi sembra buono fare un paragrafo per opera e' meglio unirli in periodi che a attraversato e elencare gli approfondimenti sulle opere, infondo e' una biografia, non una operografia! :) --rusty Book 02:07, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Beh si, ne stavo discutendo con Sailko, che qui spiega dettagliatamente il suo punto di vista. Il suo ragionamento fila anche, ma altrove la pensano diversamente. A casa ho due enciclopedie cartacee "Gedea" e "Le Muse" (12 tomi specifici sull'arte:una grande enciclopedia), che dividono la voce in settori dell'opera del "genio": Michelangelo pittore, scultore, architetto e persino scrittore. Beh, cosa che tutto sommato fa anche la wiki inglese Michelangelo dove anche vi è una specifica sezione sulla sua sessualità (d'obbligo in una biografia che si rispetti). Quindi è più logico dividere le 4 sezioni sull'opera del Michelangelo impegnato nei vari settori dell'arte in sotto-sezioni (vedi en.wiki), ma accorciare quell'elenco di 32 sottosezioni che sembra + una cronologia non consona ad una struttura ad enciclopedia (cartaceea e non). Scusate, ma provo a portare la discussione anche al Bar (eccola) per cercare di coinvolgfere un auditorium + vasto e raccogliere + pareri. --Kasper2006 (msg) 07:32, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Ho letto quello che ha detto Saiko, e credo che abbia anche ragione sotto molti punti di vista, pero' forse si potrebbe mettere secondo me una divisione sui veri periodi che ha vissotuo, magari anche solo per raccogliere le varie opere come sono, tipo: periodo dell'apprendistato, periodo fiorentino, periodo romano, ritorno a firenze, secondo periodo romano etc... che ne pensate?--rusty Book 12:30, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Fattibilissimo e magari utile. Se finora non è stato fatto è solo perché si è voluto evitare l'inconveniente di avere titoli delle sezioni in caratteri sempre più piccoli. Ma è una questione di scegliere il male minore. --SailKo FECIT 13:37, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    La divisione per argomenti e per materie è un retaggio del XVIII secolo che tende a isolare, semplificando, le singole azioni in compartimenti più o meno stagni, considerate individualmente e sotto il punto di vista di discipline diverse. Non dico che sia errato, al massimo un po' datato o didascalico, ma è solo una questione organizzativa. Io troverei più stimolante un approccio globale ala personalità, com'è ora, che spieghi il genio che si evolve nei vari campi, sepsso in contemporanea. Ma si può arrivare anche a soluzioni di compromesso: una biografia con le tappe principali, com'è ora, e sezioni in fondo che analizzano michelangelo scultore, pittore, architetto, poeta. La sezione sulla sessualità non mi sembra una cosa prioritaria: viviamo nell'epoca del gossip quindi crediamo che sia interessante sapere cosa faceva michelangelo a letto... però chi conosce un attimo la sua figura sa che ben più importanza nella sua vita e nella opera hanno avuto la religione o la politica... come si fa a spiegare il david senza parlare della fine della repubblica fiorentina? Come si fa a parlare delle ultime pietà senza citare le tormentate idee religiose e lo stile di vita monacale di michelangelo anziano? Ecco io mi dedicherei prima a aspetti del genere. --SailKo FECIT 13:50, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  6. ciao ragazzi, l'immagine del David è stata tolta per motivi di copyright. Se volete rimetterne una ci sarebbe quella della voce David di Michelangelo --Dema (msg) 11:04, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  7. rimuovere la sezione curiosità inglobandola nella biografia e cercare di suddividere il lungo elenco di opere accorpandole in sottosezioni. Magari opere giovanili, della maturità o per tipo pittura, scultura, scrittura e architettura--Contezero (msg) 12:40, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  8. Sarebbe preferibile inserire immagini di dimensioni più o meno analoghe, ma dal "Tondo Taddei" fino al "Tondo Pitti" ci sono delle miniature (70px!) quasi invisibili (che comunque creano spazi bianchi nel testo). Magari si potrebbe rinunciare a qualcuna di loro o tentare con una gallery al termine dei tre paragrafi. --Etienne (Li) 20:01, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Dialetto marinese modifica

Cerco pareri di gente esperta nel settore per cercare di portare questa voce dalla cancellazione alla vetrina. Io spero di aver fatto la mia parte bene. --Gigi er Gigliola 12:33, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

Come no. Magari chiedi anche il parere di qualche amico linguista, non perchè non mi fidi di te (anzi), ma per essere in tante voci al vaglio. In definitiva, per non dover aspettare 3 mesi invano... --Gigi er Gigliola 00:05, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Ho visto la questione dei tre mesi. Avendo ritirato la proposta tu stesso a pochi minuti dalla segnalazione, IMHO si potrebbe chiedere di ignorare le regole. --Nicolabel (msg) 00:55, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Per ora pensiamo a sistemare la voce :) --Gigi er Gigliola 00:58, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]
  • Ecco i miei commenti:
  1. La voce, IMHO, dovrebbe riguardare non la lingua che si parla a Marino, ma un particolare dialetto (o variante dialettale) definito come marinese, ovunque esso si parli: perché compaiono informazioni sui "nuovi marinesi"? Vi sono state delle alterazioni al dialetto attribuibile alla loro presenza, oppure le eventuali alterazioni sono state determinate da fenomeni differenti? Analogamente, a cosa serve il lungo excursus sulla storia di Marino? Vi sono elementi del dialetto attribuibili a particolari fatti storici (ad es. stratificazioni demografiche, contatti commerciali con altre aree geografiche, etc.)? Quali?
Storicamente possono aver influito sul marinese la massiccia immigrazione abruzzese dopo la peste del 1656 e l'arrivo dei "nuovi marinesi", che più che altro non parlano il marinese ma ne usano solo alcune parole. Fondamentalmente, il marinese vero, quello di Torquati, è morto. --Gigi er Gigliola 09:17, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]
  1. La presenza del sonetto del Belli mi pare forzata: è riportata solo perché si cita il marinese? Qualora fosse ritenuta necessaria (e io non credo) la limiterei ai primi otto versi.
  Fatto Tolto. Per gli ultimi versi erano belli :) --Gigi er Gigliola 09:17, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]
  1. Terrei separata la sezione su origini e sviluppo da quella sulla letteratura in marinese. In quest'ultima, riporterei solo le opere di un qualche rilievo artistico (non credo che siano tali tutte le commedie degli ultimi anni) e ometterei i particolari relativi a dove le opere teatrali siano state rappresentate.
Ci provo --Gigi er Gigliola 09:17, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]
  1. Il libro di Torquati (che era cavaliere e aveva dedicato il libro al parroco: embé?) sostiene la tesi secondo cui - banalizzo - il marinese deriva dall'antico romanesco e anzi ne è la versione meno corrotta, rispetto al romanesco dell'epoca. Per quanto ne sappia, gli studi storici ottocenteschi in genere risentono più del campanilismo degli autori che di un'impostazione storiografica che oggi definiremmo corretta. Ci sono studi successivi che avvalorano o smentiscono le tesi di Torquati?
Per quanto ne sappia no, comunque il Torquati nelle altre opere va anche al di là del campanilismo e lo dimostra in più occasioni in altri studi storici. Mi metto alla ricerca, comunque --Gigi er Gigliola 09:17, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]
  1. La sezione sulla fonetica IMHO va messa prima di quella sul lessico. Servirebbe anche capire se è stata usata una convenzione ortografica consolidata o no e, in ogni caso, mi sembra imprescindibile l'uso dei grafemi IPA.
Se ci riesco... --Gigi er Gigliola 09:17, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]
  1. Non sono persuaso dell'enciclopedicità dell'"elenco con traduzione delle parole più frequenti o caratteristiche del dialetto marinese": in base a quali criteri se ne è determinata la loro frequenza? in che senso questi vocaboli sono caratteristici? Oltre alla traduzione italiana, metterei quella in romanesco, per permettere di cogliere le differenze tra quest'ultimo e il marinese.
Posso sostituirlo con le 90 parole ed espressioni della tombola marinese --Gigi er Gigliola 09:17, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]
  1. Servirebbe una sezione ad hoc che evidenzi la similitudine (e soprattutto le differenze) tra il marinese e gli altri dialetti mediani e meridionali (ad es. oltre al romanesco, il ciociaro, l'abruzzese, il sabino).
Ci lavoro --Gigi er Gigliola 09:17, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]
  1. In assenza di tale sezione, e visto che il marinese non ha né riconoscimento giuridico né classificazione scientifica autonoma, propenderei per credere che si tratti di una varietà pressoché indistinguibile dai dialetti dei Castelli Romani e quindi forse neanche meritevole di una voce autonoma, ma solo di una citazione in quella pagina.
Come sopra, onde evitare l'accorpamento. In caso di accorpamento, penso che la maggior parte delle informazioni qui presenti possa essere trasferita in dialetti dei Castelli Romani (dato che ho riscontrato quasi tutti i fenomeni più importanti anche per il dialetto nemese) --Gigi er Gigliola 09:17, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]
--Nicolabel (msg) 02:03, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Provincia di Brindisi modifica

La voce è stata ingrandita notevolmente negli ultimi giorni, ma non è ancora pronta per la vetrina. Vi chiedo dunque qualche consiglio per migliorarla ulteriormente.--Franx2552 eccomi 10:04, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

  • Per le manifestazioni: farei un paragrafo come quello della scamiciata per tutte quelle che hanno una voce su wiki. Le altre, se sono importanti, creiamo ex novo la voce altrimenti le elencherei in un generico: "altre manifestazioni".--Zappuddu dimmi tutto 16:23, 3 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Si, buona idea. Inizio ad impostare la sezione in modo da darle un primo corpo.--Franx2552 eccomi 20:24, 3 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  Fatto ristrutturata la sezione "Manifestazioni".--Franx2552 eccomi 15:19, 4 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Credo in Amministrazione. --Zappuddu dimmi tutto 15:58, 4 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  Fatto Scritto paragrafo "Area Vasta Brindisina" nella sezione "Amministrazione".--Franx2552 eccomi 19:34, 4 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  • C'è da risolvere una divergenza di informazioni a proposito del partito del presidente della provincia. Nella tabella iniziale è indicato PD, nel paragrafo Amministrazione è considerato candidato dell'UdC. Credo siano sbagliate entrambe: scrivere solo PD è incompleto, dire candidato dell'UdC è sbagliato dal momento in cui la candidatura è nata con una sorta di lista civica che poi ha raccolto le adesioni sia del PD che dell'UdC. La mia proposta è un più semplice PD+UdC ed eliminare ciò che è scritto nel paragrafo amministrazione.--ilbaronetto Discorriamo 20:12, 13 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Io penso che sia meglio scrivere centro-sinistra, dato che, oltre da Udc e PD, ha ricevuto i voti anche dal Partito Socialista e dal Movimento Io Sud (riporto ciò che è scritto sulla sua voce).--Franx2552 eccomi 20:26, 13 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Ma con centro-sinistra si indicano anche i partiti della sinistra radicale che invece non l'hanno sostenuto, e si esclude l'UdC.--ilbaronetto Discorriamo 20:55, 13 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Allora dovremmo scrivere nella tabella iniziale PD+Udc (i partiti che lo hanno sostenuto maggiormente) e nella sezione amministrazione precisare che oltre a pd e udc, ha preso i voti del partito socialista e del movimento io sud.--Franx2552 eccomi 07:36, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]
A me, va bene.--ilbaronetto Discorriamo 18:42, 15 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  Fatto--Franx2552 eccomi 07:27, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Eccomi Franx! ;) Io lascerei i link alle voci già esistenti e lascerei le meno importanti, ma senza wikilink, il rosso è old-fashioned!-- Lore³ You talkin' to me!? 20:44, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]
  Fatto Complimenti per la prontezza:)--Franx2552 qualcosa non va? 20:52, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Io direi che bisogna allungare tanticchia l'incipit(  Fatto) ed aggiungere qualche nota alla sezione storica(  Fatto) e soprattutto rispettare il più possibile lo standard delle voci dei comuni per quanto riguarda i nomi e la collocazione delle sezioni(  Fatto). Sarebbe anche utile aggiungere i dati sulla popolazione straniera residente che trovi qui(  Fatto). Altro non mi viene. --Gigi er Gigliola 18:12, 23 set 2009 (CEST)[rispondi]
Provvederò nei prossimi giorni ad effettuare le modifiche necessarie. Se ti vengono in mente altre migliorie, non esitare a riferirle.--Franx2552 qualcosa non va? 20:53, 23 set 2009 (CEST)[rispondi]
  Fatto Riordinate (e aggiunte) sezioni secondo le linee guida del Progetto:Comuni.--Franx2552 qualcosa non va? 15:54, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
Bene, così va decisamente meglio. --Gigi er Gigliola 16:50, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
Credo siano informazioni che provengono a loro volta dalle sezioni storia di allora di Puglia, Salento, Taranto e dei vari comuni della provincia, alle quali ogni utente che è passato ha aggiunto qualcosa. Forse non sono accurate, ma credo originalissime. --Zappuddu dimmi tutto 18:55, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]
Non metto in dubbio l'originalità delle voci, ma credo sia opportuno in una pagina che aspira alla vetrina documentare (specie in sezioni importanti come questa) le cose che si scrivono. Farò un giro tra le varie voci che parlano della storia locale (Salento, Puglia, ecc) e vedrò se le informazioni sono documentate.--Franx2552 qualcosa non va? 20:16, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]
  Fatto Ho controllato le varie voci sulla storia locale, purtroppo carenti in modo spaventoso di note, data la loro grandezza e la loro qualità. Sarò costretto a fare alcuni tagli nelle parti dove proprio c'è il vuoto di notizie (credo che sarà poca roba), per il resto aggiungero note e integreerò (si dice così?) con i documenti che ho in mano.--Franx2552 qualcosa non va? 20:30, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]
Si si, son d'accordo. Meglio citare le fonti, a costo di perdere qualcosa. --Zappuddu dimmi tutto 21:15, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]
  Fatto--Franx2552 qualcosa non va? 20:55, 3 ott 2009 (CEST)[rispondi]
  • Credo di aver fato tutte le modifiche segnalate ultimamente. Ora, credo che la voce non abbia bisogno di ulteriori interventi massicci (pesa già 106kb e ricordo che il limite massimo consigliato è di 125), ma solo di piccoli aggiustamenti di ortografia, sintassi, ecc (fattibili in qualche ora). Se non avete altro da dire, direi di chiudere il vaglio a breve ed iniziare la segnalazione per l'igresso in vetrina. Aspetto risposte (se non ne arrivano, attendo tre-quattro giorni altri e chiudo).--Franx2552 qualcosa non va? 20:55, 3 ott 2009 (CEST)[rispondi]
per me ok, ovviamente --Zappuddu dimmi tutto 14:41, 4 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Non guasterebbe un accenno al triste periodo della Sacra Corona Unita e del contrabbando, fenomeni fortunatamente passati e notevolmente abbattuti. D'ispirazione può essere il paragrafo apposito nella pagina di Brindisi.--Zappuddu dimmi tutto 20:03, 4 ott 2009 (CEST)[rispondi]
  Fatto--Franx2552 qualcosa non va? 16:48, 5 ott 2009 (CEST)[rispondi]


Chiusura

Come scrittto sopra, in mancanza di risposte archivio il vaglio. A breve inizierò la segnalazione per l'ingresso in vetrina. Ringrazio tutti coloro che hanno partecipato.--Franx2552 qualcosa non va? 16:18, 8 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Football Club Internazionale Milano modifica

La voce è stata proposta per la vetrina qui ed è stato suggerito un vaglio. Restu20 17:39, 1 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

--Francesco interman 00:33, 23 ago 2009 (CEST)[rispondi]

--Ciuccino

Suggerimenti modifica

L'indicazione del passivo di bilancio della società non è molto attendibile. Il passivo del bilancio di una società è composto da debiti e patrimonio netto e corrisponde esattamente all'attivo di bilancio. Insomma è un uso scorretto del termine. Dire che una società ha un passivo elevato non equivale a dire che va male. Bisognerebbe sapere come è composto il passivo e la fonte non ne parla. Consiglio di rimuovere il commento.

Riporto quento da me scritto nell'altra pagina, in modo si possa sistemare: --Simo82 (scrivimi) 18:07, 1 mag 2009 (CEST) Ad una prima veloce lettura, faccio notare:[rispondi]

  • Alcune note sono "urlate", sarebbe meglio non usare il MAIUSCOLO, alcune doppie (1-24, 5-53, 56-57, 59-61, 60-62) o non funzionanti (3 - infoimprese, 6, 68, 70?, 76), la 55 e la 76 da sistemare la 36 in cinese (se non è un errore va indicata la lingua) (questo si sistema in fretta).   Fatto
  • L'ordine delle sezioni non è propriamente aderente al modello (anche questo si sistema in fretta).   Fatto
  • Sarebbe bene uniformare lo stile delle date: AAAA-AA, AAAA-AAAA, AAAA/AA o AAAA/AAAA...   Fatto
Non dappertutto: nella storia per separare gli anni si usa "-", bella sezione dei record e nel palmarès "/" per esempio. --Simo82 (scrivimi) 12:51, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]

*La storia (cenni storici) mi sembra piuttosto sbilanciata verso gli ultimi anni, a occhio la seconda metà parla dagli anni 80 in poi (30 anni a fronte di oltre 100). Inoltre bisogna controllare i tempi verbali usati, non vi è uniformità, un po' passato remoto, un po' presente, un po' futuro...).   Fatto

  • Per la rosa bisogna usare {{Calciatore in rosa}}, come da modello (anche questo si sistema in fretta).   Fatto
  • Qualche fonte in più per i record non farebbe male (eventualmente segnalerò con {{cn}} quando la leggerò con più attenzione), anzi sarebbe molto meglio se praticamente tutti fossero con una fonte. Bisognerebbe anche valutare se è il caso di trasformare il testo da elenco a discorsivo.   Fatto
Dove? non mi sembra di vedere fonti in più (Riga 405)? È meglio mettere i {{cn}}? --Simo82 (scrivimi) 12:51, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • Mancano le fonti per l'elenco dei capitani.   Fatto
  • Siamo sicuri che linkare direttamente il file dell'MP3 dell'inno non violi il copyright?
  • Personalmente rimuoverei lo "sfondo bagliore" dai box, rende più difficile la lettura.   Fatto

Aggiungo e integro: --Simo82 (scrivimi) 14:25, 3 mag 2009 (CEST)[rispondi]

  • Ho inserito qualche {{cn}} dove mi pareva necessario, alcune cose sono abbastanza risapute (come la mancanza di retrocessioni per esempio), quindi non dovrebbe essere difficile trovare fonti a supporto.   Fatto
  • Per quanto riguarda le note andrebbero uniformate nello stile: usare sempre il template apposito ({{cita web}} per esempio) e posizionarle sempre prima o dopo la punteggiature (senza duplicarla) come prevede Aiuto:Note#Stile di inserimento.   Fatto
Non è ancora tutto a posto: manca ancora il template per alcune note e la questione della posizione rispetto alla punteggiatura è ancora da correggere. --Simo82 (scrivimi) 12:51, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • Valutare la possibilità della creazione di una sezione per il settore giovanile e una voce apposita per il palmarès, come fatto per Milan e Juve, lasciando nella voce principale solo quello della prima squadra (i cassetti come quello per il palmarès delle giovanili fra l'altro sono anche sconsigliati).
  • Un consiglio, se si vuole migliorare la voce in vista di un possibile ingresso in vetrina, bisogna sostituire il più possibile i riferimenti trovati su internet con rispettivi riferimenti cartacei (in ossequio a quanto scritto qui). Questo può garantire un maggior livello di verificabilità e quindi una migliore qualità della voce stessa. Restu20 00:28, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • Rimuoverei la sfilza di immagini della coppa del mondo e delle altre coppe o medaglie all'interno della sezione sui giocatori, così appesantiscono solo inutilmente la voce: o se ne mette una sola all'inizio, oppure, ancora meglio, si tolgono del tutto. --Simo82 (scrivimi) 12:51, 10 mag 2009 (CEST)   Fatto[rispondi]
  • io metterei l'indice subito all'inizio dato che svolge il compito di una mappa, in questo modo un qualsiasi utente può appena entrato nella pagine scegliere la parte che preferisce leggere. poi metterei lo staff amministrativo vicino a quello sportivo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Woodstock1 (discussioni · contributi).
L'indice viene inserito in automatico dopo l'incipit, eventualmente se lo si ritiene troppo in basso IMHO si accorcia l'incipit (ma personalmente non credo sia necessario). Le posizioni degli staff così come sono, invece, mi sembrano già coerenti con le altre voci in vetrina (per esempio Milan o Juventus). --Simo82 (scrivimi) 00:23, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

La voce mi pare molto ben fatta, però il paragrafo "partite storiche" è ancora da scrivere e qualche nota in più non guasterebbe. Per il resto al voce è ottima, complimenti a chi l'ha curata. Franz Liszt Frédéric Chopin 19:55, 29 maggio 2009 (CEST)

  • Che ne dite la proponiamo per la vetrina? -- Utente:Ciuccino 21:23, 30 maggio 2009 (CEST)
  • lo stile delle date deve essere AAAA-AAAA o AAAA-AA--Mpiz (msg) 14:06, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • Intanto devono passare tre mesi tra una segnalazione e l'altra per la vetrina, quindi c'è ancora un po' da aspettare. Nel frattempo torno ad affermare che è meglio sostituire alcuni riferimenti web con riferimenti cartacei, in ossequio a quanto scritto qui: la voce sulla Juventus ne presenta molti di più a riguardo, è presente anche una lunga bibliografia praticamente non utilizzata e bisogna uniformare lo stile delle date come suggerito da Mpiz. La parte storica è molto sbilanciata sugli ultimi anni, guardando sempre la voce Juventus, ma anche quella del Milan vedo che in queste due voci c'è un maggiore equilibrio nella sezione storica e si parla in maniera più approfondita dei primi anni. La prosa ogni tanto zoppica e non è molto scorrevole, come ad esempio nasce la Grande Inter che vincerà tre scudetti nel 1963, nel 1965 e (perdendolo nel 1964 allo spareggio contro il Bologna) quello della stella nel 1966, due Coppe dei Campioni e due Coppe Intercontinentali nel biennio 1964-1965. (quell'inciso è fuori posizione, bisogna rimettere a posto la frase). Sempre sulla prosa, poco più su trovo un drammaticamente uguale che va cambiato perché davvero poco enciclopedico e anche un rimane a pieno titolo in serie A che è un filino POV. Da controllare soprattutto errori di ortografia, qua e là ne ho visti alcuni. Insomma c'è ancora molto da lavorare, per la vetrina si può tranquillamente aspettare. Restu20 20:34, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  • Sarebbe bello aggiungere nella sezione "lo stemma e la maglie" le maglie storiche dell'Inter, in aggiunta a quella della Coppa UEFA 1998 e Champions League 2005 e 2006, la maglia prima in assoluto e la maglia dello scudetto 1988-89, oppure altre. Lo farei volentieri ma non sono capace. -- Ciuccino 15:05, 2 lug 2009 (CEST)   Fatto[rispondi]
ho gia provveduto ad aggiungerne e spostarne qualcuna qui ma serve ASSOLUTAMENTE la prima maglia storica poi quella dello scudetto 1989   Fatto o coppa uefa 1991   Fatto -- Ciuccino 18:37, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Non ho ancora letto la voce interamente, nei prossimi giorni sicuramente lo farò:
    • Mi sembra ci siano un po' troppi wikilink (magari mi sbaglio).
    • Linkare i titoli non mi piace, meglio linkarli nella spiegazione.   Fatto
    • Se possibile, inserire un paragrafo sulle giovanili; tra l'altro proprio quelle nerazzurre sono tra le migliori in Italia.
    • "Maglie ritirate" lo vedo meglio nel paragrafo "Giocatori celebri". In fondo nel paragrafo colori e simboli si parla solamente di un aspetto stilistico.   Fatto
    • Sono un pochino da sistemare le note: per esempio io preferisco EnciclopediaCalcio.it, piuttosto che www.enciclopediacalcio.it. Poi nelle date, sempre a riguardo, non va inserito lo 0 nei mesi e nei giorni (ad es: 1-2-20009, non 01-02-2009).
    • Si può dire di più sullo stadio, tra i primi in Europa per storia e per capienza. Aggiungere nel template di approfondimento anche Arena Civica.   Fatto

Ripeto che non ho letto la voce, comunque mi pare assolutamente impeccabile dal punto di vista esaustivo.--Whattynun c'è probblema 12:55, 10 luglio 2009 (CEST)

Aggiungo:

    • Vedo già nell'incipit troppi Inter, Inter, Inter. Se si parla dell'Inter non c'è bisogno di ripeterlo a ogni occasione: o si lascia il soggetto sottinteso, o si dice robe tipo i nerazzurri, il club milanese, il team nerazzurro, ecc...--Whattynun c'è probblema 13:06, 10 luglio 2009 (CEST)   Fatto
    • Passto remoto, non presente storico, ormai nessuna voce in vetrina usa quel tempo.--Whattynun c'è probblema 13:08, 10 luglio 2009 (CEST)   Fatto
    • Il ristorante L'orologio va in corsivo.--Whattynun c'è probblema 13:10, 10 luglio 2009 (CEST)   Fatto
    • ...si laureò capocannoniere mi suona male. In genere si dice si laureò campione, quindi meglio conseguì il titolo di capocannoniere con 31 reti segnate.--Whattynun c'è probblema 13:34, 10 luglio 2009 (CEST)   Fatto
    • Quando si cita un discorso diretto o comunque termini estrapolati da discorsi diretti si usano queste «» e basta, niente corsivi né virgolette (vale per tutto l'articolo).--Whattynun c'è probblema 13:39, 10 luglio 2009 (CEST)
    • Il corretto formato delle stagioni è 1952-1953, non 1952-53 o 1952/1953.--Whattynun c'è probblema 13:41, 10 luglio 2009 (CEST)
    • Seguendo il manuale di stile, i numeri non troppo "ingombranti", tipo due, tre ecc..., vanno scritti in lettere.--Whattynun c'è probblema 13:44, 10 luglio 2009 (CEST)
Meno roba in che senso? Perché la voce Juventus è (mi sbilancio) tra le migliori in Wiki, non c'è paragone al momento con questa.--Whattynun c'è probblema 10:12, 24 luglio 2009 (CEST)
Intanto la voce Juventus ha fonti decisamente migliori, poiché ci sono molti più riferimenti cartacei, mentre questa voce ha solo riferimenti di siti internet. La prosa poi mi sembra di un altro livello, questa voce è ancora un gradino sotto alle altre al momento. Restu20 22:10, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]
  • Non so usare wiky. Voglio solo segnalare che IMHO non ha senso segnalare le squadre rivali, con tanto di bandierine, se poi nel testo non viene spiegato il motivo di tali rivalità.   Fatto
    • Vedo che la segnalazione è stata ascoltata, complimenti, ottimo lavoro. Grazie a chi ci sta lavorando.
  • Allora manca la sezione del settore giovanile e della cultura popolare. Io del settore giovanile non ho trovato assolutamente niente, l'unico sito di una squadra che non ne parla. Per la cultura popolare possiamo parlare del film "Eccezziunale veramente" e anche del seguito, Ligabue in una sua canzone parla di Riccardo Ferri e del record di autogol e sempre Ligabue parla di Oriali in "una vita da mediano". Poi che altro? a me sono venute in mente queste due cose ma ce ne vogliono di più. Tra l'altro voci come quella del Milan la cultura popolare non ce sta mentre in quella della Roma mancano entrambe e tutte e due sono in vetrina. In sostanza se qualcuno trova informazioni ce le metta altrimenti per me è pronta per la vetrina, ho aggiunto molte cose c'ho lavorato parecchio e ringrazio Francesco interman per le foto e Whatty per i suggerimenti. Sono passati 3 mesi e passa dal vaglio. Si può proporre per la vetrina? -- Ciuccino 15.05, 7 ago 2009 (CEST)
    • Grazie anche a te, proponila, ma non dimenticarti di dire nella segnalazione che abbiamo contribuito anche noi!! --Francesco interman 23:57, 7 ago 2009 (CEST)[rispondi]
      • Non posso proporla mancano queste due sezioni e in quanto scritto poco sopra "La prosa poi mi sembra di un altro livello" rispetto alle altre come Juve o Roma o Milan. Dobbiamo lavorarci manca poco secondo me. Ciao!! Ciuccino 9:12, 8 ago 2009 (CEST)

Per la cultura popolare si potrebbero mettere anche i numerosi libri di barzellette che sono stati scritti sull'Inter e i testi di Beppe Severgnini (Interismi, Altri interismi, Tripli interismi). Mi viene in mente anche, per quanto riguarda i brani musicali, Luci a San Siro di Roberto Vecchioni Whattynun c'è probblema 12:10, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ah, poi i libri del grandissimo Gianni Brera e di Danilo Sarugia. Whattynun c'è probblema 12:18, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Per la musica anche "Una vita da mediano" dove è citato Oriali --Francesco interman 15:30, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Il documentario su Facchetti a Venezia 2007 si può? e poi c'è qualcuno che sappia qualche film sull'Inter o sul protagonista interista? Ciuccino 18:36, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Va bene. Se interessa c'è anche un film osceno, ma pur sempre di film si tratta, di Neri Parenti. Si chiama Tifosi; Enzo Iacchetti fa la parte dell'interista sfegatato. Whattynun c'è probblema 18:42, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Anche Diego Abatantuono in Eccezzziunale veramente --79.18.74.175 (msg) 09:57, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Già detto sopra. Whattynun c'è probblema 10:35, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Vorrei segnalare ai revisori il seguente problema. Premetto che una mail con documentazione in formato pdf (seppur insufficiente a stabilire una data esatta per il cambio di denominazione) l'ho inviata al F.C. Internazionale a fine campionato segnalando gli errori relativi alla cronologia dei Presidenti che tutti i siti collegati all'Inter hanno naturalmente copiato dal sito ufficiale e non ancora corretto (le nostre pagine sono giuste). Per quanto riguarda la denominazione dell'Ambrosiana all'inizio della stagione 1931-32 è assodato che fosse A.S. Ambrosiana e ciò confortato anche dai comunicati ufficiali del Direttorio Divisioni Superiori (con relativi calendari all'inizio della stagione) tratti dal Littoriale dal sito emeroteca.coni.it che attualmente non è più raggiungibile con i vecchi link inputati da dicembre scorso: è cambiato tutto. Bisogna collegarsi con un nickname e password da loro fornita se si vuole scaricare anche una sola pagina ed sul sito attualmente l'iscrizione è bloccata per aggiornamento software.
In questo paragrafo dell'Ambrosiana (Ancora Inter) ho cercato di giustificare l'arrivo di Pozzani ed il cambiamento della denominazione della società sulla scorta di quanto visto sia sul Littoriale che sulla Gazzetta dello Sport (edizione completa, in Biblioteca Braidense non manca alcuna pagina mentre il Littoriale è semivuoto in quell'anno). Unica cosa che coincide in entrambi i giornali sta nel fatto che lunedì 25 gennaio 1932 entrambe le testate hanno smesso di chiamarla "Ambrosiana" e adeguandosi alle "disposizioni superiori" tratte dal Littoriale la società è diventata "A.S. Ambrosiana-Inter" mentre la U.S.Milanese morta con la fusione viene fatta risorgere cambiando la denominazione ad una società in cui erano confluiti vecchi dirigenti dissidenti restituendo loro anche i trofei e le coppe vinte (!).
Ho già corretto la classifica finale nella pagina Serie A 1931-1932 ed avevo già corretto il link sulla pagina Associazione Sportiva Ambrosiana quando in seguito senza leggere quanto riportato nel paragrafo Associazione_Sportiva_Ambrosiana#Ancora_Inter l'utente 78.13.124.74 ha pensato bene di andare a correggere il link vedi qui perché lo ha ritenuto errato.
Di fatto la pagina della stagione Associazione Sportiva Ambrosiana 1931-1932 ha il titolo errato (manca -Inter) ed incompleto (corretto da Lochness quando ancora non era stato scritto un paragrafo giustificativo in data 8 gennaio 2008 con questo edit qui). Preferisco non effettuare io le correzioni ma solo segnalare la cosa in questa pagina in modo che effettuate voi le correzioni e bloccate le pagine in modo non venga più fatto alcun revert. Saluti a tutti.--Nipas (msg) 19:57, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

  • Tolgo la sezione partite storiche (nella Juventus non c'è compare solamente nel template e non c'è nemmeno un indirizzamento alla suddetta pagina). Lo faccio? -- Ciuccino 16:08, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]
ciao. in base a quello che ho scritto sopra la tolgo la sezione partite storiche? e poi servono più maglie, le creeresti? tipo la prima in assoluto per esempio -- Ciuccino 3:14, 23 ago 2009 (CEST)
direi di non togliere la sezione, ma per le maglie potrei crearle, oltre alla prima in assoluto quali servono? --Francesco interman   03:52, 23 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  • Scusate, ma non credo sia utile nè serio inserire note "doppioni", inerenti al medesimo accadimento. Ad esempio le note 32-33-34-35 parlano tutte della vittoria in Uefa contro il Salisburgo. Al di là del fatto che non serve certificare con valanghe di note vittorie ampiamente notorie, non bisognerebbe inserire riferimenti tanto per allungare la lista a piè di pagina.--Shaw 15:41, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

L'affermazione "l'Inter non è mai retrocessa in serie B" è errata in quanto nel 1921/22 nel campionato C.C.I. (dove erano tutte le big) l'Internazionale arrivò ultima in classifica e quindi retrocessa. Poi DOPO è stato cambiato il regolamento e quindi gli è stata data la possibilità di giocare due spareggi (di cui uno vinto a tavolino) per la riammissione nella massima divisione. La frase corretta sarebbe "l'Inter non ha mai giocato in serie B" che è differente dal non essere mai retrocessi.

  • Ripeto alcune obiezioni già esposte in passato: ci sono troppe (anzi solo) fonti web e questo è abbastanza sorprendente perché in bibliografia sono citati 62 (sic!) libri. Allora è il caso di sfoltire la sezione bibliografia se alcuni dei libri lì indicati non sono stati usati e di sostituire parecchie note web con equivalenti fonti cartacee, che sono più affidabili. Altra cosa, la voce ha raggiunto dimensioni enormi (più di 145 kb). Questo è dovuto a mio avviso alla presenza di alcune note davvero inutili e superflue, come quelle che indicano la vittoria della coppa Uefa nel 1991, nel 1994 e nel 1998. Altra cosa che a mio avviso appesantisce moltissimo è la presenza delle molte maglie (che possono essere spostate nella sottovoce indicata ad inizio della sezione). Restu20 01:45, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Non si riesce a trovare niente sul settore giovanile -- Ciuccino 15:27, 22 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Ho corretto alcuni refusi isolati e segnalo questa frase nella sezione "L'Inter nella cultura popolare": "L'Inter è una delle recenti protagoniste della letteratura italiana, poiché i suoi libri interessano a persone che amano il calcio, cioè moltissime in Italia." Dato che l'Inter come società non scrive libri (almeno questo non lo fa!), credo sia il caso di riformulare la frase sul tipo "I libri sull'Inter sono di recente diventati protagonisti della letteratura italiana per la loro diffusione tra i moltissimi amanti del calcio in Italia".  Fatto Per il resto, benchè orgogliosamente di fede giallorossa, niente da aggiungere, la voce è ben referenziata e corposa. Per il settore giovanile butto lì (potrei anche sbagliarmi) l'impegno in Calabria (cfr. questo sull'Inter Boys di Belmonte Calabro, da una breve ricerca credo esistano società simili anche altrove in Calabria). --Gigi er Gigliola 15:57, 22 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • L'esclusiva presenza di fonti web non è una buona cosa, specie se, come in questo caso, la bibliografia è così vasta. La prosa non è sempre scorrevole, e ci sono altri piccoli errori (che poi alla fine ti portano via del tempo:)); vanno in corsivo i termini stranieri non entrati nell'uso comune e i titoli di film, canzoni, libri, soprannomi, etc. (vedi qui e qui per maggiori informazioni); rivedere lo stile delle date, che fino alla morte ripeterò essere 13-7-2009; in alcuni casi manca l'editore, in altri la data d'accesso, in altri la data di rilascio [della fonte], gli "editori" sono disuniformi; o tutti in corsivo o tutti no, o tutti "www.gazzetta.it" o tutti "gazzetta.it"; non si fa distinzione tra il {{cita news}}, da usare per gli articoli giornalistici (vedi Gazzetta et similia), e il {{cita web}}, più indicato per altri siti (vedi quello della FIGC).  Fatto In questo periodo non ho proprio tempo di risistemare l'articolo, mi dispiace. Comunque se vuoi vedere come la pensa la comunità, puoi aprire tranquillamente la segnalazione, la voce tutto sommato è di buon livello. Whattynun c'è probblema 18:56, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

Una bella cappella, ovvero anacronismo storico.
In tutte le pagine annuali dell'Inter è stato inserito un box di dettaglio in cui si dovrebbero inserire i ragazzi provenienti dalla squadra giovanile.

Giovani aggregati dalla Primavera
?


Chi ha inserito questo box è incorso in un grave anacronismo storico causato dal fatto che nessun libro dell'Inter riporta i dettagli dei campionati giovanili e della squadra riserve.
Perché anacronismo storico ?.
Semplice, perché il Campionato Primavera o secondo il suo nome originario Campionato Ragazzi Primavera è nato nel 1962 ovvero la stagione 1962-63. Provare credere, basta cliccare sul link del Campionato Primavera.

Per essere esatti e corretti bisogna cambiare tutte le pagine precedenti il 1962-63 e inserire il oppure i giusti dettagli come segue:

Dal 1908 al 1956-57:

Giovani aggregati dalla Squadra Riserve
?


Dal 1957-58 al 1961-62 la squadra Cadetti:

Giovani aggregati dalla Squadra Cadetti
?


ma c'era anche la squadra iscritta al Campionato De Martino (dal 1958-59 al 1970-71):

Giovani aggregati dalla Squadra De Martino
?


In seguito l'ex Campionato De Martino divenne Campionato Under 23 che fu disputato fino al 1974-75.

Ciò che adesso si chiama Campionato Primavera era il Campionato Ragazzi Federali iniziato a livello regionale nel 1919-20 (e disputato dal 1922-23 fino al 1925-26 con denominazione Sesta Divisione) e dopo un paio anni di sosta ripreso nel 1931-32 aggiungendo le squadre ragazzi dell'U.L.I.C. e che di fatto era la quarta squadra visto che oltre alla Squadra Riserve dal 1919-20 si aggiunsero gli Allievi (poi diventati campionato Cadetti e De Martino). Il Campionato Ragazzi fu trasformato nel 1959 (1959-60) in Campionato Allievi Regionali da cui le società di Serie A e Serie B furono staccate nel 1962 per palese superiorità rispetto alle società dilettanti. Creato il campionato Primavera le società Professionistiche iscrissero al campionato Allievi Regionali la seconda squadra ovvero il primo anno degli allievi secondo il limite di età stabilito dal Settore Giovanile della F.I.G.C.

Se sfogliate gli almanacchi Rizzoli degli anni '50 e '60 nelle pagine successive alle statistiche relative alla Serie A potete trovare dei dettagli e sicuramente il nome della squadra vincente per i campionati Cadetti e De Martino. Io i campionati li ho fatti quasi tutti consultando i comunicati ufficiali della Lega Nazionale Professionisti fino al 1948-49 e dal 1958-59 in poi chiedendo l'autorizzazione all'Addetto Stampa in Via Rosellini a Milano. Gli altri anni li ho consultati copiandoli dalla Gazzetta dello Sport, Tuttosport e Corriere dello Sport/Lo Stadio in Biblioteca (in Lega Professionisti hanno 10 anni rilegati dal 1958 al 1968). Sulla Gazzetta dello Sport ci sono anche i campionati Riserve dal 1912-13 in poi anche giocati a livello regionale. Nel 1935-36 le squadre furono staccate dai campionati regionali e creato un campionato tutto per loro includendo successivamente la Serie B (1938-39). Il campionato riserve fu trasformato in Campionato Cadetti nel 1957. Ormai diventato inutile perché la De Martino era il suo doppione (nei cadetti giocavano i giocatori di riserva con non più di tot partite giocate in prima squadra) si spostò il limite di età al Campionato Ragazzi.--Nipas (msg) 00:30, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

Altre due cappelle (già corrette). Nella stagione Associazione Sportiva Ambrosiana 1931-1932 (che non è stata ancora corretta in Associazione Sportiva Ambrosiana-Inter 1931-1932)   Fatto c'è un Giovanni Bolzoni ovvero un musicista omonimo nato nel 1841 e Luigi Rizzi linguista italiano nato nel 1952.

La voce ha clamorosi copy-paste di vari capitoli della voce Juventus (in vetrina), sopratutto all'incipit...--Danteilperuaviano (msg) 22:46, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]
Ha ragione Dante, nell'incipit sono copiate persino le imperfezioni (le ripetizioni delle parole "alle spalle" e "citate"). Prendere spunto è una cosa, riprodurre integralmente è un altro. E poi la voce della Juve, nella parte iniziale, non riporta solo dei dati statistici, che rendono la lettura assai poco piacevole se non opportunamente alternati ad informazioni di carattere diverso (storico, ad esempio). Aggiungo che le note vanno tutte o prima o dopo la punteggiatura (meglio prima) e che ci sono dei cambi di tempo verbali poco gradevoli (la sezione colori è al presente storico, poi si torna al passato remoto) --Rek (msg) 11:53, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]
  • Ragazzi io apprezzo i vostri consigli ma ripetete sempre le stesse cose, perchè invece di parlare non modificate direttamente voi visto che ultimamente nè io nè interman (gli unici revisori) abbiamo tempo? Grazie. -- Utente:Ciuccino 14.25, 2 ott 2009 (CEST)
per quanto mi riguarda, manco io c'ho tempo, altrimenti avrei provveduto personalmente. --Rek (msg) 18:23, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]
PREGO?? Qualcosa del tipo? --ʘSК 17:26, 3 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Rutger Smith modifica

Credo che questa voce meriti un riconoscimento per la sua completezza ed accuratezza, inoltre è una delle poche biografie di sportivi, sopattutto riguardanti l'atletica leggera, così ben curata... Spero che possiate aiutarmi in tanti a migliorare questa voce per poterla fare andare in vetrina... E' costato davvero tanto lavoro visto anche che le fonti italiane su Rutger Smith sono praticamente quasi nulle... Consigliate in tanti dei miglioramenti!! Grazie!! --Mattew666 14:50, 20 set 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  • Dopo aver perso mezz'ora a leggere la voce per capire chi cacchio fosse questo signor Smith, ho messo le due medaglie mondiali (suo più grande risultato) nell'incipit. Di conseguenza ho spostato i cenni biografici nell'apposita sezione "Biografia" (che va eventualmente ampliata) e spostato i risultati minori in "Palmares" (assurdamente uno si faceva l'idea che fosse un campione del suo paese mentre invece aveva vinto due medaglie mondiali e non c'era scritto nell'incipit). Per il resto la voce è molto ben fatta e meriterebbe la vetrina, dubbi solo sulla sua...importanza. --Kasper2006 (msg) 06:59, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]
Ho accorciato un po' la pagina con il "Multicol", forse qualche immagine si potrebbe alternare destra/sinistra. Cmq per me è OK per la proposta in vetrina, poi lì si può ancora fare qualche limatina. --Kasper2006 (msg) 18:30, 30 set 2009 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti modifica

  • Beh, la voce è sicuramente completa. Però a mio parere è un po' ridotta ad essere un elenco di partecipazioni con risultati e misure. Poi chiaramente va un po' migliorata sintatticamente (un sunto in questa modifica) evitando ripetizioni di soggetti e similia; va un po' sistemata anche la formattazione, secondo Aiuto:Manuale di stile (le sottigliezze sugli ordinali) e magari vanno limate anche le espressioni tipo "di livello assoluto" o "benissimo" "ottima misura" "ottima stagione" e cose così. --ʘSК 23:10, 22 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Le fonti sono buone per una voce normale, ma se punti alla vetrina bisogna trasformare tutti i riferimenti dentro le <ref></ref> utilizzando i template {{cita web}} e simili. Servono a standardizzare le fonti, non sono molto usati perchè sono un po' ostici da padroneggiare per un utente alle prime armi, ma basta farci la mano e vorrai che le fonti di tutte le voci usassero il {{cita web}} o il {{cita libro}}. Tutte le informazioni per il funzionamento di tali template le trovi qui, anche se ti consiglio di leggere tutta la pagina, visto che per la vetrina della it:wiki si richiede una perfezione maniacale. Spero di essere stato utile, Svello89 (msg) 23:31, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Per me la voce è ben fatta e già così meriterebbe la vetrina, solo che il personaggio è scarsamente enciclopedico (io che seguo puntualmente l'atletica non lo conoscevo) e credo che sia famoso (forse) solo in Olanda. Quindi mi chiedo (e chiedo agli admin di passaggio), tra i requisiti per la vetrina c'è necessariamente il fatto che la voce debba interessare le masse? --Kasper2006 (msg) 06:38, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]
"io che seguo puntualmente l'atletica non lo conoscevo" ..non lo conoscevi tu che segui puntualmente l'atletica?? io che la seguo sporadicamente lo conoscevo invece ^^ (Comunque non è famoso solo nei Paesi Bassi.) --ʘSК 16:41, 30 set 2009 (CEST)[rispondi]
e due medaglie mondiali e non lo conoscevi? LOL. Ma comunque ho apportato diversi typos alla voce, che al momento a mio parere però non è assolutamente da vetrina. Ho aggiunto un avviso di senza fonti, andrebbero referenziate molte affermazioni. Non credo però riuscirò ad occuparmi della voce. --ʘSК 17:07, 30 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Riprendo alcuni dei consigli di poco sopra, vedo che non sono stati concretizzati (allorché premetto che non potrò occuparmi personalmente della voce per motivi di tempo/voglia, quindi se qualcuno avesse voglia di agire... non sarebbe un problema, anzi). Ma comunque. Innanzitutto le fonti: molti dei risultati andrebbero referenziati, un po' in tutta la voce; ad esempio la prima parte de "Gli inizi" (da "Iniziò la sua carriera sportiva nella società Groningen Altetiek." etc) ma anche dopo. Poi va referenziata la sezione sull'Infortunio 2009, quella sulla "Lotta contro il doping" (per forza tutta), idem i "Riconoscimenti" e gli "Sponsor". Andrebbero imho limate espressioni un po' pov (o parecchio pov) e comunque senza fonti come "Smith dimostrò tutto il suo talento" "la cocente delusione dei Campionati mondiali di Parigi del 2003, il 2004 si aprì in maniera esaltante" "Anche il 2006 sarà per Rutger un'ottima stagione" "Smith passa tranquillamente il turno eliminatorio" "A questo punto sembra veramente che qualcuno possa mettere i bastoni fra le ruote ai colossi americani!" "Arrivati al 2007 Smith ormai è già un atleta di livello internazionale." "Il 2008 inizia benissimo" "nelle qualificazioni della mattina fatica molto" "La situazione non lo preoccupava molto, infatti pensava". Andrebbero poi tolti quei soggetti ("Rutger" o "Smith" o "l'atleta olandese") ripetuti all'inverosimile; fare quindi attenzione all'ortografia (almeno 3 errori, "riescie", "Rurger" e altro) e alle maiuscole (no al maiuscolo per le competizioni e le specialità, come no maiuscolo agli aggettivi). “Finale dell'atletica mondiale” sono le World Final, non ha molto senso tradurre visto che sono note così. Le tabelle andrebbero pareggiate di larghezza. Gli "NK" del Palmarès il lettore potrebbe non capire cosa siano. --ʘSК 17:58, 30 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Mi permetto di richiedere un po' di correttezza: cosa significherebbe linkare la homepage del sito ufficiale Adidas o Cordial come fonte per affermare che Smith è un loro testimonial???? Etcetera. Attendo risposte, grazie. --ʘSК 18:30, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Pink Floyd modifica

Dopo che la voce non è stata ammessa alla vetrina, apro il vaglio onde correggere i problemi riscontrati nella segnalazione. Invito in particolare tutti coloro che hanno seguito la segnalazione a collaborare. ^musaz † 01:29, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

  • Intanto meglio sistemare le note. A questo ci penso io.   Fatto --TheWikiFox (discutiamone) 08:24, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]
    Secondo me nelle note c'è ancora da fare. Io vedo parecchie cose che non vanno. I formati delle date sono i più svariati (15-11-2008, 24 08 2007, 2006-12-23, 8 settembre 2007) oltre a essere in alcuni casi poco aggiornati (e per i siti web questo è importante), alcuni link secondo me non vanno (vedi nota 55), l'italiano va rivisto (note 53 e 56, dove si usa il termine "date" in luogo, credo, di "concerti"), o la nota 39 [...] celebre centrale elettrica di raffigurata [...] (elettrica di ???? raffigurata). Vedo anche ripetuti i titoli dei libri sia nella Bibliografia che nelle note oppure (nota 32) non sono ben correlati tra note e bibliografia. Nel testo di Blake c'è un codice ISBN di troppo. Aggiungo una mia curiosità: tra i siti web citati non mi sembra di aver visto Ondarock, che tra quelli italiani mi pare uno dei più affidabili. Può servire per sostituire qualche sito inglese? --Er Cicero 00:23, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Ho sistemato le note, per i libri ripetuti nella bibliografia, non possono restare da entrambe le parti? E se la risposta è no nelle note scrivo: "Fonte: autore"?
In genere è sempre meglio evitare, se possibile, le ripetizioni se non sono necessarie. Io propenderei per il no, ma non mi pare ci sia una regola ferrea. A mo' di es. ho modificato una nota, la 46, richiamando il testo di Mason tramite l'uso in coppia di {{Cita}} e {{cita libro}} che si correlano col parametro cid. A tale proposito ti segnalo che in questa nota ho sostituito il template {{cite book}} il cui uso è addirittura deprecato su it.wiki. Se ce ne sono altri dovresti sostituirli col {{cita libro}}. --Er Cicero 00:43, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Stavo facendo alcune verifiche quando mi sono accorto che nella voce (probabilmente perché originariamente tradotta) sono presenti pure {{cite web}} e {{cite news}}, anch'essi deprecati su it.wiki. Ritengo che, per una voce che si intende proporre per la vetrina, vadano assolutamente sostituiti, dovendo attenersi al Manuale di stile, con i corrispondenti in italiano. Io stasera comincio a trasformare {{cite book}} in {{cita libro}} e a spostare i testi presenti nelle note nella Bibliografia. Se hai qualche dubbio, fai un fischio. --Er Cicero 15:53, 23 mag 2009 (CEST)   Fatto[rispondi]
Per inciso, facendo questa modifica ho scoperto che i due template {{cite book}} e {{cita libro}} sono probabilmente incompatibili, poiché non mi funzionava il link da op. cit. al testo in Bibliografia finché non ho terminato di sostituire tutti i "cite book". Aggiungo un'altra considerazione: i riferimenti sono comunque un po' troppo generici, nel senso che il rimando è all'intero libro, non ad una pagina o ad un capitolo specifico (com'è ad es. nella nota 47), ma questa modifica non la posso fare senza disporre dei testi. Se puoi, provvedi tu. --Er Cicero 09:32, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Gli unici libri che ho consultato sono quello di Povey-Russell e quello di Diemoz, che ora sono in biblioteca :-), gli altri riferimnenti ai libri sono presi dalla wiki inglese e sono a sostegno di affermazioni tradotte letteralmente da lì. ^musaz † 12:08, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Inoltre, quando si parla di tour è usanza dire "data" in luogo di concerto. Per l'ondarock hai ragione, a breve provvedo. ^musaz † 12:36, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Personalmente non mi piace (penso che sia un gergo invalso dall'inglese "date", appuntamento), ma se è il termine comunemente utilizzato naturalmente va bene. --Er Cicero 00:43, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]
P.S.: mi sono quasi liberato dei vari impegni, penso che dalla prossima settimana posso dedicarmi più continuativamente a questo vaglio, ciao. --Er Cicero 00:43, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • Come ho già detto in vetrina: c'è un problema di fonti. Duplice:
    • Da un lato, ci sono diversi siti che lasciano perplessi rispetto la loro attendibilità. Nel caso di voci musicali, credo che, in linea generalissima, siano accettabili i siti di riviste/televisioni del settore (cfr. Hardcore punk, l'utlima voce musicale entrata in vetrina metto le mani davanti: non dico che quella sia perfetta e senza dubbio Pink Floyd ha mille cose migliori... ma non è questo il punto), molto meno quelli amatoriali. Se ne può selezionare, previa discussione (meglio se visibile a vita in Discussione:Pink Floyd) una (pinkfloydsound?) e sostituire le altre con qualcosa che dia maggiori garanzie di NPOV, affidabilità e stabilità nel tempo.
    • Dall'altro, c'è lo scarsissimo uso della bibliografia italiana, pure presente. Ma certe cose non possono non esserci: per esempio, se uno di quei testi non dice che Sid Barrett manco si presentava ai concerti, allora quel testo è un obbrobrio che non deve essere citato in bibliografia. Se invece - come inclino a credere, al momento non posso verificare - lo dice... perché usare ancora Schaffner come fonte? Suggerisco di sostituire sistematicamente tutte le note inglesi con fonti italiane, per tutte quelle informazioni che sono agevolmente individuabili in entrambe. Poi, ovviamente, per la chicca o il dato controverso "vince" la fonte più autorevole, foss'anche in urdu; ma a parità di informazione, "vince" qualla che garantisce una più rapida e stabile WP:Verificabilità.--CastaÑa 12:27, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Una domanda: per "sostituire" intendi rimuovere brutalmente tutte le note dello Schaffner? Io sarei dell'idea di affiancarle con quelle di un libro in italiano (il Povey-Russell, che andrò a recuperare in biblioteca prima o poi). Del resto non penso sia un problema se ci sono troppe note :-). ^musaz † 16:08, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  • Come si evince dalla rarefazione dei miei contributi, non ho molto tempo per Wikipedia in questo momento. Se serve, ho in casa il libro di Mason in italiano, che può essere usato come fonte affidabile per molte notizie. Ylebru dimmela 10:21, 11 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Il libro di Mason può essere utile nella nota 14 dove è citato senza specificare la pagina: quella nota potrebbe essere suddivisa in tante note ognuna con la rispettiva pagina :-) ^musaz † 12:37, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Fimografia modifica
  • Mi è sembrato di vedere che non c'è una lista dei film sui i pink... potremmo metterla PiPe (msg) 11.14, 22 giu 2009 (CEST)
Nella Discografia dei Pink Floyd c'è la filmografia. A meno che tu non intenda i flim che hanno fatto sulla band... ^musaz † 14:29, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

ah giusto non l'avevo visto però... forse i film sulla band se si riescono a trovare li si può mettere... intendo tipo documentariPiPe 16:50, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Proseguiamo? modifica

Mi sono riletto la voce con un po' d'attenzione e a mio parere manca ancora qualcosa prima di dichiararmi soddisfatto. Vi sottopongo i miei dubbi, prima di lavorarci ditemi cosa ne pensate.

  1. D'accordo con ^musaz, c'è ancora da risolvere il problema delle fonti sollevato da Castagna. Tra l'altro il linguaggio presente su certi siti inglesi è spesso specialistico e di non immediata comprensione, trovo opinabile citarli su it.wiki.
  2. Un'altra obiezione che vorrei sollevare riprende una questione sollevata da Ylebru durante la segnalazione, ovvero la sensazione che i tempi verbali saltino allegramente da un tempo all'altro; ora, pur conoscendo la risposta data da ^musaz a Ylebru ("i tempi sono al presente a parte gli incisi che sono al passato"), la sensazione non si è mitigata e penso che altri leggendo potrebbero provarla. Senza stare a copincollare questo o quel brano, segnalo ad es. il paragrafo "Le origini" (ma non è certo l'unico) dove riscontro questo problema. Che ne pensate?
  3. Una carenza che rilevo, vista la posizione occupata dal gruppo nella storia della musica, è la mancanza di un paragrafo che tratti l'influenza sui musicisti successivi (appena accennata in incipit); ho notato che un paragrafo di approfondimento è presente sia nella voce tedesca che in quella spagnola. Si potrebbe farne una traduzione e poi lavorarci su. Non è il caso? Che ne pensate?
  4. Ho notato anche alcuni passi in cui è necessario citare una fonte. Li segnalo direttamente nella voce.

Questi sono i punti diciamo più rilevanti. Ho altri dubbi "minori" che riporto di seguito:

  1. Ho cercato, dove possibile, di sostituire qualche termine inglese col corrispondente italiano. Nella voce si parla di session man (che peraltro si scrive attaccato) del quale esiste il termine italiano turnista. Non è il caso di sostituirlo? Analogamente nella voce compare il termine "surrogate band" del quale non trovo spiegazioni (anche se me lo immagino, ma mettiamoci nei panni del lettore). Esiste un equivalente italiano o almeno è possibile mettere una nota che specifichi di che si tratta? Ancora, non ho trovato su nessuno dei principali Dizionari online (De Mauro, Coletti, Hoepli e Gabrielli) il termine "chitarrismo". Esiste? Cos'è? E infine nella voce più di una volta si accenna al "muro sonoro di tastiere", senza (mi pare) dire a cosa ci si riferisca (forse una nota...).
  2. Esistono poi nel testo alcuni termini inappropriati che suggerisco di riformulare (ma come?): "gli urli primitivi di Waters abitano ??? le tracce dell'album", "mastodontico tour" e "caratteristiche del prog" (così come anziché AHM scriverei per esteso Atom, Heart Mother).   Fatto
  3. Segnalo ancora che la nota 56 non capisco dove punti, che alcune date riportate negli URL sono molto (troppo?) vecchie (man mano che qualcuno ci accede è il caso che le aggiorni) e riformulerei la frase (simile per la verità alla versione inglese) ove si commenta il risultato delle vendite di "The final Cut" che, pur avendo raggiunto il primo posto in Inghilterra ed il sesto negli USA viene definito "non gratificante" dato che viene paragonato a quelle di The Wall.   Fatto

--Er Cicero 22:01, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]

P.S.: stretta è la foglia, larga è la via..... :-)

Dunque: (mi sono permesso di numerare i tuoi punti così è più semplice)
  1. Per le fonti, appena riesco passo in biblioteca vedo, ma l'ultima volta l'unico libro sulla storia era quello di Glenn Povey e Ian Russell citato in biliografia tradotto. Se non trovo nessun libro italiano prendo quello e sistemo anche il lavoro dei cn. Ah il termine "surrogate band" è corretto, metto una nota appena recupero il libro.
  2. Per quanto riguarda i tempi ho sistemato il paragrafo sulle origini che effettivamente aveva alcuni passati di troppo, in questi giorni vedrò di rileggermela tutta.
  3. Per quanto riguarda l'influenza sui musicisti sucessivi ho aperto al bar una richiesta di volontari che sappiano spagnolo o tedesco per la traduzione dalle rispettive lingue.
  4. vedi punto 1.
Dei punti minori:
  1. Quando rileggo sistemo anche quello, cmq il termine chitarrismo si usa ma sarà meglio sostituirlo con "stile chitaristico", il "muro sonoro di tastiere" è citato nel libro di Povey e Russe di cui sopra, che ho letto qualche anno fa (sempre preso dalla stessa biblioteca), la nota arriverà.
  2. Effettivamente mi sono preso qualche licenza poetica :-), cmq mastodontico è, dopo aver visto Pulse, un eufemismo (cmq adesso lo cambio), ma "caratteristiche del prog" non vedo perchè non vada bene...
  3. Tolta nota 56 (l'avevo presa da en senza controllare) e romosso l'infelice aggettivo. ^musaz † 02:05, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]
OK, le modifiche mi sembrano tutte ottime. A proposito, dimenticavo, mi sembra ben suddivisa anche la nuova strutturazione in paragrafi (forse qualche sottoparagrafazione, ora ci penso). Per "caratteristiche del prog" mi sono espresso male, non è il concetto che segnalavo non appropriato, ma l'uso, tipicamente inglese, dell'abbreviazione "prog" (come "math" per mathematics, "spec" per specification, "vet" per veteran e simili) in luogo della parola "progressive". Infine io me la cavicchio con le traduzioni (sia dal tedesco che dallo spagnolo), se non ci sono altri volontari posso anche cimentarmi. --Er Cicero 18:41, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Beh nella voce rock progressivo "prog" è indicato nell'icipit come possibile abbreviazione, e io personalmente l'ho visto scritto in quasi tutti i testi che ho letto sull'argomento, anche per non ripetere troppe volte il termine completo. Però se è un problema si toglie naturalmente. ^musaz † 19:06, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Non saprei dire se è un problema o meno, la mia opinione (credo si sia capita) è operare sostituzioni ove possibile con gli analoghi termini italiani. Fate vobis. Vorrei anche sottoporvi un dubbio: è opportuno segnalare con l'italico un termine inglese (ad es., il titolo del paragrafo "I colori del progressive" è preferibile scriverlo "I colori del progressive")?
Ancora due cose riguardo il template Pink Floyd presente in fondo alla voce: alcuni singoli sono identificati come (Live), cosa che non ricordo d'aver visto in template analoghi e nel Template, usato nell'ns0, sono presenti i link sia al Progetto:Rock Progressivo che alla relativa Pagina di discussione. Ma è corretto? Cosa dicono le linee guida in proposito? (Scusate la prolissità). --Er Cicero 22:06, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda l'italico personalmente non sono molto d'accordo sul metterlo, perchè considero "progressive" al pari di "rock", che pure è un termine inglese, e che nessuno si sognerebbe di mettere in corsivo.
OK, l'esempio mi ha convinto.
Per quanto riguarda i template dei gruppi in generale regna l'anarchia più totale, e ho sempre pensato che vadano uniformati ma essendo un lavoro immane non ho mai avuto il coraggio di proporlo :-). Una formattazione univoca non esiste, come non esiste un unico tipo di tabella e io personalmente ne ho visti di tutti i tipi e colori, quindi nel sistemare il template in oggetto non ho seguito nessuna linea guida, non esistendo linee guida.
Ricordavo vagamente una discussione nei mesi scorsi, alla fine sono arrivato a questa pagina le cui indicazioni, di carattere generale, mi sembrano abbastanza chiare. Direi sia quindi opportuno rimuovere almeno i due link a Progetto e Discussione, per il Portale sarei un po' più dubbioso, anche se sulle pagine ove viene inserito il Template dovrebbe esserci sempre il relativo occhiello. Pensi sia il caso di avvisare prima il Bar tematico? Per (Live) vado a curiosare (con calma, che oggi non ci sono) su altri template analoghi; se non trovo nulla, poi lo tolgo (tra l'altro c'è un brano ripetuto con lo stesso link, IMHO proprio inutile).
Ho tolto i link, per il (Live) aspetto tue notizie. ^musaz † 19:32, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Per l'italianizzazione dei termini io non ho particolari preferenze, se vuoi italianizzarli non sarò io ad oppormi :-). ^musaz † 01:28, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Nel caso specifico, non mi pare ci sia molto altro da italianizzare. La mia voleva essere una risposta di carattere generale (o di comodo, come preferisci) :-) al dubbio: può essere un problema? Italianizzando, il problema (ove esistesse) decade automaticamente. --Er Cicero 08:35, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]

(rientro): adesso mi è più chiaro quello che intendevi parlando dell'anarchia dei Template (ci vorrebbe un Festival, immagino). Comunque, ho fatto così: ho preso i 25 gruppi in vetrina e mi sono scorso i vari template. La specifica (Live) non c'è mai come su quello dei PF (l'ho quindi tolto), mentre effettivamente i link a Progetto e alla Discussione sono presenti in una decina di casi e almeno quelli andrebbero rimossi (ma è il caso di avvisare il Bar prima). Nel template dei PF ho anche sostituito il separatore '|' con il puntino (mi sembra meno invasivo, ma se non piace rollbaccate pure).
Ho a casa il testo di Rizzi, nei prossimi giorni vedo se riesco a sostituire (o affiancare) qualche nota e quelle "web". --Er Cicero 10:50, 30 ago 2009 (CEST) P.S.: Ieri sera ho visto un intervento di Ylebru in una voce proposta per la vetrina. Magari, se è tornato, può dare una mano col libro di Mason.[rispondi]

Ok, hai fatto benissimo. Inoltre Ylebru ha promesso che ci darà un mano. Io intanto sto aspettanmdo che dalla biblioteca arrivi il Povey-Russell. ^musaz † 10:57, 30 ago 2009 (CEST)[rispondi]

navigando un po su internet ho trovato sul sito ufficiale dei pink floyd una notizia che parla della lista dei 40 album migliori della storia, pubblicata sul sito di planet rock il 28-08-2009, che vede in testa The Dark Side of the Moon e sempre nella top ten The Wall e Wish You Were Here. ho pensato che magari potrebbe essere utile una notizia di questo genere, cmq aspetto vostri giudizi. --PiPe 12:45, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Si può mettere come nota quando si parla dei rispettivi album nella voce. ^musaz † 16:46, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]
  Fatto sono le note 36, 38 e 44--PiPe 16:16, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
Influenza sui musicisti successivi modifica

Avevo completamente dimenticato la questione del paragrafo riguardante l'influenza sui musicisti successivi: ho visto che la richiesta al bar è andata deserta, allora nei prossimi giorni butto giù in una sandbox la traduzione dallo spagnolo (anche se ad occhio quella da de.wiki mi pare più completa) e poi ci si lavora. --Er Cicero 23:30, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ho finito la traduzione; ho aggiunto (o modificato) alcuni riferimenti/note, inserendoli man mano che li ho trovati: penso possa servire come utile punto di partenza (ad es. per le tribute band mi pare fornisca buoni spunti), ma per il resto consta poco più di un elenco. Se sui testi tipo Mason o Povey non ci sono altri spunti interessanti da integrare, potrei provare a verificare anche sulla versione tedesca (ma non posso occuparmene a breve). A latere segnalo di aver trovato su Repubblica un'interessante intervista a David Gilmour sulla fine dell'esperienza Floyd riferita a dopo il Live8. Potrebbe essere inserita nella voce all'interno del paragrafo "La Conclusione". --Er Cicero 15:14, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]
Nota aggiunta, il libro di Povey non affronta questo tema, anche perchè è uscito nel '97. Secondo me potresti tranquillamente aggiungere il paragrafo così com'è, non c'è molto altro da dire, e a quel punto penso si possa chiudere il vaglio (darò ancora un ultima riletta a breve, ma penso che ci siamo). ^musaz † 16:49, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]
Beh, io l'ho tradotto così com'è e aggiunto qualche appunto proprio come spunto per svilupparlo meglio (in altre parole, non ci ho molto ragionato sopra), probabimente manca ancora qualcosa per inserirlo nella voce (almeno così mi sembra) o forse (dico forse) si può anche "segare" qualcuna delle band citate.
Ancora qualche dubbio:
  • è il caso di "bluificare" qualche voce particolarmente significativa? E se si, quale/quali?
  • Sullo stesso tema, tutti i link rossi sono da considerare enciclopedici o ne possiamo eliminare qualcuno (ad es., Polly Samson)?
  • In "Premi e riconoscimenti", la frase "i Pink Floyd sono entrati nella UK Music Hall of Fame da Pete Townshend" che significa? E' saltato qualcosa? --Er Cicero 17:20, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Aggiungo un'altra considerazione: a me pare sbagliato mettere la British invasion come genere musicale. E' stato un fenomeno, anche massivo, ma non un genere musicale. O no? --Er Cicero 17:30, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]
Dunque:
  • Potrei aggiungere il paragrafo che hai tradotto, cercando di sistemarlo anche prendendo spunto da un paragrafetto comparso recentemente nella voce inglese.
  • en:Polly Samson sarebbe da creare, è cmq autrice di parecchi testi.
  • Sistemata frase.
  • La british invasion ha una Categoria:Gruppi musicali british invasion ben fornita, ma la voce manca del template genere musicale e in en non è considerata un genere. Sono anchio dell'idea di eliminarla, metto un post al bar del progetto musica. ^musaz † 18:51, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]

Vorrei esprimere un dubbio: se il libro citato da ^musaz è scritto da due persone inglesi (Povey e Russell) la versione originale del libro dovrebbe essere inglese (nella voce è messo tra i libri in lingua italiana)... se fosse così si dovrebbe mettere il libro col titolo originale tra quelli in inglese e mettere tra quelli in italiano la versione tradotta con magari il nome del traduttore... ma potrei sempre sbagliarmi... Comunque posso occuparmi io della traduzione da en:Polly Samson... così mi rendo utile anchio...:) --PiPe 18:08, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

Boh, non saprei, non ho mai sentito la regola che dici (anche leggendo qua non dice niente). In ogni caso il traduttore non compari nemmeno tra i parametri del citalibro (si può aggiungere nel parametro altri=), mi informerò. Per quanto riguarda Polly Samson fai pure :-) ^musaz † 20:00, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]
Non sono d'accordo, non è necessario mettere i due testi, basta anche solo quello italiano. Segnalo invece un errore: l'editore del libro di Ferrari non è "Kaos" ma "Edizioni Blues Brothers". @Pipeciaccia: puoi segnalare su questa pagina l'effettivo inizio di eventuali traduzioni di voci "rosse"? Siccome anch'io penso di svilupparne qualcuna, così evitiamo di farlo in due. Ciao --Er Cicero 00:34, 18 set 2009 (CEST)[rispondi]
Be ok... intanto segnalo anche di aver finito la traduzione di Polly Samson e continuo con gli altri --PiPe 19:25, 18 set 2009 (CEST)[rispondi]
Traduzioni modifica

Segnalo qua le pagine in traduzione in corso o comunque già finite, da en:wiki e chi vuole metta qui le sue traduzioni:

così va bene? :-) --PiPe 15:23, 19 set 2009 (CEST)[rispondi]

Benissimo. ;-)= Prendo in carico en:The Scarecrow --Er Cicero 00:33, 20 set 2009 (CEST)[rispondi]
Discografia modifica

Ammettendo di lasciare così com'è la Discografia, suddivisa nella voce tra "Album in studio" e "Album dal vivo", ovvero senza introdurre né "Colonne sonore", né "Compilation", segnalo alcune difformità della voce con il Template {{Pink Floyd}}:

Sistemato, le compilation sono 7 perchè non si contano i cofanetti, mentre di The Committee non è mai uscito un album ufficiale, quindi non so se possa essere considerato un disco, e anche in en non è citato tra gli album. ^musaz † 16:36, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]
Quindi pensi di eliminarlo? --Er Cicero 17:20, 13 set 2009 (CEST) P.S.: curiosità mia: come mai non si contano i cofanetti? E nel template vanno lasciati così, spostati in una riga apposita o eliminati?[rispondi]
I cofanetti sono delle ristampe di interi album, le compilation sono degli album con brani tratti da altri album e messi assieme, sono due cose diverse. Ho aggiunto una riga al template e sistemato anche in discografia. The Committee boh, non saprei che farne :-). ^musaz † 19:11, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]
E se si sviluppasse un pochino meglio il paragrafo della colonna sonora e poi si linkasse proprio quello? (lo dico perché linkare il film a me pare proprio sbagliato) :-) --Er Cicero 21:40, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]
Si è una buona idea, comincio a sistemare il template. Per l'album, ho cercato ancora ma esistono solo vari bootleg. ^musaz † 00:03, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Traguardo in vista modifica

Allora ^musaz, direi che si comincia a vedere la fine del tunnel. :-) Elenco qui le mie ultime (era ora, dirai tu!) osservazioni e cerchiamo di chiudere nei prossimi giorni. Dunque:

  • redirect e disambigue: Ce ne sono svariati da sistemare, le disambigue vanno assolutamente risolte, dei redirect almeno quelli dei titoli li eliminerei;  Fatto
  • ieri ho notato (ma non l'ho corretto) che il link appena inserito a Repubblica è un "cita web" anziché un "cita news"; ricontrollando la voce, sarebbe il caso di verificare anche questo aspetto;  Fatto
  • sempre rileggendo la voce, ho notato un'altra difformità quando si parla di "classifiche" o "posizioni"; voglio dire, in alcuni casi è specificato: al numero 1, al numero 20 o al numero 6, in altri, più correttamente a mio modo di vedere, si usa l'ordinale: il 5º posto, il 74º posto, oppure "si posiziona 3º in Gran Bretagna, e 1º negli U.S.A.". Direi di omogeneizzare;
  • nel frattempo sto riguardandomi le note. In effetti ho la sensazione che si possa ulteriormente limare il numero di quelle in inglese, o perché in qualche caso ridondanti o perché è disponibile un equivalente in lingua italiana. Quando ho finito preparo uno schemino e te lo sottopongo; intanto ti segnalo la nota 19 (su UNCUT) che presumo non sia più significativa.
P.S.: ti ricordi della nota sulla surrogate band? E AHM ---> Atom Heart Mother? --Er Cicero 15:10, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa ^musaz, riguardando le note mi è venuto un dubbio: la nota 8 relativa ai dischi venduti negi USA presa dal sito della RIAA. In realtà il link "Top selling artists" è uno sprofondamento di Gold and Platinum; ho il sospetto che i 74,5 milioni di dischi citati siano appunto solo i "gold & platinum", non tutti i dischi venduti. Hai possibilità di verificare il numero da qualche altra parte? --Er Cicero 13:11, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

La versione spagnola riporta la stesa notizia con la stessa nota, stasera controllo, ma penso sia possibile, anche perchè si tratta dei soli Stati uniti: 74.5 è un terzo delle vendite totali nel mondo. ^musaz † 14:57, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]
Anche la nota 73 mi pare errata: si parla di 12 date, 3 nell'88 e 5 nell'89 (cha fanno 8) se poi le conti singolarmente me ne vengono 10! Dov'è l'inghippo? --Er Cicero 15:20, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]
La nota l'ho tolta proprio, in quanto it.wiki non è la wikipedia italiana ma la wikipedia in lingua italiana: non possiamo elencare i concerti in tutto il mondo :-). (cmq se interessa sul Povey vi sono elencati tutti i concerti che hanno fatto in carriera, con tanto di scaletta e informazioni varie). ^musaz † 15:33, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]
Per la surrogate band ho messo una nota che spiega cos'è. ^musaz † 08:46, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Chiusura modifica

Dopo parecchi giorni senza obiezioni o suggerimenti, propongo la chiusura del vaglio. Mi ero (sono, perchè continuerò a lavorarci sulla discussione della vetrina) offerto di contribuire, ma mi pare che il livello della voce sia adeguato per poterla segnalare. Chi non è d'accordo metta la sua firma (possibilmente corredata da una motivazione, come potrebbe esserlo uno o più ulteriori suggerimenti) nell'apposita stringa qui sotto. --Kimi95 23:49, 11 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Contrari alla chiusura modifica
  1. Non sono riuscito a contribuire come avrei voluto alla voce sulla base di alcune perplessità che avevo espresso durante la segnalazione (colpa mia, l'avevo anche un po' dimenticato). Se non avete troppa fretta, cerco di rimediare nei prossimi giorni. --Er Cicero 00:01, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Secondo quanto letto, la chiusura viene spostata a data da definirsi. (non appena il lavoro di Er Cicero sarà terminato) --Kimi95 01:41, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Se nessuno è intervenuto ultimamente non significa che non ci sia nulla da fare: il suggerimento di Castagna è ancora aperto, ed è nelle mie intenzioni trovare un libro per italianizzare alcune fonti. Inoltre bisognerà recuperare Ylebru per dividere la nota del libro di Mason. Fatte queste cose per me si potrà chiudere. ^musaz † 10:09, 13 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Muy bien, allora ritiro, continuo a seguire anche se mi pare che la voce sia già pronta per essere proposta. --KimiVeni, Vidi, Wiki! 15:18, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ho finito di sistemare le ultime cose, vaglio concluso. Si prosegue in vetrina. :-) ^musaz † 01:24, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vaglio/Archivio/Ottobre_2009&oldid=42910434"